КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" серпня 2017 р. Справа №910/11436/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши заяву гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" про роз`яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 року

у справі №910/11436/16

за заявою гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс"

про визнання правочину недійсним

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс"

до гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор"

про банкрутство -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2016 ТОВ "Аксепт-Транс" подало до Господарського суду міста Києва заяву про порушення справи про банкрутство ГБК "Авіатор".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2016 порушено провадження у справі №910/11436/16 про банкрутство ГБК "Авіатор", розпорядником майна призначено Колошина В.П.

04.04.2017 ГБК "Авіатор" подано до Господарського суду міста Києва позовну заяву до ТОВ "Аксепт-Транс" про визнання правочину недійсним в межах справи №910/11436/16 про банкрутство ГБК "Авіатор".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2017 у справі №910/11436/16 відмовлено ГБК "Авіатор" у прийнятті позовної заяви до ТОВ "Аксепт-Транс" про визнання правочину недійсним в межах справи №910/11436/16.

Не погодившись з винесеною ухвалою, ГБК "Авіатор" подав до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.04.2017 у справі №910/11436/16 та зобов'язати Господарський суд міста Києва прийняти позовну заяву ГБК "Авіатор" про визнання правочину недійсним до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2017 у справі №910/11436/16 колегією суддів у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді Пантелієнко В.О., Доманська М.Л. апеляційну скаргу ГБК "Авіатор" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.04.2017 у справі №910/11436/16 прийнято до провадження, розгляд справи призначений на 10.05.2017.

Від ТОВ "Аксепт-Транс" 05.05.2017 надійшов відзив, в яком ТОВ "Аксепт-Транс" заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги, просить оскаржувану ухвалу суду залишити без змін.

В судовому засіданні 10.05.2017 оголошено перерву до 17.05.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 продовжено строк розгляду спору у справі №910/11436/16 на 15 днів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 у справі №910/11436/16 заяву представника ГБК "Авіатор" - Новохатнього О.А., про відвід колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: головуючого судді Верховця А.А. та судді Пантелієнка В.О. залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 розгляд справи №910/11436/16 відкладено на 23.05.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 у справі №910/11436/16 заяву представника ГБК "Авіатор" - Новохатнього О.А., про відвід колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: головуючого судді Верховця А.А., суддів Пантелієнка В.О., Доманської М.Л. задоволено.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 №09-52/440/17, у зв'язку з задоволенням заяви представника ГБК "Авіатор" - Новохатнього О.А., про відвід колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: Верховця А.А., Пантелієнка В.О., Доманської М.Л., призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/11436/16.

Відповідно до пп. 2.3.50 п. 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2017 для розгляду апеляційної скарги ГБК "Авіатор" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.04.2017 у справі №910/11436/16 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Жук Г.А., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 у справі №910/11436/16 колегією суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Жук Г.А., Чорногуз М.Г. апеляційну скаргу ГБК "Авіатор" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.04.2017 у справі №910/11436/16 прийнято до провадження, призначено розгляд справи на 13.06.2017.

У зв'язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, відповідно до п.п. 2.3.25, 2.3.49 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 5.1, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Київському апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів від 03.02.2016, автоматизованою системою здійснено заміну судді Чорногуза М.Г. у складі визначеної колегії для розгляду вказаної вище справи, про що сформовано протокол.

На підставі розпорядження начальника управління Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 №09-53/2144/17 та згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів апеляційну скаргу ГБК "Авіатор" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.04.2017 у справі №910/11436/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Жук Г.А., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 у справі №910/11436/16 колегією суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Жук Г.А., Мальченко А.О., апеляційну скаргу ГБК "Авіатор" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.04.2017 у справі №910/11436/16 прийнято до провадження, розгляд справи призначений на 13.06.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 розгляд справи №910/11436/16 відкладено на 22.06.2017.

22.06.2017 року оголошено постанову Київського апеляційного господарського суду.

04.07.2017 року на адресу Київського апеляційного господарського суду від представника ГБК "Авіатор" Новохатнього О.А., надійшла заява про роз`яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 року в якій останньому незрозуміло, що у колегії суддів Київського апеляційного господарського суду під головуванням судді Агрикової О.В. на час подання заяви знаходилось дві справи під №910/11436/16, з яких одна вирішена, а друга продовжує розглядатися, також представнику незрозуміло на якій правовій нормі у постанові суд визнав матеріали «справою». На думку заявника апеляційний суд повинен був розглядати витяг зі справи №910/11436/16, також представнику є незрозумілим, що означає і до яких правових норм відносяться твердження апеляційного суду у словосполученнях «їх належність і офіційність» та «не надає оцінку діям судді першої інстанції, а повторно розглядає справу».

Отже, розглянувши заяву ГБК «Авіатор», колегія суддів відзначає наступне.

Згідно зі статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Так, згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" №1801-VIII від 21.12.2016 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року становив 1 600 грн.

Разом з тим, до заяви ГБК «Авіатор» про роз`яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 року не додано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що при поданні заяви про роз'яснення постанови суду заявником не дотримано вимог Закону України «Про судовий збір».

Обов'язок подання належних доказів сплати судового збору за подання заяви про роз'яснення рішення/постанови суду покладається на заявника. У разі неподання таких доказів ця заява повертається на підставі статті 89 та п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відтак, відсутність доказів сплати судового збору унеможливлює прийняття судом клопотання (заяви) про роз'яснення прийнятого ним судового рішення та є безумовною підставою для повернення заяви ГБК «Авіатор» без розгляду.

Проте, колегія суддів звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" про роз`яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 року у справі №910/11436/16 - повернути без розгляду.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко