РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017Справа №905/1055/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця"

про стягнення 13 747,96 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: Гарбузова Т.О. - за довіреністю від 29.06.2017 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення 13 747,96 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо збереження прийнятого до перевезення від позивача вантажу, відповідно до умов договору перевезення вантажу залізничним транспортом у формі залізничної накладної.

З цих підстав, позивач просив суд задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 13 747,96 грн. - збитків, що виникли у зв'язку з незбереженням вантажу при перевезенні, 1 600,00 грн. - судового збору.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.05.2017 року (суддя В.І. Матюхін) порушено провадження у справі, призначено її розгляд на 22.05.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.05.2017 року (суддя В.І. Матюхін) передано справу за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Оскільки, вказана ухвала ніким не оскаржена та набрала законної сили, справа підлягає розгляду у Господарському суді м. Києва.

За наслідками проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №905/1055/17 розподілено для розгляду на суддю Якименко М.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 року (суддя Якименко М.М.) справу №905/1055/17 прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 11.07.2017 року.

В судове засідання 11.07.2017 року представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 11.07.2017 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву, позовні вимоги не визнав та просив суд їх задоволенні відмовити.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 11.07.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представника відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 року між ПАТ «ДТКЕ Добропільська ЦЗФ» (вантажовідправник) та Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" (далі по тексту - відповідач, перевізник, залізниця) укладено договір перевезення вантажу залізничним транспортом у формі залізничної накладної №53780193, за умовою якого зі станції відправлення Добропілля Донецької залізниці на станцію Сартана Донецької залізниці відвантажено на адресу Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (далі по тексту - вантажоодержувач, позивач, ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь») у вагонах №№ 56566243, 54146238, 55079958, 55193338 концентрат вугільний (далі - Продукція).

Виходячи зі змісту відомості вагонів накладної №53780193 маса нетто у вагоні №56566243 - 69 000,00 кг., №54146238 - 70 000,00 кг., №55079958 - 68 000,00 кг., №55193338 - 68 000,00 кг. У вагон вантаж завантажено вантажовідправником. Вантаж маркований однією борозною поздовжньою катка ущільнювача.

На станції Сартана Донецької залізниці здійснено комісійне переваження вагону №56566243 про що складений комерційний акт № БА 751274/478 від 06.05.2016р. відповідно до якого встановлено, що у вагоні №56566243: брутто - 91 400,00 кг. тара - 24 400,00 кг. нетто - 67 000,00 кг. що менше документу на 2 000.00 кг.

У комерційному акті № БА 751274/478 від 06.05.2016р. засвідчено, що у вагоні №56566243 вантаж марковано однією борозною посередині, над 1 люком є поглиблення 1000x500x300 мм. В місці поглиблення порушене маркування. Двері глухі, люка зачинені, вагон у технічному стані справний, течі вантажу немає.

На станції Сартана Донецької залізниці здійснено комісійне переваження вагону №54146238 про що складений комерційний акт № БА 751275/479 від 06.05.2016р. відповідно до якого встановлено, що у вагоні № 54146238: брутто - 82 550,00 кг. тара - 23 700,00 кг. нетто - 65 850,00 кг. що менше документу на 4 150.00 кг.

У комерційному акті № БА 751275/479 від 06.05.2016р. засвідчено, що у вагоні №54146238 вантаж марковано однією борозною посередині, скіс до торців до 1500 мм. Маркування порушене. Двері глухі, люка зачинені, вагон у технічному стані справний, течі вантажу немає.

На станції Сартана Донецької залізниці було здійснено комісійне переваження вагону №55079958 про що складений комерційний акт № БА 751276/480 від 06.05.2016р. відповідно до якого встановлено, що у вагоні № 55079958: брутто - 85 300,00 кг. тара - 23 200,00 кг., нетто - 62 100,00 кг. що менше документу на 5 900,00 кг.

У комерційному акті № БА 751276/480 від 06.05.2016р. засвідчено, що у вагоні №55079958 вантаж марковано однією борозною посередині, над 1, 2 люками є поглиблення 2000x500x400 мм. В місці поглиблення порушене маркування. Двері глухі, люка зачинені, вагон у технічному стані справний, течі вантажу немає.

На станції Сартана Донецької залізниці було здійснено комісійне переваження вагону №55193338 про що складений комерційний акт № БА 751277/481 від 06.05.2016р. відповідно до якого встановлено, що у вагоні №55193338: брутто - 88 650,00 кг, тара - 23 700,00 кг, нетто - 64 950,00 кг. що менше документу на 3 050,00 кг.

У комерційному акті № БА 751277/481 від 06.05.2016р. засвідчено, що у вагоні №55193338 вантаж марковано однією борозною посередині, над 7 люком є поглиблення 800x500x600 мм. В місці поглиблення порушене маркування. Двері глухі, люка зачинені, вагон у технічному стані справний, течі вантажу немає.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо збереження прийнятого до перевезення від позивача вантажу, в зв'язку з чим відповідачем позивачу завдано збитки у вигляді втрати вантажу вартістю 13 747,96 грн. (з врахуванням природних втрат).

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до ст. 110 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 6 квітня 1998 р. №457 (далі по тексту - Статут залізниць України), залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Пунктом 1.2 Правил оформлення перевізних документів (затверджених Наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000 року), накладна (залізнична) є обов'язковою двосторонньою письмовою Формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором застави вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення.

Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем.

Факт втрати вантажу зафіксований в комерційних актах: № БА 751274/478 від 06.05.2016р., № БА 751275/479 від 06.05.2016р., № БА 751276/480 від 06.05.2016р., № БА 751277/481 від 06.05.2016р.

Згідно ст. 2 Правил складання актів (затверджених Наказом Міністерства транспорту України № 334 від 28.05.2002 року), комерційні акти складаються для засвідчення (крім іншого) обставин невідповідності маси і кількості місць наявного вантажу, багажу чи вантажобагажу даним, зазначеним у перевізних документах.

Дані в комерційному акті зазначаються на підставі перевізних документів та виявлених обставин.

Пунктом 27 Правил видачі вантажів (затверджені Наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 року), вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі становить, зокрема: 2% маси, зазначеної в перевізних документах, - концентрат вугільний.

За даними комерційного акту № БА 751274/478 від 06.05.2016р., нестача у вагоні № 56566243 нестача складає 2 000,00 кг.

За даними комерційного акту № БА 751275/479 від 06.05.2016р. було засвідчено, що у вагоні № 54146238 нестача складає 4 150,00 кг.

За даними комерційного акту № БА 751276/480 від 06.05.2016р. було засвідчено, що у вагоні № 55079958 нестача складає 5 900,00 кг.

За даними комерційного акту № БА 751277/481 від 06.05.2016р. було засвідчено, що у вагоні № 55193338 нестача складає 3 050,00 кг.

За таких обставин Фактична нестача вантажу складає:

- у вагоні № 56566243 становить 620,00 кг (2 000 - 1 380 (69 000 х 2%));

- у вагоні № 54146238 становить 2 750,00 кг (4 150 - 1 400 (70 000 х 2%));

- у вагоні № 55079958 становить 4 540,00 кг (5 900 - 1 360 (68 000 х 2%));

- у вагоні № 55193338 становить 1 690,00 кг (3 050 - 1 360 (68 000 х 2%)).

Вартість 1 т продукції у вагонах 56566243, 54146238, 55079958, 55193338 відповідно до акту приймання-передачі продукції від 27.04.2016 р. згідно Договору № УГ1р14/32 від 28.02.2014 р. та рахунку-фактури № 2704-12 від 27.04.2016 р. складає 1 432,08 (1 193,40 + 20% з ПДВ).

Таким чином:

- вартість нестачі вантажу (концентрат вугільний) у вагоні № 56566243, з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезень складає. 1 432.08 грн. з ПДВ. X 0. 620 т = 887.89 грн. з ПДВ.

- вартість нестачі вантажу (концентрат вугільний) у вагоні № 54146238, з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезень складає: 1 432.08 грн. з ПДВ. X 2. 750 т = 3 938.22 грн. з ПДВ.

- вартість нестачі вантажу (концентрат вугільний)) у вагоні № 55079958, з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезень складає: 1 432.08 грн. з ПДВ. X 4. 540 т = 6 501.64 грн. з ПДВ.

- вартість нестачі вантажу (концентрат вугільний)) у вагоні № 55193338, з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезень складає: 1 432.08 грн. з ПДВ. X 1. 690 т = 2 420.21 грн. з ПДВ.

На підставі вищевикладеного вартість нестачі вантажу у вагонах № 56566243, 54146238, 55079958, 55193338 з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезень складає 13 747,96 грн. з ПДВ (887.89 грн. з ПДВ+3 938.22 грн. з ПДВ+ 6 501.64 грн. з ПДВ+2 420.21 грн. з ПДВ).

Відповідно до ст. 115 Статуту залізниць України, вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Статтею 114 пунктом а) Статуту залізниць визначено, що залізниця відшкодовує недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

За розрахунками позивача вартість втраченого вантажу складає 21 364,51 грн.

Стаття 26 Закону України „Про залізничний транспорт" визначає, що обставини, які можуть служити підставою для майнової відповідальності перевізників, відправників і одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу, пасажирів, засвідчуються актами.

Вимоги вантажовідправників, вантажоодержувачів, пасажирів до перевізників щодо порушених прав і законних інтересів розглядаються в претензійному чи позовному порядку. (Частина друга статті 26 із змінами, внесеними згідно із Законом №2705-ІV ( 2705-15 ) від 23.06.2005 )

Згідно зі статтею 2 Статуту залізниць України, саме ним визначаються обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом.

Порядок і терміни складання актів, пред'явлення і розгляду претензій та позовів визначаються Статутом залізниць України відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Частиною 1, 2 ст. 224 ГК України визначено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною (ч. 1 ст. 225 ГК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; збитків; причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Як у випадку невиконання договору, так і за зобов'язанням, що виникає внаслідок заподіяння шкоди, чинне законодавство, як правило, виходить з принципу вини контрагента або особи, яка завдала шкоду (статті 614 та 1166 ЦК України).

Чинним законодавством України обов'язок доведення факту наявності порушення відповідача покладено на позивача, наявність та розмір понесених збитків, а також причинно-наслідковий зв'язок між правопорушенням і збитками.

Встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоду, та збитками потерпілої сторони є важливим елементом доказування наявності реальних збитків. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність завдавача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки. При цьому такий зв'язок між порушенням та збитками має бути прямим та безпосереднім.

Суду звертає увагу, що позивачем доведено причинно-наслідковий зв'язок між правопорушенням і збитками.

З наданих позивачем та не спростованих відповідачем доказів вбачається, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання щодо збереження вантажу, в зв'язку з чим відповідачем завдано позивачу збитки у вигляді втрати вантажу вартістю 13 747,96 грн. (з врахуванням природних втрат).

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відзив відповідача на позовну заяву не приймається судом в якості належного та допустимого доказу та спростовується наявними в матеріалах справи документами та чинним законодавством.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідачів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03680, м. Київ, ВУЛИЦЯ ТВЕРСЬКА, будинок 5; ) на користь Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87500, Донецька обл., місто Маріуполь, ВУЛИЦЯ ЛЕПОРСЬКОГО , будинок 1; ) 13 747 (тринадцять тисяч сімсот сорок сім) грн. 96 коп. - збитків, що виникли у зв'язку з незбереженням вантажу при перевезенні, 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 24.07.2017 року.