ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" липня 2017 р. Справа № 16/1

Суддя Скрипничук І.В., розглянувши заяву ТОВ "Статусінвестбуд" про заміну стягувача на правонаступника

За позовом приватного підприємства "Бориславнафтопродукт"

до дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" філія Глибоцький автодор

про стягнення заборгованості - 81223,00 грн.

Представники:

від заявника - Георгадзе С.Ш. директор;

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

Суть спору: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 18.01.2011 у справі № 16/1 (суддя Гурин М.О.) задоволено позовні вимоги приватного підприємства "Бориславнафтопродукт" про стягнення з дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" боргу в сумі 81223,00 грн.

На виконання даного рішення 31.01.2011 судом видано наказ про примусове виконання рішення.

На адресу суду 11.07.2017 надійшла заява товариство з обмеженою відповідальністю "Статусінвестбуд" м. Вінниця про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача - ПП "Бориславнафтопродукт" на правонаступника - ТОВ "Статусінвестбуд" (код 38969821, м.Вінниця, вул. Збишка, 2а, офіс 49).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядженням № 44/17 від 11.07.2017 дану заяву передано до провадження судді Скрипничука І.В.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11.07.2017 призначено розгляд заяви про заміну стягувача у справі правонаступником на 20.07.2017.

20.07.2017 від відповідача надійшов відзив на заяву, в якому відповідач заперечує проти її задоволення.

На день розгляду заяви, 20.07.2017, представники сторін (позивача та відповідача) у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви без їх участі.

Присутній у судовому засіданні представник заявника наполягає на задоволені заяви з підстав зазначених в цій заяві.

Розглянувши подані заявником та сторонами документи та інші матеріали справи, заслухавши представника заявника, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 18.01.2011 задоволено позовні вимоги приватного підприємства "Бориславнафтопродукт" про стягнення з дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" боргу в сумі 81223,00 грн.

Господарським судом Чернівецької області 31.01.2011 видано наказ про примусове виконання рішення від 18.01.2011, в якому зазначено його дійсність для пред'явлення державному виконавцю до 31.01.2014.

22 березня 2017 року між приватним підприємством «Бориславнафтопродукт» та товариством з обмеженою відповідальністю "Статусінвестбуд" укладено договір про відступлення права вимоги за №22/03-4 (договір), відповідно до якого (п.п. 1.1) первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором на суму 81223 грн. за поставку приватним підприємством "Бориславнафтопродукт" дочірньому підприємству "Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (надалі- боржник) пічного палива промислового за видатковою накладною № РН 0000025 від 19.06.2009 та податковою накладною № 28 від 19.06.2009. Дана заборгованість встановлена рішенням господарського суду Чернівецької області від 18.01.2011 у справі № 16/1.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною першою статті 516 ЦК передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що зазначений Договір містить умову про передачу первісниим кредитором новому кредитору права вимоги за відповідними договорами поставки, яким надана оцінка в процесі розгляду справи №16/1.

Вищезазначене спростовує позицію відповідача про відсутність підстав для задоволення заяви з мотивів нездійснення між сторонами заміни у зобов'язанні у порядку статті 516 Цивільного кодексу України.

Одночасно, суд звертає увагу заявника та сторін на наступні вимоги законодавства України.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та Законом України «Про виконавче провадження».

Оскільки виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальний кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

У рішенні Конституційного суду України № 4-рп/2011 у справі за конституційним зверненням громадянки ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 376 у взаємозв'язку зі статтями 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України зазначено, що виконавчими документами є виконавчі листи, які видаються судами за кожним судовим рішенням, що набрало законної сили, та ухвали судів у цивільних та інших справах. Відповідно до цих положень як на виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи, так і на виконання ухвали суду про забезпечення позову відкривається виконавче провадження. Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ, а боржником - фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом (частини перша, друга статті 8 Закону України «Про виконавче провадження»). Статусу стягувача і боржника сторони набувають після відкриття виконавчого провадження як у разі виконання рішення суду, яким закінчується судовий розгляд справи, так і у разі виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Отже, з наведених приписів вбачається, що необхідною умовою для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні є наявність відкритого виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні в органах Державної виконавчої служби України, та розпочинається з дня винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що наказ господарського суду Чернівецької області від 31.01.2011 у справі № 16/1 не перебуває на виконанні в органах Державної виконавчої служби України, і державним виконавцем не вчиняються дії, які б були спрямовані на примусове виконання рішення у справі.

Судом встановлено, що до заяви не долучено копії постанов органу ДВС, які б свідчили про вчинення виконавчих дій.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що заявник в силу вимог статті 33 ГПК України не довів та не обґрунтував обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, суд не вбачає правових підстав для заміни стягувача у справі його правонаступником та у задоволенні заяви відмовляє.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 25, 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ТОВ "Статусінвестбуд" про заміну стягувача у справі №16/1 її правонаступником відмовити.

Суддя І.В.Скрипничук