номер провадження справи 35/75/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2017 Справа № 908/2415/16

Суддя Горохов І.С., розглянувши заяву скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бори сфен Плюс» про заміну сторони (боржника) у виконавчому проваджені по справі №908/2415/16:

за позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю БОРИСФЕН ПЛЮС, м.Запоріжжя

про розірвання договору оренди та виселення

орган примусового виконання Вознесенський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м.Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6)

Без виклику сторін

Встановив:

До господарського суду Запорізької області 02.08.2017 від ТОВ БОРИСФЕН ПЛЮС надійшла заява про заміну сторони (боржника) у виконавчому проваджені, в порядку ст. 25 ГПК України, відповідно до якої заявник просить суд замінити боржника ТОВ БОРИСФЕН ПЛЮС, як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «Запоріжелітбуд», яке являється фактичним користувачем нежитлового приміщення №2, що складається з кімнат №№1-7, загальною площею 119,9 кв. м., розташоване в будівлі літ. В по бульвару Шевченка, 25 в Запоріжжі та належить Запорізькій міській раді.

Розпорядженням керівника апарату суду від 02.08.2017 № П-573/17, відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/2415/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, враховуючи перебування у відпустці судді-доповідача у справі ОСОБА_2, справу № 908/2415/16 (номер провадження справи 35/75/16) для розгляду заяви про заміну сторони (боржника) у виконавчому проваджені передано судді Горохову І.С.

Суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає поверненню заявнику без розгляду виходячи з наступного:

Заява про заяви про заміну сторони (боржника) у виконавчому проваджені розглядається за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з Правилами надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 (далі Правила), доказом направлення адресату кореспонденції є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 р. N 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення Опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінали фіскального чеку (квитанції) та опису вкладення, в якому зазначені: повне найменування адресата, його поштова адреса та поіменний перелік документів, що надсилається на його адресу.

Заява від 01.08.2017 містять лише оригінали фіскальних чеків № 9658 та №9659 від 02.08.2017 р. Описів вкладення, тобто доказів надсилання позивачу та органу виконання заяви та додатків до цієї заяви з поіменним переліком доданих документів, суду не надано. Таким чином, з фіскальних чеків неможливо встановити зміст поштового відправлення, яке було надіслано на адресу учасників судового процесу.

Суд також вважає за необхідне назначити наступне: Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України у разі виникнення будь-якого юридичного факту, учасник судового процесу (сторона у справі) наділені правом на звернення з відповідною заявою до суду для вчинення судом процесуальних дій.

Заяви повинні відповідати вимогам встановлених ГПК України, містити склад учасників судового процесу, виклад обставин, докази на підтвердження фактів, докази надсилання копії заяви з додатками учасникам судового процесу, а у разі необхідності докази сплати судового збору. Зазначені обставини/факти необхідно не лише зазначити, а й обґрунтувати відповідним чином, що випливає зі змісту ст. 33 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, заявник при зверненні з відповідною заявою до суду, повинен документально довести наявність правових підстав на звернення та вчинення судом процесуальних дій.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що повернення заяви про заміну сторони не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву ТОВ БОРИСФЕН ПЛЮС про заміну сторони (боржника) у виконавчому проваджені повернути заявнику без розгляду.

Суддя І. С. Горохов