УХВАЛА

19.07.2017Справа № 910/10089/17

За заявою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського

суду

За позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ"

про стягнення заборгованості,

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників судового процесу:

від заявника: не з'явився;

від боржника: Кравцов С.В. за довіреністю від 18.04.2017;

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

25.05.2017 року Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" було прийнято рішення у справі № 41/16.

Відповідно до ст. 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

21.06.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" надійшла заява про видачу виконавчого документа на виконання вищевказаного рішення третейського суду, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 116 ГПК України є наказ.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.2017 розгляд вищевказаної заяви призначено на 05.07.2017 року.

Представник боржника в судовому засіданні 05.07.2017 року подав клопотання про зупинення провадження по заяві про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" до набрання законної сили судового рішення у справі № 910/10558/17 за заявою боржника про скасування означеного рішення третейського суду.

В судовому засіданні 05.07.2017 року суд відклав розгляд вищевказаного клопотання боржника до встановлення фактичних обставин справи.

Крім того, в судовому засіданні 05.07.2017 року представником боржника подано клопотання про продовження строку розгляду заяви на 15 днів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.07.2017 в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк розгляду заяви на 15 днів, відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд заяви відкладено на 19.07.2017 року.

07.07.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз Інвесторів України» надійшли витребувані судом документи.

18.07.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником боржника подано клопотання про зупинення провадження по заяві Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз Інвесторів України» від 25.05.2017 у справі № 41/16 до розгляду господарським судом міста Києва справи № 910/10058/17 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз Інвесторів України» від 25.05.2017 у справі № 41/16.

19.07.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником заявника подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Представники заявника та третьої особи в судове засідання 19.07.2017 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні 19.07.2017 року суд дійшов висновку про необхідність зупинити провадження по заяві Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз Інвесторів України» від 25.05.2017 у справі № 41/16, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Укрвторчормет» звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз Інвесторів України» від 25.05.2017 у справі № 41/16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.2017 у справі № 910/10558/17 вищевказану заяву призначено до розгляду на 25.07.2017 року.

Частиною 4 статті 122-9 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо до господарського суду надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, господарський суд на підставі статті 79 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу виконавчого документа до набрання законної сили ухвалою суду, якою відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження по заяві Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз Інвесторів України» від 25.05.2017 у справі № 41/16, до набрання законної сили ухвали господарського суду міста Києва у справі № 910/10558/17 за наслідками розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз Інвесторів України» від 25.05.2017 у справі № 41/16.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 79, 122-9 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по заяві Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз Інвесторів України» від 25.05.2017 у справі № 41/16, до набрання законної сили ухвали господарського суду міста Києва у справі № 910/10558/17 за наслідками розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз Інвесторів України» від 25.05.2017 у справі № 41/16.

Суддя М.Є. Літвінова