ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року Справа № 914/2699/15
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівБакуліної С.В.,
Корсака В.А.,
розглянувши
касаційну скаргуСпоживчого кооперативу "Степана Бандери"
на постанову від 09.03.2017 Львівського апеляційного господарського суду
у справі№914/2699/15 господарського суду Львівської області
за первісним позовомСпоживчого кооперативу "Степана Бандери"
доТОВ "Будова-Захід"
про за зустрічним позовом до простягнення заборгованості ТОВ "Будова-Захід" Споживчого кооперативу "Степана Бандери" розірвання договору будівельного підряду стягнення збитків

За участю представників сторін:

Від позивача - не з'явились

Від відповідача - Стоцький А.Б. (директор)

ВСТАНОВИЛА:

Споживчий кооператив "Степана Бандери" звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будова-Захід" про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ТОВ "Будова-Захід" до СК "Степана Бандери" про розірвання договору будівельного підряду від 17.07.2012 за № 29а/12-Т та стягнення збитків у розмірі 396 318, 93грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.03.2016 затверджено мирову угоду від 23.03.2016, укладену СК "Степана Бандери" та ТОВ "Будова-Захід". Провадження у справі припинено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

У зв'язку з невиконанням боржником умов мирової угоди, 22.06.2016 стягувач звернувся до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області з заявою про примусове виконання ухвали. За результатами розгляду заяви стягувача, 24.06.2016 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП №51494573 з підстав відсутності у виконавчому документ обов'язкових реквізитів, у тому числі гербової печатки.

Вважаючи вказану постанову та дії державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчому провадженні незаконними, СК "Степана Бандери" звернувся з відповідною скаргою до суду.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.07.2016 скаргу СК "Степана Бандери" задоволено частково, визнано незаконними дії державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 24.06.2016, в решті вимог скарги відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 ухвалу місцевого господарського суду від 20.07.2016 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні скарги СК "Степана Бандери" відмовлено повністю.

У зв'язку з невиконанням боржником умов мирової угоди, 31.08.2016 стягувач повторно звернувся до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області із заявою про примусове виконання ухвали.

05.09.2016 головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52078220 про стягнення з боржника заборгованості в сумі 2 327 261, 56 грн та штрафу у розмірі 100% від несплаченої суми. Всього заборгованість на загальну суму - 4 654 523, 12 грн. Боржнику надано семиденний строк з моменту винесення постанови для самостійного виконання виконавчого документу.

Оскільки у строк, визначений постановою про відкриття виконавчого провадження боржником виконавчий документ виконаний не був, 22.09.2016 головним державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а 27.09.2016 - постанови про арешт коштів боржника в межах суми - 4 654 523, 12 грн.

ТОВ "Будова-Захід" звернулося до господарського суду Львівської області зі скаргами на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та просило визнати незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо відкриття виконавчого провадження № 52078220; визнати недійсною постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.09.2016 № 52078220; визнати незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо накладення арешту на все майно ТОВ "Будова-Захід" та на кошти на банківських рахунках товариства; визнати недійсною постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.09.2016 ВП № 52078220; постанову про арешт коштів боржника на рахунках, відкритих в АТ "Райффайзен Банк Аваль" від 22.09.2016; постанову про арешт коштів боржника на рахунках, відкритих у ПАТ "АКБ Львів", АТ "Укрсиббанк", ПАТ КБ "Приватбанк" від 29.09.2016 у ВП № 52078220, про зобов'язання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській обл. закрити виконавче провадження №52078220.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.01.2017 (головуючий суддя Крупник Р.В., судді Король М.Р. та Юркевич М.В.) відмовлено ТОВ "Будова-Захід" в задоволенні скарги про визнання незаконними дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.09.2016 ВП №52078220. Відмовлено ТОВ "Будова-Захід" в задоволенні скарги про визнання незаконними дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській обл. щодо накладення арешту на майно та кошти на банківських рахунках ТОВ "Будова-Захід", визнання недійсною постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській обл. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.09.2016 ВП №52078220, постанов державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській обл. про арешт коштів від 22.09.2016 та від 27.09.2016 ВП №52078220, про зобов'язання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській обл. закрити виконавче провадження №52078220.

Ухвала мотивована тим, що оскільки взятих на себе зобов'язань згідно мирової угоди боржник не виконав, строк пред'явлення виконавчого документа не закінчився і такий відповідав вимогам, передбаченим Законом, державним виконавцем правомірно та відповідно до чинного на той час законодавства було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.09.2016 ВП №52078220, а тому правові підстави для визнання його дій незаконними, а постанови недійсною відсутні. Інших передбачених законом обставин, наявність яких є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, скаржником наведено не було. Також, суд зазначив про законність винесення постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та арешт коштів боржника.

Постановою колегії суддів Львівського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 у складі: Юрченка Я.О., Матущака О.І., Хабіб М.І. ухвалу господарського суду Львівської області скасовано, скарги ТОВ "Будова-Захід" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області задоволено частково, визнано незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на все майно та на кошти на банківських рахунках у межах ВП № 52078220; визнано недійсними постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відкриття виконавчого провадження від 05.09.2016, арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.09.2016, арешт коштів боржника від 22.09.2016, арешт коштів боржника від 27.09.2016 у межах ВП № 52078220, в задоволенні вимоги ТОВ "Будова-Захід" щодо зобов'язання державного виконавця закрити виконавче провадження № 52078220 відмовлено.

Постанова мотивована тим, що державний виконавець має право відкривати виконавче провадження, накладати арешт на кошти та майно боржника в межах суми стягнення, вказаної у виконавчому документі, в даному випадку - мирова угода. Однак, державний виконавець не наділений повноваженнями встановлювати правомірність стягнення штрафу, передбаченого п. 3 мирової угоди та самостійно визначати суму штрафу.

СК "Степана Бандери" у касаційній скарзі просить постанову апеляційної інстанції скасувати, ухвалу господарського суду першої інстанції залишити без змін. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням апеляційним господарським судом норм чинного законодавства, зокрема, положень Закону України "Про виконавче провадження".

ТОВ "Будова-Захід" у запереченні на касаційну скаргу просить постанову апеляційної інстанції залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Львівської області від 23.03.2016 затверджено мирову угоду від 23.03.2016, укладену СК "Степана Бандери" та ТОВ "Будова-Захід", п.3 якої, зокрема, визначено, що

ТОВ "Будова - Захід" зобов'язується перерахувати до 23 квітня 2016 року включно на розрахунковий рахунок СК "Степана Бандери", вказаний у даній угоді, кошти одержані від членів СК "Степана Бандери" в сумі 2327261,56 грн.; датою виконання зобов'язання ТОВ "Будова - Захід" вважається дата відправлення коштів; у разі не оплати ТОВ "Будова - Захід" коштів у повному обсязі в установлені терміни передбачені даною угодою, ТОВ "Будова - Захід" оплачує на користь СК "Степана Бандери" штраф у розмірі 100% від несплаченої суми до 23 травня 2016 року.

У зв'язку з невиконанням боржником умов мирової угоди, стягувач неодноразово звертався до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області з заявою про примусове виконання ухвали.

Головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52078220 від 05.09.2016 про стягнення з боржника заборгованості в сумі 2 327 261, 56 грн та штрафу у розмірі 100% від несплаченої суми. Всього заборгованість на загальну суму - 4 654 523, 12 грн. Боржнику надано семиденний строк з моменту винесення постанови для самостійного виконання виконавчого документу. Оскільки у строк, визначений постановою про відкриття виконавчого провадження боржником виконавчий документ виконаний не був, 22.09.2016 головним державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а 27.09.2016 - постанови про арешт коштів боржника в межах суми - 4 654 523, 12 грн.

Посилаючись на неправомірність дій державного виконавця ТОВ "Будова - Захід" звернулось до суду з даною скарго.

Колегія суддів зазначає, що з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок сторонами може бути укладено мирову угоду.

Відповідно до ст.78 ГПК України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 17 Закону виконанню державною виконавчою службою підлягають ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Вимоги до виконавчого документа закріплено у статті 18 цього Закону.

Однією з підстав відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження є невідповідність виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 Закону (пункт 6 частини першої статті 26 Закону).

Пунктом пункту 5 статті 3 Закону (в редакції від 21 квітня 1999 року) було передбачено, що мирові угоди, які затверджені судом, відносяться до рішень, що підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Однак, Законом України від 18 листопада 2003 року № 1255 "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" положення пункту 5 статті 3 Закону виключено.

Отже, на момент постановлення ухвали суду про визнання мирової угоди (23.03.2016 року) зазначена мирова угода не відносилась до рішень, що підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Системний аналіз зазначених норм показав, що у разі невиконання однією зі сторін зобов'язань за умовами мирової угоди інша сторона угоди не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційний господарський суд дійшов правомірного висновку про часткове задоволення скарги ТОВ "Будова-Захід" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, визнання незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на все майно та на кошти на банківських рахунках у межах ВП № 52078220; визнання недійсними постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відкриття виконавчого провадження від 05.09.2016, арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.09.2016, арешт коштів боржника від 22.09.2016, арешт коштів боржника від 27.09.2016 у межах ВП № 52078220 та відмову в задоволенні вимоги ТОВ "Будова-Захід" щодо зобов'язання державного виконавця закрити виконавче провадження № 52078220, але неправильно визначив підстави прийняття такого судового рішення.

Враховуючи викладене, постанова апеляційної інстанції підлягає залишенню без змін, але на підставі мотивації, викладеної у даній постанові.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Споживчого кооперативу "Степана Бандери" залишити без задоволення.

Постанову від 09.03.2017 Львівського апеляційного господарського суду у справі №914/2699/15 господарського суду Львівської області залишити без змін.

Головуючий суддя І. Ходаківська

Судді С. Бакуліна

В. Корсак