ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2017 р.Справа № 922/2179/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ;

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

про стягнення 32572,54 грн.

за участю представників сторін:

позивача - Железнякової І.М. (довіреність №6493-К-О від 18.05.2017);

відповідача - не з'явився.

В розпочатому 31.07.2017 судовому засіданні представнику позивача роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 78, 81-1 ГПК України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 04.07.2013 у розмірі 32572,54 грн., а саме 5960,55 грн. - заборгованість за кредитом, 9795,68 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 12904,43 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 3911,88 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Позов обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору банківського обслуговування б/н від 04.07.2013, у зв'язку із чим у нього утворилась заборгованість у розмірі 32572,54 грн., яка складається з наступного: 5960,55 грн. - заборгованість за кредитом за період з 02.06.2014 по 26.04.2017; 9795,68 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 05.05.2014 по 26.04.2017; 12904,43 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором за період з 02.10.2013 по 26.04.2017; 3911,88 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом за період з 27.08.2014 по 26.04.2017. Здійснюючи правове обгрунтування позовних вимог посилається на ст. 193 Господарського кодексу України, ст.526, 527, 530, 610 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.07.2017 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 31 липня 2017 року о 11:40 год.

Позивач надав суду супровідним листом (вх. №24368 від 31.07.2017) належним чином завірену копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. Вказаний документ долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку свого повноважного представника не забезпечив, відзив на позовну заяву не надав. Разом з цим, ухвала суду про порушення провадження у справі направлена на його адресу, що вказана у позовній заяві - АДРЕСА_1, що співпадає з адресою зазначеною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що зроблений судом, повернулася до суду 18.07.2017 без доказів вручення відповідачу, з поштовою відміткою "за не запитом".

Беручи до уваги приписи п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення учасників судового процесу про час та місце розгляду справи.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Зазначила, що 04.07.2013 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Відповідно до заяви відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування б/н від 04.07.2013 та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору. Вказала, що позивач виконав свої зобов'язання за договором у повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт у розмірі 7500,00 грн. Однак ФО-П ОСОБА_1 у порушення умов договору та чинного законодавства України зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не сплатив кошти для погашення заборгованості, у зв'язку із чим позивач і звернувся до суду за захистом свого права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, з метою надання відповідачу можливості подати відзив на позовну заяву, для забезпечення принципу змагальності щодо реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №922/2179/17 відкласти на "14" серпня 2017 о 12:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, а у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування.

4. Звернути увагу сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

5.Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

6. Ухвалу направити відповідачу по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Н.А. Новікова