УХВАЛА

19.07.2017Справа № 916/2755/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до 1) Концерну "Військторгсервіс"

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

3) Міністерства оборони України

про визнання договору недійсним

суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача-1 не з'явився

від відповідача-2 не з'явився

від відповідача-3 Бабін Д.А. - представник за довіреністю № 220/155/д від 15.02.17

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.12.2016р. позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, визнано недійсним договір №ВКС-1281 від 01.09.2016р. про надання права платного користування місцем для встановлення 20-футових контейнерів, укладений між Міністерством оборони України в особі концерну „Військторгсервіс" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 689 грн., стягнуто з Концерну „Військторгсервіс" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 689 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.03.2017 у справі № 916/2755/17 залучено до участі у справі Міністерство оборони України в якості іншого відповідача, змінивши його процесуальний статус з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача на іншого відповідача.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.04.2017р. рішення Господарського суду Одеської області від 26.12.2016 скасовано, матеріали справи повернуто до Господарського суду Одеської області для виконання вимог ч.1 ст. 17 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.04.17р. справі № 916/2755/16 за вказаною позовною заявою передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 916/2755/16 передано для розгляду судді Пукшин Л.Г.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.05.17 прийнято справу № 916/2755/16 до провадження та призначено розгляд справи на 31.05.17.

31.05.17 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів та клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.05.17 за клопотанням позивача продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 21.06.17.

21.06.17 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання позивача про витребування у відповідача-1 копії додаткових угод до Договору № ВКС-1281 про надання права платного користування місцем для встановлення 20-футових контейнерів від 01.09.16, оскільки позивач вважає, що є необхідність дослідити чи припинив дію спірний договір та встановити обставини пов'язані з виконанням спірного договору.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.06.17р. у зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази по справі, суд відклав розгляд справи на 19.07.17р.

11.07.17р. через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідач-1 про долучення до матеріалів справи листа № 718 Філії «ОУВТ» Концерну «Військторгсервіс» від 26.06.17р.; копію додаткової угоди № ВКС-1426 від 26.12.16р.; копію заяви ОСОБА_2 № 742 від 26.12.16р.; копію довіреності ОСОБА_2

У судовому засіданні, яке призначене 19.07.2017, з'явився представник відповідача-3, який заявив усне клопотання про припинення провадження у справі та надав суду усні пояснення.

У судове засідання, позивач не забезпечив явку уповноваженого представника, представник позивача про причини відсутності суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

У судове засідання, відповідач-1 та відповідач-2 не забезпечили явку уповноважених представників, про причини відсутності суд не повідомили, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Розглянувши матеріали справи, суд вирішив припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" відзначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань; припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Таким чином, оскільки між Концерном "Військторгсервіс" в особі філії «Одеське управління військової торгівлі» та ФОП ОСОБА_4 укладено Додаткову угоду № ВКС-1426 від 26.12.2016р. до Договору № ВКС-1281 про надання права платного користування місцем для встановлення 20-футових контейнерів від 01.09.2016р., відповідно до якої сторони погодили про розірвання Договору № ВКС-1281 від 01.09.2016р., а отже предмет спору у справі № 916/2755/16 відсутній, за таких обставин, провадження у даній справі підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 916/2755/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Концерну "Військторгсервіс"; Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2; Міністерства оборони України про визнання договору недійсним припинити.

Суддя Л.Г. Пукшин