ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2017 р. Справа № 917/909/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава - Союз", вул. Стрітенська, 36, к. 508, Полтава, Полтавська область, 36020

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.03.2017 року № 02/33-рш у справі № 02-02-50/15-2017/16-2017/22-2017

Суддя Семчук О.С.

Представники в судовому засіданні 18.07.2017р.:

від позивача: ОСОБА_1,. довіреність №2 від 24.05.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №02/2782 від 19.06.2017р.

Представники після перерви, в судовому засіданні 28.07.2017р.:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №02/2782 від 19.06.2017р.

Рішення приймається після перерви, оголошеної у судовому засіданні 18.07.2017 р

В судовому засіданні 28.07.2017 року суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 85 ГПК України та повідомив дату виготовлення повного тексту рішення.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава - Союз" до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.03.2017 року № 02/33-рш у справі № 02-02-50/15-2017/16-2017/22-2017.

10.07.2017 року від позивача до суду надійшли додаткові письмові пояснення.

13.07.2017 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву. В поданому відзиві відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, рішення адміністративної колегії територіального відділення від 28.03.2017 року № 02/33-рш у справі № 02-02-50/15-2017/16-2017/22-2017 залишити в силі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував посилаючись, зокрема, на те, що позивачем пропущено встановлений частиною 1 статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" присічний двохмісячний строк оскарження рішення органу Антимонопольного комітету України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані докази, суд встановив:

28.03.2017р. адміністративною колегією Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було прийнято рішення №02/33-рш у справі №02-02-50/15-2017/16-2017/22-2017 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції", яким було визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава - Союз" займає монопольне (домінуюче) становище на ринку "Комплексні послуги з надання місць для торгівлі господарськими товарами на ринку" в межах м. Полтава з часткою, що перевищує 35% протягом 2013-2016 років.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава - Союз" вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50, пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку "Комплексні послуги з надання місць для торгівлі господарськими товарами на ринку" шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку, а саме: встановлення економічно необґрунтованої вартості 1 кв.м. торговельного місця на ринку "Господарський".

За порушення, зазначене в пункті 2 цього рішення, накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава - Союз" штраф у розмірі 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Копія рішення №02/33-рш від 28.03.2017р. по справі № 02-02-50/15-2017/16-2017/22-2017 надіслана разом із супровідним листом територіального відділення від 29.03.2017р. № 01/1643 з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №432 вказане рішення було вручено 03.04.2017р. особисто директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава - Союз" ОСОБА_3.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що оскаржуване рішення відповідача незаконне, винесене з неповним з"ясуванням обставин, які мають значення для справи.

При прийнятті рішення зі спору суд виходив з наступного.

Згідно ст. 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. При цьому, особливості спеціального статусу Антимонопольного комітету України обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, та визначаються цим Законом, іншими актами законодавства і полягають, зокрема, в особливому порядку призначення та звільнення Голови Антимонопольного комітету України, його заступників, державних уповноважених Антимонопольного комітету України, голів територіальних відділень Антимонопольного комітету України, у спеціальних процесуальних засадах діяльності Антимонопольного комітету України, наданні соціальних гарантій, охороні особистих і майнових прав працівників Антимонопольного комітету України на рівні з працівниками правоохоронних органів, в умовах оплати праці.

Стаття 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" до основних завдань Антимонопольного комітету України відносить участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження, зокрема, перевіряти суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно ст. 5 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", Антимонопольний комітет України здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, законів України "Про захист економічної конкуренції", "Про захист від недобросовісної конкуренції", цього Закону, інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.

Частиною 1 статті 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладення штрафу тощо.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Отже, приписами вищевказаної норми передбачено строк оскарження рішення органу Антимонопольного комітету України, який не може бути відновлено.

Як встановлено судом, 28.03.2017р. адміністративною колегією Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було прийнято рішення №02/33-рш у справі № 02-02-50/15-2017/16-2017/22-2017 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції".

Копія рішення №02/33-рш від 28.03.2017р. по справі № 02-02-50/15-2017/16-2017/22-2017 надіслана разом із супровідним листом територіального відділення від 29.03.2017р. № 01/1643 з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №432 вказане рішення було вручено 03.04.2017р. особисто директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава - Союз" ОСОБА_3.

Отже, спірне рішення було отримано позивачем 03.04.2017 року, кінцевий строк його оскарження 05.06.2017р.

13.06.2017 року до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава - Союз" до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення від 28.03.2017р. №02/33-рш у справі № 02-02-50/15-2017/16-2017/22-2017 за вихідним номером 12/06-02 від 12.06.2017р..

Таким чином, позивач у встановлений частиною першою статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" строк, рішення не оскаржив, а звернулася з відповідним позовом з пропущений строку. Даний строк не може бути відновлено, він є присічним. Закінчення присічного строку, незалежно від причин його пропуску заінтересованою особою, є підставою для відмови в позові про визнання недійсним рішення (розпорядження) Антимонопольного комітету України та його органів.

Аналогічна правова позиція викладена в п.2. Постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011р. № 15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства".

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вищевикладені обставини, щодо пропуску строку на оскарження, позивачем не спростовані.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи пропуск позивачем встановленого ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" строку для оскарження рішення органів Антимонопольного комітету України та приймаючи до уваги неможливість його відновлення, господарський суд відмовляє у позові про визнання недійсним рішення.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 33,43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в позові повністю.

Повне рішення складено: 01.08.2017 року

Суддя Семчук О.С.