ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2017 р.Справа № 922/709/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ittihad Cargo LLС" про повернення судового збору (вх. №22901 від 17.07.2017 р.) по справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ittihad Cargo LLG"
до 1. Компанії "Styron Trading Incorporation FZE" , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаремонтне підприємство "УРАРП" , 3. Приватного підприємства "Інтерпоиск"
про та за зустрічним позовом до про стягнення 220.000,00 дол. США (5.976.324,20грн. на момент звернення до суду за офіційним курсом НБУ) Компанії "Styron Trading Incorporation FZE" 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ittihad Cargo LLG", 2. Компанії "BOTIR AVIA" визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходилась справа №922/709/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ittihad Cargo LLG" до Компанії "Styron Trading Incorporation FZE", Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаремонтне підприємство "УРАРП", Приватного підприємства "Інтерпоиск" про стягнення 220.000,00 дол. США.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19 квітня 2017 року провадження у справі №922/709/17 припинено.

17 липня 2017 року через канцелярію Господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ittihad Cargo LLС" надійшло клопотання про повернення судового збору (вх. №22901).

Розглянувши вищевказане клопотання, господарський суд відмовляє в його задоволенні з наступних підстав.

Згідно з положеннями пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до підпункту 2.21 пункту 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.13 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи квитанції №53_12 від 15 лютого 2017 року на суму 1.600,00 грн. (т. I, арк. с. 11) платником є ТОВ ITTIHAD CARGO LLG ч-з ОСОБА_1, призначення платежу - *;101;; ТОВ ITTIHAD CARGO LLG ч-з ОСОБА_1; судовий збір, за позовом ТОВ ITTIHAD CARGO LLG, Господ. суд Харк. обл., а також квитанції №ПН457650 від 24 лютого 2017 року на суму 88.044,86 грн. (т. I, арк. с. 12) платником є ОСОБА_2, призначення платежу - *;101;;22030101;СУДОВИЙ ЗБІР ЗА ПОЗОВОМ ТОВ "ITTIHAD CARGO LLG" ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВ ОБЛ;;ОСОБА_2.

Тобто, судовий збір сплачено фізичними особами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в інтересах позивача ТОВ "ITTIHAD CARGO LLG".

У графі "Призначення платежу" після коду виду сплати "101" зазначено код платника, який здійснює сплату, а саме НОМЕР_1 в квитанції №53_12 від 15 лютого 2017 року та НОМЕР_2 в квитанції №ПН457650 від 24 лютого 2017 року, які відповідно до Порядку заповнення документів на переказ у разі сплати (стягнення) податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску, здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, повернення помилково або надміру зарахованих коштів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №666 від 24.07.2015, є обов'язковими реквізитами розрахункового документа.

Суд зазначає, що з графи "Призначення платежу" у перелічених вище квитанціях також не вбачається підстав для висновку про те, що платником був заявник ТОВ "ITTIHAD CARGO LLC". Доказів належності цих кодів (НОМЕР_1 та НОМЕР_2) названій особі не надано.

Натомість клопотання про повернення судового збору подане від імені іншої особи ТОВ "ITTIHAD CARGO LLC". Ця особа не набувала процесуального статусу позивача у справі №922/709/17, а отже і прав на повернення сум судового збору.

Доказів сплати судового збору саме Товариством з обмеженою відповідальністю "ITTIHAD CARGO LLC" (з останньою літерою "С") особисто або через представника матеріали справи не містять. У зв'язку з цим у суду відсутні підстави для повернення судового збору на користь цієї особи.

Зважаючи на наведене клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ITTIHAD CARGO LLC" про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ittihad Cargo LLС" про повернення судового збору відмовити.

Суддя ОСОБА_4
/Справа №922/709/17/