КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" липня 2017 р. Справа №910/8505/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Чорної Л.В.

Отрюха Б.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Бухта Удачи» на рішення господарського суду міста Києва від 05.07.2017 (суддя Чинчин)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Бухта Удачі», м. Київ,

до 1. департаменту забезпечення діяльності Державної кримінально-виконавчої служби України, м. Київ;

2. товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро рівер груп», м. Київ,

про визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету

ВСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду міста Києва від 05.07.2017 у справі № 910/8505/17 (Чинчин О.В.) у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бухта Удачи" до Департаменту забезпечення діяльності державної кримінально - виконавчої служби України та товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро рівер груп" про визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету" - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 19.07.2017 (відповідно до штампу канцелярії господарського суду міста Києва на титульному аркуші апеляційної скарги) товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Бухта Удачи», (надалі - скаржник/ТОВ «Торговий Дім «Бухта Удачи» ) звернулось до Вищого господарського суду України з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення місцевого господарського суду скасувати.

Колегія суддів, розглянувши матеріали поданої скаржником апеляційної скарги встановила, що остання не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено ( п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

Згідно з вимогами статті 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

Пунктом 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 N55 визначено, що відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Як вбачається з матеріалів, апеляційна скарга ТОВ «Торговий Дім «Бухта Удачи» підписана представником ОСОБА_3 повноваження якого на підписання апеляційної скарги від імені скаржника не підтверджені належними доказами, а саме, до апеляційної скарги додано ксерокопію довіреності, яка вищезазначеним вимогам не відповідає, відтак не може слугувати належним підтвердженням відповідних повноважень у особи, яка її підписала.

Крім того, серед матеріалів справи відсутні будь-які документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_3, як представника ТОВ «Торговий Дім «Бухта Удачи».

Також відповідно до ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

До апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі (ч. 3 ст. 94 ГПК України).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Дослідивши апеляційну скаргу ТОВ «Торговий Дім «Бухта Удачи» на рішення господарського суду міста Києва від 05.07.2017 у справі № 910/8505/17 з доданими до неї документами, колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що до скарги не додано доказів надсилання її копій відповідачам у справі, саме- департаменту забезпечення діяльності Державної кримінально-виконавчої служби України та товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпро рівер груп», що відповідно до вищезазначеного, є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Разом з тим, серед додатків до апеляційної скарги не міститься посилань на докази надіслання примірника апеляційної скарги сторонам у справі № 910/8505/17.

Таким чином, заявником апеляційної скарги не дотримано вимог ч. 4 ст. 95 ГПК України щодо додання до апеляційної скарги належних доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Указане є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. ст. 97 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" зі змінами внесеними Законом України № 1404 -VІІІ від 02.06.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, визначено, що із апеляційних скарг на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Відповідно до пп. 1 п. п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у редакції на момент подання позовної заяви ( 25.07.2017) при зверненні до господарського суду з позовною заявою немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі одного (1) прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є дві вимоги немайнового характеру, а саме визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Аналогічні положення містяться і у п. 2.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Отже, скаржник при поданні апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір, виходячи зі ставок, що визначені пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4, абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" та п. 2.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", тобто 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 3 520, 00 грн. (3 400,00 грн. судовий збір за подання позовної заяви х 110% ).

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду, встановлено, що всупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, ТОВ «Торговий Дім «Бухта Удачи» було подано апеляційну скаргу без надання доказів сплати судового збору. При цьому, серед додатків до апеляційної скарги не міститься посилань на докази сплати судового збору.

Таким чином, скаржником судовий збір не сплачено, що є підставою, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України для повернення скаржникові апеляційної скарги скаржнику.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно ( ч. 4 ст. 97 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Бухта Удачи» на рішення господарського суду міста Києва від 05.07.2017 у справі № 910/8505/17 повернути скаржнику з доданими до неї документами.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Л.В. Чорна

Б.В. Отрюх