overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2017 року Справа № 24/886

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Палій В.В. і Студенець В.І.

розглянув матеріали касаційної скарги заступника військового прокурора Центрального регіону України, м. Київ (далі - Прокурор),

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2017

зі справи № 24/886

за позовом державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", м. Київ (далі - Підприємство),

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме", м. Київ (далі - Товариство);

комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", м. Київ (далі - КП "БТІРПВОНМ");

про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, зобов'язання скасувати реєстрацію об'єктів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерство оборони України , м. Київ (далі - МО України);

за участю військової прокуратури Центрального регіону, м. Київ, та

за зустрічним позовом Товариства

до Підприємства

про визнання добросовісним набувачем об'єктів нерухомості та визнання права власності на них,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Мет-інвест", м. Київ (далі - Фірма).

Судове засідання проведено за участю:

Прокурора - Яговдіка С.М., Каверіна С.М., Лесько Г.Є.,

представника Підприємства - Івашіна Є.В.,

представника Товариства - Дубова Г.О.,

представника КП "БТІРПВОНМ" - не з'яв.,

представника МО України - Загуменного В.В.,

представника Фірми - не з'яв.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.07.2017 розгляд касаційної скарги Прокурора було призначено на 25.07.2017.

У зв'язку з необхідністю, що виникла, Вищий господарський суд України вважає за потрібне відкласти розгляд касаційної скарги зі справи № 24/886.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги заступника військового прокурора Центрального регіону України зі справи № 24/886 на 01 серпня 2017 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя В. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

25 липня 2017 року Справа № 917/1636/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргуСлужби автомобільних доріг у Полтавській області Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор)
на рішення та постановугосподарського суду Полтавської області від 26.12.2016 Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2017
у справі№ 917/1636/16 господарського суду Полтавської області
за позовомДержавної екологічної інспекції у Полтавській області
доСлужби автомобільних доріг у Полтавській області Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор)
простягнення 536 242,51 грн.,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Служби автомобільних доріг у Полтавській області Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) на рішення господарського суду Полтавської області від 26.12.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2017 у справі № 917/1636/16 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 53, 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити Службі автомобільних доріг у Полтавській області Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) строк подання касаційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 26.12.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2017 у справі № 917/1636/16.

Прийняти касаційну скаргу Служби автомобільних доріг у Полтавській області Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) на рішення господарського суду Полтавської області від 26.12.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2017 у справі № 917/1636/16 до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 01.08.2017 о 10 год. 30 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов'язковою.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

С.Р. Шевчук
номер провадження справи 12/84/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2017 Справа № 908/1284/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/1284/17

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека низьких цін Дніпро"

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, затверджене протоколом №15 від 06.06.2017 року

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність від 21.06.2017 року

від відповідача - Слятіна Д.О., довіреність від 01.07.2017 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека низьких цін Дніпро" з позовними вимогами про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, затверджене протоколом №15 від 06.06.2017 року.

Від позивача через канцелярію суду 20.07.2017 року надійшли письмові пояснення по справі.

Від відповідача 20.07.2017 року через канцелярію суду надійшли письмові пояснення по справі.

Безпосередньо під час судового засідання представник відповідача надав суду додаткові докази по справі.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування доказів, дослідження наданих доказів, встановлення всіх фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.08.2017 року о 14:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобов'язати позивача надати нормативне обґрунтування позову, в т.ч. підстав заявлених вимог (з посиланням на норми чинного законодавства України), письмові пояснення, в яких зазначити яким чином стало відомо про проведення загальних зборів товариства 06.06.2017 року, з наданням відповідних доказів, зазначити, в чому полягає порушення прав учасника товариства, зазначити, в чому полягає порушення порядку скликання зборів учасників товариства, письмові пояснення з урахуванням судового засідання 20.07.2017 року.

3. Зобов'язати відповідача надати оригінал Статуту ТОВ "Аптека низьких цін Дніпро" із усіма змінами суду для огляду в судовому засіданні, письмові пояснення, в яких зазначити яким чином ОСОБА_1 було повідомлено про дату, час та місце проведення загальних зборів товариства 06.06.2017 року.

4. Викликати в судове засідання ОСОБА_1 для надання пояснень, мати при собі документ, який посвідчує особу (паспорт, або ін. документ).

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання ОСОБА_1, уповноважених представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Г.Смірнов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2017 року Справа № 908/2910/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Палій В.В. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Молочанськ Токмацького району Запорізької області, (далі - ФОП ОСОБА_2.),

на рішення господарського суду Запорізької області від 17.01.2017 та

постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.04.2017

зі справи № 908/2910/16

за позовом ФОП ОСОБА_2

до приватного акціонерного товариства "Молочанське міжрайонне виробниче підприємство з племінної справи у тваринництві", м. Молочанськ Токмацького району Запорізької області,

про стягнення 85 400,00 грн.

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 серпня 2017 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя В. Студенець
номер провадження справи 12/9/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2017 Справа № 908/143/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" про виправлення помилки в наказі від 20.03.2017 року

у справі № 908/143/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 13270,70 грн.

за участю представників:

від стягувача - не з'явився

від боржника - не з'явився

від ДВС - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.03.2017 року у справі № 908/143/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" основний борг в сумі 10143,08,64 грн., двадцять чотири процента річних в сумі 505,60 грн., штраф в сумі 2028,62 грн., витрати зі сплати судового збору в сумі 1599,91 грн.

При виготовлені вказаного рішення у другому пункті його резолютивної частини судом допущено технічну описку, а саме: не зазначено дату народження Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Оскільки дана описка не зачіпає суті рішення, суд вважає за необхідне виправити її за своєю ініціативою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини рішення Господарського суду Запорізької області від 02.03.2017 року у справі № 908/143/17, виклавши його в наступній редакції: «Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка", юридична адреса: 62495, Харківська обл., Харківський р-н., смт. Васищеве, вул. Промислова, буд. 1, , основний борг в сумі 10143 (десять тисяч сто сорок три) грн. 08 коп., пеню в сумі 592 (п'ятсот дев'яносто дві) грн. 64 коп., двадцять чотири процента річних в сумі 505 (п'ятсот п'ять) грн. 60 коп., штраф в сумі 2028 (дві тисячі двадцять вісім) грн. 62 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1599 (тисяча п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 91 коп.», далі за текстом.

2. Рішення Господарського суду Запорізької області від 02.03.2017 року у справі № 908/143/17 виконувати з урахуванням даної ухвали.

3. Надіслати копії цієї ухвали стягувачу та боржнику.

Суддя О.Г. Смірнов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2017 року Справа № 5027/1297-б/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого( доповідача),Панової І.Ю., Ткаченко Н.Г.
розглянувши

клопотання Приватного підприємства "Вімакс-Техсервіс" про

проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі №5027/1297-б/2011 господарського суду Чернівецької області

за заявою ОСОБА_4

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі

"Рязань"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.07.2017 прийнято касаційні скарги ПАТ "Державний експортно- імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Чернівцях та ПП "Вімакс-Техсервіс" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 та ухвалу господарського суду Чернівецької області від 11.01.2017 у справі №5027/1297-б/2011 до провадження, та призначено до розгляду на 25.07.2017.

18.07.2017 до Вищого господарського суду України надійшло клопотання від ПП "Вімакс-Техсервіс" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (від 13.07.2017).

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів, керуючись ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, вважає можливим його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні уповноваженого представника заявника в режимі проведення відеоконференції господарським судом Івано-Франківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 741, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання ПП "Вімакс-Техсервіс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2.Доручити господарському суду Івано-Франківської області забезпечити проведення відеоконференції 25.07.2017 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: 76018, м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка 16, за участю представника заявника.

3.Довести до відома учасників провадження у справі, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

4. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію цієї ухвали направити на електронну адресу господарського суду Івано-Франківської області.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

Головуючий Куровський С.В.

судді Панова І.Ю.

Ткаченко Н.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2017 року Справа № 909/540/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В.- головуючого (доповідача),Панової І.Ю., Поліщука В.Ю.,

перевіривши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-розважальний

комплекс "Вікторія ІФ"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.2017

та рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.09.2016

у справі №909/540/16 господарського суду Івано-Франківської області

за позовом Приватного підприємства "М-Туройл" в особі

ліквідатора - арбітражного керуючого Бігуна Р.Д.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-розважальний

комплекс "Вікторія ІФ",

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-розважальний

комплекс "Вікторія",

про витребування майна

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Торгово-розважальний комплекс "Вікторія ІФ" до Вищого господарського суду України подано касаційну скаргу та заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин.

Розглянувши клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі ст.53 ГПК України, а касаційна скарга відповідає вимогам до ст.ст.109-1111 ГПК України та підлягає прийняттю.

Разом із касаційною скаргою заявником подано клопотання від 03.03.2017 про зупинення виконання оскаржуваних постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 та рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.09.2016.

Згідно з ч. 1 ст. 1211 ГПК України, суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Перевіривши касаційну скаргу щодо відповідності вимог процесуального закону, колегія суддів вважає скаргу такою, що відповідає вимогам ст.ст.109-1111 ГПК України.

Проте, клопотання ТОВ "Торгово-розважальний комплекс "Вікторія ІФ" про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114, 1211, ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Відновити строк на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08.08.2017 року о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

4.Клопотання ТОВ "Торгово-розважальний комплекс "Вікторія ІФ" про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 та рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.09.2016 у справі №909/540/16 залишити без задоволення.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Панова І.Ю. Поліщук В.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2017 року Справа № 922/1991/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддівБакуліної С.В., Ходаківської І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиХарківської міської ради
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2017
у справі№ 922/1991/13
Господарського судуХарківської області
за позовомХарківської міської ради
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:1. Державна інспекція сільського господарства у Харківській області, 2. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області
пророзірвання договору

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Харківської міської ради відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а наведені в клопотанні причини пропуску встановленого статтею 110 ГПК України строку подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними, керуючись статтями 53, 86, 107, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Харківській міській раді процесуальний строк, встановлений для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 у справі № 922/1991/13 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 03.08.2017 о 09 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіС.В. Бакуліної
І.П. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2017 року Справа № 922/3744/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 14.02.2017
у справі№922/3744/16 Господарського суду Харківської області
за позовомХарківської місцевої прокуратури №6 в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІФТ", 2) Харківської районної державної адміністрації
провизнання недійсним договору та повернення земельної ділянки,
та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги

ВСТАНОВИВ:

Вперше подана касаційна скарга Заступника прокурора Харківської області про перегляд в касаційному порядку постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2017 у справі №922/3744/16 ухвалою Вищого господарського суду України від 25.04.2017 повернуто скаржнику без розгляду на підставі до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до скарги не було додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Заступником прокурора Харківської області вдруге подано касаційну скаргу з клопотанням в порядку ст. 53 ГПК України, яке мотивоване тим, що ним усунуто недоліки, про які йшлося в ухвалі Вищого господарського суду України від 25.04.2017.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає, що наведені заявником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України клопотання підлягає задоволенню. Разом з тим, касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити Заступнику прокурора Харківської області строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2017 у справі №922/3744/16 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09.08.2017 о 09:50 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

4. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво з урахування приписів ч. 4 ст. 1312 та пп. 11 пп. 161 Перехідних положень Конституції України.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський