ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 серпня 2017 р. Справа № 909/442/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М.А., секретар судового засідання Феденько Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Івано-Франківської обласної ради

вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

вул. УПА,6, с. Пнів,

Надвірнянського району, Івано-Франківської області, 78431

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 військово-спортивний ліцей-інтернат Івано-Франківської обласної ради вул. Сірика, 1а, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78405

про усунення перешкод у користуванні приміщенням першого поверху площею 153,1 кв.м. та 17,8 кв.м., приміщенням другого поверху площею 22,8 кв.м., загальною площею 193,7 кв.м. на вул. Сірика, 1а у м. Надвірній шляхом їх звільнення

та за

зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

вул. УПА,6, с. Пнів,

Надвірнянського району, Івано-Франківської області, 78431

до відповідача: Івано-Франківської обласної ради

вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76018

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 військово-спортивний ліцей-інтернат Івано-Франківської обласної ради вул. Сірика, 1а, м.Надвірна, Івано-Франківська область, 78405

про визнання договору оренди майна від 13.12.2013 р. продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором з урахуванням змін, внесених додатковими угодами від 17.06.2016 р. та 22.09.2016 р.

За участю:

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_1 - фізична особа - підприємець; ОСОБА_3 - представник (довіреність № 760 від 24.05.2017р.);

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 - директор ОСОБА_2 військово-спортивного ліцею-інтернату Івано-Франківської обласної ради;

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Івано-Франківської області подано позов Івано-Франківською обласною радою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням першого поверху площею 153,1 кв.м. та 17,8 кв. м., приміщенням другого поверху площею 22,8 кв.м., загальною площею 193,7 кв. м. на вул. Сірика, 1а у м. Надвірній шляхом їх звільнення.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області 15.05.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, залучено до участі у справі ОСОБА_2 військово-спортивний ліцей-інтернат Івано-Франківської обласної ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 30.05.2017 р.

До Господарського суду Івано-Франківської області надійшов зустрічний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної ради, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 військово-спортивного ліцею - інтернату Івано-Франківської обласної ради про визнання договору оренди майна від 13.12.2013 р. продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором з урахуванням змін, внесених додатковими угодами від 17.06.2016 р. та 22.09.2016 р.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 30.06.2017 р. прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 15.06.2017р.

В судовому засіданні 15.06.2017 р. судом оголошено перерву до 18.07.2017 р., про що представників сторін повідомлено під розписку.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 18.07.2017 р. продовжено строк розгляду спору та відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 01.08.2017 р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав суду клопотання (вих. № 11-159/1077-р/113 від 27.07.2017 р.; вх. № 11947/17 від 28.07.2017 р.), у зв'язку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника позивача просять справу слухати за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Згідно до ч. 5 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю присяжних.

Враховуючи категорію та складність даної справи, суд з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору вважає за доцільне призначити справу № 909/442/17 до колегіального розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 2-1, ч. ч. 1 та 5 ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 909/442/17 призначити до колегіального розгляду.

Суддя М. А. Шіляк