ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2017 року Справа № 913/1228/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Вовк І.В., Грек Б.М.,
перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2017 та рішення господарського суду Луганської області від 23.01.2017 у справі № 913/1228/16
за позовомдержавного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль"
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 127 932, 69 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги до форми та змісту касаційної скарги, касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.05.2017 з посиланням на ст.ст. 109, 111, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України повернуто без розгляду первісно подану касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2017 та рішення господарського суду Луганської області від 23.01.2017 у даній справі.

При поверненні скарги, суд, зокрема, зазначив про те, що 30.09.2016 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 № 1401-VIII, яким, в тому числі, внесено зміни до Конституції України в частині здійснення представництва інтересів в судах.

За приписами ч. 3 ст. 1312 Конституції України в редакції Закону № 1401-VIII виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

При цьому в ч. 4 цієї ж статті Конституції України зазначено, що законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Оскільки спір, що виник між сторонами у даній справі не належить до тих, які зазначені в ч. 4 ст. 1312 Конституції України, а фізична особа-підприємець ОСОБА_4 не відноситься (матеріали скарги не містять відповідних доказів) до групи осіб, на яких поширює свою дію зазначена вище частина статті 1312 Конституції України, враховуючи, що провадження в даній справі порушено ухвалою від 08.11.2016 і з огляду на положення п.п. 11 п. 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України в редакції Закону № 1401-VIII, представництво інтересів фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 у Вищому господарському суді України може здійснюватись тільки адвокатом.

Таким чином, враховуючи те, що норми Конституції є нормами прямої дії, особисто підписуючи та повторно подаючи касаційну скаргу фізична особа-підприємець ОСОБА_4 не дотримується вимог, які ставляться до форми та змісту касаційної скарги в частині щодо представництва, що є підставою для повернення скарги без розгляду згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2017 та рішення господарського суду Луганської області від 23.01.2017 у справі № 913/1228/16 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Могил С.К.
Судді: Вовк І.В.
Грек Б.М.