overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2017 року Справа № 911/3480/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Барицької Т.Л., Гольцової Л.А.,
перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"
на рішення та постанову Господарського суду Київської області від 14.02.2017 Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2017
у справі№ 911/3480/16 Господарського суду Київської області
за позовомПублічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"
доПриватного акціонерного товариства "Українська національна розрахункова картка"
простягнення 317733,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству акціонерний банк "Укргазбанк" строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 серпня 2017 року об 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Т. Барицька

Л. Гольцова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2017 року Справа № 5/31-Б-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В., Короткевича О.Є.,

розглянувши касаційні скарги Первинної профспілкової організації Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат", Товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еверест"

на постановугосподарського суду Херсонської області від 09.09.2016
та постановуОдеського апеляційного господарського суду від 19.04.2017
у справі № 5/31-Б-09 господарського суду Херсонської області
за заявою доТОВ "Тексконсалтинг Груп", ПАТ "Укрсоцбанк", в особі Одеської обласної філії та об'єднаної заяви працівників ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83 Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат"
провизнання банкрутом
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Відновити Первинній профспілковій організації Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразія" строк для подання касаційних скарг на постанову господарського суду Херсонської області від 09.09.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 у справі № 5/31-Б-09.

Прийняти касаційні скарги Первинної профспілкової організації Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат", Товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еверест" до провадження.

Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 серпня 2017 року о 10 год. 20 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

О.Є. Короткевич
УХВАЛА

28.07.2017Справа № 910/11423/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостач-Черкаси"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ"

Про визнання договору недійсним

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

13.07.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява №600 від 13.07.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостач-Черкаси" (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ" (надалі - відповідач) про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/11423/17, розгляд справи призначено на 24.07.2017.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2017, повний текст якого підписано 28.07.2017 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗПОСТАЧ-ЧЕРКАСИ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія України" про визнання договору недійсним відмовлено.

Під час виготовлення повного тексту рішення було допущено описки , які не змінюють при цьому змісту речення.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені в Рішенні Господарського суду міста Києва від 24.07.2017 у справі № 910/11423/17 (повний текст якого підписано 28.07.2017):

- по тексту рішення замінити помилково зазначене прізвища директора "ОСОБА_2" на вірне "ОСОБА_1";

- в абзаці 2 описової частини та абзаці 5 мотивувальної частини рішення замінити помилково зазначену назву ""ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ"" на вірну ""Газпостач-Черкаси"";

- в абзаці 6 на сторінці 4 рішення замінити помилково зазначене "з боку відповідача" на вірне "з боку позивача";

- в абзаці 1 мотивувальної частини рішення замінити помилково зазначене "06.12.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергія України" (надалі - Продавець, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЗПОСТАЧ-ЧЕРКАСИ" (надалі - Покупець, відповідач)…. " на " 06.12.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергія України" (надалі - Продавець, відповідач) та товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЗПОСТАЧ-ЧЕРКАСИ" (надалі - Покупець, позивач)…. ".

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною Рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2017 у справі № 910/11423/17 (повний текст якого підписано 28.07.2017).

Суддя М.О. Лиськов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
31 липня 2017 р. Справа № 902/321/17
про виконання постанови
Рівненського апеляційного господарського суду
Відповідно до постанови Господарського суду Вінницької області від 20 липня 2017 р. у справі №902/321/17, яка набрала законної сили 20 липня 2017 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2017 Справа № 904/2357/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпропетровськ

до Українсько-Індійського товариства з обмеженою відповідальністю "Медична компанія "МАГАДФАРМ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 840 035,78 грн. за договором банківського обслуговування

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "АКЦЕНТ-БАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Українсько-Індійського товариства з обмеженою відповідальністю "Медична компанія "МАГАДФАРМ" про стягнення заборгованості у сумі 840 035,78грн., з яких:

515 323,38 грн. - заборгованість за кредитом,

81 672,71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом,

213 580,63 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором,

1000,00 грн. - штраф (фіксована частина);

28 459,06 грн. - штраф (процента складова).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушені зобов'язання за кредитним договором № A337LON06266 щодо своєчасного та повного повернення кредиту.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської область від 31.05.2016 року у справі № 904/2357/16 призначена судова експертиза, ухвалою від тієї ж дати провадження у справі зупинено.

04.01.2017 справа № 904/2357/16 повернулась до господарського суду Дніпропетровської області у зв'язку несплатою судової експертизи.

18.07.2017 справа № 904/2357/16 повернулась до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання щодо можливості поновлення провадження у справі № 904/2357/16.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання щодо можливості поновлення провадження у справі № 904/2357/16 на 14.08.2017 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Сторонам забезпечити яку своїх повноважних представників.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" липня 2017 р. Провадження 7/903/602/17

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали по справі 903/602/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТАФАРМ»

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 14388,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 12.09.2017р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; оригінали доказів направлення відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами; додатковий деталізований розрахунок основної заборгованості в розмірі 9990,05 грн.(зведений в одну таблицю), додаткові письмові пояснення, в яких уточнити позовні вимоги в частині стягнення пені(в тексті позовної заяви та розрахунку пені сума останньої складає 4398,83 грн., а в прохальній частині позовної заяви(п.2) заявлено вимогу про стягнення пені в розмірі 14388,88 грн.);

4.2 Відповідачу: письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті пред'явлених позовних вимог;

5. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя М. С. Шум
УХВАЛА

31.07.2017Справа № 910/10081/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Віннком Україна"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Москіто Мобайл"
простягнення 1 021 752, 52 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Гнатів В.В.,
відповідача:не з'явились,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннком Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Москіто Мобайл" про стягнення 1 021 752, 52 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.06.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 31.07.2017.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив та вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку повноважного представника відповідача у судове засідання, а також неподання витребуваних судом документів, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.08.17 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі у невиконаній частині.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України).

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

5. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2017 Справа № 904/7057/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Агра", м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про припинення дії договору оренди шляхом його розірвання та визнання бездіяльності незаконною

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №б/н від 15.05.2017р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Агра" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить:

- припинити дію договору оренди землі, який укладений 22.05.2014р. між Дніпровською міською радою та позивачем, який посвідчений ОСОБА_2, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №465, шляхом його розірвання;

- визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо припинення права позивача користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: просп. праці - вул. Стартова (Жовтневий район), загальною площею 3, 5748 га, кадастровий номер :03:005:0022, та надана у користування за договором оренди землі від 22.05.2014року, який посвідчений ОСОБА_2, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №465.

В судове засідання представник відповідача не з'явився.

На адресу господарського суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За наведених обставин, керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 17.08.2017р. о 12:40 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

3. Сторонам судового процесу надати до суду до 10.08.2017р.:

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

4 Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.2017 Справа № 904/7618/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про стягнення 15 404 грн. 28 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.08.2017 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов, свідоцтво про держреєстрацію.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2017 Справа № 904/6608/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця",м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення плати за користування вагонами та збір за зберігання вантажу у розмірі 23 586,36 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник - дов. №669 від 17.05.2017

Від відповідача: ОСОБА_2 представник - дов. № 52- 16/121 від 27.12.2016

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" плату за користування вагонами в сумі 22 934,40 грн. та збір за зберігання вантажу в сумі 651,96 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд клопотання відповідача задовольнив, розгляд справи продовжив на 15 днів до 28.08.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 904/6608/17 до 28.08.2017.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.08.2017р. Справа №905/1755/17

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м.Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод",

м.Краматорськ

про стягнення пені та штрафу в сумі 876459,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/1755/17. Судове засідання призначити на 21.08.2017 року об 11:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316 (третій поверх).

2. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

6. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина