ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2017 р.Справа № 916/1553/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А.,

Лавриненко Л.В.

при секретарі - Колбасовій О.Ф.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

апеляційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу господарського суду Одеської області від 05 липня 2017 року

у справі № 916/1553/17

за позовом: ОСОБА_4

до відповідача: Приватного підприємства "НІКА-2"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Білгород - Дністровської районної державної адміністрації Одеської області в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців

про визнання недійсними рішень загальних зборів та редакцій статуту товариства,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства "НІКА-2", в якому просив:

- визнати недійсним рішення загальних зборів засновників Приватного підприємства "НІКА-2", оформлене протоколом №1 від 13.07.2015р.;

- визнати недійсним зміни та доповнення до статуту Приватного підприємства "НІКА-2" в редакції затвердженій рішенням загальних зборів засновників Приватного підприємства "НІКА-2", оформленого протоколом №1 від 13.07.2015р.;

- визнати недійсним рішення загальних зборів засновників Приватного підприємства "НІКА-2", оформлене протоколом № 3 від 23.11.2015р.;

- визнати недійсним статут Приватного підприємства "НІКА-2" у новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів засновників Приватного підприємства "НІКА-2", оформленого протоколом №3 від 23.11.2015р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.07.2017 року (суддя Степанова Л.В.) позовну заяву повернуто позивачу без розгляду на підставі п.5 ст. 63 ГПК України, з посиланням на те, що позивачем об'єднано в одній позовній заяві позовні вимоги, які не зв'язані між собою поданими доказами, що суттєво утруднить вирішення даного спору та сумісний розгляд зазначених вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_4 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування норм процесуального справа просить її скасувати, а справу передати на розгляд господарського суду Одеської області.

У відзиві на апеляційну скаргу ПП "НІКА-2" заперечує проти її задоволення посилаючись на безпідставність викладених у ній доводів і просить оскаржувану ухвалу місцевого суду залишити без змін, вважаючи її законною та обґрунтованою.

Про день, час і місце розгляду апеляційної скарги сторони та треті особи були повідомлені заздалегідь належним чином, проте відповідач та треті особи - ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не скористалися наданим законом правом на участь своїх представників в засіданні суду. Нез'явлення представників відповідача та третіх осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними в справі матеріалами згідно з приписами ст. ст. 75, 101 ГПК України.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, вислухавши пояснення представників позивача та Білгород - Дністровської районної державної адміністрації, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно із ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено можливість об'єднання в одній позовній заяві кількох вимог, що випливають з корпоративних відносин і пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Як визначено у п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Повертаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_4 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України місцевий господарський суд виходив з того, що позивач просить визнати недійсними рішення загальних зборів засновників відповідача, які проводилися у різний час, а саме 13.07.2015р. та 23.11.2015р., та оформлені різними протоколами загальних зборів засновників, а таке об'єднання позовних вимог, які не зв'язані між собою поданими доказами, суттєво утруднить вирішення даного спору та сумісний розгляд зазначених вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін.

Проте, як вбачається із змісту позовної заяви ОСОБА_4 та доданих до неї документів, предметом позову є оскарження рішень загальних зборів засновників ПП «Ніка-2», оформлених протоколами №1 від 13.07.2015р. та № 3 від 23.11.2015р., якими, зокрема, 1) перерозподілено частки між засновниками у статутному капіталі ПП «Ніка-2»; 2) виключено ОСОБА_4 зі складу засновників ПП «Ніка-2». ОСОБА_4 посилається на те, що як в першому, так і в другому випадках його не було повідомлено про проведення загальних зборів, що позбавило його права брати участь в управлінні підприємством. Тобто, заявлені ОСОБА_4 позовні вимоги є такі, що виникають на підставі однорідних відносин, пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту та подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що об'єднання в одній позовній заяві вимог щодо визнання недійсними рішень загальних зборів засновників підприємства та оновлених редакцій Статуту підприємства, що були затверджені вищезазначеними рішеннями зборів, відповідає вимогам ч.ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України, оскільки зазначені вимоги є однорідними, випливають з корпоративних відносин і пов'язані між собою підставами виникнення та способом захисту корпоративних прав позивача, сумісний розгляд цих вимог не перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та не утруднить вирішення даного спору та, крім того, об'єднання вказаних вимог в одній позовній заяві та їх сумісний розгляд унеможливить прийняття протилежних рішень в аналогічних випадках.

За таких обставин, оскаржувану ухвалу місцевого суду визнати законною та обґрунтованою не можна, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню з направленням позовної заяви ОСОБА_4 з доданими до неї документами на розгляд господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 05 липня 2017 року у справі № 916/1553/17 скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_4 з доданими до неї документами передати на розгляд господарського суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Бєляновський В.В.

Судді: Величко Т.А.

Лавриненко Л.В.