КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2017 р. Справа№ 925/236/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Карпюк О.С.,

представників:

від заявника - Сафонюка І.В. (дов. від 23.02.2017),

від боржника - Пащенко О.В., арбітражного керуючого Левченка В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.06.2017

у справі №925/236/15 (суддя Боровик С.С.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до Приватного підприємства "Щедрий дім" (код 36391137)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.06.2017 затверджено звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому Левченку В.М., пов'язаних із виконанням функцій ліквідатора Приватного підприємства "Щедрий Дім" на суму 1 319,36 грн.; затверджено нарахування по грошовій винагороді за проведену роботу під час ліквідаційної процедури Приватного підприємства "Щедрий Дім" ліквідатору Левченку В.М. в сумі 49 948,52 грн.; затверджено звіт ліквідатора банкрута про проведення ліквідаційної процедури банкрута та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Щедрий Дім"; ліквідовано Приватне підприємство "Щедрий Дім", як юридичну особу-банкрута; провадження у справі №925/236/15 припинено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ініціюючий кредитор звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.06.2017, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ліквідатором не було вжито всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується. Крім того, ліквідатор не закрив два поточні рахунки боржника №4107 та №04107 у ПАТ "Сбербанк", що суперечить ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження.

20.07.2017 ліквідатор надав відзив на апеляційну скаргу.

У судовому засіданні представник заявника підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.06.2017, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник боржника та ліквідатор заперечили проти задоволення апеляційної скарги, просили залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Господарського суду Черкаської області від 07.07.2015 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича.

Протоколом зборів кредиторів ПП "Щедрий Дім" від 18.01.2017 №5 погоджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, доручено ліквідатору подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

19.01.2017 ліквідатор банкрута звернувся із клопотанням від 18.01.2017 про затвердження ліквідаційного балансу, звіту про проведену роботу в ході ліквідаційної процедури ПП "Щедрий Дім"; затвердження понесених витрат ліквідатором в сумі 1319,36 грн., що затверджено на засіданні комітету кредиторів від 18.01.2017 (протокол №5); затвердження 49948,52 грн. нарахувань по грошовій винагороді за проведену роботу під час ліквідаційної процедури Приватного підприємства "Щедрий Дім.

Суд першої інстанції, задовольняючи клопотання та припиняючи провадження у справі, вказав, що майнові активи у банкрута відсутні, вимоги кредиторів не погашені; скарг на дії ліквідатора банкрута у зв'язку з поданим на затвердження суду звітом та ліквідаційним балансом до дня судового засідання не надійшло, а ліквідатором виконані усі необхідні дії для виявлення документації і майнових активів боржника та покладені на нього ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язки, то є підстави затвердити звіт та ліквідаційний баланс, а боржник, як юридична особа підлягає ліквідації.

Крім того, місцевий господарський суд дійшов висновку про затвердження звіту про здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому Левченку В.М., пов'язаних із виконанням функцій ліквідатора ПП "Щедрий Дім" на суму 1319,36 грн., а також затвердження грошової винагороди ліквідатору ПП "Щедрий Дім" Левченку В.М. в сумі 49948,52 грн.

Однак, суд апеляційної інстанції вважає вказані вище висновки Господарського суду Черкаської області в частині затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, ліквідації банкрута та припинення провадження у справі передчасними, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості.

Із звіту ліквідатора від 18.01.2017 вбачається, що 11.02.2016 ним було направлено претензії дебіторам, а саме: Золотоніському та Чорнобаївському районним споживчим товариствам, фізичним особам-підприємцям ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ТОВ "Антей" та ТОВ "Агрофірма "Доступ".

Від дебіторів надійшли відповіді про відсутність дебіторської заборгованості у ПП "Щедрий дім", однак фізичні особи-підприємці ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ТОВ "Агрофірма "Доступ" не надали документального підтвердження відсутності дебіторської заборгованості, у звіті ліквідатор також не звертає на це увагу.

Таким чином, ліквідатор не вжив необхідних заходів з повернення дебіторської заборгованості боржника або визнання її безнадійною та списання за погодженням з кредиторами.

Крім того, відповідно до п. 7 ст. 41 Закону про банкрутство під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника.

Згідно абз.5 п.20.4 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах від 12.11.2003 №492 у разі припинення юридичної особи внаслідок її ліквідації для проведення ліквідаційної процедури використовується один поточний рахунок юридичної особи, що ліквідовується, визначений комісією з припинення (ліквідатором, ліквідаційною комісією тощо). Закриття інших рахунків, які не використовуються для проведення ліквідаційної процедури, здійснюється ліквідатором (ліквідаційною комісією) на підставі заяви про закриття рахунку, підписаної особою, яка згідно з рішенням учасників юридичної особи, суду або органу, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи, призначена ліквідатором (за умови проведення ідентифікації та верифікації), та копії рішення учасників, суду або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами про ліквідацію юридичної особи, засвідченої нотаріально або органом, який прийняв таке рішення. Поточний рахунок, який використовувався для проведення ліквідаційної процедури, закривається ліквідатором на підставі його заяви про закриття поточного рахунку.

Як вбачається з апеляційної скарги, у банкрута наявні відкриті поточні рахунки у ПАТ "Сбербанк" №4107 та №04107.

Ліквідатор під час проведення ліквідаційної процедури не подавав заяву про закриття зазначених поточних рахунків.

Із додатків до відзиву на апеляційну скаргу, наданих ліквідатором вбачається, що заяву про закриття поточних рахунків №4107 та №04107 ліквідатор подав до ПАТ "Сбербанк" лише 14.07.2017, тобто після затвердження звіту ліквідатора.

Крім того, 13.07.2017 ліквідатором також подано заяви про закриття поточних рахунків у ПАТ "Акцент-Банк" та у ПАТ "ПриватБанк".

Таким чином, подаючи на затвердження звіт, ліквідатор в порушення п. 7 ст. 41 Закону про банкрутство не закрив рахунки банкрута в банківських установах. Втім місцевий господарський суд на такі порушення ліквідаційної процедури безпідставно уваги не звернув.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду Черкаської області від 06.06.2017 постановлена з порушенням норм матеріального права, без належного з'ясування всіх обставин справи в їх сукупності, а тому підлягає скасуванню в частині затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідації боржника у зв'язку з банкрутством та припинення провадження у справі, а справа - поверненню до Господарського суду Черкаської області на стадію ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.06.2017 у справі №925/236/15 скасувати в частині затвердження звіту ліквідатора банкрута про проведення ліквідаційної процедури банкрута та ліквідаційного балансу Приватного підприємства "Щедрий Дім", ліквідації Приватного підприємства "Щедрий Дім", як юридичної особи-банкрута, припинення провадження у справі №925/236/15 (пункти 3, 4 , 5 ухвали).

3. Справу №925/236/15 про банкрутство Приватного підприємства "Щедрий Дім" в зазначеній частині направити для подальшого розгляду до Господарського суду Черкаської області на стадію ліквідаційної процедури.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко