РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" липня 2017 р. Справа № 906/1302/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В. ,

судді Василишин А.Р.

при секретарі судового засідання Берун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача публічного акціонерного товариства "Головинський граніт" на рішення господарського суду Житомирської області від 29.05.2017р. у справі № 906/1302/16 (суддя Машевська О.П.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир)

до Публічного акціонерного товариства "Головинський граніт" (м. Київ)

про стягнення 3 140 006,60 грн.

за участю представників:

позивача - Грінчук Н.А., представник за довіреністю від 11.01.2017р. №05/130;

відповідача - Евін А.К., представник за довіреністю від 17.07.2017р. №17-1;

В судовому засіданні здійснюється фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу програмно-апаратного комплексу "Діловодство спеціалізованого суду" за клопотанням позивача.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства "Головинський Граніт" 3 140 006, 60 грн. неустойки за користування майном після припинення договору оренди за період з 22.12.2015р. по жовтень 2016р. включно.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 29.05.17 р. у справі № 906/1302/16 позов задоволено частково; стягнуто з публічного акціонерного товариства "Головинський граніт" на рахунок Державного бюджету України № 0604, МФО 811039, код ЗКПО 37684003 в Управлінні Державної казначейської служби у Черняхівському районі Житомирської області 1570 003,30 грн. орендної плати; в стягненні 1 570 003, 30 грн. неустойки відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, публічне акціонерне товариство "Головинський граніт" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду в частині задоволення позовних вимог, прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову. Одночасно скаржник просив суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду до моменту прийняття судового рішення у даній справі, у зв'язку із відсутністю коштів - доходів від здійснення господарської діяльності.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.06.2017р. скаржнику відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі; апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до слухання.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області надіслало до суду клопотання (вх. №20386/17 від 13.07.2017р.) в якому позивач просить здійснювати технічну фіксацію судового процесу, а також відзив на апеляційну скаргу (вх. №20389/17 від 13.07.2017р.) в якому позивач заперечує доводи апеляційної скарги, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Публічне акціонерне товариство "Головинський граніт" подало до суду письмові пояснення (вх. №20937/17 від 18.07.2017р.) в яких відповідач зазначає, що товариство здійснювало господарську діяльність з видобування корисних копалин (габронориту, лабродориту) на Сліпчицькому родовищі на підставі спеціального дозволу на користування надрами №2698 від 03.06.2002р., строк дії якого 16 років, акту про надання гірничого відводу №2251 від 24.09.2012р., строк дії якого до 03.06.2018р. Різання, оброблення та оздоблення декоративного і будівельного каменю здійснюється у власному каменотесному цеху. За наслідками господарської діяльності товариства з видобутку надр на кінець 2016 року була наявна переплата з орендної плати з юридичних осіб (оренда землі) та рентної плати (користування надрами). Про види та напрямки господарської діяльності відповідача, зокрема свідчать і відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, а наявність власного майна у відповідача на здійснення господарської діяльності підтверджується протоколом розподілу вартості майна між орендодавцем та орендарем від 02.06.2016р., тому просить суд приєднати до матеріалів справи документи на підтвердження вказаних доводів, зокрема: копію спеціального дозволу на користування надрами від 03.06.2002р. №2698, копію акту про надання гірничого відводу №2251 від 24.09.2012р., копію відомостей з реєстру прав власності на нерухому майно №2958153, копію витягу з ЄДРПОУ відносно ПАТ "Головинський граніт", копії актів №32951-06, №32941-06 від 19.01.2017р., копію протоколу розподілу вартості майна між орендодавцем та орендарем від 02.06.2016р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2017р. визначено колегію суддів для розгляду справи № 906/1302/16 у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В., суддя Гудак А.В.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 17.07.2017р., у зв'язку із перебуванням у відпустці суддів - членів колегії Гудак А.В. та Грязнова В.В., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі, призначено повторний автоматизований розподіл справи №906/1302/16.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2017р. визначено колегію суддів для розгляду справи № 906/1302/16 у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Василишин А.Р., суддя Мельник О.В.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.07.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження у новому складі суду.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.07.2017р. підтримав доводи апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу задоволити, рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні 18.07.2017р. представник позивача заперечив доводи апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши клопотання скаржника про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Даною нормою передбачено, що апеляційний господарський суд розглядає справу повторно. Тобто метою суду є перевірка правильності й законності рішення суду першої інстанції, а способом досягнення цієї мети - розгляд справи по суті повторно.

Апеляційний господарський суд не обмежений у праві збирати докази, зокрема, витребувати їх у сторін та інших учасників провадження, а також будь-яких інших осіб незалежно від їх участі у справі.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, перевірки правильності та законності рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне долучити до матеріалів справи подані скаржником докази та у зв'язку із необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи у новому складі суду відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" вересня 2017 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Головинський граніт" надати суду докази сплати судового збору в розмірі 51810,11 грн. до прийняття судового рішення у даній справі.

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Василишин А.Р.