overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.07.17 Справа № 909/1100/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Бойко С.М.,

Бонк Т.Б.,

при секретарі судового засідання Коростенська О.І.

за участю представників:

від позивача (скаржника) - ОСОБА_2 - представник (довіреність від 12.10.15);

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи 1- ОСОБА_3 - представник, ОСОБА_4- директор;

від третьої особи 2- не з'явився;

від третьої особи 3 - не з'явився.

розглядається апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, б/н від 13 червня 2017 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29 березня 2017 року (підписане 03.04.2017 року), суддя Фрич М.М.

у справі №909/1100/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, с. Красник Верховинського району Івано-Франківської області

до відповідача Красницької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, с. Красник Верховинського району Івано-Франківської області

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватне підприємство "Карпати", с. Красник Верховинського району Івано-Франківської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7., с. Красник Верховинського району Івано-Франківської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8, с. Красник Верховинського району Івано-Франківської області

про визнання незаконним та скасування рішення Красницької сільської ради №37/2.2015 від 01.07.2015 року та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 30 січня 2006 року, укладеного Красницькою сільською радою та підприємцем ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 17 липня 2017 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 31 липня 2017 року з підстав викладених в ухвалі суду.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив задоволити в повному обсязі: скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29 березня 2017 року по справі №909/1100/15 в частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 30 січня 2006 року, укладеного між Красницькою сільською радою та підприємцем ОСОБА_5

Представник та директор ПП «Карпати» в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечили, просили оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представники відповідача та третіх осіб-2,3 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

З метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 05.09.2017 року о 11 год. 00 хв.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М. Бонк Т.Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" серпня 2017 р. Справа №910/19006/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Смірнової Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Внг Еко Капітал»

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2016

у справі № 910/19006/16 (суддя Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грибар»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційні промислові технології»

про розірвання договору та повернення майна

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Внг Еко Капітал» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2016 у справі № 910/19006/16 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи № 910/19006/16 призначити на 05.09.2017 о 09:50. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

4. Запропонувати позивачу та відповідачу до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзивах обставин.

5. Попередити сторін та апелянта, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.Г. Смірнова

С.А. Пашкіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.08.17 Справа № 921/597/14-г/10

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Данко Л.С. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, вих. № 02-01/36-28 від 10.07.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-05/3630/17 від 28.07.2017 р.),

про поновлення строку на подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12 серпня 2014 року

у справі № 921/597/14-г/10 (суддя Півторак М.Є.),

порушеній за позовом

позивача: Публічного акціонерного товариства «Товстенька Агропромтехніка», с. Рожанівка Заліщинського району Тернопільської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар», с. Рожанівка Заліщинського району Тернопільської області,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Апелянтом при поданні апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12 серпня 2014 року у справі № 921/597/14-г/10.

В обґрунтування вищенаведеного апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення апелянт (ТзОВ «Оскар») не отримував та в судовому засіданні 12.08.2014 р. представник ТзОВ «Оскар» участі не брав, а про наявність тексту оскаржуваного рішення Господарського суду Тернопільської області від 12 серпня 2014 року у справі № 921/597/14-г/10 скаржнику стало відомо лише 04.07.2017 р. після ознайомлення з матеріалами справи, про що свідчить наявна в матеріалах справи заява вих. № 02-01/36-20 від 03.007.2017 р. (вх. № 13452 від 04.07.2017 р.).

Відповідно до наведеного, апелянт вважає, що апеляційний строк (10-ти денний термін) для оскарження рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, встановлений ст. 93 ГПК України було пропущено з поважної причини.

Розглянувши вищевказане клопотання, суддя прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, суддя Львівського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Оскар» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича встановлений для апеляційного оскарження строк по справі № 921/597/14-г/10.

Головуючий суддя Данко Л.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" серпня 2017 р. Справа № 922/1185/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2383 Х/3-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.06.17 у справі № 922/1185/16

за позовом Державного підприємства "Укрветсанзавод", м. Київ;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків;

про стягнення 172151,00 грн,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 року ДП "Укрветсанзавод" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФОП ОСОБА_1, в якій, з урахуванням зменшених позовних вимог, просить стягнути 83550,00 грн основного боргу; 53837,19 грн втрат від інфляції; 4669,64 грн процентів за користування коштами та 9845,17 грн пені.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.06.2016 у справі № 922/1185/16 (суддя Кухар Н.М.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача 83550,00 грн основного боргу, 9845,17 грн пені, 4669,64 грн 3% річних та 53837,19 грн інфляційних втрат.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Також відповідач в апеляційній скарзі просить поновити строк на подання апеляційної скарги, з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання відповідача, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу відповідача.

3. Розгляд скарги призначити на "17" серпня 2017 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності (пр. Правди), 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 118.

4. Позивачу за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.08.17 Справа № 921/597/14-г/10

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Галушко Н.А., Орищин Г.В., розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, вих. № 02-01/36-28 від 10.07.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-05/3611/17 від 28.07.2017 р.),

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12 серпня 2014 року

у справі № 921/597/14-г/10 (суддя Півторак М.Є.),

порушеній за позовом

позивача: Публічного акціонерного товариства «Товстенька Агропромтехніка», с. Рожанівка Заліщинського району Тернопільської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар», с. Рожанівка Заліщинського району Тернопільської області,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити дії.

Колегія суддів вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 16 серпня 2017 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (в залі судових засідань).

3. Зобов'язати апелянта/відповідача (ТзОВ «Оскар») подати суду: докази доплати судового збору в сумі 420,20 грн. за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду; довідку Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова про зарахування судового збору в сумі 420,20 грн. на рахунок отримувача 2006 у ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код класифікації доходів бюджету: 22030101; розширену довідку з ЄДРПОУ; інші документи, в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України, які підтверджують викладене в апеляційній скарзі.

4. Зобов'язати позивача (ПАТ «Товстенька Агропромтехніка») подати суду: копію довідки з ЄДРПОУ; письмовий, документально та нормативно обґрунтований відзив (заперечення) на апеляційну скаргу; докази в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України.

5. Участь уповноважених представників на власний розсуд.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та арбітражному керуючому з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя Л.С.Данко

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
31.07.17 Справа № 14/80
Суддя Львівського апеляційного господарського суду Галушко Н.А.
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.07.2017 р.
винесеної за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження
у справі № 14/80
за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі Закарпатської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль", м. Ужгород
до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Виноградів
про стягнення заборгованості в сумі 230 214,28 грн.
У клопотанні, доданому до апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали товариством от марино 14.07.2017 р.
Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом 5 днів з дня її оголошення місцевим господарським судом. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Відповідно до ст. 55 Конституції України Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
В ч.1,2 резолютивної частини рішення Конституційного суду України N 9-зп від 25 грудня 1997 року щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України вказано, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.
У справі "Скорик проти України" Європейський суд з прав людини нагадав, що "відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені ст. 6 Конвенції. Мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них".
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку, оцінивши доводи, наведені в даному клопотанні, суд дійшов висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 86,93, ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
Суддя Галушко Н.А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" липня 2017 р.Справа № 923/315/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.

(Склад колегії суддів змінено на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 31.07.2017р.)

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «КРІС-БЕЗПЕКА»

на рішення Господарського суду Херсонської області від 08 червня 2017 року

по справі № 923/315/17

за позовом Приватного підприємства «КРІС-БЕЗПЕКА»

до Державного підприємства «Дослідне господарство інституту тваринництва степових районів ім. М.Ф. Іванова «АСКАНІЯ-НОВА» Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства»

про стягнення 40 254, 63 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Лисенко В.А., суддів Ярош А.І., Гладишевої Т.Я., знаходилась справа № 923/315/17 за апеляційною скаргою Приватного підприємства «КРІС-БЕЗПЕКА» на рішення Господарського суду Херсонської області від 08 червня 2017 року.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03 липня 2017 року вищезазначеним складом суду апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 01 серпня 2017 року.

Однак, приймаючи до уваги перебування судді-члена колегії ОСОБА_1 у відпустці з 17 липня 2017 року по 01 вересня 2017 року, з метою дотримання процесуальних строків призначено повторний автоматичний розподіл вказаної скарги.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 31.07.2017р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Лисенко В.А., суддів: Діброви Г.І.., ОСОБА_2, яка вважає за необхідне прийняти вказану скаргу до свого провадження.

Також судова колегія вважає за необхідне роз'яснити, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Зважаючи на проведені зміни в складі колегії суддів, двомісячний строк розгляду апеляційної скарги на рішення слід вважати таким, що розпочав перебіг заново з 31.07.2017р.

Керуючись ст.ст. 69, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «КРІС-БЕЗПЕКА» на рішення Господарського суду Херсонської області від 08 червня 2017 року по справі № 923/315/17 до провадження у зміненому складі суддів.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя Г.І. Діброва

Суддя А.І. Ярош
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" серпня 2017 р. Справа № 1/65-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Огороднік К.М.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 18.07.2017 року у справі № 1/65-Б

за заявою Закритого акціонерного товариства "Агросвіт"

до Приватного підприємства "Макаронна компанія"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" серпня 2017 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4 .

3. Учасникам провадження по справі протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали надати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4.Явку представників учасників провадження по справі визначити на їх розсуд.

5. Ухвалу надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Мамченко Ю.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" серпня 2017 р. Справа № 924/468/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисейські поля" на рішення господарського суду Хмельницької області від 29.09.2014 року у справі №924/468/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисейські поля"

до Приватно-орендного підприємства "Горинь"

про відшкодування шкоди в сумі 267538,67 грн., завданої самовільним зайняттям земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 22.06.2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.03.2015 у справі №924/468/14 задоволено частково. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.03.2015 у справі №924/468/14 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від "19" липня 2017 р. справу №924/468/14 прийнято до провадження.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від "01" серпня 2017 р. заяви про самовідвід головуючого судді Огородніка К.М. та судді-члена колегії ОСОБА_2 від розгляду справи №924/468/14 - задоволено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Грязнов В.В., суддя Мамченко Ю.А.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно приписів абз. 4 п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 у разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається заново.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Грязнов В.В., суддя Мамченко Ю.А.

2. Розгляд скарги призначити на "22" серпня 2017 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Викликати для участі у судовому засіданні уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Грязнов В.В.