ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2017 р.Справа № 916/1104/17

за позовом: Котовської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 освіти і науки України та в особі ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Одеській області

до відповідачів: 1. Державного навчального закладу "Балтське професійно-технічне аграрне училище"

2. ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4

про визнання недійсним договору та зобовязання вчинити певні дії

Суддя Оборотова О.Ю.

За участю представників сторін:

Від прокуратури: ОСОБА_5, за посвідченням №035593 від 07.09.2015р.;

від позивача ОСОБА_1 освіти і науки України: не з`явився;

від позивача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Одеській області: ОСОБА_6, за довіреністю від 17.01.2017р.;

від відповідача Державного навчального закладу "Балтське професійно-технічне аграрне училище": не з`явився;

від відповідача ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4: ОСОБА_7 за довіреністю від 19.06.2017р.

СУТЬ СПОРУ: 11.05.2017р. Керівник Котовської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 освіти і науки України та в особі ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Одеській області звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного навчального закладу "Балтське професійно-технічне аграрне училище" та ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про надання послуг від 01.08.2014р. та зобовязання ФОП ОСОБА_4 звільнити земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.05.2017р. порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

31.05.2017р. від ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4 надійшло клопотання про припинення провадження по справі у відповідності п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Здійснивши дослідження матеріалів справи, господарський суд дійшов висновку про припинення провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність субєкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4, згідно з яким діяльність субєкта господарювання припинено 18.10.2016р.

Отже, у суду є наявні відомості стосовно припинення діяльності ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4 який є одним із відповідачів у даній господарській справі, а тому провадження у справі № 916/1104/17 в частині позовних вимог до ФОП ОСОБА_4 слід припинити в порядку п. 6 ст. 80 ГПК України, оскільки позовну заяву прокурором було подано після припинення діяльності субєкта господарювання.

З огляду на вищезазначене, з врахуванням відсутності відомостей, що спірні правовідносини сторін допускають правонаступництво відповідача, суд припиняє провадження у справі № 916/1104/17 в порядку п. 6 ст. 80 ГПК України, в частині позовних вимог до ФОП ОСОБА_4 з підстав припинення діяльності ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4.

Керуючись п. 6 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

1. Провадження у справі № 916/1104/17 в частині позовних вимог до ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4 - припинити.

Суддя О. Ю. Оборотова