Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"02" серпня 2017 р. Справа № 927/693/17

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_2

Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Куликівка Постачсервіс", вул. Вокзальна, 9, с. Вершинова Муравійка, Куликівський район, Чернігівська область, 16313

Відповідач-2: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 02140

Предмет спору: про зобов'язання учасників здійснити перерозподіл часток та зобов'язання вчинити дії по державній реєстрації змін в установчих документах.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився.;

від відповідача-1 : не з'явився;

від відповідача-2: Душин А.В. - адвокат, ордер про надання правової допомоги від 02.08.2017.

ОСОБА_1 подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Куликівка Постачсервіс" та ОСОБА_2 про:

- зобов'язання учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Куликівка Постачсервіс" здійснити перерозподіл часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Куликівка Постачсервіс" відповідно до грошових вкладів учасників, а саме визначити за ОСОБА_1 100% вартості внеску у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Куликівка Постачсервіс" ;

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Куликівка Постачсервіс" вчинити дії щодо державної реєстрації змін в установчих документах товариства у зв'язку зі зміною розміру статутного капіталу та складу учасників Товариства.

Ухвалою від 24.07.2017 було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 02.08.2017.

У судове засідання 02.08.2017 р. з'явився уповноважений представник відповідача-2.

Позивач та відповідач-1 не з'явилися, уповноважених представників у судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, зокрема, телефонограмами, які містяться у матеріалах справи.

До початку судового засідання на електронну пошту суду від представника позивача надійшла сканована копія клопотання б/н від 01.08.2017 про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням позивача ОСОБА_1 за межами України.

До даного клопотання представником позивача було долучено довіреність №400 від 12.06.2017 та копію електронного квитка на ім'я ОСОБА_1 про виліт з Барселони до Києва 12.08.2017.

Необхідність відкладення розгляду справи у такому клопотанні представник позивача обґрунтовує тим, що позивач до 12.08.2017 перебуватиме на лікуванні за межами України, однак позивач має намір особисто бути присутнім на усіх судових засіданнях.

Натомість, у даному клопотанні не зазначено підстав неможливості бути присутнім у судовому засіданні саме представником позивача та не додано належних та допустимих доказів перебування позивача на лікуванні.

Представник відповідача-2 заперечував проти задоволення такого клопотання представника позивача.

Зважаючи на позицію представника відповідача-2, з урахуванням того, що із поданого клопотання не вбачається неможливість позивача бути особисто присутнім у судовому засіданні, з огляду на відсутність будь-яких обґрунтованих пояснень щодо не можливості бути присутнім у судовому засіданні представника позивача, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача, з огляду на необґрунтованість такого клопотання та недоведеність належними та допустимими доказами обставини зазначені у даному клопотанні.

У судовому засіданні представником відповідача-2 було подано клопотання від 02.08.2017 про зупинення провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Господарського суду Чернігівської області від 18.07.2017 по справі 927/524/17 законної сили.

До вказаного клопотання представником відповідача-2 було долучено ордер на надання правової допомоги від 02.08.2017, витяг з договору про надання правової допомоги, копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката, фотокопія рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.07.2017 по справі №927/524/17.

З урахуванням того, що судовому засіданні відсутні позивач та 1-ий відповідач, які не обізнані про подане клопотання 2-го відповідача, суд залучив таке клопотання разом з додатками до матеріалів справи та відклав його розгляд до наступного судового засіданні з метою отримання від позивача та 1-го відповідача позиції по поданому клопотанню.

Інших доказів витребуваних ухвалою суду від 24.07.2017 від сторін не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи не з'явлення позивача та відповідача-1 у судове засідання, з урахуванням не подання сторонами усіх витребуваних судом документів, інформування позивача та відповідача 1 про подане відповідачем 2 клопотання про зупинення розгляду справи, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості усім учасникам судового процесу з'явитися у судове засідання та надати витребувані судом документи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами, в зв'язку з чим сторонам у справі необхідно виконувати вимоги суду та надавати витребувані судом документи, в т.ч. в разі неможливості явки представників шляхом направлення суду поштовим зв'язком .

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "11" вересня 2017 р. о 10 : 00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кабінет № 22.

2. Позивачу надати: надати письмові пояснення з чітким визначенням позовних вимог до кожного з відповідачів, письмові пояснення щодо 2-го пункту вимог, а саме які зміни мають бути вчинені товариством по реєстрації; Статут 1-го відповідача станом на 18.07.2017, нормативне обґрунтування обраних способів захисту; пояснення щодо наявності спору з учасниками товариства з огляду на відомості з ЄДР станом на 06.07.2017 щодо єдиного засновника (ОСОБА_1.), позицію щодо клопотання 2-го відповідача про зупинення розгляду справи, докази повернення товариством 2-му позивачу майнового внеску на суму 153 000 грн., належні та допустимі докази вчинених позивачем дій по внесенню до статутного фонду (капіталу) товариства 115 200 грн. та сплати 7000 грн. в процесі викупу часток у вибувших учасників ОСОБА_4, ОСОБА_5 , відомості про набрання рішенням у справі 927/524/17 законної сили.

3. 1-му відповідачу надати: в письмовому вигляді відзив на позовні вимоги, документальне підтвердження позиції, належним чином завірені копії доказів на які обґрунтовані заперечення або згода з вимогами позивача, примірники статутних документів станом на 07.12.2010, 17.04.2014, 10.07.2014 та на момент розгляду справи, позицію щодо клопотання про зупинення розгляду справи, відомості про набрання рішенням у справі 927/524/17 законної сили.

4. 2-му відповідачу надати: у письмовому вигляді відзив на позовні вимоги, документальне підтвердження позиції, належним чином завірені копії доказів якими обґрунтовані заперечення або згода з вимогами позивача, примірники статутних документів станом на 07.12.2010, 17.04.2014, 10.07.2014 та на момент розгляду справи, відомості про набрання рішенням у справі 927/524/17 законної сили.

5. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання , в т.ч. в разі неможливості явки представників направлення суду документів поштовим зв'язком.

Суддя І.А. Фетисова