УХВАЛА

31.07.2017Справа № 908/812/17

За позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Спецпоставка плюс»
простягнення 96 458,16 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
позивача: не з'явився;
відповідача: Куц А.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпоставка плюс» про стягнення 96 458,16 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.05.2017 справу № 908/812/17 передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2017 справу № 908/812/17 передано на розгляд судді Босому В.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.06.2017 справу № 908/812/17 прийнято до свого провадження, призначено до розгляду на 21.06.2017 та зобов'язано позивача надати суду: оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення установи відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали; докази направлення відповідачу документів, визначених п. 3.13 Договору № 0002/16 від 18.01.2016; докази часткової оплати відповідачем наданих послуг за договором № 0002/16 від 18.01.2016 (платіжні доручення, банківські виписки тощо).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.06.2017 відкладено розгляд справи на 31.07.2017, у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання та неподанням витребуваних доказів, зобов'язано сторони виконати вимоги ухвали суду выд 02.06.2017.

Представник позивача в судове засідання черговий раз не з'явився, вимоги ухвали суду від 02.06.2017 не виконав, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується відмітками на звороті ухвали суду та повідомленнями про вручення поштового відправлення № 842 та № 271.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача надав пояснення по справі, через канцелярію суду подав докази на виконання вимог ухвали суду від 02.06.2017 та відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Судом визнано необхідність витребуваних документів по суті спору, а також визнано обов'язковою явку позивача, що знайшло своє відображення в ухвалах суду від 02.06.2017 та 21.06.2017 відповідно.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно із ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Повторна неявка в судове засідання та неподання позивачем витребуваних судом доказів перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із абз. 1 п. 3.9.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду (п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, у зв'язку з тим, що позивач без поважних причин повторно не направив свого представника в судове засідання та не подав витребуваних судом документів (оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення установи відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали; докази направлення відповідачу документів, визначених п. 3.13 Договору № 0002/16 від 18.01.2016; докази часткової оплати відповідачем наданих послуг за договором № 0002/16 від 18.01.2016 (платіжні доручення, банківські виписки тощо), що перешкоджає його вирішенню, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Суддя В.П.Босий