ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" липня 2017 р. Справа № 922/1342/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

секретар судового засідання Кохан Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 08-11/4554/2-16 від 27.12.2016)

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 01.06.2017)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд-Компані", м. Київ (вх. №1931 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 01.06.17 у справі № 922/1342/17

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд-Компані", м. Київ

про припинення права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.06.2017 по справі № 922/1342/17 (суддя Присяжнюк О.О.) позов задоволено повністю. Зобов'язано ТОВ "МЕГАТРЕЙД-КОМПАНІ" повернути земельну ділянку площею 8,2069 га по просп. Московському, 183 у м. Харкові з кадастровим № :03:007:0014 територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради. Припинено право власності ТОВ "МЕГАТРЕЙД-КОМПАНІ" на нежитлові будівлі літ. "ВУ-2" площею 4713,2 кв.м., літ. "АЛ-1" площею 68,4 кв.м, літ. "КК-1" площею 18686,5 кв.м., літ. "УУ-3" площею 3269,0 кв.м., літ. "ШШ-1" площею 323,9 кв.м., літ. "ЧЧ-1" площею 119,5 кв.м., літ. "ФФ-1" площею 132,3 кв.м., літ. "ВИ-1" площею 139,8 кв.м., літ. "ВН-1" площею 196,7 кв.м., літ. "ВО-1" площею 208,1 кв.м., літ. "ВП-1" площею 117,2 кв.м. по просп. Московському, 183 у м. Харкові. Визнано відсутність у ТОВ "МЕГАТРЕЙД-КОМПАНІ" права користування земельною ділянкою площею 8,2069 га по просп. Московському, з кадастровим № :03:007:0014.

Відповідач із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 01.06.2017 по справі № 922/1342/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю і стягнути з позивача судовий збір за подання даної апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 27.07.2017 о 10:00 год.

23.06.2017 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. № 6768), в якому міська рада проти доводів скаржника заперечує і просить залишити рішення суду першої інстанції у даній справі без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення, як безпідставну.

27.07.2017 позивач звернувся до суду із клопотанням (вх. № 7889), в якому просить витребувати у відповідача докази на підтвердження того, що апеляційна скарга підписана ним особисто та він має повну цивільну правоздатність; витребувати у відповідного відділу державної реєстрації актів цивільного стану акти цивільного стану, що обліковуються на ОСОБА_3 і стосуються фактів його народження чи смерті. В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що ОСОБА_3, як директором юридичної особи - підприємства відповідача, підписано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у даній справі, але під час допиту у кримінальному провадженні № 0002379 представникові позивача було повідомлено про смерть ОСОБА_3 Позивач вважає таку інформацію вкрай важливою для можливості подальшого розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, оскільки згідно п. 7 постанови пленуму Вищого Господарського суду України від 17.05.2011 № 7 якщо після прийняття апеляційної скарги виникають сумніви у наявності в особи, яка підписала скаргу, права на її підписання, суд пропонує заявникові подати відповідні докази. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України з винесенням відповідної ухвали.

Розглянувши зазначене клопотання позивача колегія суддів дійшла висновку про його часткове задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, а саме: підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Сторонами у даній справі є юридичні особи.

Згідно з частиною четвертою статті 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Колегія суддів враховує те, що ОСОБА_3 (особисто) не є ані учасником даного судового провадження, ані стороною у даному господарському процесі.

Відповідно до частини другої статті 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає апеляційну скаргу або її представником.

При цьому, коло осіб, які мають право представляти інтереси підприємств відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, не обмежується. Відповідно до статті 28 Господарського процесуального кодексу України ними можуть бути керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені установчими документами та документами, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства. Повноважним представником є керівник підприємства, установи, організації, який має право, а не зобов'язаний направляти іншого повноважного представника в судове засідання. Він не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Зважаючи на те, що згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також враховуючи роз'яснення пункту 7 постанови пленуму Вищого Господарського суду України від 17.05.2011 № 7, колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання позивача частково та витребувати від відповідача докази в підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу. За вказаних обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача (вх. № 7889 від 27.07.2017) про витребування доказів задовольнити частково.

2. Розгляд справи відкласти на "15" серпня 2017 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 118.

3. Зобов'язати відповідача надати суду апеляційної інстанції письмові пояснення стосовно особи, яка підписала апеляційну скаргу, та наявність у неї повноважень щодо підписання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Медуниця О.Є.