УХВАЛА

20.07.2017Справа № 910/9733/17
За позовом Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна»

до Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово»

про відшкодування шкоди 4 371,25 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» про відшкодування шкоди в розмірі 4 371,25 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» на підставі договору добровільного комплексного автострахування: добровільного страхування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів від 28.11.2016 № 06/0685077/2410/16, заяви страхувальника та у зв'язку із настанням страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування в розмірі 4 871,25 грн., а тому до позивача, відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Як вбачається з повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 20.02.2017, складений водіями-учасниками ДТП на місці аварії, винним у настанні цієї події є водій транспортного засобу «Форд», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, цивільно-правова відповідальність якого застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Здорово». Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача шкоду у розмірі 4 371,25 грн. в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 р. порушено провадження у справі № 910/9733/17, розгляд останньої призначено на 20.07.2017 р.

19.07.2017 р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання від 17.07.2017 про припинення провадження у справі у зв'язку з добровільним погашенням заборгованості. Вказаним клопотанням відповідач також просив суд провести розгляд справи без участі його представника.

У судове засідання 20.07.2017 представники сторін не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку припинити провадження у справі з огляду на наступне.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

В даному випадку предметом спору є вимога позивача до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 4 371,25 грн., яка виплачена ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» страхувальнику на підставі договору добровільного комплексного автострахування № 06/0685077/2410/16 від 28.11.2016, що підтверджується платіжним дорученням № 0012078 від 14.03.2017, засвідчена копія якого міститься у матеріалах справи.

При цьому, як вбачається з платіжного доручення № 924 від 22.06.2017 р., доданого відповідачем до клопотання від 17.07.2017, останнім вказаним розрахунковим документом відшкодовано позивачеві страхову виплату у розмірі 4 371,25 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з даним позовом до суду 15.06.2017.

Таким чином, спірна сума страхового відшкодування була сплачена відповідачем після звернення позивача до суду з даним позовом та порушення провадження у справі № 910/9733/17, а тому на момент розгляду даної справи відсутній предмет спору, відтак провадження у справі підлягає припиненню.

Суд звертає увагу сторін на наслідки припинення провадження у справі, вказані в частині 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Частиною 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, позивачем не заявлено клопотання про повернення судового збору, то сплачений судовий збір не повертається. Водночас позивач не позбавлений права звернутися до суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання даного позову до суду.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/9733/17 припинити на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Суддя С.О. Турчин