overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2017 року Справа № 914/2886/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Ходаківської І.П.,
Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиМіністерства оборони України
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 18.04.2017
у справі№ 914/2886/16
господарського суду Львівської області
за позовомПершого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі, уповноваженого здійснювати функції в спірних відносинах, позивача: Міністерства оборони України
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-роздрібна компанія "Євротек"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного
провитребування земельної ділянки

в засіданні взяли участь представники:

- позивача: ГПУ Грищенко М.А. (посвід. №031484 від 22.01.15), Загуменний В.В. (дов. від 26.12.16)
- відповідача : Слюсар Т.В. (дов. від 03.01.17), Городничий О.І. (генеральний директор)
- третьої особи:не з'явилися

В С Т А Н О В И В :

Міністерство оборони України звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 у справі №914/2886/16 в якій просить її скасувати з підстав, викладених в касаційній скарзі.

Подана скарга ухвалою Вищого господарського суду України від 24.07.2017 прийнята до касаційного провадження і її розгляд призначений у засіданні на 01.08.2017.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного та об'єктивного розгляду поданої касаційної скарги, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню у межах місячного строку, встановленого для розгляду касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Розгляд касаційної скарги Міністерства оборони України на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 у справі №914/2886/16 відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 22 серпня 2017 о 10 год. 30 хв. за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді І. Ходаківська

О. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2017 року Справа № 5011-28/15641-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Панової І.Ю., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги на ухвалу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" господарського суду міста Києва від 01.11.2016 (про відмову ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в задоволенні заяви про визнання недійсним результатів аукціону)

та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.02.2017

у справі№ 5011-28/15641-2012 господарського суду міста Києва
за заявою доПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Товариства з обмеженою відповідальністю "Передмістя 2000" банкрутство
провизнання недійсними результатів аукціону
у межах справи про банкрутство№ 5011-28/15641-2012 Товариства з обмеженою відповідальністю "Передмістя 2000"
арбітражний керуючийКуліченко М.В.
В С Т А Н О В И В :

ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.11.2016 (про відмову ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в задоволенні заяви про визнання недійсним результатів аукціону) та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Вищого господарського суду України від 01.06.2017 ухвалу господарського суду міста Києва від 01.11.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 у справі № 5011-28/15641-2012 залишено без змін.

У постанові Вищого господарського суду України від 01.06.2017 зроблено висновок про відповідність оскаржуваних судових рішень нормам матеріального та процесуального права.

Таким чином, ухвала господарського суду міста Києва від 01.11.2016 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 вже були предметом касаційного перегляду.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ст.62, 65, ст.86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ПАТ "ВіЕйБі Банк" в прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.11.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 у справі №5011-28/15641-2012.

2. Повернути ПАТ "ВіЕйБі Банк" з державного бюджету судовий збір у розмірі 3307 (три тисячі триста сім гривень) 20 коп., сплачений за платіжним дорученням №169053 від 16.03.2017.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді І.Ю. Панова

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2017 року Справа № 915/737/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого,
Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" Миколаївський річковий порт"

на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 02.03.2017
у справі№ 915/737/16
Господарського судуМиколаївської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
доПублічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" Миколаївський річковий порт"
простягнення плати в сумі 18 277, 46 грн. за охорону вантажу по станції призначення Миколаїв-Вантажний

за участю представників сторін:
позивачане з'явились
відповідача Гордієнко Л.М,- предст. дов. від 28.12.2016

ВСТАНОВИВ:

З метою повного та об'єктивного розгляду поданої касаційної скарги та додаткових документів, розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" Миколаївський річковий порт" підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" Миколаївський річковий порт" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 у справі №915/737/16 Господарського суду Миколаївської області та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на "15"серпня 2017 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6 , зал судових засідань № 202.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2017 року Справа № 922/336/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіБакуліної С.В. (доповідач),
суддівХодаківської І.П., Яценко О.В.
перевіривши матеріали касаційної скаргиХарківської міської ради
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 26.04.2017
у справі№922/336/17
господарського судуХарківської області
за позовомХарківської міської ради
доПриватного підприємства "АРАКС"
прозвільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Харківської міської ради відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.04.2017 у справі №922/336/17 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі №922/336/17 на 15 серпня 2017 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий суддя С. Бакуліна

Судді І. Ходаківська

О. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2017 року Справа № 910/27848/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Барицької Т.Л., Гольцової Л.А.,
розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства "Сбербанк"
про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 13.07.2017
у справі№ 910/27848/15 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" 2. Приватного акціонерного товариства "Термолайф"
третя особаПриватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод"
простягнення 1136479,26 доларів США та 2543741,74 грн.
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" звернулося до Вищого господарського суду України із заявою про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 13.07.2017 у справі № 910/27848/15.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно із пп. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення встановлено судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" в сумі 1600,00 грн.

Отже, за подання до Вищого господарського суду України заяви про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 13.07.2017 заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 800,00 грн.

Як встановлено колегією суддів, до поданої заяви Публічним акціонерним товариством "Сбербанку" не додано доказів сплати судового збору, у зв'язку із чим заява не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 44, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 13.07.2017 у справі № 910/27848/15 повернути заявнику.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Т. Барицька

Л. Гольцова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2017 року Справа № 910/1594/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Ковтонюк Л.В.,

Кондратової І.Д.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аеровент" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Аеровент" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 910/1594/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Каррера Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Аеровент" про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аеровент" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 09 серпня 2017 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді Л.Ковтонюк

І.Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2017 року Справа № 905/3364/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради
на рішення від та на постанову відГосподарського суду Донецької області 31.01.2017 Донецького апеляційного господарського суду 19.04.2017
у справі Господарського суду№ 905/3364/16 Донецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"
доУправління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполь
простягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради на рішення Господарського суду Донецької області від 31.01.2017 та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.04.2017 у справі № 905/3364/16 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради на рішення Господарського суду Донецької області від 31.01.2017 та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.04.2017 у справі № 905/3364/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 серпня 2017 року об 11 год. 40 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

3. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА
В.І. КАРТЕРЕ
УХВАЛА

21.07.2017Справа № 910/11876/17

Суддя Привалов А.І. розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-СП»

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 255420,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сапсан-СП» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 255420,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором на оренду торгівельного місця № 102 від 15.08.2016р.

Приписами ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Отже, з урахуванням правової природи позовних вимог підсудність даної справи повинна визначатись в залежності від місцезнаходження відповідача.

Позивачем у позовній заяві в якості адреси відповідача зазначено: АДРЕСА_1, яка також підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на дату подання позову - 20.07.2017р.

Таким чином, судом встановлено, що дана позовна заява підсудна за територіальною підсудністю господарському суду Київської області.

У відповідності до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, згідно зі ст. ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне передати позовну заяву за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-СП» з доданими до неї матеріалами та заяву про забезпечення позову передати за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя А.І. Привалов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"31" липня 2017 р. Справа № 902/546/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

(вул. Соборна, 8, м. Вінниця, 21050)

до Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради (вул. Доватора, 49, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

про стягнення 189679,12 грн.

за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.,

представників сторін:

позивача ОСОБА_1 за довіреністю №1486 від 12.12.2016р.;

відповідача ОСОБА_2 за довіреністю №3 від 17.07.2017р.

У С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради суми боргу по компенсації витрат на надання послуг зв'язку на пільгових умовах в розмірі 189 679,13 грн.

Ухвалою суду від 02.06.2017 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/546/17 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 20.06.2017 року.

При розгляді справи 20.06.2017 року судом оголошено перерву до 18.07.2017 року з метою виконання сторонами вимог ухвали суду в частині надання доказів.

В судовому засіданні 18.07.2017 року оголошено перерву до 31.07.2017 року та зобов'язано сторін надати додаткові докази.

Ухвалою суду від 31.07.2017 року у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз .

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Зважаючи на наведене, суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі до закінчення проведення судової економічної експертизи та отримання Господарським судом Вінницької області експертного висновку за результатами проведеної судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 902/546/17 зупинити до проведення Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судової економічної експертизи та отримання висновку експерта.

2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Соборна, 8, м. Вінниця, 21050)

3 - відповідачу (вул. Доватора, 49, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"31" липня 2017 р. Справа № 903/455/16

за заявою Луцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Мавекс"

Суддя Шум М.С.

Ухвалою суду від 27.07.2017р. по справі 903/455/16 поновлено провадження у справі, заяву Луцької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області про припинення процедури санації ТОВ "МАВЕКС", визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначити ліквідатором ТОВ "МАВЕКС" арбітражного керуючого ОСОБА_1 та встановлення грошової винагороди ліквідатора у розмірі чотирьох мінімальних зарплат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень з моменту порушення ліквідаційної процедури та до припинення провадження по даній справі призначено до розгляду на 05.09.2017р. на 10:20 год.

Проте, господарським судом Волинської області помилково вказано дату та час розгляду справи 05.09.2017р. на 10:20 год. Правильною слід вважати дату та час розгляду справи 12.09.2017р. 10:20 год.

Згідно вимог ст.89 ГПК України суддя, за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №6 "Про судове рішення" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Виходячи з зазначеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд,-

ухвалив:

1.Виправити допущену в пункті 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Волинської області від 27.07.2017р. у справі №903/455/16 описку, виклавши при цьому пункт 2 резолютивної частини зазначеної ухвали суду в наступній редакції:

" 2. Заяву Луцької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області про припинення процедури санації ТОВ "МАВЕКС", визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначити ліквідатором ТОВ "МАВЕКС" арбітражного керуючого ОСОБА_1 та встановлення грошової винагороди ліквідатора у розмірі чотирьох мінімальних зарплат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень з моменту порушення ліквідаційної процедури та до припинення провадження по даній справі призначено до розгляду на 12.09.2017р. 10:20 год. "

Суддя М. С. Шум
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2017 року Справа № 915/1134/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого,
Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги
Заступника прокурора міста Києва

на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.04.2017
у справі№ 915/1134/16
Господарського судуміста Києва
за позовомПрокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України
до- Миколаївської обласної державної адміністрації; - Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївського підприємства "Термінал-Укрхарчозбутсировина"
прозобов'язання вчинити дії, визнання незаконним та скасування розпорядження

за участю представників:
прокуратуриПаршутіна Ю.А. посвідч. № 044787;
позивачаМуквич А.О. -предст. дов. від 10.04.2017;
відповідача- не з'явився; - Ткачук О.В.- адвокат, угода від 28.07.2017; Гузенко А.М. -предст. дов. від 01.02.2017;

ВСТАНОВИВ:

З метою повного та об'єктивного розгляду поданої касаційної скарги Заступника прокурора міста Києва підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 у справі №915/1134/16 Господарського суду міста Києва та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на "15"серпня 2017 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6 , зал судових засідань № 202.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова