ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"26" липня 2017 р.Справа № 922/2168/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши заяву ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2 (м. Харків) , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю сторін :

представник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" - Кузнецова Н.А. дов. від 30.06.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.05.2017 р. було прийнято заяву ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_2 до розгляду, призначено підготовче засідання у справі, зобов'язано кредитора та боржника надати суду документи.

Ухвалою суду від 13.07.2017 р. відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні суду, зобов'язавши кредитора та боржника виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Представник кредитора ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в судовому засіданні підтримав свою заяву у повному обсязі, подавши до суду також уточнену заяву про порушення справи про банкрутство (вх. № 23958), зазначивши, що ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" має безспірні вимоги до боржника в сумі 7 707 520,61 грн, яка підтверджується судовим рішенням та постановою про відкриття виконавчого провадження, просив суд порушити справу про банкрутство ФОП ОСОБА_2 та визнати вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Боржник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не надав, письмовий відзив на заяву кредитора про порушення справи про банкрутство у порядку ст. 13 Закону про банкрутство не представив. Згідно ч. 4 ст. 13 Закону про банкрутство передбачено, що відсутність відзиву боржника не перешкоджає провадженню у справі.

Розглянувши у судовому засіданні надані кредитором документи, дослідивши надані докази та вислухавши пояснення представників кредитора та боржника, суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), заява про порушення справи про банкрутство фізичної особи-підприємця може бути подана в господарський суд фізичною особою-підприємцем, який є боржником, або його кредиторами.

Скориставшись наданим законом правом, кредитор ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство боржника ФОП ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Згідно ч. 3 ст. 10 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви про порушення справи про банкрутство додаються, зокрема, докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).

Як вбачається із наданих сторонами доказів, боржник, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності 21.10.1999 року за адресою: АДРЕСА_1

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09 липня 2010 року у справі №№ 2-8014/2009, 2-7674/2010 стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість у розмірі 15 890 793,11 грн, яка складається з: строкової заборгованості за кредитом - 5794324,00 грн; простроченої заборгованості за кредитом - 922990,14 грн; строкової заборгованості по процентам - 48309,45 грн; простроченої заборгованості по процентам - 1679150,75 грн; пені за прострочення погашення кредиту - 2589507,03 грн; пені за прострочення погашення процентів - 4854211,74 грн; штраф за прострочення погашення кредитних ресурсів - 2300,00 грн.

Після набрання рішенням законної сили, Московським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист від 16 березня 2011 № 2-7674/10 про його примусове виконання, який кредитор, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", у встановленому порядку пред'явив до стягнення.

Так, за заявою Філії "Слобожанське регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України 30.01.2012 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а також встановлено строк для добровільного виконання боржником - 7-денний термін з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається із наданих кредитором доказів, в межах виконавчого провадження були вжиті передбачені законом заходи щодо примусового стягнення безспірної заборгованості ФОП ОСОБА_2 перед ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит". Однак, боржник в добровільному порядку рішення суду по справі не виконав зобов'язання за кредитним договором №318/02-Ф від 19.02.2008 року.

Крім того, з матеріалів заяви вбачається, що в забезпечення виконання за кредитним договором № 318/02-Ф від 19.02.2008 р. між кредитором та боржником було укладено договір іпотеки від 19.02.2008 р., відповідно до якого передано в іпотеку майно, вартість якого сторонами встановлена у розмірі 8 183 272,50 грн.

Вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на загальну суму 8 183 272,50 грн, що забезпечені заставою, складаються з 7446018,77 грн штрафних санкцій у вигляді неустойки, а саме: 2 589 507,03 грн - пені за прострочення погашення кредиту, нарахованої за період з 22.07.2008 р. по 16.03.2010 р.; 4 852 211,74 грн - пені за прострочення погашення процентів, нарахованої за період з 01.09.2008 р. по 11.03.2010 р.; 2 300,00 грн - штрафу за прострочення кредитних ресурсів, а також 737253,73 грн - процентів за користування кредитними коштами, які нараховані за період з 26.02.2008 р. по 05.10.2009 р.

Отже, суми вартості майна, яке передано іпотеку, не в повному обсязі покриває вимоги кредитора, оскільки сума стягненої судом заборгованості є значно вищою та навіть з урахуванням продажу заставного іпотечного майна залишок неповернутої суми кредитних коштів та процентів за користування кредитом становить різницю у 7707 520,61 грн.

Таким чином, безспірні вимоги кредитора до боржника становлять 7 707 520,61 грн (990 206,44 грн залишку процентів за користування кредитними коштами, які нараховані за період з 26.02.2008 р. по 05.10.2009 р. та 6 717 314,17 грн - сума заборгованості за кредитом) складають більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати та, незважаючи на вжиття заходів щодо примусового стягнення в порядку виконавчого провадження, не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Згідно наданої суду інформації у боржника є в наявності майно: нежитлова будівля літ "А-1" під номером АДРЕСА_2 заг. площею 720,2 кв.м., що перебуває у заставі ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", і використовується боржником у підприємницькій діяльності шляхом передання в оренду.

Згідно ч. 6 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та за наявності передбачених Законом підстав господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне порушити провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2 та призначити судове засідання, в якому буде вирішено питання щодо подальшого провадження по справі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 16 , 90-92Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2, м. Харків, код ЄДРПОУ НОМЕР_1.

2. Визнати розмір безспірних вимог кредитора ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" - 7 707 520,61 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли через відмову боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Законом.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Законом.

5. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво від 25.06.2013 р.), кандидатура якого була визначена за допомогою автоматизованої системи, надати суду заяву на участь у справі в якості ліквідатора.

6. Призначити засідання господарського суду, на якому визначитися з особливостями процедури банкрутства фізичної особи - підприємця на "10" серпня 2017 р. о(об) 14 год. 30 хвл., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111, 1-й поверх.

7. Ухвалу направити боржнику, кредитору, Ленінському районному суду м. Харкова, Холодногірському ВДВС Харківського МУЮї, Відділу примусового виконання рішень ДВС України, Центральній ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства, арбітражному керуючому.

Суддя Міньковський С.В.