ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2017 р.Справа № 922/1707/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 груп", м.Харків,
про заборону експлуатації будівлі
за участю представників:

прокуратури -

26.06.2017р. - ОСОБА_2 (посвідчення № 036152 від 29.10.2015р.);

17.07.2017р. - ОСОБА_3 (посвідчення № 036249 від 12.11.2015р.);

25.07.2017р. - ОСОБА_2 (посвідчення № 036152 від 29.10.2015р.);

позивача -

26.06.2017р. - ОСОБА_4 (довіреність № 08-11/4552/2-16 від 27.12.2016р.);

17.07.2017р. та 25.07.2017р. - ОСОБА_5 (довіреність № 08-11/4555/2-16 від 27.12.2016р.);

відповідача -

26.06.2017р., 17.07.2017р., 25.07.2017р. - ОСОБА_6 (довіреність б/н від 22.06.2017р.);

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про заборону Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 груп", м.Харків, експлуатації нежитлової будівлі літ. "В-1", загальною площею 23,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: пр.Леніна, 39 у м.Харкові, шляхом заборони користування зазначеною будівлею, розпорядження нею, в тому числі будь-яким чином передавати її у володіння та користування третім особам, до введення обєкту в експлуатацію у встановленому законом порядку. Судовий збір позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.05.2017р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/1707/17 та розгляд справи призначено на 26.06.2017р. о 12:00 год.

14.06.2017р. прокуратурою було подано до суду письмові пояснення в обґрунтування позовних вимог, які були долучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні, яке було розпочато 26.06.2017р., представники прокуратури та позивача підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що відповідачу, як власнику спірної нежитлової будівлі, на час оформлення правовстановлюючих документів не було відомо, що дана будівля не вводилась в експлуатацію. На даний час відповідач збирає пакет відповідних документів для звернення щодо введення спірної будівлі в експлуатацію. Свою позицію відповідач виклав у письмовому відзиві на позовну заяву, який було долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні оголошувались перерви до 17.07.2017р. до 12:10 год. та до 25.07.2017р. до 12:10 год.

Після перерви учасники судового процесу своїх позицій у справі не змінили.

Представник прокуратури надала письмові заперечення щодо відзиву відповідача на позовну заяву.

Заперечення прокуратури були долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача зазначив, що на даний час розпочато процес реєстрації спірної будівлі, на підтвердження чого надал докази звернень до відповідної установи.

Представник прокуратури наполягала на задоволенні позовних вимог як обґрунтованих, посилаючись на те, що станом на даний час процедура реєстрації не завершена.

Представник відповідача звернулся до суду з усним клопотанням про продовження процесуального строку розгляду справи та просил відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з'ясування усіх обставин спору, суд визнав за можливе задовольнити клопотання відповідача як обґрунтоване, продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів - по "09" серпня 2017 р.

3. Розгляд справи відкласти на "08" серпня 2017 р. о 10:50 год.

4. Зобов'язати прокурора надати письмове правове обґрунтування позовних вимог в частині заборони розпорядження та передачі спірної будівлі у володіння та користування третім особам.

5. Зобов'язати відповідача надати технічну документацію на спірну будівлю.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_7