ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2017 р. Справа № 924/537/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Волочиського комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора, м. Волочиськ

до споживчого товариства "Домашній хліб", м. Красилів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Спільне українсько-польське підприємство "Міф ЛТД", смт. Дружба

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Київ

про стягнення збитків в розмірі 28800,00 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 23.12.2016р.

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю №3 від 23.01.2017р.; ОСОБА_4 - за довіреністю №2 від 23.01.2017р.

від третьої особи на стороні позивача: не з'явився

від третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_1

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача збитків в розмірі 28800,00 грн.

В обґрунтування звернення з позовом позивач зазначає, що на підставі рішень виконавчого комітету Волочиської міської ради №199 "Про демонтаж ТС на території м. Волочиськ" від 30.06.2015р., від 24.09.2015р. №299 "Про демонтаж ТС" дільницею по благоустрою міста Житлово-експлуатаційної контори демонтовано, з-поміж іншого, самочинно встановлені по вул. Незалежності, 30 та Незалежності, 27 тимчасові споруди (ТС), власником яких є Споживче товариство "Домашній хліб" м. Красилів. Вилучені тимчасові споруди було передано на зберігання ТОВ "Спільне Українсько-польське підприємство "МІФ ЛТД", згідно договору зберігання №1. Зазначає про те, що оскільки витрати за демонтаж та зберігання відповідачем не відшкодовувались, ВКП ЖЕК звернулось до суду з позовом про стягнення збитків.

У поданих письмових поясненнях представник позивача зазначив, що, заперечуючи проти задоволення позовної заяви, відповідач вказує на те, що 30.11.2016р. між ним та громадянином ОСОБА_5 було укладено договори купівлі-продажу транспортного засобу №6841/2016/219328, №6841/2016/219070, предметом яких були АВТОБАН д.р.н. ВХ2048ХР, АВТОБАН д.р.н. ВХ2047ХР (тимчасові споруди), відтак витрати щодо зберігання тимчасових споруд відповідач не повинен нести. Звертає увагу, що демонтаж було здійснено на підставі рішень виконавчого комітету Волочиської міської ради № 199 від 30.06.2015р., від 24.09.2015р. №299, приписи яких стосувались відповідача, а саме невиконання у добровільному порядку демонтажу тимчасових споруд відповідачем, а згодом і несплата вартості такого демонтажу і витрат за зберігання, стало підставою для звернення позивача до суду. Робить висновок про те, що збитки позивачу були завдані діями відповідача, і він повинен їх компенсувати в повному розмірі.

Представник позивача зазначив про те, що у зв`язку із відсутністю належної охорони території Волочиського комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора, демонтовані тимчасові споруди (автопричепи), згідно укладеного з ТОВ "Спільне українсько-польське підприємство "Міф ЛТД" договору зберігання №1 від 21.06.2016р. було передано на зберігання. Також зазначив про те, що позивач звертався до різних осіб, які змогли б надати послуги з належної охорони та зберігання спірного майна, однак саме з ТОВ "Спільне українсько-польське підприємство "Міф ЛТД" було досягнуто згоди щодо умов надання послуг та ціни. Також зазначив, що позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням здійснити оплату за зберігання тимчасових споруд, та повернути вказані тимчасові споруди, однак, вимоги позивача залишились без відповіді.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, надав письмові пояснення від 25.07.2017р. з додатковими доказами для долучення до матеріалів справи.

У письмовому відзиві на позов, представник відповідача зазначив про те, що у даному позові позивач просить стягнути суму завданих збитків, понесених ним у зв'язку із продовженням зберігання демонтованих автопричепів на території ТОВ "СУПП "МІФ ЛТД", за період з листопада 2016р. по червень 2017р. включно, однак, зазначає, що 30.11.2017р. між Споживчим товариством "Домашній хліб" та громадянином ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №6841/2016/219328, згідно якого СТ "Домашній хліб" (продавець) зобов'язується передати у власність покупцеві - ОСОБА_5 транспортний засіб марки АВТОБАН, модель VТ2130, 2015р. випуску, номер кузова Y79VТ2130FАС42022, номерний знак НОМЕР_1 та договір купівлі-продажу транспортного засобу №6841/2016/219070, згідно якого СТ "Домашній хліб" зобов'язується передати у власність покупцеві - ОСОБА_5 транспортний засіб марки АВТОБАН, модель VТ2130, 2015р. випуску, номер кузова Y79VТ2130FАС42021, номерний знак НОМЕР_2. Дані договори було оформлено та підписано сторонами в сервісному центрі 6841 РСЦ МВС України в Хмельницькій області з подальшим зняттям відчужених транспортних засобів з обліку СТ "Домашній хліб". Звертає увагу на те, що цього ж дня було складено та підписано сторонами акт передачі транспортних засобів, з цього моменту право власності Споживчого товариства "Домашній хліб" відносно даних автомобільних причепів припинено. На його думку, при подачі позовної заяви не врахованого факту зміни власника майна, у зв`язку із чим робить висновок, що усі майнові претензії позивача до СТ "Домашній хліб" є безпідставними та необґрунтованими у зв'язку з тим, що пред'явлені до неналежного відповідача. Також до письмового відзиву додав копії договору купівлі-продажу транспортного засобу №6841/2016/219328 від 30.11.2016р., договору купівлі-продажу транспортного засобу №6841/2016/219070 від 30.11.2016р. та акти прийому-передачі від 30.11.2016р.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти заявлених позовних вимог, заявив усне клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження, зазначив, що позивачем без відома відповідача було демонтовані автопричепи, та, на його думку, незаконно передані на зберігання іншій особі у інше місто. Заявив усне клопотання про витребування у позивача інформації щодо того, чи є позивач платником ПДВ та чи сплачувалась ним (чи іншими особами) ПДВ при нарахуванні та сплаті коштів за зберігання зазначених транспортних засобів.

Також представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Враховуючи надану інформацію представниками сторін щодо обставин справи, наявність заперечень сторін, суд вважає за необхідне усне клопотання представника відповідача задовольнити, зобов`язати позивача надати інформацію щодо того, чи являється позивач платником ПДВ та чи сплачувалась ним (чи іншими особами) ПДВ при нарахуванні та сплаті коштів за зберігання транспортних засобів АВТОБАН, модель VT2130, 2015 року випуску, номер кузова Y79УТ2130 FАС42022, номерний знак НОМЕР_3; АВТОБАН, модель VТ2130, 2015 року випуску, номер кузова FАС42021, номерний знак НОМЕР_4.

Третя особа - ОСОБА_1 у судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання представник третьої особи - ТОВ "Спільне українсько-польське підприємство "Міф ЛТД" не з'явився, 25.07.2017р. надійшли письмові пояснення, у яких третя особа зазначила, що сторонами умови договору щодо вартості послуг зберігання визначені на власний розсуд виходячи з принципу свободи договору. Вартість зберігання, визначена в договорі зберігання, є нижчою від вартості зберігання, яка склалась у м. Тернопіль на аналогічні послуги. За актом прийому-передачі до договору зберігання №1 від 21.06.2016р. тимчасові споруди-автопричепи було передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-польське підприємство "Міф ЛТД". 22.12.2016р. між ТОВ "Спільне українсько-польське підприємство "Міф ЛТД" та Волочиським комунальним підприємством Житлово-експлуатаційна контора укладено додатковий договір №1 до договору зберігання №1 від 21.06.2016р., яким п.7.2 договору викладено в новій редакції, а саме визначено строк дії договору до 31.12.2017р. Щомісячно між ТОВ "Спільне українсько-польське підприємство "Міф ЛТД" та Волочиським комунальним підприємством Житлово-експлуатаційна контора здійснювались прийом-передача наданих послуг зберігання, що підтверджується відповідними актами. Оплата послуг із зберігання тимчасових споруд щомісячно здійснювалась Волочиським комунальним підприємством Житлово-експлуатаційна контора. Тимчасові споруди (автопричепи) передавались на зберігання без колісної бази і перебувають на зберіганні по даний час.

Від Регіонального сервісного центру МВС у Хмельницькій області надійшов лист, у якому зазначено, що згідно Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів та їх власників, про власників, на яких станом на 07.07.2017р. автотранспортні засоби АВТОБАН, модель VT2130, 2015р. випуску, колір білий, номер кузоваY79VТ2130FАС42022, номерний знак НОМЕР_1 та АВТОБАН, модель VТ2130, 2015р. випуску, колір білий, номер кузова Y79VТ2130FАС42021, номерний знак НОМЕР_2 зареєстровані за ТОВ Науково-виробниче підприємство "Міжнародного благодійного фонду "Лицарського ордену Архистратига Михаїла"-"Добробут" (автотранспортні засоби на обліку з 20.12.2016р.).

Заявлене в судовому засіданні представником відповідача усне клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження, як і заявлені в попередніх судових засіданнях усні клопотання про виклик свідків, про допит посадових осіб, про витребування додаткових доказів, а також письмове клопотання про заміну неналежного відповідача - Споживче товариство "Домашній хліб" на громадянина ОСОБА_1 будуть вирішені в наступних судових засіданнях після розгляду у засіданні задоволених клопотань представника відповідача.

Враховуючи, додаткове дослідження матеріалів справи, наданих представниками сторін документів, для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин, враховуючи клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, продовжити строк розгляду справи №924/537/17 на п`ятнадцять днів; розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №924/537/17 на п`ятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти на 10:00 "10" серпня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Зобов`язати позивача надати інформацію щодо того, чи являється позивач платником ПДВ та чи сплачувалась ним (чи іншими особами) ПДВ при нарахуванні та сплаті коштів за зберігання транспортних засобів АВТОБАН, модель VT2130, 2015 року випуску, номер кузова Y79УТ2130 FАС42022, номерний знак НОМЕР_3; АВТОБАН, модель VТ2130, 2015 року випуску, номер кузова FАС42021, номерний знак НОМЕР_4.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу,

4 - третій особі - ОСОБА_1;

5 - третій особі - ТОВ "Спільне українсько-польське підприємство "Міф ЛТД" (Тернопільська область, Теребовлянський район, смт. Дружба, вул. Л. Українки, буд. 11).