ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2017 р.Справа № 922/2181/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПП "Декоративні культури", с. М. Данилівка
до Дергачівської районної державної адміністрації, м. Дергачі , Міністерства інфраструктури України, Служби автомобільних доріг у Харківській області, м. Харків 3-я особа - Малоданилівска селищна рада Дергачівського району смт. Мала Данилівка
про визнання недійсним акту
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

1 відповідач (Дергачівска РДА) - не зявився,

2 відповідач (Служба автомобільних доріг) - не зявився,

третя особа (Малоданилівська селищна рада) - не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 року до суду звернулось Приватне підприємство "Декоративні культури" до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області. Міністерства інфраструктури України в особі Служби автомобільних доріг у Харківській області, третя особа Мало-Данилівська селищна рада Дергачівського району та просить визнати недійсним Державний акт на право постійного користування Служби автомобільних доріг у Харківській області І-ХР № 005720 від 01.04.2003 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право користування землею за № 9, в частині надання в постійне користування автомобільної дороги Т-21-03/1 (кадастровий номер :3). загальною площею 1,7499 га (додаток 1 до Державного акту І-ХР № 005720 від 01.04.2003 року).

Визнати недійсним розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області від 04.12.2002 року № 343. в частині передачі у постійне користування Службі автомобільних доріг в Харківській області автомобільної дороги Т-21-03/1 (кадастровий номер :3), загальною площею загальною площею 1,7499 га (додаток 1 до Державного акту І-ХР № 005720 від 01.04.2003 року), яка входить до земельної ділянки на території Мало-Данилівської селищної ради.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на рішення Виконавчого комітету Мало-Данилівської селищної ради народних депутатів від 11.02.1997 року за № 48 у відповідності до якого позивачу було надано у колективну власність 117,58 га землі для ведення сільськогосподарського виробництва на підставі чого, позивачем був отриманий державний акт на право колективної власності на землю серії ХР-10-00-000732 від 21.04.1997 року та державний акт на право постійного користування землею І-ХР № 005720 від 01.04.2003 року за № 9 на загальну площу 37,6285 га.

Разом з тим, до зазначеної земельної ділянки входила автомобільна дорога загального користування Т-21-03 "Харків - Золочів - КПП Олександрівка ", Т-21-03/1 "Підїзд до с. Чайківка, Т-21-03/4 "Підїзд до с. Зелений Гай загальною площею1,7499 га (кадастровий номер :256000:003) яка проходила через земельну ділянку надану у власність позивачу. З метою збереження майна, позивачу було дозволено будівництво обїздної автомобільної дороги. Актом прийому в експлуатацію державної приймальної комісії в грудні 1988 року обїздна дорога була введена в експлуатацію. а існуюча (спірна) дорога стала внутрішньогосподарського користування. В заміну обїздна дорога була передана на баланс Служби автомобільних доріг. Позивач посилається на постанову Харківського апеляційного господарського суду у справі за № 5023/3409/12 (5023/1893/12).

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 24.07.2017 р. за вх. №2370, надав клопотання про долучення до матеріалів справи: копії виписки із рішення виконкому Дергачівської районної ради народних депутатів №393/3 від 20.05.1986 р., схеми розміщення а/д Т-21-03/1 «Підїзд до с. Чайківка», копії державного акту на право постійного користування І-ХР №005720.

Надані документи судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

24.07.2017 р. через канцелярію господарського суду від Служби автомобільних доріг у Харківській області надійшов відзив на позовну заяву (вх. №23714). Відповідач-2 наполягав на безпідставності позовних вимог, зазначаючи, що у приватну власність не можуть бути передані землі із числа земель комунальної та державної власності, зазначені у п.3 ст. 83 та пункті 4 ст. 84 Земельного кодексу України, зокрема землі під залізницями, автомобільними дорогами, обєктами повітряного і трубопровідного транспорту.

Представник позивача повністю підтримав доводи, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представники відповідачів та третьої особи у призначене судове засідання не зявилися. Від представників Служби автомобільних доріг у Харківській області та Малоданилівської селищної ради надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку представників відповідача-2 та третьої особи.

В силу приписів ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_1 України.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представників відповідачів та третьої особи, надані клопотання третьої особи та відповідача-2, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача-2 та третьої особи про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "14" серпня 2017 р. о 10:00

Зобов'язати сторони та третю особу у повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали та ухвали суду про порушення провадження по справі.

Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2