overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" липня 2017 р.Справа № 21-32-2/44-10-2632
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Аленіна О.Ю., Жекова В.І.
розглянувши апеляційну скаргу Кредитора ОСОБА_4
на ухвалу господарського суду Одеської області
від04.07.2017р.
у справі№ 21-32-2/44-10-2632
за заявою кредиторів до боржника гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_6, гр.ОСОБА_7 Кредитної спілки «Україна»
пробанкрутство

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на: 07.08.2017р. об 11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання № 8 (3-й поверх).

3.Комітету кредиторів до дати судового засідання надати Одеському апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

4.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

В.І. Жеков
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" липня 2017 р.Справа № 916/828/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В. Аленіна О.Ю., Жекова В.І.
розглянувши апеляційну скаргу Малого колективного підприємства «ПРАЦЯ»
на рішення господарського суду Одеської області
від14.06.2017р.
у справі№ 916/828/17 /Суддя Никифорчук М.І./
за позовом Прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в особі Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради
до відповідача проМалого колективного підприємства «ПРАЦЯ» стягнення 170122,08грн.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.07.2017р. апеляційну скаргу Малого колективного підприємства «ПРАЦЯ» на рішення господарського суду Одеської області від 14.06.2017р. прийнято до провадження та призначено до розгляду на 30.08.2017р.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається у письмовій формі та до скарги окрім іншого додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже при поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 14.06.2017р. по справі № 916/828/17 має бути сплачений судовий збір у сумі 2 807,01грн.

Як вбачається з платіжного доручення № 435 від 27.06.2017р., доданого до апеляційної скарги, Малим колективним підприємством «ПРАЦЯ» сплачено судовий збір за подання зазаначено апеляційної скарги у розмірі 2 806,10грн. Таким чином, апелянтом МКП «ПРАЦЯ» не доплачено судовий збір у розмірі 0,91грн.

Враховуючи викладе, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Мале колективне підприємство «ПРАЦЯ» у строк до 30.08.2017р. доплатити судовий збір у розмірі 0,91грн. та надати суду відповідні докази оплати.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

В.І. Жеков
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" липня 2017 р. Справа № 924/191/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Петухов М.Г. ,

судді Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Доміні Фудз" на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.05.17р. у справі №924/191/17 (суддя Смаровоз М.В.)

за позовом приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (м. Київ), що звернулась на захист прав товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (м. Київ)

до відповідачів: 1) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Хмельницький); 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Доміні Фудз" (м.Хмельницький)

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль-Групп" (м.Хмельницький); 2) товариства з обмеженою відповідальністю "В.І.К.-Плюс" (м. Хмельницький)

про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "Доміні Фудз" у рівних частках 32000 грн. компенсації за незаконне використання твору "Tell it to my heart" (виконавець Filatov&Karas")

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Доміні Фудз" на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.05.17р. у справі № 924/191/17.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 р. у складі суду: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Петухов М.Г., суддя Бучинська Г.Б. розгляд справи № 924/191/17 було відкладено на 19.07.2017 р.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 18.07.2017р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Бучинської Г.Б. та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 924/191/17.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2017р. визначено колегію суддів для розгляду справи № 924/191/17 у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Петухов М.Г., суддя Мельник О.В.

Керуючись ст. 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження у новому складі суду: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Петухов М.Г., суддя Мельник О.В.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" липня 2017 р. Справа № 918/1315/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Петухов М.Г.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білтіко"

на рішення господарського суду Рівненської області від 21.02.17 р.

у справі № 918/1315/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білтіко", м.Київ

до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України", м.Рівне

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виробничий кооператив "Галіт", Автономна Республіка Крим

про стягнення заборгованості в сумі 279 362,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 21.02.2017р. у справі №918/1315/16 договір про відступлення права вимоги № 1202/1 від 12.02.2014 року, укладений Виробничим кооперативом "Галіт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Білтіко" визнано недійсним; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Білтіко" в задоволенні позову.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Рівненської області від 21.02.2017р. у справі №918/1315/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 04.07.2017 р. колегією суддів у складі: головуюча суддя Гулова А.Г., судді Бучинська Г.Б., Маціщук А.В. розгляд справи №918/1315/16 відкладено на 25.07.2017 р. об 15:30 год..

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії від 21.07.17р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Бучинської Г.Б., для розгляду справи №918/1315/16 визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя Гулова А.Г., судді Маціщук А.В., Петухов М.Г.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білтіко" на рішення господарського суду Рівненської області від 21.02.17 р. у справі № 918/1315/16 до свого провадження.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

віддрук прим.:

1. ТОВ "Білтіко" (01021, м.Київ, вул. М. Грушевського, 28/2)

2. представник ТОВ "Білтіко" Федоров Д.С. АДРЕСА_2

3. ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України"( 33028, м.Рівне, вул. Остафова,7)

4. Виробничому кооперативу "Галіт" (96560, Автономна Республіка Крим, Сакський р-н, с. Прибережне, Станція Прибережна 50 км)

5. Представник ВК "Галіт" Мироненко С.В. (АДРЕСА_3
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" липня 2017 р. Справа № 918/196/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Бау-Інвест" на рішення господарського суду Рівненської області від 17.05.17р. у справі №918/196/17 (суддя Марач В.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бау-Інвест" (Рівненська область, Рівненський район, с. Велика Омеляна)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ліхтнер Бетон Рівне" (Рівненська область, Рівненський район, с. Велика Омеляна)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (м. Рівне)

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Бау-Інвест" на рішення господарського суду Рівненської області від 17.05.17р. у справі № 918/196/17.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 р. у складі суду: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Бучинська Г.Б., суддя Петухов М.Г. розгляд справи № 918/196/17 було відкладено на 19.07.2017 р.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 18.07.2017р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Бучинської Г.Б. та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/196/17.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2017р. визначено колегію суддів для розгляду справи № 918/196/17 у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Петухов М.Г., суддя Мельник О.В.

Керуючись ст. 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження у новому складі суду: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Петухов М.Г., суддя Мельник О.В.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення помилки

"18" липня 2017 р.Справа № 922/2257/17

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : ФОП ОСОБА_2", м. Куп'янськ до Управління економіки Куп'янської міської ради Харківської області та до ФОП ОСОБА_3, м. Куп'янськ

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 липня 2017 року було порушено провадження по справі №922/2257/17 за позовом ФОП ОСОБА_2 до Управління економіки Куп'янської міської ради Харківської області та до ФОП ОСОБА_3.

Судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту ухвали господарського суду Харківської області 11 липня 2017 року по вказаній справі було допущено помилку, а саме, невірно вказано дату на яку призначено судове засідання.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 17 Постанови ПЛЕНУМУ ВИЩОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ УКРАЇНИ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" зазначено, що виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін. Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд вважає за можливе вирішити це питання без виклику представників сторін.

В інформаційному листі Вищого господарського суду України від 20.04.2006 р. N 01-8/908 "Про Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо примусового проникнення до житла, виїмки та вилучення документів виконавчого провадження" зазначено, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо. Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне виправити помилку в ухвалі господарського суду Харківської області від 11 липня 2017 року по справі №922/2257/17 та зазначити вірно дату розгляду справи - 10.08.2017.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в ухвалі господарського суду Харківської області від 11 липня 2017 року по справі №922/2257/17 та зазначити вірну дату розгляду справи - 10.08.2017 об 11:45.

Вказана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 11 липня 2017 року по справі №922/2257/17.

Суддя Прохоров С.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" липня 2017 р. Справа № 903/221/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Саврій В.А. , суддя Коломис В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Шацької селищної ради Шацького району Волинської області на рішення господарського суду Волинської області від 15.05.17 р. у справі № 903/221/17

за позовом Шацьке районне споживче товариство

до Шацька селищна рада Шацького району Волинської області

про визнання недійсними та скасування рішень Шацької селищної ради

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" серпня 2017 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" липня 2017 р. Справа № 918/213/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Рівненської області від 22.05.2017р.

у справі № 918/213/17 (суддя Політика Н.А.)

за позовом Анімаккорд Лтд

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав в сумі 118 400 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.06.17р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г., суддя Грязнов В.В. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 прийнято до провадження та призначено її до розгляду на "24" липня 2017 р. о 12:15 год.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду №01-04/979 від 21.07.2017 року у зв'язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі № 918/213/17 - Грязнова В.В. у період з 03 липня 2017 р. по 31 липня 2017 р. включно, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді призначено автоматичну зміну складу колегії суддів. Визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г., суддя Маціщук А.В.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно приписів абз. 4 п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 у разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається заново.

Керуючись ст. 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №918/213/17 до провадження Рівненського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г.., суддя Маціщук А.В.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2017 року Справа № 916/2564/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Самусенко С.С.,

Плюшка І.А.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 р. у справі № 916/2564/16 господарського суду Одеської області за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення з п'ятого питання порядку денного загальних зборів учасників ТОВ "Промінь" від 09.02.2015 року, оформленого протоколом № 7, -

В с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_2 (далі - Заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

В даному випадку касаційну скаргу Заявником подано безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Керуючись ст. 86, п. 2, ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 р. у справі № 916/2564/16 господарського суду Одеської області повернути без розгляду.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Самусенко С.С.

Плюшко І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2017 р. Справа № 922/719/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

розглянувши заявуПублічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків
про визнання банкрутом Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків ,
за участю :

ліквідатора - Тищенко О.І.

представника ГУДФС у Харківській області - Швед А.В., дов. №4809/9/20-40-10-07-01 від 30.06.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 23.06.2016р. Публічне акціонерне товариство "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Тищенко Оксану Іванівну. Зобов'язано ліквідатора в строк до 23.06.2017 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.05.2017р. призначено до слухання звіт ліквідатора на "27" червня 2017 р. о(б) 10:20, зобов'язано ліквідатора надати до суду належним чином оформлений повний звіт ліквідатора та письмові докази на підтвердження проведення всіх належних дій по виконанню ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.06.2017р. відкладено слухання звіту ліквідатора на "20" липня 2017 р. о(об) 10:10, зобов'язано ліквідатора надати до суду поточний звіт ліквідатора про проведені дії з часу визнання боржника банкрутом, з наданням доказів в його обгрунтування.

Ліквідатор в судовому засіданні звітувала про вжиті заходи, надала поточний звіт ліквідатора повідомила, що ліквідаційну процедуру не завершено, на теперішній час тривають заходи з виявлення та реалізації майна боржника, у зв'язку з чим просила суд відкласти слухання звіту ліквідатора.

Враховуючи, що ліквідаційну процедуру не завершено, беручи до уваги необхідність витребування додаткових документів до матеріалів справи, суд вважає необхідним відкласти слухання звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання звіту ліквідатора на "28" вересня 2017 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 104.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду поточний звіт ліквідатора про проведені дії з часу визнання боржника банкрутом, з наданням доказів в його обгрунтування.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Суддя Савченко А.А.