ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 року Справа № 904/3187/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

при секретарі судового засідання: Дон О.Я.

за участі представників сторін:

від позивача: Гармаш І.С., представник, довіреність № 06/07 від 22.06.2017р.;

від відповідача: Олійник Ю.М., головний спеціаліст відділу захисту інтересів територіальної громади м. Дніпро у судах загальної юрисдикції управління правового забезпечення ДМР, довіреність № 7/10-2558 від 28.12.2016р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фагор Україна"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2017р. у справі № 904/3187/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фагор Україна", м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017р. товариство з обмеженою відповідальністю "Фагор Україна" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Дніпровської міської ради, у якому заявило вимогу про визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки, площею 0,8276 га по вул. Молодогвардійській у районі будинку № 1А (Самарський район) в місті Дніпрі, зареєстрованої в Державному кадастрі земель за кадастровим номером :09:531:0008, від 13.09.2009, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фагор Україна", та Дніпропетровською міською радою.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2017р. у справі № 904/3187/17 (суддя Воронько В.Д.) в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Фагор Україна" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2017р. у справі № 904/3187/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.

Так, в апеляційній скарзі позивач зазначає, що судом порушено норми ст. 33 Закону України «Про оренду землі», якою передбачено поновлення договору оренди земельної ділянки у випадку продовження користування орендарем орендованою земельною ділянкою, виконання належним чином умов договору та відсутність заперечень проти продовження орендних відносин з боку орендодавця.

Також, господарським судом не враховано, що відповідач відмовився від підписання додаткової угоди до договору оренди, що було передбачено рішенням Дніпропетровської міської ради № 256/11 від 13.07.2016р., яке у зв'язку з цим втратило чинність.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.2017р. у справі № 904/3187/17 відновлено строк подання апеляційної скарги ТОВ "Фагор Україна", апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено розгляд скарги в судове засідання на 20.07.2017р.

У судовому засіданні представник скаржника доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягу.

Відповідач проти апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржуване рішення законним та обгрунтованим, прийнятим у відповідності до фактичних обставин справи та з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а апеляційну скаргу скаржника безпідставною, посилаючись при цьому на відсутність між сторонами укладеної додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, що згідно з ст. 33 Закону України «Про оренду землі» виключає поновлення договору.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та повноту з'ясування і доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги позивача, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, 13.10.2009 між товариством з обмеженою відповідальністю "Фагор Україна" (далі - позивач, орендар) та Дніпропетровською міською радою (правонаступником якої є відповідач, далі - орендодавець) було укладено договір оренди землі (далі - договір оренди землі), за умовами пунктів 1.1, 2.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: по вул. Молодогвардійській у районі буд. №1-А (Самарський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :09:531:0008, загальною площею 0,8276 га.

Пунктом 1.2 договору оренди землі визначено цільове використання земельної ділянки за цим договором (УКЦВЗ) - 1.11.6 (інша комерційна діяльність).

Підставою для надання земельної ділянки в оренду є рішення міської ради від 16.09.09 № 257/49 (п. 1.3 договору оренди землі).

Договір оренди землі від 13.10.2009 посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П. та зареєстрований в реєстрі за № 3998, а також відповідно до вимог чинного законодавства зареєстрований у ДМВ ДРФ центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.10.2009 за №96.

Відповідно до пунктів 2.2, 5.1 договору оренди землі, на земельній ділянці, яка передається в оренду для проектування та улаштування майданчика для виставки-продажу сільгосптехніки, знаходяться об'єкти нерухомого майна, інші об'єкти інфраструктури, які зазначені в акті приймання-передачі земельної ділянки.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на час укладення цього договору становить 11633662,79 грн (п. 2.3 договору оренди землі).

Пунктом 3.1 договору оренди землі передбачено, що цей договір укладено на 3 роки.

За умовами пункту 20 договору оренди земельної ділянки передача земельної ділянки орендарю здійснюється у п'ятнадцятиденний термін після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

В подальшому на підставі рішень Дніпропетровської міської ради від 23.01.2008 №2/27, від 13.02.2008 № 31/28 та від 06.08.2008 № 39/35 до договору оренди землі було внесено зміни, про що укладено додатковий договір, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П. 26.03.2010 і зареєстрований в реєстрі за № 1278 з необхідністю наступної державної реєстрації.

Згідно з пунктом 14.1 договору оренди землі цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

У пункті 3.2 договору оренди землі сторони погодили, що після закінчення строку на який було укладено цей договір, орендар який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і письмово не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку договору, звернувся до міської ради з клопотанням щодо продовження його дії, то за відсутності письмових заперечень орендодавця та відповідного рішення міської ради договір оренди земельної ділянки може бути продовжено або поновлено на той строк і на тих самих умовах, які були передбачені попереднім договором.

Пунктом 3.3 цього договору обумовлено, що уразі продовження на новий строк дії або поновлення договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо істотних умов договору оренди землі орендар після письмового повідомлення орендодавця втрачає право на його поновлення.

Виходячи з вищенаведених умов договору оренди землі, датою закінчення строку його дії є 13.10.2012р.

У відповідності до положень цього договору для продовження його дії позивач звернувся до Дніпропетровської міської ради з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі в порядку ст. 33 Закону України "Про оренду землі", який було отримано відповідачем 06.07.2012 за вх. №13/65 (а.с.78).

З матеріалів справи вбачається, що 13.07.2016 на сесії Дніпропетровської міської ради VII скликання було прийнято рішення № 256/11 "Про поновлення договору оренди землі від 13.10.2009 (державна реєстрація від 16.10.2009 за №96) по вул. Молодогвардійській у районі буд. №1А (Самарський район) ТОВ "Фагор Україна", , для проектування та улаштування майданчика для виставки-продажу сільгосптехніки" (а.с. 79-81).

Вказаним рішенням відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі", на підставі листа ТОВ "Фагор Україна" від 06.07.2012 вх. №13/6503, враховуючи рішення міської ради від 16.09.2009 № 257/49 "Про передачу земельної ділянки по вул. Молодогвардійській у районі буд. №1-А (Самарський район) в оренду ТОВ "Фагор Україна", , для проектування та улаштування майданчика для виставки-продажу сільгосптехніки", керуючись земельним законодавством України та Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", Дніпропетровською міською радою поновлено договір оренди землі від 13.10.2009 (державна реєстрація від 16.10.2009 за №96), посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П. 13.10.2009 за реєстровим номером 3998, укладений між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фагор Україна", , на підставі рішення міської ради від 16.09.2009 №257/49, на три роки, починаючи з дати прийняття цього рішення, код цільового використання землі (УКЦВЗ) 1.11.6 (інша комерційна діяльність).

Рішенням Дніпропетровської міської ради №256/11 від 13.07.2016, також встановлено розмір річної орендної плати за користування земельною ділянкою у мінімальному розмірі орендної плати, визначеному Податковим кодексом України, та зобов'язано позивача, зокрема, у тримісячний строк з моменту прийняття цього рішення укласти з міською радою додаткову угоду до договору оренди землі та здійснити нотаріальне посвідчення додаткової угоди до договору оренди землі та провести державну реєстрацію прав за цією додатковою угодою відповідно до вимог чинного законодавства (пункти 3.1, 3.2 цього рішення).

20.09.2016 позивач звернувся до Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради із заявою про підготування відповідачем додаткової угоди до договору оренди землі на підставі рішення міської ради від 13.07.2016 № 256/11 за адресою: по вул. Молодогвардійській у районі буд. №1-А (Самарський район), кадастровий номер :09:531:0008, площею 0,8276 га.

Однак, департаментом по роботі з активами Дніпропетровської міської ради 12.10.2016 позивача у відповідь на його звернення повідомлено про неможливість укладення додаткової угоди до договору оренди землі у зв'язку з технічною помилкою, яка виникла при підготовці рішення міської ради "Про передачу земельної ділянки по вул. Молодогвардійській у районі буд. №1-А (Самарський район) в оренду ТОВ "Фагор Україна", , для проектування та улаштування майданчика для виставки-продажу сільгосптехніки" (а.с. 83). Цим листом позивача окремо повідомлено, що найближчим часом до вищезазначеного рішення міської ради будуть внесені зміни та поновлено право укладення додаткової угоди до договору оренди землі.

На даний час, позивач продовжує користуватися земельною ділянкою відповідно до її цільового призначення після закінчення строку дії договору та вносити орендну плату, обумовлену умовами договору, що підтверджується виписками по рахунку ТОВ "Фагор Україна" у ПАТ КБ "Приватбанк" (а.с. 48-77).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно ст. 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі", істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Одночасно, ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено можливість поновлення договору оренди землі.

Так, за наведеною нормою по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (ч. 1).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. (ч. 2).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (ч. 3).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. (ч. 4).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. (ч. 5).

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (ч. 6).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (ч. 7).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (ч. 8).

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (ч. 9).

Таким чином, як вірно вказано місцевим господарським судом, ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у частинах 1 - 5 регламентує переважне право орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі, а в частині 6 - підстави поновлення договору оренди, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди.

Як слідує з поданого позову та пояснень позивача, матеріально-правовою підставою позовних вимог позивач визначив, зокрема, ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", яка передбачає умови поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Між тим, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою; орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 р. № 3-312гс16.

Отже, незважаючи на той факт, що пролонгація договору оренди земельної ділянки на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" відбувається автоматично, проте в силу приписів ч. 8 ст. 33 зазначеного закону, у місячний строк обов'язково має бути укладена додаткова угода, яка засвідчує юридичний факт поновлення договору.

Проте, як вбачається з матеріалів справи додаткова угода про поновлення договору оренди між сторонами укладена не була. Відсутні у справі і докази, які-б підтверджували звернення орендаря до орендодавця з пропозицією поновити дію договору, з наданням проекту відповідної додаткової угоди, з підстав продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору.

Не скористався, також позивач і визначеним законом (ч. 9 ст. 33 Закону України "Про оренду землі") правом на оскарження в суді відмови, а також зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі.

Апеляційний суд також вважає за необхідне зазначити, що поновлення договору оренди землі за процедурою встановленою ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" не передбачає обов'язкового прийняття відповідного рішення органом місцевого самоврядування, а рішення Дніпропетровської міської ради № 256/11 "Про поновлення договору оренди землі від 13.10.2009 (державна реєстрація від 16.10.2009 за №96) по вул. Молодогвардійській у районі буд. №1А (Самарський район) ТОВ "Фагор Україна", , для проектування та улаштування майданчика для виставки-продажу сільгосптехніки" від 13.07.2016 було прийнято на підставі листа ТОВ "Фагор Україна" від 06.07.2012 за вх. №13/65, який направлявся в порядку ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", тобто існування вищенаведеного рішення не має правового значення для вирішення даного спору.

Таким чином, сторонами не було дотримано визначеної ст. 33 Закону України "Про оренду землі" процедури для поновлення договору, що виключає можливість його поновлення шляхом визнання поновленим в судовому порядку.

Відтак, виходячи з відсутності юридичного факту поновлення договору на той самий строк та на тих самих умовах шляхом укладення між сторонами додаткової угоди, місцевий господарський суд дійшов до вірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову позивача.

З огляду на приписи ст. 22 ГПК України та обставини справи щодо змісту та часу подання позивачем уточненої позовної заяви, погоджується апеляційний суд, також і з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для розгляду в межах даної справи уточненої позовної заяви, згідно з якою позивач доповнив первісно заявлені позовні вимоги вимогою про визнання укладеною між Дніпропетровською міською радою () та Товариством обмеженою відповідальністю "Фагор Україна" (код ЄДРОПУ 31655925) Додаткову угоду до договору оренди землі від 13.10.2009 з додатковим договором від 26.03.2010 у запропонованій позивачем редакції.

Враховуючи усе вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, оскаржуване рішення господарського суду відповідає чинному законодавству, отже підстави передбачені ст. 104 ГПК України для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2017р. у справі № 904/3187/17 - відсутні.

Згідно ст. 49 ГПК України, витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги слід віднести на скаржника.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 49, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фагор Україна" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2017р. у справі № 904/3187/17 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2017р. у справі № 904/3187/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Повний текст постанови виготовлено та підписано 21.07.2017 року.