overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" серпня 2017 р.Справа № 922/2558/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю компанії "БОТіК", с. Веселе
до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1, с. Рижове
про стягнення 2 476 890,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "БОТіК" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1, в якій позивач просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 2 476 890,00 грн. у вигляді відшкодування вартості насіння соняшника в кількості 226 200кг. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача по справі на користь позивача витрат по сплаті судового збору.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не надано до суду доказів сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БОТіК" без розгляду згідно п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Також, позивачем надано до суду заяву про забезпечення позову, та оскільки суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви без розгляду, заява позивача про забезпечення позову залишається судом без розгляду та підлягає поверненню на адресу позивача.

Керуючись ст. 57, п.4 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "БОТіК" та додані до неї документи на 40 аркушах, та заяву про забезпечення позову та додані до неї документи - без розгляду.

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" серпня 2017 р.Справа № 916/545/16

За заявою: Публічного акціонерного товариства „Північтранс (65025, м. Одеса, 21 км Старокиївської дороги, )

до боржника: Публічного акціонерного товариства „Ізмаїлавтотранс (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Чехова, 4, )

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Від заявника: ОСОБА_1 - за довіреністю.

Ліквідатор: не з'явився.

Суть спору: Постановою господарського суду Одеської області від 15.09.2016р. припинено процедуру розпорядження майном боржника та припинено повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_2, визнано банкрутом Публічне акціонерне товариство „Ізмаїлавтотранс, відкрито ліквідаційну процедуру Публічного акціонерного товариства „Ізмаїлавтотранс строком на дванадцять місяців, передбачену ст.ст. 37-48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, призначено ліквідатором Публічного акціонерного товариства „Ізмаїлавтотранс арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.12.2016р. призначено ліквідатором Публічного акціонерного товариства „Ізмаїлавтотранс (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Чехова, 4, ) арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1462 від 15.07.2013 р. Міністерства юстиції України).

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання ліквідатора та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на "17" серпня 2017 р. о 14:15 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати кредиторів надати відзив на звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, відзив на звіт лііквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого.

Зобов'язати ліквідатора надати докази закриття рахунків банкрута, уточнення щодо суми отриманої від продажу майна банкрута.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали направити: сторонам та ліквідатору.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" серпня 2017 р.Справа № 922/2543/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Комунальник", с. Слобожанське
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Комсомольське
про стягнення 30 529,99 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "04" вересня 2017 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 307.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу - квитанція про направлення копії позовної заяви на адресу відповідача, докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобов'язані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

Суддя Ю.В. Светлічний

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2017 р. Справа № 916/1248/17

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач 1: Мале приватне підприємство фірма „Фартон"

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю „Промисловий транспорт"

Про: визнання недійсними рішень загальних зборів, акта оцінки вартості та прийому-передачі майна

Суддя Демешин О.А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - паспорт;

ОСОБА_2 - довіреність № 870 від 26.10.2015 р.;

від відповідача 1: Колоянов І.В. - довіреність від 16.01.2017 р.;

від відповідача 2: не з'явився;

В С Т А Н О В И В:

На думку суду, дана справа є складною для розгляду суддею одноособово тому суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у складі колегії суддів.

Відповідно ч. 1 ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ч. 1 ст. 4-6, ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л ИВ:

Призначити справу № 916/1248/17 до колегіального розгляду.

Суддя Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду скарги

"01" серпня 2017 р.Справа № 916/4759/15

Розглядається скарга Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх. № 2-3667/17 від 07.07.2017 року), в порядку ст. 121-2 ГПК України, на дії ДВС Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, по справі № 916/4759/15:

Позивач: Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України;

Відповідач: Приватне підприємство „Меридіан-Р

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Центр землеустрою та оцінки землі

Про: стягнення штрафу у розмірі 68000 грн. та пені у розмірі 68000 грн.

суддя Демешин О. А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 08-13/1509 від 21.07.2017 р.;

від відповідача: не з;явився;

від третьої особи: не зявився;

від ДВС: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання представників сторін, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги на 23 серпня 2017 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" серпня 2017 р.Справа № 916/1686/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Лузанівка"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 15 280,49 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги те, що представники сторін в судове засідання не з'явились, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи "12" вересня 2017 р. о 14:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: договір оренди устаткування, докази виконання п.2.2.10 договору №169 від 24.12.2014р.; докази вручення відповідачу вимоги про повернення устаткування;

відповідача: письмову позицію щодо позову в порядку ст.59 ГПК України з наданням доказів в її підтвердження;

3. Примірник ухвали направити:

- товариству з обмеженою відповідальністю "Лузанівка" (65102, м. Одеса, пляж Лузанівка, кафе "Лузанівка");

- фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2017 р. Справа № 918/483/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Державне підприємство "Костопільське лісове господарство"

до відповідача ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 109378,63 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3;

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.07.2017 року порушено провадження у справі №918/483/17 та призначено до розгляду.

У судове засідання 01.08.2017 року не з"явився представник відповідача. Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема в разі не з"явлення сторін.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" серпня 2017 року на 10:45 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №13).

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 12.07.2017 року.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2017 р. Справа № 922/319/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуприватного підприємства "Володимир", м. Мерефа
про визнання банкрутом приватного підприємства "Володимир", м. Мерефа ,
за участю сторін:

ліквідатора - Шапілова С.А., свідоцтво № 324 від 01.03.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.06.2017 р. розгляд звіту ліквідатора, скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на неналежне виконання арбітражним керуючим Чабаном Я.І. повноважень ліквідатора, заяви ліквідатора про визнання договорів купівлі-продажу недійсними (вх. № 1816), разом із доповненнями, скарги ОСОБА_5 на дії ліквідатора та заяви ОСОБА_5 (вх. № 8744) був відкладений на 31.07.2017 р.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор звітував про хід ліквідаційної процедури, заяву колишнього ліквідатора - арбітражного керуючого Чабана Я.І. про визнання договорів купівлі-продажу недійсними (вх. № 1816), разом із доповненнями, підтримав у повному обсязі.

Інші учасники у справі про банкрутство у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність надання додаткових доказів у справі та незавершеність ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на неналежне виконання арбітражним керуючим Чабаном Я.І. повноважень ліквідатора, заяви ліквідатора про визнання договорів купівлі-продажу недійсними (вх. № 1816), разом із доповненнями, скарги ОСОБА_5 на дії ліквідатора та заяви ОСОБА_5 (вх. № 8744).

Керуючись ст. ст. 20, 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора, скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на неналежне виконання арбітражним керуючим Чабаном Я.І. повноважень ліквідатора, заяви ліквідатора про визнання договорів купівлі-продажу недійсними (вх. № 1816), разом із доповненнями, скарги ОСОБА_5 на дії ліквідатора та заяви ОСОБА_5 (вх. № 8744) на "20" вересня 2017 р. о(об) 12:00 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Зобов'язати ліквідатора надати докази виконання ліквідаційної процедури.

3. Зобов'язати учасників у справі про банкрутство виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

4. Попередити учасників у справі про банкрутство про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

провадження у справі про банкрутство

"02" серпня 2017 р.№916/1826/17

Суддя Лепеха Г.А., розглянувши матеріали заяви (вх. №1932/17 від 31.07.2017р.) голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю „Юни-Сервис (65013, м.Одеса, Миколаївська дорога, буд. 279 ОСОБА_1 ) про визнання останнього банкрутом в порядку ст.95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.

Враховуючи наявність клопотання голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю „Юни-Сервіс про покладення обовязку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії в порядку ч.2 ст.95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яке підлягає розгляду у підготовчому засіданні, суд при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Керуючись ст.ст.11, 12, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду у підготовчому засіданні суду на „15 серпня 2017р. об 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м.Одеса, проспект Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

3. Зобовязати надати:

заявника (голову ліквідаційної комісії): оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство (для огляду).

4. Визнати явку голови ліквідаційної комісії боржника у судове засідання обовязковою.

Копію ухвали надіслати: боржнику, Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Чероняховського,6).

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2017 р. Справа №918/290/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариство "Рівнеазот"

до відповідача 1 Приватного акціонерного товариства "Азоттон"

до відповідача 2 компанії PROGRESS OST-WEST HANDELSGESELLSCHAFT m.b.H Шарнштайн, Австрія

про визнання неправомірними дій щодо укладення договору

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача 1: не з"явився;

від відповідача 2: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 травня 2017 року порушено провадження у справі №918/290/17 та призначено до розгляду на "01" серпня 2017 р. о 11:00 год. В разі нез'явлення сторін на зазначену дату і відсутністю доказів належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, повторне засідання суду призначено на "01" вересня 2017 року о 11:00 год.

У судове засідання 01.08.2017 року не з"явились представники відповідачів.У матеріалах справи наявні докази належного повідомлення відповідача 1.

29 травня 2017 року господарським судом на адресу Міністерства юстиції України було направлено судове доручення про вручення процесуальних документів дипломатичним шляхом для їхнього подальшого вручення відповідачу 2 у справі - компанії PROGRESS OST-WEST HANDELSGESELLSCHAFT m.b.H Шарнштайн, Австрія. Станом на 01.08.2017 року у матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача 2.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема в разі не з"явлення сторін.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.24, 77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" вересня 2017 року на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №13).

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.