РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017Справа № 910/8796/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Компанії «Фокслі Менеджмент ЛТД.» (Foxley Management LTD.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрініс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про визнання недійсним рішення

за участю представників:

від позивача: Сич Є.Ю.- представник за довіреністю б/н від 10.05.2017 р.

від відповідача: Странніков А.В.- представник за договором № 140 від 26.05.2017 р.

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулась Компанія «Фокслі Менеджмент ЛТД.» (Foxley Management LTD.) (далі - Компанія «Фокслі Менеджмент ЛТД.», позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрініс» (далі - ТОВ «Агрініс», відповідач) про визнання недійсним рішення.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що без його відома та всупереч його волі, як єдиного учасника ТОВ «Агрініс», рішенням загальних зборів учасників товариства, оформленим протоколом № 2204-17 від 22.04.2017 р., компанію «Фокслі Менеджмент ЛТД.» було неправомірно виведено зі складу учасників ТОВ «Агрініс».

У позові Компанія «Фокслі Менеджмент ЛТД.» просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Агрініс», оформлені протоколом № 2204-17 від 22.04.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.07.2017 р. до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, третя особа).

У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав та обґрунтував, просив їх задовольнити.

Представник відповідача позов визнав у повному обсязі, про що подав відповідну заяву в порядку, передбаченому ст. 78 ГПК України, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Третя особа - ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Позиція третьої особи стосовно даного позову суду невідома.

Розглянувши спір по суті, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що 02.02.2016 р. було проведено державну реєстрацію новоутвореної юридичної особи - ТОВ «Агрініс» та вчинено відповідний реєстраційний запис № 0012278, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 14.04.2017 р.

З вищевказаного витягу також вбачається, що єдиним учасником ТОВ «Агрініс» є позивач - Компанія «Фокслі Менеджмент ЛТД.» (Foxley Management LTD.), а кінцевим бенефіціарним власником (контролером) юридичної особи є ОСОБА_4.

Матеріалами справи підтверджується, що 13.04.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою О.І. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань була проведена державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, а саме - змінено склад та інформацію про засновників товариства, єдиним учасником товариства, якому належить частка в розмірі 100% статутного капіталу товариства, зазначено компанію «Тайллекс коммерс ЛТД.» (Tillax Commerce LTD.), про що вчинено відповідний реєстраційний запис № 2066844.

Оскільки перехід права власності на частку в розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «Агрініс» відбувся без відома та згоди Компанії «Фокслі Менеджмент ЛТД.», вчинення вказаної реєстраційної дії було оскаржено ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України та на підставі наказу Міністерства № 1325/5 від 21.04.2017 р. «Про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» реєстраційний запис № 2066844 від 13.04.2017 р. був скасований.

Як зазначили представники сторін, 23.04.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - державним реєстратором Діонісьєвою А.Е. була зареєстрована заява № 379, відповідно до якої до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських нормувань був внесений запис про попередження про заборону вчинення будь-яких, в т. ч. реєстраційних дій щодо ТОВ «Агрініс» та його учасника, оскільки невстановлені особи намагаються шахрайським шляхом заволодіти часткою розміром 100% у ТОВ «Агрініс» без згоди бенефіціарного власника - ОСОБА_4, підстава: відкрите кримінальне провадження № 0000084 за ст. 190 КК України, зареєстроване 20.04.2017 р. Київською місцевою прокуратурою № 6 за заявою ОСОБА_4

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено також попередження утримуватися будь-яким особам, (в т. ч. державним реєстраторам, нотаріусам, іншим акредитованим суб'єктам, посадовим особам), від вчинення будь-яких дій в ЄДР щодо юридичної особи - ТОВ «Агрініс» та його учасника.

А відповідно до заяви уповноваженої особи позивача, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пшеничною В.Р. та зареєстрованої в реєстрі за № 177, усі довіреності, які були видані від імені Компанії «Фокслі Менеджмент ЛТД.», були відкликані бенефіціарним власником (контролером) 11.04.2017 p.

Судом також встановлено, що Компанією «Фокслі Менеджмент ЛТД.» було прийнято рішення про відкликання з 20.04.2017 р. довіреності від 26.06.2016 р., виданої ОСОБА_8, строк дії якої завершується 26.06.2017 р.

Не зважаючи на це, 22.04.2017 р. відбулись загальні збори ТОВ «Агрініс», на яких учасника товариства - Компанію «Фокслі Менеджмент ЛТД.» (Foxley Management LTD.) представляв ОСОБА_9 на підставі довіреності від 26.06.2016 р. Загальними зборами товариства були прийняті наступні рішення, оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Агрініс» № 2204-17 від 22.04.2017 р. (далі - протокол № 2204-17 від 22.04.2017 р.):

- погодити вихід зі складу учасників товариства Компанія «Фокслі Менеджмент ЛТД.» (Foxley Management LTD.);

- погодити вхід до складу учасників товариства ОСОБА_1;

- збільшити статутний капітал товариства на 9 900,00 грн. за рахунок грошового внеску ОСОБА_10;

- затвердити розмір вкладу учасника у статутному капіталі товариства наступним чином: вклад ОСОБА_11 - 10 000,00 грн., що становить 100% статутного капіталу товариства;

- затвердити статут товариства у запропонованій редакції.

Звертаючись до суду із даним позовом, Компанія «Фокслі Менеджмент ЛТД.» стверджувала, що її вихід зі складу учасників ТОВ «Агрініс», а також інші рішення загальних зборів, оформлені спірним протоколом, були прийняті без її відома та погодження.

Перевіряючи такі доводи позивача та розглядаючи спір по суті, господарський суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України «Про господарські товариства» товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Статтею 97 ЦК України встановлено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників (ч. 1 ст. 58 Закону України «Про господарські товариства»).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.п. 17-19 Постанови «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 р. № 13, судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства мають лише ті його акціонери (учасники), які були акціонерами (учасниками) на дату прийняття рішення, що оскаржується.

Дотримуючись зазначених вказівок Верховного Суду України, суд врахував наступне.

Відповідно до положень ст. 59 Закону України «Про господарські товариства» до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах «а», «б», «г - ж», «и - й» статті 41 цього Закону, належить: встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; виключення учасника з товариства.

Згідно з п. «б» ч. 5 ст. 41 Закону України «Про господарські товариства» до компетенції загальних зборів належить внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу.

Частиною 2 ст. 59 Закону України «Про господарські товариства» встановлено, що з питань, зазначених у пунктах «а», «б» статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів (ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства»).

Також відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Частиною 5 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Судом встановлено, що до прийняття загальними зборами спірного рішення про вихід з учасників ТОВ «Агрініс» Компанії «Фокслі Менеджмент ЛТД.», позивач був єдиним учасником товариства, який володів часткою у статутному капіталі ТОВ «Агрініс» в розмірі 100%. При цьому, на момент прийняття загальними зборами ТОВ «Агрініс» спірних рішень довіреність представника ОСОБА_8 від 26.06.2016 р. була відкликана позивачем. Суду не надано доказів, які б свідчили про наступне схвалення таких правочинів Компанією «Фокслі Менеджмент ЛТД.».

Матеріали справи також не містять доказів, які б свідчили про направлення відповідачем учасникам ТОВ «Агрініс» передбаченого положеннями ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» повідомлення про проведення 22.04.2017 р. загальних зборів учасників товариства, що є порушенням встановленого законом порядку проведення загальних зборів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що спірні рішення були прийняті загальними зборами ТОВ «Агрініс» 22.04.2017 р. за відсутності кворуму для проведення загальних зборів та прийняття рішення, що є безумовною підставою для визнання їх недійсними.

Окрім наведеного, суд зазначає, що положеннями п.п. 6.1.3, 6.1.5 статуту ТОВ «Агрініс» закріплені права учасника товариства здійснити відчуження частки (її частини) у статутному капіталі товариства третім особам у порядку, встановленому законом та цим статутом, а також вийти в установленому порядку з товариства.

Пунктом 7.1 статуту ТОВ «Агрініс» передбачено, що підставою виключення учасника з товариства є: подання заяви про вихід; вчинення продажу частки у статутному капіталі товариства.

Відповідно до п. 7.3 статуту ТОВ «Агрініс» при добровільному виході учасник, який виходить, повинен направити на адресу товариства заяву про вихід зі складу учасників, справжність підпису на якій засвідчується в нотаріальному порядку.

Наведені положення статуту ТОВ «Агрініс» узгоджуються з вимогами ст. ст. 147, 148 ЦК України.

Так, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 147 ЦК України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Частиною 1 ст. 148 ЦК України встановлено, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, заявивши про це не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом. Справжність підпису на заяві про вихід з товариства підлягає нотаріальному засвідченню.

Разом з тим, суду не надано доказів подання позивачем заяви про вихід зі складу учасників ТОВ «Агрініс» або відчуження ним своєї частки у статутному капіталі вказаного товариства на користь третьої особи. Таким чином, прийняття загальними зборами ТОВ «Агрініс» рішення про погодження виходу Компанії «Фокслі Менеджмент ЛТД.» зі складу учасників товариства за відсутності відповідного волевиявлення (заяви) позивача є порушенням його прав та законних інтересів.

Водночас, відповідач, користуючись правом, наданим йому ст. 22 ГПК України, визнав позов у повному обсязі, про що подав до суду відповідну заяву в порядку, передбаченому ст. 78 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин, зважаючи на те, що дії відповідача щодо визнання позову не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає позовні вимоги Компанії «Фокслі Менеджмент ЛТД.» про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «Агрініс», оформлених протоколом № 2204-17 від 22.04.2017 р., обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32 - 34, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Компанії «Фокслі Менеджмент ЛТД.» (Foxley Management LTD.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрініс» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення задовольнити.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрініс» (01001, м. Київ, провулок Музейний, будинок 2, літера В, ідентифікаційний код 40248497), оформлені протоколом № 2204-17 від 22.04.2017 р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрініс» (01001, м. Київ, провулок Музейний, будинок 2, літера В, ідентифікаційний код 40248497) на користь Компанії «Фокслі Менеджмент ЛТД.» (Foxley Management LTD.) (кімната 102, перший поверх, Блейк Білдінг, ріг вулиці Ейр і Хатсон, місто Беліз, Беліз) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 24 липня 2017 року.

Повний текст рішення підписаний 31 липня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.