overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2017 року Справа № 924/301/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Барицької Т.Л., Іванової Л.Б.,
розглянувши касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.03.2017
та на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 23.05.2017
у справі№ 924/301/16
Господарського судуХмельницької області
за позовомДержавного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
доПублічного акціонерного товариства "Теофіпольський цукровий завод"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця"
про стягнення 31 201,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.03.2017 та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 у справі № 924/301/16 подана з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку.

Наведені в клопотанні причини пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державному територіально-галузевому об'єднанню "Південно-Західна залізниця" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.03.2017 та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 у справі № 924/301/16 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 10.08.2017 о 10:10 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Т.Л. Барицька

Л.Б. Іванова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.07.2017 Справа № 904/7487/17

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроком Груп", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахоферма", с. Лубянка Синельниківського району Дніпропетровської області

про стягнення 326 862 грн. 04 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.09.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 20.07.2017р.
25.07.2017р. Справа № 905/2073/16
Постанова набула законної сили 20.07.2017р.

Наказ може бути предявлений до виконання в строк до 20.07.2020р.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.07.2017р. Справа № 905/1361/17

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ТРЕЙД, м.Слов'янськ () на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвагон Транслізинг", м.Київ ()

про визнання кредитором

ліквідатор - ОСОБА_2

Суддя Тарапата С.С.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.07.17р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ТРЕЙД, м.Слов'янськ на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; введено мараторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 04.07.17р. Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ТРЕЙД, м.Слов'янськ визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців та ліквідатором призначено ОСОБА_2

04.07.17р. за номером 44234 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет опубліковано повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ТРЕЙД, м.Слов'янськ банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

26.07.17р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвагон Транслізинг", м.Київ №2897 від 20.07.17р. про визнання кредиторських вимог в сумі 6457909,04грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Суд визнає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвагон Транслізинг", м. Київ призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 2, 23, 38, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвагон Транслізинг", м. Київ до розгляду в судовому засіданні на 16.08.2017р. о 12год. 00хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, каб.322.

Кредитору до дати судового засідання надати суду обгрунтований розрахунок суми заявлених кредиторських вимог з посиланням на первинні документи (акти прийому-передачі вагонів, акти виконаних робіт, платіжні документи, тощо).

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду відзив на заяву кредитора.

Явка ліквідатора та представника кредитора в судове засідання обов'язкова.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
26.07.2017 Справа № 908/624/17
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.07.2017 року у справі № 908/624/17, яке підписано 14.07.2017 року та набрало законної сили 25.07.2017 року.
Наказ дійсний до предявлення на виконання до 25.07.2020 року.
Суддя Смірнов Олександр Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 липня 2017 р. Справа № 902/595/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику прокурора та представників сторін матеріали справи

за позовом: Керівника Жмеринської місцевої прокуратури, м. Жмеринка в інтересах Жмеринської міської ради Вінницької області, м. Жмеринка

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Жмеринка

про стягнення 4 459,53 грн

В С Т А Н О В И В :

Керівником Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах Жмеринської міської ради Вінницької області заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 14 577,88 грн заборгованості з яких 11 643,67 грн основного боргу, 2 119,15 грн пені, 815,06 штрафу за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Жмеринка

Ухвалою суду від 15.06.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/595/17 та призначено до розгляду на 12.07.2017 р.

Ухвалою суду від 12.07.2017 р. відкладено розгляд справи до 26.07.2017 р.

26.07.2017 р. у справі № 902/595/17 прийнято рішення відповідно до якого в позові в частині стягнення суми боргу відмовлено та припинено провадження щодо стягнення штрафних санкцій на підставі п.11 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Як встановлено судом при написанні рішення суду у справі від 26.07.2017 р. допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище ім'я та по батькові секретаря судового засідання.

Так, судом при написанні вказаного рішення вказано "За участю секретаря судового засідання Кузьменко В.В.", тоді як необхідно "За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.".

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті рішення, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Допущену описку у вступній частині рішення суду у справі № 902/595/17 виправити, зазначивши "За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.".

2. Ухвалу надіслати прокурору та сторонам рекомендованим листом.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2 - Жмеринській місцевй прокуратурі - вул. Національна, 6-а, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100.

3 - позивачу - вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100.

4 - відповідачу - вул. В. Трудова, буд. 11, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100.

5 - прокуратура Вінницької області - вул. Монастирська, 33, м.Вінниця, 21050
номер провадження справи 12/66/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2017 Справа № 908/1008/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

розглянувши матеріали справи № 908/1008/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк

до відповідача: Приватного підприємства АЗОВ-2007

про зобовязання визнати грошові вимоги в сумі 12009,73 грн. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні рішення Господарського суду Запорізької області від 06.07.2017 року у справі № 908/1008/17 в пункті 3 його резолютивної частини при зазначенні найменування відповідача судом допущено технічну описку у визначенні відмінку, який необхідно застосувати при побудові речення. Так, судом зазначено «Стягнути з Приватне підприємство АЗОВ-2007…», далі за текстом, то як необхідно було зазначии «Стягнути з Приватного підприємства АЗОВ-2007…», далі за текстом.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Оскільки дана описка не зачіпає суті рішення, суд вважає за необхідне з метою усунення неточностей в тексті рішення виправити її за своєю ініціативою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у п. 3 резолютивної частини рішення Господарського суду Запорізької області від 06.07.2017 року у справі № 908/1008/17, виклавши його в наступній редакції:

«Стягнути з Приватного підприємства АЗОВ-2007, 72400, АДРЕСА_1, , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , витрати зі сплати судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., видавши наказ».

2. Надіслати копії цієї ухвали сторонам у справі.

3. Рішення суду від 06.07.2017 року у справі № 908/1008/17 виконувати з урахуванням даної ухвали.

Суддя О.Г. Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2017 Справа № 16/237/09

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго на дії державного виконавця Новгород-Сіверського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області

по справі № 16/237/09

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Колосок

про стягнення 39335,99 грн.

за участю представників:

від стягувача ОСОБА_2, довіреність № 40 від 06.02.2017 року

від боржника не з'явився

від ДВС не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго звернулося до Господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії державного виконавця Новгород-Сіверського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області по справі № 16/237/09, в якій просить суд:

- дії державного виконавця Новгород-Сіверського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області щодо прийняття постанови від 27.04.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу визнати неправомірними;

- постанову від 27.04.2017 року по повернення виконавчого документа стягувачу (ВП 49724814) щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області у справі № 16/237/09 про стягнення з ТОВ Колосок на користь ПАТ Запоріжжяобленерго 39335,99 грн., визнати недійсною.

Від ДВС 24.07.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд скарги без участі представника Новгород-Сіверського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області, а також додаткові докази разом з письмовими поясненнями по скарзі.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування доказів, дослідження наданих доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 08.08.2017 року о 15:15. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобовязати стягувача надати нормативне обґрунтування заявленої скарги, оригінал наказу господарського суду Запорізької області від 21.06.2011 року по справі № 16/237/09 щодо стягнення з ТОВ Колосок на користь ПАТ Запоріжжяобленерго 39335,99 грн. суду для огляду в судовому засіданні, докази можливого виконання боржником вказаного наказу, оригінали усіх документів, доданих до скарги суду для огляду в судовому засіданні.

3. Зобовязати боржника надати письмові пояснення щодо скарги, докази можливого виконання наказу господарського суду Запорізької області від 21.06.2011 року по справі № 16/237/09.

Явка уповноважених представників стягувача та боржника у судове засідання обовязкова.

Суддя О.Г.Смірнов
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" липня 2017 р. Справа № 906/650/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал групп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотех Сістемс"

про стягнення 42883,38 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "07" вересня 2017 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу;

2, 3 - позивачу (рек. з повід.);

4 - відповідачу (рек. з повід.).
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" липня 2017 р. Справа № 906/646/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком"

до Департаменту праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради

про стягнення 582281,02 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "08" вересня 2017 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" липня 2017 р. Справа № 906/651/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Житомирської автошколи Товариства сприянні обороні України

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Йосипівське"

про стягнення 16876,76 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "14" вересня 2017 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)