ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2017 р. Справа № 918/456/17

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А. при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнехолод"

про стягнення заборгованості в сумі 81 874 грн. 44 коп. та штрафних санкцій в сумі 14 819 грн. 27 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 08-349 від 22.02.2017 р.;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 03.017.2017 р.;

від прокуратури - ОСОБА_3, посвідчення № 031264 від 12.01.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2017 року заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнехолод" про стягнення заборгованості в сумі 81 874 грн. 44 коп. та штрафних санкцій в сумі 14 819 грн. 27 коп..

Ухвалою суду від 29 червня 2017 року позовну заяву № 33-8161вих17 від 22.06.2017р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 918/456/17, розгляд якої призначено на 20 липня 2017 року.

19 липня 2017 року від Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнехолод" на адресу суду надійшло заперечення (відзив) на позовну заяву, яким відповідач повідомив, що заборгованість в сумі 81 784 грн. 44 коп. оплачена, що підтверджується платіжними дорученням № 1513 від 18.07.2017 року, копію якого долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 20 липня 2017 року припинено провадження у справі № 918/456/17 за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнехолод" про стягнення заборгованості в сумі 81 874 грн. 44 коп. та штрафних санкцій в сумі 14 819 грн. 27 коп., в частині стягнення заборгованості за договором про пайову участь замовника будівництва у розвитку інфраструктури міста Рівного в сумі 81 784 грн. 44 коп..

20 липня 2017 року у судовому засіданні було оголошено перерву до 27 липня 2017 року.

27 липня 2017 року від Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнехолод" на адресу суду надійшло клопотання, в якому відповідач повідомив, що заборгованість в сумі 90 грн. 00 коп. оплачена, що підтверджується платіжними дорученням № 1518 від 20.07.2017 року, оригінал якого долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у даній справі в частині стягнення заборгованості за договором про пайову участь замовника будівництва у розвитку інфраструктури міста Рівного в сумі 90 грн. 00 коп. з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, у разі відсутності предмету спору.

За приписами пункту 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до п. 4.10. Постанови пленуму ВГСУ № 18 від 26 грудня 2011 року питання про припинення провадження у справі в частині позовних вимог, а так само про залишення позовних вимог у певній частині без розгляду господарський суд вирішує у резолютивній частині рішення, яке приймається по суті справи. Відповідні процесуальні дії суд може вчиняти й шляхом винесення відповідної ухвали, як окремого процесуального документа, продовжуючи розгляд справи в іншій частині.

Враховуючи те, що сума основного боргу в розмірі 90 грн. 00 коп. сплачена відповідачем, що підтверджується платіжним дорученням № 1518 від 20.07.2017 року, після звернення позивача до суду, то предмет спору у даній справі відсутній в частині стягнення основного боргу в сумі 90 грн. 00 коп., у зв'язку із чим необхідно провадження у справі в цій частині припинити на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України.

Керуючись ч. 1 п.1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 918/456/17 за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнехолод" про стягнення заборгованості в сумі 90 грн. 00 коп. та штрафних санкцій в сумі 14 819 грн. 27 коп., в частині стягнення заборгованості за договором про пайову участь замовника будівництва у розвитку інфраструктури міста Рівного в сумі 90 грн. 00 коп. - припинити.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи;

2-3 - позивачу рекомендованим (33001, м. Рівне, вул. Гарна, 29;

33000, м. Рівне, вул. Соборна, 12-а);

4 - відповідачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 112);

5 - прокуратурі Рівненської області рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. 16-го Липня, 52).