26 липня 2017 року Справа № 913/459/17
Провадження № 24/913/459/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРО-ТРАНС", м. Краматорськ Донецької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит", м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 44 148 грн. 00 коп.
Суддя господарського суду Луганської області Рябцева О.В.
Секретар судового засідання Панфілова А.О.
у засіданні брали участь:
від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю від 12.10.2016 № 20/10-16 (25.07.2016);
від відповідача ОСОБА_2 представник за довіреністю від 03.07.2017 № ББУ/СА46/СЛ/17 (25.07.2017).
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЕРО-ТРАНС" 06.06.2017 звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про стягнення боргу за договором від 13.10.2016 № 19-РА-АБ в сумі 44 148 грн. 00 коп.
На обґрунтування заявленої вимоги позивач вказує, що за договором від 13.10.2016 № 19-РА-АБ виконав наступні роботи: укочення технологічної породи віброкотком (не менше 14 т.) на породному відвалі ВП ЦЗФ "Комендантська" ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит"; перевезення вантажів, матеріалів; чистка доріг, промислових майданчиків від снігу трактором МТЗ з навісним обладнанням (або аналог) на ВП ЦЗФ "Комендантська" ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" на загальну суму 199 734 грн. 96 коп., за які відповідач розрахувався частково на суму 155 586 грн. 96 коп., залишок заборгованості складає 44 148 грн. 00 коп. Внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання позивач звернувся до відповідача з вимогою від 19.05.2017 № 23/05-17 про сплату заборгованості, на яку відповідач відповіді не надав, борг не сплатив, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на ст.ст. 96, 525, 526, 530, 629, 837 ЦК України, ст. 193 ГК України.
Відповідач на порушення ухвал суду від 08.06.2017 та від 11.07.2017 відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надав.
До судового засідання 11.07.2017 відповідач надав по електронній пошті клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на неотримання позовної заяви. Також вказано, що у звязку з вірусною атакою компютерних мереж робота сервісів та систем ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" до 07.07.2017 не відновлена, тому відсутня можливість виконати ухвалу суду.
У судовому засіданні 25.07.2017 представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи, посилаючись на неодержання позовної заяви.
Відповідно до ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 25.07.2017 оголошено перерву до 26.07.2017 для ознайомлення відповідача з матеріалами справи.
Представник відповідача з матеріалами справи не ознайомився.
Після перерви відповідач відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надав. Представники позивача та відповідача правом на участь у судовому засіданні не скористались.
Клопотанням від 26.07.2017 № б/н, яке подано до канцелярії суду 26.07.2017 в порядку ст. 38 ГПК України, підписаним представником відповідача ОСОБА_3, відповідач просить витребувати у позивача довіреності на осіб, які підписали відповідно до п. 3.2 договору акти виконаних робіт від імені ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит", оскільки товариство фактично знаходиться на тимчасово окупованій території та фактично є захопленим, тому у відповідача відсутній доступ до всіх документів та немає можливості перевірити наявність доручень на директора ВП ЦЗФ "Комендантська", який підписав акти виконаних робіт, та особу, якою затверджено ці акти ОСОБА_4, посада якого не зазначена.
Вказане клопотання судом відхиляється з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 38 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація та обставини, які може підтвердити цей доказ.
Відповідачем у клопотанні не зазначено підстав, з яких випливає, що довіреності на директора ВП ЦЗФ "Комендантська" ОСОБА_5 щодо права підпису актів виконаних робіт та на особу, якою затверджені акти ОСОБА_6, є у позивача, а також обставини, які можуть підтвердити ці докази. Також, клопотання підписано представником ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" ОСОБА_3 без підтвердження будь-яких повноважень.
Пунктом 3.2 договору визначено, що для виконання своїх зобовязань за договором підрядчик залучає в достатній кількості технічних спеціалістів, кваліфікація, досвід і компетентність яких дозволяє здійснити відповідний нагляд за дорученим їм завданням, а також кваліфіковану робочу силу для належного і своєчасного виконання робіт. Проте сторони не домовлялись, що вони в письмовому вигляді обмінюються інформацією про уповноважених осіб. Не вбачається з умов договору, що результати такого призначення оформлюються довіреностями.
Крім того, ст. 22 ГПК України, зокрема, визначено, що сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.
Оцінивши надані докази і доводи сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.
Матеріалами справи підтверджено, що 13.10.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АЕРО-ТРАНС" і Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" укладено договір № 19-РА-АБ.
Згідно п. 1.1 договору в порядку та на умовах, передбачених договором, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" відповідач у справі, за договором замовник, доручив, а Товариство з обмеженою відповідальністю "АЕРО-ТРАНС" позивач у справі, підрядник за договором, зобовязалось виконати роботи: укочення технологічної породи віброкотком (не менше 14 т.) на породному відвалі ВП ЦЗФ "Комендантська" ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит"; перевезення вантажів, матеріалів; чистка доріг, промислових майданчиків від снігу трактором МТЗ з навісним обладнанням (або аналог) на ВП ЦЗФ "Комендантська" ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит", а замовник зобовязався прийняти виконану роботу та оплатити її в порядку та розмірах, передбачених договором.
Місце виконання робіт: Відокремлений підрозділ Центральна збагачувальна фабрика "Комендантська" ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит", Луганська область, Перевальський район, смт. Фащівка, вул. Київська, 1к (п. 1.2 договору).
Строк виконання робіт: з 01.10.2016 по 31.12.2017 (п. 1.3 договору).
Вартість робіт та порядок розрахунків врегульовані у розділі 2 договору.
Сума договору складає 1 077 696 грн. 00 коп., у тому числі: ПДВ 179 616 грн. 00 коп. (п. 2.1 договору).
Вартість послуги віброкотка 670 грн. 00 коп. без ПДВ за 1 час праці, послуги трактора МТЗ (з навісним обладнанням для прибирання снігу і причепом, вантажопідйомністю до 8 т) або аналог 260 грн. 00 коп. без ПДВ за 1 час праці (п. 2.2 договору).
Відповідно до п. 2.4 договору оплата здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника протягом 5 робочих днів з 30 календарного дня з моменту підписання Акта виконаних робіт.
Підпунктом 4.2.1 п. 4.2 договору передбачено право підрядника на оплату за виконані об'єми робіт в розмірах та в строки, передбачені договором, а п.п. 4.3.1 п. 4.3 договору передбачено, що замовник зобовязаний оплатити виконані підрядником обєми робіт в розмірах та в строки, передбачені договором.
Згідно п. 5.1 договору приймання наданих транспортних послуг підтверджується три рази в місяць (останній не пізніше 1 (першого) числа місяця, наступного за звітним) Актами приймання-передачі виконаних робіт (з підтвердженими обємами виконаних робіт відповідальними особами відокремлених підрозділів ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит", на яких здійснювались роботи).
Виконання позивачем своїх зобовязань за договором підтверджується актами виконаних робіт, наданих послуг (робіт):
- від 01.11.2016 № АТ- 672 на суму 780 грн. 00 коп.;
- від 01.11.2016 № АТ-673 на суму 47 436 грн. 00 коп.;
- від 11.11.2016 № АТ-691 на суму 19 296 грн. 00 коп.;
- від 11.11.2016 № АТ-692 на суму 6 240 грн. 00 коп.;
- від 22.11.2016 № АТ-719 на суму 12 864 грн. 00 коп.;
- від 22.11.2016 № АТ-720 на суму 9 048 грн. 00 коп.;
- від 01.12.2016 № АТ-750 на суму 8 040 грн. 00 коп.;
- від 01.12.2016 № АТ-751 на суму 8 682 грн. 96 коп.;
- від 12.12.2016 № АТ-774 на суму 9 648 грн. 00 коп.;
- від 12.12.2016 № АТ-775 на суму 10 452 грн. 00 коп.;
- від 21.12.2016 № АТ-800 на суму 5 628 грн. 00 коп.;
- від 21.12.2016 № АТ-801 на суму 6 864 грн. 00 коп.;
- від 04.01.2017 № АТ-009 на суму 3 276 грн. 00 коп.;
- від 11.01.2017 № АТ-029 на суму 468 грн. 00 коп.;
- від 22.01.2017 № АТ-056 на суму 6 864 грн. 00 коп.;
- від 02.02.2017 № АТ-083 на суму 9 360 грн. 00 коп.;
- від 13.02.2017 № АТ-096 на суму 7 176 грн. 00 коп.;
- від 21.02.2017 № АТ-127 на суму 6 240 грн. 00 коп.;
- від 01.03.2017 № АТ-157 на суму 4 368 грн. 00 коп.;
- від 13.03.2017 № АТ-176 на суму 12 636 грн. 00 коп.;
- від 16.03.2017 № АТ-191 на суму 4 368 грн. 00 коп.
Загальна вартість виконаних робіт згідно із актами складає 199 734 грн. 96 коп.
Відповідач за вказаними актами прийняв виконані позивачем роботи без зауважень.
Акти виконаних робіт, наданих послуг (робіт) з боку замовника підписані керівником Відокремленого підрозділу "Центральна збагачувальна фабрика "Комендантська" ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" ОСОБА_5, затверджені керівником Відокремленого підрозділ "Автобаза" ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" ОСОБА_7, а з боку підрядчика підписані та затверджені керівником ТОВ "АЕРО-ТРАНС" ОСОБА_8
Із інформації, які міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на час підписання та затвердження вищевказаних актів, а також на даний час керівником Відокремленого підрозділу "Центральна збагачувальна фабрика "Комендантська" ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" є ОСОБА_5, керівником Відокремленого підрозділ "Автобаза" ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" є ОСОБА_7, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.
Відповідно до п. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Відповідач частково розрахувався за виконані позивачем роботи на суму 155 586 грн. 96 коп., що підтверджується наданими позивачем банківськими виписками за 08.12.2016, 15.12.2016, 27.12.2016, 05.01.2017, 12.01.2017, 26.01.2017, 09.02.2017, 16.02.2017, 22.02.2017.
Борг, заявлений позивачем до стягнення, в сумі 44 148 грн. 00 коп., утворився за актами виконаних робіт, наданих послуг (робіт):
- від 02.02.2017 № АТ-083 на суму 9 360 грн. 00 коп.;
- від 13.02.2017 № АТ-096 на суму 7 176 грн. 00 коп.;
- від 21.02.2017 № АТ-127 на суму 6 240 грн. 00 коп.;
- від 01.03.2017 № АТ-157 на суму 4 368 грн. 00 коп.;
- від 13.03.2017 № АТ-176 на суму 12 636 грн. 00 коп.;
- від 16.03.2017 № АТ-191 на суму 4 368 грн. 00 коп.
Позивач 19.05.2017 надіслав відповідачу вимогу від 19.05.2017 № 23/05-17 про сплату заборгованості в розмірі 44 148 грн. 00 коп., на яку відповідач відповіді не надав, борг не сплатив.
Доказів сплати боргу на час прийняття рішення відповідачем не надано.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 ГК України.
У відповідності з п. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Договір від 13.10.2016 № 19-РА-АБ, що укладений сторонами у даній справі, поєднує в собі елементи договорів підряду та про надання послуг.
Загальні положення про підряд визначені главою 61 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.
За приписами ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Згідно ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобовязаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.
Загальні положення про послуги визначені главою 63 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
За правилами ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
У відповідності до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Пунктом 1 ст. 530 ЦК України врегульовано, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За умовами укладеного договору оплата здійснюється протягом 5 робочих днів з 30 календарного дня з моменту підписання Акта виконаних робіт (п. 2.4 договору).
Виконані позивачем роботи вважаються прийнятими відповідно до вимог ч. 1 ст. 853 ЦК України. Відповідач не виконав вимог зазначеної норми, підписав акти виконаних робіт, а також частково перерахував позивачу грошові кошти за виконані роботи, отже, роботи, виконані позивачем, вважаються прийнятими.
Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Наявність заборгованості підтверджена матеріалами справи і не спростована відповідачем, тому позовні вимоги про стягнення боргу в сумі 44 148 грн. 00 коп. визнаються судом обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір в сумі 1 600 грн. 00 коп. за подання позову покладається на відповідача.
У судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРО-ТРАНС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про стягнення 44 148 грн. 00 коп. задоволити в повному обсязі.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит", Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, 30/1, ідентифікаційний код 37713861 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРО-ТРАНС", Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 10, офіс 301, ідентифікаційний код 39704948 борг в сумі 44 148 грн. 00 коп., судовий збір в сумі 1 600 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
3.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
4.Повне рішення складено і підписано - 31.07.2017.
Суддя О.В.Рябцева