ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" липня 2017 р. Справа № 925/592/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Павловій Т.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Уманської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Христинівської міської ради, м.Христинівка Черкаської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Христинівське ХПП", смт Вороновиця Вінницького району Вінницької області

про визнання договору про пайову участь укладеним

за участю:

прокурора Побережна-Войтенко Олександра Михайлівна (сл. посвідчення № 022005 від 28.10.2013);

позивача ОСОБА_1 (довіреність № 17 від 19.07.2017);

відповідача ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 20.07.2017).

В С Т А Н О В И В :

Уманська місцева прокуратура Черкаської області звернулась до господарського суду Черкаської області в інтересах держави в особі Христинівської міської ради з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Христинівське ХПП" про визнання договору б/н від 27.03.2017 року про пайову участь замовника у створенні розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури при будівництві об'єктів містобудування на території м.Христинівка укладеним.

Ухвалою суду від 26.07.2017 справу №925/592/17 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 25.07.2017.

На визначену судом дату (25.07.2017) з'явились всі учасники судового процесу.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 подано заяву б/н від 25.07.2017, якою останній просить суд припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору. Мотивуючи свою вимогу, ОСОБА_2 зазначив, що 07.07.2017 між Христинівською міською радою та ТОВ "Христинівське ХПП" укладено договір "про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури при будівництві об'єктів містобудування на території м.Христинівка", згідно якого товариством сплачено 244800,00 грн до бюджету на потреби "розвитку міста".

Представник позивача стосовно задоволення заяви відповідача не заперечив, про що зазначив на ній письмово.

В свою чергу, прокурор заперечив проти припинення провадження у справі, зіславшись на необґрунтованість позиції заявника, оскільки умовами договору передбачений розрахунок плати у розвиток інфраструктури виходячи із 4% від суми грошової оцінки побудованого комплексу відповідачем, тоді як прокурор наполягає на 10 %.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, встановив наступне.

Згідно даних декларації "про готовність об'єкта до експлуатації" №ЧК69 від 21.05.2014 ТОВ "Христинівське ХПП" здійснено будівництво комплексу переробки і зберігання зернових культур місткістю 45609 тонн по вул.Ювілейній, 20 в м.Христинівці Черкаської області. Вартість основних фондів, які здано в експлуатацію становить 6120 тис. грн (а.с.12-14).

Христинівською міською радою двічі 08.10.2014 та 09.02.2015 направлялися ТОВ "Христинівське ХПП" листи про необхідність укладення договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури при будівництві об'єктів містобудування на території м.Христинівка (а. с.22-23).

Проект договору про пайову участь із розрахунком суми, що підлягає сплаті, 27.03.2017 було надіслано на адресу відповідача та отримані останнім 28.03.2017 (а.с.26-29).

Однак, станом на час звернення з позовом до суду відповідач даний договір з органом місцевого самоврядування не уклав, з огляду на що, прокурор звернувся з відповідним позовом до суду.

06.07.2017 Христинівською міською радою з посиланням на ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" №3038-VI від 17.02.2011 прийнято рішення за №23-1-VII, яким визначено, що розмір пайової участі замовника у розвитку інфраструктури м.Христинівка має становити при будівництві об'єктів виробничого призначення 4% від загальної кошторисної вартості.

З поданих представником відповідача документів, а також наданих в судовому засіданні пояснень сторін, вбачається що 07.07.2017 між Христинівською міською радою та ТОВ "Христинівське ХПП" підписано договір "Про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури при будівництві об'єктів містобудування на території м.Христинівка", пунктами 2.1., 2.3. якого сторони визначили, що розмір пайової участі замовника у розвитку інфраструктури м.Христинівки складає 4% від загальної вартості комплексу переробки і зберігання зернових культур, що має становити 244800,00 грн. 10.07.2017 відповідачем кошти до бюджету сплачені у повному обсязі, що також підтверджується платіжним дорученням №735.

З наведених обставин справи вбачається, що договір, який згідно позовної заяви №(25-31)4699вих-17 від 18.05.2017 прокурор просить визнати укладеним, підписаний між сторонами 07.07.2017, тобто після порушення провадження у даній справі. У зв'язку з цим суд приходить до висновку, що між сторонами не залишилось неврегульованих питань.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи (п.4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011).

Зважаючи на зазначене вище, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

При цьому судом не приймаються заперечення прокурора стосовно необґрунтованості заяви відповідача "про припинення провадження у справі №925/592/17", оскільки розрахунком №1 до договору від 07.07.2017 визначена сума коштів, що підлягає перерахуванню до бюджету в розмірі 4% від загальної вартості будівництва. Розмір, визначений сторонами у даному правочині, встановлений на підставі рішення Христинівської міської ради №23-1-VII від 06.07.2017, ухваленого з дотриманням положень ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" №3038-VI від 17.02.2011.

На підставі викладеного, керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №925/592/17 припинити.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи