overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 липня 2017 року Справа № 913/560/17

Провадження №16/913/560/17

Суддя господарського суду Луганської області Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви Відділу культури Біловодської районної державної адміністрації Луганської області, смт.Біловодськ Біловодського району Луганської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про відшкодування збитків

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі №913/560/17 та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 31 липня 2017 року о 12 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань №205 (суддя Шеліхіна Р.М.).

4. Зобов'язати позивача:

-надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача у справі (92800, смт. Біловодськ Біловодського району Луганської області, вул. Р.Люксембург (Квіткова), буд.75) - докази надіслання надати до матеріалів справи;

-надати оригінал платіжного доручення від 07.07.2017 №544 про сплату судового збору - до матеріалів справи;

-надати докази в підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву - до матеріалів справи;

-письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору;

- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

5. Зобов'язати відповідача надати:

-документи на підтвердження правового статусу; ;

-письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору;

- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суддя Р.М. Шеліхіна
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 липня 2017 року Справа № 913/572/17

Провадження №1/913/572/17

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудтехнологія», м. Київ

до відповідача Служби автомобільних доріг у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 2359135 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі № 913/572/17.

2. Розгляд справи призначити на 2 серпня 2017 року, 11 год. 15 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 2-ий поверх, зала судових засідань № 204.

3. Зобов'язати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; відомості щодо виконання наказу по справі № 913/1234/16;

відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2017 р. Справа № 914/1350/17

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Баківці, Жидачівський р-н, Львівська обл.

про: стягнення заборгованості в розмірі 105 686,86 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: Гулкевич Н.І. - представник (Довіреність 6596-К-О від 18.05.2017р.)

Від відповідача: не з'явився.

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Баківці, Жидачівський р-н, Львівська обл. про стягнення заборгованості в розмірі 105 686,86 грн.

Ухвалою суду від 05.07.2017р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 18.07.2017р.

Представник позивача з'явився в судове засідання, проте вимог ухвали суду не виконав.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, хоча й був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи. Однак, докази отримання ухвали суду відповідачем, станом на час судового засідання на адресу суду не повернулись.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 01.08.17 р. о 11:10 год.

2. Зобов'язати позивача:

- надати суду довідку про стан заборгованості відповідача станом на 01.08.2017р.;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3. Зобов'язати відповідача:

- надати обґрунтований відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 липня 2017 рокуСправа № 921/408/17-г/6
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (вул. Євгена Сверстюка, 23, офіс. 916, Київ 2, Лівобережна Частина Києва, Київ, 02002), поданого в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (вул. Лютеранська, 15А, прим. 18, Київ 24, Київська область, 01024)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

про cтягнення компенсації за порушення майнових авторських прав в сумі 32 000 грн.

За участю представників сторін:

позивача - Михайлів М.М.

відповідача - не прибув

Суть справи:

Приватна організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" звернулася до Господарського суду Тернопільської області із позовом в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про cтягнення компенсації за порушення майнових авторських прав в сумі 32 000 грн.

Ухвалою суду від 05.07.2017 порушено провадження по даній справі та призначено її до розгляду на 20.07.2017.

У судовому засіданні 20.07.2017 уповноважений представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позові. Однак витребуваних документів, згідно ухвали суду від 05.07.2017, представник позивача не надав.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлявся у порядку ст.ст. 64,87 ГПК України.

У зв'язку з наведеним, зважаючи на неявку представника відповідача та необхідність витребувати у сторін неподані та додаткові докази по справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст.4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03 серпня 2017 року на 14 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

3. Зобов'язати подати до дня засідання:

позивача - письмові пояснення щодо суб'єкта, на користь якого необхідно стягнути заявлену суму компенсації; письмові пояснення щодо джерела (пристрою), за допомогою якого відбувалось публічне виконання вказаного у позові твору.

відповідач - відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

4. Зобов'язати позивача забезпечити явку у судове засідання ОСОБА_5, який виявив вказане у позові порушення.

Суддя І.П. Шумський
УХВАЛА

19.07.2017Справа № 910/10022/17

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМО»

про стягнення 8140,30 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Іващенко О.В. (за дов.)

від відповідача Душин О.В. (за дог.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду м. Києва звернулось з позовом публічне акціонерне товариство «Київенерго» до товариства з обмеженою відповідальністю «ТМО» про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в сумі 8140,30 грн.

Ухвалою суду від 23.06.2017 порушення провадження у справі № 910/10022/17 та призначено до розгляду на 19.07.2017.

19.07.2017 представниками сторін подано спільне клопотання про продовження строку вирішення спору.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

20.07.2017Справа № 925/1560/16

За позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Черкаської обласної державної адміністрації
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаФермерське господарство "Юзь?
провизнання договору поновленим
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Черкаської обласної державної адміністрації про визнання укладеного 13.11.2000 року і зареєстрованого у Жашківському районному відділі земельних ресурсів 13.11.2000 року за №1-1-6 договір оренди земельної ділянки загальною площею 34,4 га (у тому числі площа водного дзеркала 24,4 га), кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться в адміністративних межах Жашківської міської ради Черкаської області за межами населеного пункту, поновленим на термін до 13.11.2030 року.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 27.01.2017 у справі №925/1560/16 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 рішення Господарського суду Черкаської області від 27.01.2017 у справі №925/1560/16 скасовано, справу передано для розгляду по суді до Господарського суду міста Києва.

Згідно автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва справу №925/1560/16 передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2017 прийнято справу №925/1560/16 до провадження та призначено до розгляду на 20.07.2017.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 23.06.2017 у справі №925/1560/16 була допущена описка та у вступній частині ухвали помилково не зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фермерське господарство "Юзь?

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 23.06.2017, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити в ухвалі Господарського суду міста Києва від 23.06.2017 у справі №925/1560/16 допущену описку.

2. Доповнити вступну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 23.06.2017 у справі №925/1560/16 після слів "до Черкаської обласної державної адміністрації" фразою "третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фермерське господарство "Юзь?".

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 23.06.2017 у справі №925/1560/16.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 липня 2017 року Справа № 915/707/17

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КВОРУМ-НАФТА»

(54003, м.Миколаїв, вул.Гречишникова, буд.52),

до 1-го відповідача: Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях»

(04070, м.Київ, вул.Сагайдачного, буд.12),

до 2-го відповідача: Приватного підприємства «ГРАНД-ХОВЕР-ЛЮКС»

(54003, м.Миколаїв, вул.Гречишникова, буд.52),

про: стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованість у розмірі 1000,00 грн. та стягнення з 1-го відповідача заборгованість у розмірі 748560,00 грн., -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "09" серпня 2017 року об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати 1-го та 2-го відповідачів в строк до 09.08.2017 надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія - у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2017 р.Справа № 922/2067/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків
до Відділу освіти Дергачівської райдержадміністрації, м. Дергачі
про стягнення 981459,34 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Засядько М.В., за довіреністю № 007 Др-13-1216 від 29.12.2016 року.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Відділу освіти Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення заборгованості в розмірі 981459,34 грн., у зв`язку з неналежним виконанням типового договору розподілу газу № 09420242С42С4АВ016 від 01.01.2016 року та договору № 09420242С4АВ016. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.06.2017 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 17.07.2017 року.

Представник відповідача в судове засідання 17.07.2017 року не з`явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позов не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" серпня 2017 р. об 11:20

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 128.

3. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.06.2017 року.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Н.С. Добреля
922/2067/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 липня 2017 року Справа № 915/541/17

За позовом: Вознесенського районного центру зайнятості, 55600, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Київська, 97,

До відповідача: Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 5,

про: стягнення 11582 грн. 27 коп.

Без виклику сторін.

Суддя Коваль С.М

В С Т А Н О В И В:

Вознесенський районний центр зайнятості звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про стягнення 11582 грн. 27 коп.

Ухвалою суду від 09.06.2017 порушено провадження у справі № 915/541/17 та розгляд справи призначено на 04.07.2017 об 11 год. 30 хв.

У зв'язку із перебуванням судді на лікарняному, судове засідання, призначене на 04.07.2017 об 11 год. 30 хв. не відбулось.

За таких обставин, суд вважає за необхідне справу призначити до розгляду.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 04 серпня 2017 року об 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2017 р.Справа № 922/2004/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Кудревич М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Територіальна громада міста Ізюм в особі Ізюмської міської ради Харківської області, м. Ізюм
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ізюм
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Швидченко Ю.В. за довіреністю від 03.01.2017

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Територіальна громада міста Ізюм в особі Ізюмської міської ради Харківської області звернулася до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_2 збитків за фактичне використання земельної ділянки площею 1,8 га., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 за період з 01.01.2014 по 01.01.2017.

Ухвалою суду від 19.06.2017 р. було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 17 липня 2017 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Також представник позивача звернувся до суду із заявою (вх. № 22948 від 17.07.2017) про долучення до матеріалів справи доказів, поданих до суду, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Звернувся до суду з клопотанням (вх. № 22769 від 13.07.2017) про відкладення розгляду справи.

Також, відповідачем було надано до суду відзив на позовну заяву (вх. № 22771 від 13.07.2017) відповідно до якого заперечує проти вимог позивача.

Враховуючи, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "09" серпня 2017 р. об 11:00

Зобов'язати позивача надати суду пояснення щодо обставин, викладених у відзиві на позовну заяву.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя С.А. Прохоров