ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" липня 2017 р. Справа № 922/3598/13

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Здоровко Л.М., судді Лакізи В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІДІКСУС», м Харків

на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.07.2017р.

за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі №922/3598/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль», м Харків

до 1-го відповідача ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4, м. Харків

до 2-го відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІДІКСУС», м.Харків

про стягнення 9194400,99 доларів США (7348772,04грн.)

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.07.2017р. у справі 922/3598/13 (суддя Хотенець П.В.) задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони у виконавчому провадженні; здійснено процесуальне правонаступництво позивача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Форінт»; замінено стягувача згідно наказу, виданого 05.03.2014р. господарським судом Харківської області у справі №922/3598/13, з ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль», як вибулої сторони у виконавчому провадженні №42784357, відкритого 01.04.2014р. державним виконавцем Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Форінт»; замінено стягувача згідно наказу, виданого 05.03.2014р. господарським судом Харківської області у справі №922/3598/13, з ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль», як вибулої сторони у виконавчому провадженні №42768790, відкритого 01.04.2014р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Форінт»; встановлено, що виконання наказів господарського суду Харківської області від 05.03.2014р. у справі №922/3598/13 слід здійснювати з урахуванням даної ухвали (т.7,а.с.148-151).

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІДІКСУС» з рішенням місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 10.07.2017р. у справі №922/3598/13 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Одночасно скаржник просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки скаржник не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а отже не зміг прийняти участь у судовому засіданні. Оскаржувану ухвалу отримав лише 14.07.2017р. під час ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та з метою недопущення порушення права сторони на апеляційне оскарження, встановлене ст. 91 ГПК України, вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у звязку з чим він підлягає поновленню.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, розглянувши наявні матеріали, дійшла висновку про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ТОВ «ІДІКСУС» строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "10" серпня 2017 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4.Запропонувати позивачу, 1-му відповідачу та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» надати відзиви на апеляційну скаргу з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів.

5.Зобовязати скаржника уточнити вимоги апеляційної скарги.

6.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

суддя Л.М. Здоровко

суддя В.В. Лакіза