УХВАЛА

31.07.2017Справа № 910/21428/15

За позовомПублічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Бриклейерз»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаПриватне акціонерне товариство «Сільпо Рітейл»
простягнення 137 111 788,67 грн. та 19 675 816,26 дол. США
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриклейерз»
доПублічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»
провнесення змін до кредитного договору №23 ВД від 31.05.2007 р.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом:не з'явився
від відповідача за первісним позовом:не з'явився
від третьої особи:не з'явився
від ТОВ «ФК «Фактор плюс»:Тронь І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриклейерз» про стягнення 137 111 788,67 грн. та 19 675 816,26 дол. США.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов кредитного договору №23 ВД від 31.05.2007 р. позивач надав кредит, а відповідач належним чином грошове зобов'язання по поверненню кредиту не виконав, в зв'язку з чим позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 17 731 013,52 дол. США, що еквівалентно 390 462 822,72 грн., простроченої заборгованості по сплаті процентів у розмірі 1 224 881,62 дол. США, що еквівалентно 26 973 682,82 грн., строкової заборгованості по сплаті процентів у розмірі 165 489,46 дол. США, що еквівалентно 3 644 319,69 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 126 586 109,54 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 4 706 532,49 грн., договірної санкції у розмірі 5 819 146,64 грн., 3% річних за прострочення повернення кредиту у розмірі 522 187,30 дол. США, що еквівалентно 11 499 327,26 грн., а також 3% річних за прострочення сплати процентів у розмірі 32 244,36 дол. США.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.08.2015 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 02.09.2015 р.

Розгляд справи неодноразово відкладався з незалежних від суду обставин.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.09.2015 р. розгляд справи відкладено на 28.10.2015 р.

28.10.2015 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриклейерз» надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про внесення змін до кредитного договору №23 ВД від 31.05.2007 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.10.2015 р. зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Розгляд справи неодноразово відкладався з незалежних від суду обставин.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.01.2017 призначено судову комісійну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

26.05.2017 до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, з якого вбачається, що призначена ухвалою суду від 11.01.2017 експертиза не проведена, у зв'язку із нездійсненням оплати за проведення експертизи та не наданням витребуваних матеріалів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.06.2017 р. поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 31.07.2017 р.

27.07.2017 р. від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява про заміну сторони правонаступником, в якій позивач просив замінити його на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс».

В судове засідання з'явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» та подав аналогічну заяву про заміну сторони правонаступником.

Представники сторін та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Частиною 1 ст. 25 Господарського кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, наведені процесуальні норми надають право заінтересованій особі звернутися з відповідною заявою до господарського суду, який на будь-якій стадії судового процесу може здійснити процесуальне правонаступництво.

Як вбачається із матеріалів справи, 22.05.2017 р. між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» (новий кредитор) був укладений договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за кредитними договорами та прав вимоги за договорами забезпечення №22В, у відповідності до якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору своє право вимоги, а новий кредитор набуває право вимоги та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги ціну договору у порядку та строки, встановлені цим договором.

Пунктом 2.2 вказаного договору визначено розмір заборгованості боржників, в тому числі ТОВ «Бриклейерз» за кредитним договором №23 ВД від 31.05.2007 р., яка становить 23 075 400,61 дол. США, в тому числі за основним боргом по кредиту 17 731 013,52 дол. США, за процентами - 5 344 387,09 дол. США.

Відповідно до п. 3.1.2 договору №22В від 22.05.2017 р. для підтвердження дійсності права вимоги, що відступається за цим договором, первісний кредитор передає новому кредитору документацію в порядку та строки, що передбачені цим договором.

За змістом п. 3.1.3 вказаного договору право вимоги переходить до нового кредитора з моменту зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, вказаний в п. 12 цього договору, після чого новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості по кредитним договорам та зобов'язань поручителів, боржників та/або їх майнових поручителів стосовно їх зобов'язань по договорам забезпечення, про що між первісним кредитором та новим кредитором складається акт приймання-передачі права вимоги, що є невід'ємною частиною цього договору (за формою, наведеною у додатку 2 до цього договору). Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі інші пов'язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з п. 4.1 договору №22В від 22.05.2017 р. ціна договору складає еквівалент 20 000 000,00 дол. США. Ціна договору сплачується у гривні за курсом НБУ на дату такої оплати. Ціна договору відповідає рівню звичайної ціни, що склалася на ринку, визначеної на підставі незалежної експертної оцінки.

Матеріалами справи підтверджується, що 13.06.2017 р. ТОВ «ФК «Фактор Плюс» перерахувало на рахунок ПАТ «ВТБ Банк» грошові кошти в якості оплати ціни договору №22В від 22.05.2017 р.

Також 13.06.2017 р. між сторонами договору №22В від 22.05.2017 р. був підписаний акт приймання-передачі прав вимоги, за яким ПАТ «ВТБ Банк» передало, а ТОВ «ФК «Фактор Плюс» прийняло права вимоги, в тому числі за кредитним договором №23 ВД від 31.05.2007 р., укладеним між ТОВ «Бриклейерз» та ПАТ «ВТБ Банк».

Таким чином, на підставі договору №22В від 22.05.2017 р. до ТОВ «ФК «Фактор Плюс» перейшло право вимоги до ТОВ «Бриклейерз» згідно кредитного договору №23 ВД від 31.05.2007 р., стягнення заборгованості за яким є предметом спору у даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно з ч. 3 п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.11.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Таким чином, позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», має бути замінений правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяви Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» про заміну сторони правонаступником задовольнити.

2. Замінити позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом у справі №910/21428/15 - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс».

Суддя В.П. Босий