ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів

"31" липня 2017 р. Справа № 916/1814/17

Суддя Дяченко Т.Г., розглянувши матеріали вх.№4-20/17 від 28.07.2017р.

за заявою АЛЬПАКО ПРОДЖЕКТ С.А. (ALPAKO PROJECT S.A.)

до РЕДЖЕНТ ВОРЛДВАЙД СЕРВІЗ ЛТД (REGENT WORLDWIDE SERVICES LTD), ЮРОПІЕН ШИПІНГ ІНГ (EUROPEAN SHIPPING INC)

За участю представника заявника: ОСОБА_1, ордер

ВСТАНОВИВ: Компанія АЛЬПАКО ПРОДЖЕКТ С.А. (ALPAKO PROJECT S.A.) звернулась до господарського суду Одеської області із заявою про арешт майна в порядку вжиття запобіжних заходів від 28.07.2017р., (вх.№4-20/17), в якій заявник просить суд накласти арешт на судно „MALBURG (IMO 9035539, прапор Танзанія), власником якого є компанія ЮРОПІЕН ШИПІНГ ІНГ (EUROPEAN SHIPPING INC) та фрахтувальником відповідно до договору Бербоут-чартеру від 10.08.2016р., є Компанія ВОРЛДВАЙД СЕРВІЗ ЛТД (REGENT WORLDWIDE SERVICES LTD) (Trident Chambers Wickhams Cay, Road Town, Tortola, British Virgin Islands), яке знаходить в акваторії морського порту Чорноморьск, шляхом заборони виходу судна з акваторії морського порту Чорноморьск.

Як вбачається з заяви, Компанія АЛЬПАКО ПРОДЖЕКТ С.А. (ALPAKO PROJECT S.A.) наполягає на наявності морської вимоги, яка виникла на підставі ремонту судна, судновласником якого є компанія ЮРОПІЕН ШИПІНГ ІНГ (EUROPEAN SHIPPING INC).

Підставою для виникнення морської вимоги є: Контракт №2/16/М від 03.09.2016р., укладений між АЛЬПАКО ПРОДЖЕКТ С.А. (ALPAKO PROJECT S.A.) та РЕДЖЕНТ ВОРЛДВАЙД СЕРВІЗ ЛТД (REGENT WORLDWIDE SERVICES LTD), яка є комерційним менеджером судна - судна „MALBURG (IMO 9035539, прапор Танзанія), а також тимчасовим власником судна на підставі договору Бербоут-чартеру від 10.08.2016р.

Компанією АЛЬПАКО ПРОДЖЕКТ С.А. (ALPAKO PROJECT S.A.) вказується на наявність у компанії РЕДЖЕНТ ВОРЛДВАЙД СЕРВІЗ ЛТД (REGENT WORLDWIDE SERVICES LTD) заборгованості перед заявником в розмірі 65000 доларів США.

Згідно ст. 43-1 ГПК України, особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття, передбачених статтею 432 цього Кодексу, запобіжних заходів до подання позову.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.07.2017р. заяву АЛЬПАКО ПРОДЖЕКТ С.А. (ALPAKO PROJECT S.A.) від 28.07.2017р. вх. №ГСОО 4-20-17 прийнято судом до розгляду та призначено розгляд заяви на "31" липня 2017 р. о 15:00, без повідомлення осіб, стосовно яких просять вжити запобіжні заходи, з зобовязанням заявника: АЛЬПАКО ПРОДЖЕКТ С.А. (ALPAKO PROJECT S.A.) надати суду:

- докази, які підтверджують перебування Судна „MALBURG (IMO 9035539, прапор Танзанія), власником якого є компанія ЮРОПІЕН ШИПІНГ ІНГ (EUROPEAN SHIPPING INC) та фрахтувальником відповідно до договору Бербоут-чартеру від 10.08.2016р., є Компанія ВОРЛДВАЙД СЕРВІЗ ЛТД (REGENT WORLDWIDE SERVICES LTD) (Trident Chambers Wickhams Cay, Road Town, Tortola, British Virgin Islands) в морському порту Чорноморськ, Чорноморської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (68001, Україна, Одеська обл., м.Чорноморськ, пл. Праці, 6;

- докази, які підтверджують оформлення заявки на вихід судна „MALBURG (IMO 9035539, прапор Танзанія) з порту.

Необхідність витребування вказаних документів була повязана з вимогами, які поставлені перед судом при розгляді заяв про вжиття запобіжних заходів положеннями ст.43-3ГПК України.

На виконання вимог ухвали суду від 31.07.2017р., повноважним представником заявника - Компанії АЛЬПАКО ПРОДЖЕКТ С.А. (ALPAKO PROJECT S.A.) витребуваних судом документів та доказів на надано.

Дослідивши додані до заяви від 28.07.2017р. докази та вислухавши пояснення представника заявника, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, матеріали заяви не містять належних доказів, які б засвідчували факт того, що на момент розгляду даної заяви про вжиття запобіжних заходів, судно „MALBURG (IMO 9035539, прапор Танзанія), судновласником якого є компанія ЮРОПІЕН ШИПІНГ ІНГ (EUROPEAN SHIPPING INC) та комерційним менеджером судна, а також тимчасовим власником судна на підставі договору Бербоут-чартеру від 10.08.2016р. РЕДЖЕНТ ВОРЛДВАЙД СЕРВІЗ ЛТД (REGENT WORLDWIDE SERVICES LTD), перебуває на території України, а саме в акваторії морського порту Чорноморськ Державного підприємства „Адміністрація морських портів України, як було зазначено суду заявником у заяві про вжиття запобіжних заходів.

Також, заявником не було забезпечено суд належними доказами, які б засвідчували те, що власником та комерційним менеджером судна „MALBURG (IMO 9035539, прапор Танзанія), компаніями РЕДЖЕНТ ВОРЛДВАЙД СЕРВІЗ ЛТД (REGENT WORLDWIDE SERVICES LTD), ЮРОПІЕН ШИПІНГ ІНГ (EUROPEAN SHIPPING INC) вживаються заходи для залишення судном території України, що б могло свідчити про доцільність вжиття запобіжних заходів у вигляді арешту судна.

Відповідно до ч. 1 ст. 43-4 ГПК України, заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб. Однак неявка їх не перешкоджає розглядові заяви. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд обов'язково залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами.

У разі відсутності підстав, встановлених статтею 431 цього Кодексу, а також невиконання вимог, передбачених частиною третьою цієї статті, господарський суд виносить ухвалу про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів. (ч. 6 ст. 43-4 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши додані до заяви докази, судом встановлено відсутність у матеріалах заяви доказів, які б засвідчували правові підстави для вжиття запобіжних заходів та неподання таких доказів заявником в ході розгляду заяви. Вище приведені обставини є підставою для відмови в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, відповідно до ч.6 ст.434 ГПК України.

Керуючись ст.431,ч.1 ст.434, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви АЛЬПАКО ПРОДЖЕКТ С.А. (ALPAKO PROJECT S.A.) від 28.07.2017р. вх .№ ГСОО 4-20/17 про вжиття запобіжних заходів.

Суддя Т.Г. Д'яченко