Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "25" липня 2017 р. Справа № 906/520/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Потьомкін С.О. - довіреність від 02.03.2016;

від відповідача: не прибув.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Fader alliance LTD (Фадер Альянс ЛТД)

до Приватного підприємства "Адлєр"

про стягнення 3304,80 євро-центів (за курсом НБУ 97567,04 грн.)

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача євро-центів роялті за реалізацію та використання для власних потреб насіння сорту озимої пшениці Емеріно категорії перша репродукція (РН-1) та насіння сорту озимої м'якої пшениці Єврофіт категорії перша репродукція (РН-1).

25.07.2017 до суду представником позивача подано заява про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач конкретизував вимоги, викладені в резолютивній частині позовної заяви в частині зазначення суми позову в гривневому еквіваленті, а саме 3304,80 євро складає 97567,04 грн. за курсом НБУ 1 євро = 29,522827 грн. станом на 01.06.2017.

Враховуючи норми ст. 22 ГПК України, суд долучив до розгляду дане клопотання та розглядає справу з врахуванням останнього.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позові, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання уповноваженого представника в судове засідання не направив, хоч про час та місце розгляду повідомлений вчасно та належним чином.

В матеріалах справи міститься відзив ПП "Адлєр" (вх. №9819 від 21.07.2017), відповідно до якого відповідач вважає. що позовні вимоги стосовно невиконання грошових зобов'язань, визначених в іноземній валюті не підлягають задоволенню. Позивачем мають бути заявлені вимоги в національній валюті України за офіційним курсом НБУ на день заявлення відповідної вимоги відповідною стороною.

Також відповідач вважає, що рішенням господарського суду Житомирської області від 25.08.2015 по справі №906/857/15 вирішено спір між тими ж сторонами, з тих же підстав та про той же предмет спору. Тому провадження у справі слід припинити у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Щодо можливості припинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

При дослідженні рішення господарського суду Житомирської області від 25.08.2015 у справі №906/857/15 судом встановлено, що без дотримання порядку розрахунків, визначеного умовами п.п. 4.1.-4.3. ліцензійних договорів, позовні вимоги Fader alliance LTD (Фадер Альянс ЛТД) до ПП "Адлєр" не підлягають задоволенню.

Водночас судом при розгляді справи №906/857/15 встановлено, що ПП "Адлєр" в порушення договірних зобов'язань (п. 3.3. ліцензійних договорів) ліцензіат (ПП "Адлєр") в строк до, відповідно, 15 травня /15 листопада /15 листопада кожного року в письмовому вигляді не надав ліцензіару (Фадер Альянс ЛТД) інформацію (звіт) про продаж та використання виробленого насіння для власних потреб та про стан нереалізованого насіння, із зазначенням його кількості та місця зберігання.

В послідуючому рішенням господарського суду міста Києва (а.с. 71-78) від 12.01.2016 у справі №910/27638/15 Приватне підприємство "Адлєр" зобов'язано надати компанії Фадер Альянс ЛТД (Fader flliance LTD.):

- звіт щодо площі засіяних ділянок розмноження насіння ярого ячменю Антігон (категорія - еліта), їх місця розташування, дати висіву, кількості залишків насіння (у разі їх наявності), тобто насіння, що не було висіяне;

- звіт щодо площі засіяних ділянок розмноження насіння озимої м'якої пшениці Емеріно (категорія - еліта), їх місця розташування, дати висіву, кількості залишків насіння (у разі їх наявності), тобто насіння, що не було висіяне;

- звіт щодо площі засіяних ділянок розмноження насіння озимої м'якої пшениці Єврофіт (категорія - еліта), їх місця розташування, дати висіву, кількості залишків насіння (у разі їх наявності), тобто насіння, що не було висіяне;

- звіт щодо площі засіяних ділянок розмноження насіння озимої м'якої пшениці Єврофіт (категорія - супереліта), їх місця розташування, дати висіву, кількості залишків насіння (у разі їх наявності), тобто насіння, що не було висіяне;

- звіт щодо дати збирання врожаю насіння ярого ячменю Антігон (категорія - перша репродукція), валового об'єму врожаю даного насіння, його вологості, кількості насіння, отриманого після попередньої очистки та сушки, точного місця зберігання врожаю насіння;

- звіт щодо дати збирання врожаю насіння озимої м'якої пшениці Емеріно (категорія - перша репродукція), валового об'єму врожаю даного насіння, його вологості, кількості насіння, отриманого після попередньої очистки та сушки, точного місця зберігання врожаю насіння;

- звіт щодо дати збирання врожаю насіння озимої м'якої пшениці Єврофіт (категорія - перша репродукція), валового об'єму врожаю даного насіння, його вологості, кількості насіння, отриманого після попередньої очистки та сушки, точного місця зберігання врожаю насіння;

- звіт щодо дати збирання врожаю насіння озимої м'якої пшениці Єврофіт (категорія - еліта), валового об'єму врожаю даного насіння, його вологості, кількості насіння, отриманого після попередньої очистки та сушки, точного місця зберігання врожаю насіння;

- звіт про кількість проданого (реалізованого) Приватним підприємством "Адлєр" та його субліцензіатами (в тому числі, але не виключно ПСП «Сокільча») насіння ярого ячменю Антігон (категорія - перша репродукція); озимої м'якої пшениці Емеріно (категорія - перша репродукція); озимої м'якої пшениці Єврофіт (категорія еліта), озимої м'якої пшениці Єврофіт (категорія перша репродукція) третім особам;

- звіт про кількість використаного для власних потреб Приватним підприємством "Адлєр" та його субліцензіатами (в тому числі, але не виключно ПСП «Сокільча») насіння ярого ячменю Антігон (категорія - перша репродукція); озимої м'якої пшениці Емеріно (категорія - перша репродукція); озимої м'якої пшениці Єврофіт (категорія еліта); озимої м'якої пшениці Єврофіт (категорія перша репродукція);

- звіт про кількість залишків насіння (тобто, нереалізованого та не використаного для власних потреб насіння) ярого ячменю Антігон (категорія - перша репродукція); озимої м'якої пшениці Емеріно (категорія - перша репродукція); озимої м'якої пшениці Єврофіт (категорія еліта); озимої м'якої пшениці Єврофіт (категорія перша репродукція), що є власністю Приватного підприємства "Адлєр" та його субліцензіатів (в тому числі, але не виключно ПСП «Сокільча»), із зазначенням місця зберігання даного насіння.

Вказані звіти суд зобов'язав відповідача оформити у відповідності з ДСТУ 4163-2003 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».

Крім цього, рішенням у справі №910/27638/15 зобов'язано Приватне підприємство "Адлєр" надати компанії Фадер альянс ЛТД (Fader alliance LTD.) зразки врожаю насіння ярого ячменю Антігон (категорія - перша репродукція); озимої м'якої пшениці Емеріно (категорія - перша репродукція); озимої м'якої пшениці Єврофіт (категорія еліта); озимої м'якої пшениці Єврофіт (категорія перша репродукція) масою 3 кг (три кілограми) з кожної ділянки, на якій висівалось вищезазначене насіння, а також можливість ознайомлення з бухгалтерськими даними ПП «Адлєр» щодо кількості реалізованого, використаного насіння ярого ячменю Антігон (категорія - перша репродукція); озимої м'якої пшениці Емеріно (категорія - перша репродукція); озимої м'якої пшениці Єврофіт (категорія еліта); озимої м'якої пшениці Єврофіт (категорія перша репродукція) та залишків вище зазначеного насіння, шляхом надання копій документів первинного бухгалтерського обліку представнику компанії Фадер альянс ЛТД щодо даних господарських операцій, станом на дату прийняття рішення по даній справі.

Зазначене рішення господарського суду міста Києва набрало законної сили 22.03.2016 (а.с. 79-88).

В послідуючому відповідачем надіслано позивачу звіти, передбачені рішенням господарського суду міста Києва від 12.01.2016 у справі №910/27638/15, на підставі яких позивачем було виставлено відповідні рахунки.

Також судом взято до уваги те, що в рішенні господарського суду від 26.05.2015 по справі №906/857/15 зазначено, що при дотриманні встановленого договорами порядку проведення розрахунків, позивач не позбавлений права на захист свого права щодо стягнення роялті.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання про припинення провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки підстави пред'явлення даного позову відрізняються наявністю звітів та рахунків, виставлених відповідачу.

За таких обставин, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Проте, відповідач своїм правом на участь у засіданні суду та наданні письмових пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги те, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами згідно із ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, протягом 2009-2010 років Компанією ТЕРРАВІТА (ОУВЕРСІЗ) ЛІМІТЕД було отримано правовстановлюючі документи на наступні сорти рослин:

- Ячмінь ярий сорт Антігон (Свідоцтво про державну реєстрацію сорту рослин №091365 від 29.12.2009; Патент на сорт рослин №10076 від 16.04.2010);

- Пшениця м'яка озима Єврофіт (Свідоцтво про державну реєстрацію сорту рослин №10686 від 22.11.2010; Патент на сорт рослин №10801 від 22.11.2010);

- Пшениця м'яка озима Емеріно (Свідоцтво про державну реєстрацію сорту рослин №10685 від 22.11.2010; Патент на сорт рослин №10800 від 22.11.2010) (а.с. 14-19).

На підставі ч. 1 ст. 40 Закону України "Про охорону прав на сорти рослин" 29.01.2013 між ТЕРРАВІТА (ОУВЕРСІЗ) ЛІМІТЕД та компанією ФАДЕР АЛЬЯНС ЛТД (ліцензіар/позивач) було укладено договір на комерціалізацію насіння та додаткову угоду до нього, відповідно до яких ТЕРРАВІТА (ОУВЕРСІЗ) ЛІМІТЕД передала позивачу майнові права інтелектуальної власності на сорти рослин. Зокрема, відповідно до п. 1.2.4. Додаткової угоди від 29.01.2013 до Контракту на комерціалізацію насіння Позивачу передано майнові права на сорт ячменю ярого Антігон (а.с. 20-26).

18.02.2013 між ТЕРРАВІТА (ОУВЕРСІЗ) ЛІМІТЕД та позивачем було укладено Договір на комерціалізацію насіння та Додаткову угоду до нього від 18.02.2013, відповідно до якого ТЕРРАВІТА (ОУВЕРСІЗ) ЛІМІТЕД передала позивачу майнові права інтелектуальної власності на сорти рослин. Зокрема, відповідно до п. 1.2.1.-1.2.2. Додаткової угоди від 18.02.2013 до контракту на комерціалізацію насіння, позивачу передано майнові права на сорт м'якої озимої пшениці Емеріно та сорт м'якої озимої пшениці Єврофіт (а.с. 27-35).

11.01.2013 між РВА Райфайзен Варе Австрія АГ та Приватним підприємством "АДЛЄР" (відповідач/ліцензіат) було укладено контракт № 02-13-RWA-ADLER, на підставі якого РВА Райфайзен Варе Австрія АГ поставила ПП "АДЛЄР" наступний товар: насіння ярого ячменю Антігон категорії Еліта у кількості 7,2 тонни, вартістю 6192,00 Євро (а.с. 36-38).

06.08.2013 між ФАДЕР АЛЬЯНС ЛТД та ПП "АДЛЄР" було укладено договір №15-08/13-FADDER-ADLER, на підставі якого позивач продав, а відповідач придбав:

- насіння м'якої озимої пшениці сорт Емеріно категорії Елітне насіння у кількості 6,3 тонни, вартістю 5512,50 Євро;

- насіння м'якої озимої пшениці сорт Єврофіт категорії Елітне насіння у кількості 9,9 тонни, вартістю 8415,00 Євро;

- насіння м'якої озимої пшениці сорт Єврофіт категорії Суперелітне насіння у кількості 4,5 тонни, вартістю 5895,00 Євро (а.с. 39-42).

Позивач вказує, що з метою реалізації майнових прав інтелектуальної власності, а саме отримання роялті за розмноження та реалізацію вище зазначеного насіння, між компаніями ФАДЕР АЛЬЯНС ЛТД та ПП "АДЛЄР" було укладено ліцензійні договори, зокрема:

01.02.2013 між ФАДЕР АЛЬЯНС ЛТД та ПП "АДЛЄР" було укладено ліцензійний договір №28/09-2013 на використання наукової продукції та сорту ярого ячменю Антігон (далі - ліцензійний договір №1; а.с. 43-46), на підставі якого ліцензіат виявив бажання придбати на умовах даного договору невиключне право (ліцензію) на використання прав на сорт та наукову продукцію щодо сорту ячменю ярого Антігон, з метою розмноження та реалізації відтвореного матеріалу.

Відповідно до п. 1.1. Ліцензійного договору №1, ліцензіар надає ліцензіату на час дії даного договору право (ліцензію) на розмноження та реалізацію насіння сорту ячменю ярого Антігон на площі 50 га.

Згідно п. 4.2. Ліцензійного договору №1, роялті нараховується на всю кількість реалізованого та використаного для власних потреб насіння та складає 25 Євро за кожну тонну насіння Перша Репродукція (РН-1).

29.09.2013 між ФАДЕР АЛЬЯНС ЛТД та ПП "АДЛЄР" було укладено ліцензійний договір №29/09-2013 на використання наукової продукції та сорту м'якої озимої пшениці Єврофіт (далі - ліцензійний договір №2, а.с. 47-50), згідно умов якого, ліцензіат виявив бажання придбати на умовах даного договору невиключне право (ліцензію) на використання прав на сорт та наукову продукцію щодо сорту м'якої озимої пшениці Єврофіт, з метою розмноження та реалізації відтвореного матеріалу

Відповідно до п. 1.1. Ліцензійного договору №2, ліцензіар надає ліцензіату на час дії даного договору право (ліцензію) на розмноження та реалізації насіння сорту м'якої озимої пшениці Єврофіт категорії Супереліта на площі 16 га та категорії Еліта на площі 40 га.

Згідно п. 4.2. Ліцензійного договору № 2, роялті нараховується на всю кількість реалізованого та використаного для власних потреб насіння та складає 45 Євро за кожну тонну насіння категорії Еліта (ЕН) та 27 Євро за кожну тонну насіння категорії Перша Репродукція (РН-1).

30.09.2013 між ФАДЕР АЛЬЯНС ЛТД та ПП "АДЛЄР" було укладено ліцензійний договір №30/09-2013 на використання наукової продукції та сорту м'якої озимої пшениці Емеріно (далі - ліцензійний договір №3; а.с. 51-54), згідно умов якого, ліцензіат виявив бажання придбати на умовах даного договору невиключне право (ліцензію) на використання прав на сорт та наукову продукцію щодо сорту м'якої озимої пшениці Емеріно, з метою розмноження та реалізації відтвореного матеріалу.

Відповідно до п. 1.1. Ліцензійного договору №3, ліцензіар надає ліцензіату на час дії даного договору право (ліцензію) на розмноження та реалізації насіння сорту м'якої озимої пшениці Емеріно категорії Еліта на площі 14 га.

Відповідно до п. 2.7. Ліцензійних договорів Ліцензіат зобов'язується надавати всю необхідну інформацію щодо ходу виконання даного договору, визначення розміру платежів за даним договором та допускати представників Ліцензіара для здійснення контролю за виконанням даних Ліцензійних договорів.

Ліцензіат, відповідно до п. 3.1. Ліцензійних договорів № 1, 2, 3, зобов'язаний одразу після проведення посіву, але не пізніше (відповідно, 15 травня/ 15 грудня/ 15 грудня) кожного року надати Ліцензіару в письмовому вигляді наступні дані:

- площу засіяних ділянок розмноження;

- їх місце розташування;

- дату висіву;

- в разі наявності залишків - їх кількість.

Відповідно до п. 3.2. даних Ліцензійних договорів Ліцензіат зобов'язаний зразу після проведення збирання, але не пізніше 01 вересня кожного року, надати Ліцензіару зразок врожаю масою 3 кг з кожної ділянки та в письмовому вигляді наступні дані по кожній ділянці розмноження:

- дату збирання;

- валовий об'єм врожаю та його вологість;

- кількість зерна, отриманого після попередньої очистки та сушки;

- точне місце зберігання зібраного врожаю.

Відповідно до п. 3.3. даних Ліцензійних договорів Ліцензіат зобов'язаний в строк до (відповідно, 15 травня /15 листопада / 15 листопада) кожного року надати в письмовому вигляді наступну інформацію:

- звіт про продаж та використання виробленого насіння для власних потреб;

- звіт про стан нереалізованого насіння, із зазначенням його кількості та місця зберігання.

Умовами п. 4.1. ліцензійних договорів визначено, що за використання наданих прав ліцензіат сплачує винагороду (роялті) на користь ліцензіара. Для забезпечення прав на реалізацію та виробництво, ліцензіар є бенефіціарним (фактичним) власником доходу та одержує його за насіння категорії Еліта та 1-репродукція, що була продана на території дії ліцензії.

Згідно п. 4.2. ліцензійного договору №3, роялті нараховується на всю кількість реалізованого та використаного для власних потреб насіння та складає 27 Євро за кожну тонну насіння категорії Перша Репродукція (РН-1).

Платежі здійснюються у безготівковій формі згідно виставлених рахунків з врахуванням кількості реалізованого та використаного для власних потреб насіння. Підставою для виставлення рахунків є звіти та бухгалтерські дані (п. 4.3. ліцензійних договорів).

Відповідно до п. 4.4. Ліцензійних договорів Ліцензіат зобов'язаний сплачувати роялті щорічно не пізніше (відповідно, 01 червня/ 30 грудня/ 30 грудня).

Пунктом 7.1. ліцензійних договорів визначено, що договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 01 грудня 2014 року, або до повного виконання своїх зобов'язань.

Станом на 03 червня 2015 року Відповідач двічі звітував перед Позивачем, зокрема:

- наприкінці 2013 року на адресу Позивача надійшла «Інформація» (фактично, звіт) по врожайності та валовому збору урожаю за 2013 рік, відповідно до якої в 2013 році в Приватному сільськогосподарському підприємстві «СОКІЛЬЧА» (, адреса: 13525, Житомирська область, Попільнянський р-н, с. Сокільча, вул. Шкільна, буд 1) 03 жовтня 2013 року з площі посіву 50 га було зібрано 172,5 тони ярого ячменю сорту Антігон (1 репродукція), середня урожайність - 34,5 центнери з гектара.

- у вересні 2014 року на електронну адресу Позивача надійшла «Інформація» (фактично, звіт) «по врожайності озимих пшениць супереліти та еліти сорту Єврофіт та еліти Емеріно, вирощеного в ПСП «Сокільча» Попільнянського району Житомирської області в 2014 році для ПП «Адлєр».

Відповідно до даної «Інформації» в ПСП "СОКІЛЬЧА" в 2014 році було висіяно та зібрано:

- сорту Єврофіт репродукції Супереліта, площа посіву 16,0 га, врожайність якого складала 68,8 ц/га, валовий збір складав 110,1 т, дата збирання 02.08.2014;

- сорту Єврофіт репродукція Еліта, площа посіву 40,0 га, врожайність якого складала 56,0 ц/га, валовий збір складав 224,0 т, дата збирання 03.08.2014;

- сорту Емеріно репродукція Еліта, площа посіву 12,0 га, врожайність якого складала 40,8 ц/га, валовий збір складав 48,9 т, дата збирання 04.08.2014.

Даний звіт в оригіналі Позивачем отримано не було. Окрім того, обидва звіти не містять дати складання документа.

Станом на 03 червня 2015 року інших звітів, надання яких передбачено Ліцензійними договорами №№ 1,2,3, Відповідач Позивачу не надавав. Зокрема, Позивачу не було повідомлено наступну інформацію:

- кількість зерна, отриманого після попередньої очистки та сушки;

- точне місце зберігання зібраного врожаю;

- звіт про продаж та використання виробленого насіння для власних потреб;

- звіт про стан нереалізованого насіння, із зазначенням його кількості та місця зберігання.

Окрім того, не було зразки врожаю масою 3 кг (три кілограми) з кожної ділянки, на якій здійснювалось розмноження насіння.

Таким чином, Ліцензіат порушив умови Ліцензійних договорів у частині надання звітів (інформації) Ліцензіару.

Відповідно до п. 3.4. Ліцензійних договорів Ліцензіар має право здійснювати перевірку стану виробництва та збуту продукції за ліцензією, а також перевірку бухгалтерських даних, а Ліцензіат зобов'язаний забезпечити можливість такої перевірки.

03 квітня 2015 року на адресу Відповідача було направлено Претензію №1 про отримання обумовленої Ліцензійними договорами інформації та про сплату заборгованості за роялті (Копії доказів направлення претензії додаються до даної Позовної заяви). У даній Претензії Позивачем було заявлено, зокрема, наступні вимоги до Відповідача:

- щодо надання передбаченої Ліцензійними договорами інформації та звітів за весь період, починаючи з дати укладення Ліцензійних договорів до дати отримання Претензії;

- щодо надання можливості здійснення уповноваженими представниками Ліцензіара перевірки стану виробництва та збуту продукції за ліцензією, а також перевірки бухгалтерських даних щодо реалізованого та використаного для власних потреб насіння;

- щодо сплати роялті за реалізоване та використане для власних потреб насіння.

Відповіді на Претензію №1 від Відповідача станом на 03 червня 2015 року на адресу Позивача не надходило.

Як зазначалося раніше, рішенням господарського суду міста Києва (а.с. 71-78) від 12.01.2016 у справі №910/27638/15 позов задоволено, Приватне підприємство "Адлєр" зобов'язано надати компанії Фадер Альянс ЛТД (Fader flliance LTD.) звіти, передбачені ліцензійними договорами.

За результатами проведення виконавчих дій 18.01.2017 Відповідач (Боржник) на виконання рішення суду надав представнику Позивача обумовлені рішенням звіти та бухгалтерські дані.

Відповідно до Звіту № 9 (вих. № 12 від 17.01.2017 року) наданого Відповідачем представнику Позивача станом на 15 травня 2014 року / 15 листопада 2014 року кількість проданого (реалізованого) насіння становило:

- ярого ячменю Антігон (категорія перша репродукція) - 0,0 тон;

- насіння озимої м'якої пшениці Емеріно (категорія перша репродукція) - 11,0 тон;

- насіння озимої м'якої пшениці Єврофіт (категорія перша репродукція) - 99,4 тон;

- насіння озимої м'якої пшениці Єврофіт (категорія еліта) - 0,0 тон.

Відповідно до Звіту № 10 (вих. № 13 від 17.01.2017 року) наданого Відповідачем представнику Позивача станом на 15 травня 2014 року / 15 листопада 2014 року кількість використаного для власних потреб насіння становило:

- ярого ячменю Антігон (категорія перша репродукція) - 0,0 тон;

- насіння озимої м'якої пшениці Емеріно (категорія перша репродукція) - 0,0 тон;

- насіння озимої м'якої пшениці Єврофіт (категорія перша репродукція) - 12,0 тон;

- насіння озимої м'якої пшениці Єврофіт (категорія еліта) - 0,0 тон.

Відповідно до Звіту № 11 (вих. № 14 від 17.01.2017 року) наданого Відповідачем представнику Позивача станом на 15 травня 2014 року / 15 листопада 2014 року кількість залишків насіння становила:

- ярого ячменю Антігон (категорія перша репродукція) - 0,0 тон;

- насіння озимої м'якої пшениці Емеріно (категорія перша репродукція) - 0,0 тон;

- насіння озимої м'якої пшениці Єврофіт (категорія перша репродукція) - 0,0 тон;

- насіння озимої м'якої пшениці Єврофіт (категорія еліта) - 0,0 тон. Копії звітів №№ 9, 10, 11 додаються до даної позовної заяви.

Роялті за реалізацію та використання для власних потреб насіння сорту озимої м'якої пшениці Єврофіт категорії перша репродукція (РН-1) в кількості 111,4 тон становить 3007,80 євро.

Роялті за реалізацію та використання для власних потреб насіння сорту озимої м'якої пшениці Емеріно категорії перша репродукція (РН-1) в кількості 11 тон становить 297,00 євро.

Таким чином загальний розмір заборгованості зі сплати роялті за насіння сортів Емеріно та Єврофіт складає: З 304,80 євро.

13 квітня 2017 року Позивач відправив на адресу Відповідача рекомендований лист з описом-вкладенням, який містив рахунок (проформу-інвойс) № 2017001 від 28.03.2017 року на сплату роялті за реалізоване та використане для власних потреб насіння сорту озимої м'якої пшениці Єврофіт категорії перша репродукція з перекладом з англійської мови на українську, рахунок (проформу-інвойс) № 2017002 від 28.03.2017 року на сплату роялті за реалізоване та використане для власних потреб насіння сорту озимої м'якої пшениці Емеріно категорії перша репродукція з перекладом з англійської мови на українську, а також супровідний лист-вимогу до рахунків, яким Позивач висловив вимогу сплатити за даними рахунками кошти протягом семи календарних днів за дати отримання даних рахунків. Докази, що підтверджують направлення даних документів на адресу відповідача містяться в матеріалах справи - а.с.96.

Станом на 01 червня 2017 року кошти за даними рахунками Відповідачем не сплачені, заборгованість зі сплати роялті не погашена.

За таких обставин компанія позивач звернувся з даним позовом до господарського суду з метою захисту своїх порушених прав та законних інтересів .

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 424 ЦК України, майновими правами інтелектуальної власності є: 1) право на використання об'єкта права інтелектуальної власності; 2) виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності; 3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню об'єкта права інтелектуальної власності, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Згідно ч.3 ст. 426 ЦК України використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до ст. 422 ЦК України, право інтелектуальної власності виникає (набувається) з підстав, встановлених цим Кодексом, іншим законом чи договором.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1107 ЦК України, однією з підстав розпоряджання майновими правами інтелектуальної власності є ліцензійний договір.

Договори та інші правочини, згідно ст. 11 ЦК України, є підставами виникнення цивільних прав та обов'язків.

За ст.ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги ґрунтуються на укладених між сторонами ліцензійних договорах №28/09-2013 від 01.02.2013, №29/09-2013 від 29.09.2013, № 30/09-2013 від 30.09.2013.

Згідно ч.1 ст.1109 ЦК України, за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об'єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону.

Нормами ч. 3 ст. 1109 ЦК України визначено, що у ліцензійному договорі визначаються вид ліцензії, сфера використання об'єкта права інтелектуальної власності (конкретні права, що надаються за договором, способи використання зазначеного об'єкта, територія та строк, на які надаються права, тощо), розмір, порядок і строки виплати плати за використання об'єкта права інтелектуальної власності, а також інші умови, які сторони вважають за доцільне включити у договір.

У відповідності до ст. 526 Цивільного Кодексу України та ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України, господарське зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості в сумі 3304,80 євро (гривневий еквівалент 97567,04 грн. за курсом НБУ станом на 01.06.2017 - 29,522827 грн.) суд вважає обґрунтованими.

Заперечення відповідача щодо відсутності зазначення суми позову в гривневому еквіваленті в прохальній частині позову, спростовуються поданими в судовому засіданні 25.07.2017 уточненнями.

Як визначає ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України oбставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Oбов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Відповідач не подав до суду жодного доказу на спростування позовних вимог, в тому числі доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів, тощо).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,43,44,49,75,82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Адлєр" (10007, м. Житомир, вул. Авіаторів, 9, ід. код 35954742)

- на користь компанії Фадер Альянс ЛТД (Fader Alliance LTD., № компанії 5928695, 59-А LONGLEY ROAD, LONDON, ENGLAND, SW17 9LA (SW17 9LA, Англія, м. Лондон, Лонглі Роуд, 59-А) 3304,80 євро (гривневий еквівалент 97567,04 грн. за курсом НБУ станом на 01.06.2017 - 29,522827 грн.), а також 1463,51 грн. сплаченого судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 28.07.17

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2 - позивачу (рек.);

3 - відповідачу (рек. з повід.)