УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24.07.2017Справа № 910/20111/15

За позовомПублічного акціонерного товариства «Кристалбанк»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Груп»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивача:1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Капітал-Груп» 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 3. Публічного акціонерного товариства «Терра Банк»
відповідача:4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Три Плюса» 5. ОСОБА_1
простягнення 97 673 121,00 грн.
за зустрічним позовом1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Т Інвест» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Спейс»
доПублічного акціонерного товариства «Кристалбанк»
провизнання правочинів недійсними
за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Груп»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Т Інвест»
провизнання права власності
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

позивача за первісним позовом:Гарвасюк В.Ю.
відповідача за первісним позовом:не з'явився
від третьої особи 1:не з'явився
від третьої особи 2:не з'явився
від третьої особи 3:не з'явився
від третьої особи 4:не з'явився
від третьої особи 5:ОСОБА_1
позивача 1 за зустрічним позовом:Овсій Д.Ю.
позивача 2 за зустрічним позовом:Біла Я.Г., Горошинський О.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва перебувала справа №910/20111/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Груп», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Капітал-Груп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариств «Терра Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Три Плюса» та ОСОБА_1, про стягнення 97 673 121,00 грн., за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Т Інвест» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Спейс» до Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про визнання правочинів недійсними, за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т Інвест» про визнання права власності.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.11.2016 р. припинено провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 р. ухвалу господарського суду міста Києва від 29.11.2016 р. скасовано, матеріали справи №910/20111/15 повернуто до господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва №05-23/380 від 03.02.2017 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2017 р. справу №910/20111/15 передано для розгляду судді Босому В.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.02.2017 р. справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Розгляд справи неодноразово відклався з незалежних від суду обставин.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.06.2017 р. розгляд справи відкладено на 24.07.2017 р.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання з'явився, надав пояснення по суті спору, первісні позовні вимоги підтримав повністю.

Представники відповідача (за первісним позовом), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1, 2, 3, 4 (за первісним позовом), третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору у дане судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили, однак про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Присутній в судовому засіданні представник позивача 1 за зустрічним позовом подав долучення до матеріалів справи, заявив ряд клопотань про припинення провадження у справі, в задоволенні яких судом було відмовлено з огляду на їх необґрунтованість.

Також судом було відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача 1 за зустрічним позовом про залучення до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловоської Тетяни Василівни в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом з огляду на недоведеність заявником яким чином рішення у даній справі може вплинути на її права та обов'язки.

Під час проведення судового засідання представником позивача 1 за зустрічним позовом було заявлено усне клопотання про призначення у справі судової експертизи, в задоволенні якого судом було відмовлено з огляду на необґрунтованість заявником необхідності призначення такої експертизи.

Представники позивача 2 за зустрічним позовом, а також третя особа 5 в судове засідання з'явилися, надали пояснення по суті спору, проти задоволення первісним позовом вимог заперечували повністю.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як встановлено судом під час розгляду справи по суті, позивач за первісним позовом просить суд звернути стягнення шляхом визнання права власності на наступні предмети іпотеки, які належать ТОВ «Смарт Груп», а саме на:

- нежилі приміщення надбудови напівпідземної стоянки (в літ. В), загальною площею 2 628,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, заставною вартістю 50 696 900,00 грн.;

- невиробничі приміщення групи приміщень №4 другого поверху в літ. А1, загальною площею 236,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, заставною вартістю 2 653 696,60 грн.;

- невиробничі приміщення групи приміщень №3 першого поверху в літ. А1, загальною площею 1 118,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, заставною вартістю 12 558 884,39 грн.;

- невиробничі приміщення групи приміщень №1 першого поверху в літ. А, загальною площею 2 496,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, заставною вартістю 28 042 409,71 грн.

Позовні вимоги за первісним позовом обґрунтовані тим, що в силу Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ПАТ «Кристалбанк» набуто право вимоги за кредитним договором №КЛ/13/2-34 від 24.12.2013 р. та відповідними договорами забезпечення, в тому числі за договорами іпотеки від 15.04.2014 р. та від 25.12.2013 р., згідно з якими в іпотеку ПАТ «Терра Банк» (неплатоспроможному банку) було передано нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, а також майнові права на нерухоме майно, що розташоване у м. Києві по вул. Симиренка, 1.

При цьому, із долучених представником позивача за первісним позовом інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що станом на момент розгляду справи по суті у вказаний Реєстр внесені відомості про передання відповідачем за первісним позовом спірного нерухомого майна в наступну іпотеку Кредитній спілці «КС Володар» на підставі договорів іпотеки, а також зареєстровано заставні АА000135 та АА000136, власними яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Капітал-Інвест» на підставі договорів купівлі-продажу цінних паперів (заставних).

За змістом ч. 1 ст. 13 Закону України «Про іпотеку» предмет іпотеки може бути переданий в наступну іпотеку за згодою попередніх іпотекодержателів, якщо інше не встановлено попереднім іпотечним договором. Попередня іпотека має вищий пріоритет над наступними іпотеками. Наступна іпотека, предметом якої є декілька об'єктів, що належать різним особам і є предметом попередньої іпотеки, допускається за згодою власників усіх об'єктів нерухомого майна, переданих в спільну іпотеку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 20 вказаного Закону заставна - це іпотечний цінний папір, який засвідчує безумовне право його власника на отримання від боржника виконання за основним зобов'язанням, за умови, що воно підлягає виконанню в грошовій формі, а в разі невиконання основного зобов'язання - право звернути стягнення на предмет іпотеки. Заставна оформлюється, якщо її видача передбачена іпотечним договором. Після державної реєстрації іпотеки оригінал заставної передається іпотекодержателю, якщо інший порядок передачі заставної не встановлено іпотечним договором. Заставна не є емісійним цінним папером. Першим власником заставної є особа, яка на момент видачі заставної відповідно до умов іпотечного договору має статус іпотекодержателя. Якщо інше не передбачено іпотечним договором, оригінал заставної передається такому іпотекодержателю. Заставна може передаватися її власником будь-якій особі шляхом вчинення індосаменту. Наступний власник заставної набуває всі права іпотекодержателя (нового кредитора) за договором, яким обумовлене основне зобов'язання, та за іпотечним договором, на підставі якого була видана заставна, а права попереднього власника заставної як іпотекодержателя (первісного кредитора) припиняються. Попередній власник заставної на вимогу нового власника зобов'язаний передати новому власнику документи та інформацію, які є важливими для здійснення прав, що випливають із заставної.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників учасників судового процесу у справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, для з'ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Кредитну спілку «КС Володар» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Капітал-Інвест» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на їх права та обов'язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити Кредитну спілку «КС Володар» (03058, АДРЕСА_1) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Капітал-Інвест» (03058, АДРЕСА_1) до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом.

2. Відкласти розгляд справи на 28.07.17 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Т Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Спейс» направити на адресу Кредитної спілки «КС Володар», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Капітал-Інвест» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Груп» копії позовних заяв та доданих до них документів, докази направлення надати суду.

4. Зобов'язати Кредитну спілку «КС Володар» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Капітал-Інвест» надати суду:

- письмові пояснення щодо предмету спору.

5. Викликати для участі у засіданні представників учасників судового процесу, визнати їх явку обов'язковою. При цьому, представникам сторін необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивачів - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий