Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "20" липня 2017 р. Справа № 906/357/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 11.07.2017 № 07-17

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Компані" (м. Житомир)

до Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" (м. Житомир)

про стягнення 2 762 544,00 грн

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь 2762544,00 грн штрафу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав покладене на нього зобов'язання відповідно договору купівлі - продажу майнових прав № 050913 (зі змінами) від 05.09.2013.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача на користь позивача 276254,40 грн штрафу та повернути зайво сплачений судовий збір.

Враховуючи, передбачені ст.22 ГПК України права позивача, суд приймає зазначену вище заяву до розгляду. Розгляд справи здійснюється в межах заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, клопотанням від 18.07.2017 у зв'язку з неможливістю направлення представника просив відкласти розгляд справи в межах строків розгляду справи або розглянути справу без участі відповідача, за наявними у справі матеріалами (а.с.100).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

05.09.2013 між приватним акціонерним товариство "Фаворит Компані" (продавець/відповідач) та товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Компані" (покупець/позивач) укладений договір купівлі-продажу майнових прав № 050913 (а.с. 8-13).

Також, сторонами укладено додаткові угоди № 1 від 09.09.2013 та № 2 від 03.04.2015 до вищезазначеного договору (а.с. 14-16)

Пунктом 3.1 договору встановлено, що майнові права на об'єкт нерухомості за цим договором передаються продавцем покупцю шляхом підписання акту прийому - передачі майнових прав на об'єкт нерухомості або його частину. Про готовність підписати цей акт продавець повідомляє покупця у 10 денний термін з дня затвердження уповноваженим державним органом декларації про готовність об'єкта нерухомості до експлуатації.

Згідно декларації про готовність об'єкта до експлуатації ЖТ №0 вбачається, що зазначена декларація зареєстрована Управлінням ДАБІ у Житомирській області 12.03.2015 та була подана ПАТ "Фаворит Компані" на затвердження через центр надання адміністративних послуг ще 03.03.2015, тобто відповідач був обізнаний із процесом та орієнтовними термінами отримання погодження поданої декларації.

Акт приймання-передачі майнових прав на об'єкт нерухомості за договором підписаний 15.04.2015, фактично, через 33 дні з моменту реєстрації декларації про готовність об'єкта нерухомості до експлуатації, чим був порушений п.3.1 договору.

Листом № 13/03-ю від 20.03.2017 позивач звернув до відповідача з вимогою сплатити штраф шляхом перерахування коштів у сумі, що становить 10% від ціни Договору, а саме кошти на суму 2762544,00 грн - на розрахунковий рахунок покупця у добровільному порядку. Відповіді на цей лист отримано не було.

Згідно заяви про зменшення позовних вимог від від 19.07.2017 позивач зменшив позивні вимоги до 1% штрафу, відтак просив стягнути з відповідача 276254,40 грн.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Порушенням зобов'язання, згідно ст. 610 ЦК України, є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають безпосередньо із господарського договору або безпосередньо із закону.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно п.7.2 договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 09.09.2013), у разі прострочення продавцем свого обов'язку щодо своєчасного повідомлення Покупця про готовність до укладання Акту приймання-передачі майнових прав на об'єкт нерухомості за цим Договором більше ніж на 10 (десять) днів від дати затвердження уповноваженим державним органом декларації про готовність об'єкта нерухомості до експлуатації Продавець сплачує одноразово штраф у розмірі 10% (десять відсотків) від суми, визначеної п.4.2 договору.

Пунктом 4.2 договору (в редакції додаткової угоди № 2 від 03.04.2015), встановлена ціна договору у розмірі 27625440,00 грн. Відповідно, штрафна санкція в розмірі в 10% від ціни Договору становить суму 276254.4,00 грн.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню - з відповідача стягується на користь позивача 275 254,40 грн штрафу.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Статтею 68 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

Тобто, за загальним правилом, вжиті ухвалою господарського суду заходи до забезпечення позову можуть бути скасовані на підставі приписів статті 68 Господарського процесуального кодексу України у випадку, зокрема, якщо відпала потреба у забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене господарський суд скасовує заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду від 24.04.2017 у справі №906/357/17.

Керуючись ст. 22, 49, 68, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" (10025, м. Житомир, вул. Вітрука, 6, код 13579674) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Компані" (10025, м. Житомир, вул. Вітрука, 6, код 37711948): 276 254,40 грн штрафу, 4 143,82 грн судового збору.

3. Скасувати заходи забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду від 24.04.2017 у справі №906/357/17.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 25.07.17

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід.)