РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017Справа №910/8157/17

Суддя господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Коваленко О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
доПриватного акціонерного товариства "Аеробуд"
простягнення 37 525 295,74 грн.
за участю представників сторін:
позивача: Ярохович Т.А. (довіреність №5221-К-О від 10.03.2017р.);
відповідача: Пантія О.А. (довіреність №б/н від 27.11.2016р.);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (надалі - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Аеробуд" (надалі - ПрАТ "Аеробуд", відповідач) про стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 29498045,02 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 5806153,15 грн.; пені у розмірі 720097,57 грн.; 1000,00 грн. - штрафу, фіксована частина; 1501000,00 грн. - штрафу, відсоток від суми встановленого у п. А.2 договору ліміту на цілі, відмінні від страхових платежів та платежів на реєстрацію предметів застави.

Позов мотивований невиконанням ПрАТ "Аеробуд" зобов'язань щодо погашення заборгованості заборгованості за кредитним договором №2А085Г від 22.11.2012р. та штрафу в розмірі 37525295,74 грн. у зв'язку з порушенням відповідачем умов укладеного між сторонами договору.

22.05.2017р. одночасно із позовною заявою представником позивача до канцелярії суду було подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.05.2017р. порушено провадження у справі №910/8157/17, розгляд справи призначено на 14.06.2017р.

08.06.2017р. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" через канцелярію суду було надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, яке обгрунтовується територіальною віддаленістю господарського суду міста Києва від місця розташування головного офісу позивача (м. Дніпро) та місця проживання представника (м. Дніпро).

Судове засідання 14.06.2017р. не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Князькова В.В. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.06.2017 р. розгляд справи призначено на 05.07.2017р.

05.07.2017р. через відділ діловодства (канцелярія) господарського суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву. Відповідно ПрАТ "Аеробуд" не заперечує факту отримання кредитних , однак не погоджується із наведеними позивачем у позовній заяві розрахунками. Окрім того, відповідач зазначає, що в забезпечення виконання зобов'язань ПрАТ "Аеробуд" за кредитним договором було укладено договори застави рухомого майна: договір застави обладнання від 06.03.2015р. та договір застави транспортних засобів від 13.05.2015р., оскільки сумарна вартість предметів застави перевищує суму позовних вимог позивач має можливість задовольнити свої вимоги за рахунок застави. Також ПрАТ "Аеробуд" на підставі ст. 616 Цивільного кодексу України та ст. 233 Господарського кодексу України просить суд звільнити його від сплати неустойки та штрафних санкцій.

05.07.2017р. через відділ діловодства (канцелярія) господарського суду представником відповідача подано клопотання про колегіальний розгляд справи.

05.07.2017р. через відділ діловодства (канцелярія) господарського суду представником відповідача подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах".

В судовому засіданні 05.07.2017р. судом розглянуто клопотання ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про вжиття заходів до забезпечення позову та відмовлено у задоволенні даної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.07.2017р. відмовлено ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в задоволенні клопотання про проведення судового засідання по розгляду справи № 910/8157/17 в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 05.07.2017р. розглянуто клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи та відмовлено у задоволенні клопотання, у зв'язку із тим, що дана справа не відноситься до категорії складних справ.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.07.2017р. залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах", розгляд справи відкладено на 19.07.2017р.

18.07.2017р. через відділ діловодства (канцелярія) господарського суду представником позивача подано документи на виконання вимог ухвали суду та письмові пояснення щодо нарахування штрафу передбаченого п. 5.8 договору.

19.07.2017р. через відділ діловодства (канцелярія) господарського суду представником відповідача подано пояснення у справі та документи для залучення до матеріалів справи.

19.07.2017р. через відділ діловодства (канцелярія) господарського суду представником позивача подано письмові пояснення щодо підписання додаткових угод до договору, а саме: ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" зазначає, що 07.11.2013р. між сторонами укладено Угоду про використання електронного цифрового підпису, відповідно до якої сторони засвідчили свою згоду на те, що в порядку ч. 3 ст. 207 ЦК України сторони можуть здійснювати шляхом накладення електронного цифрового підпису. Отже, на підставі даної угоди всі додаткові угоди до кредитного договору №2А085Г від 22.11.2012р. сторонами укладались шляхом накладення електронного цифрового підпису.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.07.2017р. продовжено строк вирішення спору у справі № 910/8157/17 на 15 днів, оголошено перерву в судовому засіданні до 26.07.2017р. та витребувано у позивача пояснення щодо заперечень ПрАТ "Аеробуд" в частині нарахування процентів за користування кредитними коштами, зобов'язано надати суду обґрунтований розрахунок суми заборгованості по сплаті процентів.

24.07.2017р. відділ діловодства (канцелярія) господарського суду представником позивача подано письмові пояснення щодо нарахування процентів за користування кредитними коштами та розрахунок нарахування процентів.

У судовому засіданні 26.07.2017р. представник відповідача подав клопотання про призначення у справі економічної експертизи.

Клопотання відповідача про призначення економічної експертизи судом відхилено, оскільки з огляду на наявні у матеріалах справи докази (договір відновлювальної кредитної лінії №2А085Г від 22.12.2012р. та виписки позивача про рух коштів між ним і відповідачем) суд в змозі самостійно арифметичним способом перевірити правильність здійснених позивачем нарахувань, відповідність їх умовам договору та обгрунтованість розрахунку позовних вимог.

В судовому засіданні 26.07.2017р. оголошено перерву до 27.07.2017р.

Представник позивача у судовому засіданні 27.07.2017р. надав пояснення по справі, згідно яких підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав викладених у відзиві.

Клопотань про відкладення розгляду справи в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України від сторін до господарського суду міста Києва не надходило.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 910/8157/17.

Розглянувши матеріали справи Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

22.11.2012р. між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (банк) ПрАТ "Аеробуд" (позичальник) та ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" (поручитель) було укладено договір відновлювальної кредитної лінії №2А085Г, відповідно до п. А.1 та п.А.2 якого банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію із лімітом 30 000 000,00 грн. на поповнення обігових коштів.

Згідно п. А.3 договору термін повернення кредиту « 22» листопада 2013 року. Згідно зі ст.ст. 212, 651 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ) у випадку порушення позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених договором, банк на свій розсуд, починаючи з 91-го дня порушення будь-якого із зобов'язань, має право змінити умови цього договору, встановивши інший термін повернення кредиту. При цьому банк направляє позичальнику письмове повідомлення із зазначенням дати терміну повернення кредиту. У випадку непогашення позичальником заборгованості за цим договором у термін, зазначений у повідомленні, уся заборгованість, починаючи з наступного дня дати, зазначеної у повідомленні, вважається простроченою. У випадку погашення заборгованості у період до закінчення 90 днів (включно) з моменту порушення будь-якого із зобов'язань, кінцевим терміном повернення кредиту є « 22» листопада 2013 року.

Основний борг повинен бути погашений позичальником в таких розмірах і строки: 1 внесок у розмірі 10000,00 грн. у строк до 22.10.2013р.; 2 внесок у розмірі 29900000,00 грн. у строк до 22.11.2013р.

Відповідно до п. А.4. договору для обслуговування банк відкриває позичальнику такі рахунки: - позичковий рахунок №3053; - рахунок по відсотках №206/; - транзитний рахунок №2522.

Зобов'язання позичальника забезпечуються договором іпотеки (п. А.5. договору).

Пунктом А.6. договору передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 24 (двадцять чотири) % річних. У випадку невиконання та/або неналежного виконання. зобов'язань, передбачених п. 2.2.13 цього договору, банк збільшує процентну ставку на 5 (п'ять) % річних за кожен випадок невиконання та/або неналежного виконання позичальником зобов'язань. При цьому банк направляє позичальнику письмове повідомлення із зазначенням підстави - порушення зобов'язань передбачених п. 2.2.13 цього договору, позичальник та дати початку нарахування підвищених процентів. За умови відновлення виконання позичальником зобов'язань передбачених п. п. 2.2.13 цього договору, позичальник за користування кредитом сплачує проценти у розмірі 24% річних. При цьому банк направляє позичальнику письмове повідомлення із процентної ставки у розмірі 24% річних та дати початку їх нарахування.

У випадку порушення позичальником будь-якого грошового зобов'язання позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі 48 (сорок вісім) % річних від суми залишку непогашеної заборгованості. У випадку порушення позичальником будь-якого грошового зобов'язання та при реалізації права банку передбаченого п. А.3 договору, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,133 (нуль цілих сто тридцять три тисячних) від % від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочки. Сплата пені здійснюється зі дня наступного за датою, передбаченою повідомленням. При цьому проценти за користування кредитом не сплачуються (п. А. 7. договору).

Датою сплати процентів є 25-е число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання цього договору, якщо інше не передбачене п. 7.3 цього договору. У випадку несплати процентів у зазначений термін вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання цього договору згідно з п. 2.3.2 цього договору) (п. А.8 договору).

За умовами п. 1.1 договору сторони визначили, що банк за наявності вільних коштів зобов'язується надати позичальнику кредит у вигляду згідно з п. А.1. цього договору, з лімітом та на цілі, зазначені у п. А.2. цього договору, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у третьому абзаці п. 2.1.2 цього договору, в обмін на зобов'язання позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди в обумовлені цим договором терміни. Відновлювальна кредитна лінія (надалі - кредит) надається банком для здійснення позичальником платежів, пов'язаних з його господарською діяльністю, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника з подальшим перерахуванням на адресу одержувачів, рахунки яких відкриті у банку. При цьому, розрахункові документи позичальника на порядок використання кредиту не поширюється на платежів на адресу одержувачів: за сплати послуг бюро технічної інвентаризації; по сплаті державного мита, податків (обов'язкових платежів) та будь-яких інших платежів на користь державних органів, органів місцевого самоврядування, пенсійного фонду, фондів соціального страхування; зі сплати послуг електропостачання, водопостачання, опалення, послуг з вивезення та утилізації сміття та інших комунальних послуг.

Відповідно до п. 1.3 договору у сі істотні умови кредитування наведені у Розділі А цього договору - «Істотні умови кредитування».

Згідно умов п. 1.5. договору зобов'язання позичальника, передбачені в п. 1.1 цього договору забезпечуються згідно п. А.5 та порукою, умови якої викладені в розділі 3 цього договору.

У п. 2.1.2 договору сторони погодили, що банк зобов'язується надати кредит шляхом перерахування кредитних коштів на підставі розрахункових документів позичальника на цілі відмінні від сплати страхових та/або інших платежів, у межах суми, обумовленої п. 1.1 цього договору, а також за умови виконання позичальником зобов'язань передбачених п. 2.2.1, 2.2.12 цього договору. Для отримання кредиту (або його частини) позичальник зобов'язується не пізніше дати отримання кредиту, що планується, надати до банку попередню вимогу в довільній формі із зазначенням суми кредиту та терміну його надання.

Відповідно до п. 2.2.6 договору позичальник доручає банку списувати грошові кошти з усіх своїх поточних рахунків у валюті кредитування, зокрема з наступних рахунків для виконання зобов'язань з погашення кредиту, а також процентів за його використання : №4601 у філії «Розрахунковий центр «ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО320649, а також з усіх своїх поточних рахунків у гривні, зокрема з наступних рахунків, для виконання зобов'язань з погашення винагороди, а також неустойки: №4601 у «Розрахунковий центр «ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО320649, у межах сум, що підлягають сплаті банку за цим договором, при настанні термінів платежів (здійснювати договірне списання). Списання грошових коштів здійснюється відповідно до встановленого законодавством порядку, при цьому оформляється меморіальний ордер, у реквізиті «Призначення платежу» якого зазначається номер та дата посилання на пункт 2.2.6 цього договору.

Пунктом 3.1 договору сторонами погоджено, що зобов'язання позичальника забезпечується згідно п. А.5. цього договору та поруки, умови якої викладені нижче.

Відповідно до п. 3.3 договору, поручитель відповідає перед банком за виконання зобов'язань позичальника за цим договором у розмірі 10000,00 грн. Згідно цього пункту поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

У випадку невиконання позичальником зобов'язань за цим договором, позичальник та поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники з урахування розміру відповідальності поручителя, зазначеного у п. 3.3 цього договору (п. 3.7 договору).

Погашення кредиту, сплата процентів за цим договором здійснюється у валюті кредиту. Погашення винагороди, неустойки за цим договором здійснюється у гривні відповідно до умов цього договору.

За умовами п. 4.9. договору, зобов'язання за цим договором виконуються у такій послідовності: кошти отримані від позичальника, а також від інших уповноважених осіб/органів, для погашення заборгованості за цим договором,0 перш за все спрямовуються для відшкодування витрат/збитків банку згідно з п.п. 2.2.15, 2.3.13 цього договору, далі для погашення неустойки згідно з розділом 5 цього договору, далі - простроченої винагороди, далі - прострочених процентів, далі - процентів, далі - простроченого кредиту, далі - кредиту, якщо інше не передбачене п. 7.3 цього договору. Остаточне погашення заборгованості за цим договором виконується не пізніше дати, зазначеної у п. 1.2 цього договору. У випадку несплати винагороди, процентів у відповідні їм дати сплати, визначені у цьому договорі, вони вважаються простроченими. У випадку розрахунку витрат банку відповідно до п.п. 2.2.15, 2.3.13 цього договору, за погодженням сторін можлива зміна термінів погашення кредиту.

Пунктом 5.1 договору сторони визначили, що у випадку порушення позичальником будь-якого зобов'язання зі сплати процентів за користування кредитом, передбачених у п. п. 2.2.2, 4.1, 4.2, 4.3 цього договору, термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.3.2 цього договору, винагороди передбаченої п.п. 2.2.5, 4.4, 4.5, 4.6 цього договору, позичальник сплачує банку за кожен випадок порушення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період , за який сплачується пеня, (у % річних) від суми договору, позичальник оплачує банку пеню у розмірі, зазначеному у п. А.7. цього договору, від суми заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється у гривні.

Нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань, передбачених п.п. 5.1, 5.2, 5.3 цього договору, здійснюється протягом 15 років зі дня, коли відповідне зобов'язання повинне було бути виконане позичальником (п. 5.4 договору).

Відповідно до п. 5.8 договору у випадку порушення позичальником термінів платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, що спричинило звернення банку до судових органів, позичальник сплачує банку штраф, що розраховується за наступною формулою: 1000,00 гривень + 5% від суми встановленого у п. А.2 цього договору ліміту на цілі, відмінні від сплати страхових платежів та платежів для сплати за реєстрацію предметів застави у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Цей договір у частині п. 4.4 цього договору набуває чинності з моменту підписання цього договору, в решті частин - з моменту надання позичальником розрахункових документів на використання кредиту у межах зазначених у них сум, та діє в обсязі перерахованих коштів до повного виконання зобов'язань сторонами за цим договором (п.6.1 договору).

Із матеріалів справи вбачається, що 15.11.2013р. сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору, шляхом накладення електронного цифрового підпису, відповідно до якої внесли зміни до п. А.2 договору, а саме:

- доповнили п.А.2.1 - ліміт кредитування на конкретну дату (далі за текстом договору «поточний ліміт») визначається сумою кредитних коштів, яка у цю дату може знаходитися у користуванні позичальника. Поточний ліміт встановлюється згідно з графіком зменшення поточного ліміту, зазначеного у Додатку №1 до цього договору.

- змінено п. А.4 - Рахунки для обслуговування кредиту: № 2522 (в гривнях), отримувач: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, .

- доповнено п. А. 5 - зобов'язання позичальника забезпечуються договором іпотеки №2А085Г від 23.11.2012р.

Відповідно до Додатку №1 до цього договору «графік зменшення поточного ліміту» сторонами погоджено, що кредит повинен бути погашений позичальником в такі строки: 29 900 000,00 грн. у строк до 22.04.2014р.

Додатковою угодою №2 від 22.04.2014р. до договору сторони, укладеною сторонами шляхом накладення електронного цифрового підпису, сторони погодили «графік зменшення поточного ліміту», а саме: 29 900 000,00 грн. у строк до 22.04.2015р.

Договором про внесення змін від 13.05.2015р. до договору, укладеного сторонами шляхом накладення електронного цифрового підпису, погоджено «графік зменшення поточного ліміту», а саме: 29 900 000,00 грн. у строк до 22.04.2016р. Також викладено п. А. 5 договору в новій редакції, а саме: зобов'язання позичальника забезпечуються договором застави обладнання №2А085Г/DZ1 від 06.03.2015р. та договором застави транспортних засобів №2А085Г/DZ2 від 06.03.2015р.

Договором про внесення змін від 12.05.2016р. до договору, сторонами погоджено «графік зменшення поточного ліміту», а саме: ліміт у розмірі 29 900 000,00 грн. у строк до 25.12.2016р.; ліміт у розмірі 28 000 000,00 грн. у строк до 25.01.2017р.; ліміт у розмірі 27 000 000,00 грн. у строк до 25.02.2017р.; ліміт у розмірі 26 000 000,00 грн. у строк до 25.03.2017р.; ліміт у розмірі 25 000 000,00 грн. у строк до 25.04.2017р.; ліміт у розмірі 0,00 грн. у строк до 11.05.2017р.

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов договору №2А085Г від 22.11.2012р. банком було видано позичальнику кредитні кошти на загальну суму 29 498 045,02 грн., на підтвердження чого заявником представлено до матеріалів справи банківську виписку з рахунку ПрАТ "Аеробуд".

При цьому, судом прийнято до уваги, що представником відповідача в процесі розгляду справи обставини щодо належного виконання позивачем своїх обов'язків за договором не заперечувались, а факт отримання грошових коштів за кредитним договором ПрАТ "Аеробуд" №2А085Г від 22.11.2012р. було підтверджено.

Як свідчать представлені суду документи, за весь час користування відповідачем кредитними коштами, банком на підставі умов договору №2А085Г від 22.11.2012р. було нараховано відсотки на загальну суму 5 806 153,15 грн.

За приписами ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін.

В силу норм ч.2 ст.1069 Цивільного кодексу України права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст.345 Господарського кодексу України встановлено, що у кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

За приписами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Статтею 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування.

Як вказувалось вище, п. А.6. договору передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 24 (двадцять чотири) % річних. У випадку невиконання та/або неналежного виконання. зобов'язань, передбачених п. 2.2.13 цього договору, банк збільшує процентну ставку на 5 (п'ять) % річних за кожен випадок невиконання та/або неналежного виконання позичальником зобов'язань. При цьому банк направляє позичальнику письмове повідомлення із зазначенням підстави - порушення зобов'язань передбачених п. 2.2.13 цього договору, позичальник та дати початку нарахування підвищених процентів. За умови відновлення виконання позичальником зобов'язань передбачених п. п. 2.2.13 цього договору, позичальник за користування кредитом сплачує проценти у розмірі 24% річних. При цьому банк направляє позичальнику письмове повідомлення із процентної ставки у розмірі 24% річних та дати початку їх нарахування.

Отже, виходячи з умов договору №2А085Г від 22.11.2012р. (з урахуванням численних змін) та вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що строк сплати процентів за користування не відновлювальною кредитною лінією та строк повернення позичальником кредитних коштів настав.

Проте, за твердженнями позивача, які з боку відповідача належними та допустимими у розумінні ст.34 Господарського процесуального кодексу України доказами не спростовані, ПрАТ "Аеробуд" належним чином свої обов'язки за договором №2А085Г від 22.11.2012р. виконано не було, проценти за користування не відновлювальною кредитною лінією в повному обсязі сплачено не було, кредитні кошти банку не повернуто, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість за процентами в сумі 5 806 153,15 грн. та за тілом кредиту в розмірі 29 498 045,02 грн.

За таких обставин, зважаючи на встановлені факти, приймаючи до уваги вимоги вищезазначених правових норм та умови договору №2А085Г від 22.11.2012р., враховуючи те, що відповідач обставини, які повідомлені позивачем, не заперечив, належних і допустимих у розумінні ст.34 Господарського процесуального кодексу України доказів виконання в повному обсязі своїх обов'язків за договором №2А085Г від 22.11.2012р. відновлювальної кредитної лінії, не надав, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ПрАТ "Аеробуд" в частині стягнення заборгованості за кредитом в сумі 29 498 045,02 грн. та процентів за користування кредитними коштами в сумі 5 806 153,15 грн.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних про стягнення пені в сумі 720 097,57 грн. При цьому, суд в виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) ст.610 Цивільного кодексу України кваліфікує як порушення зобов'язання.

Згідно з ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За приписами ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України).

Отже, порушення боржником прийнятих на себе зобов'язань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановленої законом або договором відповідальності.

У ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України зазначено, що у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Разом з тим, згідно зі ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

За умовами п. 5.1 договору сторони визначили, що у випадку порушення позичальником будь-якого зобов'язання зі сплати процентів за користування кредитом, передбачених у п. п. 2.2.2, 4.1, 4.2, 4.3 цього договору, термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.3.2 цього договору, винагороди передбаченої п.п. 2.2.5, 4.4, 4.5, 4.6 цього договору, позичальник сплачує банку за кожен випадок порушення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період , за який сплачується пеня, (у % річних) від суми договору, позичальник оплачує банку пеню у розмірі, зазначеному у п. А.7. цього договору, від суми заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється у гривні.

Нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань, передбачених п.п. 5.1, 5.2, 5.3 цього договору, здійснюється протягом 15 років зі дня, коли відповідне зобов'язання повинне було бути виконане позичальником (п. 5.4 договору).

З огляду на порушення позичальником строків повернення кредитних коштів, позивачем за період з 27.10.2014р. по 10.04.2017р. було нараховано пеню на загальну суму 720097,57 грн.

Здійснивши перевірку наведеного заявником розрахунку пені за прострочення строків повернення кредитних коштів, суд дійшов висновку, що останній є обгрунтованим та арифметично вірним.

Одночасно, за порушення позичальником строків платежів по всіх із зобов'язань за договором, банком нараховано та заявлено до стягнення штраф на загальну суму 1 501 000,00 грн., визначений п. 5.8 договору.

Штраф розраховано за формулою - 1000,00 гривень + 5% від суми встановленого у п. А.2 цього договору ліміту.

5% = (30 000 000,00 грн. * 5) / 100 = 1 500 000,00 грн.

Загальна сума штрафу = 1000,00 + 1 500 000,00 = 1 501 000,00 грн.

Здійснивши перевірку наведеного заявником розрахунку штрафу за прострочення позичальником термінів платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, що спричинило звернення банку до судових органів, суд дійшов висновку, що останній є обгрунтованим та арифметично вірним.

Отже, з урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Приватного акціонерного товариства "Аеробуд" в повному обсязі, а саме: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 29498045,02 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 5806153,15 грн.; пені у розмірі 720097,57 грн.; 1000,00 грн. - штрафу, фіксована частина; 1501000,00 грн. - штрафу, відсоток від суми встановленого у п. А.2 договору ліміту на цілі, відмінні від страхових платежів та платежів на реєстрацію предметів застави.

Всі інші доводи та міркування учасників судового процесу не прийняті судом до уваги як необґрунтовані та безпідставні.

Судовий збір згідно зі ст.49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись, ст. ст. 32, 33, 49, 82 - 85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Аеробуд" (03148, м. Київ, вулиця Пшенична, будинок 4; ідентифікаційний код 21598792) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д; ідентифікаційний код 143605 (двадцять дев'ять мільйонів чотириста дев'яносто вісім тисяч сорок п'ять) грн. 02 коп. заборгованості за кредитом, 5806153 (п'ять мільйонів вісімсот шість тисяч сто п'ятдесят три) грн. 15 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 720097 (сімсот двадцять тисяч дев'яносто сім) грн. 57 коп. пені, 1502000 (один мільйон п'ятсот дві тисячі) грн. 00 коп. штрафу та судовий збір у розмірі 240000 (двісті сорок тисяч) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 27.07.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 31.07.2017р.

Суддя В.В. Князьков