ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2017 року Справа № 908/1049/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Гольцової Л.А.,

Губенко Н.М.

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод № 2"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10.04.2017

у справі № 908/1049/15-г господарського суду Запорізької області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до 1) Приватного акціонерного товариства "Геркулес";

2) Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод № 2"

про стягнення 12 500 505,53 грн.

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Геркулес"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

2) Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод"

про визнання недійсним з моменту вчинення договору № 5114V1 від 10.01.2014

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Геркулес"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

2) Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод"

про визнання відсутнім права вимоги стягнення заборгованості за договором № 5114V1 від 10.01.2014

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Донецький міський молочний завод № 2" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10.04.2017 у справі № 908/1049/15-г.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Згідно з ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника; керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище; представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Як вбачається з поданої касаційної скарги, остання підписана представником ПАТ "Донецький міський молочний завод № 2" Міхайловим О.О. Разом з тим, до касаційної скарги довіреність на вказану особу не додана. Відсутня така довіреність і в матеріалах справи, які надіслані до Вищого господарського суду України. Відтак, наведені обставини не дають підстав дійти висновку про те, що касаційна скарга підписана тією особою, яка має на це право.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Публічним акціонерним товариством "Донецький міський молочний завод № 2" до поданої касаційної скарги не додано належних доказів надсилання її копій сторонам у справі - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ПрАТ "Геркулес".

Додані до касаційної скарги ксерокопія фіскального чеку та опису вкладення до цінного листа про направлення поштової кореспонденції ПрАТ "Геркулес" датовані 01.07.2016; ксерокопія фіскального чеку та опису вкладення до цінного листа про направлення поштової кореспонденції ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" датовані 10.03.2017, тоді як оскаржувана ухвала Донецького апеляційного господарського суду винесена 10.04.2017, тобто дата фіскальних чеків та описів вкладення передує даті прийняття оскаржуваного судового акта.

Крім того, з опису вкладення у цінний лист від 01.07.2016 вбачається, що на адресу ПАТ "Геркулес" було направлено апеляційну скаргу вих. № б/н від 30.06.2016 на рішення господарського суду Запорізької області від 23.06.2016 у справі № 908/2769/15. З опису вкладення у цінний лист від 10.03.2017 про направлення поштової кореспонденції ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" вбачається, що на його адресу було направлено апеляційну скаргу від 09.03.2017 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.03.2017.

Відтак суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаржником належним чином не дотримані вимоги ст. 1111 ГПК України щодо надсилання сторонам у справі копії касаційної скарги та представлення відповідних доказів до суду касаційної інстанції, що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, до неї додано ксерокопію квитанції від 01.07.2016 на суму 80 388,00 грн. призначенням платежу якої є: "*;101;00445162; Суд. збір за ап. Скарг. ПАТ "ДММЗ № 2" від 23/06/2016 справа № 908/2769/15, Дон апеляц госп суд.", тому дана квитанція не є належним доказом сплати судового збору у визначеному чинним законодавством порядку, оскільки судовий збір за нею сплачений за рішення господарського суду апеляційної інстанції у іншій справі.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10.04.2017 у справі № 908/1049/15-г повернути ПАТ "Донецький міський молочний завод № 2".

Головуючий суддя:В. Картере
Судді: Л. Гольцова Н. Губенко