ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2017 р. Справа№ 914/2494/15

Господарський суд Львівської області, в складі судді Кітаєвої С.Б., розглянувши матеріали скарги: Комунального підприємства «Стрийводоканал» від 21.07.2017р. №159/1.5 (вх.№3174/17 від 24.07.2017р.) на дії державного виконавця

стягувач Приватне акціонерне товариство Львівобленерго, м.Львів

до відповідача: Комунального підприємства «Стрийводоканал», м.Стрий Львівської області

орган ДВС, дії державного виконавця якого оскаржуються: Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м.Стрий Львівської області;

встановив.

Комунальне підприємство «Стрийводоканал» звернулось до господарського суду Львівської області зі скаргою від 21.07.2017р. №159/1.5 (вх.№3174/17 від 24.07.2017р.) в якій просить суд: визнати дії державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо примусового стягнення 11.07.2017р. коштів в сумі 230868,00 грн. по платіжній вимозі №54091024 від 05.07.2017р. з рахунку боржника у Стрийському відділенні ПАТ «Уксоцбанк» неправомірними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства; зобовязати Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області повернути КП «Стрийводоканал» стягнуті 230868,00 грн. за виданим 13.10.2015р. наказом господарського суду Львівської області по справі №914/2494/15 (ВП №54091024) з підстав розстрочення виконання рішення господарського суду Львівської області від 22.09.2015р. по справі №914/2494/15 винесеною ухвалою цього суду від 03.07.2017р. по справі №914/2494/15.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2017р. скаргу для розгляду передано судді Кітаєвій С.Б.

Розглянувши подану скаргу та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п.9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим ст. 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у п.п. 2, 4 ч. 1 цієї статті і за необхідності зазначених у ч. 2, 3 ст. 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в п.п. 3-5 ч. 7 ст. 82 ЗУ Про виконавче провадження.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовані аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, п.п. 1-3, 5, 6, 9 ч. 1 ст. 63, ст. 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ-1, ГПК тощо.

Відповідно до п.2 ч.1. ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

При огляді матеріалів скарги КП «Стрийводоканал», судом встановлено, що скаржник додає до скарги документи на 19 акр., а саме: копію наказу Господарського суду Львівської області від 13.10.2015р. по справі №914/2494/15; копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №54091024 від 08.06.2017р.; копію постанови про стягнення виконавчого збору від 08.06.2017р., згідно виконавчого провадження ВП №54091024; копію постанови про арешт майна боржника від 08.06.2017р., згідно виконавчого провадження ВП №54091024; копію листа від 22.06.2017р. №8356; копію постанови про арешт коштів від 08.06.2017р., згідно виконавчого провадження ВП №54091024 від 08.06.2017р.; копію наказу Господарського суду Львівської області від 03.10.2016р. по справі №914/1892/16; копію заяви про розстрочку виконання рішення від 22.06.2017р. №93/1.5; копію заяви про відкладення провадження виконавчих дій за виконавчим документом наказом господарського суду Львівської області про примусове виконання рішення по справі №914/2494/15, виданого 13.10.2015р.; копію листа від 30.06.2017р. №100/1.5; копію ухвали Господарського суду Львівської області від 26.06.2017р. у справі №914/2494/15; копію листа від 18.07.2017р. №105/1.5; копію ухвали Господарського суду Львівської області від 03.07.2017р. по справі №914/2494/15; копію платіжної вимоги від 05.07.2017р. №54091024; копію ухвали Господарського суду Львівської області від 03.07.2017р. по справі №914/1892/16 від 04.07.2017р. та докази вручення скарги та доданих до неї документів стягувачу (ПрАТ «Львівобленерго») - лист від 21.07.2017р. №159/1.5 та органу ДВС, дії якого оскаржують (Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області) - лист від 21.07.2017р. №159/1.5.

Оглянувши подані листи скаржника, судом встановлено, що листом від 21.07.2017р. №159/1.5, який адресований Голові правління ПрАТ «Львівобленерго» ОСОБА_1 (зареєстрований в канцелярії ПрАТ «Львівобленерго») скаржник в додатках до листа долучив: скаргу на дії державного виконавця за справою Господарського суду Львівської області за №914/2494/15 (вих..№ від 21.07.2017р. та додані до неї документи. Зокрема додає наступні документи: 1. Копія платіжної вимоги №54091024 від 05 липня 2017р.; 2. Копія заяви (вих.№95 від 22.06.2017р.) на імя начальника Стрийського МР ВДВС ГТУЮ у Львівській області про примусове виконання рішення по справі №914/2494/15 виданого 13.10.2015р.; 3. Копія відношення начальнику Стрийського МР ВДВС ГТУЮ у Львівській області (вих..№100/1.5 від 30.06.2017р.) щодо призначення розгляду скарги про розстрочку виконання рішення господарського суду по справі №914/2494/15 від 03.07.2017р.; 4. Копія відношення начальнику Стрийського МР ВДВС ГТУЮ у Львівській області (вих..№105/1.5 від 18.07.2017р.) щодо розстрочення виконання рішення господарського суду по справі №914/2494/15 від 22.09.2015р. за винесеною 03.07.2017р. ухвалою цього ж суду. Проте, решти документів, які долучені до скарги і перелічені в додатках до скарги, що поступила на адресу суду, скаржник, стягувачу - не надав.

Оглянувши лист від 21.07.2017р. №159/1.5, який адресований начальнику Стрийського МР ВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 (наявна відмітка про реєстрацію листа в Стрийському МР ВДВС ГТУЮ у Львівській області), судом встановлено, що скаржник надав органу ДВС, дії якого оскаржуються, лише копію скарги на дії державного виконавця від 21.07.2017р.), а документів, які долучені до скарги і перелічені в додатках до скарги, що поступила на адресу суду, скаржник, органу ДВС, дії якого оскаржуються - не надав.

Таким чином, долучені до позовної заяви листи від 21.07.2017р. №159/1.5 скаржника належним доказом дотримання вимог чинного процесуального законодавства України, щодо належного оформлення матеріалів скарги і подання доказів надіслання (вручення) стягувачу та органу ДВС дії якого оскаржуються копії скарги та доданих до неї документів (перелічених у Додатках до скарги), слугувати не може.

Зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами статті 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право після одержання ухвали про прийняття скарги до розгляду надіслати суду відзив (пояснення) на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтоване заперечення на скаргу, з урахуванням усіх обставин, на які посилається скаржник та поданих ним доказів.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.54,57, п.6 ст.63, ст.86, ст.121-2 ГПК України , суд,-

УХВАЛИВ :

Скаргу Комунального підприємства «Стрийводоканал» від 21.07.2017р. №159/1.5 (вх.№3174/17 від 24.07.2017р.) на дії державного виконавця у справі разом із доданими до скарги документами, переліченими у Додатках, повернути скаржнику без розгляду.

Додаток до ухвали: скарга та додані до неї документи, які перелічені у Додатках до скарги на 25 аркушах.

Суддя Кітаєва С.Б.