ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 серпня 2017 року Справа № Б3/128-11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.,
суддів:Куровського С.В., Панової І.Ю.

розглянувши матеріали касаційної скарги Партнерства з обмеженою відповідальністю "ПЬЮЕР ЛАЙФ ПРОВІЖН" (PURE LIFE PROVISION LP)
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 19.04.2016
у справі№ Б3/128-11 господарського суду Київської області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Автодом"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ТАО-2013"
за участю третіх осіб:1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур-К" 2. Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 3. Приватного підприємства "Торги.УА"
провизнання недійсними результатів аукціону
в межах справи про банкрутство №Б3/128-11 ТОВ "Автодом"
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.02.2016 (суддя Лопатін А.В.) заяву ТОВ "Автодом" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Куделі М.О. про визнання недійсними результатів аукціону від 16.05.2014 та договору купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 16.05.2014 задоволено, визнано недійсним результати аукціону від 16.05.2014 з продажу майна ТОВ "Автодом"; визнано недійсним договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 16.05.2014, укладений між ТОВ "Автодом" в особі ліквідатора Богомазова П.С. та ТОВ "ТАО-2013"; розподілено судові витрати.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 апеляційну скаргу ТОВ "ТАО-2013" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду господарського суду Київської області від 03.02.2016 залишено без змін.

Подана Партнерством з обмеженою відповідальністю "ПЬЮЕР ЛАЙФ ПРОВІЖН" (PURE LIFE PROVISION LP) касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 1 ГПК України право на звернення до господарського суду мають підприємства та організації, що звертаються за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст.4 1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що сторонами у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Таким чином, учасниками справи про банкрутство можуть бути особи, якщо вони матимуть процесуальний статус учасника провадження у справі про банкрутство.

З матеріалів справи не вбачається, що заявник касаційної скарги є учасником провадження у справі про банкрутство ТОВ "Автодом". В касаційній скарзі заявником зазначено, що оскаржувана постанова, якою залишена без змін ухвала суду першої інстанції, впливає на його права та обов'язки, тим, що є підставою для витребування у заявника як у добросовісного набувача нерухомого майна, яке було предметом договору купівлі-продажу від 16.04.2014, укладеного між ТОВ "Автодом" та ТОВ "ТАО-2013".

Відповідно до ст. 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу.

За приписами вказаної норми касаційну скаргу мають право подати не лише сторони у справі, а і особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення, що стосується їх прав і обов'язків.

Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

В силу приписів статті 1117 ГПК України суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями стосовно дослідження та оцінки правомірності доводів особи, яка не приймала участі в розгляді справи щодо наявності у неї матеріального права, яке підлягає захисту, оскільки така оцінка пов'язана з необхідністю встановлення та перевірки фактичних обставин, які не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду, якими скаржник обґрунтовує підставність власних вимог.

Оскільки Партнерство з обмеженою відповідальністю "ПЬЮЕР ЛАЙФ ПРОВІЖН" (PURE LIFE PROVISION LP) на момент розгляду заяви ТОВ "Автодом" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Куделі М.О. про визнання недійсними результатів аукціону від 16.05.2014 та договору купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 16.05.2014 та прийняття оскаржуваних рішень господарськими судами не був учасником провадження, то відтак не має процесуального права на подання касаційної скарги.

У зв'язку з вищевикладеним, заява про поновлення строку на подання касаційної скарги та заява про забезпечення позову не розглядаються.

На підставі викладеного та керуючись ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.86, 106, 107 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги Партнерства з обмеженою відповідальністю "ПЬЮЕР ЛАЙФ ПРОВІЖН" (PURE LIFE PROVISION LP) касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 у справі №Б3/128-11.

2. Справу №Б3/128-11 передати на розгляд до господарського суду Київської області.

3. Повернути Партнерству з обмеженою відповідальністю "ПЬЮЕР ЛАЙФ ПРОВІЖН" (PURE LIFE PROVISION LP) судовий збір у розмірі 2923 (дві тисячі дев'ятсот двадцять три гривні) 20 коп., сплачений за квитанцією №1287151ВЕ7 від 15.06.2017.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді І.Ю. Панова

С.В. Куровський