overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 липня 2017 року справа № 910/10560/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК", м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Інвестментс", м. Херсон

про стягнення заборгованості в сумі 174 604 825,79 грн. за договором купівлі-продажу цінних паперів

за участю

представників сторін:

від позивача - уповноважений представник ОСОБА_1;

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК" (позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Інвестментс" (відповідач) заборгованості в розмірі 174 604 825,79 грн. за договором купівлі-продажу цінних паперів.

Ухвалою від 10.07.2017 про порушення справи суд призначив розгляд справи на 25 липня 2017 року.

В судове засідання 25.07.2017 прибув уповноважений представник позивача.

Відповідач, в засідання суду 25.07.2017 не прибув, витребуваних судом документів не подав, причина неявки суду не відома.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У зв'язку із неявкою представника відповідача, неподанням ним витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на 08 серпня 2017 року о 16:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 326

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони через канцелярію Господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя В.В.Литвинова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.07.17 Справа № 921/222/17-г/18

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Бойко С.М, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 соціального захисту населення Заліщицької районної державної адміністрації, вих.№996/01-01 від 20 червня 2017 року

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 11 травня 2017 року (підписане 12.05.2017 року), суддя Охотницька Н.В.

у справі №921/222/17-г/18

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком», м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Заліщицької районної державної адміністрації, м. Заліщики, Тернопільська область

про стягнення заборгованості в сумі 225 199,22 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.07.2017 року відновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_2 соціального захисту населення Заліщицької районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Тернопільської області від 11 травня 2017 року по справі №921/222/17-г/18.

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 соціального захисту населення Заліщицької районної державної адміністрації до провадження.

2.Призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 05.09.2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М.

ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

25.07.2017р. справа № 905/2193/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області
від29.06.2017р.
у справі№905/2193/16 (суддя Мельниченко Ю.С.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича комерційна фірма «Донбас-Термо», м. Київ
до Виконавчого комітету Шахтарської міської ради, м. Шахтарськ Донецької області
простягнення 64 138, 60 грн.
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.06.2017р. у справі №905/2193/16 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича комерційна фірма «Донбас-Термо» про зміну способу та порядку виконання рішення суду задоволено.

Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області, не погодившись з означеною ухвалою суду, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 29.06.2017р. у справі №905/2193/16 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що означена ухвала надійшла на адресу Скаржника 11.07.2017р., тобто вже з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведені в клопотанні доводи, судова колегія вважає, що є підстави для його задоволення.

Таким чином, керуючись ст.ст.4-5, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2.Відновити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 29.06.2017р. у справі №905/2193/16.

3.Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/2193/16 до провадження.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 08.08.2017р. об 14:40 , яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал (№3) №108.

5.Зобов'язати учасників справи надати суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання Скаржнику.

6.Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

7. Явку представників учасників сторін визнати необов'язковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: Л.Ф. Чернота

ОСОБА_3

Надруковано 3 прим.: 1. Позивачу; 2. Відповідачу; 3. У справу;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2017 р.Справа № 924/615/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "МВМ-13", с. Судилків, Шепетівський р-н., Хмельницька обл.

до виконавчого комітету Шепетівської міської ради, м. Шепетівка

про стягнення 830 189,70 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: не з'явився

встановив:

Позивач у позовній заяві просить стягнути із виконавчого комітету Шепетівської міської ради на користь приватного підприємства "МВМ-13" заборгованість за договором підряду №13/10/16, укладеного 13.10.2016р. в розмірі 830 189, 70 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач відзив на позов не подав, свого представника не направив, надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Судом звертається увага відповідача, що ухвалою господарського суду Хмельницької області про порушення провадження у даній справі явка в судове засідання представників сторін обов'язковою не визнавалася, проте відповідача було зобов'язано подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи принцип змагальності господарського процесу, невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 03.07.2017р., з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд останньої відкласти.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Розгляд справи №924/615/17 відкласти на 09:40 год. "08" серпня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Повторно зобов'язати відповідача виконати попередні вимоги суду щодо подання письмового відзиву на позов.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Островського, 4).
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

26.07.2017р. справа № 908/2113/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м.Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від20.06.2017 року
у справі№908/2113/16 (суддя Корсун В.Л.)
за позовом:Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м.Київ
до відповідача: про Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» м.Запоріжжя стягнення 7% штрафу у розмірі 2 189 403,60грн., пені у розмірі 9 077 716,13грн., 3% річних у розмірі 723 847,97грн., інфляційних у розмірі 8 274 500,84грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу по справі №908/2113/16 провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 15.08.2017р. о 09-45 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки,5, перший поверх, кім.106-108.

3.Зобовязати відповідача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4. За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

5. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.О. Радіонова

Судді: І.В.Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 екз.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС

вик.ОСОБА_4,

тел.702-00-68
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

26.07.2017р. справа № 908/600/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіДучал Н.М. Геза Т.Д., Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Болеслав», м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від07.06.2017 (підписано 14.06.17)
у справі№ 908/600/17 (суддя Дроздова С.С.)
за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю «Болеслав», м. Запоріжжя Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
провизнання бездіяльності органу місцевої влади неправомірною та зобов`язання виконати певні дії

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Болеслав» на рішення господарського суду Запорізької області від 07.06.2017 по справі № 908/600/17 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження подані заявником 14.07.2017, підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Конституція України гарантує кожному право на судовий захист та доступ до суду.

З огляду на наведене, визнавши апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Болеслав» у справі 908/600/17 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.08.17 о 15:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 107.

4.Відповідачу до 08.08.17 надати Донецькому апеляційному господарському суду

мотивований відзив на апеляційну скаргу.

Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі

Головуючий Н.М. Дучал

Судді: Т.Д. Геза

О.І. Склярук

Надруковано 3 екз.

1-позивачу

1-відповідачу

1-у справу
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

25.07.2017р. справа № 908/284/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АПК ІНВЕСТ», м. Дніпро
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від14.07.2017р.
у справі№908/284/16 (суддя Проскуряков К.В.)
за позовомПриватного акціонерного товариства «АПК ІНВЕСТ», м. Дніпро
до Приватного підприємства «ДЕФЕНС», м. Запоріжжя
проЗобовязання здійснити поставку товару та стягнення 1 103 570, 60 грн. штрафу
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.07.2017р. у справі №908/284/16 заяву Приватного акціонерного товариства «АПК ІНВЕСТ», м. Дніпро від 04.07.2017р. про визнання наказів Господарського суду Запорізької області від 04.07.2017р. по справі №908/284/16 такими, що не підлягають виконанню задоволено частково.

Приватне акціонерне товариство «АПК ІНВЕСТ», м. Дніпро, не погодившись з означеною ухвалою суду, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.07.2017р. у справі №908/284/16 , яку апеляційний господарський суд вважає такою, що підлягає прийняттю до провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.4-5, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/284/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 08.08.2017р. об 15:00 , яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал (№3) №108.

3. Зобов'язати Відповідача надати суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання Скаржнику.

4.Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явку представників учасників сторін визнати необов'язковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надрук. 3 прим.: 1. Позивачу; 2. Відповідачу; 3. У справу.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.07.17 Справа № 926/551/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненерго № 1021 від 22.05.2017 р.

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.05.2017 р.

у справі № 926/551/17

за позовом: міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненерго

До Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України

про визнання протиправним та скасування рішення Адміністративної колегії

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - представник;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився;

В С Т А Н О В И В

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 04.05.2017 р. у справі № 926/551/17 ( суддя Миронюк С.О. ) у задоволенні позову відмовлено.

МКП Чернівцітеплокомуненерго подано апеляційну скаргу № 1021 від 22.05.2017 р., в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.05.2017 р. та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити.

Третьою особою подано клопотання № 8/8.4-133 від 04.07.2017 р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 74-1 ГПК України, проведення якої просить доручити Господарському суду м. Києва.

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи вищевказане клопотання, керуючись ст.ст. 69, 86, ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненерго № 1021 від 22.05.2017 р. на рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.05.2017 р. у справі № 926/551/17.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" липня 2017 р.Справа № 924/672/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ ГРУП-АГРО" м.Хмельницький

про стягнення 221 166,03 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 "07" серпня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Відповідачу подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д),

3-позивачу 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50),

4 - відповідачу (29000, АДРЕСА_1).
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" липня 2017 р.Справа № 5017/2972/2012
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.

(Склад колегії суддів змінено на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.07.2017р.)

Розглянувши апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «КОЛОС»

на рішення Господарського суду Одеської області від 26 травня 2017 року

по справі № 5017/2972/2012

за позовом заступника Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі:

1. Міністерства оборони України

2. Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

до відповідачів:

1. Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області

2. Селянського (фермерського) господарства «КОЛОС»

за участю третьої особи на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кабінет Міністрів України

про визнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельних ділянок

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Лисенко В.А., суддів Ярош А.І., Гладишевої Т.Я., знаходилась апеляційна скарга Селянського (фермерського) господарства «КОЛОС» на рішення Господарського суду Одеської області від 26 травня 2017 року по справі № 5017/2972/2012.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19 червня 2017 року вищезазначеним складом суду апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25 липня 2017 року.

Однак, приймаючи до уваги перебування судді-члена колегії ОСОБА_1 у відпустці з 17 липня 2017 року по 01 вересня 2017 року, з метою дотримання процесуальних строків призначено повторний автоматичний розподіл вказаної скарги.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.07.2017р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Лисенко В.А., суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І., яка вважає за необхідне прийняти вказану скаргу до свого провадження.

Також судова колегія вважає за необхідне роз'яснити, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Зважаючи на проведені зміни в складі колегії суддів, двомісячний строк розгляду апеляційної скарги на рішення слід вважати таким, що розпочав перебіг заново з 24.07.2017р.

Керуючись ст.ст. 69, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Прийняти апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «КОЛОС» на рішення Господарського суду Одеської області від 26 травня 2017 року

по справі № 5017/2972/2012 до провадження у зміненому складі суддів.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя Г.І. Діброва

Суддя А.І. Ярош