ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.07.17 Справа № 926/808/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Гриців В.М.

Дубник О.П.

при секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 11.05.2017 року

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 05.05.2017 року

у справі № 926/808/16

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Ярівка Хотинського району Чернівецької області

до відповідача: Хотинської районної спілки споживчих товариств, м. Хотин Чернівецької області

про визнання договору недійсним.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 11.05.2017 року на рішення Господарського суду Чернівецької області від 05.05.2017 року у справі № 926/808/16.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 року в складі колегії суддів: головуючий суддя Скрипчук О.С., судді Дубник О.П. та Юрченко Я.О. розгляд даної справи було відкладено на 19.07.2017 року.

У зв'язку з перебуванням у відпустці члена колегії - судді Юрченка Я.О., розпорядженням в.о. керівника апарату суду за № 327 від 18.07.2017 року було призначено проведення автоматизованої заміни складу колегії суддів у справі № 926/808/17. Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.07.2017 року у справі № 926/808/17 суддю Юрченка Я.О. замінено на суддю Гриців В.М.

Позивач та відповідач участі уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були належним чином повідомлені.

Відповідачем подано до суду клопотання за № 0789 від 12.07.2017 року (вх. № 01-04/4800/17 від 17.07.2017 року), в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Чернівецької області від 05.05.2017 року по справі № 926/808/17 залишити без змін. До даного клопотання відповідачем, на виконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 року, додано, зокрема, оригінал договору № 9 найму (оренди) торгівельного місця від 02.01.2015 року, укладеного між Хотинською районною спілкою споживчих товариств та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

Позивачем подано клопотання б/н від 15.07.2017 року (вх. № 01-05/3361/17 від 17.07.2017 року), в якому просить розглядати справу, призначену на 19.07.2017 року, без його участі. Також в даному клопотанні позивач просить призначити почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи зразок підпису в договорі № 9 від 02.01.2015 року відповідає підпису ОСОБА_2? Аналогічні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи позивачем було заявлено також при поданні апеляційної скарги та в клопотанні б/н від 23.06.2017 року (вх. № 01-05/3073/17 від 30.06.2017 року).

Дані клопотання позивач мотивує тим, що договір № 9 від 02.01.2015 року ОСОБА_2 з Хотинською районною спілкою споживчих товариств не укладала, а підпис в договорі є підроблений.

Судова колегія, розглянувши подані позивачем клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи прийшла до висновку про доцільність призначення судової експертизи.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5від 08.10.1998 року, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Зокрема, експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи.

Відтак у наступному судовому засіданні необхідна особиста присутність позивача для необхідності відібрання в останнього експериментальних зразків його підпису, які будуть необхідні для проведення експертного дослідження судовим експертом.

У випадку нез'явлення позивача у судове засідання 18.09.2017 року для відібрання експериментальних зразків підпису, суд буде позбавлений можливості призначити у даній справі почеркознавчу експертизу для встановлення питання чи виконаний підпис на договорі № 9 від 02.01.2015 року ОСОБА_2.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне витребувати докази та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 18.09.2017 р. о 10 год. 00 хв.

2. Позивачу надати суду як зразки вільних підписів оригінали документів, датованих груднем 2014 року та січнем-лютим 2015 року, на яких містяться підписи ОСОБА_2 (не менше 10 примірників).

Головуючий суддя Скрипчук О.С.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Дубник О.П.