номер провадження справи 29/112/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за результатами розгляду заяв про визнання кредиторських вимог

19.07.2017 Справа 908/6036/14

м. Запоріжжя

Кредитори:

1/ Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське підприємство "АЙ.ТІ.ДЖІ-ІНВЕСТ", код з ЄДР-34461503 (27500 м. Світловодськ Кіровоградської області вул. П.Морозова, 3)

2/ Управління поліції охорони в Запорізькій області, код з ЄДР-40108947 (69118 м.Запоріжжя вул. Водограйна, 3)

3/ Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИЛАД ІМПЕКС АВТОМАТИЗАЦІЯ", код з ЄДР-33632208 (02088 м.Київ вул.Автотранспортна, 4)

4/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Самсон Інжинірінг", код з ЄДР-32853646 (02002 м.Київ вул. Марини Раскової, 19, пов.10, кім. 4)

5/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Строитель", код з ЄДР-13615559 (69001 м.Запоріжжя бульвар Шевченка, 24/10)

6/ Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІТОН", код з ЄДР -23853490 (69118 м.Запоріжжя вул. Чубанова, 1)

7/ Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, код з ЄДР-38625593 (69002 м.Запоріжжя вул. Фортечна, 65)

8/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Евіта-Сервіс", код з ЄДР -30105811 (69057 м. Запоріжжя вул. Антенна, 8)

9/ Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЕЛЕКТРОМОНТАЖ ПЛЮС", код з ЄДР-33009508 (69009 м.Запоріжжя вул. Теплична, 10)

10/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізьке пусконалагоджувальне підприємство-461", код з ЄДР-32068248 (69036 м.Запоріжжя вул. Незалежної України, 80)

11/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-Традиції", код з ЄДР-36097560 (69096 м.Запоріжжя вул. Каховська, 32)

12/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромфінанс-Безпека", код з ЄДР-32377350 (02166 м. Київ просп. Лісовий, 25-а кв.43)

13/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-Груп ЛТД", код з ЄДР-36802782 (69118 м.Запоріжжя вул. Новокузнецька, 4 оф.9)

14/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", код з ЄДР-38983006 (69000 м.Запоріжжя вул.Теплична,18)

15/ Товариство з обмеженою відповідальністю "СІ-ІНВЕСТ", код з ЄДР-35347755 (69041 м. Запоріжжя вул. Сергія Синенка, 63-А)

16/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Налагоджувально-монтажне підприємство "Енергосервіс", код з ЄДР-32729704 (69063 м.Запоріжжя вул. Покровська, 30, офіс-207)

17/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Електрокомплекс", код з ЄДР-32721642 (69037 м.Запоріжжя вул. Незалежної України, 39-А)

18/ Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", код з ЄДР -00130926 (69035 м.Запоріжжя вул. Сталеварів, 14)

19/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Герметика-Україна", код з ЄДР-33428816 (25014 м. Кропивницький вул. Валентини Терешкової, 93)

20/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансово-Промислова Група "ДОНПРОМЕНЕРГО", код з ЄДР-37604038 (87518 м.Маріуполь Донецької області вул. Бахчиванджи, 72)

21/ Компанія "ALSIBOR LLC" (адреса для листування: 69008 м.Запоріжжя вул. Тролейбусна, 1-А)

22/ Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "АВАЛОН", код з ЄДР-24439255 (49052 м.Дніпро вул.Орлівська, 30/45)

23/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфоком ЛТД", код з ЄДР-20501767 (69001 м. Запоріжжя бульвар Т.Шевченка, 56)

24/ Компанія Орт Клут Рехтсанвельте (Orth Kluth Rechtsanwaelte), код з ЄДР - DE196001277 (40221 Німеччина м. Дюссельдорф вул. Кайштрассе, 6)

25/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив Солар (ACTIV Solar GmbH)", код з ЄДР-FN307602 g (1010 м.Відень Австрія вул. Віпплінгерштрассе,35, адреса для листування: 49044 м.Дніпро вул.Шевченка, 10 кімн. 417)

26/ Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "АКТИВ-БАНК", код з ЄДР-26253000 (04070 м. Київ вул. Борисоглібська, 3)

27/ Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", код з ЄДР-00032112 (03150 м.Київ вул. Горького, 127)

28/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Контакт", код з ЄДР-19350056 (01004 м.Київ вул. Шота Руставелі,16)

29/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Фотовольтаікс Індастріз Україна", код з ЄДР-36878652 (69035 м.Запоріжжя вул.Південноукраїнська,3)

30/ Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", код з ЄДР-03345716 (69035 м.Запоріжжя вул. Заводська, 7)

31/ Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, код з ЄДР - 39440996 (04119 м. Київ вул. Дегтярівська, 11, адреса для листування : 69035 м.Запоріжжя просп. Соборний, 190-а)

32/ Державне підприємство "Дніпровський проектний інститут", код з ЄДР-14313369 (49008 м. Дніпро вул. Театральна, 6)

33/ Дочірнє підприємство "ПРОДІМПЕКС-ІКС" Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстройенерго", код з ЄДР-23222281 (25015 м. Кропивницький площа Дружби Народів, 3, офіс-410)

34/ Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Запоріжжі (69001 м.Запоріжжя вул. Шевченка, 23)

35/ Публічне акціонерне товариство "Лінде Газ Україна", код з ЄДР -05761850 (49074 м. Дніпро вул. Киснева, 1)

36/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Графіт-Маркет", код з ЄДР - 37020368 ( 69057 м.Запоріжжя просп. Соборний, 158)

37/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-проектно-виробнича компанія "СПЕЦЗАХИСТ", код з ЄДР-37778452 (адреса для листування: 69035 м.Запоріжжя вул. Заводська, 3)

38/ Запорізьке державне підприємство "Кремнійполімер", код з ЄДР -00203625 (69009 м.Запоріжжя вул.Теплична, 7)

39/ ОСОБА_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 (69050 АДРЕСА_2)

Банкрут - Приватне акціонерне товариство "Завод напівпровідників", код з ЄДР - 31792555, м.Запоріжжя вул. Теплична, 16)

про банкрутство

ліквідатор - арбітражний керуючий Кириченко Є.О.

Суддя Кричмаржевський В.А.

За участю ліквідатора Кириченка Є.О. та представників:

- кредитора - 14 - Кравченко Г.О.

- кредитора - 18 - Краснокутської Д.О.

- кредитора - 25 - Аркіної Є.О.

- кредитора - 27 - Колесник І.Г.

- боржника - Бабій Ю.В. (після перерви відсутня)

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Запоріжжі - Ботової Г.В.

- Офісу великих платників податків ДФС - Лисенко О.В.

Установив:

Відповідно до постанови господарського суду Запорізької області від 24.11.2016р. Приватне акціонерне товариство "Завод напівпровідників", код з ЄДР-31792555, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кириченка Є.О.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 25 листопада 2016р. оприлюднено повідомлення про визнання боржника - ПрАТ "Завод напівпровідників" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.05.2017р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2017р. та постанову господарського суду Запорізької області від 24.11.2016р. у справі залишено без змін. Справу повернуто до суду першої інстанції.

Під час перебування справи у вищих судових інстанціях до суду надійшли заяви з кредиторськими вимогами до боржника, які не були вчасно розглянуті у зв'язку з відсутністю справи.

Так, до господарського суду Запорізької області поточні грошові вимоги заявили:

1/ ВАТ "Запоріжжяобленерго" (вх. № 09-06/31926 від 21.12.2016р.) на суму - 10.659.178,71 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі - 2.756 грн.

2/ Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Запоріжжі (вх. № 09-06/31997 від 22.12.2016р.) на суму - 43.253.37 грн., з яких - 2.756 грн. витрати по сплаті судового збору.

3/ ПАТ "Лінде Газ України" (вх. № 08-06/175 від 05.01.2017р.) на суму -11.544,12 грн.

4/ ТОВ "Актив Солар" (вх. № 08-06/1326 від 16.01.2017р.) на суму -2.218.227.198,30 грн.

5/ ТОВ "Інженерно-проектно виробнича компанія "СПЕЦЗАХИСТ" (вх.№ 08-06/1738 від 18.01.2017р.) на суму - 1.132.649,03 грн.

6/ Запорізьке державне підприємство "Кремнійполімер" (вх. №08-06/2367 від 24.01.2017р.) на суму - 957.084,30 грн. та 3.200 грн. судового збору.

7/ ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (вх. № 08-06/2337 від 24.01.2017р.) на суму - 2.273.052,76грн.

8/ АТ "Укрексімбанк" (вх. № 08-06/3744 від 31.01.2017р.) на суму -2.143.491.065,19 грн. та 3.200 грн. судового збору.

9/ ТОВ "Графіт-Маркет" (вх. № 08-06/1191 від 13.01.2017р.) на суму - 587.282,82 грн. та 3.200 грн. судового збору.

10/ Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі МГУ Міндоходів (вх. 08-06/3083 від 26.01.2017р.) на суму - 12.232.210,39 грн.

11/ КП "Водоканал" (вх. № 08-06/3174 від 27.01.2017р.) на суму - 4.152,90грн., (вх. № 08-06/6249 від 27.01.2017р.) на суму - 1.615,38 грн. та 3.200 грн. судового збору.

12/ ОСОБА_3 (вх. № 08-06/7074 від 09.03.2017р.) на суму - 102.191.66 грн.

Ухвалою суду від 15.06.2017р. заяви (від заявників - 1-8) ВАТ "Запоріжжяобленерго", Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Запоріжжі, ТОВ "Актив Солар", ТОВ "Інженерно-проектно виробнича компанія "СПЕЦЗАХИСТ", Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер", ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат", АТ "Укрексімбанк" прийняті та призначені до розгляду в засіданні суду на 06.07.2017р.

Ухвалою від 15.06.2017р. заявникам (9-12) ТОВ "Графіт-Маркет" (вх. №08-06/1191 від 13.01.2017р.), Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі МГУ Міндоходів (вх. 08-06/3083 від 26.01.2017р.), КП "Водоканал" (вх. № 08-06/3174 від 27.01.2017р. та вх. № 08-06/6249 від 27.01.2017р.), ОСОБА_3 (вх. № 08-06/7074 від 09.03.2017р.) надано строк - до 25.06.2017р. усунути недоліки в поданих заявах.

ТОВ "Графіт-Маркет" заявою від 22.06.2017р. (вх. №08-06/15903 від 23.06.2017р.) на виконання вимог ухвали від 15.06.2017р. уточнило заявлені вимоги, просить визнати - 598.682,82 грн. та витрати по сплаті судового збору, а також усунуло недоліки в заяві.

Ухвалою суду від 30.06.2017р. заяви ТОВ "Графіт-Маркет" та ОСОБА_3 прийняті до розгляду в судовому засіданні, призначеному на 06.07.2017р., враховуючи усунення недоліків заявниками у встановлений строк.

Заявником - СДПІ з обслуговування великих платників м.Запоріжжя МРГУ ДФС, якого на підставі ухвали господарського суду від 25.05.2017р. замінено процесуальним правонаступником - Офісом великих платників податків ДФС, також недоліки заяви усунуто, надані докази надсилання на адресу ліквідатора та боржника заяви з додатками, докази на підтвердження повноважень особи, що підписала заяву, засвідчені копії з додатку.

Ухвалою суду від 30.06.2017р. повернуто Комунальному підприємству "Водоканал", м.Запоріжжя (вх. № 08-06/3174 від 27.01.2017р.), без розгляду заяви з вимогами до боржника на суму - 4.152,90грн., та (вх. № 08-06/6249 від 27.01.2017р.) на суму - 1.615,38грн. і 3.200грн. судового збору, враховуючи не усунення ним недоліків заяв у встановлений судом строк.

Ліквідатором 26.06.2017р. представлено суду відзив на заяви з вимогами до боржника та акти звірки розрахунків боржника з заявниками кредиторських вимог.

В судовому засіданні 06.07.2017р. ліквідатор надав пояснення щодо заявлених поточних вимог з обґрунтуванням своєї позиції.

Представники ПАТ "Лінде Газ України", ТОВ "Інженерно-проектно -виробнича компанія "СПЕЦЗАХИСТ", Офіс великих платників податків ДФС, ТОВ "Графіт-Маркет" та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились.

Від ПАТ "Лінде Газ Україна" 06.07.2017р. надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, а також про зменшення кредиторських вимог до боржника, суму вимог визначає в розмірі - 1.004,40грн., та просить внести її та витрати по сплаті судового збору до реєстру. Клопотання прийнято судом.

ТОВ "ІПВК "СПЕЦЗАХИСТ" 06.07.2017р. надало уточнення вимог, зазначивши час їх виникнення та відокремивши конкурсні та поточні вимоги, до шостої черги просить включити - 868.699,42 грн. та до четвертої черги -263.949,61 грн.

ТОВ "ЗТМК" 26.06.2017р. також надало уточнення заявлених вимог, просить визнати заборгованість у розмірі - 1.901.118,74 грн., решту вимог було заявлено помилково.

ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України 06.07.2017р. подані докладні письмові заперечення на відзив ліквідатора, вимоги вважає обґрунтованими та просить визнати у повному обсязі.

Від ТОВ "Актив Солар" 06.07.2017р. надійшло до суду клопотання про витребування доказів у боржника: оригіналів банківських виписок за період з 14.11.2012р. по 26.03.2014р. щодо зарахування на його банківські рахунки коштів на суму - 56.410.950,00 євро, які надійшли від ТОВ "Актив Солар" за договором позики № 21 від 15.10.2012р.

Ліквідатор та представник боржника проти клопотання заперечили, пояснивши суду, що після укладення зазначеного договору минуло п'ять років, документи не збереглись, крім того, вважає, що в силу статті 33 ГПК України обов'язок доказування покладено на заявника.

По суті заявлених ТОВ "Актив Солар" кредиторських вимог ліквідатор та представник боржника не заперечують, проте визнану суму зменшено, враховуючи, що до періоду заборгованості не підлягає включенню 24 листопада 2016р. - день визнання боржника банкрутом.

Суд відхилив клопотання ТОВ "Актив Солар", враховуючи визнання боржником факту отримання коштів від ТОВ "Актив Солар".

Ухвалою суду від 06.07.2017р. розгляд справи відкладено до 19 липня 2017р. на 10-00 год.

Від Офісу великих платників податків ДФС 17.07.2017р. надійшла заява (вих. № 38059/10/28-10-47-05 від 14.07.2017р.) про визнання кредиторських вимог на суму - 5.206.115,47 грн.

Ухвалою суду від 17.07.2017р. заява прийнята та призначена до розгляду на 19.07.2017р., заявнику, боржнику та ліквідатору надіслані копії ухвали, у тому числі на електронні адреси.

Ліквідатором банкрута 18.07.2017р. подані відзиви на вимоги Офісу великих платників податків за заявами від 14.07.2017р. та 23.01.2017р.

В судове засідання 19.07.2017р. ПАТ "Лінде Газ Україна", ТОВ "Графіт-Маркет", ТОВ "ІПВК СПЕЦЗАХИСТ", ЗДП "Кремнійполімер", ОСОБА_3 не забезпечили явку повноважних представників, причину неявки не повідомили.

В судовому засіданні - 19.07.2017р. від представника ТОВ "Актив Солар" надійшло усне клопотання про зупинення провадження у справі та направлення матеріалів до Донецького апеляційного господарського суду в зв'язку з оскарженням постанови суду у цій справі від 24.11.2016р. про визнання боржника банкрутом кредитором ТОВ "СІ-ІНВЕСТ".

Клопотання судом відхилено як безпідставне, оскільки ця постанова суду вже була переглянута Донецьким апеляційним господарським судом та Вищим господарським судом України і залишена в силі, а такі дії членів комітету кредиторів - ТОВ "Актив Солар" та ТОВ "СІ-ІНВЕСТ", їх представників щодо заявленого клопотання та повторного оскарження постанови господарського суду в даному випадку суд розцінює як зловживання вказаними кредиторами процесуальними правами, передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, та спрямовані на навмисне (штучне) затягування не лише ліквідаційної процедури, а й розгляду цієї справи в цілому.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків та виробництві та професійних захворювань України 19.07.2017р. надано суду додаткові письмові пояснення та докази в обґрунтування заявлених вимог.

В судовому засіданні, що відбулося 19.07.2017р. о 10-00год., оголошувалась перерва до 16-00 години.

Після перерви в засідання суду прибув також представник Офісу великих платників податків ДФС та заявив про уточнення вимог за заявою від 23.01.2017р., пояснивши про те, що у заяві допущено описку, розмір заявлених вимог фактично складає - 12.332.210,39 грн., що відповідає змісту заяви та підтверджено доданими документами, заяву від 14.07.2017р. також підтримала в повному обсязі. Судом прийняті до уваги уточнення заявника.

Від представника ТОВ "Актив Солар" через канцелярію суду під час перерви у засіданні надійшло повторне письмове клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване необхідністю надсилання матеріалів справи до Донецького апеляційного господарського суду для розгляду скарги ТОВ "СІ-ІНВЕСТ" на постанову господарського суду Запорізької області від 24.11.2016р. про визнання боржника банкрутом і неможливістю в такому разі подальшого розгляду справи за її відсутності в суді першої інстанції.

Ліквідатор та присутні представники кредиторів, крім представника ТОВ "Актив Солар", виступили проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, підстав для зупинення не вбачають, вважають, що безпідставне повторне оскарження постанови суду про визнання боржника банкрутом не перешкоджає вирішенню в даному судовому засіданні питання щодо визнання заявлених поточних кредиторських вимог.

Суд відхилив це клопотання як необґрунтоване із вже зазначених вище підстав та вкотре зауважив про недопустимість зловживання представником ТОВ "Актив Солар" процесуальними правами.

Посилання заявника на Інформаційний лист Вищого господарського суду України № 01-06/606/2013 від 28.02.2013р., яким визначено, що у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), провадження у справі про банкрутство підлягає зупиненню відповідно до статті 79 ГПК України, суд вважає безпідставним, оскільки правова оцінка та висновок щодо законності ухвалення постанови про визнання боржника банкрутом був уже наданий вищими судовими інстанціями.

З огляду на обмеженість розгляду справи визначеними законом процесуальними строками, достатність матеріалів справи для розгляду та прийняття відповідного рішення, судове засідання відбулося за відсутності інших представників кредиторів у справі, згідно зі статтею 75 ГПК України.

Судовий процес фіксувався за допомогою програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Розглянувши подані заяви та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що задоволенню в повному обсязі підлягають заяви ВАТ "Запоріжжяобленерго", Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі, ПАТ "Лінде Газ Україна", ТОВ "Графіт-Маркет", ТОВ "ІПВК СПЕЦЗАХИСТ", ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат", ЗДП "Кремнійполімер", АТ "Укрексімбанк", а частковому задоволенню - заяви ТОВ "Актив Солар", ОСОБА_3, Офісу великих платників податків ДФС з огляду на наступне.

Відповідно до постанови господарського суду Запорізької області від 24 листопада 2016р. Приватне акціонерне товариство "Завод напівпровідників", код з ЄДР-31792555, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кириченка Є.О.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 25.11.2016р. оприлюднено повідомлення про визнання боржника - ПрАТ "Завод напівпровідників" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до п. 29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/606/2013 від 28.03.2013р. після оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом поточні вимоги (грошові вимоги, що виникли під час проведення процедур банкрутства), стають конкурсними вимогами та можуть бути заявлені згідно з частиною першою статті 38 Закону. Заяви з такими грошовими вимогами надсилаються кредиторами безпосередньо до господарського суду, який призначає їх до розгляду в судовому засіданні. Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зазначені заяви оплачуються судовим збором.

Розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарський суд заново затверджує реєстр вимог кредиторів (з урахуванням визнаних конкурсних вимог) та зобов'язує ліквідатора сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому статтею 26 Закону. Подальший рух справи в ліквідаційній процедурі має відбуватися тільки за участю новостворених представницьких органів кредиторів. Зокрема, це стосується переходу з ліквідаційної процедури до процедури санації або затвердження мирової угоди, прийняття рішення щодо реалізації активів банкрута, надання оцінки діяльності ліквідатора, затвердження звіту ліквідатора. Законом обмежено строк подання заяв кредиторів, грошові вимоги яких виникли під час проведення процедур банкрутства, двома місяцями з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Такі грошові вимоги включаються до четвертої черги, за винятком грошових вимог, черговість задоволення яких визначена Законом (забезпечені вимоги; вимоги щодо виплати заробітної плати; вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) тощо), та грошових вимог, що становлять штрафні санкції, які підлягають включенню у відповідну чергу. Вимоги кредиторів, які у встановлений строк не звернулися до господарського суду, погашаються в шосту чергу.

ВАТ "Запоріжжяобленерго" заявлено грошові вимоги до боржника на суму - 10.659.178,71 грн., які є заборгованістю за договором про постачання електричної енергії № 168/331 від 01.07.2012р. за період з січня 2016р. по листопад 2016р., з яких 10.387.278,83грн. - борг за спожиту електроенергію, 259.680,14 грн. - борг за перетікання реактивної електричної енергії за період з 01.08.2016р. по 30.11.2016р., 11.001,14 грн. - плата за перевищення договірних величин споживання електроенергії в січні 2016р., 1.218 грн. - витрати по сплаті судового збору за подання заяви про визнання конкурсних кредиторських вимог.

Заборгованість ВАТ "Запоріжжяобленерго" перед банкрутом - ПрАТ "Завод напівпровідників" підтверджена матеріалами заяви, в т.ч. актами про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергіюё актом про обсяги перетікання реактивної енергії мереж Постачальника в мережі Споживача протягом розрахункового періоду, рахунками на оплату, договором про постачання електричної енергії № 168/331 від 01.07.2012р.

Також заявник просить визнати та включити до реєстру вимоги до боржника по оплаті судового збору за звернення з заявою з конкурсними кредиторськими вимоги на суму - 1.218 грн. та витрати по сплаті судового збору за подання заяви з поточними вимогами на суму - 2.756 грн. Здійснення зазначеної оплати підтверджено представленими платіжними дорученням № 3213 від 02.02.2016р. та № 28344 від 13.12.2016р. відповідно.

Суд вважає за необхідне визнати кредиторські вимоги ВАТ "Запоріжжяобленерго" до боржника в загальному розмірі - 10.661.934,71грн., з яких - 10.657.959,71 грн. з четвертою чергою задоволення та 3.974 грн. з першою чергою задоволення, враховуючи приписи статті 45 Закону.

Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Запоріжжі заявлені грошові вимоги на суму - 43.253.37 грн., з яких -40.497,37 грн. - сума платежів, що підлягають капіталізації відповідно до статті 11 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та Порядку капіталізації платежів, затвердженого Постановою КМУ № 765 від 05.06.2000р., та 2.756 грн. судового збору.

Ліквідатор та представник боржника з вимогами Фонду не погодились, вважають, що заявник не надав доказів в обґрунтування понесених витрат та пред'явлення вимог до боржника протягом усього часу перебування зазначених осіб (потерпілих) на обліку. Також зазначили, що ОСОБА_12 не був працівником ПрАТ "Завод напівпровідників", а у ОСОБА_13 професійне захворювання виникло під час роботи в шкідливих умовах праці на іншому підприємстві - ПАТ "Запорізький алюмінієвий комбінат".

В обґрунтування вимог заявник представив розрахунок, постанову від 23.01.2015р. про призначення потерпілому ОСОБА_12 перерахованої щомісячної страхової виплати з 01.03.2014р., акт № 8 про нещасний випадок на виробництві за участю ОСОБА_12, виписку з акту огляду ОСОБА_12 МСЕК, виписку з трудової книжки ОСОБА_12, наказ № 240 від 24.12.2001р. щодо створення державного підприємства «Завод напівпровідників», копію статуту ВАТ "Завод напівпровідників", довідки Запорізького обласного управління статистики № 24/12 та № 24/3828, постанову від 07.04.2015р. про продовження раніше призначеної щомісячної страховки потерпілому ОСОБА_13, виписку з трудової книжки ОСОБА_13, акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 22.02.2012р. щодо ОСОБА_13, виписку з акту огляду МСЕК ОСОБА_13, а також таблиці смертності та середньої очікуваної тривалості життя в Україні.

Заявлені вимоги Фонду підтверджуються наступним.

На підставі наказу № 240 від 24.12.2001р. на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 29.11.2001р. № 538-р створено державне підприємство "Завод напівпровідників" на державному майні структурного підрозділу напівпровідникового кремнієвого виробництва казенного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" шляхом його відокремлення.

Державне підприємство "Завод напівпровідників" перетворено у Відкрите акціонерне товариство "Завод напівпровідників", яке було засноване на підставі наказу Фонду державного майна України від 01.07.2003р. №3-АТ, ВАТ "Завод напівпровідників" стало правонаступником майнових прав та обов'язків державного підприємства "Завод напівпровідників", що підтверджено статутом ВАТ "Завод напівпровідників", затвердженим Фондом державного майна України.

В подальшому Відкрите акціонерне товариство "Завод напівпровідників" було перейменовано у Приватне акціонерне товариство "Завод напівпровідників" зі зміною організаційно-правової форми за рішенням загальних зборів акціонерів (протокол загальних зборів №1 від 24.03.2011р.).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що ПрАТ "Завод напівпровідників" є правонаступником Запорізького титано-магнієвого комбінату, на якому і мав місце нещасний випадок за участю ОСОБА_12

Відповідно до акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 22.02.2012р. ОСОБА_13, який на час розслідування працював на ПрАТ "Завод напівпровідників", отримав професійне захворювання через недосконалість технологічного процесу та тривалого часу роботи в шкідливих умовах праці на ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат".

Випадок отримання професійного захворювання ОСОБА_13 зареєстрований на ПрАТ "Завод напівпровідників".

Порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів №1232 від 30.11.2011р., а саме п.98 визначено, що підтверджені випадки професійних захворювань працівників, які змінили місце роботи, або непрацюючих пенсіонерів підлягають реєстрації та обліку на останньому підприємстві, де були умови для виникнення професійного захворювання (незалежно від стажу роботи на ньому), в робочому органі виконавчої дирекції Фонду за місцезнаходженням такого підприємства та закладі державної санітарно-епідеміологічної служби, який здійснює державний санітарно-епідеміологічний нагляд за підприємством.

Враховуючи зазначене, відповідно до чинного законодавства обов'язок по сплаті капіталізованих платежів щодо ОСОБА_13 покладено на боржника - ПрАТ "Завод напівпровідників".

Посилання боржника та ліквідатора на відсутність у бухгалтерському обліку товариства заборгованості перед Фондом та не підтвердження заявником понесених витрат по сплаті потерпілим здійснених платежів суд вважає необґрунтованим, враховуючи те, що вимоги заявлені по капіталізації, тобто, виплати майбутніх періодів, передбачених законодавством, а не по вже здійснених виплатах на користь потерпілих.

Таким чином, вимоги Відділення Фонду соціального страхування є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами, в зв'язку з чим визнаються судом у повному обсязі - на суму 40.497,37 грн. з другою чергою задоволення.

За подання заяви Відділенням Фонду сплачено судовий збір у розмірі -2.756 грн. за платіжним дорученням №3592 від 14.12.2016р., яка також визнається судом з віднесення до першої черги задоволення.

Вимоги ПАТ "Лінде Газ Україна" на суму - 1.004,40 грн. становлять заборгованість ПрАТ "Завод напівпровідників" за договором поставки ЖК №7219/697 від 03.08.2010р., визнані боржником і ліквідатором, підтверджені наданими до заяви доказами, а саме, копіями договору поставки ЖК №7219/697 від 03.08.2010р., видаткової накладної № 000548872 від 21.11.2016р.

За подання заяви ПАТ "Лінде Газ України" платіжним дорученням №1414 від 28.12.2016р. сплачено судовий збір у розмірі - 2.756 грн., яка також визнається судом.

Суд вважає за необхідне визнати кредиторські вимоги ПАТ "Лінде Газ Україна" до боржника у розмірі - 1.004,40 грн. з четвертою чергою погашення та в розмірі - 2.756 грн. з першою чергою погашення, враховуючи приписи статті 45 Закону про банкрутство.

Борг перед ТОВ "Графіт-Маркет" в сумі - 598.682,82 грн. виник за договорами поставки № 48/12/1074 від 27.12.2010р., № 14/10/546 від 20.10.2011р., № 50 від 15.05.2015р. та товарно-транспортною накладною №Р143 від 18.12.2014р.

Вимоги підтверджені наданими матеріалами заяви, а саме, розрахунками, копіями договорів поставки № 48/12/1074 від 27.12.2010р., 14/10/546 від 20.10.2011р., № 50 від 15.05.2015р. та товарно-транспортною накладною № Р143 від 18.12.2014р., актами звірки, рахунком на оплату №148 від 18.12.2014р.

Суд не погоджується з позицією ліквідатора щодо визначення черговості вимог ТОВ "Графіт-Маркет".

Відповідно до матеріалів заяви та представлених договорів вбачається, що борг за договорами № 48/12/1074 від 27.12.2010р. на суму - 242.278,32грн., № 14/10/546 від 20.10.2011р. на суму - 14.331,30 грн. та товарно-транспортною накладною № Р143 від 18.12.2014р. на суму - 8.484грн. виник до порушення провадження у справі, тобто, не є поточною заборгованістю. Враховуючи, що конкурсні вимоги ТОВ "Графіт-Маркет" раніше не заявлялись та в попередньому засіданні не розглядались, заявником пропущено строк, встановлений частиною 1 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для їх подання.

Відповідно до положень частини 4 статті 23 Закону вимоги ТОВ "Графіт-Маркет" в розмірі - 265.093,62 грн. не є конкурсними та підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Вимоги в розмірі - 333.589,20грн. виникли після порушення провадження у справі та є поточними, підтверджені матеріалами справи та визнаються судом з віднесенням до четвертої черги задоволення.

За подання заяви з кредиторськими вимоги ТОВ "Графіт-Маркет" також сплачено судовий збір в розмірі - 3.200 грн. відповідно до платіжного доручення № 1075 від 12.01.2017р.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати кредиторські вимоги ТОВ "Графіт-Маркет" до ПрАТ "Завод напівпровідників" в загальному розмірі - 601.882,82 грн., з яких 3.200 грн. - з першою чергою, 333.589,20 грн. - з четвертою, 265.063,62 грн. - з шостою чергою задоволення в ліквідаційній процедурі.

ТОВ "Актив Солар" заявлено вимоги в розмірі - 2.218.227.198,30 грн., які виникли на підставі договорів позики № 18 від 10.02.2009 р., № 19 від 10.02.2009 р., №20/686 від 20.11.2009 р., № 21 від 15.12.2012 р. Заявник просить включити вимоги до четвертої черги задоволення.

Ліквідатор визнав вимоги ТОВ "Актив-Солар" частково, в розмірі -2.217.737.149,46грн., з яких - 461.153.772,7грн. з четвертою чергою задоволення та 1.756.583.377,76 грн. з шостою чергою задоволення.

Факт існування заборгованості ПрАТ "Завод напівпровідників" перед ТОВ "Актив-Солар" підтверджено розрахунками, договорами позики № 18 від 10.02.2009р., № 19 від 10.02.2009р., № 20/686 від 20.11.2009р., № 21 від 15.12.2012 р. та не заперечується боржником.

Суд погоджується з позицією ліквідатора щодо віднесення заборгованості боржника за договором № 21 від 15.10.2012р. за період з 30.10.2012р. по 05.01.2015р. включно, з урахуванням основного боргу та відсотків, в розмірі - 1.756.583.377,76 грн. до шостої черги задоволення, враховуючи, що дані вимоги виникли до порушення провадження у справі (до 06.01.2015р.), не є поточними, але не були заявлені для розгляду у попередньому судовому засіданні під час розгляду конкурсних кредиторських вимог.

Суд також вважає безпідставним включення до періоду обчислення поточних вимог за всіма договорами день визнання боржника банкрутом - 24.11.2016р., враховуючи, що за приписами статті 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури та припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута. Відповідно до здійсненого судом розрахунку загальний розмір заборгованості перед ТОВ "Актив Солар" складає - 2.217.737.149,46 грн., суд визнає зазначені вимоги, з яких - 461.153.772,7 грн. з четвертою чергою задоволення та 1.756.583.377,76 грн. з шостою чергою як вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання.

Вимоги ТОВ "ІПВК СПЕЦЗАХИСТ" у розмірі - 1.132.649,03 грн. виникли на підставі невиконання боржником договорів підряду № 24 від 04.02.2013р. та № 32 від 12.02.2013р.

Заборгованість підтверджується наданими до заяви документами, а саме, договорами № 24 від 04.02.2013р. та № 32 від 12.02.2013р. з додатковими угодами, довідками про вартість виконаних робіт, актами приймання виконаних робіт, а також актами звіряння взаєморозрахунків, підписаними заявником та боржником.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги ТОВ "ІПВК СПЕЦЗАХИСТ" у розмірі - 868.699,42 грн. виникли до порушення провадження у справі (до 06.01.2015р.), а відтак не є поточними, але не були заявлені для розгляду у попередньому судовому засіданні. Таким чином, відповідно до частини 4 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначені вимоги не є конкурсними та підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Вимоги в розмірі - 263.949,61 грн. є поточними, визнаються судом з віднесенням до четвертої черги задоволення.

ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" заявлені вимоги до боржника на суму - 1.901.118,74 грн., які виникли на підставі договорів оренди № 486/30 від 19.07.2010р., № 488/31 від 19.07.2010р., № 2651/д773 від 31.08.2010р., № 2652/д774 від 31.08.2010р., договору №44 від 01.01.2014р. про прийом фекальних скидів, №201 від 15.12.2014р. про надання послуг з передачі свіжотехнічної води, договору № 204/199 від 22.12.2014р. про надання послуг з експлуатації мереж та комунікацій для відведення зливних дренажних стоків за випусками - 1, 2 за період з 06.01.2015р. по 23.11.2016р.

Зазначена заборгованість визнана ліквідатором та боржником в повному обсязі, підтверджується копіями договорів, рахунками-фактурами, актами здачі-приймання робіт, розрахунком заборгованості представленими в матеріали справи.

Суд визнає вимоги ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" до боржника в розмірі - 1.901.118,74 грн. з четвертою чергою погашення.

Запорізьке державне підприємство "Кремнійполімер" також заявило вимоги до боржника (вх. №08-06/2367 від 24.01.2017р.) на суму - 957.084,30грн. та 3.200 грн. сплаченого судового збору.

Заборгованість виникла в зв'язку з неналежним виконанням боржником умов договорів №126-КП/558 від 08.09.2011р. про надання комплексу послуг з нейтралізації та очищення стоків, № 143-КП/676 від 09.12.2011р. на надання послуг з приймання освітлених стоків на очисні споруди, договору поставки № 55/41-КП від 25.03.2014р.

Боржник та ліквідатор проти наявної заборгованості не заперечують, але враховуючи, що заявником заявлено вимоги, які виникли як до порушення провадження у справі, так і після, вони підлягають визнанню з різною черговістю.

Представленими матеріалами заяви, а саме копіями договорів з додатковими угодами до них, актами здачі-приймання виконаних робіт, рахунками на оплату, розрахунками підтверджено заборгованість ПрАТ «Завод напівпровідників» перед ЗДП "Кремнійполімер".

Відповідно до виставлених на оплату боржнику рахунків за договорами № 126-КП/558 від 08.09.2011р. з 31.08.2014р. по 25.12.2014р., №55/41-КП від 25.03.2014р. з 31.08.2014р. по 31.12.2014р., № 143-КП/676 від 09.12.2014р. з 31.08.2014р. по 30.11.2014р. заборгованість складає - 537.620,74 грн.

Судом встановлено, що зазначені вимоги виникли до порушення провадження у справі (до 06.01.2015р.), але в процедурі розпорядження майном не заявлялись, в зв'язку з чим відповідно до частини 4 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вони не є конкурсними та підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Згідно з рахунками, виставленими за договором № 126-КП/558 від 08.09.2014р. за період з 30.04.2016р. по 31.10.2016р., боржником не оплачено наданих послуг на суму - 419.463,56 грн.

Крім того, за подання заяви з кредиторськими вимогами заявником сплачено судовий збір в розмірі - 3.200 грн., що підтверджено квитанцією № від 17.01.2017р.

За таких обставин суд визнає вимоги ЗДП "Кремнійполімер" до ПрАТ "Завод напівпровідників" в загальному розмірі - 960.284,30, з яких - 3.200грн. з першою чергою задоволення, 419.463,56грн. - з четвертою чергою задоволення, 537.620,74 грн. - з шостою чергою задоволення в ліквідаційній процедурі, як вимоги, заявлені після закінчення строку, встановлено для їх подання.

З поточними вимогами до боржника до суду також звернулось АТ "Укрексімбанк" на суму - 2.143.491.065,19грн., яка складається з несплачених процентів за користування кредитами та комісії за управління кредитами за кредитними договорами № 151109К27 від 17.07.2009р., №151109К19 від 03.06.2009р., № 1511110К3 від 03.03.2010р., № 151109К38 від 06.11.2009, №151110К11 від 21.04.2010р., №151109К39 від 22.12.2009р., № 151110К2 від 16.02.2010р. за період з 06.01.2015р. по 23.11.2016р.

Заборгованість, яку визнали боржник та ліквідатор в повному обсязі, підтверджена матеріалами справи, у т.ч. розрахунками Банку.

Суд вважає вимоги обґрунтованими та визнає їх в розмірі -2.143.491.065,19 грн. з четвертою чергою задоволення, а також визнає вимоги в розмірі 3.200грн. сплаченого відповідно до платіжного доручення № 46310 від 23.01.2017р. судового збору за подання заяви з віднесенням до першої черги задоволення.

Також 09.03.2017р. ОСОБА_3 заявила вимоги до боржника у розмірі - 102.191,66 грн. як заборгованість по заробітній платі з урахуванням інфляційних втрат, яка виникла на підставі трудової угоди №34 від 01.05.2016р. Подану заяву обґрунтовує п.7 ст.1, ч.1 ст.38, п.1 ч.1 ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 43 Конституції України, статтею 94 Кодексу законів про працю України, ч.1 статті 115 Закону України "Про оплату праці". Також вважає, що вимоги заявлені вчасно - на підставі п.2 ч.4 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор та боржник з заявленими вимогами не погоджуються в повному обсязі, вважають, що ОСОБА_3 в трудових відносинах з боржником у період з 01.05.2016р. по 31.12.2016р. не перебувала, а виконувала роботу та надавала послуги за договором відповідно до цивільно-правового законодавства. Фактично роботи виконувала до 18.05.2016р., наказів про зарахування її до штату ПрАТ "Завод напівпровідників" за період з 01.05.2016р. по 31.12.2016р не видавалось, з посадовою інструкцією та правилами трудового розпорядку не ознайомлювалась, записів до її трудової книжки про прийняття на роботу не вносилось, в табель обліку робочого часу не вписувалась. Вважає, що укладений боржником з ОСОБА_3 договір можна фактично розцінювати договором про надання послуг чи договором підряду, враховуючи положення статей 21, 48 Кодекс законів про працю України, статей 837, 901 Цивільного кодексу України.

При цьому ліквідатором зазначається, що на підтвердження своїх вимог заявник не надала відповідних доказів - актів здавання-приймання виконаних робіт, що відповідно до умов Договору № 34 від 01.05.2016р. - п.п. 4.1, 4.2 є підставою для оплати.

Ліквідатор також заперечує і проти вимог за актом здавання-приймання виконаних робіт від 18.05.2016р.з наступних підстав.

Акт підписано попереднім керівником ПрАТ "Завод напівпровідників" 18.05.2017р. з внесенням рукописного тексту без засвідчуваного напису, що ставить під сумнів його достовірність. При цьому роботи за укладеним договором № 34 за травень 2016 року були оплачені за час їх фактичного виконання - з 01 травня по 18 травня 2016р. Після 18.05.2016р. ОСОБА_3 жодних робіт чи послуг за договором не надавала, на підприємстві не з'являлась.

На підтвердження здійснення оплати за фактично відпрацьований час ліквідатор надав копію платіжного доручення № 49653409 від 17.06.2016р. на суму - 7.478,71 грн. Вважає, що оплата послуг ОСОБА_3 була визначена в сумі 16.000 грн. за повний місяць, тому підстави для оплати її послуг за травень 2016р. в розмірі більшому, аніж здійснено, відсутні.

Крім того, у період червня-грудня 2016 року акти здачі-приймання виконаних робіт не підписувались сторонами та не надавались до підпису, оскільки фактично роботи не виконувались. Відповідно до акту звіряння взаємних розрахунків між ПрАТ "Завод напівпровідників" та ОСОБА_3 відсутня заборгованість боржника перед ОСОБА_3

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_3, визнає заявлені нею вимоги частково - в розмірі - 8.521,29грн. з шостою чергою задоволення в ліквідаційній процедурі як такі, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, на підставі такого.

Відповідно до статті 21 Кодексу законів про працю України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно зі статтею 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Стаття 901 Цивільного кодексу України визначає, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Цивільно-правовий договір - це угода між організацією (підприємством, установою тощо) і громадянином на виконання останнім певної роботи (а саме: договір підряду, договір доручення тощо), предметом якого є надання певного результату праці, але за цього виду договору не виникають трудові відносини, на які поширюється трудове законодавство.

За трудовим же договором працівника приймають на роботу (посаду), включену до штату підприємства, для виконання певної роботи (певних функцій) за конкретною кваліфікацією, професією, посадою. Працівникові гарантуються заробітна плата, встановлені трудовим законодавством гарантії, пільги, компенсації тощо.

При цьому за підрядним договором оплачується не процес праці, а її результати, котрі визначають після закінчення роботи і оформляють актами здавання-приймання виконаних робіт (наданих послуг), на підставі яких провадиться їх оплата. У трудовій книжці не робиться запис про виконання роботи за цивільно-правовими договорами.

Отже, основною ознакою, яка відрізняє трудові відносини від підрядних, є те, що трудове законодавство регулює процес трудової діяльності, її організації, а за цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається поза його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату. Підрядник на відміну від працівника не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує і виконує свою роботу.

Суд вважає, що ОСОБА_3 помилково визначає свої відносини з боржником як трудові. Натомість в даному випадку мало місце укладення цивільно-правового договору.

Доказів на підтвердження перебування з боржником у трудових відносинах у період з травня по грудень 2016р. заявником не надано, також не підтверджено і виконання робіт за договором № 34 від 01.05.2016р. за червень-грудень 2016р., акти здачі-приймання робіт за вказаний період в матеріали справи не представлені.

Відсутність трудових відносин між сторонами також підтверджено представленими ліквідатором виписками з журналу реєстрації наказів за 2016р., з журналу реєстрації трудових книжок та з табеля обліку робочого часу, в яких відсутні записи щодо ОСОБА_3 після 01.05.2016року.

Разом з тим пунктами 4.1 и 4.2 договору № 34 від 01.05.2016р. визначено, що за виконання роботи (послуги) виконавцю нараховується винагорода в розмірі - 16.000 грн. щомісячно, оплата робіт, що виконуються (послуг), здійснюється шляхом перерахування грошових коштів замовником на розрахунковий рахунок виконавця після підписання акту приймання-здавання робіт. Сторонами також передбачена можливість встановлення іншого порядку розрахунків за умови складання додаткової угоди.

Підписаний сторонами договору акт свідчить про виконання ОСОБА_3 визначеного обсягу робіт 18 травня 2016р., що не суперечить умовам договору. Таким чином, можна вважати, що в травні 2016р. ОСОБА_3 весь обсяг робіт було виконано за 18 днів, в зв'язку з чим і підписано акт приймання-здачі робіт, оплата за який передбачена в розмірі - 16.000 грн.

В зв'язку з здійсненням боржником часткової оплати за договором на суму-7.478,71 грн. заборгованість перед ОСОБА_3 становить - 8.521,29грн. (7 478,71 + 8.521,29 = 16 000)

Враховуючи, що заява з вимогами ОСОБА_3 надійшла до суду 09.03.2017р. - після закінчення строку, встановленого для її подання, вимоги заявника не є конкурсними та підлягають задоволенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Таким чином, суд визнає вимоги ОСОБА_3 до ПрАТ "Завод напівпровідників" в розмірі - 8.521,29 грн. з зазначеною вище чергою задоволення.

СДПІ з обслуговування великих платників м.Запоріжжя МРГУ ДФС, яку ухвалою суду 25.05.2017р. було замінено на правонаступника - Офіс великих платників податків ДФС, заявило вимоги в розмірі - 12.332.210,39грн. (заява від 23.01.2017р.), які виникли в зв'язку з порушенням боржником податкового законодавства та є заборгованістю по орендній платі за землю за 2016р., орендній платі з юридичних осіб, штрафних санкціях за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання та пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Заборгованість підтверджується представленими податковою декларацією з плати за землю за 2016р. та податковими повідомленнями-рішеннями від 24.01.2017р., № , від 24.01.2017р. № 6, від 14.01.2016р. № , від 23.09.2016р. № , від 14.09.2016р. № .

За заявою від 23.01.2017р. суд визнає вимоги Офісу великих платників податків до боржника на суму - 12.332.210,39 грн., з яких - 10.560.952,21 грн. з третьою чергою задоволення та 1.771.258,16 грн. - з шостою чергою задоволення.

Також 17.07.2017р. до суду надійшла заява Офісу великих платників податків ДФС про визнання кредиторських вимог на суму - 5.206.115,47грн., яка складається з наступних зобов'язань: орендної плата за землю по строку сплати - 02.03.2017р., 30.03.2017р., 30.04.2017р. та 30.05.2017р. на суму - 4.533.010,40 гри. (основний платіж), та пені на суму - 654.089,90грн., податкового зобов'язання за спеціальне водовикористання на суму - 4.353,52грн. та пені - 19,24 грн., податкового зобов'язання від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти на суму - 1.277,02грн., податкового зобов'язання по надходженню від скидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення на суму - 223,79 грн., податкового зобов'язання по рентній платі за користування радіочастотним ресурсом України на суму - 790,16 гри. за жовтень 2016р. - травень 2017р., податкового зобов'язання по податку на нерухоме майно на суму - 12.351,44 грн. основного платежу за 2016 та 2017р.р.

З представлених суду податкових декларацій, розрахунків, карток особового рахунку, розшифровки структури боргу вбачається, що податкове зобов'язання по орендній платі за землю визначено зі строком сплати -02.03.2017р, 30.03.2017р., 30.04.2017р. та 30.05.2017р. на суму - 5.187.100,3грн. з урахуванням пені, рентної плати в розмірі - 3.029,31грн. по податковій декларації від 11.05.2017р., боргу по екологічному податку на суму - 670,57 грн. за декларацією від 04.05.2017р., боргу по рентній платі на суму - 525,4 грн. по деклараціях від 20.01.2017р., 18.02.2017р., 15.03.2017р., 05.04.2017р., 19.05.2017р., 16.06.2017р., боргу по податку на нерухоме майно на суму - 4.701,33 грн. по деклараціях від 18.02.2017р та 09.03.2017р., тобто за період після визнання боржника банкрутом.

Статтею 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачені наслідки визнання боржника банкрутом. Зокрема, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом у останнього не може виникати додаткових зобов'язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, які безпосередньо пов'язані із здійсненням ліквідаційної процедури.

Суд відхиляє вимоги в зазначеній частині на підставі статті 38 Закону про банкрутство.

Доводи заявника про те, що зазначені вимоги можна віднести до витрат, пов'язаних з роботою ліквідаційної комісії, враховуючи, що боржник не відмовляється від користування об'єктами, за які передбачено сплату податків, є хибними. Порядок нарахування, сплата та стягнення заявлених вимог передбачено саме Податковим кодексом України, до витрат в процедурі ліквідації вони відношення не мають.

Правомірно заявленими суд вважає вимоги Офісу великих платників податків ДФС, що складаються: з рентної плати за 4 квартал 2016 року на суму - 1.324,21 грн., за декларацією з екологічного податку за 4 квартал 2016р. на суму - 606,45 грн., з екологічного податку за 4 квартал 2016 року на суму - 223,79 грн., з рентної плати за жовтень 2016р. на суму - 127.38 грн. та за листопад 2016р. на суму - 127,38 грн., з податку на нерухоме майно за 2016р. на суму - 7.650,11 грн., які виникли до визнання боржника банкрутом.

Враховуючи те, що заява з даними вимогами подана до суду після закінчення строку, визначеного законом для їх подання, вони підлягають задоволенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Таким чином, суд частково визнає заявлені вимоги за заявою від 14.07.2017р. на суму - 10.059,32 грн. як такі, що не є конкурсними та задовольняються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Підсумовуючи викладене, суд визнає вимоги Офісу великих платників податків ДФС до боржника на загальну суму - 12.342.269,71грн., з яких - 10.560.952,21 грн. з третьою чергою задоволення, 1.781.317,50 грн. з шостою чергою задоволення.

Керуючись статтями 2, 23, 24, 38, 40, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Солар" про зупинення провадження у справі від 19.07.2017р. відхилити.

Заяви ВАТ "Запоріжжяобленерго", Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Запоріжжі, ПАТ "Лінде Газ Україна", ТОВ "Графіт-Маркет", ТОВ "ІПВК СПЕЦЗАХИСТ", ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат", ЗДП "Кремнійполімер", АТ "Укрексімбанк" задовольнити.

Заяви ТОВ "Актив Солар", ОСОБА_3, Офісу великих платників податків ДФС задовольнити частково.

Визнати кредиторські вимоги до ПрАТ "Завод напівпровідників" наступних осіб з такою черговістю задоволення:

1/ ВАТ "Запоріжжяобленерго" в розмірі - 10.661.934,71 грн., з яких -3.974 грн. з першою чергою задоволення, 10.657.960,71 грн. з четвертою чергою задоволення;

2/ Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Запоріжжі на суму - 43.253.37 грн., з яких - 40.497,37 грн. з другою чергою задоволення та 2.756 грн. - з першою чергою задоволення;

3/ ПАТ "Лінде Газ Україна" в розмірі - 3.757,4 грн., з яких - 1.004,40грн. з четвертою чергою задоволення та в розмірі - 2.756 грн. з першою чергою задоволення;

4/ ТОВ "Графіт-Маркет" в розмірі - 601.882,82 грн., з яких - 3.200 грн. з першою чергою задоволення, 333.589,20 грн. з четвертою задоволення, 265.063,62 грн. - з шостою чергою задоволення в ліквідаційній процедурі;

5/ ТОВ "Актив Солар" в розмірі - 2.217.737.149,46 грн., з яких - 461.153.772,7 грн. з четвертою чергою задоволення та 1.756.583.377,76 грн. з шостою чергою задоволення;

6/ ТОВ "ІПВК СПЕЦЗАХИСТ" в розмірі - 868.699,42 грн. з шостою чергою задоволення в ліквідаційній процедурі, як вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, в розмірі - 263.949,61 грн. з четвертою чергою задоволення.

7/ ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" в розмірі - 1.901.118,74 грн. з четвертою чергою задоволення;

8/ Запорізьке державне підприємство "Кремнійполімер" в розмірі - 960.284,30грн., з яких - 3.200 грн. з першою чергою задоволення, 419.463,56грн. з четвертою чергою задоволення, 537.620,74 грн. - з шостою чергою погашення задоволення в ліквідаційній процедурі, як вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання;

9/ АТ "Укрексімбанк" у розмірі - 2.143.494.265,19грн., з яких -2.143.491.065,19 грн. з четвертою чергою задоволення, 3.200 грн. - з першою чергою задоволення;

10/ ОСОБА_3 у розмірі - 8.521,29 грн. з шостою чергою задоволення в ліквідаційній процедурі, як такі, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання;

11/ Офісу великих платників податків ДФС у розмірі -12.342.269,71грн., з яких - 10.571.011,53 грн. з третьою чергою задоволення, 1.771.258,18 грн. - з шостою чергою задоволення.

В іншій частині вимоги ОСОБА_3, Офісу великих платників податків ДФС, ТОВ "Актив Солар" відхилити.

Зобов'язати ліквідатора привести реєстр вимог кредиторів у відповідність з цією ухвалою та подати його суду на затвердження.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, ліквідатору.

Суддя В.А. Кричмаржевський