ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2017 р. Справа № 925/588/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36

до гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик», м. Черкаси, вул. Молоткова, 20

про стягнення 306 070,97 грн. збитків за використання землі без правовстановлюючих документів,

за участю повноважних представників сторін:

позивача: Дворкова А.В. - за довіреністю;

відповідача: Заславський Г.П. - голова правління - за посадою,

Паляниця М.І. - за довіреністю.

В розгляді справи оголошувалась перерва:

з 22.06.2017р. до 09:00 год. 30.06.2017р.;

з 30.06.2017р. до 09:30 год. 11.07.2017р.;

з 11.07.2017р. до 09:00 год. 21.07.2017р.;

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача та просить стягнути 306070,97 грн. збитків внаслідок користування відповідачем земельною ділянкою під гаражним автокооперативом «Енергетик» без належного оформлення договору оренди землі.

У судовому засіданні:

Представник позивача вимоги підтримав.

Представники відповідача вимоги заперечили та вказали на відсутність розрахунку вимоги. Подано відзив на позов та просять застосувати строк позовної давності до спірних правовідносин. Заперечують офіційне оприлюднення рішень Черкаської міської ради, на які посилається позивач, та просять в позові відмовити.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

Рішенням Черкаської міської ради від 12.12.2006р. № 2-338 «Про надання гаражно-будівельному кооперативу «Енергетик» земельної ділянки в оренду по вул. Молоткова, 20» надано відповідачу зазначену земельну ділянку строком на 5 років (без права передачі її в оренду) для експлуатації та обслуговування існуючих гаражів.

За функціональним використанням земельну ділянку віднесено до земель транспорту і зв'язку.

15.03.2007р. між Черкаською міською радою (власник землі, Позивач) та ГБК «Енергетик» (орендар, Відповідач) було украдено договір оренди землі, терміном на 5 років, який було зареєстровано у Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» від 18.04.2007р. №81.

Строк дії договору оренди землі від 15.03.2007р. закінчився 18.04.2012р.

Пунктом 8 договору оренди було передбачено, що після закінчення строку дії договору ГБК «Енергетик» мав преважне право поновлення його на новий строк, повідомивши письмово про це Черкаську міську раду, але не пізніше ніж за 90 днів до його закінчення. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Пунктом 31 договору оренди визначено, що в разі ненадходження такого клопотання у вказаний термін є рівноцінним відмові орендаря від продовження договору оренди.

При цьому, орендна плата за земельну ділянку вноситься за весь час фактичного використання земельної ділянки до моменту передачі її по акту приймання-передачі орендодавцю в належному стані.

Відповідач не вчиняв відповідних дій щодо поновлення договору оренди землі та продовжує фактично користуватись земельною ділянкою без належного оформлення права користування нею протягом тривалого часу.

Відповідач неодноразово звертався до Черкаської міської ради із заявами:

від 13.09.2011р. - про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою надання зазначеної земельної ділянки у власність;

від 16.09.2015р. - про передачу зазначеної земельної ділянки у власність.

Рішенням Черкаської міської ради від 04.02.2016р. №2-227 відповідачу відмовлено у наданні земельної ділянки у власність, що розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Молоткова, 20, мотивуючи тим, що на земельну ділянку наявні містобудівні обмеження та обтяження землекористування, пов'язані із реалізацією генерального плану забудови (на земельній ділянці передбачена територія комунальних підприємств).

Рішенням Черкаської міської ради від 19.04.2017р. №2-1875 «Про скасування рішення Черкаської міської ради від 04.02.2016р. №2-227 та про надання гаражно-будівельному кооперативу «Енергетик» земельної ділянки в оренду по вул. Молоткова, 20» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) земельної ділянки в натурі (на місцевості) ГБК «Енергетик» по вул. Молоткова, 20, та надано зазначену земельну ділянку в оренду на 10 років під існуючі гаражі.

Пунктом 4.1. вищезазначеного рішення відповідача зобов'язано протягом двох місяців з дати прийняття рішення укласти договір оренди землі з Черкаською міською радою та здійснити його державну реєстрацію.

На момент звернення до суду - 22 травня 2017р. - відповідач не здійснив ніяких дій щодо укладення договору оренди земельної ділянки на підставі рішення Черкаської міської ради від 19.04.2017р. №2-1875.

Положенням ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Статтею 16 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди земельної ділянки із земель комунальної власності укладається на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування.

Відповідно до приписів ст.ст. 116, 125 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають лише з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка.

Статтею 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Відповідач не є власником і постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому не є суб'єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як землекористувача - внесення орендної плати (ст.ст. 14.1.72, 14.1.73 Податкового кодексу України).

Пунктом 9 договору оренди землі від 15.03.2007р. передбачено, що річна орендна плата за користування земельною ділянкою встановлено у розмірі 0,03 відсотка від її нормативної грошової оцінки і на час укладання договору становила 247 грн.

Пунктами 288.5. та 288.5.1. Податкового кодексу України визначено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою розміру земельного податку.

Відповідно до приписів п.274.1. Податкового кодексу України ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі не більше 3 відсотків від їх нормативної грошової оцінки.

За твердженням позивача, річна сума платежу, яка підлягала до сплати з урахуванням 3 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за періоди:

- з 01.02.2014р. по 31.12.2014р. складає 65 331,33 грн.;

- з 01.01.2015р. по 16.01.2015р. складає 93 342,57 грн.;

- з 01.01.2016р. по 31.12.2016р. складає 150 480,00 грн.

Проте, згідно інформації, наданої Державною податковою інспекцією у м. Черкаси Головного управління ДФС у Черкаській області від 05.01.2017р. вих. №150/23-01-12-0327, за 2016 рік ГБК «Енергетик задекларував суму 3134,92 грн. - орендна плата за земельну ділянку по вул. Молоткова, 20.

За даними інформаційної системи «Податковий блок» за ГБК «Енергетик» рахується заборгованість по орендній платі в сумі 22 755,14 грн.

Згідно ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю і відшкодування завданих збитків.

Статтею 156 Земельного кодексу України передбачено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема, неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Згідно ст. 157 Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють фізичні та юридичні особи, що їх заподіяли, добровільно або у судовому порядку. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється

Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993р. №284, відшкодуванню підлягають збитки власників землі та землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

Статтею 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно з ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Для застосування такої міри цивільно-правової відповідальності, як відшкодування збитків, необхідною є наявність всіх чотирьох умов відповідальності, а саме:

протиправність поведінки особи;

наявність збитків;

причинний зв'язок між протиправною поведінкою особи та завданими нею збитками;

вина особи, що завдала збитки. При цьому відсутність вини у завданні збитків має доводити особа, що їх завдала.

Протиправність поведінки ГБК «Енергетик» полягає в використанні останнім земельної ділянки без тривалого належного оформлення права користування нею та в ухиленні сплати орендної плати в повній мірі відповідно до норм Податкового кодексу України, що позбавляє позивача, як власника землі, права отримувати від цієї земельної ділянки дохід у вигляді орендної плати.

Збитками позивача є ненадходження до міського бюджету орендної плати за користування ГБК «Енергетик» земельною ділянкою без належного оформлення права користування нею.

Факт несплати орендної плати за користування земельною ділянкою без належного оформлення права користування нею підтверджується листом департаменту фінансової політики Черкаської міської ради від 25.01.2017р. вих. №119/18-08.

Причинний зв'язок між протиправною поведінкою ГБК «Енергетик» і завданими ним збитками позивачу, позивач вбачає у тому, що саме внаслідок вказаної вище протиправної поведінки відповідача позивач не одержав дохід, який він міг б отримати у разі належного та своєчасного укладання відповідачем договору оренди землі.

Позивачем було розраховано розмір збитків у вигляді неодержаного Черкаською міською радою доходу за час фактичного користування відповідачем земельною ділянкою без договору оренди за період з 01.02.2014р. по 01.02.2017р., що склало 306070,97 грн.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 16.03.2017р. №267 затверджено акт про визначення збитків власнику землі від 01.02.2017р. №2-2017. Пунктом 2 даного рішення визначено, що зазначену суму збитків відповідач повинен відшкодувати не пізніше одного місяця після затвердження виконавчим комітетом Черкаської міської ради акту Комісії.

Позивачем направлялися письмові звернення до відповідача щодо існуючої заборгованості, підтвердженням чого є лист-претензія від 27.06.2014р. вих. №1383-01-25, від 27.01.2017р. вих. №412-01-25, також додатково повідомляли про проведення засідання комісії з питання визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам.

Проте відповідачем проігноровано всі вимоги та пропозиції позивача. За інформацією департаменту фінансової політики Черкаської міської ради, ГБК «Енергетик» станом на 17.04.2017р. збитки в добровільному порядку не відшкодував.

Позивач не вбачає об'єктивних перешкод для відповідача щодо укладення договору оренду землі.

За твердженням позивача, шкоду в розмірі 306 070,97 грн. було заподіяно позивачеві внаслідок такої протиправної поведінки ГБК «Енергетик».

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог ст. 526 ЦК України та ст. ст. 173, 175, 216, 225, 229 ГК України.

Представники відповідача вимоги заперечили та вказали про необхідність застосування строку позовної давності до спірних правовідносин за період з лютого по травень 2014р., оскільки позивач звернувся в суд тільки 19.05.2017р. Подано письмової заперечення на позов (а.с. 39-45).

Заперечили правовий підхід та обґрунтування вимог позивача, оскільки на суму збитків позивачем нарахована пеня за відсутності між сторонами договірних зобов'язань.

Заперечили спричинення збитків позивачу, оскільки кооперативом «Енергетик» регулярно сплачувався податок за землю і суду надані копії платіжних документів (а.с. 92-132).

Доказів оскарження рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №267 від 16.03.2017р. (а.с. 20) про затвердження Акту про визначення розміру збитків власнику землі - не надано.

На запитання головуючого в судовому засіданні представники сторін заявили:

про відсутність будь-яких інших доказів на підтвердження своїх доводів і пояснень;

про відсутність потреби у витребуванні інших доказів від учасників провадження у справі та інших осіб;

про можливість завершення дослідження обставин справи.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності та за своїм внутрішнім переконанням, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з таких правових підстав та мотивів.

У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Сторони є самостійними юридичними особами з внесенням даних до ЄДРПОУ.

Позивач є органом місцевого самоврядування та власником спірної земельної ділянки комунальної форми власності. Діяльність позивача регламентована приписами Конституції України, ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ЗУ «Про оренду землі» та Земельного та Податкового кодексів України в частині стягнення та зарахування плати за використання землі.

Місце проведення господарської діяльності сторін відповідає місцю їх реєстрації згідно даних ЄДРПОУ - положення ст. 93 ЦК України.

Сторони не перебувають у договірних відносинах між собою. Відносини між ними ґрунтуються виключно на положеннях Закону.

Згідно ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобов'язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Відповідач ухилився від підписання запропонованого позивачем договору оренди землі на підставі рішення Черкаської міської ради 2017р.

Суд враховує, що використання землі в України є платним - приписи Конституції України, Земельного та Податкового кодексів України.

Суд критично оцінює доводи відповідача про оформлення податкової декларації на землю та належну сплату податку та перерахування його в бюджет протягом - 2014-2016р.р. (а.с. 93-132), оскільки ставка податку не може бути нижчою 3% від нормативної оцінки землі.

Суд враховує чинність рішення виконкому міської ради від 16.03.2017р. №267 про затвердження комісійного акту визначення збитків власнику землі. Позивачем нараховано 306070,97 грн. збитків за період 01.02.2014р. по 01.02.2017р., з урахуванням пені за подвійною ставкою НБУ (а.с. 23).

Суд не може погодитись з такими доводами позивача, оскільки забезпечення виконання зобов'язання у виді пені має бути оформлено тільки письмовим договором з дотриманням приписів ст.ст. 546, 549-550 ЦК України.

Суд також враховує заяву представників відповідача про застосування строків позовної давності до спірних правовідносин, в тому числі і за період з лютого по травень 2014р., про що може бути заявлено тільки до прийняття рішення у справі (а.с. 150). Заява підтримана в ході судового розгляду з посиланням на приписи глави 19 ЦК України про позовну давність.

Представник позивача клопотання представників відповідача не заперечив. Доказів поважності пропуску строку не надав.

Суд враховує приписи Постанови Пленуму ВГСУ від 29 травня 2013р. №10 «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів»:

…2.2. За змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Позовна давність не є інститутом процесуального права та не може бути відновлена (поновлена) в разі її спливу, але за приписом частини п'ятої статті 267 ЦК України позивач вправі отримати судовий захист у разі визнання поважними причин пропуску позовної давності.

Заява про застосування строку позовної давності подана відповідачем до прийняття рішення судом, з дотриманням процедури, та підлягає до задоволення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові - приписи ст. 267 ЦК України.

Судом перевірено розрахунки позивача (а.с. 23) щодо спричинених збитків, з урахуванням застосування строку позовної давності до спірних правовідносин та проведеної сплати податку відповідачем в сумі 7089 грн. за період 2014-2016р.р.:

2014р. - ставка орендної плати 3% в рік від нормативної оцінки землі 1946194,04 грн. - 58385,82 грн., що в місяць складає 4865,49 грн.;

2015р. - ставка орендної плати 3% в рік від нормативної оцінки землі 2430796,36 грн. - 72923,89 грн.;

2016р. - ставка орендної плати 3% в рік від нормативної оцінки землі 3483331,19 грн. - 104500 грн.;

2017р. - ставка орендної плати 3% в рік від нормативної оцінки землі 3692331,06 грн. - 110769,93 грн., що в місяць складає 9230,82 грн.;

Тобто, за 8 місяців 2014р. (травень-грудень, з урахуванням строку позовної давності) сума збитків складає 38923,92 грн.;

За 2015р. сума збитків складає 72923,89 грн.;

За 2016р. сума збитків складає 104500 грн.;

За січень 2017р. сума збитків складає 9230,82 грн., а всього за три роки: 225578,63 грн. - 7089 грн. (внесений податок) = 218489,63 грн.

Вказана сума збитків 218489,63 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід бюджету міста Черкаси через позивача. В решті вимог належить відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов'язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права.

Суд зазначає, що проведення оплати відповідачем під час розгляду справи та неподання ним доказів у справу про оплату - має враховуватись виконавчою службою при виконанні рішення суду в ході виконавчого провадження. Суд вважає, що відповідач мав достатньо часу для надання доказів про проведення розрахунку. Відповідач не надав доказів погашення збитків. Позивач використав належний спосіб захисту права, тому позов підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача та стягнути на користь позивача 3277,34 грн. судового збору пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик» м. Черкаси, вул. Молоткова, 20, ідентифікаційний код 25211790, номер рахунку в банку невідомий

на користь міського бюджету м. Черкаси (рахунок № 0002, банк отримувача - ГТДКС України у Черкаській області, отримувач УК у м. Черкаси ЗКПО 38031150, МФО 854018, код платежу 18010900) - збитки, завдані фактичним користуванням земельною ділянкою без належного оформлення права користування нею

через позивача - Черкаську міську раду, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36, , номер рахунку в банку невідомий

218489,63 грн. збитків.

Стягнути з гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик» м. Черкаси, вул. Молоткова, 20, ідентифікаційний код 25211790, номер рахунку в банку невідомий

на користь Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36, , номер рахунку в банку невідомий

3277,34 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В решті вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 24.07.2017р.

Суддя Г.М. Скиба