ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.04.2017р. Справа № 5006/17/20/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» за вх. № 9470/17 від 05.04.2017р. про видачу дублікату виконавчого документа

по справі № 5006/17/20/2012

за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії

до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»

про стягнення 1 023 875,01 грн., в тому числі заборгованості за спожиту активну електроенергію 932 222,70 грн., за реактивну енергію 32 168,29 грн., пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань 30 912,84 грн., 3 % річних 14 419,66 грн., суми інфляційних нарахувань 14 151,52 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду рішенням господарського суду Донецької області від 21.05.2012р. по справі № 5006/17/20/2012 позовні вимоги ДП «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі» до ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення 1 023 875,01грн., в тому числі заборгованості за спожиту активну електроенергію 932 222,70 грн., за реактивну енергію 32 168,29 грн., пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань 30 912,84 грн., 3 % річних 14 419,66 грн., суми інфляційних нарахувань 14 151,52 грн. задоволено частково. Стягнуто з ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на користь ДП «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі» заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 932 222,70 грн. Стягнуто з ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на користь ДП «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі» заборгованість за спожиту реактивну електроенергію у сумі 32 168,29 грн. Розмір стягуваної суми пені зменшено до 24 730,26грн. Стягнуто з ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на користь ДП «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі» пеню у сумі 24 730,26 грн., 3% річних у розмірі 14 419,51 грн., інфляційні нарахування у розмірі 14 151,49 грн., судовий збір у сумі 20 477,50 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

05.06.2012р. на виконання вказаного рішення господарським судом видані відповідні накази.

05.04.2017р. за вх. № 9470/17 господарський суд одержав заяву ДП «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі», згідно з якою останнє просить суд видати дублікат наказу ГСДО на підставі рішення від 21.05.2012р. по справі № 5006/17/20/2012 про стягнення з ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на користь ДП «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії пені у сумі 24 730,26 грн., 3% річних у розмірі 14 419,51грн., інфляційних нарахувань у розмірі 14 151,49 грн., судового збору у сумі 20 477,50грн. В обґрунтування заяви заявник (позивач) посилається на перебування вказаного наказу на виконанні в органі ДВС, а також на те, що наказ є втраченим, про що орган ДВС надав відповідну довідку про втрату наказу. При цьому, заявник зазначає, що заборгованість за рішенням ГСДО від 21.05.2012р. складає 73 778,76 грн., а саме: пеня - 24 730,26 грн., 3% річних - 14 419,51 грн., інфляційні нарахування - 14 151,49 грн., судовий збір - 20 477,50 грн.

Проаналізувавши заяву ДП «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі» про видачу дублікату виконавчого документа та додані до неї документи, господарський суд дійшов наступних висновків.

Як вище встановлено судом, справа № 5006/17/20/2012 за позовом ДП «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі» до відповідача ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення 1 023 875,01 грн., в тому числі заборгованості за спожиту активну електроенергію 932 222,70 грн., за реактивну енергію 32 168,29 грн., пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань 30 912,84 грн., 3 % річних 14 419,66 грн., суми інфляційних нарахувань 14 151,52 грн. перебувала в провадженні господарського суду Донецької області та її розгляд закінчено винесенням господарським судом Донецької області рішення від 21.05.2012р.

Відповідно до наказу в.о. голови суду №37 від 07.07.2014р., у звязку з проведенням активної фази антитерористичної операції у місті Донецьку, з метою безпеки суддів, працівників апарату суду та учасників судового процесу, господарський суд Донецької області в період з 8 липня 2014 року по 11 липня 2014 року призупинив свою роботу у повному обсязі. Аналогічне рішення було прийнято і щодо призупинення роботи суду з 15.07.2014р. (наказ голови суду від 14 липня 2014 року №38). Інформація про це містилася на офіційному сайті господарського суду Донецької області в мережі Інтернет http://dn.arbitr.gov.ua.

27.04.2015р. господарський суд Донецької області відновив свою роботу за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 на підставі розпорядження голови Вищого господарського суду України від 24.04.2015р. №21-р, яке видано відповідно до ч.1 ст.3 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», Указу Президента України від 12.11.2014р. №868/2014р. «Про внесення змін до мережі господарських судів України» та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 22.04.2015р. №8-8141/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Донецької області.

Проте, матеріали справи № 5006/17/20/2012 залишилися на території зони проведення антитерористичної операції у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157. Доступ до вказаної будівлі, як і можливість отримання справи, у суду відсутні. Отже, на сьогодні справи, що перебували в приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, в т.ч. і матеріали справи № 5006/17/20/2012, є втраченими.

Відповідно до п. 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи господарському суду слід виходити з такого: ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду. Втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до такого місцевого господарського суду, який розглянув по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з власної ініціативи.

У розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася у даному суді (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду і т. ін.);

б) документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

У разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю.

За результатами розгляду питання про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Зазначена ухвала має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК і, крім того, містити:

- відомості про те, на підставі яких фактичних даних і за результатами вчинення яких процесуальних дій встановлено зміст втраченої судової справи, і в тому числі - втраченого судового рішення;

- повний текст відновленого судового рішення, якщо про це просив заявник.

Господарським судом встановлено наявність в автоматизованій системі документообігу суду наступних процесуальних документів по справі № 5006/17/20/2012: ухвали ГСДО про порушення провадження у справі від 29.03.2012р., ухвали ГСДО про відкладення розгляду справи від 11.04.2012р., протоколу судового засідання від 27.04.2012р., рішення ГСДО від 21.05.2012р., наказів ГСДО від 05.06.2012р., та здійснено їх роздрукування.

Таким чином, враховуючи звернення до суду ДП «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі» із заявою від 05.04.2017р. за вх. № 9470/17 про видачу дублікату виконавчого документа, господарський суд вважає за необхідне відновити за власною ініціативою втрачену справу №5006/17/20/2012 частково, в обсязі наявних у суду документів, які є достатніми для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання.

Згідно зі ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з рішенням Конституційного Суду України у справі № 18-рп/2012 від 13.12.2012р. виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

За приписами ч.1 ст.116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Як вище встановлено судом, на виконання рішення ГСДО від 21.05.2012р. по справі № 5006/17/20/2012, 05.06.2012р. господарським судом видані накази в т.ч. про стягнення з ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на користь ДП «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі» пені у сумі 24 730,26 грн., 3% річних у розмірі 14 419,51 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 14 151,49 грн., судового збору у сумі 20 477,50грн.

Відповідно до ст.120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

У ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент видачі наказу) встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в

такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення;

3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Згідно зі ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент видачі наказу) строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

1) пред'явленням виконавчого документа до виконання;

2) частковим виконанням рішення боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки

або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

На підтвердження втрати наказу ГСДО від 05.06.2012р. по справі № 5006/17/20/2012 заявник (стягувач) надав до суду довідку від 28.12.2016р. № 8853 за підписом начальника Словянського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2, в якій зазначено, що наказ ГСДО від 05.06.2012р. по справі № 5006/17/20/2012 втрачено у звязку з озброєним захватом приміщень, матеріально технічної бази, журналів обліку, номенклатурних та архівних справ та оригіналів виконавчих проваджень за попереднім місцем реєстрації відділу.

Таким чином, враховуючи предявлення заявником (стягувачем) наказу ГСДО від 05.06.2012р. № 5006/17/20/2012 до виконання, а також відсутність доказів, які свідчать про повернення вказаного виконавчого документа заявнику (стягувачу), господарський суд дійшов висновку, що строк предявлення наказу ГСДО від 05.06.2012р. № 5006/17/20/2012 був перерваний, та, відповідно, не встановлювався спочатку.

Згідно з довідкою від 28.03.2017р. № 04/471 за підписом директора ОСОБА_3 та головного бухгалтера ОСОБА_4 ДП «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі» залишок заборгованості ОКП «Донецьктеплокомуненерго» перед ДП «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі» за наказом про примусове виконання рішення ГСДО № 5006/17/20/2012, виданого 05.06.2012р., становить 73 778,76 грн., а саме: пеня - 24 730,26 грн., 3% річних - 14 419,51 грн., інфляційні нарахування - 14 151,49 грн., судовий збір - 20 477,50грн.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За рішеннями Європейського суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997р., «Савіцький проти України» від 26.07.2012р. право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обовязкове для виконання рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судо вого рішення без зайвих затримок.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.06.2004р. у справі «Півень проти України» суд вказав, що право на судовий розгляд, гарантований ст.6 Концепції, захищає також виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які в країні, що поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи при цьому шкоди одній зі сторін.

Відповідно до рішення Європейського суду у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008р. (заява № 3236/03) існування заборгованості, підтверджене обов'язковим та таким, що підлягає виконанню, судовим рішенням, надає особі, на чию користь воно було винесено, «легітимні сподівання» на те, що заборгованість буде йому сплачено та така заборгованість становить «майно» цієї особи у розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції.

Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу (справа «ОСОБА_5 проти України», заява № 40450/04, рішення від 15.10.2009р.).

З огляду на вищевикладене, заява ДП «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі» про видачу дублікату наказу ГСДО від 05.06.2012р. по справі № 5006/17/20/2012 про стягнення з ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на користь ДП «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі» пені у сумі 24 730,26 грн., 3% річних у розмірі 14 419,51 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 14 151,49 грн., судового збору у сумі 20 477,50 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити втрачену справу № 5006/17/20/2012 за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення 1 023 875,01 грн., в тому числі заборгованості за спожиту активну електроенергію 932 222,70 грн., за реактивну енергію 32 168,29 грн., пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань 30 912,84 грн., 3 % річних 14 419,66 грн., суми інфляційних нарахувань 14 151,52 грн.

2. Заяву Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» за вх. № 9470/17 від 05.04.2017р. про видачу дублікату виконавчого документа задовольнити.

3. ОСОБА_6 підприємству «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» дублікат наказу господарського суду Донецької області від 05.06.2012р. по справі № 5006/17/20/2012 про стягнення з ОСОБА_1 комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» пені у сумі 24 730,26грн., 3% річних у розмірі 14 419,51грн., інфляційних нарахувань у розмірі 14 151,49грн., судового збору у сумі 20 477,50грн.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому ГПК порядку.

Додаток на адресу Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»: дублікат наказу господарського суду Донецької області від 05.06.2012р. по справі № 5006/17/20/2012.

Суддя Л.В. Ніколаєва