ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення скарги

"25" липня 2017 р.2/5025/2174/11

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за заявою публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк" в м. Хмельницький

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю будівельна компанія „Інтеграл, м. Нетішин, Хмельницької області

(скарга на дії ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю будівельна компанія „Інтеграл ОСОБА_1 )

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Згідно з ст. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

25.07.2017 р. на адресу господарського суду надійшла скарга (вх.№05-06/762/17 від 25.07.2017р.) Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на дії ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю будівельна компанія „Інтеграл ОСОБА_1 та просить суд визнати дії ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю будівельна компанія „Інтеграл ОСОБА_1 щодо неперерахування коштів отриманих від продажу майна, що є предметом забезпечення у розмірі 200029,82 грн. протиправними та зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_1 перерахувати кошти у розмірі 200029,85 грн., отриманих від продажу майна, що перебувало в заставі АТ "Брокбізнесбанк" за наступними реквізитами: назва банку -НБУ по м.Києва та Київської області, МФО - 300001, р/р 1026, отримувач - ліквідатор АТ "Брокбізнесбанк", ЄДРПОУ - 19357489.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), як передбачено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв'язку. Бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Як убачається з доданих до скарги матеріалів, до скарги не надано доказів надіслання примірників скарги із доданими матеріалами усім учасникам процесу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї матеріали без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, з огляду на відсутність в матеріалах скарги належних доказів, які підтверджують надсилання сторонам копії скарги і доданих до неї документів, остання подана з порушенням вимог ст. 56 ГПК України, а тому підлягає поверненню судом без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. п.6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу (вх.№05-06/762/17 від 25.07.2017р.) Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на дії ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю будівельна компанія „Інтеграл ОСОБА_1, а саме визнання дій ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю будівельна компанія „Інтеграл ОСОБА_1 щодо неперерахування коштів отриманих від продажу майна, що є предметом забезпечення у розмірі 200029,82 грн. протиправними та зобов'язання арбітражного керуючого ОСОБА_1 перерахувати кошти у розмірі 200029,85 грн., отриманих від продажу майна, що перебувало в заставі АТ "Брокбізнесбанк" за наступними реквізитами: назва банку -НБУ по м.Києва та Київської області, МФО - 300001, р/р 1026, отримувач - ліквідатор АТ "Брокбізнесбанк", ЄДРПОУ - 19357489. повернути без розгляду.

Додаток: скарга і додані до неї матеріали на 3 аркушах.

Суддя І.В. Грамчук

Віддруковано 9 примірників:

1 - до справи;

2- ПАТ „АК Промислово-інвестиційний банк - філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хмельницький(м. Хмельницький, вул. Театральна, 13)

3 - Славутське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, м.Славута, вул.Козацька, 2,

4- ПАТ «Брокбізнесбанк» (03057, м. Київ, проспект Перемоги, 41),

5 - боржнику ТОВ БК„ Інтеграл (м. Нетішин, вул. Лісова, 12).

6 - Нетішинський міський центр зайнятості - м. Нетішин, вул. Незалежності, 10;

7 - ВВДФССНВВПЗ України у Славутському районі - м. Славута, вул. Церковна, 45;

8 ліквідатору боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1;

9 - відділу з питань банкрутства ГУ юстиції в Хмельницькій обл. - м.Хмельницький, вул. Грушевського, 87.