ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" серпня 2017 р.Справа № 915/1641/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Н.С. Богацької

суддів: Г.П. Разюк, Г.І. Діброви

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» - Кадирова В.В.

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 27.06.2017р.

у справі № 915/1641/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» - Кадирова Владислава Володимировича

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Лізинг»;

2) Товариства з обмеженої відповідальністю «Техноторг-Дон»;

3) Товариства з обмеженої відповідальністю «Техноторг»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національного Банку України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»

про: стягнення заборгованості у розмірі 8 284 462,16 грн.

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Лізинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 02/178/07-КЛТ від 17.10.2007р. в розмірі 305 928,00 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 28.07.2015р. становить 6 749 468,31 грн., та 1 534 993,58 грн., з яких: - 288 000,00 доларів США - заборгованість за кредитом, - 17 928,00 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитними коштами, - 1 442 450,93 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, - 92 542,65 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків.

В ході розгляду справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Лізинг» звернулось до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі № 915/1641/15 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/9725/17, провадження у якій порушено господарським судом м. Києва.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27.06.2017р. до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк».

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27.06.2017р. (суддя Коваль С.М.) зупинено провадження у справі № 915/1641/15 до вирішення іншої, пов'язаної з нею справи № 910/9725/17, що розглядається господарським судом м. Києва.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» - Кадирова Владислава Володимировича звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд ухвалу господарського суду Миколаївської області від 27.06.2017р. скасувати, а справу направити на розгляд господарського суду Миколаївської області.

Водночас скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин, з яких встановлений ст. 93 ГПК України строк апеляційного оскарження ухвали суду був пропущений. В якості підстав поновлення пропущеного процесуального строку апелянт зазначає, що 03.07.2017р. (згідно штемпелю вхідної кореспонденції суду першої інстанції) в межах строку на апеляційне оскарження, вже звертався з апеляційної скаргою на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 27.06.2017р. Однак, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.07.2017р. апеляційна скарга була повернута без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України. Судовий збір за подання апеляційної скарги не було вчасно сплачено, з підстав незалежних від банку, у зв'язку з масовою кібератакою комп'ютерним вірусом. Враховуючи викладені обставини, а також наявність доказів сплати судового збору (платіжне доручення № 4450748 (#) від 13.07.2017р.,), скаржник просить суд поновити йому строк на подання апеляційної скарги та прийняти скаргу до розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997 згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Однією з основних засад судочинства, у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом; про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведені положення чинного законодавства, а також те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 94 ГПК України, судова колегія визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в тексті апеляційної скраги, поважними та вважає необхідним відновити строк апеляційного оскарження та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

1.Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі №915/1641/15 до провадження.

3.Апеляційну скаргу призначити до розгляду на: 15.08.2017 року о 14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Одеса, пр. Шевченко, 29 (у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду) в залі судових засідань №1 (2-й поверх, тел.(048) 301- 408);

4.Зобов'язати апелянта до встановленої дати судового засідання надати докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу третіх осіб;

5.Запропонувати відповідачам та третім особам в строк до 15.08.2017 року надати до Одеського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання відповідачу;

6.Зобов'язати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників. Роз'яснити особам, які бажають прийняти участь у судовому засіданні, що доступ до залу судового засідання буде здійснюватись виключно після пред'явлення паспорта (або іншого документа, що посвідчує особу).

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.П. Разюк

Г.І. Діброва