ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2017 р.Справа № 53/193-08

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши заяву ТОВ "Казус-ПРО" (вх. № 22439 від 11.07.2017) по справі

за позовом ТОВ "Тридента Агро", м. Київ
до ТОВ "Еталон - агро", с. Кутьківка
про стягнення 30490,99 грн.
за участю представників:

заявника - не з"явився

стягувача - не з"явився

боржника - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області було розглянуто справу №53/193-08 за позовом ТОВ "Тридента Агро" до ТОВ "Еталон - агро" та прийнято рішення від 16.09.2017 яким позов задоволено.

11 липня 2017 року до суду звернулося ТОВ "Казус - ПРО" з заявою (вх. №22439) про заміну позивача його правонаступником.

Відповідно до п. 6*1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду.

Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Зазначені особи повідомляються про час і місце відповідного судового засідання, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За результатами судового розгляду виноситься ухвала, що має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК. З урахуванням приписів частини третьої статті 129 Конституції України та оскільки ухвали місцевого господарського суду, які виносяться під час виконання судового рішення, неможливо оскаржити одночасно з оскарженням рішення господарського суду, відповідна ухвала, в тому числі й про відмову в заміні сторони виконавчого провадження, може бути оскаржена в апеляційному та в касаційному порядку.

Відповідно до довідки відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) від 13.07.2017, справу № 53/193-08 вх. № 5579/1-53 було знищено, згідно акту № 7 від 14.12.2016 р., на підставі "переліку судових справ та документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання", затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 11.02.2010р. № 22, та наказу Вищого арбітражного суду України від 21.03.1997р. № 8.

Відповідно до Постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 п.3.21. (в редакції Постанови Вищого господарського суду № 10 від 17.10.2012 р.), розгляд господарським судом заяв (клопотань), інших звернень у справах, матеріали яких знищено у зв'язку із закінченням встановлених строків зберігання, та вчинення у зв'язку з цим певних процесуальних дій є можливим за наявності у суді належним чином завірених копій процесуальних документів (рішень, ухвал, виданих судом наказів і т.ін.).

Зважаючи на те, що належним чином завірені копії процесуальних документів (рішень, ухвал, виданих судом наказів і т.ін.) наявні у господарському суду Харківської області, суд прийняв заяву до розгляду та призначив судове засідання на 31 липня 2017 року.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду про призначення заяви до розгляду не виконав.

Представники стягувача та боржника в судове засідання не з"явилися.

Повідомлення про вручення відповідачу ухвали про призначення заяви до розгляду з відміткою відділення поштового зв'язку до суду станом на 31.07.2017 не надійшло, у зв'язку з чим, суд не може прийти висновку щодо його належного повідомлення про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи незявлення в судове засідання сторін, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду заяви.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ТОВ "Казус - ПРО" на 15.08.2017 о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області, 3 пов., к. 331.

ПОВТОРНО зобов'язати заявника надати суду оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні), належної якості та належним чином завірені копії зазначених документів (для долучення до матеріалів справи), належної якості заяву про заміну правонаступником та докази її направлення на адреси сторін по справі з описом поштового вкладення, довідки про знаходження заявника та сторін в ЄДРПОУ станом на липень 2017 року.

Зобов'язати сторін надати суду пояснення щодо обставин, викладених в заяві ТОВ "Казус-ПРО".

Попередити заявника, що в разі невиконання вимог ухвали суду, заяву буде залишено без розгляду.

Суддя ОСОБА_1