ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 серпня 2017 року Справа № 915/442/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 дов.№466/I-П від 12.05.2017,

представника 1-го відповідача в судове засідання не зявився,

за участю представника 2-го відповідача - ОСОБА_2 - дов.№09/26 від 10.07.2017

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю МАРКОНІ, 54017, м.Миколаїв, вул.Соборна, 14, кімната 415

до 1-го відповідача: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м.Київ, проспект Перемоги,14) в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту), 54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, 23

до 2-го відповідача: Державного підприємства Миколаївський морський торговельний порт, 54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, буд. 23/14

про: стягнення 1 504 779,00 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю МАРКОНІ звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом в якому просить суд стягнути з Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) збитки в розмірі 1 504 779,00 грн.

25.07.2017 позивач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав заяву про уточнення позовних вимог в якій просить суд стягнути солідарно з Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) та Державного підприємства Миколаївський морський торговельний порт збитки в розмірі 1 504 779,00 грн.

Позивач 25.07.2017 до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав клопотання в якому просить суд залучити до матеріалів справи додаткові докази в підтвердження факту здійснення з боку позивача всіх необхідних ремонтів буксирів, оглядів буксирів Регістром судноплавства України, отримання та продовження строку дії передбачених законодавством документів на буксири.

31.07.2017 Державне підприємство Миколаївський морський торговельний порт до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надало відзив на позовну заяву з урахуванням уточнених позовних вимог.

31.07.2017 Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) надало до суду заяву в якій просить суд відкласти розгляд справи, у звязку з неможливістю прибуття у судове засідання нового представника через участь в інших справах, а попередній представник перебуває у відпустці, а також для можливості новому представнику ознайомитись з матеріалами справи. Крім того, через залучення іншого відповідача позивачем направлені зміни до позову, які потребують ретельного вивчення та підготовки правової позиції.

Представник позивача та 2-го відповідача проти клопотання 1-го відповідача про відкладення розгляду справи не заперечують.

01.08.2017 Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) надало до суду клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання вказує, що Заводським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000075 за фактом протидії законній господарській діяльності ТОВ «Марконі» з боку службових осіб адміністрації Миколаївського морського порту. Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається, зокрема на незаконні дії адміністрації Миколаївського морського порту. Оскільки під час здійснення зазначеного кримінального провадження буде вирішуватись питання наявності чи відсутності винних протиправних дій з боку посадових осіб адміністрації Миколаївського морського порту та встановлюватись обставини, що впливають чи можуть вплинути на поданні і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення, то до вирішення зазначених питань у кримінальному провадженні буде неможливо розглянути належним чином дану справу в господарському суді, у звязку з цим керуючись ч.1 ст. 79 ГПК України просить суд зупинити провадження у справі №915/442/17 до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню №0000075.

Позивач проти клопотання 1-го відповідач про зупинення провадження у справі заперечує, вважає його необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Відповідач 2 підтримує клопотання 1-го відповідача про зупинення провадження у справі та просить суд його задовольнити.

Суд дослідивши клопотання 1-го відповідача про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення представників сторін ухвалив відхилити вказане клопотання, оскільки відсутні підстави для зупинення провадження у справі визначені ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Позивачем до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області подано клопотання в порядку ст.38 ГПК України про витребування доказів. В обґрунтування клопотання зазначає, що з 27.04.2017 МФ ДП «АМПУ» здійснювались незаконні дії по відношенню до ТОВ «Марконі», які полягали у безпідставній відмові диспетчерами МФ ДП «АМПУ» у наданні дозволу на роботу буксирів ТОВ «Марконі», що спричинило ТОВ «Марконі» збитки в розмірі 1 504 779,00 грн. У зв'язку з цим, 28.04.2017 року ТОВ «Марконі» звернулось із листом № 410-П до Міністерства інфраструктури України з проханням втрутитись у ситуацію, яка склалась між МФ ДП «АМПУ» та ТОВ Марконі» і в межах своєї компетенції вжити заходи щодо врегулювання даної ситуації. 14.06.2017 року ТОВ «Марконі» отримало лист Міністерства інфраструктури України №5216/27/10-17 від 07.06.2017. В даному листі повідомлялось, що ДП «АМПУ» було створено комісію та в період з 03.05.2017 по 11.05.2017 проведено перевірку діяльності МФ ДП «АМПУ», під час якої встановлено ряд порушень МФ ДП «АМПУ» вимог законодавства України. 19.06.2017 адвокат ОСОБА_3, який надає правову допомогу ТОВ «Марконі», звернувся із адвокатським запитом №19/06-1 від 19.06.2017 до ДП «Адміністрація морських портів України» з метою отримання інформації та документів, складених за результатами перевірки МФ ДП «АМПУ» у період з 03.05.2017 по 11.05.2017. Однак, адвокатом ОСОБА_3 у відповідь на його адвокатський запит було отримано лист №3970 від 27.06.2017 від ДП «АМПУ», в якому повідомлялось, що ДП «АМПУ» не може надати запитувану інформацію та копії документів. Також 29.06.2017 адвокат ОСОБА_3, звернувся із адвокатським запитом №27/06 від 27.06.2017 ДП «ММТП» з метою отримання інформації та документів щодо проведення з боку ДП «ММТП» контролю/інспектування/огляду/інвентаризації буксирів «Бугський», «Зюйд», «Урал», «Докер», «Українець» та баржі ДМ 2020 у період з 27.04.2017 по 27.06.2017. Адвокатом ОСОБА_3 було отримано відповідь №09/634 від 06.07.20 на адвокатський запит №27/06 від 27.06.2017 року, в якій ДП «ММТП» не надає відповіді на жодне питання адвоката та не надає жодного документу. У звязку з цим, з метою підтвердження обставин, що мають значення для повного всебічного обєктивного

зясування обставин справи, просить суд витребувати у МФ ДП «АМПУ» докази в належним чином засвідчених копіях для залучення до матеріалів справи, а саме:

1.1. Наказ ДП «АМПУ» про створення та склад комісії, яка проводила перевірку МФ ДП «АМПУ» у період з 03.05.2017 по 11.05.2017.

1.2. Акт, довідку, вимогу, інший документ, який було складено комісією ДП

АМПУ» в результаті перевірки МФ ДП «АМПУ» у період з 03.05.2017 по 11.05.2017.

1.3. Документи щодо притягнення посадових осіб МФ ДП «АМПУ» (інших працівників МФ ДП «АМПУ») до відповідальності за порушення, що були встановлені перевіркою, проведеною комісією ДП «АМПУ» у період з 03.05.2017 по 11.05.2017 року.

1.4. Документи, які підтверджують усунення з боку МФ ДП «АМПУ» на сьогоднішній день порушень, що були встановлені перевіркою, проведеною комісією ДП «АМПУ» у період з 03.05.2017 по 11.05.2017 року.

2) Зобов'язати ДП «ММТП» надати пояснення з приводу наступних питань та документи на підтвердження своїх пояснень:

1. Чи здійснювалось ДП «ММТП» інспектування чи освідчення (огляд) буксирів «Бугський», «Зюйд», «Урал», «Докер», «Українець» та баржі ДМ 2020 у період з 27.04.2017 року по 27.06.2017 року?

Якщо так:

1.1. В які календарні дати здійснювалось інспектування чи освідчення (огляд)

буксирів «Бугський», «Зюйд», «Урал», «Докер», «Українець» та баржі ДМ 2020?

1.2. В який час доби (із зазначенням конкретного часу) здійснювалось інспектування чи освідчення (огляд) буксирів «Бугський», «Зюйд», «Урал», «Докер», «Українець» та баржі ДМ 2020?

1.3. Які заходи були здійснені ДП «ММТП» в ході інспектування чи освідчення (огляду) буксирів «Бугський», «Зюйд», «Урал», «Докер», «Українець» та баржі ДМ 2020?

1.4. Хто саме (із зазначенням прізвища, ім'я та по-батькові, посади) приймав участь у здійсненні ДП «ММТП» інспектування чи освідчення (огляду) буксирів «Бугський», «Зюйд», «Урал», «Докер», «Українець» та баржі ДМ 2020? Якими документами це і стверджується? Надати засвідчені копії відповідних документів.

1.5. Чи був ДП «ММТП» затверджений/прийнятий/складений план заходів щодо проведення інспектування чи освідчення (огляду) буксирів «Бугський», «Зюйд», «Урал», «Докер», «Українець» та баржі ДМ 2020?

1.5.1. Якщо так:

1.5.1.1. Чи був такий план заходів погоджений з ТОВ «Марконі»?

1.5.1.1.1. Якщо так, в який спосіб відбулось погодження плану заходів з ТОВ

Марконі»? Надати засвідчені копії підтверджуючих документів.

1.5.1.1.2. Якщо ні, чому з ТОВ «Марконі» не було погоджено план заходів щодо проведення інспектування чи освідчення (огляду) буксирів «Бугський», «Зюйд», «Урал», «Докер», «Українець» та баржі ДМ 2020?

1.5.1.2. Надати засвідчену копію такого плану.

1.5.2. Якщо ні, повідомити чому.

1.6. Чи був ДП «ММТП» затверджений/прийнятий/складений графік проведення інспектування чи освідчення (огляду) буксирів «Бугський», «Зюйд», «Урал», «Докер», «Українець» та баржі ДМ 2020?

1.6.1. Якщо так:

1.6.1.1. Чи був такий графік погоджений з ТОВ «Марконі»?

1.6.1.1.1. Якщо так, в який спосіб відбулось погодження графіку з ТОВ «Марконі»? Надати засвідчені копії підтверджуючих документів.

1.6.1.1.2. Якщо ні, чому з ТОВ «Марконі» не було погоджено графік проведення інспектування чи освідчення (огляду) буксирів «Бугський», «Зюйд», «Урал», «Докер», «Українець» та баржі ДМ 2020?

1.6.1.2. Надати засвідчену копію такого графіку.

1.6.2. Якщо ні, повідомити чому.

1.7. Чи був ДП «ММТП» затверджений склад комісії для проведення інспектування чи освідчення (огляду) буксирів «Бугський», «Зюйд», «Урал», «Докер»,«Українець» та баржі ДМ 2020?

1.7.1. Якщо так:

1.7.1.1. Надати завірену копію наказу (іншого документу) про затвердження складу комісії.

1.7.1.2. Чому до складу комісії не були включені працівники ТОВ «Марконі»?

1.7.2. Якщо ні, повідомити чому.

1.8. Чи були присутні члени комісії, працівники ДП «ММТП» або інші залучені ДП «ММТП» особи, які здійснювали інспектування чи освідчення буксирів «Бугський», «Зюйд», «Урал», «Докер», «Українець» та баржі ДМ 2020 на борту буксирів «Бугський» «Зюйд», «Урал», «Докер», «Українець» та баржі ДМ 2020 під час проведення інспектування чи освідчення (огляду)?

Якщо так:

1.8.1. В які календарні дати та в який саме час доби (із зазначенням конкретного часу) члени комісії, працівники ДП «ММТП» або інші залучені ДП «ММТП» особи які здійснювали інспектування чи освідчення (огляд) буксирів «Бугський», «Зюйд», «Урал», «Докер», «Українець» та баржі ДМ 2020 були присутні на борту буксирів «Бугський», «Зюйд», «Урал», «Докер», «Українець» та баржі ДМ 2020 під час проведення інспектування чи освідчення? Якими документами це підтверджено? Надати копії засвідчені копії відповідних документів.

1.8.2. Чи здійснювалась членами комісії, працівниками ДП «ММТП» або іншими залученими ДП «ММТП» особами, які здійснювали інспектування чи освідчення буксирів «Бугський», «Зюйд», «Урал», «Докер», «Українець» та баржі ДМ 2020 на борту буксирів «Бугський», «Зюйд», «Урал», «Докер», «Українець» та баржі ДМ 2020 фото/відео фіксація процедури проведення інспектування чи освідчення (огляд)?

1.8.2.1. Якщо так, ким саме (із зазначенням прізвища, ім'я, по-батькові та посади) і на який саме пристрій, обладнання, техніку?

1.9. Чи закінчено інспектування чи освідчення (огляд) буксирів «Бугський», «Зюйд», «Урал», «Докер», «Українець» та баржі ДМ 2020 станом на 27.06.2017 року?

1.9.1. Якщо так, надати засвідчені копії документів, які були складені ДП «ММТП» в процесі та в результаті проведення інспектування чи освідчення (огляд) буксирів «Бугський», «Зюйд», «Урал», «Докер», «Українець» та баржі ДМ 2020.

1.9.2. Якщо ні, повідомити дату завершення інспектування чи освідчення (огляд) буксирів «Бугський», «Зюйд», «Урал», «Докер», «Українець» та баржі ДМ 2020.

1.10. Чи здійснювало ТОВ «Марконі» будь-які дії, спрямовані на не допуск представників ДП «ММТП» для проведення інспектування чи освідчення (огляд) буксирів «Бугський», «Зюйд», «Урал», «Докер», «Українець» та баржі ДМ 2020 у період з 27.04.2017 року по 27.06.2017 року?

Якщо так:

1.10.1. Які саме дії?

1.10.2. Надати засвідчені копії документів, які це підтверджують.

2. Чи здійснювалась ДП «ММТП» інвентаризація суднового обладнання, спорядження, приладів та всіх витратних матеріалів, що знаходяться на борту буксирів «Бугський», «Зюйд», «Урал», «Докер», «Українець» та баржі ДМ 2020 у період з 27.04.2017 року по 27.06.2017 року?

Якщо так:

2.1. В які календарні дати здійснювалась інвентаризація суднового обладнання,спорядження, приладів та всіх витратних матеріалів, що знаходяться на борту буксирів «Бугський», «Зюйд», «Урал», «Докер», «Українець» та баржі ДМ 2020?

2.2. В який час доби (із зазначенням конкретного часу) здійснювалась інвентаризація суднового обладнання, спорядження, приладів та всіх витратних матеріалів, що знаходяться на борту буксирів «Бугський», «Зюйд», «Урал», «Докер», «Українець» та баржі ДМ 2020?

2.3. Яким чином здійснювалась інвентаризація суднового обладнання, спорядження, приладів та всіх витратних матеріалів, що знаходяться на борту буксирів «Бугський», «Зюйд», «Урал», «Докер», «Українець» та баржі ДМ 2020?

2.4. Хто саме (із зазначенням прізвища, ім'я та по-батькові, посади) приймав участь у здійсненні інвентаризації суднового обладнання, спорядження, приладів та всіх витратних матеріалів, що знаходяться на борту буксирів «Бугський», «Зюйд», «Урал», «Докер», «Українець» та баржі ДМ 2020? Якими документами це підтверджується? Надати засвідчені копії відповідних документів.

2.5. Чи був ДП «ММТП» затверджений/прийнятий/складений план заходів щодо проведення інвентаризації суднового обладнання, спорядження, приладів та всіх витратних матеріалів, що знаходяться на борту буксирів «Бугський», «Зюйд», «Урал», «Докер», «Українець» та баржі ДМ 2020?

2.5.1. Якщо так:

2.5.1.1. Чи був такий план заходів погоджений з ТОВ «Марконі»?

2.5.1.1.1. Якщо так, в який спосіб відбулось погодження плану заходів з ТОВ

Марконі»? Надати засвідчені копії підтверджуючих документів.

2.5.1.1.2. Якщо ні, чому з ТОВ «Марконі» не було погоджено план заходів щодо проведення інвентаризації суднового обладнання, спорядження, приладів та всіх витратних матеріалів, що знаходяться на борту буксирів «Бугський», «Зюйд», «Урал», «Докер», «Українець» та баржі ДМ 2020?

2.5.1.2. Надати засвідчену копію такого плану.

2.5.2. Якщо ні, повідомити чому.

2.6. Чи був ДП «ММТП» затверджений/прийнятий/складений графік проведення інвентаризації суднового обладнання, спорядження, приладів та всіх витратних матеріалів, що знаходяться на борту буксирів «Бугський», «Зюйд», «Урал», «Докер», «Українець» та баржі ДМ 2020?

2.6.1. Якщо так:

2.6.1.1. Чи був такий графік погоджений з ТОВ «Марконі»?

2.6.1.1.1. Якщо так, в який спосіб відбулось погодження графіку з ТОВ «Марконі»? Надати засвідчені копії підтверджуючих документів.

2.6.1.1.2. Якщо ні, чому з ТОВ «Марконі» не було погоджено графік проведення інвентаризації суднового обладнання, спорядження, приладів та всіх витратних, матеріалів, що знаходяться на борту буксирів «Бугський», «Зюйд», «Урал», «Докер», «Українець» та баржі ДМ 2020?

2.6.1.2. Надати засвідчену копію такого графіку.

2.6.2. Якщо ні, повідомити чому.

2.7. Чи був ДП «ММТП» затверджений склад комісії для проведення інвентаризації суднового обладнання, спорядження, приладів та всіх витратних матеріалів, що знаходяться на борту буксирів «Бугський», «Зюйд», «Урал», «Докер», «Українець» та баржі ДМ 2020?

2.7.1. Якщо так:

2.7.1.1. Надати завірену копію наказу (іншого документу) про затвердження складу комісії.

2.7.1.2. Чому до складу комісії не були включені працівники ТОВ «Марконі»?

2.7.2. Якщо ні, повідомити чому.

2.8. Чи були присутні члени комісії, працівники ДП «ММТП» або інші залучені ДП «ММТП» особи, які здійснювали інвентаризацію суднового обладнання, спорядження, приладів та всіх витратних матеріалів, що знаходяться на борту буксирів «Бугський», «Зюйд», «Урал», «Докер», «Українець» та баржі ДМ 2020 на борту буксирів «Бугський», «Зюйд», «Урал», «Докер», «Українець» та баржі ДМ 2020 під час проведення інвентаризації?

Якщо так:

2.8.1. В які календарні дати та в який саме час доби (із зазначенням конкретного часу) члени комісії, працівники ДП «ММТП» або інші залучені ДП «ММТП» особи, які здійснювали інвентаризацію суднового обладнання, спорядження, приладів та всіх витратних матеріалів, що знаходяться на борту буксирів «Бугський», «Зюйд», «Урал», «Докер», «Українець» та баржі ДМ 2020 були присутні на борту буксирів «Бугський», «Зюйд», «Урал», «Докер», «Українець» та баржі ДМ 2020 під час проведення інвентаризації? Якими документами це підтверджено? Надати засвідчені копії відповідних документів.

2.8.2. Чи здійснювалась членами комісії, працівниками ДП «ММТП» або іншими залученими ДП «ММТП» особами, які здійснювали інвентаризацію суднового обладнання, спорядження, приладів та всіх витратних матеріалів, що знаходяться на борту буксирів «Бугський», «Зюйд», «Урал», «Докер», «Українець» та баржі ДП 2020 фото/відео фіксація процедури проведення інвентаризації?

2.8.2.1. Якщо так, ким саме (із зазначенням прізвища, ім'я, по-батькові та посади) і на який саме пристрій, обладнання, техніку?

2.9. Чи закінчена інвентаризація суднового обладнання, спорядження, приладів та всіх витратних матеріалів, що знаходяться на борту буксирів «Бугський», «Зюйд», «Урал», «Докер», «Українець» та баржі ДМ 2020 станом на 27.06.2017 року??

2.9.1. Якщо так, надати засвідчені копії документів, які були складені ДП «ММТП» в процесі та в результаті проведеної інвентаризації.

2.9.2. Якщо ні, повідомити дату завершення інвентаризації суднового обладнання, спорядження, приладів та всіх витратних матеріалів, що знаходяться на борт буксирів «Бугський», «Зюйд», «Урал», «Докер», «Українець» та баржі ДМ 2020.

2.10. Чи здійснювало ТОВ «Марконі» будь-які дії, спрямовані на

представників не допуск представників ДП «ММТП» для проведення інвентаризації суднового обладнання, спорядження, приладів та всіх витратних матеріалів, що знаходяться на борту буксирів «Бугський», «Зюйд», «Урал», «Докер», «Українець» та баржі ДМ 2020?

Якщо так:

2.10.1. Які саме дії?

2.10.2. Надати засвідчені копії документів, які це підтверджують.

3. Чи здійснювався ДП «ММТП» контроль щодо належної експлуатації ТОВ «Марконі» буксирів згідно з вимогами договорів бербоут-чартеру та чи встановлювався стан буксирів «Бугський», «Зюйд», «Урал», «Докер», «Українець» та баржі ДМ 2020 у період з 27.04.2017 року по 27.06.2017 року?

Якщо так:

3.1. В які календарні дати здійснювався контроль щодо належної експлуатації ТОВ «Марконі» буксирів згідно з вимогами договорів бербоут-чартеру та встановлювався стан буксирів «Бугський», «Зюйд», «Урал», «Докер», «Українець» та баржі ДМ2020?

3.2. В який час доби (із зазначенням конкретного часу) здійснювався контроль щодо експлуатації ТОВ «Марконі» буксирів згідно з вимогами договорів бербоут-

чартеру та встановлювався стан буксирів «Бугський», «Зюйд», «Урал», «Докер», «Українець» та баржі ДМ 2020?

3.3. Які заходи включає в себе контроль щодо належної експлуатації ТОВ «Марконі» буксирів згідно з вимогами договорів бербоут-чартеру та встановлення стану буксирів «Бугський», «Зюйд», «Урал», «Докер», «Українець» та баржі ДМ 2020?

3.4. Хто саме (із зазначенням прізвища, ім'я та по-батькові, посади) приймав участь у здійсненні контролю щодо належної експлуатації ТОВ «Марконі» буксирів згідно з вимогами договорів бербоут-чартеру та встановлення стану буксирів «Бугський», «Зюйд», «Урал», «Докер», «Українець» та баржі ДМ 2020? Якими документами це підтверджується? Надати засвідчені копії відповідних документів.

3.5. Чи був ДП «ММТП» затверджений/прийнятий/складений план заходів щодо

проведення контролю щодо належної експлуатації ТОВ «Марконі» буксирів згідно з вимогами договорів бербоут-чартеру та встановлення стану буксирів «Бугський», «Зюйд», «Урал», «Докер», «Українець» та баржі ДМ 2020?

3.5.1. Якщо так:

3.5.1.1. Чи був такий план заходів погоджений з ТОВ «Марконі»?

3.5.1.1.1. Якщо так, в який спосіб відбулось погодження плану заходів з ТОВ

«Марконі»? Надати засвідчені копії підтверджуючих документів.

3.5.1.1.2. Якщо ні, чому з ТОВ «Марконі» не було погоджено план заходів щодо

проведення контролю належної експлуатації ТОВ «Марконі» буксирів згідно з вимогами договорів бербоут-чартеру та встановлення стану буксирів «Бугський», «Зюйд», «Урал»», «Докер», «Українець» та баржі ДМ 2020?

3.5.1.2. Надати засвідчену копію такого плану.

3.5.2. Якщо ні, повідомити чому.

3.6. Чи був ДП «ММТП» затверджений/прийнятий/складений графік проведення контролю щодо належної експлуатації ТОВ «Марконі» буксирів згідно з вимогами договорів бербоут-чартеру та встановлення стану буксирів «Бугський», «Зюйд», «Урал», «Докер», «Українець» та баржі ДМ 2020?

3.6.1. Якщо так:

3.6.1.1. Чи був такий графік погоджений з ТОВ «Марконі»?

3.6.1.1.1. Якщо так, в який спосіб відбулось погодження графіку з ТОВ «Марконі»? Надати засвідчені копії підтверджуючих документів.

3.6.1.1.2. Якщо ні, чому з ТОВ «Марконі» не було погоджено графік проведення контролю щодо належної експлуатації ТОВ «Марконі» буксирів згідно з вимогами договорів бербоут-чартеру та встановлення стану буксирів «Бугський», «Зюйд», «Урал», «Докер», «Українець» та баржі ДМ 2020?

3.6.1.2. Надати засвідчену копію такого графіку.

3.6.2. Якщо ні, повідомити чому.

3.7. Чи був ДП «ММТП» затверджений склад комісії для проведення контролю щодо належної експлуатації ТОВ «Марконі» буксирів згідно з вимогами договорів бербоут - чартеру та встановлення стану буксирів «Бугський», «Зюйд», «Урал», «Українець» та баржі ДМ 2020?

3.7.1.Якщо так:

3.7.1.1. Надати завірену копію наказу (іншого документу) про затвердження складу комісії.

3.7.1.2. Чому до складу комісії не були включені працівники ТОВ «Марконі» згідно листа ТОВ «Марконі» № 435-П від 04.05.2017 року?

3.7.2. Якщо ні, повідомити чому.

3.8. Чи були присутні члени комісії, працівники ДП «ММТП» або інші залучені ДП «ММТП» особи, які здійснювали контроль щодо належної експлуатації ТОВ «Марконі» буксирів згідно з вимогами договорів бербоут-чартеру та встановлення стану «Бугський», «Зюйд», «Урал», «Докер», «Українець» та баржі ДМ 2020 на борту буксирів «Бугський», «Зюйд», «Урал», «Докер», «Українець» та баржі ДМ 2020 під час проведення контролю?

Якщо так:

3.8.1. В які календарні дати та в який саме час доби (із зазначенням конкретного часу) члени комісії, працівники ДП «ММТП» або інші залучені ДП «ММТП» особи, які здійснювали контроль щодо належної експлуатації ТОВ «Марконі» буксирів згідно з вимогами договорів бербоут-чартеру та встановлювали стан буксирів «Бюгський», «Зюйд», «Урал», «Докер», «Українець» та баржі ДМ 2020 були присутні на борту буксирів «Бугський», «Зюйд», «Урал», «Докер», «Українець» та баржі ДМ 2020 під час проведення контролю? Якими документами це підтверджено? Надати засвідчені копії відповідних документів.

3.8.2. Чи здійснювалась членами комісії, працівниками ДП «ММТП» або іншими залученими ДП «ММТП» особами, які здійснювали контроль щодо належної експлуатації ТОВ «Марконі» буксирів згідно з вимогами договорів бербоут-чартеру та встановлення стану буксирів «Бугський», «Зюйд», «Урал», «Докер», «Українець» та баржі ДП 2020 фото/відео фіксація проведення контролю?

3.8.2.1. Якщо так, ким саме (із зазначенням прізвища, ім'я, по-батькові та посади) і на який саме пристрій, обладнання, техніку?

3.9. Якими пунктами Договорів бербоут-чартеру № 2-П, 13-П, 14-П, 15-П, 16-П, 17-П від 07.06.2013 року або будь-якого іншого договору між ДП «ММТП» та ТОВ «Марконі» передбачено право Судновласника призупиняти експлуатацію (вимогами призупинення експлуатації) буксирів та баржі на період проведення контролю використанням буксирів та баржі?

3.10. Якими пунктами Договорів бербоут-чартеру № 12-П, 13-П, 14-П, 15-П, 16-П, 17-П від 07.06.2013 року або будь-якого іншого договору між ДП «ММТП» та ТОВ «Марконі» передбачений обов'язок Фрахтувальника на вимогу Судновласника або інших осіб призупиняти експлуатацію буксирів та баржі на період проведення контролю за використанням буксирів та баржі?

3.11. Чи закінчено Державним підприємством «Миколаївський морський торговельний порт» контроль щодо належної експлуатації ТОВ «Марконі» буксирів згідно з вимогами договорів бербоут-чартеру та встановлення стану буксирів «Бугський» , «Зюйд», «Урал», «Докер», «Українець» та баржі ДМ 2020 станом на 27.206.2017

3.11.1. Якщо так, надати засвідчені копії документів, які були складені Державним підприємством «Миколаївський морський торговельний порт» в результаті проведеного контролю.

3.11.2. Якщо ні, повідомити дату завершення контролю щодо належної експлуатації ТОВ «Марконі» буксирів згідно з вимогами договорів бербоут-чартеру та встановлення стану буксирів «Бугський», «Зюйд», «Урал», «Докер», «Українець» та баржі ДМ 2020.

3.12. Чи здійснювало ТОВ «Марконі» будь-які дії, спрямовані на недопуск

представників ДП «ММТП» для проведення контролю належної експлуатації ТОВ «Марконі» буксирів згідно з вимогами договорів бербоут-чартеру та встановлення стану

Якщо так:

3.12.1. Які саме дії?

3.12.2. Надати засвідчені копії документів, які це підтверджують.

4. Чи були ТОВ «Марконі» виконані вимоги ДП «ММТП», висунуті в листах ДП «ММТП» від 27.04.2017 року № 04/406, від 04.05.2017 року № 01/425, а також усні вимоги керівництва ДП «ММТП» щодо надання документів у період з 27.04.2017 року по 27.06.2017?

Державне підприємство Миколаївський морський торговельний порт до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надало пояснення щодо клопотання позивача про витребування документів в яких зазначає, що жодних документів стосовно перевірки філії в період з 03.05.2017 по 11.05.2017 року не отримувала, та вони відсутні у розпорядженні посадових осіб філії, відсутні на території Миколаївської філії, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 23. Крім того, на адресу філії не надходило жодних приписів чи інших документів щодо усунення будь-яких порушень, не надходило документів щодо притягнення будь-яких осіб, що працюють у філії до відповідальності. Зазначена перевірка стосувалась господарської діяльності філії та проводилась виключно за ініціативою керівництва підприємства. Вказана перевірка була внутрішньогосподарською діяльністю підприємства, її метою було встановлення ефективності діяльності філії, а не притягнення когось до відповідальності. Будь-які результати цієї перевірки, якщо такі є, не мають відношення до третіх осіб. Крім того, за інформацією, яка міститься в матеріалах справи, інформація стосовно цієї перевірки віднесена ДП «АМПУ» до інформації з обмеженим доступом. Результати цієї перевірки, якщо такі є, мають містити інформацію стосовно усієї діяльності філії, розкриття якої призведе до порушень законних інтересів підприємства, та можуть бути використані третіми особами проти нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Як вбачається з листа Міністерства інфраструктури України №5216/27/10-17 від 07.06.2017, Міністерством інфраструктури України розглянувши лист ТОВ «Марконі» від 28.04.2017 №410-П зроблено запит до державного підприємства «Адміністрація морських портів України». За результатами розгляду запиту ДП «АМПУ» повідомило, що ним було створено комісію та в період з 03.05.2017 по 11.05.2017 проведено перевірку діяльності МФ ДП «АМПУ». Комісією було встановлено ряд порушень МФ ДП «АМПУК» вимог законодавства України.

Суд дослідивши клопотання про витребування доказів, ухвалив задовольнити його частково, а саме щодо витребування у Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) акту (довідку чи інший документ), який був складений комісією Державного підприємства Адміністрація морських портів України за результатами перевірки діяльності МФ ДП «АМПУ» на запит Міністерства інфраструктури України до ДП «АМПУ» в іншій частині відмовити.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України. - господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є витребування нових доказів.

Суд у відповідності до ст. 77 ГПК України, ухвалив відкласти розгляд справи, у звязку з витребуванням нових доказів.

Керуючись ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на « 14» серпня 2017 року об 11 год. 00хв.

2. На підставі ст. 38 ГПК України витребувати у Державного підприємства

Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) акт (довідку чи інший документ), який був складений комісією Державного підприємства Адміністрація морських портів України за результатами перевірки діяльності МФ ДП «АМПУ» на запит Міністерства інфраструктури України до ДП «АМПУ».

3.Позивачу письмово зазначити відомості про надання 2-му відповідачу

документів на виконання п.16 Аддендуму. Письмово зазначити визначення поняття «інспектування» з посиланням на нормативний акт.

4.Відповідачу 2 письмово зазначити визначення поняття «інспектування» з

посиланням на нормативний акт.

5. Відповідачу 1 надати письмовий відзив на позов з урахуванням заяви про

уточнення позовних вимог від 24.07.2017 з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя Н.О.Семенчук