ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" липня 2017 р.№ 916/1707/17

Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали вх.№1814/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк"

про усунення перешкод у користуванні майном, визнання припиненим Іпотечного договору, виключення з Єдиного реєстру заборон запису про обтяження, виключення з Державного реєстру іпотек запису про державну реєстрацію іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод" звернулось до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" з позовною заявою, в якій просить господарський суд:

- усунути перешкоди у користуванні належним Товариству з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод" майном - цілісним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності за адресою: Одеська область, Харцизький район, м. Арциз, вул. Металічна, 1 - шляхом заборони представникам Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" перебувати на території цілісного майнового комплексу за адресою: Одеська область, Харцизький район, м. Арциз, вул. Металічна, 1, без попереднього письмового повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод";

- визнати припиненим Іпотечний договір від 29.06.2010р., зареєстрований в реєстрі за №1002, з договором про внесення змін №1 до іпотечного договору від 30.09.2011р., зареєстрованим в реєстрі за №947, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кара В.В., укладений між Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод";

- виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про обтяження нерухомого майна, зареєстрований 29.06.2010р. за №9981394 реєстратором: приватний нотаріус Кара В. В.;

- виключити з Державного реєстру іпотек запис про державну реєстрацію іпотеки нерухомого майна за № 9981341, зареєстрований 30.09.2011 реєстратором: приватний нотаріус Кара В. В.

Відповідно до п.3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VІ.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн.).

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (абзац другий частини третьої статті 6 Закону).

Вказана правова позиція викладена у п.п. 2.10, 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (з наступними змінами та доповненнями).

Отже, виходячи із встановленої ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору, з урахуванням об'єднання чотирьох вимог немайнового в даній позовній заяві, позивачем має бути сплачено судовий збір в розмірі 6400 грн.

Між тим, позивачем в якості доказів сплати судового збору до позовної заяви додано квитанцію № 224 від 17.07.2017р. на суму 3200 грн. Доказів сплати решти суми судового збору до позовної заяви не додано, що в силу вимог п.4 ч.1 ст.63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Окрім того, відповідно до ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Між тим, до позовної заяви ТОВ "Комбікормовий завод" в якості доказів надсилання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу додано поштову квитанцію з описом вкладення лише на адресу Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", доказів надіслання позовної заяви з додатками на адресу Одеської філії ПАТ "Український інноваційний банк" позивачем до суду не надано.

Статтями 4-2 та 4-3 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

За таких обставин позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод" також підлягає поверненню господарським судом на підставі п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України, згідно з яким суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Одночасно, господарський суд звертає увагу позивача на те, що в силу вимог ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п.4,6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод" і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява на 7 арк., з додатком документів на 16 арк., в тому числі платіжне доручення №224 від 17.07.2017р.

Суддя Г.Є. Смелянець