ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2017 р. Справа № 926/1892/17

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Чернівці

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальне підприємство МТК «Калинівський ринок»

про усунення перешкод у користуванні торгівельним місцем

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача ОСОБА_3, довіреність №1379 від 26.09.2016;

від відповідача не зявився;

від третьої особи не зявився.

СУТЬ СПОРУ: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунального підприємства МТК «Калинівський ринок» з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні належним йому торгівельним місцем №29-Б, шляхом демонтажу огороджуючих конструкцій перегородки та ролет торгового павільйону №30-С з земельної ділянки трикутної форми площею 1,81 кв. м., яка перебуває в користування позивача та знаходиться між зрізаною боковою повздовжньою стіною павільйону №29-Б і боковою повздовжньою стіною павільйону№30-С.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 01.06.2017 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 20.06.2017.

Ухвалою від 20.06.2017, у звязку з неявкою відповідача у судове засідання, розгляд справи відкладено на 11.07.2017.

Ухвалою від 11.07.2017 задоволено заяву позивача (вх. №2268 від 11.07.2017) про зміну предмету позову, в якій позивач просить усунути перешкоди у користуванні належним ФОП ОСОБА_1 торговельним місцем №29-Б площею 19,00 кв.м., шляхом демонтажу огороджуючих конструкції перегородки та ролет торгового павільйону №30-С з земельної ділянки трикутної форми площею 1,81 кв.м., яка є частиною торговельного місця ФОП ОСОБА_1 та знаходиться між зрізаною боковою повздовжньою стіною павільйону №29-Б, який належить ФОП ОСОБА_1 і боковою повздовжньою стіною павільйону №30-С, який належить ФОП ОСОБА_2

На день розгляду справи, 11.07.2017, представник позивача наполягав на задоволенні позову з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечував, вважаючи зазначений позов безпідставним. Судом надано відповідачу можливість підготувати письмовий відзив на позовну заяву, у звязку з чим у судовому засіданні оголошено перерву до 27.07.2017.

На день розгляду справи, 27.07.2017, представник відповідача у судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки його належним чином повідомлено про час, дату та місце судового засідання у попередньому судовому засіданні.

Присутній у судовому засіданні представник позивача підтримує позов.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив наступне.

Згідно з частиною 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Абзацами 1 та 3 пункту 2.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 03.01.2017 у справі №926/2780/16 визнано частково недійсним договір №2014/4тс від 21.07.2015, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та комунальним підприємством МТК «Калинівський ринок» про надання в користування торговельного місця №30-С, площею 21,60 м.кв. в торговельному секторі №4 в частині надання в користування ОСОБА_2 торговельного місця площею 1,81 кв.м.

Визнаючи недійсним договір №2014/4тс від 21.07.2015 в частині 1,81 кв.м., судом зазначено, що ФОП ОСОБА_1 згідно угоди №8884/С від 20.10.2010 надано у користування торговельне місце №29-Б площею 19 кв.м., проте торговий об'єкт ОСОБА_1, який розміщено в межах відведеного йому торговельного місця займає меншу площу ніж йому надано, а саме: 17,19 кв.м., а не 19 кв.м., що на 1,81 кв.м. менше.

Судом також встановлено, що таке зменшення відбулося внаслідок встановлення на частині торговельного місця №29-Б площею 1,81 кв.м. огороджуючих конструкцій та ролет власником павільйону №30-С. При цьому, судом зазначено, що територія спірного майданчика є єдиним можливим торговим місцем, яке доповнювало торговий об'єкт №29-Б площею 17,19 кв.м. та надавало можливість ОСОБА_1С повноцінно користуватись наданою йому площею 19 кв.м., не виходячи при цьому на проходи загального користування. Однак, даний спірний майданчик, незважаючи на чинність угоди №8884/С від 20.10.2010 року між ОСОБА_1С та КП МТК «Калинівський ринок», у 2014 безпідставно був наданий у користування ОСОБА_4, а в подальшому ОСОБА_2

За наслідками розгляду справи, суд визнав недійсним договір №2014/4тс від 21.07.2015 про надання ФОП ОСОБА_2 в користування торговельного місця №30-С, пл.21,60 м.кв. в частині надання в користування ОСОБА_2 торговельного місця площею 1,81 кв.м., яке знаходиться між зрізаною боковою повздовжньою стіною павільйону №29-Б та боковою повздовжньою стіною павільйону №30-С.

Станом на сьогоднішній день рішення суду набрало законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються зокрема, шляхом припинення дій, що порушують право, відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання, а також іншими способами, передбаченими законом.

Відповідно до частини 1 статті 396 Цивільного кодексу України, особа, яка має речове право на чуже майно (право володіння та користування), має право на захист цього права, відповідно до положень глави 29 Цивільного кодексу Кодексу.

Згідно з положеннями статті 391 глави 29 ЦК України, власник (користувач) майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном шляхом подачі до суду негаторного позову.

Підставою для подання негаторного позову є вчинення відповідачем перешкод в реалізації користувачем повноважень користування належним йому майном.

Предмет негаторного позову є вимога позивача, який на відповідній правовій підставі володіє майном до відповідача про усунення порушень, які перешкоджають позивачу належним чином користуватися своїм майном.

Висновком №16085 будівельно-технічного дослідження від 03.08.2016 та план-схемою доданої до висновку підтверджується той факт, що встановлення огороджуючих конструкцій власником павільйону №30-С збільшило площу його торгового місця, при цьому зменшивши площу торгового павільйону позивача №29-Б на 1,81 м.кв.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що позивачу згідно угоди №8884/С від 20.10.2010 надано у користування торговельне місце №29-Б площею 19,00 м.кв., частина якого, а саме земельна ділянка трикутної форми площею 1,81 кв.м., яка знаходиться між зрізаною боковою повздовжньою стіною павільйону №29-Б і боковою повздовжньою стіною павільйону №30-С, самовільно зайнята відповідачем, шляхом встановлення огороджуючих конструкцій перегородки та ролет для торгового павільйону №30-С.

11 травня 2017 року позивач звернувся до ФОП ОСОБА_2 та КП МТК «Калинівський ринок» із заявою про усунення перешкод у користуванні належним ФОП ОСОБА_1 торговельним місцем №29-Б, шляхом демонтажу в строк до 19.05.2017 огороджуючих конструкції перегородки та ролет торгового павільйону №30-С з земельної ділянки трикутної форми площею 1,81 кв.м., яка знаходиться між зрізаною боковою повздовжньою стіною павільйону №29-Б і боковою повздовжньою стіною павільйону №30-С.

Разом з тим, відповідачем не демонтовано зазначену металеву конструкцію та ролети, що порушує права ФОП ОСОБА_1 щодо користування належним йому торговельним місцем №30-С площею 19 кв.м., так як частина торговельного місця трикутної форми площею 1.81 кв.м. яка знаходиться між зрізаною боковою стіною павільйону №29-Б та боковою стіною павільйону №30-С закладена металевою конструкцією з ролетами відповідача.

Присутній у судовому засіданні 11.07.2017 представник відповідача наявність між сторонами спірних відносин, що стали предметом даної господарської справі, не спростував.

Враховуючи викладені вимоги законодавства та встановлені судом обставини справи, позивач правомірно звернувся з даним позовом, який підлягає задоволенню.

Судові витрати у вигляді судового збору стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись, статтями 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Усунути перешкоди у користуванні належним фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (м. Чернівці, вул. Січова, 18Б, код НОМЕР_1) торговельним місцем №29-Б площею 19,00 кв.м., шляхом демонтажу огороджуючих конструкції перегородки та ролет торгового павільйону №30-С з земельної ділянки трикутної форми площею 1,81 кв.м., яка є частиною торговельного місця ФОП ОСОБА_1 та знаходиться між зрізаною боковою повздовжньою стіною павільйону №29-Б, який належить ФОП ОСОБА_1 і боковою повздовжньою стіною павільйону №30-С, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (м. Чернівці, вул. Гусятинська, 2, код НОМЕР_2).

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Чернівці, вул. Гусятинська, 2, код НОМЕР_2) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Чернівці, вул. Січова, 18Б, код НОМЕР_1) 1600 грн. судового збору.

4. Після набрання судовим рішенням законної сили видати накази.

Повне рішення підписано 31.07.2017.

Суддя О.В. Гончарук