overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

31 липня 2017 року Справа № 915/49/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши заяву вх.№7546/17 від 25.05.2017 АНІМАККОРД ЛТД про виправлення помилки в наказі суду від 12.04.2017 у справі №915/49/17

За позовом: АНІМАККОРД ЛТД (ANIMACCORD LTD), Республіка Кіпр, 1095, м.Нікосія, Ніку Георгію, буд.6, корп. С, 7 поверх, оф.703),

(адреса для листування представника за довіреністю Рябець О.М.: АДРЕСА_2),

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, 54029, АДРЕСА_1

про: стягнення суми компенсації за порушення авторських прав в розмірі 32 000,00 грн.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Миколаївської області №146 від 26.07.2017 призначено повторний автоматичний розподіл заяви, поданої у порядку ст.117 ГПК України у справі №915/49/17, за результатами автоматичного розподілу здійсненого відповідно до підпункту 2.3.49 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на виконання абзацу 6 підпункту 3.2.4 пункту 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області, - заяву подану у порядку ст. 117 ГПК України, у справі №915/49/17 призначено головуючому судді Семенчук Н.О.

встановив:

АНІМАККОРД ЛТД звернулось до господарського суду Миколаївської області з заявою в якій просить суд виправити помилку, допущену у наказі господарського суду Миколаївської області від 12.04.2017 у справі №915/49/17, а саме: включити до наказу господарського суду Миколаївської області від 12 квітня 2017 року у справі №915/49/17 дату народження ФОП ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності до ч. 2 ст. 117 ГПК України, - господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Розглянувши заяву АНІМАККОРД ЛТД про виправлення помилки в наказі суду від 12.04.2017 у справі №915/49/17, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на «09» липня 2017 року о 12 год. 00хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська 22, 8 поверх, зал судового засідання №3.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2017 р.Справа № 922/4617/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "НК Лісабон", м. Харків
до ТОВ "НК Лісабон", м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 08.02.2017 р. визнано ТОВ "НК Лісабон" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 09.02.2017 р.

До суду від ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. №17697 від 29.05.17).

Ухвалою суду від 01.06.2017 р. повідомлено ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" про допущені недоліки в заяві (вх. №17697 від 29.05.17) з грошовими вимогами до боржника, а саме відсутність доказів сплати судового збору і доказів надсилання копії заяви ліквідатору; зобов'язано ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" в строк до 19.06.2017 р. усунути допущені недоліки, надати суду докази сплати судового збору та докази надсилання копії заяви ліквідатору.

Статтею 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Враховуючи не усунення ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" визначених недоліків, суд повертає заяву ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" з грошовими вимогами до боржника (вх. №17697 від 29.05.17) без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 23, 24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. №17697 від 29.05.17) без розгляду.

Повідомити, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Суддя ОСОБА_2
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення провадження справи про банкрутство

"31" липня 2017 р. Справа № 927/729/17

Суддя Фесюра М.В., розглянувши заяву №28/07-17-02 від 28.07.2017 року з доданими документами,

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАССЕР-КОМПЛЕКТ", пр-т Миру, 49-А, м. Чернігів, 14005,

про порушення справи про банкрутство

признав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду і керуючись ст.ст. 12, 95, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАССЕР-КОМПЛЕКТ" () до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на "07" серпня 2017 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судового засідання №10.

3. Копії цієї ухвали направити боржнику, голові ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (04108, АДРЕСА_1), Деснянський ВДВС Головного територіального управління юстиції (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118), відділу державної реєстрації (вул. Рокосовського, 20-а, м. Чернігів, 14032), відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Суддя Фесюра М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2017 Справа № 920/639/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», м. Суми;

про стягнення 11 790 106 грн. 19 коп.,

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №23 від 27.02.2017;

Від відповідача: не зявився;

При секретарі судового засідання Нестеренко О.В.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 11 790 106 грн. 19 коп. основного боргу, нарахованого за період з жовтня 2016 року по квітень 2017 у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №2/10 перевезення вантажу (теплової енергії) від 01.09.2005, а також судові витрати по справі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, письмових пояснень не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від відповідача надійшло клопотання від 27.07.2017 про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку його представника в судове засідання в призначений до розгляду час, оскільки на підприємстві відповідача встановлено неповний робочий тиждень з наступним режимом роботи: понеділок, вівторок, середа, що викликано скрутним фінансовим становищем підприємства.

Клопотання судом задоволено.

Враховуючи неявку представника відповідача, заявлене клопотання, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.08.2017 р. о 10 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

2. Позивачу мати при собі оригінали документів, на які він посилається в позовній заяві, для огляду в судовому засіданні.

3. Відповідачу подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази сплати боргу.

4. Попередити сторони, що у випадку не прибуття у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2017 р. Справа №918/468/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Транс 2000"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 18 318 грн. 20 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес-Транс 2000" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення в сумі 18 318 грн. 20 коп.

Ухвалою господарського суду від 04 липня 2017 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/468/17 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 18 липня 2017 року.

Ухвалою господарського суду від 18 липня 2017 року розгляд справи відкладено в судовому засіданні на 31 липня 2017 року.

Представники сторін в судове засідання 31 липня 2017 не з'явилися, про причини не явки суд не повідомили, витребуваних документів не надали.

У зв`язку із неявкою сторін, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" серпня 2017 р. на 11:50 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. №15).

2. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - будь-які письмові пояснення як на підставу своїх вимог.

б) відповідачу : - відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- будь-які письмові пояснення як на підставу своїх заперечень.

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (14026, м. Чернігів, вул. Любецька, 163);

3 - відповідачу рекомендованим (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"13" липня 2017 р.Справа № 922/2311/17
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву ТОВ "Фарбапромпостач", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Фарбапромпостач", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ТОВ "Фарбапромпостач", м. Харків, звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вищезазначені матеріали надані з порушенням абз. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви про порушення справи про банкрутство додаються докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті.

Суд, розглянувши заяву боржника та надані до неї документи, встановив, що заявник не надав суду належних доказів сплати судового збору за подачу заяви про порушення справи про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає ТОВ "Фарбапромпостач" заяву про порушення справи про банкрутство, разом з додатками без розгляду на підставі абз. 4 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ "Фарбапромпостач" заяву (вх. № 2311/17 від 13.07.2017 р.) про порушення справи про банкрутство, разом з додатками без розгляду.

Роз'яснити, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2017 Справа № 920/176/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленка О.В., розглянувши скаргу №05/1-638вих 17 від 21.07.2017 року Заступника прокурора Сумської області на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області у справі № 920/176/17 за позовом: Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Недригайлівської районної ради Сумської області, смт. Недригайлів, Сумська область; до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Недригайлів, Сумська область; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Недригайлівської центральної районної лікарні, смт. Недригайлів, Сумська область; про розірвання договору оренди, повернення майна та стягнення 9 189 грн. 58 коп., визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому скарги до розгляду,

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд скарги призначити на 10.08.2017 року о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

2. Пропонується сторонам подати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

1) скаржнику -докази в обґрунтування своєї скарги.

2) Недригайлівському міжрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області - письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції щодо скарги.

3) позивачу, відповідачу і третій особі - письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції щодо скарги.

3. Сторонам надати довіреності, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

4 .Визнати явку державного виконавця в судове засідання обовязковою.

5. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.07.2017 Справа № 912/1189/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. доповідач;

суддів: Верхогляд Т.А., Пархоменко Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу Олександрійської міської ради Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.07.2017 по справі № 912/1189/17 (суддя Макаренко Т.В.)

за позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області, м. Олександрія, Кіровоградської області

до Закритого акціонерного товариства "Агроавтосервіс", м. Олександрія, Кіровоградської області

про стягнення 309461,66 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 03.07.2017 по даній справі в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду Олександрійська міська рада Кіровоградської області звернулася до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 04.09.2017 о 11:00 год., зал судових засідань № 201.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65.

Сторонам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу:

- забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.

Відповідачу:

- надати відзив на апеляційну скаргу;

- забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обовязковою!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя: Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

28 липня 2017 рокуСправа № 921/16/14-г/15
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

Розглянувши скаргу Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" №06-2/916 від 16.06.2017 (вх.№12965 від 21.06.2017) на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у справі №921/16/14-г/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком", вул. Шкільна, 29, смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області

до відповідача: Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Тернопіль

про стягнення заборгованості в сумі 47 067,61 грн.

За участю представників:

відповідача (скаржника): ОСОБА_1, довіреність № 06-4/409 від 14.03.2017р.

позивача (стягувача): не з'явився.

органу ДВС: ОСОБА_2, довіреність №1889 від 27.06.2017р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників скаржника та органу ДВС, керуючись ст.ст.33, 34, 43, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" №06-2/916 від 16.06.2017 (вх.№12965 від 21.06.2017) на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у справі №921/16/14-г/15 задовольнити.

2. Визнати недійсними постанову про стягнення виконавчого збору від 06.06.2017 року ВП №44430779 та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 06.06.2017 року ВП №44430779, прийняті Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області по примусовому виконанні наказу Господарського суду Тернопільської області №921/16/14-г/15 від 18.03.2014р.

Сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду до Львівського апеляційного господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, через місцевий господарський суд.

Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
25 липня 2017 року Справа № 921/295/17-г/17
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від "25" липня 2017 р., яка набрала законної сили "25" липня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "25" липня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
25 липня 2017 рокуСправа № 921/295/17-г/17
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від "25" липня 2017 р., яка набрала законної сили "25" липня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "25" липня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" липня 2017 р.Справа № 916/1665/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьтехнобуд"

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

У судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю №21/17-8 від 03.01.2017р.

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги, що представник відповідача у судове засідання не з`явився та сторони не надали витребувані судом документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 06.09.2017 р. о 14:00 год.

Засідання суду відбудеться у залі судових засідань №3, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. №3, тел (0482) 307-955.

2.Зобовязати надати до суду:

позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова