КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" липня 2017 р. Справа № 910/18467/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Тищенко О.В.

Чорної Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Експерементальний механічний завод» на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.07.2017 у справі № 910/18467/16 (суддя Привалов А.І.)

за позовом ОСОБА_2, м. Київ,

до 1. публічного акціонерного товариства «Експерементальний механічний завод», м. Київ,

2. ОСОБА_3, м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на спору на стороні позивача- ОСОБА_4

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.2017 (суддя Привалов А.І.) зупинено провадження у справі № 910/18467/17 до набрання законної сили постановою Вищого адміністративного суду України у адміністративній справі № 826/20057/16.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 11.07.2017 (відповідно до штампу канцелярії господарського суду міста Києва проставленого на титульному аркуші апеляційної скарги) публічне акціонерне товариство «Експерементальний механічний завод» (надалі - скаржник/ПАТ «Експерементальний механічний завод») звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило зазначену ухвалу місцевого господарського суду скасувати.

Колегія суддів, розглянувши матеріали поданої скаржником апеляційної скарги встановила, що остання не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

До апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі (ч. 3 ст. 94 ГПК України).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Заявником апеляційної інстанції в підтвердження доказів направлення примірника апеляційної скарги сторонам у справі додано фіскальні чеки № 4402, № 380; № 399 від 11.07.2017 та описи вкладення у цінний лист від цієї ж дати.

Однак, надані заявником апеляційної скарги фіскалі чеки № 4402, № 380; № 399 від 17.04.2015 від 11.07.2017 та описи вкладення у цінний лист, не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції в якості належного та допустимого доказу, що підтверджують направлення копії апеляційної скарги № б/н від б/д вказаним учасникам у справі № 910/18467/16, з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту описів вкладення у цінний лист, останні підтверджують факт надіслання ПАТ «Експерементальний механічний завод» сторонам у справі № 910/18467/16 постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/20057/16 від 09.03.2017 року (витяг ЄДРСР), ухвали Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 826/20057/16 від 23.05.2017 року (витяг з ЄДРСР) та ухвали Вищого адміністративного суду України у справі № 926/20057/16 від 13.06.2017 року (витяг ЄДРСР).

Колегією суддів встановлено, що у вказаних описах вкладення у цінний лист відсутні посилання про надіслання апеляційної скарги сторонам у справі № 910/18467/16.

Таким чином, додані до апеляційної скарги фіскальні чеки № 4402, № 380; № 399 від 17.07.2017 від 11.07.2017 та описи вкладення у цінний лист від цієї ж дати не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції в якості належного та допустимого доказу, адже вони підтверджують направлення, як вже зазналось вище, постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/20057/16 від 09.03.2017 року (витяг ЄДРСР), ухвали Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 826/20057/16 від 23.05.2017 року (витяг з ЄДРСР) та ухвали Вищого адміністративного суду України у справі № 926/20057/16 від 13.06.2017 року (витяг ЄДРСР); в той час, як приписами ст. 94, 95 ГПК України та п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України визначено, що скаржником повинні бути додані надані докази надіслання копії апеляційної скарги сторонам у справі, а тому неповідомлення сторони у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Вказане є безумовною підставою для повернення апеляційної скарги на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно ( ч. 4 ст. 97 ГПК України)

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 95 п. 2 ч. 1 ст. 97, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Експерементальний механічний завод» на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.07.2017 у справі № 910/18467/16 повернути скаржнику з доданими до неї документами

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді О.В. Тищенко

Л.В. Чорна