ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2017 р.Справа № 922/2281/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Денькович А.Й.

розглянувши матеріали справи

за позовом Селянського (фермерського господарства) "Моноліт", с. Підлиман
до Підлиманської сільської ради Борівського району Харківської області, с. Підлиман
про визнання права власності
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, селянське (фермерське господарство) "Моноліт", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Підлиманської сільської ради Борівського району Харківської області, про визнання права власності на склади літ. "А", літ. "Б", склад літ. "Е", кладову літ. "В", що розташовані за адресою: цілісний майновий комплекс № 11, вул. Цетральна, 2-в, с. Підлиман Борівський район Харківської області.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що позивач 15 років відкрито та безперервно користується будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: цілісний майновий комплекс № 11, вул. Центральна 2-в, с. Підлиман, Борівський район, Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 липня 2017 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/2281/17 призначено її до слухання у судовому засіданні на 24 липня 2017 року. Крім того, ухвалою господарського суду Харківської області від 12 липня 2017 року, в порядку ст. 65 ГПК України, було витребувано від: Комунального підприємства "Борівське бюро технічної інвентаризації" Борівської районної ради Харківської області (63800, Харківська обл., Борівський р-н, смт. Борова, вул. Червоноармійська, буд. 6/1) інвентаризаційні справи нерухомого майна: склади літ. "А", літ. "Б" та літ. "Е"; кладова літ. "В", які розташовані за адресою: цілісний майновий комплекс № 11, вул. Центральна 2-в, с. Підлиман, Борівського району, Харківської області, та інформацію (з моменту реєстрації майна та на теперішній час) щодо власників вказаного нерухомого майна; Реєстраційної служби Борівського районного управління юстиції Харківської області (63801, Харківська обл., Борівський р-н, cмт Борова, вул. Леніна, 19) інформацію про реєстрацію права власності на нерухоме майно: склади літ. "А", літ. "Б" та літ. "Е"; кладова літ. "В", які розташовані за адресою: цілісний майновий комплекс № 11, вул. Центральна 2-в, с. Підлиман, Борівського району, Харківської області.

Судом, долучено до матеріалів справи документи, які надійшли через канцелярію суду від: позивача - клопотання про перенесення розгляду справи (вх. № 23350 від 20 липня 2017 року); від Комунального підприємства "Борівське бюро технічної інвентаризації" Борівської районної ради Харківської області - супровідний лист (вх. № 23511 від 21 липня 2017 року) з витребуваними ухвалою суду від 12 липня 2017 року документами.

В призначене судове засідання 24 липня 2017 року представники сторін не з'явилися, витребувані судом документи не надали, водночас в матеріалах справи відсутні відомості належного повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду даної справи. Реєстраційною службою Борівського районного управління юстиції Харківській області витребувані судом документи не надані.

Суд, розглянувши клопотання позивача про перенесення розгляду справи (вх. № 23350 від 20 липня 2017 року), мотивоване тим, що представник позивача буде знаходитися у відпустці з 21 липня 2017 року по 11 серпня 2017 року та не має можливості прибути в судове засідання, зазначає наступне.

Вищій господарський суд України у Постанові № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського кодексу України судами першої інстанції" Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року (п. 3.9.2 постанови) роз'яснив господарським судам, що господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

З урахуванням зазначеного, а саме з огляду на те, що позивач не позбавлений можливості забезпечити участь у судовому засіданні іншого представника, згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 ГПК України, враховуючи ненадання позивачем жодних доказів в обґрунтування вказаного клопотання, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про перенесення розгляду справи (вх. № 23350 від 20 липня 2017 року), як в необґрунтованому.

Як з'ясовано судом, Реєстраційна служба Борівського районного управління юстиції у Харківській області не надала документи, витребувані ухвалою господарського суду Харківської області від 12 липня 2017 року по справі № 922/2281/17.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України). Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних судом доказів.

Враховуючи відсутність доказів належного повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду даної справи, невиконання сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 922/2281/17, ненадання Реєстраційною службою Борівського районного управління юстиції у Харківській області витребуваних ухвалою суду від 12 липня 2017 року документів та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про перенесення розгляду справи (вх. № 23350 від 20 липня 2017 року) - відмовити.

Розгляд справи відкласти на "07" серпня 2017 р. о 10:50

Повторно витребувати з Реєстраційної служби Борівського районного управління юстиції Харківської області (63801, Харківська обл., Борівський р-н, cмт Борова, вул. Леніна, 19) інформацію про реєстрацію права власності на нерухоме майно: склади літ. "А", літ. "Б" та літ. "Е"; кладова літ. "В", які розташовані за адресою: цілісний майновий комплекс № 11, вул. Центральна 2-в, с. Підлиман, Борівського району, Харківської області.

Відповідь на запит надати у строк до 04 серпня 2017 року.

Сторонам в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 922/2281/17 від 12 липня 2017 року.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

справа № 922/2281/17