overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2017 року Справа № 925/1/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівКорсака В.А., Ходаківської І.П.
розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Азот"
про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції
у справі№925/1/17 господарського суду Черкаської області
за позовомНаціонального антикорупційного бюро України
до відповідача1. Публічного акціонерного товариства "Азот" 2. Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"
3-я особа на стороні позивачаДержавне підприємство "Енергоринок"
провизнання недійсною угоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.07.2017 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Азот" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 прийнято до провадження, розгляд касаційної скарги призначено на 02.08.2017

У судовому засіданні 02.08.2017 було оголошено перерву до 03.08.2017.

У судовому засіданні касаційної інстанції 03.08.2017 ПАТ "Азот" було надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 741 Господарського процесуального кодексу України (господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає (ч. 3 ст. 741 ГПК України).

Водночас, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції було надано під час судового засідання 03.08.2017 представником ПАТ "Азот", який був присутній у судовому засіданні, в зв'язку із чим суд касаційної інстанції вважає, що підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції не було.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що клопотання Публічного акціонерного товариства "Азот" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 741, 111, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Азот" про участь у судовому засіданні Вищого господарського суду України в режимі відеоконференції відмовити.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді В.Корсак

І.Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2017 року Справа № 910/15410/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Судді:Могил С.К. (доповідач), Вовк І.В.,
Селіваненко В.П.,

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2017 у справі № 910/15410/16
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Парангон"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еверест"
третя особатовариство з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест"
провизнання недійсним договору факторингу від 01.12.2014 № 01/12/14-3,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.07.2017 (колегія суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Грек Б.М., Вовк І.В.) касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2017 у справі № 910/15410/16 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 25.07.2017.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.07.2017 розгляд касаційної скарги відкладено на 01.08.2017.

У зв'язку з відпусткою судді Грека Б.М. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у даній справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2017 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Вовк І.В., Селіваненко В.П.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Вовк І.В., Селіваненко В.П.

Головуючий суддя Могил С.К.
Судді: Вовк І.В.
Селіваненко В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
"03" серпня 2017 р. №_903/54/16-4
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 24 липня 2017 року у справі № 903/54/16.
Постанова набрала законної сили "24" липня 2017 р.

Стягувач: Приватне підприємство "Юнком-Трейд" (Волинська обл., м.Володимир-Волинський, вул. Ганни Жежко, 9, код 37028938) .

Боржник: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) .

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства "Юнком-Трейд" (Волинська обл., м.Володимир-Волинський, вул. Ганни Жежко, 9, код 37028938) 3693 грн. 82 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 24 липня 2020 року.

Cуддя Пахолюк В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"03" серпня 2017 р. №_903/54/16-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 24 травня 2017 року та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 24.07.2017р. у справі № 903/54/16.
Рішення набрало законної сили "24" липня 2017 р.

Стягувач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

Боржник: Приватне підприємство "Юнком-Трейд" (Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Ганни Жежко, 9, код 37028938).

Стягнути з Приватного підприємства "Юнком-Трейд" (Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Ганни Жежко, 9, код 37028938) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 1119, 34 витрат по сплаті судового збору та 1 762, 00 грн.- витрат, пов'язаних з оплатою проведення експертизи.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 24 липня 2020 року.

Cуддя Пахолюк В. А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2017 року Справа № 904/4451/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Палій В.В. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області (далі - Товариство),

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2017

зі справи № 904/4451/16

за позовом Товариства

до приватного підприємства "Обрій", м. Дніпро,

про стягнення 4 766 785,80 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - державне підприємство "Хлібна База № 77" Державного агентства резерву України, смт Іванівка Іванівського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.04.2017 первісну касаційну скаргу було повернуто скаржникові на підставі пункту 3 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

26.04.2017 Товариство вдруге звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 10.03.2017, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2017, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2016 залишити без змін. До скарги додано клопотання від 21.04.2017 про поновлення строку її подання.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Згідно з частиною четвертою статті 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До повторно поданої касаційної скарги додано фіскальний чек та опис вкладення від 11.03.2017, які підтверджують надіслання відповідачу у справі копії лише первісно поданої скаржником касаційної скарги, проте вони не можуть підтверджувати надіслання стороні копії саме даної (повторно поданої) касаційної скарги, яка, хоч і датована 10.03.2017, проте не містить відповідного штемпеля вхідної кореспонденції Вищого господарського суду України, що свідчить про те, що дана скарга раніше не надсилалася до Вищого господарського суду України.

Водночас до скарги додані докази її надіслання державному підприємству "Хлібна База № 77" Державного агентства резерву України, які датовані 14.04.2017.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 3 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 зі справи № 904/4451/16 повернути приватному акціонерному товариству "Райз-Максимко".

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя В. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 серпня 2017 року Справа № 902/1255/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Удовиченка О.С.,
суддів:Ткаченко Н.Г., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"
та постанову та на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 господарського суду Вінницької області від 22.03.2017 (про відмову в задоволенні заяви ПАТ "ОТП Банк" про визнання недійсними результатів аукціону від 16.11.2016)
у справі№ 902/1255/15
господарського суду Вінницької області
за заявою боржникаПриватного підприємства "НАФТОТРЕЙДИНГ"
пробанкрутство
в судовому засіданні взяли участь представники :

Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" - Ігнатенко М.В.

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 та на ухвалу господарського суду Вінницької області від 22.03.2017 (про відмову в задоволенні заяви ПАТ "ОТП Банк" про визнання недійсними результатів аукціону від 16.11.2016) у справі №902/1255/15. Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.07.2017 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 02.08.2017.

У зв'язку з відсутністю в матеріалах оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 22.03.2017 у справі №902/1255/15, надісланих Вищому господарському суду України, документів, на які посилається заявник касаційної скарги, суд першої та апеляційної інстанції в своїх рішеннях, враховуючи необхідність витребування матеріалів справи №902/1255/15 господарського суду Вінницької області, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 та на ухвалу господарського суду Вінницької області від 22.03.2017 (про відмову в задоволенні заяви ПАТ "ОТП Банк" про визнання недійсними результатів аукціону від 16.11.2016) у справі до надходження матеріалів справи №902/1255/15 господарського суду Вінницької області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 та на ухвалу господарського суду Вінницької області від 22.03.2017 (про відмову в задоволенні заяви ПАТ "ОТП Банк" про визнання недійсними результатів аукціону від 16.11.2016) відкласти до надходження матеріалів справи №902/1255/15 господарського суду Вінницької області до Вищого господарського суду України.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді Н.Г. Ткаченко

В.Ю. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2017 р. Справа № 902/544/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, без виклику представників сторін, розглянувши справу

за позовом:Приватного підприємства "Агротехпостач Плюс" (пл. Жовтнева, 1, гот. Південний Буг, офіс 819, м. Вінниця, 21001)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" (вул. Мандролька, буд. 19, смт. Ситківці, Немирівський район, Вінницька область)

про стягнення 740748,67 грн.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду знаходиться справа №902/544/17 за позовом Приватного підприємства "Агротехпостач Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" про стягнення 740748,67 грн.

Ухвалами суду від 13.07.2017 року у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи.

03.08.2017 року до суду надійшов лист №4447/17-21/749 від 27.07.2017 року за підписом заступника завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 щодо погодження строків проведення експертизи, з проханням здійснити оплату за проведення призначеної експертизи, а також задовольнити клопотання судового експерта ОСОБА_2 щодо надання додаткових документів, необхідних для проведення призначеної у справі експертизи

З метою розгляду вищезазначених клопотань провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -.

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/544/17 поновити.

2. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пл. Жовтнева, 1, гот. Південний Буг, офіс 819, м. Вінниця, 21001)

3 - відповідачу (вул. Мандролька, буд. 19, смт. Ситківці, Немирівський район, Вінницька область)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
04 серпня 2017 р. Справа № 902/386/17
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 18 липня 2017 р. у справі № 902/386/17, яке набрало законної сили 04 серпня 2017 р., керуючись ст.ст. 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" серпня 2017 р. Справа № 902/544/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, без виклику представників сторін, розглянувши справу

за позовом:Приватного підприємства "Агротехпостач Плюс" (пл. Жовтнева, 1, гот. Південний Буг, офіс 819, м. Вінниця, 21001)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" (вул. Мандролька, буд. 19, смт. Ситківці, Немирівський район, Вінницька область)

про стягнення 740748,67 грн.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду знаходиться справа №902/544/17 за позовом Приватного підприємства "Агротехпостач Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" про стягнення 740748,67 грн.

Ухвалами суду від 13.07.2017 року у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи.

03.08.2017 року до суду надійшов лист №4447/17-21/749 від 27.07.2017 року за підписом заступника завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 щодо погодження строків проведення експертизи, з проханням здійснити оплату за проведення призначеної експертизи, а також задовольнити клопотання судового експерта ОСОБА_2 щодо надання додаткових документів, необхідних для проведення призначеної у справі експертизи.

З метою розгляду вищезазначених клопотань ухвалами суду від 04.08.2017 року поновлено провадження у справі, задоволено клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи та здійснення попередньої оплати за проведення експертизи, а також зобов'язано сторони надати суду письмові пояснення щодо погодження строків проведення призначеної експертизи у строк більше ніж три місяці.

Враховуючи викладене вище, суд з огляду на призначену раніше судову економічну експертизу, дійшов висновку про зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.41, п.1 ч.2 ст.79, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/544/17 зупинити до отримання висновку судової експертизи.

2. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пл. Жовтнева, 1, гот. Південний Буг, офіс 819, м. Вінниця, 21001)

3 - відповідачу (вул. Мандролька, буд. 19, смт. Ситківці, Немирівський район, Вінницька область);

4 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21100)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" серпня 2017 р. Справа № 903/566/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Агромарс, с. Горлівка, Вишгородський р-н., Київська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КОНТИНІУМ - ТРЕЙД,м. Луцьк

про стягнення 348 669 грн. 12 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,довіреність №77/КАМ/Ю

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Судове засідання проведено в режимі відеоконференції згідно ухвали суду від 25.07.2017 року.

ВСТАНОВИВ: ухвалою господарського суду Волинської області від 19.07.2017 року порушено провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Агромарс до товариства з обмеженою відповідальністю КОНТИНІУМ - ТРЕЙД про стягнення 348 669 грн. 12 коп., розгляд справи призначено 02.08.2017 року на 14 год. 00 хв. в режимі відео конференції.

Відповідач у відзиві на позовну заяву №158 від 01.08.2017 року позовні вимог в частині стягнення інфляційних в розмірі 430 грн. 34 коп. заперечує, оскільки наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат по договору поставки №52-ПК-17 від 01.02.2017 року ( стовпчик 9), кількість днів прострочки в рядках 42 по 45, за які нараховувались інфляційні втрати, є менше місяця. Заперечення були надіслані позивачу 01.08.2017 року.

У клопотанні № 159 від 02.08.2017 року розгляд справи просить відкласти для забезпечення участі його представника у судовому засіданні, оскільки єдиний юрист товариства в період з 31.007.2017 року по 04.08.2017 року перебуває у відрядженні.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки товариству необхідний додатковий час для виконання вимоги ухвали суду від 19.07.2017 року щодо подання витребуваних судом доказів та ознайомлення з запереченням відповідача щодо нарахування інфляції та уточнення позовних вимог у випадку погодження з ними.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволено судом.

Враховуючи те, що позовна заява надійшла до господарського суду 17.07.2017 року, а відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, клопотання про відкладення розгляду справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, для надання можливості сторонам врегулювати спір в добровільному порядку, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Відповідно до п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі неподання витребуваних доказів.

Господарський суд, керуючись п. 2 ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 22.08.2017 року на 10 год. 30 хв.

2. Позивачу до 14.08.2017 року подати суду: пояснення щодо заперечень відповідача по нарахуванню інфляції.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"03" серпня 2017 р. №_903/54/16-3
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 24 травня 2017 року у справі та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 24.07.2017р. № 903/54/16.
Рішення набрало законної сили "24" липня 2017 р.

Стягувач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" (м. Київ, вул. Метрологічна, буд. 42, секція 42/2, код 37165945) .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" (м. Київ, вул. Метрологічна, буд. 42, секція 42/2, код 37165945) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 1 119, 34 грн.-витрат по сплаті судового збору та 1 762, 00 грн.-витрат, пов'язаних з оплатою проведення експертизи.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 24 липня 2020 року.

Cуддя Пахолюк В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" серпня 2017 р. Справа № 903/429/17

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук А.М., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Алекмір Енерджі, м. Ківерці, Ківерцівського району, Волинської області

до WEСO Group LTD (ОСОБА_1 ЛТД), Федеративна Республіка Німеччина

про стягнення 11 345,44 євро, що еквівалентно 334448,16 грн.,

встановив: ухвалою суду від 26.05.2017р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.06.2017р.; зобовязано позивача подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); письмові пояснення про те, станом на яку дату позивачем визначено еквівалент заборгованості в гривнях (вказати конкретну дату) та подати докази на підтвердження курсу євро до гривні станом на цю дату; письмові пояснення, в яких зазначити конкретні дати отримання відповідачем вантажу окремо за кожною міжнародною товарно-транспортною накладною; зобовязано відповідача подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

У звязку із відсутністю доказів належного повідомлення відповідача про судовий розгляд, необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів ухвалою суду від 21.06.2017 року розгляд справи відкладено на 02.08.2017 року о 9 год. 30 хв.

У звязку з перебування судді Якушевої І.О. з 27.07.2017 року по 04.08.2017 року у відпустці, на підставі розпорядження керівника апарату №01-3/117 від 01.08.2017р.проведено автоматизований перерозподіл справи № 903/429/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.08.2017 року справу № 903/429/17 призначено судді Кравчук А.М..

Керуючись ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив :

Прийняти справу № 903/429/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Алекмір Енерджі до WEСO Group LTD (ОСОБА_1 ЛТД) про стягнення 11 345, 44 євро (еквівалентно 334448 грн. 16 коп.) до розгляду.

Суддя А. М. Кравчук