overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" липня 2017 р. Справа №910/8459/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Разіної Т.І.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2017 року

по справі №910/8459/16 (суддя - Босий В.П.) за скаргою Міністерства оборони України на дії Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

за позовом Військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Концерну "Техвоєнсервіс"

про стягнення 784 670,95 грн.

Заяву про відновлення пропущеного строку головуючий суддя по справі вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Міністерству оборони України строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2017 року по справі №910/8459/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.08.2017 року на 12:05 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 2.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Т.І. Разіна

Б.В. Отрюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2017 р.Справа № 922/2335/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного виробничо-торгівельної фірми "Кріоліт-Дніпро", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод Салтівський", м. Харків
про стягнення коштів 130 331,23 грн.
за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 за дов. №04/1 від 14.04.15 року;

відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне виробничо-торгівельна фірма "Кріоліт-Дніпро" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод "Салтівський" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за поставлений за видатковими накладними товар в загальному розмірі 130 331,23 грн., з яких основний борг складає 130 000,00 грн. та 3% річних 331,23 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.07.2017 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/2335/17 і призначено її до слухання у судовому засіданні на 31.07.2017 об 10:45 год.

Присутній у судовому засіданні 31.07.2017 представник позивача позовні вимоги підримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач свого повноважного представника у судове засідання не направив, проте через канцелярію господарського суду Харківської області надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№24258 від 28.07.2017).

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "11" вересня 2017 р. об 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями у судове засідання.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" серпня 2017 р.Справа № 924/342/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Обслуговуючого кооперативу "ЛЬВІВСЬКИЙ" м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Старокостянтинів, Хмельницька область

про стягнення 11 828,00 грн.

Представники сторін:

від позивача : Романенко А.В. - за довіреністю від 20.04.17р.,

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю від 24.04.17.

Позивач у позовній заяві та його представник у судовому засіданні просять стягнути з відповідача 11828,00 грн. попередньої оплати. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між сторонами укладено усний правочин поставки товару, на виконання якого позивача перераховано відповідача попередню оплату за поставку цегли у розмірі 360000,00грн. Відповідачем здійснено часткову поставку цегли на суму 348172,00грн. згідно наданих в матеріали справи накладних за період з червня 2016р. по вересень 2016р. При цьому відповідачем недопоставлено позивачу цеглу на суму 11828,00грн. Позивачем направлено відповідачу вимогу щодо заборгованості у розмірі 11828,00грн.

Відповідач у відзиві на позов та представник у судовому засіданні позовні вимоги заперечую' у повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем не враховано поставку товару згідно накладних №186а від 16.07.16 на суму 12960,00грн., №194а від 29.07.16 на суму 12960,00грн. та №195а від 30.07.16 на суму 11340,00грн., у зв'язку з чим борг позивача перед відповідачем становить 25432,00грн.

Ухвалою суду від 01.08.17р. по справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Згідно з п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Виходячи з викладеного, оскільки до отримання висновку судової експертизи, призначеної згідно з ухвалою господарського суду від 01.08.17р. розгляд справи є неможливим, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертного дослідження на підставі наявних матеріалів.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/342/17 зупинити до отримання висновку судової експертизи, призначеної згідно з ухвалою господарського суду Хмельницької області від 01.08.17р.

Суддя М.Є. Муха

віддруковано 1 примірник до матеріалів справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" липня 2017 р. Справа № 925/1342/14

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гури І.І., при секретарі судового засідання - Євтушенко Б.В. за участю: прокурора відділу прокуратури Черкаської області - Кожушко Н.В., представника за довіреністю - Юревича С.В. (від ДПІ у м. Черкасах), розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до приватного виробничого підприємства «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління» про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області була подана заява про визнання недійсним договору інформаційно-консультаційних послуг від 20.01.2014 №20012014 та спростування майнової вимоги, скасувавши акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.04.2014.

Розгляд заяви призначався та був відкладений.

20.06.2017 справа №925/1342/14 повернулась до господарського суду Черкаської області.

Ухвалою суду від 22.06.2017 розгляд заяви призначено на 26.07.2017, викликано у судове засідання ліквідатора банкрута, заявника, учасників комітету кредиторів.

До початку судового засідання ліквідатор банкрута подав клопотання про розгляд заяви без нього за наявними документами у справі, оскільки не зможе бути присутнім у судовому засіданні.

У судовому засіданні представник ДПІ у м. Черкасах повідомив, що ухвалою суду від 23.06.2017 у справі №1847/15 припинено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003" та відновлено його діяльність у зв'язку з відновленням платоспроможності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає розгляд заяви у даному судовому засіданні неможливим у зв'язку з неявкою викликаних осіб. Дата відкладення визначається з урахуванням відпустки судді.

Керуючись п. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута про розгляд заяви без його участі.

Відкласти розгляд заяви ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області про визнання недійсним договору інформаційно-консультаційних послуг від 20.01.2014 №20012014 та спростування майнової вимоги, скасувавши акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.04.2014 на 15 год. 30 хв. 13 вересня 2017 року;

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, зал № 319.

2.Викликати у судове засідання: представника від заявника, ліквідатора банкрута, учасників комітету кредиторів банкрута, представника від ТОВ "УкрЄвроТрейд".

Звернути увагу викликаних осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 серпня 2017 року Справа № 01/10/5026/779/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до відкритого акціонерного товариства «Золотоношам'ясо»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.02.2017 було призначено до розгляду у судове засідання на 21.03.2017 клопотання Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про встановлення кінцевого строку подання звіту та ліквідаційного балансу.

Однак, 21.03.2017 судове засідання з розгляду клопотання не відбулось, оскільки справа №01/10/5026/779/2011 була направлена на запит № 968/17 від 09.03.2017 до Київського апеляційного господарського суду 13.03.2017 за вих. № 01/10/5026/779/2011/2915/2017 і станом на 21.03.2017 була відсутня у господарському суді Черкаської області.

28.07.2017 справа №01/10/5026/779/2011 надійшла з Вищого господарського суду України до господарського суду Черкаської області.

З огляду на викладене, керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про встановлення кінцевого строку подання звіту та ліквідаційного балансу призначити на 13 вересня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, зал № 319.

2.Викликати у судове засідання: представника Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, ліквідатора банкрута, учасників комітету кредиторів банкрута.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2017 р. Справа № 922/1792/17

вх. № 1792/17

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

Без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою ТОВ "ОСОБА_1 ОСОБА_2", м. Харків

до ТОВ "ОСОБА_1 ОСОБА_2", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 27.06.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено ОСОБА_1, якого зобов`язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

28.07.2017 року до суду надійшов звіт ліквідатора ТОВ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" про виконану роботу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним призначити звіт ліквідатора до слухання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "23" серпня 2017 р. о(б) 12:50 пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал 205 .

2. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи щодо ліквідації банкрута на виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 27.06.2017 року.

Суддя Швидкін А.О.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.08.2017 року Справа № 912/1184/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Науменка І.М., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Вернум Банк" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.07.2017р. у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Вернум Банк"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"

про припинення протиправних дій, зобов'язання вчинити певні дії

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст..ст.65, 93, 98, 99Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 17.08. 2017року на 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро , пр. Дмитра Яворницького,65, зал засідань № 209.

4. Відповідачу та Третій особі надати: відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя І.М. Науменко

Суддя В.О. Кузнецов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2017 р.Справа № 924/592/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом першого заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Старокостянтинівської міської ради м.Старокостянтинів, виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради м.Старокостянтинів Хмельницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатекс Індастріал", м. Старокостянтинів Хмельницька область

про стягнення заборгованості пайової участі у розвитку інфраструктури міста в сумі 1 601 431,56 грн.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

за участю ОСОБА_1 старшого прокурора відділу прокуратури Хмельницької області

Суть спору: прокурор в інтересах позивачів звернувся із позовом до суду про стягнення із відповідача заборгованості зі сплати пайового внеску у розмірі 1 058 431,56грн. згідно договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Старокостянтинів від 05.05.15р. та пайового внеску у розмірі 544 000грн. згідно договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Старокостянтинів від 16.11.15р.

Позивачі явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили.

24.07.17р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із зміною керівництва товариства. Клопотання судом приймається.

Прокурор в судове засідання з'явився.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Для повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.38, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 11:30 "15" серпня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з нормативно - документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2,3 - позивачам (31100, м.Старокостянтинів, вул.К.Острозького, 41), 4 - відповідачу (31100, м.Старокостянтинів, вул.Веснянське шосе,7). З повідомленням.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

01.08.2017р. справа № 905/986/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м. Добропіля Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від13.07.2017р. (повний текст підписано 13.07.2017р.)
у справі№905/986/17 (суддя Левшина Г.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Україна», м. Харків
до за участю Третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м. Добропіля Донецької області Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД»Центр вимірювальних технологій», м. Харків
простягнення заборгованості в сумі 51963,45 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.07.2017р. у справі №905/986/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Україна», м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м. Добропіля Донецької області задоволені частково.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м. Добропіля Донецької області , не погодившись з означеним рішенням суду, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 13.07.2017р. у справі №905/986/17 , яку апеляційний господарський суд вважає такою, що підлягає прийняттю до провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.4-5, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/986/17 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 22.08.2017р. об 15:10, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал (№3) №108.

3. Зобов'язати Позивача та Третю особу надати суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання Скаржнику.

4.Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явку представників учасників сторін визнати необов'язковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: Л.Ф. Чернота

ОСОБА_3

Надрук. 4 прим.: 1. Позивачу; 2. Відповідачу; 3. У справу. 4. Третій особі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" серпня 2017 р. Справа № 925/1342/14

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку для надання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута для його затвердження на шість місяців у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до приватного виробничого підприємства «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління» про визнання банкрутом,

визнав необхідним здійснити його розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4-1, ст. 86 ГПК України, ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ліквідатора банкрута призначити на 15 год. 30 хв. 13 вересня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, зал № 319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, учасників комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" серпня 2017 р. Справа № 925/1428/13

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши клопотання ліквідатора банкрута -арбітражного керуючого Носань Н.С. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора у справі за заявою публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до приватного підприємства "Комфорт-К" про визнання банкрутом,

визнав необхідним здійснити його розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 4-1, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ліквідатора банкрута призначити на 6 вересня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, про явку повідомити в каб. № 319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, учасників комітету кредиторів банкрута.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Суддя І.І. Гура