ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2017 р.Справа № 924/195/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Гладія С. В., розглянувши матеріали за позовом приватного виробничо-комерційного підприємства "Механік", м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

до державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки", м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державний концерн "Укроборонпром", м. Київ

за участю Військової прокуратури Чернівецького гарнізону

про витребування оброблювального центру HR-5В, інвентарний номер 19324, оброблювального центру HR-5В, інвентарний номер 19325, оброблювального центру HR-5В, інвентарний номер 19326;

про стягнення 302142,85 грн. неустойки в розмірі подвійної плати за користуванню річчю за час прострочення;

про стягнення 90000, 00 грн. заборгованості з орендної плати, 1125,00 грн. інфляційних втрат, 416,97 грн. 3% річних у зв'язку з простроченням орендної плати

Представники сторін:

позивача: Костюкович Д.К. - за довіреністю

відповідача: не з'явився

третьої особи: Смалюк Р.В. - за довіреністю №Д-1410/2017 від 30.05.2017 року

військовий прокурор: Кучерук А.М. - прокурор військової прокуратури (посвідчення №034655)

Суть спору: приватне виробничо-комерційне підприємство "Механік", м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області звернулося до суду з позовом до державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки", м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області про витребування оброблювального центру HR-5В, інвентарний номер 19324, оброблювального центру HR-5В, інвентарний номер 19325, оброблювального центру HR-5В, інвентарний номер 19326; стягнення 302142,85 грн. неустойки в розмірі подвійної плати за користуванню річчю за час прострочення; стягнення 90000, 00 грн. заборгованості з орендної плати, 1125,00 грн. інфляційних втрат, 416,97 грн. 3% річних у зв'язку з простроченням орендної плати, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державний концерн "Укроборонпром", м. Київ.

До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву відповідно до ст. 22 ГПК України про часткову зміну предмету позову в якій просить „Зобов'язати відповідача повернути позивачу за письмовим актом передачі орендоване відповідачем за договором оренди №01-719/1 від 01. 11.2010р. майно, а саме: оброблювальний центр HR-5B інвентарний номер - 19324, оброблювальний центр HR-5B інвентарний номер - 19325, оброблювальний центр HR-5B інвентарний номер - 19326".

Крім того, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, про збільшення позовних вимог по справі в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 1970747,56 грн., з яких 90000 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди, 21026,15 грн. інфляційних втрат, 4560,41 грн. 3% річних, 1855161 грн. пені.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Подана позивачем заява не суперечить діючому законодавству, не порушує охоронювані законом права, свободи та інтереси інших осіб та підписана уповноваженою особою, тому судом приймається.

Таким чином, предметом спору по справі є зобов'язання відповідача повернути позивачу за письмовим актом передачі орендоване відповідачем за договором оренди №01-719/1 від 01.11.2010р. майно, а саме: оброблювальний центр HR-5B інвентарний номер - 19324, оброблювальний центр HR-5B інвентарний номер - 19325, оброблювальний центр HR-5B інвентарний номер - 19326" та стягнення з відповідача на користь позивача 1970747,56 грн., з яких 90000 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди, 21026,15 грн. інфляційних втрат, 4560,41 грн. 3% річних, 1855161 грн. пені.

Заява про зміну предмету позовних вимог подана до початку розгляду справи по суті, відповідає вимогам законодавства та судом приймається.

Також, позивач в судовому засіданні подав заяву про продовження розгляду справи на 15 днів для подання додаткових доказів по справі.

Подане клопотання судом розглянуте та є таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства, а тому приймається.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Третя особа в своїх поясненнях по справі та його представник в судовому засіданні проти позову заперечує.

Прокурор в судовому засіданні проти позову заперечує.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, господарський суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи задоволення заяв про зміну предмету спору, про збільшення позовних вимог та про продовження строку розгляду справи, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату для надання можливості сторонам надати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог з врахуванням заяв про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог .

Керуючись ст. 22, 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В :

Заяву про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору по справі №924/195/16 терміном на п'ятнадцять днів до "07" вересня 2017 року.

Розгляд справи № 924/195/16 відкласти на 10:30 "31" серпня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 317.

Зобов'язати відповідача та третю особу подати в судове засідання письмові пояснення на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень щодо зміни предмета позову та збільшення позовних вимог.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 6 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (32300, Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, проспект Грушевського, 2, корп.9);

3 - відповідачу (32300, Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Годованця, 28)(прост.)

4 - третій особі ДК "Укроборонпром" (04119, м. Київ, Шевченківський район, вул. Дегтярівська, буд. 36)

5- військовій прокуратурі Чернівецького гарнізону Західного регіону України ( 58022, м. Чернівці, вул. Аксенина, 2а )

6- військовій прокуратурі Рівненського гарнізону Західного регіону України ( 33027, м. Рівне вул.. Соборна, 227д).