ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" липня 2017 р. Справа № 911/1666/17

За позовом публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", Луганська обл., м. Сєвєродонецьк

до державного підприємства "Завод порошкової металургії", Київська обл., м. Бровари

про стягнення 3061369,05 грн

Представники сторін:

позивача - Перков Г.О., довіреність №147/03 від 19.06.2017;

відповідача - не з'явився.

Суддя Третьякова О.О.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області з позовною заявою вих. №1239/01 від 29.05.2017 (з вх. суду №1737/17 від 31.05.2017) звернулось публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" до державного підприємства "Завод порошкової металургії" про стягнення заборгованості у розмірі 3061369,05 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.06.2017 порушено провадження у справі №911/1666/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (далі - Позивач) до державного підприємства "Завод порошкової металургії" (далі - Відповідач) про стягнення 3061369,05 грн та призначено розгляд справи на 20.06.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Відповідачем свого обов'язку щодо своєчасного повернення кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом згідно з кредитним договором № 26-2014 від 28.02.2014, укладеного між публічним акціонерним товариством „Український інноваційний банк" та державним підприємством "Завод порошкової металургії".

Ухвалами господарського суду від 20.06.2017 та 04.07.2017 розгляд справи відкладався на 04.07.2017 та 18.07.2017 відповідно.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, у судові засідання жодного разу не з'явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не подав.

Позивач, обґрунтовуючи своє право на звернення до суду з зазначеними вимогами, посилається на те, що публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" є правонаступником публічного акціонерного товариства „Український інноваційний банк" і відповідно набувачем всіх прав та обов'язків останнього.

Судом встановлено, що 24.12.2015 Правлінням Національного банку України (надалі -НБУ) прийнято постанову №934 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "УКРІНБАНК" до категорії неплатоспроможних", а рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - ФГВФО) №239 від 24.12.2015 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "УКРІНБАНК" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2016 у справі №826/1162/16 про визнання протиправним та скасування постанови від 24.12.2015 № 934 та рішення від 24.12.2015 № 239 та зобов'язання вчинити дії позов задоволено частково і вирішено визнати незаконною та скасувати постанову Правління Національного банку України № 934 від 24.12.2015 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "УКРІНБАНК" до категорії неплатоспроможних", визнати незаконним та скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 239 від 24.12.2015 „Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "УКРІНБАНК" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку", зобов'язати Національний банк України надати термін в 95 днів для відновлення платоспроможності Публічного акціонерного товариства "УКРІНБАНК".

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2016 у справі № 826/1162/16 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 у справі №826/1162/16 залишено без змін.

22.03.2016 правлінням Національного банку України на підставі пропозиції ФГВФО щодо відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ "УКРІНБАНК" винесено постанову №180 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "УКРІНБАНК". На підставі вищезазначеної постанови НБУ виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення №385 від 22.03.2016 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "УКІНБАНК" та делегування повноважень ліквідатору банку".

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2016 у справі №826/5325/16 перелічені вище розпорядчі акти визнані незаконними та скасовані.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2016 у справі №826/5325/16 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.11.2016 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 у справі № 826/5325/16 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 30.11.2016 відкрито провадження у справі про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду від 31.08.2016, якою постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 у справі № 826/1162/16 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 13.04.2017 відкрито провадження у справі про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду від 23.11.2016, якою постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 у справі № 826/5325/16 залишено без змін.

Станом на момент розгляду даної справи вищезгадані ухвали Вищого адміністративного суду України Верховним Судом України у встановленому порядку не переглянуті і рішення по ним не прийнято.

Отже, вирішення спору у даній справі між публічним акціонерним товариством "Українська інноваційна компанія" та державним підприємством "Завод порошкової металургії" про стягнення заборгованості за кредитним договором №26-2014 від 28.02.2014 є неможливим без остаточного вирішення спору Верховним Судом України у встановленому порядку у справах № 826/1162/16 та 826/5325/16, оскільки необхідно встановити належного стягувача в спірних правовідносинах.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №911/1666/17 до остаточного вирішення Верховним Судом України пов'язаних з нею справ № 826/1162/16 та 826/5325/16.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про остаточне вирішення Верховним Судом України справ № 826/1162/16, №826/5325/16 та надати суду відповідні судові процесуальні документи.

Суддя О.О. Третьякова