overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2017 р.Справа № 922/1733/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Стронг Брідж Компані", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Стронг Брідж Компані", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 06.07.2017р. ТОВ "Стронг Брідж Компані" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 06.07.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

06 липня 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 44309.

24 липня 2017 року до суду надійшла заява ПАТ "Укрнафта" з грошовими вимогами до боржника (вх. №23672) в сумі 27975181,50грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти та призначити заяву ПАТ "Укрнафта" з грошовими вимогами до боржника (вх. №23672) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву ПАТ "Укрнафта" з грошовими вимогами до боржника (вх. №23672) до розгляду в судовому засіданні на "15" серпня 2017 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 104 .

Зобовязати заявника надати до суду договір №999/97 "Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов'язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ" від 24.12.1997р.

Зобовязати ліквідатора повідомити суд про результати розгляду заяви.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику, банкруту.

Суддя А.А. Савченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" липня 2017 р. Справа №910/337/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Гончарова С.А.

Куксова В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2017 у справі №910/337/17 (суддя Цюкало Ю.В.)

За позовом Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл"

до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Куксов В.В., Гончаров С.А. перебувала справа №910/337/17 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2017, розгляд якої призначено на 18.07.2017.

18.07.2017 розгляд справи №910/337/17 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2017 - не відбувся, у зв'язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.

Керуючись 65, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити до розгляду в судовому засіданні справу №910/337/17 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2017 на 03.08.2017 об 11 год. 10 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №6.

2.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

3.Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

4.Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

5.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.А. Гончаров

В.В. Куксов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2017 р.Справа № 922/2198/17

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом : Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" ДП НАЕК "Енергоатом" (м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства "Турбоатом" (м. Харків)

про стягнення 85 888,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" ДП НАЕК "Енергоатом", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Турбоатом" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором поставки №28-5627/53-129-04-15-00515 від 29.05.2015. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума неустойки становить 85 888,09 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання передбачені договором поставки №28-5627/53-129-04-15-00515 від 29.05.2015 щодо своєчасної поставки продукції. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 06 липня 2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25 липня 2017 р. об 11:40 год.

При виготовленні вищевказаної ухвали було допущено технічну описку, яка підлягає виправленню, а саме не вірно вказано повне найменування позивача ДП НАЕК "Енергоатом" в. о. відокремленого підрозділу "Автокомплект" ДП НАЕК "Енергоатом", яка має бути Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" ДП НАЕК "Енергоатом".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, не змінюючи суті ухвали внести відповідні виправлення в ухвалу господарського суду Харківської області від 06 липня 2017 р. по справі №922/2198/17.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, припущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 06 липня 2017 р. по справі №922/2198/17.

Вважати вірним повне найменування позивача - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

Ця ухвала є невідємною частиною вищевказаної ухвали господарського суду.

Суддя ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.07.17 Справа № 909/238/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Марка Р.І.

суддів Орищин Г.В.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Кобзар О.В.

з участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (довіреність № 1 від 20.03.2017р.), ОСОБА_3 представник (довіреність 02/2017 від 26.06.2017р.);

від відповідача: не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ, № 353/11.1-05/14в від 29.05.2017р. (вх. № 01-05/2761/17 від 14.06.17)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.05.2017р.

у справі № 909/238/17, суддя Калашник В.О.

за позовом: Дочірнього підприємства "Фармація" Товариства з обмеженою відповідальністю "Іва-Фарм", м. Івано-Франківськ

до відповідача: Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

про: визнання недійсним п. 43.1 рішення Івано-Франківської міської ради від 20.01.2017р. №365-9 "Про розгляд клопотань фізичних і юридичних осіб із земельних питань", та визнання поновленим договору оренди землі № 442 від 10.11.10 реєстраційний номнр0097, кадастровий номер :06:001:0168, загальною площею 0,0813 га, що знаходиться по вул. Вовчинецькій, 55, м. Івано-Франківськ на умовах додаткової угоди до договору оренди землі № 442 від 10.11.10.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.2017р. апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради прийнято до провадження та справу № 909/238/17 призначено до розгляду на 24.07.2017р.

Представники позивача у судовому засіданні 24.07.2017р. проти доводів апеляційної скарги заперечили з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу б/н від 03.07.2017р. (вх. № 01-04/4516/17 від 06.07.2017), просили рішення місцевого господарського суду у даній справі залишити без змін, апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради без задоволення.

Відповідач (скаржник) участі свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується повідомленням про вручення поштового повідомлення (а.с. 99).

З метою забезпечення принципу змагальності та рівності сторін в судовому процесі та перегляду оскаржуваного рішення в повному обсязі, судова колегія вирішила розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 31.07.2017р. о 11 год. 20 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Участь представників сторін у судовому засіданні визначити на власний розсуд.

3. Копію ухвали скерувати в порядку вимог ст. 87 ГПК України.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Орищин Г.В.

Суддя Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

26 липня 2017 року Справа № 923/677/17

Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія-Пак", м. Київ,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення 977641,00 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 10 серпня 2017 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 322

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 08.08.2017 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Ю.В. Гридасов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.07.17 Справа № 914/3734/15

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Гриців В.М.,

головуючий у складі колегії суддів: Гриців В.М., Бонк Т.Б., Кордюк Г.Т.

розглянув клопотання публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про відновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06 липня 2017 року у справі №914/3734/15 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Галичина"

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2017 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06 липня 2017 року у справі №914/3734/15 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Галичина".

Апелянт також просить суд відновити строк, встановлений для подання апеляційної скарги, зазначає, що оскаржувану ухвалу ним отримано 12 липня 2017 року, про що свідчить відповідна відмітка на заяві про отримання копії судового рішення від 10 липня 2017 року у матеріалах справи.

Апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06 липня 2017 року у справі №914/3734/15 відправлена суду першої інстанції 14 липня 2017 року.

За таких обставин пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06 липня 2017 року у справі №914/3734/15 підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відновити публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" строк, встановлений для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06 липня 2017 року у справі №914/3734/15 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Галичина".

Головуючий суддя В.М. Гриців
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 липня 2017 рокуСправа № 921/447/17-г/7
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Стадник М.С., ознайомившись з позовною заявою №б/н від 12.07.2017р. та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МТД груп" до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 192 727,63 грн., встановив, що до позовної заяви не додано:

- доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву (наказ, витяг з протоколу тощо (щодо призначення директором ТОВ "Юридична компанія "МТД груп" ОСОБА_2));

- у позовній заяві не вказано ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МТД груп" (за вказаним позивачем ідентифікаційним кодом 35199148, згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, значиться юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М");

- доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин (- належним чином засвідчені документи, долучені до матеріалів справи (відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 04.04.2003р. №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи); - належні копії на окремих аркушах опису вкладення та фіскального чеку про направлення відповідачу вимоги про виконання договірних зобов'язань №123/5 від 23.06.2017р.; - обгрунтований розрахунок суми позову, підписаний особою, яка його склала (розрахунок суми позову наданий без підпису особи, яка його склала);- докази пред'явлення наказу №6/53-893 від 07.09.2010р. до виконання (копія постанови про відкриття виконавчого провадження, витяг із Автоматизованої системи виконавчих проваджень); - докази часткової оплати (банківські виписки тощо); - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя господарського суду,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МТД груп" (02097, м. Київ, вул. Радунська, 1/10, офіс 6) позовну заяву №б/н від 12.07.2017р. та додані до неї матеріали на 36 арк., в т. ч. оригінал платіжного доручення №138 від 12.07.2017р. про сплату судового збору - без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 липня 2017 року справа № 923/617/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши справу

за позовом: Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", м. Київ

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав в сумі 96000 грн

за участю представників сторін:

від позивача - Гавзінський Е.І., представник, довіреність від 30.12.2016.

від відповідача - не прибув.

встановив:

Приватною організацію "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (позивач) заявлено позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав в сумі 96000 грн.

Ухвалою суду від 06.07.2017 порушено провадження у справі та розгляд справи призначений на 25.07.2017 із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання.

Проте представник відповідача у судове засідання не з'явився. Відзиву та витребуваних документів не надав. Надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У зв'язку з задоволенням клопотання відповідача, його неявкою та ненадання ним витребуваних документів, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на 08 серпня 2017 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача до 07.08.2017 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії реєстраційних документів.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2017 р.Справа № 924/551/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ "ДНІПРОПРОЕКТ" м.Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестмет", м.Хмельницький

про стягнення заборгованості за поставлену продукцію в сумі 427 144,27 грн.

Суддя Вибодовський О.Д.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю № ХМ17 від 10.01.2017р.

Від відповідачів: не з'явилися

Суть спору:

Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 427 144,27 грн., з яких 302 949,34 грн. основного боргу 33 711,53 грн. пені, 86 778,08 грн. штрафу та 3 705,32 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав обгрунтовуючи наявними в матеріалах доказами.

Представник відповідача не зважаючи на те, що були належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 14.06.2017р. та 27.06.2017р. не виконав.

Також, в судовому засіданні позивач подав клопотання в якому в порядку статті 69 ГПК України просить суд продовжити строк вирішення спору по справі №924/559/17 на 15 днів до 28.08.2017р.

Відповідно до ч.1 ч.4 статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Враховуючи вище викладене у відповідності до статті 69 ГПК України з метою повного всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи суд вважає за належне задоволити заявлене позивачем клопотання, щодо продовження строку розгляду справи №924/551/17 на 15 днів до 28.08.2017р. та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.69, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №924/559/17 на 15 днів до 28.08.2017р.

Розгляд справи №924/559/17 відкласти на 09:30 год. "16" серпня 2017 р.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмові відзиви на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов"язковою.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 2 прим. (реком. з повід.):

1- до справи,

2 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Курчатова, буд.16).