ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2017 р.Справа № 922/2355/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши заяву про забезпечення позову по справі

за позовомКорпорація "Співдружність КОМП", с. Комунар
допершого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Опус Плюс", м. Київ , другого відповідача - Приватного підприємства "Сандра - Інтернешнл", м. Київ , третього відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД", м. Київ , четвертого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Легалплейс", м. Київ , п"ятого відповідача - Shanghai Geely Metop International Trade Co. LTD., представник в м. Києві
про визнання недійсними договорів іпотеки
ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшов позов Корпорації "Співдружність КОМП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Опус Плюс", Приватного підприємства "Сандра - Інтернешнл", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Легалплейс" та Shanghai Geely Metop International Trade Co. LTD. в якому позивач просить суд :

- визнати недійсним Договір іпотеки №669 від 24.04.2014 року укладений між ТОВ «ОПУС ПЛЮС» та ШАНХАЙ ДЖИЛІ МЕТОП ІНТЕРНЕШНЛ ТРЕЙД КО.ЛТД;

- визнати недійсним Договір іпотеки №761, 762 від 26.04.2014 року укладений між ТОВ «ОПУС ПЛЮС» та ШАНХАЙ ДЖИЛІ МЕТОП ІНТЕРНЕШНЛ ТРЕЙД КО.ЛТД;

- визнати недійсним Договір іпотеки №1120, 1121 від 25.04.2014 року укладений між ПП «САНДРА-ІНТЕРНЕШНЛ» та Shanghai Geely Metop International Trade Co. LTD.;

- визнати недійсним Договір іпотеки №672 від 25.04.2014 року укладений ТОВ «УКРБІЗНЕС ЛТД» та Shanghai Geely Metop International Trade Co. LTD.;

- визнати недійсним Договір іпотеки №723, 724 від 25.04.2014 року укладений ТОВ «ЛЕГАЛПЛЕЙС» та Shanghai Geely Metop International Trade Co. LTD.;

Ухвалою суду від 18 липня 2017 року було порушено провадження по справі №922/2355/17 за позовом Корпорації "Співдружність КОМП" та призначено розгляд справи на 15 серпня 2017 року.

Також позивачем було подано заяву про забезпечення позову відповідно до якої останній просить суд на нерухоме майно, яке було передано в іпотеку Shanghai Geely Metop International Trade Co. LTD. згідно спірних договорів.

Дослідивши подані позивачем матеріали, враховуючи обставини спору, проаналізувавши доводи заяви про забезпечення позову, керуючись вимогами статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до статті 67 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Як визначено у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 р. N 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" (з подальшими змінами та доповненнями), питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Звернення з позовом обґрунтовано тим, що Корпорацією «Співдружність Комп» встановлені обставини, які вказують на незаконне та протиправне передання об'єктів нерухомості в іпотеку п'ятому відповідачу.

Найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК) (п.3 Постанови від 26.12.2011р. N16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011р., застосування заходів до забезпечення позову є гарантією реального виконання рішення суду.

В даному випадку, як вбачається з обставин, викладених в позовній заяві та заяві про забезпечення позову, предметом спору по справі №922/2355/17 є вимоги позивача про визнання недійсними договорів іпотеки саме спірного майна на яке позивач просить суд накласти арешт.

При цьому, суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. До предмету дослідження на цій стадії входить лише питання про те чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову може бути забезпечена шляхом заборони вчиняти відносно предмету іпотеки певні дії.

Господарський суд за змістом ст.43 ГПК України оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Суд вбачає наявність зв'язку між зазначеними заходами забезпечення позову і предметом спору, співмірність заходів із заявленими позивачем вимогами. Вважає, що вжиття наведених заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, а в разі задоволення позову - унеможливить порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

З іншої сторони суд враховує, що зазначений вид та спосіб забезпечення позову не є суттєвими обмеженнями для відповідачів та інших учасників судового процесу, оскільки не має наслідком повного припинення їх господарської діяльності, жодним чином не заважає веденню ними власної звичайної господарської діяльності, не призводить до погіршення стану належного відповідачу майна чи зниження його вартості, не унеможливлює користування відповідними цивільними правами.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Корпорації "Співдружність КОМП" про забезпечення позову.

До вирішення спору по суті, накласти арешт на нерухоме майно, що належить Приватному підприємству фірмі «Сандра - Інтернешнел» (, 04073, м. Київ, провулок Балтійський, буд. 20), а саме: об'єкт нерухомого майна: будівля салону-магазину, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, який розташований за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Головатого отамана, будинок 113;

До вирішення спору по суті, накласти арешт на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрбізнес ЛТД» (, 01042, м. Київ, вул. Філатова, буд. 10-А, офіс 2/12), а саме:

- об'єкт нерухомого майна: будівля адміністративно-побутового корпусу, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 4, який розташований за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Салганна, будинок 14/34А;

- об'єкт нерухомого майна: інше будівля виробничого корпусу, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 4, який розташований за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Салганна, будинок 14/36А;

- об'єкт нерухомого майна: інше дільниця тюнінга автомобілів та склади (в т. ч. площа літніх приміщень), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 4, який розташований адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Салганна, будинок 14/38А;

- об'єкт нерухомого майна: дільниця газобалонного обладнання вантажних автомобілів, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 4, який розташований за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Салганна, будинок 14/40А;

- об'єкт нерухомого майна: дільниця газобалонного обладнання легкових автомобілів, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 4, який розташований за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Салганна, будинок 14/42А;

- об'єкт нерухомого майна: майстерня слюсарів та електриків, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 4, який розташований за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Салганна, будинок 14/44-А;

- об'єкт нерухомого майна: будівля ділянки передпродажної підготовки автомобілів, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 4, який розташований за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Салганна, будинок 14/56А;

- об'єкт нерухомого майна: офісна будівля, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 4, який розташований за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Салганна, будинок 14/58-А;

- об'єкт нерухомого майна: інше дільниця антикорозійної обробки автомобілів, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 4, який розташований за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Салганна, будинок 14/32А;

- об'єкт нерухомого майна: інше цех складання комерційних автомобілів, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 4, який розташований за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Салганна, будинок 14/46А.

До вирішення спору по суті, накласти арешт на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Легалплейс» (, 01042, м. Київ, вул. Філатова, буд. 10-А, офіс 2/14), а саме:

- об'єкт нерухомого майна: інше будівля адміністративно-побутового корпусу, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 4, який розташований за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Салганна, будинок 14/33-А;

- об'єкт нерухомого майна: будівля виробничого корпусу, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 4, який розташований за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Салганна, будинок 14/35А;

- об'єкт нерухомого майна: дільниця тюнінга автомобілів та склади (в т.ч. площа літніх приміщень), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 4, який розташований за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Салганна, будинок 14/37А;

- об'єкт нерухомого майна: дільниця газобалонного обладнання вантажних автомобілів, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 4, який розташований за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Салганна, будинок 14/39А;

- об'єкт нерухомого майна: дільниця газобалонного обладнання легкових автомобілів, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 4, який розташований за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Салганна, будинок 14/41 А;

- об'єкт нерухомого майна: майстерня слюсарів та електриків, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 4, який розташований за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Салганна, будинок 14/43А;

- об'єкт нерухомого майна: будівля ділянки передпродажної підготовки автомобілів, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 4, який розташований за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Салганна, будинок 14/55А;

- об'єкт нерухомого майна: офісна будівля, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 4, який розташований за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Салганна, будинок 14/57-А;

- об'єкт нерухомого майна: інше вбиральня літ. Г, огорожа № 1-3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 4, який розташований за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Салганна, будинок 14А;

- об'єкт нерухомого майна: дільниця антикорозійної обробки автомобілів, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 4, який розташований за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Салганна, будинок 14/31 А.

До вирішення спору по суті, накласти арешт на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ОПУС ПЛЮС» (, 04073, м. Київ, провулок Балтійський, буд. 20), а саме:

- об'єкт нерухомого майна: адмін. будівля інв. № 81701 літ. А-4, будівля СТО інв. № 80801 літ. Б, гараж інв. № 81901 літ. В, склад інв. № 81901 літ. Е, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, який розташований за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Південне шосе, будинок 8;

- об'єкт нерухомого майна: інше закритий склад з адміністративно-побутовими приміщеннями, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 4, який розташований за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Салганна, будинок 14А;

- об'єкт нерухомого майна: будівля дільниці усунення дефектів лакофарбового покриття вантажних автомобілів, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 4. який розташований за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Салганна, будинок 14А.

Стягувачем за цією ухвалою є Корпорація "Співдружність КОМП" (62490, Харківська область, Харківський район, с. Комунар, вул. Озерна, 5, ).

Боржниками за цією ухвалою є :

- Приватне підприємство фірма "Сандра - Інтернешнел" (, 04073, м. Київ, провулок Балтійський, буд. 20);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД" (, 01042, м. Київ, вул. Філатова, буд. 10-А, офіс 2/12);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Легалплейс" (, 01042, м. Київ, вул. Філатова, буд. 10-А, офіс 2/14);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПУС ПЛЮС" (, 04073, м. Київ, провулок Балтійський, буд. 20);

- SHANGHAI GEELY МЕТОР INTERNATIONAL TRADE CO.LTD. (ШАНХАЙ ДЖИЛІ МЕТОП ІНТЕРНЕШНЛ ТРЕЙД КО. ЛТД) Room 420, 60 Mudan Road, the city of Shanghai, the People's Repablic of China (Китайська народна республіка, м. Шанхай, Мудань Роуд, 60, кімн. 420). Адреса для надсилання судових документів: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52-А ЮФ «Василь Кісіль і Партнери»

Дана ухвала, відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 19.07.2017 року, та може бути пред'явлена до виконання протягом року, тобто до 20.07.2020 року.

Суддя С.А. Прохоров