ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.07.2017р. №905/1656/17 Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Листопад», м.Святогірськ

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників (власників)

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Листопад», м.Святогірськ про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Листопад» щодо обрання директором та призначення підписантом Товариства з обмеженою відповідальністю «Листопад» від 01.11.2015р., на підставі якого 12.11.2015р. державним реєстратором були зареєстровані зміни до відомостей про юридичну особу, було здійснено заміну керівника юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Листопад».

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає про наступне:

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надати суду докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до ч.1 ст.56 вказаного кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, належним доказом направлення на адресу відповідача позову та доданих до нього документів є опис вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Виходячи зі змісту опису вкладення від 13.07.2017р., позивачем на адресу відповідача скеровано копію статуту ТОВ «Листопад» із змінами та доповненнями; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; копію ухвали Слов'янського міськрайонного суду від 06.04.2017р. Відомостей про надсилання ОСОБА_1 відповідачу копії позовної заяви та інших представлених суду документів вказаний опис вкладення не містить.

При цьому, до господарського суду заявником подано позовну заяву від 13.07.2017р., у тому числі, з наступними документами: ордером серії АА №020291 від 12.07.2017р.; свідоцтвом НОМЕР_1 від 05.04.2006р. на право на зайняття адвокатською діяльністю; договором б/н від 12.07.2017р. на надання правової допомоги; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; копією ухвали Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06.04.2017р.; копією статуту ТОВ «Листопад» із змінами.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що опис вкладення від 13.07.2017р. не є належним доказом виконання позивачем вимог ст.ст.56, 57 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення на адресу відповідача позовної заяви та всіх доданих до позовної заяви документів.

Будь-яких інших доказів скерування відповідачу позову з додатками ОСОБА_1 не представлено.

При цьому, як випливає з вимог ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок позивача, прокурора направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Відтак, за висновками суду, вимоги ст.ст.56, 57 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками, не виконані позивачем належним чином.

За приписами п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, враховуючи ненадання позивачем належних доказів направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів, з огляду на приписи ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, позов з додатками підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Разом з цим, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України всі копії документів, що додаються до матеріалів справи, повинні бути належним чином засвідчені. За змістом п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1, ч.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Листопад», м.Святогірськ про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Листопад» щодо обрання директором та призначення підписантом Товариства з обмеженою «Листопад» від 01.11.2015р., на підставі якого 12.11.2015р. державним реєстратором були зареєстровані зміни до відомостей про юридичну особу, було здійснено заміну керівника юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Листопад», і додані до неї документи заявнику без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток (тільки заявнику): позовна заява з додатками, у тому числі, оригінал платіжного доручення №24535650 від 13.07.2017р. про сплату судового збору на суму 1600 грн; акт №138/1 від 18.07.2017р. господарського суду Донецької області.

Суддя Ю.О.Паляниця