КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"20" липня 2017 р. справа №911/3880/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Андрієнка В.В.

секретар: Добрицька В.С.

за участю

представників: позивача - Пантіна Л.О.;

відповідача - Ляшук О.П., Биков О.І.;

третьої особи-1 - не з`явилися;

третьої особи-2 - Шевченко П.В., Сотникова І.В.;

третьої особи-3 - ОСОБА_7

розглядаючи апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Банкомзв`язок"

на рішення Господарського суду Київської області від 05.12.2016 р.

у справі № 911/3880/15 (суддя - Чонгова С.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк"

до Приватного акціонерного товариства "Банкомзв`язок"

треті особи 1. Національний банк України

2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

3. ОСОБА_8

про стягнення 729050,39 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.12.2016 р. у справі № 911/3880/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" задоволено, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Банкомзв`язок" на користь позивача 695125,35 доларів США основної заборгованості за кредитним договором № 732/5 від 11.06.2013 р., 31366,36 доларів США заборгованості по відсотках за користування кредитом та 2 558,68 доларів США пені.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство "Банкомзв`язок" подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Банкомзв`язок" прийнято до провадження у складі колегії суддів: Буравльов С.І. (головуючий), Шапран В.В., Андрієнко В.В. та призначено до розгляду на 16.02.2017 р.

У судовому засіданні 16.02.2017 р. оголошено перерву до 21.03.2017 р.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду № 09-53/1010/17 від 20.03.2017 р. у зв'язку з відрядженням судді Шапрана В.В. для роботи до Вищої ради правосуддя призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/3880/15, відповідно до якого апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий), Андрієнко В.В., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Банкомзв`язок" на рішення Господарського суду Київської області від 05.12.2016 р. у справі № 911/3880/15 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду, а у призначеному судовому засіданні оголошено перерву до 13.04.2017 р.

До суду 11.04.2017 р. представником Приватного акціонерного товариства "Банкомзв`язок" подано письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 826/4464/17 за позовом ОСОБА_12 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

У зв`язку з цим, ухвалою від 13.04.2017 р. провадження у справі № 911/3880/15 зупинено до прийняття остаточного рішення в адміністративній справі № 826/4464/17, провадження у якій відкрито Окружним адміністративним судом м. Києва.

Однак, постановою Вищого господарського суду України від 20.06.2017 р. було скасовано ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2017 р. та передано справу № 911/3880/15 для розгляду до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 р. провадження у даній справі поновлено та призначено до розгляду на 20.07.2017 р.

До суду 19.07.2017 р. представником Приватного акціонерного товариства "Банкомзв`язок" подано клопотання про призначення у даній справі судової економічної експертизи. На вирішення експерта заявник просить поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально заборгованість Приватного акціонерного товариства "Банкомзв`язок" перед Публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" за договором про відкриття кредитної лінії № 732/5 від 11.06.2013 р.?;

- чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості Приватного акціонерного товариства "Банкомзв`язок" (у тому числі в частині зазначеного у ньому розміру суми боргу за кредитом, процентів за користування кредитом та пені, що заявлені до стягнення) перед Публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" умовам укладеного між сторонами договору про відкриття кредитної лінії № 732/5 від 11.06.2013 р. та розрахунковим документам стосовно видачі та погашення кредиту за вказаним договором? Окрім цього, до вказаного клопотання заявником додано власний контррозрахунок заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 732/5 від 11.06.2013 р., який має суттєві відмінності із розрахунком позивача.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає за необхідне призначити у даній справі судову економічну експертизу з метою визначення документальної обґрунтованості розміру заборгованості Приватного акціонерного товариства "Банкомзв`язок" перед Публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" за договором про відкриття кредитної лінії № 732/5 від 11.06.2013 р. Тим більше, судом враховано наявність поданого відповідачем контррозрахунку вказаної заборгованості.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що за таких обставин виникає дійсна потреба у спеціальних знаннях. При цьому, на даний час висновок експерта неможливо замінити іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Оскільки вирішення питань стосовно встановлення дійсного розміру заборгованості є необхідним для всебічного та об`єктивного розгляду спору, колегія суддів вважає за необхідне призначити у даній справі судову експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 911/3880/15 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально заборгованість Приватного акціонерного товариства "Банкомзв`язок" перед Публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" за договором про відкриття кредитної лінії № 732/5 від 11.06.2013 р.?;

- чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості Приватного акціонерного товариства "Банкомзв`язок" (у тому числі в частині зазначеного у ньому розміру суми боргу за кредитом, процентів за користування кредитом та пені, що заявлені до стягнення) перед Публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" умовам укладеного між сторонами договору про відкриття кредитної лінії № 732/5 від 11.06.2013 р. та розрахунковим документам стосовно видачі та погашення кредиту за вказаним договором?

3. Для проведення експертизи матеріали справи № 911/3880/15 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська 6.

4. Зобов'язати учасників провадження на вимогу експерта надати всі документи, необхідні для проведення експертизи.

5. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. По закінченні експертизи висновок експерта та матеріали справи № 911/3880/15 надіслати до Київського апеляційного господарського суду.

7. Витрати по проведенню експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство "Банкомзв`язок".

8. Організаційне забезпечення проведення експертизи покласти на сторони.

9. Попередити сторони про майнову відповідальність за невиконання вимог вказаної ухвали.

10. Провадження у справі № 911/3880/15 зупинити на час проведення експертизи і до отримання висновку експерта.

11. Копію ухвали надіслати учасникам провадження та до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Є.Ю. Пономаренко

В.В. Андрієнко