ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2017 р. Справа № 911/1708/17

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Деремезна-Агро, Київська обл., м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ільком, Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 160364,57 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 321 від 03.07.2017 р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю Деремезна-Агро (далі позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Ільком (далі відповідач) про стягнення 160364,57 грн., з яких 124675,32 грн. заборгованості, 6783,27 грн. пені, 26935,06 грн. штрафу, 1212,08 грн. інфляційних втрат та 758,84 грн. 3 % річних.

Сума позову відповідно до ст. 55 ГПК України визначена судом, оскільки позивачем в позовній заяві зазначена неправильна сума позову.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором купівлі-продажу № 14/03-17 від 14.03.2017 р. в частині оплати вартості поставленого товару, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 124675,32 грн. Враховуючи наявну заборгованість відповідача, позивачем з посиланням на п. 5.2. договору нараховано відповідачу 6783,27 грн. пені та 26935,06 грн. 20% штрафу та на підставі ст. 625 ЦК України нараховано 1212,08 грн. інфляційних втрат та 758,84 грн. 3 % річних.

04.07.2017 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив № 5 від 03.07.2017 р., в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що видаткова накладна № РН-0000014 від 17.03.2017 р. на відвантаження кукурудзи в кількості 33,7 тон на суму 134675,32 грн. не містить реквізитів, які передбачені ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а саме відсутнє прізвище особи, яка отримала товар по накладній.

У судовому засіданні 25.07.2017 р. позивачем подано письмові пояснення № 381 на відзив, в яких позивач зазначає, що він належним чином виконував умови договору та свої обовязки за договором щодо передачі товару у власність відповідача, що підтверджується підписаною та скріпленою печатками сторін видатковою накладною № РН-0000014 від 17.03.2017 р., яка від імені ТОВ «Ільком» підписана ОСОБА_2 особою, яка без довіреності має право підписувати від імені ТОВ «Ільком» правочини та вчиняти юридично значимі дії без будь-яких обмежень, що підтверджується витягом з державного реєстру, який додано до позовної заяви.

Представник позивача у судових засіданнях 20.06.2017 р., 06.07.2017 р. та 25.07.2017 р. позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судові засідання 20.06.2017 р., 06.07.2017 р. та 25.07.2017 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, що підтверджується відзивом відповідача № 5 від 03.07.2017 р. на позовну заяву та наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 389, № 453 та № 634.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

14.03.2017 р. між товариством з обмеженою відповідальністю Деремезна-Агро (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю Ільком (покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 14/03-17 (далі договір), відповідно до умов якого продавець приймає на себе зобовязання продати та передати покупцю зерно кукурудзи (далі зерно), в кількості 40 (сорок) тонн ±10 % по ціні 3996,30 грн. за 1 тонну з ПДВ, а покупець зобовязується прийняти та оплатити зерно у порядку і на умовах, передбачених договором (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 2.2. договору продавець за цим договором продає зерно покупцю згідно кількості вказаної в накладній по факту відвантаження.

Згідно з п. 3.2. договору продавець передає зерно покупцю згідно видаткової накладної по фактичній фізичній вазі, за підписом представників обох сторін.

Попередня загальна вартість зерна за цим договором становить: 159852,00 грн. з ПДВ (п. 4.1. договору).

Пунктом 4.2. договору передбачено, що покупець оплачує зерно згідно фактичної ваги, що вказана у видатковій накладній продавця, в розмірі 100 % його вартості в день відвантаження.

Відповідно до п. 4.4. договору термін оплати за цим договором становить один банківський день.

Договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2017 року, а в частині взаєморозрахунків до повного виконання сторонами своїх зобовязань за договором (п. 6.5. договору).

На виконання умов договору 17.03.2017 р. позивач поставив відповідачу товар кукурудзу у кількості 33,700 тонн, вартістю 134675,32 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи видатковою накладною № РН-0000014 від 17.03.2017 р., яка підписана та скріплена печатками сторін.

Позивачем було виставлено відповідачу рахунок-фактуру № СФ-0000008 від 17.03.2017 р. на суму 134675,32 грн.

Відповідач не оплатив поставлене позивачем зерно на підставі видаткової накладної № РН-0000014 від 17.03.2017 р. в день відвантаження відповідно до п. 4.2. договору, отже до розрахунків між сторонами застосовуються положення п. 4.4. договору.

Як вже зазначалось, відповідно до п. 4.4. договору термін оплати за цим договором становить один банківський день.

Отже, відповідно до п. 4.4. договору відповідач повинен був оплатити поставлений позивачем товар до 19.03.2017 р.

Відповідач 19.05.2017 р. частково оплатив поставлений позивачем товар у сумі 10000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 326 від 19.05.2017 р. на суму 10000,00 грн. з призначенням платежу за кукурудзу згідно рахунку-фактури № СФ-0000008 від 17.03.2017 р. та банківською випискою з рахунку позивача.

Решта вартості поставленого позивачем товару на підставі видаткової накладної № РН-0000014 від 17.03.2017 р. не була сплачена відповідачем, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 124675,32 грн.

Відповідач, заперечуючи проти позову, зазначає, що у видатковій накладній № РН-0000014 від 17.03.2017 р. відсутнє прізвище особи, яка отримала товар за накладною.

Як вбачається з видаткової накладної № РН-0000014 від 17.03.2017 р., у графі «отримав(ла)» стоїть підпис та проставлена печатка ТОВ «Ільком».

Судом встановлено, що проставлений підпис на накладній № РН-0000014 від 17.03.2017 р. збігається з підписом на договорі № 14/03-17 від 14.03.2017 р. Вказаний договір з боку відповідача був підписаний ОСОБА_2, який відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 від 23.05.2017 р. є керівником ТОВ «Ільком» та має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності.

Отже, товар за видатковою накладною № РН-0000014 від 17.03.2017 р. на суму 134675,32 грн. був прийнятий уповноваженою не це особою.

Крім того, у відзиві відповідач не заперечує проти отримання товару за видатковою накладною № РН-0000014 від 17.03.2017 р. на суму 134675,32 грн., а також відповідач частково оплатив поставлений позивачем товар у сумі 10000,00 грн., що свідчить про отримання відповідачем товару за видатковою накладною № РН-0000014 від 17.03.2017 р.

Враховуючи вищевикладене, заперечення відповідача не приймаються судом до уваги.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частинами 1, 2 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з приписами статтей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 124675,32 грн. за поставлений позивачем товар на підставі видаткової накладної № РН-0000014 від 17.03.2017 р. станом на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то позовна вимога про стягнення з відповідача 124675,32 грн. заборгованості підлягає задоволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача 6783,27 грн. пені та 26935,06 грн. штрафу.

Відповідно до п. 5.2. договору за прострочення в оплаті зерна покупець сплачує штраф у розмірі 20% від суми простроченого платежу та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивач просить стягнути з відповідача 6783,27 грн. пені, нарахованої за період з 17.03.2017 р. по 18.05.2017 р. на заборгованість відповідача у сумі 134675,32 грн. та за період з 19.05.2017 р. по 24.05.2017 р. на заборгованість відповідача у сумі 124675,32 грн.

Проте, позивачем невірно визначено початок періоду нарахування пені з 17.03.2017 р., оскільки відповідно до п. 4.4. договору відповідач є таким, що прострочив виконання зобовязання з 19.03.2017 р.

Відповідно до вірного розрахунку, здійсненого судом, сума пені, нарахованої за період з 19.03.2017 р. по 18.05.2017 р. на заборгованість відповідача у сумі 134675,32 грн. та за період з 19.05.2017 р. по 24.05.2017 р. на заборгованість відповідача у сумі 124675,32 грн., становить 6576,65 грн. та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач просить стягнути з відповідача 26935,06 грн. 20 % штрафу від 134675,32 грн. - суми заборгованості відповідача.

Позивачем правомірно розраховано 20 % штрафу від заборгованості відповідача у сумі 134675,32 грн., оскільки відповідач відповідно до п. 4.4. договору повинен був оплатити вартість поставленого товару до 19.03.2017 р., а часткова оплата заборгованості у сумі 10000,00 грн. була здійснена відповідачем лише 19.05.2017 р.

Враховуючи те, що позивачем арифметично вірно розраховано 20 % штрафу, то суд дійшов висновку про задоволення позовної вимоги про стягнення з відповідача 26935,06 грн. штрафу.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 1212,08 грн. інфляційних втрат та 758,84 грн. 3 % річних.

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 1212,08 грн. інфляційних втрат, нарахованих за квітень 2017 р. на заборгованість відповідача у сумі 134675,32 грн.

Оскільки наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат є арифметично вірним, то позовна вимога про стягнення з відповідача 1212,08 грн. інфляційних втрат підлягає задоволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача 758,84 грн. 3 % річних, нарахованих за період з 17.03.2017 р. по 24.05.2017 р. на заборгованість відповідача, з врахуванням часткової проплати.

Позивачем, неправомірно нараховано 3 % річних за 17.03.2017 р. та за 18.03.2017 р., оскільки, як вже зазначалось, відповідно до п. 4.4. договору відповідач є таким, що прострочив виконання зобовязання з 19.03.2017 р.

Відповідно до вірного розрахунку, здійсненого судом, сума 3 % річних, нарахованих за період з 19.03.2017 р. по 24.05.2017 р. на заборгованість відповідача, з урахуванням часткової проплати, становить 659,22 грн. та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладається судом на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Ільком (09109, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Київська, буд. 25, код 40521381) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Деремезна-Агро (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Київська, буд. 84 В, код 39046613) 124675,32 грн. (сто двадцять чотири тисячі шістсот сімдесят пять грн. 32 коп.) заборгованості, 6576,65 грн. (шість тисяч пятсот сімдесят шість грн. 65 коп.) пені, 26935,06 грн. (двадцять шість тисяч девятсот тридцять пять грн. 06 коп.) штрафу, 1212,08 грн. (одну тисячу двісті дванадцять грн. 08 коп.) інфляційних втрат, 659,22 грн. (шістсот пятдесят девять грн. 22 коп.) 3 % річних та 2400,87 грн. (дві тисячі чотириста грн. 87 коп.) судового збору.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 01.08.2017 р.

Суддя О.О. Рябцева