ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.07.2017 Справа № 911/1842/17

За позовом Ставищенського житлово-комунального підприємства, смт. Ставище Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговій дім "Авіас", м. Дніпро

про стягнення 34 750 грн. 00 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник, дов. від 03.01.2017р. № б/н;

ОСОБА_2 представник дов. від18.07.2017р. № б/н;

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 34 750 грн. 00 коп. попередньої оплати сплаченої за товар відповідно до умов договору від 20.01.2016р. №02-16/01/16.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не зявився, поштове повідомлення суду про час і місце судового засідання було отримано відповідачем 07.07.2017р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 41).

Приймаючи до уваги, що:

- відповідно до пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору;

- суд вважає, що неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору;

- тому суд доходить висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Оригінали документів, оглянутих у судовому засіданні, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу представниками позивача заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2016р. між відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім «Авіас", як постачальником, та позивачем - Ставищенським житлово-комунальним підприємством, як покупцем, було укладено договір №02-16/01/16 (надалі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого постачальник приймає на себе зобовязання передати покупцю у власність товари, а покупець зобовязується сплатити і прийняти вказаний товар.

У пунктах 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 Договору (в редакції додаткової угоди від 26.09.2016р. до Договору) узгоджено найменування товару: А-92, А-95, дизельне пальне; одиниця вимірювання: літр; кількість: згідно накладних на товар; відпуск товару здійснюється згідно видаткової накладної.

Відповідно до пункту 2.1 Договору ціна 1 літра товару: згідно накладних на товар; загальна сума договору становить 124 787 грн. 50 коп., у тому числі: ПДВ 20 797 грн. 92 коп. (в редакції додаткової угоди від 26.09.2016р. до Договору).

Згідно пункту 4.1 Договору оплата товару здійснюється покупцем в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника згідно наданої накладної на наступні реквізити: р/р 2393 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ; постачальник звільняється від своїх обовязків стосовно партії товару оплата якої здійснена на інший рахунок.

Відповідач у листі від 19.09.2016р. вих..№19/09/16 просив у звязку зі змінами реквізитів розрахунки проводити за наступними реквізитами: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім «Авіас»; юридична адреса: 49044 м. Дніпропетровськ, Бабушкінський р-н, пров. Джинчарадзе, 4, секція 1; фактична адреса: м. Сквира, вул. Залізнична, 10; ідентифікаційний код 37149148; п/р 9950 в ЗАТ КБ «Приватбанк», код банку 305299 (а.с. 28).

У розділі 3 Додаткової угоди від 26.09.2016р. до Договору відповідач зазначив розрахунковий рахунок, а саме: р/р 9950 в ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с. 16).

Як вбачається між сторонами було підписано видаткову накладну від 15.12.2016р. №0080/0000575 на суму 34 750 грн. 00 коп. (а.с. 27).

Відповідно до пункту 4.2 Договору покупець зобовязаний сплатити вартість товару протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання накладних на товар.

Позивачем було сплачено відповідачу передплати у повній сумі 34 750 грн. 00 коп., про що свідчать платіжне доручення від 23.12.2016р. №42 та виписка від 26.12.2016р. по рахунку позивача (а.с. 17, 18).

Пунктом 5.2.1 Договору встановлено, що передача покупцю товару за цим договором здійснюється на АЗС шляхом заправки автомобілів покупця при предявленні довіреними особами покупця скретч-карт.

Скетч-картка є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті обєму і марки товару, після чого всі обовязки сторін по погашених скретч-картках вважаються виконаними, при цьому постачальник не може передати покупцю товар іншої марки чи в кількості меншій, ніж зазначено скретч-карті (пункт 5.2.2 Договору).

Згідно пункту 5.3 Договору умови постачання товару самовивезення; покупець зобовязується отримати товар на АЗС до закінчення терміну дії довірчого документу, який зазначений на довірчому документі.

Отже, як вбачається, поставка товару згідно умов Договору є виконаною, якщо між сторонами підписано видаткову накладну та постачальником надано покупцю скетч-картки, які є довірчим документом для отримання товару на АЗС.

Умовами укладеного між сторонами Договору не встановлено строк передачі постачальником покупцю скетч-карток.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події; якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем у листі від 31.01.2017р. №02-7/57 було спрямовано відповідачу вимогу про надання активованих скетч-карток на суму 34 750 грн. 00 коп. Вказаного листа було отримано відповідачем 14.02.2017р., про що свідчить відповідна відмітка відповідача на цьому листі (а.с. 29).

Отже, строк надання відповідачем позивачу скетч-карток (довірчих документів) вважається таким, що настав 21.02.2017р.

На момент розгляду справи доказів передачі позивачу скетч-карток (довірчих документів) на суму 34 750 грн. 00 коп. відповідачем не надано.

Як вбачається укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму; до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Отже, позивач обґрунтовано вимагає від відповідача повернення йому перерахованої суми попередньої оплати у розмірі 34 750 грн. 00 коп.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Авіас» (49040, м. Дніпро, пров. Джинчарадзе, буд. 4, сек. 1; ідентифікаційний код 37149148) на користь Ставищенського житлово-комунального підприємства (09400, смт. Ставище Київської області, вул. Цимбала Сергія, буд. 48-А; ідентифікаційний код 03346704) 34 750 (тридцять чотири тисячі сімсот пятдесят) грн. 00 коп. попередньої оплати та 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

25.07.2017р.