ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 липня 2017 рокуСправа № 10/3-10
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

Суддя Стадник М.С.

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Казус-Про" б/н б/д про заміну позивача та стягувача у справі №10/3-10:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" (вул. Ямська, 28 А, м. Київ; фактична адреса: проспект Академіка Глушкова, 1, павільйон №60, м. Київ, 03680)

до відповідача ОСОБА_1 господарства "Тереза" (с. Осташівці, Зборівський район, Тернопільська область)

про стягнення 960,44 грн. пені, 120,23 грн. 3% річних, 755,98 грн. інфляційних нарахувань, 2 378,74 грн. штрафу.

Суть справи:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області у складі судді Півторака М.Є. від 09.03.2010р. у справі №10/3-10 позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 господарства "Тереза" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" 4 215,39 грн., з яких: 960,44 грн. пені; 1220,23 грн. 3% річних; 755,98 грн. індекс інфляції; 2 378,74 грн. штрафу; 600 грн. судові витрати по сплаті послуг адвоката; 102 грн. в повернення сплаченого державного мита; 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання рішення суду 22.03.2010р. видано наказ.

Ухвалою суду від 14.06.2010р. внесено зміни до п.2 резолютивної частини рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.03.2010р. у справі №10/3-10 та викладено її у наступній редакції: стягнути з ОСОБА_1 господарства "Тереза", с. Осташівці Зборівського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 30419002 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро", м. Київ, вул. Ямська, 28А, ідентифікаційний код 25591321 960,44 грн. пені; 1220,23 грн. 3% річних; 755,98 грн. індекс інфляції; 2 378,74 грн. штрафу; 600 грн. судові витрати по сплаті послуг адвоката; 102 грн. в повернення сплаченого державного мита; 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; визнано таким, що втратив чинність наказ Господарського суду Тернопільської області №10/3-10 від 22.03.2010р.

На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.03.2010р. та ухвали Господарського суду Тернопільської області від 14.06.2010р. про виправлення описок, судом видано наказ від 14.06.2010р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Казус-Про" завернулось у справі №10/3-10 із заявою б/н б/д про заміну позивача та стягувача, в якій просить: - замінити сторону (позивача) у справі №10/3-10 Товариство з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Казус-Про"; - замінити сторону (стягувача) у справі №10/3-10 при примусовому виконанні рішення Господарського суду Тернопільської області по справі №10/3-10 від 09.03.2010р. на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Казус-Про", на підтвердження поданої заяви надало: договір №ЗУФ-83/05/08 купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу, рішення господарського суду Тернопільської області від 09.03.2010р., угоду №НЮК-353-ТА про заміну кредитора у зобовязанні, акт прийому-передачі від 26.01.2011р.

Суд, ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Казус-Про", прийшов до висновку, що заяву слід повернути без розгляду. При цьому, суд виходив із наступного:

- відповідно до ст. 25 ГПК України, зокрема, у разі заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу;

- процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 25 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення (п. 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції");

- згідно ст. 121-4 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб;

- розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника) (правова позиція пленуму Вищого господарського суду України викладена у п.6-1 постанови №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

До заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Казус-Про" б/н б/д про заміну позивача та стягувача у справі №10/3-10 не додано:

- доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву (наказ, витяг з протоколу тощо (щодо призначення директором ТОВ "Казус-Про" ОСОБА_2));

- доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини (до заяви долучено нечіткі копії документів, які не можуть бути належними доказами в розумінні ст. 36 ГПК України; не додано доказів переходу права вимоги, згідно п. 2.1 угоди №НЮК-353-ТА про заміну кредитора у зобовязанні; доказів на підтвердження перебування наказу на примусовому виконанні (постанова про відкриття виконавчого провадження, електронний витяг з Автоматизованої системи виконавчих проваджень тощо); доказів часткової оплати (банківські виписки, платіжні доручення тощо) при наявності; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);

- заявником не обґрунтовано, згідно ст. 25 ГПК України, вимоги в частині заміни позивача у справі 10/3-10, враховуючи, що судовий розгляд справи закінчився, про що свідчить рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.03.2010р. у справі №10/3-10 та виданий наказ на його виконання.

Керуючись. п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Казус-Про" б/н б/д про заміну позивача та стягувача у справі №10/3-10 та додані до неї матеріали на 12 аркушах без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя М.С. Стадник