overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" серпня 2017 р.Справа № 916/1832/17

Суддя Никифорчук М.І., розглянувши матеріали вх.№ 1938

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

про стягнення 139944,91 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" вересня 2017 р. о 14:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 15 (каб. № 504);тел. 8(0482)307-967.

4. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати опис вкладення як доказ відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на вимогу ст. 56 ГПК України;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- контррозрахунок стягуваної суми;

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії установчих документів;

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року Справа № 913/520/17

Провадження №1/913/520/17

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" , м. Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 24887 грн. 52 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання - Медуниця Р.І.

В засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_2, юрисконсульт за довір. від 25.10.2016 № 2039;

від відповідача не викликався;

Суть спору: про стягнення з відповідача 24887 грн. 52 коп. додаткових зборів за затримку вагонів №№ 55139356, 64929227, 59783555, 52763786, 57515181, 60163474, 55774186.

Так, відповідач відзив на позов не надав, доказів відсутності вини у затримці вагонів через відповідні порушення не надав.

Позивач не надав витребувані судом додаткові документи.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 28 серпня 2017 року, 11-40, засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, б. 5, 2-й поверх, зала судових засідань № 204.

2. Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; відповідні витяги з Тарифного керівництва № 1 у підтвердження застосованих ставок зборів;

відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка повноважного представника позивача в засідання суду обовязкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02 серпня 2017 року Справа № 913/633/17

Провадження №34пд/913/633/17

Суддя Іванов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Приватного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», м. Київ

про визнання недійсними договорів застави

в с т а н о в и в:

Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Луганській області звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» про визнання недійсними договорів застави №11-13/ЗЮ від 31.07.2013 та 17-13/ЗЮ від 12.10.2013.

У відповідності до вимог ст. 21 Господарського процесуального кодексу України 02.08.2017 року здійснено автоматичний розподіл в автоматизованій системі документообігу суду та справу передано на розгляд судді Іванову А.В.

Керуючись статтями 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 29.08.2017 о 15 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 204).

4.Зобовязати позивача надати до суду:

- належним чином засвідчені копії договорів:

- №5-м/559 від 27.03.2013, укладеного між позивачем та Виконавчим апаратом Луганської обласної ради;

- №5-с/407/479 від 30.09.2011, укладеного між позивачем та ПАТ «Луганський патронний завод;

- №12-с/445 від 01.01.2013, укладеного між позивачем та ФО-П ОСОБА_1;

- №5-с/521 від 28.01.2013, укладеного між позивачем та Луганським художнім музеєм;

- №5-с/186 від 01.12.2010, укладеного між позивачем та ТОВ «Луганський обласний центр очних хвороб»;

- Свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, зазначених в п. 1.2.1. Договору застави №17/13-3Ю від 12.10.2013;

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- оригінали документів, доданих до позову в копіях для огляду в засіданні.

5. Зобовязати відповідача надати до суду:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова.

Суддя А.В. Іванов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

02.08.2017р. Справа № 917/1271/17

Суддя Семчук О.С. розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.", юридична адреса: вул. Соборна 446, м. Рівне, 33024; фактична адреса: вул. Корольова, 132, м. Житомир, 10025

про стягнення 404380,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

31.07.2017р. до господарського суду Полтавської області надійшли два примірники позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." про стягнення 404380,00 грн. заборгованості за договором про надання послуг з перевезення будівельних матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як зазначено у позовній заяві юридичною адресою відповідача є вул. Соборна 446, м. Рівне, 33024.

За таких обставин справа підсудна господарському суду Рівненської області.

Відповідно до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Керуючись ст. ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Передати позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." про стягнення 404380,00 грн. за підсудністю господарському суду Рівненської області.

Додаток: позовна заява від 26.07.2017р. (2 примірники), конверт та експрес-накладна № 8334.

Суддя О.С. Семчук
УХВАЛА

02.08.2017Справа № 910/10761/17

За позовом Державного підприємства «Науково-виробниче об'єднання «Павлоградський хімічний завод»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська Енерго компанія»

про стягнення 4 170 269 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Дворниченко В.О. - по дов.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Державне підприємство «Науково-виробниче об'єднання «Павлоградський хімічний завод» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська Енерго компанія » про стягнення 4 170 269 грн.

Ухвалою від 05.07.2017р. було порушено провадження по справі №910/10761/17 та призначено її розгляд на 02.08.2017р.

Представником позивача 02.08.2017р. через відділ діловодства суду було подано клопотання про долучення документів на виконання вимог ухвали суду, а у судовому засіданні подано клопотання про продовження строків розгляду справи. Вказане клопотання було розглянуто та задоволено судом з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання позивача про продовження строків розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання 02.08.2017р. не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Отже, з огляду на неявку представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/10761/17 на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 11.09.17 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал 12.

3. Зобов'язати відповідача в повному обсязі виконати вимоги ухвали від 05.07.2017р. Господарського суду міста Києва по справі №910/10761/17.

4. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Спичак О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"03" серпня 2017 р. Справа № 918/535/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне акціонерне товариство "Рівнебуд"

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "15" серпня 2017 р. о 12:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 13).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), уточнити позовні вимоги - що таке: "не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою яка розташована по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 шляхом знесення самочинного будівництва на земельній ділянці"?.

5. Зобов'язати відповідачів надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов, правовстановлюючі документи на земельну ділянку та нерухомість розміщену на ній.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
УХВАЛА

02.08.2017Справа № 910/10553/17

За позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Техноком-3»
простягнення 156 709,63 грн
Суддя Спичак О.М.

Учасники судового процесу:

від позивача: Хуторянець О.В. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Техноком-3» про стягнення 94 106,47 грн заборгованості по відсоткам та 62 603,16 грн пені, у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за договором про надання овердрафту № 015/322904/192161 від 14.01.2014.

Ухвалою суду від 03.07.2017 було порушено провадження по справі № 910/10553/17 та призначено справу до розгляду на 02.08.2017.

У судовому засіданні 02.08.2017 представник позивача надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання 02.08.2017 не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Крім того, представник позивача подав письмове клопотання про продовження строків вирішення спору на 15 днів, яке судом було розглянуто та задоволено.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, та у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд зазначеної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 910/110553/17 на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 04.09.17 о 10:00 год.

3. Зобов'язати позивача надати суду детальний та обґрунтований розрахунок стягуваних пені та відсотків (розрахунок по кожному зробити окремо) за договором про надання овердрафту № 015/322904/192161 від 14.01.2014 за період з 20.01.2016 по 10.07.2017, виклавши його наступним чином:

Сума заборгованості Дата (число, рік, місяць), коли повинна була здійснюватись оплата з посиланням на пункт договоруФактична дата сплати із зазначенням дати та суми (платіжне доручення, банківська виписка №_від_)Сума заборгованості на підставі якої здійснюється нарахування процентів, пеніПеріодів нарахування пені або відсотківСума пені або відсотків (по кожному окремо)

Всього

4. Зобов'язати позивача надати суду належним чином засвідчену копію позовної заяви з розрахунком позовних вимог, яку ним було подано у справу Господарського суд міст Києва № 910/28784/15.

5. Документи (належним чином засвідчені), з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу подавати через канцелярію Господарського суду міста Києва у строк до 20.08.2017.

6. Учасникам судового процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності, оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

7. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Суддя Спичак О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
01 серпня 2017 року Справа № 921/315/17-г/17
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "11" липня 2017 р., яке набрало законної сили "01" серпня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з малого приватного підприємства "Нутрія", (м.Борщів Борщівського району Тернопільської області, вул. Степана Бандери, 134, ідентифікаційний код 14037231) на користь прокуратури Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Листопадова, 4, ідентифікаційний код 02910098) 1600 (одну тисячу шістсот) грн в повернення сплаченого судового збору.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "01" серпня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
01 серпня 2017 рокуСправа № 921/315/17-г/17
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "11" липня 2017 р., яке набрало законної сили "01" серпня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з малого приватного підприємства "Нутрія", (м.Борщів Борщівського району Тернопільської області, вул. Степана Бандери, 134, ідентифікаційний код 14037231) на користь прокуратури Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Листопадова, 4, ідентифікаційний код 02910098) 1600 (одну тисячу шістсот) грн в повернення сплаченого судового збору.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "01" серпня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

31 липня 2017 року Справа № 912/3675/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/3675/16

за позовом Кіровоградської митниці ДФС

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Ліга"

про стягнення 523022,81 грн,

за участю представника відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 1 від 25.08.2016;

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Кіровоградської області розглядається справа за позовом Кіровоградської митниці ДФС до ОСОБА_1 підприємства "Ліга" про стягнення на користь позивача несплачених витрат на зберігання товарів на складі митного органу в сумі 523022,81 грн. Згідно уточнення до позовної заяви від 11.11.2016 № 392/11-70-10-17, позивач просить стягнути витрати в сумі 523022,81 грн з ОСОБА_1 підприємства "Ліга", із зазначенням платіжних реквізитів позивача.

Ухвалою від 14.07.2017 господарський суд відклав розгляд справи до 31.07.2017.

27.07.2017 до господарського суду позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання 31.07.2017.

Відповідач з метою отримання документів на підтвердження тривалого тримання травин в приміщенні карантиннику, звернувся до компанії Гермітаж, однак станом на дату судового засідання такі документи ним не отримані.

З огляду на вищевикладені обставини, присутній у судовому засіданні 31.07.2017 представник відповідача підтримав клопотання позивача про відкладення розгляду даної справи та подав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю додаткового часу для подання нових доказів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду даного спору, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 днів, та в межах строку вирішення спору відкласти розгляд справи на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи до 14.08.2017 о 10:00 год.

3. Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 2-й поверх, каб. № 205.

4. Зобов'язати учасників судового процесу надати господарському суду до дня судового засідання в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів.

5. Копію ухвали направити позивачу (25013, м. Кропивницький, вул. Тореза, 27-б).

Суддя О.Б. Шевчук