ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2017 р. Справа № 925/539/17

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, за довіреністю,

від відповідача не зявився;

від третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" с.Боровиця Чигиринського району

до ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Черкаській області м.Черкаси

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Чигиринська районна державна адміністрація,

про поновлення дії договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов із вимогами:

- визнати договір оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 02.07.2007 № 05) з додатком до договору оренди (державна реєстрація від 01.02.2010 № 04.10.798.00202) - поновленим;

- визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди від 15.06.2007 в такій редакції:

« Додаткова угода

До договору оренди земельної ділянки

(державна реєстрація від 02 липня 2007 року №05)

та додатку до договору оренди від

(державна реєстрація від 01 лютою 2010 р. №04.10.798.00202)

м.Черкаси « » 2017 року

Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області (18029, Черкаська обл., м.Черкаси, вул.Смілянська, 131) в особі, яка діє на підставі наказу іменованому в подальшому «Орендодавець» з одного боку, та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба» (20921, Черкаська обл., Чигиринський р-н., с.Боровиця) в особі директора ОСОБА_5, який діє на підставі статуту, іменований в подальшому «Орендар», з другою боку, згідно зі ст.ст.21,33 Закону України «Про оренду землі» за домовленістю сторін уклали цю угоду

Поновити термін дії договору оренди землі (державна реєстрація від 02 липня 2007 року №05 та додаткова угода від 01.02.2010р. №04.10.798.00202) на 10 (десять) років.

Розділ «Строк дії договору» змінити та викласти її наступній редакції «Після закінчення строку договору «Орендар», у разі належного виконання обов'язків відповідно до умов договору, має переважне право на укладання договору оренди землі на новий строк. «Орендар» зобов'язаний повідомити «Орендодавця» про намір поновити договір оренди земельної ділянки за два місяці (але не пізніше ніж за місяць) до спливу строку договору оренди, додавши до листа-повідомлення проект додаткової угоди. Поновлення Договору здійснюється на підставі ухваленого «Орендодавцем» відповідного рішення».

Всі інші умови вищевказаного договору та додатку до нього не зачеплені даною угодою, залишаються незмінними.

Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі (державна реєстрація від 02 липня 2007 року №05) та додатку до договору оренди землі (державна реєстрація від 01 лютого 2010 р. №04.10.798.00202) і набирає чинності після підписання сторонами та її державної реєстрації.

Додаткова угода укладена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться у «Орендодавця» Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, другий - у «Орендаря» Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба».

Орендодавець Орендар».

Ухвалою від 08.06.2017 суд залучив до участі у справі в якості третьї особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Чигиринську районну державну адміністрацію (далі третя особа).

З метою дотримання прав Чигиринської районної державної адміністрації суд розгляд справи відкладав та витребовував у третьої особи письмове пояснення по суті спору та документи щодо предмета оренди.

04.07.2017 до початку судового засідання від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог до ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Черкаській області про поновлення дії договору оренди землі в якій СТОВ «ДРУЖБА», зокрема, просить суд:

«Визнати договір оренди земельної ділянки від 15 червня 2007 року (державна реєстрація від 02 липня 2007 року №05) зі змінами внесеними додатком до договору оренди від 25 грудня 2009 року (державна реєстрація від 01 лютого 2010 р. №04.10.798.00202), Додатковою угодою від 16 квітня 2016 року та Додатковою угодою від 25 листопада 2016 року ( державна реєстрація права оренди 14.12.2016 року) - поновленим.

Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди від 15.06.200у наступній редакції:

«Додаткова угода

до договору оренди земельної ділянки від 15 червня 2007 року

(державна реєстрація від « 02» _липня 2007 р. № 05 )

м. Черкаси " " 20_ р.

Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області (18029, Черкаська обл., м. Черкаси,вул. Смілянська, 131) в особі виконуючого обов'язки начальника, яке дієна підставі наказу, іменованому в подальшому "Орендодавець", зодного боку, та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю « Дружба» ( 20921, Черкаська обл.., Черкаський р-н, с Боровиця ) в особі директора ОСОБА_5, який діє на підставі статуту, іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, згідно зі ст.ст. 21, 33 Законом України "Про оренду землі" за домовленістю сторін уклали цю додаткову угоду:

Поновити термін дії договору оренди землі від 15 червня 2007 року (державна реєстрація від 02 липня 2007 року №05) зі змінами внесеними додатком до договору оренди від 25 грудня 2009 року (державна реєстрація від 01 лютого 2010 р. №04.10.798.00202), Додатковою угодою від 16 квітня 2016 року та Додатковою угодою від 25 листопада 2016 року (державна реєстрація права оренди 14.12.2016 року) - на 10 (десять) років.

Розділ «Строк дії договору» змінити та викласти в наступній редакції:

« 6. Договір укладено на 10 (десять) років до 28 лютого 2027 року. Після закінчення строку договору «Орендар», у разі належного виконання обов'язків відповідно до умов договору, має переважне право на укладання договору оренди землі на новий строк. «Орендар» зобов'язаний повідомити «Орендодавця» про намір поновити договір оренди земельної ділянки не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди, додавши до листа-повідомлення проект додаткової угоди

У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк з дня направлення Орендарем листа - повідомлення про намір продовження (пролонгації) дії раніше укладеного договору оренди в обов'язковому порядку.

У разі відсутності відповіді Орендодавця на лист-повідомлення Орендаря (разом із проектом додаткової угоди) щодо пролонгації дії договору протягом місяця з дня реєстрації такого листа, договір вважається таким, що продовжив свою дію на строк дії договору оренди, який було зазначено у договорі оренди, строк дії якого закінчувався».

3. Всі інші умови вищевказаного договору зі змінами до нього не зачеплені даною угодою, залишаються незмінними.

3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі від 15 червня 2007 року (державна реєстрація від 02 липня 2007 року №05) зі змінами внесеними додатком до договору оренди від 25 грудня 2009 року (державна реєстрація від 01 лютого 2010 р. №04.10.798.00202), Додатковою угодою від 16 квітня 2016 року та Додатковою угодою від 25 листопада 2016 року (державна реєстрація права оренди 14.12.2016 року) і набирає чинності після підписання сторонами та її державної реєстрації, а у випадку оскарження у суді відмови або наявного зволікання в укладанні додаткової угоди до договору оренди та подання позову про визнання додаткової угоди до договору оренди укладеною та поновлення дії договору на новий строк, договір набирає чинності з моменту набрання законної сили відповідного рішення суду.

Збитки, завдані орендарю неправомірною відмовою або наявним зволіканням в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі, відшкодовуються орендодавцем за рішенням суду.

Додаткова угода укладена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у «Орендодавця» ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Черкаській області

Другий - у «Орендаря» Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба»

Орендодавець____ Орендар__________

4. Стягнути з Відповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Черкаській області на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» понесені Позивачем судові витрати.» (том 2, а.с.1-5).

Щодо заяви позивача від 04.07.2017 - представник відповідача вважає, що оскільки 08.06.2017 суд перейшов до розгляду справи по суті, то підстави для розгляду заяви позивача від 04.07.2017 відсутні.

Представник відповідача до початку судового засідання 04.07.2017 подав заяву про те, що розгляд справи по суті було розпочато, що підтверджується протоколом судового засідання від 08.06.2017 і просив залишити без розгляду вищевказану заяву Позивача.

Аналізуючи вищевикладену заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову недопускається.

В позовній заяві позивач просив поновити договір оренди земельної ділянки строком на 10 років та застереження щодо переважного на укладання договору оренди на новий строк; інші істотні умови Договору (площа земельної ділянки та її складових частин; їх кадастрові номери; розмір орендної плати і ін..) не згадувалися. Натомість в доданому до заяви від 04.07.2017 тексті додаткової угоди містяться інші істотні умови, зокрема Розділ 6 «Строк дії договору » викладено в іншій редакції в т.ч. з іншими ніж у позові умовами щодо порядку продовження дії Договору.

Суд приходить до переконання, що заява позивача від 04.07.2017 хоча й іменується « заява про зменшення позовних вимог», насправді є заявою про зміну предмета позову.

Передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог розуміється відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Суд вважає, що збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог то фактично також йдеться про подання іншого позову.

За приписами п.3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції» право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Заяви про зміну предмета або підстави позову, які відповідають вимогам статей 54 і 57 ГПК, проте подані після початку розгляду господарським судом справи по суті, залишаються без розгляду і приєднуються до матеріалів справи, про що суд зазначає в описовій частині рішення, прийнятого по суті спору (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи).

Розгляд справи по суті суд розпочав 08.06.2016. Відтак, суд приходить до переконання, що заява позивача від 04.07.2017 про зміну предмету позову підлягає залишенню без розгляду, а її матеріали приєднані до справи.

04.07.2017 представник відповідача подав до суду письмове пояснення та додав фотокопії документів на підтвердження доводів, викладених у вищеназваному поясненні (том 3, а.с. 1-5; 6-245).

Представник позивача 14.07.2017 подав письмове пояснення в якому виклав хронологію взаємовідносин сторін (том 4, а.с. 13- 14).

Вирішуючи питання про можливість розгляду спору без представника відповідача, суд бере до уваги позицію представника позивача, який покладався на розсуд суду і позицію представників третьої особи, які наполягали на вирішенні спору по суті та враховує, що представник відповідача повторно не зявився в судове засідання незважаючи на вчасно отримані відповідачем повідомлення/копії ухвал з викликами в судові засідання, що підтверджується матеріалами справи, зокрема розпискою представника відповідача та відомостями за штрих-кодовим ідентифікатором на сайті УДППЗ «Укрпошта» (том 4, а.с. 68).

Суд приходить до переконання, що відповідач і третя особа належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи/проведення судового засідання, а тому справа підлягає розгляду в порядку визначеному ст.75 ГПК України за наявними матеріалами.

Представники позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримали повністю, просили суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Пояснили суду, що у зв'язку з виконанням розпорядження районної державної адміністрації від 11.12.2008 «Про внесення змін до договору оренди землі» сторони дійшли згоди щодо внесення змін до договору оренди землі від 15 червня 2007, а тому 25.12.2009 до указаного Договору було укладено додаткову угоду, яку було зареєстрованою у Чигиринському районному відділі Черкаської регіональної філії «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01.02.2010 за №02.

Цією додатковою угодою до Договору було зокрема, внесено зміни в п.2 Договору від 15 червня 2007 року, який сторони виклали в наступній редакції: « 2.В оренду передаються чотири земельні ділянки загальною площею 359,85 га». При цьому право оренди (зміни до договору) вказаної площі земельної ділянки, згідно внесених змін, було належно чином зареєстроване, чого не заперечує Відповідач.

Після проведеної інвентаризації земель під час здійснення землеустрою на підставі Технічної документації, земельним ділянкам було присвоєно відповідні кадастрові номери.

При цьому вказаною інвентаризацією було лише уточнено відповідно площу кожної з уже орендованих ділянок без зміни їх площі, конфігурації та меж. Оскільки до виготовлення техдокументації та відповідної інвентаризації вони обліковувалися під простими номерами та з неточною площею. Тобто, у зв'язку з цим об'єкт оренди жодних змін не зазнав.

Зважаючи на обставини, які були встановлені після інвентаризації вказаних земельних ділянок, враховуючи наказ ГУ Держгеокадастру у Черкаській області від 25.11.2016 «Про внесення змін до договору оренди землі», сторони Договору оренди землі від 15 червня 2007 року, за взаємною згодою Додатковою угодою від 25 листопада 2016 року внесли зміни у вказаний договір , виклавши пункт 2 цього договору в новій редакції. При цьому право оренди вказаної площі землі сільськогосподарського призначення, яка складається з чотирьох окремо визначених на місцевості земельних ділянок, було зареєстроване за СТОВ «ДРУЖБА» належним чином, як того вимагає законодавство - 09.12.2016 відповідно до прийнятих Державним реєстратором рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Про що свідчать витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.12.2016. Таким чином, загальна площа земельної ділянки, яка була передана в оренду згідно умов Договору оренди землі від 15 червня 2007 року, була остаточно визначена сторонами договору в розмірі 295,1918га. з визначеними і узгодженими межами, які у зв'язку з внесеними змінами в договір не змінювалися на час звернення до відповідача за продовженням договору.

На звернення СТОВ «Дружба» із заявою про поновлення договору із відповідними додатками, в порядку, що визначений частинами першою, другою та третьою статті 33 Закону України «Про оренду землі» , Відповідачем не було надіслано в місячний строк , як того вимагає ч.5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди від 02.07.2007 в редакції з відповідними змінами на час звернення з заявою про його поновлення. Посилання ГУ Держгеокадастру у Черкаській області на те, що відповідь на подану СТОВ «ДРУЖБА» заяву від 15.12.2016 надсилалася на адресу СТОВ «ДРУЖБА» з повідомленням про відмову в поновленні даного договору - є також голослівною і не підтверджується жодним належним доказом (поштовим повідомленням про вручення цього документу або ж даними про особисте вручення його уповноваженій особі СТОВ «ДРУЖБА»), а посилання Відповідача на ту обставину, що ця відмова надсилалася простою кореспонденцією є намаганням ввести суд в оману.

Представники позивача стверджують, що після закінчення строку, на який було укладено договір, СТОВ «Дружба» продовжує користуватися землею та продовжує сплачувати орендну плату, що підтверджується письмовими доказами, які додані до справи і це не заперечується Відповідачем, а від ГУ Держгеокадастру у Черкаській області протягом одного місяця з указаної дати не надійшло письмових заперечень.

Позивач вважає, що посилання Відповідача у відзиві на позов на ту обставину, що ГУ Держгеокадастру у Черкаській області 24.03.2017 надсилало таке повідомлення - не може бути прийнято судом до уваги як належний доказ по тій причині, що, як того вимагає ч.6 ст. ЗЗ Закону України «Про оренду землі», протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі СТОВ «ДРУЖБА» не отримувало.

Позивач вважає, що не зважаючи на наявність всіх підстав, для укладення додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення, як того вимагає частина восьма статті 33 Закону України «Про оренду землі», ГУ Держгеокадастру у Черкаській області як орендодавець ухиляється від її укладання.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судових засіданнях 08.06.20127 і 04.07.2017 проти заявлених вимог заперечував вважаючи їх необґрунтованими і безпідставними посилаючись, зокрема на те, що згідно пункту 6 Договору, діє він до 28.02.2017. Пунктами 16 і 19 Договору передбачено, що передача земельних ділянок орендарю здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою.

Пунктами 2 і 7 Додатку до Договору зазначено, що Позивачу передано в оренду земельну ділянку загальною площею 359,85 га, а орендна плата вноситься орендарем у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки (зміна істотних умов договору).

28 жовтня 2016 Головне управління отримало заяву Товариства про внесення зміни до договору оренди землі в частині об'єкта оренди (істотна умова договору), а саме зміни загальної площі земельної ділянки у зв'язку з відведенням її частини 46 громадянам, які приймали участь в антитерористичній операції на Сході України. До заяви долучено проект додаткової угоди до Договору, пунктом 1 якої передбачено, що в оренду передається 4 земельні ділянки загальною площею 295,1918 га, зокрема ділянки площами 99,2325 га, 119,3548 га, 33,1503 га і 43,4542 га, а згідно пункту 3 додаткова угода набирає чинності після підписання сторонами та її державної реєстрації.

До заяви також долучено витяги з Державного земельного кадастру від 10.08.2016 про земельні ділянки загальною площею 295,1918 га, зокрема на ділянки площами 99,2325 га, 119,3548 га, 33,1503 га, які надані на підставі Технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів від 18.11.2013, та на ділянку площею 43,4542 га, яка надана на підставі Технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельної ділянки від 19.01.2015. Надано також витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме на земельні ділянки, які являються власністю громадян .

Враховуючи викладене, наказом ОСОБА_4 управління від 25.11.2016 № 23-12654/14-16-СГ внесено зміни до Договору в частині зміни істотних умов договору, а саме щодо площі земельної ділянки і розміру орендної плати за землю.

Пунктом 4 наказу визначено, що Позивач укладає додаткову угоду про внесення змін у Договір та здійснює державну реєстрацію змін до нього.

На підставі зазначеного наказу, 25.11.2016 укладено додаткову угоду, згідно якої Позивачу передано в оренду земельну ділянку загальною площею 295,1918 га, а розмір річної орендної плати розраховується виходячи з 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (змінились істотні умови Договору). Копію додаткової угоди Товариство зобов'язувалося протягом 5 днів з моменту реєстрації подати органу податкової служби.

За узгодженою сторонами Додатковою угодою, протягом 6 місяців Товариство замовляє нормативну грошову оцінку земельних ділянок, яка підлягає затвердженню органом місцевого самоврядування з послідуючим внесенням відповідних змін у Договір.

Відповідно до Технічної документації із землеустрою, спірним земельним ділянкам присвоєно кадастрові номери, які зазначено у Додатковій угоді, на відміну від Договору.

Суттєвим є те, що за результатами Додаткової угоди, змінилися істотні умови Договору, зокрема розмір орендної плати за землю, кадастрові номера ділянок та площа земельних ділянок, що відповідно призвело до зміни меж цих ділянок.

Частиною 10 статті 33 Закону визначено, що у разі зміни межі земельної ділянки, поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержанні земельної ділянки на праві оренди.

Так, на заяву Товариства, яка надійшла до розпорядника земель, листом від 09.12.2016 № 16785/2-16 Головне управління відмовило Товариству в поновленні договору оренди землі на новий термін.

В долученій до заяви додатковій угоді Позивач запропонував поновити Договір, враховуючи зміни в Додатковій угоді, узгоджені ОСОБА_4 управлінням з Товариством за його ініціативою.

Підставою відмови є те, що Додаткова угода не пройшла державну реєстрацію права оренди.

Листом від 23.01.2017 № 831/2-17 Головне управління відмовило Позивачу в поновленні Договору на новий термін, а підставою відмови стало невиконання Товариством вимог статті 33 Закону, зокрема невідповідність заяви вимогам Закону та відсутність проекту додаткової угоди. Позивача поінформовано також про обов'язок повернути орендовану земельну ділянку.

Відповідач вважає, що відсутня належна нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки.

Відповідач вважає, що посилання Товариства в позовній заяві на те, що Договір поновлено на новий термін, у зв'язку з тим, що орендар продовжує користуватися спірною земельною ділянкою і протягом одного місяця після закінчення строку Договору, орендодавець не повідомив про відмову в його поновленні, є безпідставним через те, що на виконання вимог пункту 6 статті 33 Закону, листом - повідомленням від 24.03.2017 № 3102/2-17 Головне управління додатково повідомило Позивача про відмову в поновленні Договору та його обов'язку відповідно до умов Договору і вимог Закону повернути земельну ділянку.

Факт вручення означеного листа Товариству 11.04.2017 підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач стверджує, що підставою відмови 09.12.2016 є те, що Додаткова угода не пройшла державну реєстрацію права оренди; а за листом від 23.01.2017 № 831/2-17, підставою відмови в поновленні Договору на новий термін стало невиконання Товариством вимог статті 33 Закону, зокрема невідповідність заяви вимогам Закону та відсутність проекту додаткової угоди.

На думку відповідача, позивач має на меті поновити Договір на новий строк на земельну ділянку загальною площею 359,85 га.

Вимоги Позивача, є вимогами про визнання фактів, що суперечить вимогам статті 12 ГПК України, не відповідає способам захисту порушеного права, передбачених статтею 16 ЦК України та статтею 152 Кодексу. Товариство не реалізувало свого переважного права на поновлення Договору, так як не підтвердило документально чи іншими належними і допустимими засобами доказування наявності необхідних і достатніх підстав для його поновлення, як це визначено статтями 32-37 ГПК України (том 1, а.с.81-162).

14.07.2017 від представника відповідача до суду надійшов додатковий відзив на позов. У цьому відзиві Відповідач посилається, зокрема на те, що згідно додаткової угоди до Договору від 25.11.2016, укладеної ОСОБА_4 управлінням з Позивачем (далі-Додаткова угода), останньому передано в оренду земельну ділянку загальною площею 295,1918 га. Про реєстрацію Додаткової угоди, розпоряднику земель стало відомо саме із заяви позивача про зменшення позовних вимог. Зміст додаткової угоди до заяви про зменшення позовних, відрізняється від додаткової угоди долученої до первісного позову. Просив залишити без розгляду заяву Позивача про зменшення позовних вимог ( том 4, а.с. 18-20).

У письмових поясненнях Чигиринська райдержадміністрація вказує, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба» самостійно не зверталося до Чигиринської районної державної адміністрації з проханням щодо поновлення дії договору оренди землі. Чигиринська районна державна адміністрація не наполягала на припиненні дії договору оренди землі між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Дружба».

Згідно пункту 6 договору оренди землі від 15 червня 2007 року, який укладено на 10 (десять) років до 28 лютого 2017 року між Чигиринською районною державною адміністрацією та СТОВ «Дружба», після закінчення строку, на який було укладено даний договір, орендар, якщо він належно виконував обов'язки відповідно до договору, мас за інших рівних умов переважне право поновлення договору на повни строк. У разі якщо орендар продовжує користуватися землею після закінчення строку договору, то за відсутністю письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах. Письмове заперечення здійснюється листом - повідомленням.

У Чигиринської районної державної адміністрації не виникає підстав для розірвання договору оренди землі з сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Дружба», так як заява від землекористувача стосовно добровільної відмови до Чигиринської районної державної адміністрації не надходила.

Чигиринська районна державна адміністрація вважає, що договір оренди земельної ділянки від 15 червня 2007 року (державна реєстрація від 02.07.2007 за № 05) підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, а додаткову угоду від 15 квітня 2016 року про внесення змін до договору оренди землі від 15 червня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі 02 липня 2007 року за № 05 (зі змінами) укладену відповідно до розпорядження Чигиринської районної державної адміністрації від 15 квітня 2016 року № 91 «Про внесення змін до розпорядження райдержадміністрації від 25.01.2016 №18» визнати укладеною у новій редакції.

В судовому засіданні представники Чигиринської районної державної адміністрації факт укладання із позивачем договору оренди від 15.06.2007 та додаткових угод до нього підтвердили, а позов підтримали з мотивів, викладених у письмових поясненнях.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України: кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Позивач - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» (далі - СТОВ «Дружба»; Орендар) є субєктом господарської діяльності, що підтверджується копією Статуту та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом економічної діяльності якого є вирощування зернових, технічних культур, вирощування однорічних і дворічних культур у поєднанні з тваринництвом, розведення великої рогатої худоби і ін.. (том 1, а.с.22-34; 78-79 ).

Предметом спору є захист права позивача на користування (оренду) земельними ділянками загальною площею 295,1918 га шляхом зміни умов Договору оренди в частині, строку дії договору та продовження (пролонгації) його дії на новий термін, в порядку визначеному статтями 30 і 33 Закону України «Про оренду землі» (далі-Закон).

Землекористувачем (орендарем) на час вирішення спору є позивач.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 06.09.2012, який набрав чинності з 01.01.2013, внесено зміни до Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі», а також землі державної та комунальної власності визнано розмежованими.

Згідно з ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України, центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.05.2012 №258, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.05.2012 за №852/21164, затверджено Положення про Головне управління Держземагенства в області, яке є територіальним органом Державного агентства земельних ресурсів України та йому підпорядковане, і яке, серед іншого, розпоряджається земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2015 № 5 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» утворені, як юридичні особи публічного права, територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр).

Наказом комісії з реорганізації Державного агентства земельних ресурсів України від 29.04.2015 №3 Головне управління Держземагентства у Черкаській області реорганізовано шляхом приєднання до ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Суд приходить до висновку, що Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області є належним відповідачем.

Цивільний кодекс України (далі ЦК) передбачає два випадки пролонгації договору найму (оренди): ч. 1 ст. 764 ЦК України і ч. 1 ст. 777 цього Кодексу.

Так, за змістом положень ч. 1 ст. 764 ЦК якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 777 ЦК наймач, який належно виконує свої обовязки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Аналогічні підстави поновлення договорів оренди землі передбачено ст. 33 Закону України «Про оренду землі», яка конкретизує порядок такої пролонгації.

За змістом ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Порядок зміни господарських договорів регламентовано ст.188 Господарського кодексу України (далі ГК), а порядок зміни договорів оренди землі спеціальним Законом України «Про оренду землі». Відповідно до положень ст.30 Закону України Про оренду землі зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін, а в разі недосягнення згоди спір вирішується в судовому порядку.

15 червня 2007 року на підставі Розпорядження Чигиринської РДА від 28.02.2007 № 92, СТОВ «Дружба» уклало Договір оренди землі з Чигиринською районною державною адміністрацією, ( яка згідно чинного на той час законодавства була уповноважена розпоряджатися землями державної власності) за яким в оренду СТОВ «Дружба» передавалися три земельні ділянки загальною площею 326,70га (далі Договір). У тому числі:

- земельна ділянка №18 згідно з схемою зальною площею 106,33га, в т.ч.: ріллі -106,33га;

- земельна ділянка №19 згідно з схемою загальною площею 120,60га, в т.ч.: ріллі - 120,60га.;

- земельна ділянка №20 згідно з схемою загальною площею 99,77га, в т.ч.: ріллі - 99,77га. (том 4, а.с. 36-37).

Договір укладено на 10 (десять) років до 28 лютого 2017 року.

Відповідно до Акту прийому-передачі земельної ділянки, який є додатком до Договору від 15 червня 2007 року, ці земельні ділянки були передані Орендарю в оренду строком на 10 років.

02.07.2007 Договір від 15 червня 2007 року був зареєстрований в реєстрі під №04.07.798.00005 (том 1, а.с. 35-42).

Із досліджених судом матеріалів справи вбачається, що у 2007р. держпідприємством «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»(далі-інститут) розроблена документація із землеустрою щодо складання кадастрових планів земель державної власності орендованих позивачем в адмінмежах Боровицької сільської ради Чигиринського району (том 2, а.с. 62-257).

З урахуванням висновків інституту складено Акт визначення та погодження меж земель, які передавалися в оренду позивачу (том 2, а.с. 258).

Аналогічні документи надані до суду і відповідачем (том 3, а.с. 9 -205; 206-220).

Право сторін на зміну умов договору закріплено у п.32 Договору.

25.12.2009 на виконання розпорядження Чигиринської районної державної адміністрації (далі РДА) від 11.12.2009 № 236 «Про внесення змін до договору оренди землі» сторони дійшли згоди щодо внесення змін до договору оренди землі від 15 червня 2007 року, і , до Договору було укладено додаткову угоду, яку було зареєстрованою у Чигиринському районному відділі Черкаської регіональної філії «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01.02.2010 за № 04.10.798.00202 (далі Додаткова угода 2009р.). (том 4, а.с.56-57).

За Додатковою угодою 2009р., зокрема, внесено зміни в п.2 Договору від 15 червня 2007 року , який сторони виклали в наступній редакції: « 2.В оренду передаються чотири земельні ділянки загальною площею 359,85га, у тому числі:

- земельна ділянка №18 згідно з схемою загальною площею 106,33га, в т.ч.: ріллі 106,33 га;

- земельна ділянка №19 згідно з схемою загальною площею 120,6га, в т. ч.: ріллі 120,6 га;

- земельна ділянка №19а згідно з схемою загальною площею 33,15га, в т.ч.: ріллі 33,15 га;

- земельна ділянка №20 згідно з схемою загальною площею 99,77га., в т.ч.: ріллі 99,77га».

Межі землекористування позивачем закріплені межовими знаками, які передані на зберігання директору позивача, що підтверджується дослідженим у судовому засіданні Актом від 25.12.2009 засвідченим підписами та печатками орендаря, орендодавця та землевпорядної установи ( том 1, а.с. 46).

Із дослідженого в суд засіданні Акту прийому-передачі земельної ділянки від 12.02.2010, який є додатком до Договору, вбачається, що вищезазначені чотири земельні ділянки загальною площею 359,85га. були передані позивачу в оренду Орендодавцем (том 1, а.с. 42-47).

Аналогічні документи надані до суду і відповідачем (том 3, а.с. 221-222).

Зі змісту Договору від 15 червня 2007 року та схем землеустрою до нього, а також зі змісту Додаткової угоди 2009 р. та схем землеустрою вбачається, що розмір і конфігурація земельних ділянок №18,№19 та №20 у зв'язку з внесенням змін у Договір від 15 червня 2007 року, не змінилися, а до розміру вже наявної в оренді площі додано окремо розташовану земельну ділянку поля №19а площею 33,15га, внаслідок чого загальна площа орендованої позивачем землі збільшилася з 326,70га до 359,85га.

Суд бере до уваги, що право оренди 359,85 га земельної ділянки згідно внесених змін було належно чином зареєстроване, чого Відповідач не оспорює.

Із поданих сторонами документів та пояснень представника відповідача суд зясував, що враховуючи згоду Позивача на вилучення частини земельної ділянки площею 36,8361 га (копія заяви додається), та на підставі розпорядження Чигиринської РДА від 01.11.2010 № 215, ПП «Чигирин-Гео» у 2011 році розроблено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам в кількості 33 осіб загальною площею 36,1385 га для ведення особистого селянського господарства( том 2, а.с. 259 283).

Розміри ділянок, погодження встановлених та закріплених у натурі меж землеволодіння/землекористування здійснювалось у встановленому порядку.

Розпорядженням Чигиринської РДА № 270 від 21.12.2011 Проекти землеустрою затверджено, а ділянки передано громадянам у власність (том 2 , а.с. 266-268).

Вищенаведені обставини відповідач не оспорює.

Відтак, в період дії договору, за згодою сторін Договору в оренді у Позивача перебувала земельна ділянка загальною площею 319,474 га, а саме: ділянка № 18 площею 66,9542 га; ділянка № 19 - 120,6 га; ділянка № 19а - 33,15 га і ділянка № 20 - 99,77 га (том 3, а.с.1-245).

На підставі наказу ОСОБА_4 управління № 114 від 01.08.2013 Чигиринським районним виробничим відділом Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» проведено інвентаризацію земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Боровицької сільради Чигиринського району, за результатами якої складено відповідну технічну документацію із землеустрою (том 2, а.с. 37-61).

Суд приходить до висновку, що станом на початок 2015 року загальна площа земельної ділянки, яка перебувала в оренді у Позивача склала 318,6915 га, зокрема: ділянка № 18 - 66,9542 га (кадастровий номер :01:001:1539), ділянка № 19 - 119,3548 га (кадастровий номер :01:001:1541), ділянка № 19а - 33,15 га (кадастровий номер :01:001:1497) і ділянка № 20 - 99,2325 га (кадастровий номер :01:001:1540).

За заявою Позивача, листом від 31.04.2015, Головне управління Держгеокадастру надало згоду на розподіл земельної ділянки площею 66,9542 га для надання у власність громадянам із земель, які перебували у користуванні позивача за спірним договором (том 2, а.с. 285).

Технічна документація із землеустрою щодо поділу земельних ділянок площею 66,9542 га розроблена Чигиринським районним виробничим відділом Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» (том 2, а.с. 284-297).

Отримавши заяви Позивача про надання дозволу на передачу земельних ділянок громадянам, Відповідач надав дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства.

Розроблені проекти землеустрою затверджено наказами ОСОБА_4 управління, а земельну ділянку загальною площею 23,5 га передано у власність громадянам, зокрема 11 ділянок площею по 2 га і 1 ділянку площею 1,5 га. Ділянкам присвоєно відповідні кадастрові номери.

Акт приймання-передачі на зберігання позивачу межових знаків за результатами розподілу земельної ділянки площею 66,9542 га складено та підписано (том 2, а.с. 297 зворот).

Державна реєстрація речових прав громадян на землі, вилучені із користування позивача здійснена в період 2013-206 років, що підтверджується дослідженими в судових засіданнях Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та Інформаційними довідками з цього ж реєстру (том 1, а.с. 103 147).

На підставі Технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельної ділянки від 19.01.2015 позивач 13.05.2015 здійснив державну реєстрацію права землекористування на земельну ділянку площею 43,4542, що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру від 10.08.2016 номер НВ-016, який досліджено у судових засіданнях (том 1, а.с. 53- 57).

Стосовно доводів Відповідача про відсутність нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, яка відповідно до положень статті 23 Закону України «Про оцінку земель» підлягає затвердженню Чигиринською районною радою, то у судових засіданнях зясовано, що Листи-повідомлення Відповідача взагалі не містять такої підстави для відмови в укладенні Додаткової угоди.

Із пояснень представників третьої особи та поданих ними доказів вбачається, що 30.12.2015 Чигиринська райрада прийняла рішення № 3-17/VІІ, яким затвердила технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельних ділянок (том 4, а.с.60).

Зокрема п.1.4 вищевказаного рішення затверджено нормативну грошову оцінку земельних ділянок площею 359,8500 га, які надані в оренду СТОВ «Дружба» (в т.ч. спірні) в адмінмежах Боровицької сільради (за межами населеного пункту), вартість яких на дату оцінки - 07.12.2015 становила 9 807 144 грн. 22 коп.

За приписами ч.2 ст. 18 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок сільськогосподарського призначення розташованих за межами населених пунктів проводиться не рідше ніж один раз на 5 - 7 років.

Відтак, мінімум до 2020 року нормативно грошова оцінка земель орендованих Позивачем є чинною, а тому на час звернення Позивача за продовженням строку дії Договору твердження відповідача щодо необхідності здійснення нормативної грошової оцінки орендованих земель є безпідставними.

Додаткова угода від 15.04 2016 на яку посилається третя особа Чигиринська РДА, є недійсною в силу приписів ст.215 ЦК України, оскільки на момент вчинення правочину Чигиринська РДА не була розпорядником спірної землі ( том 4, а.с. 32-33).

Судом зясовано, що за результатами проведеної інвентаризації земель під час здійснення землеустрою, на підставі Технічної документації, спірним земельним ділянкам Відповідачем було присвоєно кадастрові номери: № :01:001:1546 ділянка площею 43,4542га; №:01:001:1541 - площею 119,3548га; № :01:001:1497 площею 33,1503га; :01:001:1540 площею 99,2325га, а всього на загальну площу 295,1918га. Про що було внесено відповідні відомості до Державного земельного кадастру (т.1 а.с.91-101).

Суд приходить до висновку, що вказаною інвентаризацією було лише уточнено відповідно розмір кожної з уже орендованих Позивачем ділянок без зміни їх площі, конфігурації та меж.

Суд приходить до висновку, що станом на жовтень 2016 року загальна площа земельної ділянки, яка перебувала в оренді у Позивача складала 295,1918 га, зокрема: ділянка 43,4542 га кадастровий номер :01:001:1546 право зареєстроване 13.05.2015, земельна ділянка 33,1503 га, кадастровий номер :01:001:1497 (право зареєстровано 22.11.2013); ділянка - 119,3548 га, кадастровий номер :01:001:1541 (право зареєстровано 22.11.2013); і ділянка - 99,2325 га, кадастровий номер :01:001:1540 (право зареєстровано 22.11.2013).

Із пояснень представника відповідача та матеріалів справи вбачається, що 28 жовтня 2016 Відповідач отримав заяву СТОВ «Дружба» про внесення зміни до договору оренди землі в частині об'єкта оренди (істотна умова договору), а саме зміни загальної площі земельної ділянки у зв'язку з відведенням її частини громадянам, із доданими до неї правовстановлюючими документами (том 1, а.с. 89 90).

До заяви додано проект Додаткової угоди до Договору, пунктом 1 якої позивач пропонував відповідачу, що в оренду передається 4 земельні ділянки загальною площею 295,1918 га, зокрема ділянки площами 99,2325 га, 119,3548 га, 33,1503 га і 43,4542 га. Згідно пункту 3 Додаткова угода набирає чинності після підписання сторонами та її державної реєстрації (том 1, а.с. 90).

До заяви також долучено витяги з Державного земельного кадастру від 10.08.2016 про земельні ділянки загальною площею 295,1918 га, зокрема на ділянки площами 99,2325 га, 119,3548 га, 33,1503 га, які складені на підставі Технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів від 18.11.2013; та на ділянку площею 43,4542 га, який складено на підставі Технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельної ділянки від 19.01.2015. Надано також витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме на земельні ділянки, які є власністю громадян.

Наказом ОСОБА_4 управління від 25.11.2016 № 23-12654/14-16-СГ «Про внесення змін до договору оренди землі», внесено зміни до Договору в частині зміни істотних умов договору, а саме площі земельної ділянки і розміру орендної плати за землю (том1,а.с.148; том 3, а.с.223).

На підставі вищезазначеного наказу, 25.11.2016 сторонами укладено Додаткову угоду (далі Додаткова угода 2016р.), згідно якої Позивачу передано в оренду земельну ділянку загальною площею 295,1918 га, а розмір річної орендної плати розраховується виходячи з 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (том 1, а.с.149-150; том 3, а.с. 224-225).

Суд приходить до переконання, що сторони у встановленому порядку внесли зміни до Договору від 15 червня 2007 року визначили і узгодили межі, площу та розмір річної орендної плати за землю.

Право оренди 295,1918 га землі сільськогосподарського призначення, яка складається з чотирьох окремо визначених на місцевості земельних ділянок, було зареєстроване за СТОВ «ДРУЖБА» належним чином, як того вимагає законодавство - 09.12.2016 відповідно до прийнятих державним реєстратором рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.12.2016 року ( т.1 а.с.157-160).

Договір 2007 р. та Додаткові угоди 2009 р. і 2016 р. викладені у письмовій формі, відповідно до положень ст.ст. 203, 207, 208 ЦК України.

За приписами ст..204 ЦК України правомірність правочину презюмується.

З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить до переконання, що на передодні звернення Позивача до Відповідача за продовженням оренди, Договір від 15.06.2007 був чинний із змінами в редакції, внесеними сторонами у встановленому порядку. Відтак, доводи відповідача про нібито зміну орендарем площі та меж орендованих земельних ділянок є безпідставними, спростовуються матеріалами справи, а тому не можуть бути покладені в основу судового рішення.

Суд приходить до переконання, що позивач перед зверненням до відповідача із заявою про продовження дії Договору, здійснив передбачені законом заходи зі своєчасного оформлення права користування наявними земельними ділянками.

08.11.2016 до Відповідача надійшла заява позивача про продовження терміну дії Договору строком на 10 років. До заяви додавалися правовстановчі документи та проект Додаткової угоди. (том 1, а.с. 151 зворот).

На заяву Позивача розпорядник земель, листом від 09.12.2016 № 16785/2-16 відмовив у поновленні договору оренди землі на новий термін з тих мотивів, що Додаткова угода 2016р. не зареєстрована у встановленому порядку (том 1, а.с. 151).

Суд бере до уваги, що відмова була оформлена не листом-повідомленням, як того вимагає ч.5 ст. 33 Закону.

15.12.2016 тобто до спливу строку дії Договору, позивач повторно звернувся до відповідача із заявою про продовження терміну дії Договору строком на 10 років. До заяви додавалися правовстановчі документи в т.ч. ОСОБА_2 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та проект Додаткової угоди. Заява із додатками отримана Відповідачем 19.12.2016 (том 1,а.с. 156).

Відповідно до частини 5 статті 33 Закону орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновленню договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Суд констатує, що Відповідач не надав до суду доказів виконання приписів Закону про вчинення дій щодо узгодження саме істотних умов Договору. Натомість, листом від 23.01.2017 № 831/2-17 Відповідач підтвердивши наявність державної реєстрації змін до Договору за вищеназваними Додатковими угодами 2009 2016 рр., і, по суті невмотивовано, відмовив Позивачу в поновленні Договору на новий термін, а підставою відмови вказав недотримання Позивачем вимог статті 33 Закону, зокрема - невідповідність заяви вимогам Закону та на відсутність проекту додаткової угоди (том 1, а.с. 155).

Лист-повідмлення Відповідача від 23.01.2016 суд оцінює критично оскільки, лист-повідомлення надіслано Позивачу після визначеного Законом місячного строку; як встановлено в судових засіданнях Позивач в числі інших додатків, додавав до заяви від 15.12.2016 проект додаткової угоди на поновлення договору оренди на 2 аркушах. Суд вважає, що якщо проект додаткової угоди викликав у Відповідача сумніви то його обовязком було запропонувати Позивачу усунути неточності/невідповідності в порядку узгодження істотних умов Договору. Виходячи з викладеного, суд приходить до переконання, що лист-повідмлення Відповідача від 23.01.2016 є необґрунтованим, безпідставним і не може бути покладений судом в основу судового рішення.

24.03.2017 листом - повідомленням № 3102/2-17 Відповідач додатково повідомив Позивача про відмову в поновленні Договору та пропонував повернути земельну ділянку (том 1, а.с. 161).

Судом встановлено, що з моменту отримання землі в оренду, зміна площі, а відповідно і меж земельних ділянок, які перебували в оренді у Позивача відбулася за згодою відповідача в період дії узгоджених сторонами умов Договору.

Факт здійснення орендної плати підтверджується поданими Позивачем належними і допустимими доказами, а Відповідачем не оспорюється.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що позивач довів вимоги, заявлені ним у позові, а тому позов підлягає до задоволення.

Судові витрати відповідно до положень ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заявлені позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати поновленим договір оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 02 липня 2007 року за № 05 із додатковими угодами до договору оренди від 25.12.2009; від 25.11.2016 ).

Визнати укладеною додаткову угоду до Договору оренди землі від 15 червня 2007 року, який зареєстровано у Чигиринському районному відділі Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.07.2007 за №05, із врахуванням змін внесених до Договору додатковими угодами від 25.12.2009 і від 25.11.2016 в редакції, викладеній в позовній заяві:

м.Черкаси «___» ___________ 2017 року

Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області в особі Керівника, діяльність якого визначена законодавством, іменоване в подальшому «Орендодавець» з одного боку, та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба» в особі директора/керівника, який діє на підставі Статуту, іменований в подальшому «Орендар», з другою боку, згідно зі ст.ст.21, 33 Закону України «Про оренду землі» за рішенням суду, уклали угоду:

Поновити на 10 (десять) років термін дії договору оренди землі від 15.06.2007 (державна реєстрація права від 02 липня 2007 року №05; Додаткова угода від 25.12.2009, державна реєстрація прав від 01.02.2010 № 04.10.798.00202; Додаткова угода від 25.11.2016, державна реєстрація прав 09.12.2016)

Розділ «Строк дії договору» змінити та викласти в наступній редакції: « Після закінчення строку Договору «Орендар», у разі належного виконання обов'язків відповідно до умов договору, має переважне право па укладання договору оренди землі на новий строк. «Орендар» зобов'язаний повідомити «Орендодавця» про намір поновити договір оренди земельної ділянки за два місяці (але не пізніше ніж за місяць) до спливу строку договору оренди, додавши до листа-повідомлення проект додаткової угоди.

Поновлення Договору здійснюється па підставі ухваленого «Орендодавцем» відповідного рішення».

Всі інші умови вищевказаного договору та додатків до нього не зачеплені даною угодою, залишаються незмінними.

Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі від 15 червня 2007 (державна реєстрація прав від 02 липня 2007 року №05; Додаткова угода від 25.12.2009, державна реєстрація прав від 01.02.2010 № 04.10.798.00202; Додаткова угода від 25.11.2016, державна реєстрація прав 09.12.2016).

Угода набирає чинності після набрання судовим рішенням законної сили.

Додаткова угода укладена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у «Орендодавця» - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, другий у «Орендаря» - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба.

Орендодавець: Орендар:

Головне управління Держгеокадаегру у Черкаській області 18000. м. Черкаси, вул. Смілянська. 131 , Код Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба» 20921, Черкаська обл.. Чигиринський р-н. с. Боровиця Код

Стягнути 1600 грн. судових витрат по сплаті судового збору з ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Черкаській області, (18000, м.Черкаси, вул. Смілянська, 131) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба», (20921, с.Боровиця, Чигиринський район, Черкаська область).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України з дня складення повного тексту рішення.

Суддя В.В.Єфіменко

Повне рішення складено

31.07.2017 ( понеділок)