ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2017 р. Справа № 922/2371/15

вх. № 2371/15

Суддя господарського суду Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представник АТ "УкрСиббанк"- ОСОБА_1, дов. від 26.12.2016 р.,

представник ТОВ "ОСОБА_2 будинок "Спецтехніка" - ОСОБА_3,, дов. від 02.05.2017 р.

представник ПАТ "ПУМБ" - ОСОБА_4

представник ТОВ АТГ "Спецтехніка" - ОСОБА_5

ліквідатор - ОСОБА_6

Розглянувши

по справі за заявою ТОВ "ОСОБА_2 будинок "Спецтехніка", м. Харків

до ТОВ ї ОСОБА_2 "Спецтехніка", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.06.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 "Спецтехніка" (ідентифікаційний номер 30884849) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_6

Під час знаходження справи в апеляційні інстанції, до суду від надійшла скарга АТ "УкрСиббанк" на дії ліквідатора (вх.№ 10450 від 28.03.17), в якій кредитор просить суд визнати незаконною бездіяльність ліквідатора, щодо його не звернення до ДПІ та банківських установ із запитами про рахунки боржника та рух грошових коштів по них, яку суд призначив до розгляду на 25.05.2017 р.

Також, до суду від АТ "Укрсиббанк" надійшла скарга на дії ліквідатора (вх.№ 14094 від 26.04.17) в якій кредитор просить суд визнати незаконними дії ліквідатора при визначенні переможця конкурсу на зайняття посади організатора аукціону та скасувати рішення ліквідатора про визначення переможцем конкурсу ТОВ "ТБ "Форвардт", яку суд призначив до розгляду на 25.05.2017 р. та зобов'язав ліквідатора надати відзив на вказану скаргу.

У зв'язку із відпусткою судді Усатого В.О. призначені судові засідання перенесені на 27.06.2017 р.

17.05.2017 р. від ПАТ "ПУМБ" надійшла скарга на дії ліквідатора (вх. № 15874 від 17.05.2017 р.), в якій банк просить суд об"єднати розгляд цієї скарги зі скаргами АТ "Укрсиббанк" та зобов"язати ліквідатора надати детальну інформацію щодо своєї діяльності у березні 2017 р. відповідно до вимог чинного законодавства.

24.05.2017 р. від ліквідатора надійшов відзив на скаргу АТ "УкрСиббанк" (вх.№ 10450 від 28.03.17), в якому ліквідатор заперечує проти скарги та в підтвердження своїх заперечень надав відповідні документи.

Також, 24.05.2017 р. до суду від ліквідатора надійшов відзив на скаргу АТ "Укрсиббанк" (вх.№ 14094 від 26.04.17) , в якому він просить суд відмовити в її задоволенні та в обґрунтування свої заперечень ліквідатор надав відповідні документи.

До суду від ПАТ "ПУМБ" надійшла скарга на дії ліквідатора (вх. № 18934 від 08.06.17), в якій банк просить суд визнати незаконною бездіяльність ліквідатора ОСОБА_7 щодо виконання ним вимог закону за період з серпня 2016 р. по лютий 2017 р., зобов'язати ліквідатора надати комітету кредиторів повну інформацію щодо отримання за договором оренди нежитлових приміщень орендних платежів та їх використання за весь час цієї справи, зобов'язати АТ "ОПТ Банк" надати виписку про рух коштів по рахунку № 4334 за період з 25.03.2014 р. по теперішній час, визнати незаконними дії ліквідатора щодо проведення конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута, скасувати рішення ліквідатора про визначення переможцем конкурсу з визначення організатора продажу майна банкрута - ТОВ "ОСОБА_2 будинок "Форвард", яку суд призначив до розгляду на 27.06.2017 р. та зобов'язав ліквідатора надати суду відзив на скаргу з документальним його обґрунтуванням.

В судовому засіданні 27.06.17 р. представник АТ "УкрСиббанк" пояснив, що ліквідатором виконано рішення комітету кредиторів, щодо звернення до ДПІ і банківських установ із запитами про рахунки боржника та рух грошових коштів по них, а також, надано кредиторам відповідні докази.

Також, представник АТ "УкрСиббанк" зазначив, що ліквідатором під час обрання організатора аукціону з продажу майна банкрута були допущені порушення ст. 49 Закону, а саме порядок проведення конкурсу ліквідатором затверджено вже після здійснення публікації про проведення конкурсу, в оголошенні вказано юридичну адресу ліквідатора, а ТОВ "ТБ "Форвардт" надіслало заяву на участь на домашню адресу ліквідатора, також в тексті оголошення на проведення конкурсу вказано - реалізація товарів, а у розробленому порядку - нерухоме майно.

Присутній у засіданні суду представник ПАТ "ПУМБ" повністю підтримав скарги АТ "УкрСиббанк" та надав свої доповнення (вх.№ 15874 від 17.05.17), зазначивши, що ліквідатор не надає члену комітету кредиторів звіту про свлою діяльність та наданий йому звіт за р березень 2017 р. не відповідає вимогам закону не не підтвержений документально.

Також, представник ПАТ "ПУМБ" підтримав свою скаргу на дії (бездіяльність) ліквідатора, зазначивши, що ліквідатором порушено вимоги ст. 42 Закону, щодо неотримання у заставного кредитора згоди на продаж іпотечного майна, не погоджено з банком організатора аукціону, у зв'язку з чим, просив суд скасувати рішення ліквідатора щодо визначення переможцем конкурсу ТОВ "ТБ "Форвард". Також, представник ПАТ "ПУМБ" вказав, що як стало відомо банку, існує укладений з 2014 року договір оренди частини заставного майна, який не погоджений із іпотекодержателем, що є порушенням ст. 9 Закону України "Про іпотеку", у зазначеному договорі оренди вказано рахунок боржника у АТ "ОПТ Банк", про який не було відомо кредиторам та взагалі ціна оренди є набагато нижчою за ринкову. Ліквідатор не оскаржив даний договір, не повідомив про дані обставини кредиторів, чим порушив вимоги законодавства.

Присутній представник АТ "УкрСиббанк" підтримав скаргу ПАТ "ПУМБ" в повному обсязі, а також звернув увагу суду на те, що ліквідатором до суду надаються підроблені документи, у зв'язку з чим кредитор звернувся до відповідних органів.

Ліквідатор надав свої заперечення та пояснення, зазначивши, що ним ліквідаційна процедура проводиться із неухильним дотриманням норм чинного законодавства, в тому числі щодо проведення конкурсу із визначення організатора аукціону та причин скасовувати відповідне рішення він не вбачає.

Також, ліквідатор пояснив, що кредиторам надаються звіти, рахунки банкрута закрито, відкрито один ліквідаційний, проводяться заходи зі стягнення дебіторської заборгованості, а погоджувати із заставними кредиторами товарну біржу -організатора аукціону закон не передбачає, на даний час ним здійснюються заходи із проведення першого аукціону у вигляді ЦМК за ціною, що відповідає сукупності усіх вимог кредиторів, тобто за найвищою.

Крім того, ліквідатор надав свої заперечення (вх.№ 20710 від 26.06.17), разом із документальними обґрунтуваннями, зазначивши, що договори оренди приміщень, що знаходяться у власності банкрута укладені, задовго до порушення справи про банкрутство, також рахунок боржника у АТ "ОПТ Банк" закрито до порушення справи, а кошти за договором оренди направляються на ліквідаційний рахунок підприємства, усі інші рахунки ліквідатором закрито. Також, ліквідатор зазначив, що у процедурі ліквідації він повинен здійснювати заходи із охорони та збереження майна банкрута, а не отримання прибутку від оренди, так як частину нежитлових приміщень на даний час займає орендар, він за свої кошти винаймає охорону, яка в свою чергу забезпечує схоронність усього приміщення.

Щодо визначення переможця конкурсу на визначення організатора аукціону, ліквідатор вказав, що ним в повному обсязі дотримані усі вимоги чинного законодавства та причин скасовувати відповідне рішення він не вбачає.

Також, ліквідатор пояснив, що погоджувати із заставним кредитором організатора аукціону закон не передбачає, на даний час ним здійснюються заходи із проведення першого аукціону у вигляді ЦМК за ціною, що відповідає сукупності усіх вимог кредиторів, тобто за найвищою.

Представник боржника висловився в підтримку ліквідатора, вказавши, що останнім виконується ліквідаційна процедура належним чином, надав відповідні пояснення стосовно укладеного договору оренди нежитлових приміщень банкрута.

Представник ініціюючого кредитора, також підтримав ліквідатора та зауважень до його роботи не мав, вказавши, що не має підстав визнавати діяльність ліквідатора незадовільною.

Заслухавши присутніх, розглянувши матеріали справи, суд з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження наданих учасниками процесу доказів, а також витребування нових, відклав розгляд скарги ПАТ "ПУМБ" та ПАТ "Укрсиббанк на 13.07.2017 р. та зобов'язав ліквідатора скликати і провести засідання комітету кредиторів, на якому звітувати про свою діяльність за весь період виконання повноважень у справі, надати кредиторам вичерпні відповіді на їх питання, які стосуються банкрутства ТОВ ОСОБА_2 "Спецтехніка", докази чого представити суду.

11.07.2017 р. до суду від голови комітету кредиторів надійшло клопотання про припинення повноважень ліквідатора ТОВ "Спецтехніка" ОСОБА_7 та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_8, рішення про що прийнято на засіданні комітету кредиторів 04.07.2017 р.

Ліквідатора заперечував проти прийнятого комітетом кредиторів рішення та зазначив, що не підписав протокол засідання комітету кредиторів, оскільки вважає, що в його тексті відображені питання, які не були включені до порядку денного.

В судовому засіданні 13.07.2017 р. ліквідатор повідомив, що на засідання комітету кредиторів, яке було призначено на 13.07.2017 р. кредитори не з"явилися.

Арбітражний керуючий ОСОБА_8 надав заяву на участь у даній справі в якості ліквідатора.

В судовому засіданні 13.07.2017 р. оголошено перерву до 25.07.2017 р.

В судовому засіданні 25.07.2017 р. представник кредитора ТОВ ТБ "Спецтехніка" заперечував проти скарг ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "ПУМБ" та вважає, що вони затягують ліквідаційну процедуру та заважають ліквідатору виконувати свої обов"язки.

В судовому засіданні 25.07.2017 р. оголошено перерву до 14:30 для ознайомлення з наданими документами.

В судовому засіданні 25.07.2017 р. заслухавши учасників процесу, розглянувши скарги та додані до матеріалів справи документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Відповідно до п.11 ст.41 Закону, дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

В обгрунтування своїх скарг банки посилаються на те, що ліквідатор не звернувся до ДПІ у Московському районі м.Харкова із запитом про наявність відкритих та тих, що були раніше відкриті та закриті на момент звернення поточних рахунків банкрута, що ліквідатор не здійснює заходи щодо повернення дебіторської заборгованості, ліквідатор при визначенні переможця аукціону порушив вимоги ст.49 Закону, що він не надає ПАТ "ПУМБ" звітів про виконання ліквідаційної процедури та його звіт за березень місяць носить формальний характер та не містить здійснених ліквідатором реальних дій за цей місяць, не вирішує питання щодо договорів оренди, які укладені колишнім директором підприємства та не вживає дій щодо їх розірвання, а також що ним не отримано згоди заставного кредитора на реалізацію заставного майна та на визначення організатора аукціону.

Відповідно до ст.41 Закону, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; предявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю, заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобовязаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обовязковому зберіганню, на строк не менше пяти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом, веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно п. 7 ст. 41 Закону, під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника.

Постановою суду від 14.06.2016 р. зобов'язано ліквідатора закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені ст.ст.37-48 Закону і надавати комітету кредиторів і суду не рідше одного разу на місяць звіти про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів банкрута, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Ліквідатором до матеріалів справи долучено довідку Київської Об"єднаної ДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області (правонаступник Московської ОДПІ м.Харкова) від 28.09.2016 р. з переліком всіх зареєстрованих за банкрутом 46 рахунків, а також довідки про закриття рахунків та рух коштів по ним.

Крім того, як вбачається з протоколу комітету кредиторів від 04.07.2017 р., станом на 04.07.2017 р. ліквідатором виконано вимоги комітету кредиторів щодо його звернення до ДПІ та банківських установ із запитами про рахунки боржника та рух грошових коштів по них, та відповідні документи надані комітету кредиторів.

З матеріалів справи також вбачається, що у боржника є 10 дебіторів на загальну суму 499871,33 грн., з яких ліквідатор звернувся про повернення заборгованості лише до двох дебіторів.

Щодо проведеного ліквідатором конкурсу про визначення організатора торгів, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.6 ст.49 Закону, організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

В інформаційному листі ВГСУ від 28.03.2013 р. в п.33 зазначено, що організатор аукціону згідно з частиною шостою статті 49 Закону визначається замовником аукціону за конкурсом. Чинним законодавством не передбачено ліцензування діяльності з проведення торгів, тому організатором аукціону може бути особа, яка відповідно до установчих документів має право на здійснення такої діяльності. В разі виникнення під час проведення ліквідаційної процедури спору відносно визначення організатора аукціону, господарський суд перевіряє порядок визначення ліквідатором організатора аукціону.

14.02.2017 р. ліквідатор видав наказ №3 , в якому наказав, в тому числі, провести конкурс з визначення організатора торів з продажу майна банкрута не пізніше 3 березня, ліквідатору розробити за умови надання заяв на конкурс порядок проведення конкурсу терміном відповідно до п.1 наказу.

Ліквідатором здійснено оголошення в газеті "Прем"єр" від 17.02.2017 р. про проведення конкурсу на організатора продажу майна, заявки подавати за адресою: м.Харків, Киргизська, 19.

03.03.2017 р. ліквідатор затвердив порядок проведення конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута.

До ліквідатора звернулися ТОВ "ОСОБА_2 будинок "Форвард" та ТОВ "Альянс", які запропонували винагороду організатору аукціону в розмірі 5% та 10 % відповідно.

Ліквідатором обрано організатором аукціону ТОВ "ОСОБА_2 будинок "Форвард", оскільки ним запропоновано найменша винагорода.

06.03.2017 р. видав доповнення до наказу №3 від 14.02.2017 р. , в якому у всіх фрагментах тексту порядку проведення конкурсу, протоколах №1 та №2 "нерухоме майно" замінити терміном" майно".

Розглянувши надані документи, суд не вбачає порушень ліквідатором порядку визначення організатора аукціону.

Щодо викладених у скарзі ПАТ "ПУМБ" зауважень про неналежний звіт ліквідатора за березень 2017 р. та не надання щомісячних звітів особисто ПАТ "ПУМБ", то суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 ст.41 Закону, ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та про проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Відповідно до п.10 цієї статті Закону, ліквідатор зобовязаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Постановою суду від 14.06.2016 р. зобов'язано ліквідатора надавати комітету кредиторів і суду не рідше одного разу на місяць звіти про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів банкрута, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Суд констатує, що Законом не передбачено надання окремому члену комітету кредиторів звіту ліквідатора про хід виконання ліквідаційної процедури, хоча ліквідатором і направлялися до ПАТ "ПУМБ" щомісячні звіти.

Проте, у суду відсутності докази звітування ліквідатора щомісячно на комітеті кредиторів.

Розглянувши звіт ліквідатора за березень 2017 р. суд погоджується з ПАТ "ПУМБ" щодо його безконкретності в частині здійснення ним дій щодо виконання ліквідаційної процедури за цей місяць та відсутності документальних доказів в їх підтвердження.

Щодо зобов'язати ліквідатора надати комітету кредиторів повну інформацію щодо отримання за договором оренди нежитлових приміщень орендних платежів та їх використання за весь час цієї справи, то суд зауважує кредитора, що в матеріалах справи відсутні договору оренди приміщень банкрута, тому у суду немає можливості встановити обставини, наведені кредитором у скарзі.

Щодо зобов'язання АТ "ОПТ Банк" надати виписку про рух коштів по рахунку № 4334 за період з 25.03.2014 р. по теперішній час, то до матеріалів справи долучено довідку АТ "ОПТ Банк" про закриття даного рахунку ще 27.02.2015 р.

Щодо необхідності отримання ліквідатором згоди заставного кредитора на реалізацію майна банкрута, а також отримання згоди заставного кредитора на визначення організатора аукціону, суд зазначає наступне.

Суд вважає за необхідне зазначити, що Законом не передбачено отримання згоди заставного кредитора на визначення організатора аукціону.

Однак, відповідно до ч.4 ст.42 Закон, продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

З наданих до суду документів вбачається, що на 10.08.2017 р. призначено аукціон з продажу мана банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу, в тому числі заставного майна.

Ліквідатором не заперечується, що ним не отримано згоди заставного на реалізацію заставного майна, оскільки на його думку згода повинна отримуватися перед продажем майна частинами.

Суд вважає думку ліквідатора помилковою, оскільки виконання ліквідатором вимог ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство щодо погодження з заставним кредитором умов реалізації заставного майна повинно передувати процедурі визначення організатора аукціону, оскільки відповідні погоджені умови проведення аукціону в обов'язковому порядку повинні бути відображені в проекті договору про проведення аукціону.

Таким чином, суд вважає дії ліквідатора щодо неотримання згоди від заставного кредитора на реалізацію заставного майна неправомірними.

Відповідно до п.12 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обовязків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.114 Закону, усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обовязків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі невиконання або неналежного виконання обовязків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Відповідно до ч.8 ст.26 Закону, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора);

Враховуючи , що строк ліквідаційної процедури, встановлений Законом та постановою суду від 16.06.2016 р. завершився, проте ліквідатором здійснено не всі дії щодо ліквідації банкрута, ліквідатором дуже повільно виконується ліквідаційна процедура, що призвело до порушення строків виконання ліквідаційної процедури, а також приймаючи до уваги порушення ліквідатором вимог Закону щодо отримання згоди заставного кредитора на реалізацію заставного майна, враховуюючи рішення комітету кредиторів про усунення ліквідатора ОСОБА_7 від виконання покладених на нього обов"язків, суд вважає, що ліквідатор ОСОБА_7 неналежним чином виконує покладені на нього обов"язки, тому частково задовольняє скарги ПАТ "Укрсиббанк" та ПАТ "ПУМБ", визнає незаконною бездіяльність ліквідатора щодо виконання ліквідаційної процедури, а також визнає незаконними дії ліквідатора щодо нетримання згоди заставного кредитора на реалізацію заставного майна., задовольняє клопотання ПАТ "Укрсиббанк" та припиняє повноваження ліквідатора ТОВ "Спецтехніка" ОСОБА_7

Запропонований комітетом кредиторів арбітражний керуючий ОСОБА_8 повідомив суд, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, а також порушень строків, визначених ухвалами господарських судів, та порушень законодавства провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони займатись діяльністю арбітражного керуючого не має, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів.

Арбітражний керуючий ОСОБА_8 також повідомив суд, що він здійснює свою діяльність арбітражного керуючого на підставі свідоцтва № 980 від 23.05.2013 р., має вищу юридичну освіту, понад 16 років є арбітражним керуючим, його діяльність застрахована та він підвищив свою кваліфікацію 03.12.2016 р., приймав участь більш ніж у 30 справах про банкрутство.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_8, приймаючи до уваги його досвід, освіту та показники роботи в якості арбітражного керуючого, суд вважає за необхідне призначити його ліквідатором ТОВ "Автоторгова група "Спецтехніка".

Керуючись ст. ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити скарги АТ "Укрсиббанк" на дії ліквідатора (вх.№ 10450 від 28.03.17) та (вх.№ 14094 від 26.04.17), скарги ПАТ "ПУМБ" (вх. № 15874 від 17.05.2017 р.) та (вх. № 18934 від 08.06.2017 р).

Визнати незаконною бездіяльність ліквідатора щодо виконання ліквідаційної процедури, а також визнати незаконними дії ліквідатора щодо неотримання згоди заставного кредитора на реалізацію заставного майна.

Задовольнити клопотання ПАТ "Укрсиббанк" про припинення повноважень ліквідатора.

Припинити повноваження ліквідатора ТОВ "Автоторгова група "Спецтехніка" ОСОБА_7

Призначити ліквідатором "Автоторгова група "Спецтехніка" арбітражного керуючого ОСОБА_8 (свідоцтво № 980 від 23.05.2013 р., адреса: 61089, м.Харків, а/с 8497, 61003, м.Харків, провулок Подільський, 5 офіс 311, ІН НОМЕР_1).

Зобов"язати ОСОБА_7 на протязі п"яти днів з дати винесення даної ухвали передати ліквідатору ОСОБА_8 всі документи боржника, в тому числі, щодо виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "ПУМБ", АТ "Укрсиббанк", ОСОБА_7, державному реєстратору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.