ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
31.07.17 Справа № 921/468/16-г/3
Суддя Львівського апеляційного господарського суду Галушко Н.А.
розглянувши заяву Приватного підприємства "ПСП "Аметист" б/н від 10.07.2017 р.про поновлення строку для подання апеляційної скарги
на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 10.05.2017 р.
за скаргою Приватного підприємства "ПСП "Аметист" б/н від 06.03.2017 (вх.№7334 від 09.03.2017) на дії державного виконавця Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, при примусовому виконанні виконавчого провадження №53486835
у справі №921/468/16-г/3
про cтягнення заборгованості в сумі 386 271,30 грн (з врахуванням заяв про зменшення та збільшення позовних вимог).
28.07.2017 р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "ПСП "Аметист" б/н б/д ( в. № 01-05/3616/17 від 28.07.2017 р. ) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 10.05.2017 р. у справі № 921/468/16-г/3.
У заяві, доданій до апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 08.06.2017 р. про повернення апеляційної скарги товариством усунено.
Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом 5 днів з дня її оголошення місцевим господарським судом. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Відповідно до ст. 55 Конституції України Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
В ч.1,2 резолютивної частини рішення Конституційного суду України N 9-зп від 25 грудня 1997 року щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України вказано, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.
У справі "Скорик проти України" Європейський суд з прав людини нагадав, що "відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені ст. 6 Конвенції. Мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них".
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку, оцінивши доводи, наведені в даному клопотанні, суд дійшов висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 86,93, ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги Приватного підприємства "ПСП "Аметист" б/н б/д ( в. № 01-05/3616/17 від 28.07.2017 р. ) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 10.05.2017 р. у справі № 921/468/16-г/3.
Суддя Галушко Н.А.