У Х В А Л А

17.07.2017 Справа № 910/16467/15

За заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

від заявника Соколовська К.П. - представник

від боржника не з'явилися

ліквідатор Кошарський О.В.

арб. керуючий Черевач М.М.

від ДПІ у Дніпровському р-ні ГУ ДФС у м. Києві Мельник А.А. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М" (), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 135 576 364 грн. 39 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.06.2015 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 08.07.2015, зобов'язано арбітражного керуючого Носань Наталію Сергіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 548 від 10.04.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 06.07.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.07.2015 порушено провадження у справі № 910/16467/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на суму 135 576 364 грн. 39 коп., введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Черевача М.М. Попереднє засідання призначено на 23.09.2015.

Оголошення про порушення провадження у справі № 910/16467/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М" опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 09.07.2015 за № 20042.

Судове засідання 23.09.2015 не відбулось, у зв'язку з направленням матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М" задоволено, ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.07.2015 скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2015 касаційну скаргу арбітражного керуючого Черевача М.М. задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2015 скасовано, справу № 910/16467/15 передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.07.2015 у справі 910/16467/15 залишено без змін.

Матеріали справи № 910/16467/15 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.03.2016 розгляд справи призначено на 04.04.2016.

Судове засідання 04.04.2016 не відбулось, у зв'язку з направленням справи до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.05.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М" залишено без задоволення, а поставно Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.07.2015 залишено без змін.

Матеріали справи № 910/16467/15 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.06.2016 розгляд справи призначено на 20.07.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.07.2016 відкладено розгляд справи на 08.08.2016 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 08.08.2016 відмовлено в задоволенні клопотань боржника про зупинення провадження у справі, про припинення провадження у справі та заяви про повернення заяви про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М".

Ухвалою попереднього засідання від 08.08.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М" на загальну суму 349 547 609 грн. 38 коп. Підсумкове засідання призначено на 12.09.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.09.2016 затверджено звіт розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Черевача М.М. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Постановою Господарського суду м. Києва від 12.09.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Н-М" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Черевача Миколу Михайловича.

Повідомлення про визнання Товариство з обмеженою відповідальністю "Н-М" оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 19.09.2016 за № 35582.

Не погоджуючись з постановою Господарського суду м. Києва від 12.09.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Н-М" звернулось з апеляційною скаргою в якій просили суд скасувати постанову Господарського суду м. Києва від 12.09.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Н-М" повернуто заявнику без.

Матеріали справи № 910/16467/15 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.11.2016 розгляд справ призначено на 05.12.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.12.2016 визнано поточні кредиторські вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Рубіж" на суму 237 518 грн. 71 коп., Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на суму 112 273 044 грн. 11 коп. та Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на суму 691 711 грн. 38 коп., а та також задоволено заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Інвест-Кредо" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Рубіж" про заміну кредитора.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.12.2016 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черевача Миколи Михайловича про встановлення розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.02.2017 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Інвест-Кредо" про зупинення провадження у справі № 910/16467/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М".

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.02.2017 задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черевача М.М. та клопотання про припинення повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черевача М.М., усунуто арбітражного керуючого Черевача М.М. від виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М", призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кошарського О.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1645 від 22.07.2013).

16.02.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про затвердження мирової угоди у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.02.2017 справу призначено до розгляду на 22.02.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.02.2017 задоволено клопотання заявника та ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кошарського О.В. та відкладено розгляд справи на 13.03.2017.

10.03.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Черевача М.М. про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

13.03.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кошарського О.В. про витребування документів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.03.2017 задоволено клопотання лопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кошарського Олександра Володимировича про витребування документів та відкладено розгляд справи на 03.04.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.04.2017 розгляд справи відкладено на 10.05.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.05.2017 розгляд справи відкладено на 12.06.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.06.2017 задоволено клопотання заявника та відкладено розгляд справи на 17.07.2017.

20.06.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника про затвердження фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у праві про банкрутство.

У судовому засіданні 17.07.2017 розглядалась заява заявника про затвердження мирової угоди.

Представник заявника надав пояснення по суті поданої заяви.

Представник Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві заперечив щодо задоволення заяви заявника про затвердження мирової угоди.

Вказана заява обґрунтована тим, що між боржником, кредиторами та інвесторами: Товариством з обмеженою відповідальністю "Вієн Донг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінактив" було укладено мирову угоду у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М".

Відповідно до розділу 1 метою мирової угоди є розрахунок з кредиторами та відновлення платоспроможності боржника на умовах та в порядку, визначених мировою угодою.

У відповідності до розділу 3 п. 3.1. погашення вимог кредиторів здійснюється на умовах, визначених розділом 3 даної мирової угоди та в строки визначені п. 4.1. даної угоди.

Відповідно до розділу 2 п. 2.2. мирова угода укладена щодо вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, а саме:

- 1 685 347 грн. 23 коп. - вимоги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, що включені ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.08.2016 № 910/16467/15 та ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.12.2016 у справі № 910/16467/15 до третьої черги реєстру вимог кредиторів;

- 234 762 грн. 71 коп. - вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо", що включені ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.12.2016 у справі № 910/16467/15 до четвертої черги реєстру вимог кредиторів;

- 371 679 385 грн. 56 коп. - вимоги Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", що включені ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.08.2016 № 910/16467/15 та ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.12.2016 № 910/16467/15 до четвертої черги реєстру вимог кредиторів;

- 1 024 774 грн. 64 коп. - вимоги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у розмірі, що визнані ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.08.2016 та включені до шостої черги реєстру вимог кредиторів;

- 88 115 549 грн. 45 коп. - вимоги Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", що включені ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.08.2016 у справі № 910/16467/15 та ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.12.2016 у справі № 910/16467/15 до шостої черги реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до розділу 3 п. 3.2. третя особа, своїм підписом в даній мировій угоді підтверджує те, що вона сприятиме і виконає всі необхідні дії та свій обов'язок перед Публічним акціонерним товариством "ВТБ БАНК", для реалізації останнім своїх прав, які виникли у нього на підставі нижче вказаних договорів застави, та в процедурі звернення стягнення Публічним акціонерним товариством "ВТБ БАНК" на право грошової вимоги на загальну суму 7 000 000,00 доларів США шляхом відступлення на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" вказаних прав вимоги для часткового погашення кредиторських вимог перед Публічним акціонерним товариством "ВТБ БАНК":

Виконання зобов'язань по п. 3.2. здійснюється за нижче вказаними договорами:

- Договір застави майнових прав №8ВД/2-1 від 22 липня 2008 року, предметом застави згідно якого є майнові права Третьої особи за Договором №0659/160708 від 16 липня 2008 року, на суму 4 000 000,00 доларів США;

- Договір застави майнових прав №8ВД/2-2 від 12 грудня 2008 року, предметом застави згідно якого є майнові права Третьої особи за Договором №0660/031208 від 03 грудня 2008 року, на суму 3 000 000,00 доларів США.

Звернення стягнення на майнові права Третьої особи за Договорами застави шляхом відступлення права вимоги на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" зменшує (погашає) вимоги Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М" на суму, що є еквівалентною 7 000 000,00 доларів США за офіційним курсом НБУ станом на день здійснення фактичного звернення стягнення на майнові права.

Згідно п. 3.3. вся заборгованість перед Публічним акціонерним товариством "ВТБ БАНК", що залишиться після часткового погашення його вимог, відповідно до п.п. 3.2. цієї мирової угоди, буде відступлена Інвестору-2 за ціною 1 800 000,00 доларів США, що на 17.02.2017 складає 46 657 121,40 грн. 40 коп. (1 долар США складає 25,920623 грн.) та буде перерахована на рахунок Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" за офіційним курсом НБУ, встановленим на день здійснення фактичного платежу.

Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК", Інвестор-1 та Інвестор-2 не є пов'язаними особами.

Всі зобов'язання Боржника за заборгованістю перед Інвестором-2 з моменту набуття Інвестором-2 права вимоги до Боржника згідно договору про відступлення права вимоги, укладеного між Публічним акціонерним товариством "ВТБ БАНК" та Інвестором-2, відстрочується до моменту пред'явлення відповідної вимоги Інвестором-2.

У зв'язку з вищезазначеним відстроченням виконання зобов'язань Боржника перед Інвестором-2, строк (термін) виконання Боржником свого обов'язку за цією мировою угодою перед Інвестором-2 за відступленим правом вимоги визначається у порядку частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, згідно з якою, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з п. 3.4. Інвестор-1, в строк визначений цією мировою угодою, здійснює погашення вимог Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, що включені ухвалою господарського суду міста Києва від 08.08.2016 № 910/16467/15 та ухвалою господарського суду м. Києва від 05.12.2016 у справі № 910/16467/15 до третьої черги вимог кредиторів та складають 1 685 347 грн. 23 коп., шляхом перерахування зазначених коштів на рахунок.

Згідно п. 3.5. Інвестор-1, в строк визначений цією мировою угодою, здійснює погашення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо", що включені ухвалою господарського суду міста Києва від 05.12.2016 у справі № 910/16467/15 до четвертої черги вимог кредиторів та складають 234 762 грн. 71 коп., шляхом перерахування зазначених коштів на вказаний даним кредитором рахунок або перерахування на депозитний рахунок нотаріуса.

Пунктом 3.6. вимоги шостої черги Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" на суму 88 115 549 грн. 45 коп. та Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на суму 1 024 774 грн. 64 коп., що визнані ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.08.2016 та ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.12.2016 у справі № 910/16467/15 - не вимагати до погашення (списати).

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, переважають у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що мирова угода - домовленість між боржником та кредитором (групою кредиторів) про відстрочку та (або) розстрочку платежів або припинення зобов'язання за угодою сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та/або розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється шляхом укладення угоди між сторонами.

Частиною 2 ст. 78 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у разі, коли умови мирової угоди передбачають розстрочку чи відстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини, орган стягнення зобов'язаний погодитися із задоволенням частини вимог з податків, зборів (обов'язкових платежів) на умовах такої мирової угоди з метою забезпечення відновлення платоспроможності підприємства. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом повним календарним рокам до дня подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду, визнається безнадійним та списується, а податкові зобов'язання чи податковий борг, які виникли у строк протягом трьох останніх перед днем подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду календарних років, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах мирової угоди. Зазначену мирову угоду підписує керівник відповідного органу доходів і зборів за місцезнаходженням боржника.

Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М", судом встановлено, що умови вказаної мирової угоди не погоджено органом державної фіскальної служби за місцезнаходженням боржника, як кредитором боржника, наділеним спеціальними повноваженнями при укладенні мирової угоди.

Зважаючи на встановлені обставини та наведені норми, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення поданої заяви, тому вважає за доцільне відмовити в її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 77, 78 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про затвердження мирової угоди відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору та кредиторам.

Суддя П.П. Чеберяк