ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 липня 2017 року справа № 923/1357/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Головльовій Є.С., розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кайсар ЛТД", м. Херсон,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Холдинг", м. Херсон,

про зобов'язання замінити товар та стягнення 127 000 грн. 00 коп.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, представник, дов. від 01.11.16р.; ОСОБА_2, представник, дов. від 01.02.17р.;

відповідача - ОСОБА_3, представник, дов. від 30.03.17р.

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить зобов'язати відповідача замінити товар по договору поставки №112/15-161994 від 27.11.2015 року і передати позивачу новий автомобіль Mazda 6 IPM SKYACTIV SDN 2.0L AT Touring, не пізніше 2015 року виготовлення та стягнути з відповідача штраф і неустойку у розмірі 127 000 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на недоліки вказаного транспортного засобу, які були виявлені в ході експлуатації останнього в період гарантійного строку.

Ухвалою суду від 26.01.2017 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням судової автотехнічної експертизи.

В подальшому, до суду надійшов висновок № 17-117 від 25.05.2017 року судової автотоварознавчої експертизи Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз у звязку з чим провадження по справі було поновлено ухвалою від 12.07.17 р.

В судовому засіданні 25.07.2017 року представик позивача заявив клопотання про виклик в наступне судове засідання експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз з метою надання пояснень, щодо проведеної автотоварознавчої експертизи, та про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до частини 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі.

Дана справа порушена ухвалою суду від 16.12.2016 року за вищезазначеною позовною завою, яка надійшла до суду 15.12.2017 року, ухвалою суду від 26.01.2017 року провадження у справі зупинялось. Двомісячний строк розгляду справи спливає 01.08.2017 року.

З урахуванням зазначеного, виникла необхідність відкласти розгляд справи, у зв'язку з чим позивачем по справі подано письмове клопотання про продовження строку вирішення спору.

Оскільки вирішити спір в межах двомісячного строку, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України не можливо, строк вирішення спору підлягає продовженню на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 923/1357/16 до 16.08.2017 року.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити розгляд справи на 10 серпня 2017 року о 15:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 322

4. Викликати в наступне судове засідання експерта Миколаївського відділення ОНДІСЕ ОСОБА_4

5. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів, відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Зобов'язати до дня наступного судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

Відповідачу:

Судовому експерту: письмовий висновок на запитання, викладені у клопотанні Позивача від 25.07.17 (які надсилаються разом з даною ухвалою на адресу експертної установи)..

7. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу та до експертної установи (разом з клопотанням Позивача від 25.07.17).

Суддя Ю.В. Гридасов