РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017Справа №910/4606/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвестстрой"

Про зобов'язання повернути майно

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача: Яновський К.А. - директор

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед" звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроінвестстрой" повернути обладнання позивачу, яке було передано у відповідальне зберігання.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед" обґрунтовані невиконанням Відповідачем своїх зобов'язань за Договором відповідального зберігання майна від 03.06.2013 №ЄІС 0306/13, в частині повернення майна, що було передано у відповідальне зберігання за Договором, згідно актів приймання-передачі.

В процесі розгляду справи Позивач подав до суду Заяву про уточнення позовних вимог, в якій конкретизував перелік майна, яке просив суд зобов'язати Відповідача повернути Позивачу, що було передано у відповідальне зберігання за Договором, згідно актів приймання-передачі.

Зазначена Заява позивача прийнята судом до розгляду.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання була надіслана за адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 02192, м. Київ, вул. Миропільська, буд.19.

Проте, за зазначеною адресою відповідача не було розшукано, а тому конверт з вказаною ухвалою суду було повернуто назад до суду, із відповідною відміткою про це органу поштового зв'язку.

Відповідно до статті 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За встановлених обставин справи, відповідач належним чином був повідомлений про місце, дату та час судових засідань.

На призначені судові засідання 16.05.2017р, 06.06.2017р., 04.07.2017р., 25.07.2017р. представник відповідача не з'явився, витребуваних судом доказів не надав, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення судового засідання з зазначенням підстав щодо своєї неявки не направив.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед" (Позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроінвестстрой" (Відповідачем) було укладено Договір відповідального зберігання майна №ЄІС 0306/13 .

У відповідності з п.1.1 Договору, Поклажодавець (Позивач) в порядку та на умовах, визначених цим Договором передає, а Зберігач (Відповідач) приймає на відповідальне зберігання протягом строку цього Договору майно, що визначене у акті приймання передачі майна, що є невід'ємною частиною цього договору.

Місце зберігання Майна: Донецька обл., м. Словьянськ, вул. Мартиненко,73. (п.1.2 Договору) .

Відповідно до п. 7.1 договору Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін.

Строк дії Договору починає свій перебіг у момент, визначений п. 7.1 цього Договору та закінчується 31.12.2014р.

Відповідно до п.п. 1.3,1.4 Договору, приймання Майна на відповідальне зберігання та повернення його з відповідального зберігання здійснюється Сторонами за актами приймання-передачі, які є невід'ємною частиною цього договору.

Перелік Майна, яке передається на відповідальне зберігання згідно з цим Договором, його кількість, вартість та комплектність визначаються Сторонами у актах приймання-передачі

Згідно Акту приймання-передачі обладнання №01 від 03.06.2013р. до Договору, Відповідачем отримано наступне обладнання:

- модуль теплового пункту, 1001, 2091 кВт 1 шт.;

- модуль теплового пункту, 1002, 2560 кВт 1 шт.;

- модуль теплового пункту, 1003, 3459 кВт 1шт;

- модуль теплового пункту - контур ГВС, 1001 DHW 1 шт.;

- модуль теплового пункту - контур ГВС, 1002 DHW 1 шт.;

- модуль теплового пункту - контур вентиляції, 1001 АС 1 шт.

Згідно Акту приймання-передачі обладнання №02 від 27.11.2013рдо Договору, Відповідачем отримано наступне обладнання:

- модуль теплового пункту, 1002 ,AC Danfoss 1 шт.;

- модуль теплового пункту, контур вентиляції, 1003 AC, Danfoss 1 шт.

Згідно Акту приймання-передачі обладнання №03 від 27.11.2013рдо Договору, Відповідачем отримано наступне обладнання:

- модуль теплового пункту-контур опалення, 1001- 1 шт;

- модуль теплового пункту-контур опалення, 1002- 1 шт;

- модуль теплового пункту-контур опалення, 1003-1 шт

Згідно Акту приймання-передачі обладнання №04 від 09.12.2013рдо Договору, Відповідачем отримано наступне обладнання:

- ліфт лікарняний для ЛТПП, в/п 2000 кг, 11 зуп., 11 вих., Kleemann - 1шт;

- ліфт лікарняний для ЛТПП, в/п 2000 кг, 11 зуп., 11 вих., Kleemann - 1шт;

- ліфт лікарняний для ЛТПП, в/п 2000 кг, 11 зуп., 11 вих., Kleemann- 1шт;

- ліфт лікарняний, в/п 2000 кг, 11 зуп., 11 вих. Kleemann- 1шт.

Згідно Акту приймання-передачі обладнання №045від 09.12.2013рдо Договору, Відповідачем отримано наступне обладнання:

- ліфт пасажирський, MR, 9 зуп., Kleemann-1шт;

- підйомник ISO-МАХ, в/п 500 кг, 2 зуп. 2 вих,Metallschneider GmbH -1шт.;

- підйомник ISO-MAX, в/п 500 кг, 2 зуп. 2 вих, Metallschneider GmbH-1шт;

- шафа синхронізації ДЕС- 1шт.;

- шафа синхронізації ШС ДЕС-1- 1шт.;

- шафа синхронізації ШС ДЕС-2 -1шт.;

- шафа власних потреб ДЕС -1шт.;

- шафа автоматики заправки ДЕС-1-1 шт.;

- шафа автоматики заправки ДЕС-2 -1шт.

Право вимоги Майна та його термінове повернення визначено в п. 2.1.4. Договору, згідно з яким Зберігач зобов'язаний повернути майно Поклажодавцеві за першою вимогою останнього.

Крім того, Поклажодавець несе відповідальність за втрату (нестачу) або пошкодження майна Поклажодавця, переданого на зберігання Зберігачеві, його комплектність відповідно до умов Договору та чинного законодавства України з моменту одержання майна і до моменту його належного повернення Поклажодавцеві.

Аналогічні умови викладено і в п. 5.3. Договору, згідно з яким Зберігач несе відповідальність за збереження і цілісність майна з моменту передачі майна на зберігання і до моменту його повернення Поклажодавцеві. У випадку втрати (нестачі) або пошкодження майна, який переданий на зберігання, або його частини, Зберігач повинен за свій рахунок відшкодувати Поклажодавцеві завдану шкоду.

Відповідно до законодавства України, взаємовідносини сторін за договором зберігання регулюються главою 66 Цивільного кодексу України, також, на них поширюються норми глави 63 цього ж Кодексу "Послуги. Загальні положення", оскільки послуга зберігача зі зберігання є такою, що споживається у процесі її здійснення і не призводить до певного матеріалізованого новоствореного об'єкта.

В матеріалах справи містяться докази звернення Позивача до Відповідача з вимогою № 1056 від 23.11.2016р., в якому позивач просив повернути отримане на зберігання Майно, передавши його по акту приймання-передачі, що було передано у відповідальне зберігання згідно з Договором відповідального зберігання майна від 03.06.2013 №ЄІС 0306/13.

Вимога позивача про повернення Майна залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином, невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, стало підставою для звернення позивача до суду з вимогою про відновлення його порушених прав.

З'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з огляду на таке.

Статтями 15, 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. ч. 1, 2 статті 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Частиною першою статті 936 Цивільного кодексу України визначено, що за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

А викладена у ст. 953 Цивільного кодексу України норма зазначає, що зберігач зобов'язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості (ч. 1 ст. 949 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачем не подано доказів, які б свідчили про те, що він вживав всіх залежних від нього заходів, необхідних для належного виконання свого обов'язку.

А відтак, судом з'ясовано, що в порушення умов п. 1.3 договору, приписів перелічених норм, а також ст. ст. 11, 14 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроінвестстрой" по акту приймання - передачі не повернуло Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед"

Майно , переданого на відповідальне зберігання.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В порядку ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, Позивачем доведено у спосіб встановлений ст. 34 цього ж Кодексу законні підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроінвестстрой" ( 02192, м. Київ, вул. Миропільська, б.19, ) повернути Майно Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед" (04071, м.Київ, вул.Ярославська, 56-А, оф.6.6, ), що було отримано за Договором відповідального зберігання майна №ЄІС 0306/13 від 03.06.2013р., а саме:

- модуль теплового пункту, 1001, 2091 кВт 1 шт.;

- модуль теплового пункту, 1002, 2560 кВт 1 шт.;

- модуль теплового пункту, 1003, 3459 кВт 1шт;

- модуль теплового пункту - контур ГВС, 1001 DHW 1 шт.;

- модуль теплового пункту - контур ГВС, 1002 DHW 1 шт.;

- модуль теплового пункту - контур вентиляції, 1001 АС 1 шт.

- модуль теплового пункту, 1002 ,AC Danfoss 1 шт.;

- модуль теплового пункту, контур вентиляції, 1003 AC, Danfoss 1 шт.

- модуль теплового пункту-контур опалення, 1001- 1 шт;

- модуль теплового пункту-контур опалення, 1002- 1 шт;

- модуль теплового пункту-контур опалення, 1003-1 шт

- ліфт лікарняний для ЛТПП, в/п 2000 кг, 11 зуп., 11 вих., Kleemann - 1шт;

- ліфт лікарняний для ЛТПП, в/п 2000 кг, 11 зуп., 11 вих., Kleemann - 1шт;

- ліфт лікарняний для ЛТПП, в/п 2000 кг, 11 зуп., 11 вих., Kleemann- 1шт;

- ліфт лікарняний, в/п 2000 кг, 11 зуп., 11 вих. Kleemann- 1шт.

- ліфт пасажирський, MR, 9 зуп., Kleemann-1шт;

- підйомник ISO-МАХ, в/п 500 кг, 2 зуп. 2 вих,Metallschneider GmbH -1шт.;

- підйомник ISO-MAX, в/п 500 кг, 2 зуп. 2 вих, Metallschneider GmbH-1шт;

- шафа синхронізації ДЕС- 1шт.;

- шафа синхронізації ШС ДЕС-1- 1шт.;

- шафа синхронізації ШС ДЕС-2 -1шт.;

- шафа власних потреб ДЕС -1шт.;

- шафа автоматики заправки ДЕС-1-1 шт.;

- шафа автоматики заправки ДЕС-2 -1шт.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвестстрой" ( 02192, м. Київ, вул. Миропільська, б.19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед" (04071, м.Київ, вул.Ярославська, 56-А, оф.6.6, ) судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 ГПК України.

Повне рішення складено: 28.07.2017р.

Суддя І.І. Борисенко