ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2017 Справа № 904/4904/14

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект", м. Дніпропетровськ

Про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2015р.

У справі:

За заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект", АДРЕСА_1 ()

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Представники:

кредитор - ОСОБА_1 (дов. № 5382-К-О від 20.03.17 р.);

боржник - не з'явився;

ліквідатор - ОСОБА_2 (дов. №11/Д06 від 18.04.17 р.).

СУТЬ СПОРУ:

07.07.14р. до господарського суду Дніпропетровської області Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ подано заяву щодо банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект", АДРЕСА_2 ().

22.07.14р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект", АДРЕСА_2 (), визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект", в сумі 74 636 002,22 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів, до 14.11.14р. та призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект", арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №290 від 25.02.13р.)

23.07.14р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне оприлюднення повідомлення № 6506 про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект", АДРЕСА_2 ().

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.15р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 904/4904/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект", АДРЕСА_2 (), з вимогами наступних кредиторів: 1) Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ на загальну суму 222 364 219,80 грн., з яких: 7 308,00 грн. - 1 черга задоволення, 205 352 009,20 грн. - 4 черга задоволення, та 17 004 902,58 грн. - 6 черга задоволення; 2) Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на загальну суму 26 480,07 грн., з яких: 26 360,91 грн. - 3 черга задоволення, та 119,16 грн. - 6 черга задоволення; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПРИВАТ" м. Дніпропетровськ на загальну суму 3 890 792,53 грн., з яких: 1 218,00 грн. - 1 черга задоволення, 3 745 155,19 грн. - 4 черга задоволення, та 144 419,34 грн. - 6 черга задоволення; 4) Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на суму 4 092,11 грн. - 6 черга задоволення; 5) Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на суму 51 295,45 грн. - 6 черга задоволення; окремо внесено до реєстру вимог кредиторів, забезпечених заставою - Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ грошові вимоги у розмірі 88 859 100,00 грн.; окремо внесено вимоги кредиторів, щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян у розмірі 693 211,58 грн.; зобов'язано розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_3 у 10-ти денний строк після проведення попереднього засідання повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення; встановлено дату проведення зборів кредиторів: 03.02.15р. ; встановлено дату підсумкового засідання суду на 17.02.15р. о 10:40 год.

21.09.2016 року постановою господарського суду Дніпропетровської області припинено процедуру санації товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект", АДРЕСА_2 () та повноваження керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект" арбітражного керуючого ОСОБА_4, визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект", АДРЕСА_2 () банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 5 місяців, до 21.02.2017 року, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

04.04.17р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Комплект" ОСОБА_4 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 734 від 24.04.2013 року; адреса: 49005, м. Дніпропетровськ, пр. Д. Яворницького, буд. 5, 3) на чотири місяці, до 04.08.2017 року.

До суду надійшла заява ТОВ "Приват Комплект" про перегляд ухвали суду від 20.01.2015р. за нововиявленими обставинами, в якій просить внести зміни до ухвали, а саме віднести грошові вимоги ПАТ КБ "Приват Банк" у розмірі 88609100,00грн., що забезпечені заставою згідно договору застави (майнових прав на товар) від 26.02.10р. П221Г/С до 4-ої черги реєстру вимог кредиторів.

Відповідно ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Згідно автоматизованої системи розподілу, заяву ТОВ "Приват Комплект" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2015р. у справі № 904/4904/14 передано на розгляд судді Примаку С.А.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2017 року прийнято до розгляду заяву ТОВ "Приват Комплект" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2015 року у справі №904/4904/14 про банкрутство ТОВ "Приват Комплект".

Розглянувши заяву ТОВ "Приват Комплект" суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ "Приват Комплект" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2015р. по справі №904/4904/14 за нововиявленими обставинами, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 112 Господарського процесуального кодексу України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане

Пунктом 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" передбачено, що статтею 112 Господарського процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами. Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

Згідно п. 2 вказаної постанови до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є, одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

20.01.2015р. господарським судом Дніпропетровської області затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 904/4904/14 про банкрутство ТОВ "Приват Комплект".

У своїй заяві про перегляд ухвали суду від 20.01.2015р. за нововиявленими обставинами ліквідатор ТОВ "Приват Комплект" зазначає наступне.

З метою забезпечення виконання зобовязань Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект" перед Публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № П221Г/С від 26.02.2010р., а саме: повернення кредиту у розмірі 80 20 000,00 грн., що надається у формі поновлювальної кредитної лінії у строк до 25.02.2011р., сплати процентів за користування кредитом та сплати інших платежів передбачених кредитним договором, 26.02.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект" (заставодавець) та Публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» (заставодержатель) було укладено договір застави (майнових прав на товар) № П221Г/С (далі договір застави).

Предметом цього договору є надання заставодавцем в заставу майнових прав по:

- договору купівлі-продажу повітряного судна б/н від 06.02.2008р. (надалі господарський договір), укладеному між заставодавцем та BRAMLAW HOLDINGS LIMITED, Кіпр на отримання літаків моделі Eclipse 500 у кількості 6 од. (далі - товар), після отримання заставодавцем товару він стає предметом застави;

- договору купівлі-продажу повітряного судна № 198 від 12.02.2009р. (надалі господарський договір), укладеному між заставодавцем та BRAMLAW HOLDINGS LIMITED, Кіпр на отримання літаків моделі Eclipse 500 у кількості 1 од. (далі - товар), після отримання заставодавцем товару він стає предметом застави. Забезпечення виконання зобовязань Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект" перед заставодержателем, в силу чого заставодержатель має вищий пріоритет (переважне право) в разі невиконання позичальником зобовязань забезпечених заставою, та (або) невиконання заставодавцем зобовязань за цим договором, одержати задоволення за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами заставодавця та (або) позичальника (п. 1.1. договору застави).

Сторони визначили, що вартість предмету застави складає 88 609 100,00 грн., та дорівнює загальній вартості господарських договорів 11 090 000,00 USD за курсом НБУ станом на 26.02.2010р. (п. 8 договору застави).

Заставодавець засвідчує, що на момент укладання договору предмет застави за цим договором належить заставодавцю на праві власності, не знаходиться в заставі у третіх осіб, в тому числі не знаходиться у податковій заставі, не подарований, не проданий, не є предметом розгляду судових справ та під арештом не перебуває (п. 9.1. договору застави).

Термін дії договору до повного виконання позичальником за заставодержателем зобовязань за Кредитним договором та додатковим угодам до нього (п. 26 договору застави).

Після отримання заставодавцем товару він стає предметом застави за цим договором (п. 29 договору застави).

Застава за цим договором підлягає реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (п. 30 договору застави).

06.02.2008р. між BRAMLAW HOLDINGS LIMITED, Кіпр (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу повітряного судна (далі договір купівлі-продажу 1).

Продавець погоджується продати покупцеві, а покупець погоджується купити у продавця такі повітряні судна: стандартний літак модель Eclipse 500, кількість 6 (шість) літаків, період поставки 2009р. (п. 1 договору купівлі-продажу 1).

Узгоджена купівельна ціна повітряних суден становить 9 120 000 USD. Покупець оплачує 10% авансу тобто 912 000 USD протягом 5 банківських днів з дати підписання даного договору. Доплата залишилася суми 8 208 000 USD буде проведена в період за 6 місяців до запланованої дати поставки в строк, окремо узгоджений сторонами (п. 3 договору купівлі-продажу 1).

Повна оплата є умовою поставки. Право власності на повітряні судна переходить до покупця після повної оплати продавцю (п. 7 договору купівлі-продажу 1).

Після повної оплати покупної ціни повітряних суден відповідно до цього договору продавець оформляє купчу, надаючи вищевказане право власності на повітряні судна, вільне від права утримання або заставних і обтяжень (п. 10 договору купівлі-продажу 1).

На виконання умов договору купівлі-продажу 1 сторонами підписано специфікацію № 1, відповідно до якої поставці підлягає стандартний літак модель Eclipse 500 у кількості 6 (шість) літаків, вартістю 9 120 000 USD.

12.02.2009р. між BRAMLAW HOLDINGS LIMITED, Кіпр (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу повітряного судна № 198 (далі договір купівлі-продажу 2).

Продавець погоджується продати покупцеві, а покупець погоджується купити у продавця такі повітряне судно: літак модель Eclipse 500 Aircraft serial 198 2008 року випуску (п. 1 договору купівлі-продажу 2).

Узгоджена купівельна ціна повітряних суден становить 1 970 000 USD. Покупець здійснює 100% авансовий платіж (п. 3 договору купівлі-продажу 2).

Повна оплата є умовою поставки. Право власності на повітряне судно переходить до покупця після повної оплати продавцю (п. 7 договору купівлі-продажу 2).

Після повної оплати покупної ціни повітряного судна відповідно до цього договору продавець оформляє купчу, надаючи вищевказане право власності на повітряне судно, вільне від права утримання або заставних і обтяжень (п. 10 договору купівлі-продажу 2).

На виконання умов договору купівлі-продажу 2 сторонами підписано специфікацію № 1, відповідно до якої поставці підлягає літак модель Eclipse 500 Aircraft serial 198 у кількості 1 літак, вартістю 1 970 000 USD.

Відповідно до виписки по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект" за період з 01.07.2011р. по 31.07.2011р. (т. 7 а.с. 11-113), грошові кошти за договором купівлі-продажу 1 у розмірі 912 000,00 доларів США та грошові кошти за договором купівлі-продажу 2 у розмірі 1 970 000,00 доларів США було повернуто BRAMLAW HOLDINGS LIMITED на поточний банківський рахунок ТОВ "Приват Комплект" 01.07.2011р.

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект" зазначає, що в подальшому рух коштів за договорами купівлі-продажу 1 та 2 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект" та BRAMLAW HOLDINGS LIMITED не відбувався.

Враховуючи вищевикладене ТОВ "Приват Комплект" свої зобовязання за договорами купівлі-продажу 1 та 2 в частині оплати BRAMLAW HOLDINGS LIMITED вартості повітряних суден не виконало.

Належних доказів, які б свідчили про оплату ТОВ "Приват Комплект" BRAMLAW HOLDINGS LIMITED повної вартості повітряних суден сторонами до суду не надано.

Як вказано вище, відповідно до п. 7 договорів купівлі-продажу 1 та 2, повна оплата є умовою поставки. Право власності на повітряне судно переходить до покупця після повної оплати продавцю.

Враховуючи вищевикладене, оскільки докази здійснення повної оплати вартості повітряних суден за договорами купівлі-продажу 1 та 2 в матеріалах справи відсутні, право власності на повітряні судна до ТОВ "Приват Комплект" не перейшло.

Також господарський суд зазначає, що відповідно до довідки Державної авіаційної служби України №21.1.19-9692 від 27.05.2015р. (т.5 а.с. 167), яка була надана керуючому санацією ОСОБА_4, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект" повітряні судна ніколи не були зареєстровані.

Відповідно до п. 29 договору застави, після отримання заставодавцем товару він стає предметом застави за цим договором.

Враховуючи вищевикладене, оскільки право власності на повітряні судна до ТОВ "Приват Комплект" не перейшло, та вказаний товар заставодавцем не отриманий, то відповідно до умов договору застави спірні повітряні судна не стали предметом застави. Таким чином зобовязання у сторін за договором застави не виникли.

Відповідно до п. 30 договору застави, застава за цим договором підлягає реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

У витязі з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 31.01.2017р. який міститься в матеріалах справи, відсутній запис про заставу майнових прав на товар.

26.07.2017р. до суду надійшло клопотання ліквідатора ТОВ "Приват Комплект" №11/124 від 25.07.2017р. про долучення до матеріалів справи Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна ТОВ "Приват Комплект" від 16.06.2017р. У долученому витягу також відсутній запис про заставу майнових прав на товар.

У судовому засіданні представник ліквідатора вимоги підтримав у повному обсязі, заяву просив задовольнити.

Представник кредитора залишила розгляд даного питання на вирішення суду.

Судом встановлена фактична відсутність предмету застави, що підтверджується наступним.

Таким чином, обставина відсутності предмету застави має істотне значення для ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2015р. у справі №904/4904/14.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.

Перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.

Заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження.

Неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

За результатами перегляду судового рішення приймаються: ухвала - у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін.

Рішення, ухвала, постанова, прийняті за результатами перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, надсилаються сторонам, прокурору у п'ятиденний строк з дня їх прийняття.

Рішення, ухвала, постанова, прийняті за результатами перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, можуть бути переглянуті на загальних підставах.

У разі скасування судового рішення за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами справа розглядається господарським судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відсутність предмету застави є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, тобто є нововиявленими обставинами у відповідності до пункту 4 частини 2 статті 112 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2015р. у справі №904/4904/14 підлягає зміні в частині внесення до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Приват Комплект" вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 88 609 100,00 грн. як таких, що забезпечені заставою.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 частини 5 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Приват Комплект" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2015р. у справі №904/4904/14 задовольнити.

Внести зміни до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2015р. у справі №904/4904/14 у частині вимог ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" забезпечених заставою.

Віднести грошові вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", що забезпечені заставою згідно договору застави від 26.02.2010р. №П221Г/С у розмірі 88 609 100,00 до четвертої черги вимог кредиторів.

Суддя ОСОБА_5