ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.07.2017 Справа № 917/466/16

Суддя Гетя Н.Г. розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх. канцелярії суду №8797 від 13.07.2017р.) про визнання наказу від 03.06.2016р. таким, що не підлягає виконанню по справі

За позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 36000, вул.Зигіна, 1, м.Полтава

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 29240,00 грн. штрафу та пені.

ВСТАНОВИВ, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подала до суду заяву про визнання наказу від 03.06.2016р. по справі №917/466/16 таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що Рішенням Антимонопольного комітету комітету України від 29.12.2016р. скасовано рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення №02/132-рш та припинено провадження по справі №02-01.50/87-2015, а отже наказ від 03.06.2016р. по справі №917/466/16 про стягнення штрафу у розмірі 17 000,00 грн. та пеню у сумі 17 000,00 грн. є таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач проти поданої заяви заперечує мотивуючи тим, що подана заява не відповідає вимогам 117 ГПК України, оскільки скасування чи зміна наказу напряму залежить від скасування чи зміни рішення на підставі якого даний наказ було видано. Станом на 19.07.2017р. рішення господарського суду Полтавської області від 19.05.2016р. по справі 917/466/16 скасовано не було.

При вирішенні поданої заяви суд виходить з наступного:

Рішенням адміністративної колегії Антимонополього комітету України Полтавського обласного територіального відділення №02/132-рш по справі №02-01.50/87-2015 визнані дії ФОП ОСОБА_1 щодо застосування після набуття законної сили розпорядження голови Полтавської ОДА від 20.04.15 № 187 однакового тарифу за 1 км проїзду пасажира на міжміських автобусних маршрутах загального користування в звичайному режимі руху у розмірі 0,45 грн. без його економічного обґрунтування, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50 та частиною 3 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій шляхом вчинення суб'єктами господарювання схожих дій на ринку надання послуг з перевезення пасажирів у звичайному режимі руху на міжміських автобусних маршрутах загального користування, які призвели до обмеження конкуренції без об'єктивних причин для вчинення таких дій.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.05.2016р. стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до загального фонду Державного бюджету України штраф у розмірі 17 000,00 грн. та пеню у сумі 17 000,00 грн.

03.06.2017р. на виконання рішення господарського суду видано наказ.

Шевченківським відділом ДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області 23.05.2017р. винесено постанову про арешт майна в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів 37 400,00 грн.

Рішенням Антимонопольного комітету комітету України від 29.12.2016р. скасовано рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення №02/132-рш та припинено провадження по справі №02-01.50/87-2015.

Згідно з ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково у разі якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зі змісту зазначеної частини статті 117 ГПК України вбачається, що у ній ідеться, зокрема, про інші причини для припинення обов'язку боржника.

Зважаючи на те, що рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення №02/132-рш скасовано рішенням Антимонопольного комітету комітету України від 29.12.2016р. суд вбачає підстави для визнання наказу від 03.06.2016р. по справі №917/466/16 таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Визнати наказ від 03.06.2016р. по справі №917/466/16 таким, що не підлягає виконанню.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.