ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017р. Справа № 917/768/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. 1100-річчя Полтави, 12, кв. 6, м. Полтава, 36000

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36002

про визнання протиправним та скасування рішення

Суддя Семчук О.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 25.05.2017р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №10-74/2642 від 01.03.2017р.;

ОСОБА_4, довіреність № 10-74/1955 від 15.02.2017р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішення приймається після перерви, оголошеної в судовому засіданні 13.07.2017р.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач/ ФОП ОСОБА_1Д.) звернулась до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (далі - відповідач/ ПАТ "Полтаваобленерго") про визнання протиправним та скасування рішення ПАТ "Полтаваобленерго", оформленого протоколом засідання комісії з розгляду ОСОБА_2 про порушення від 26.04.2017р. № 00001549. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що висновки представників відповідача про пошкодження пломб, зафіксовані в ОСОБА_2 про порушення № 00001549 від 10.01.2017p., спростовується ОСОБА_2 проведення експертизи лічильника електроенергії, а також на те, що на момент виявлення порушення зафіксованого в акті відповідача, ФОП ОСОБА_1 уже не являлась орендарем нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 145.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.05.2017р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 22.06.2017р.

22.06.2017р. суд відклав розгляд справи на 13.07.2017р.

В судовому засіданні 13.07.2017р. суд оголосив перерву до 21.07.2017р.

Відповідач у відзиві та додаткових поясненнях позов заперечує, посилаючись на те, що між сторонами укладено договір про постачання електричної енергії № 2744 від 10.01.2008р., який продовжує діяти, а також на те, що відсутність пломб вказаних у ОСОБА_2 про порушення № 00001549 від 10.01.2017p. є підставою для нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Представник позивача в судових засіданнях наполягав на задоволенні позову у повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову з підстав, вказаних у відзиві.

В судовому засіданні 21.07.2017р. суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 85 ГПК України та повідомив дату виготовлення повного тексту рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2008р. між ФОП ОСОБА_1 (споживач) та ПАТ «Полтаваобленерго» (постачальник електричної енергії) було укладено договір постачання електричної енергії № 2744 (далі - договір), згідно умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 111,5 кВТ, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (абзац 1 п. 1 договору).

Відповідно до додатку № 3 до договору в перелік об'єктів і точок комерційного обліку споживача, крім інших, було включено магазин розташований за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе (нова назва - вул. Європейська), 145.

10.01.2017р. в приміщенні магазину розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 145, відповідачем було проведено позапланову заміну приладу обліку електричної енергії, складено ОСОБА_2 про заміну розрахункових засобів обліку та перевірку їх технічного стану, належним чином опломбовано та оформлено ОСОБА_2 опломбування.

Крім цього, представниками відповідача було складено ОСОБА_2 про порушення № 00001549 від 10.01.2017 року, в якому зазначалось про порушення споживачем п. 6.40., п. 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. № 28 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996р. № 417/1442 (далі - ПКЕЕ/ Правила), а саме відсутність пломб на шафі обліку та на клемній кришці електролічильника, які були встановлені згідно ОСОБА_2 про опломбування від 31.05.2016р.

Також позивачу було вручено Акт-повідомлення про направлення на експертизу лічильника електроенергії від 10.01.2017р. з причин виявлення втручання в роботу електролічильника та сумніву у правильності його роботи.

ОСОБА_5 проведення експертизи лічильника електроенергії № 2128 від 11.01.2017p., встановлено, що пломба лічильника та пломба Держповірника не пошкоджені, лічильний механізм працює вірно, лічильник відповідає технічним вимогам та втручання в роботу лічильника не виявлено.

Протоколом засідання комісії (з розгляду ОСОБА_2 про порушення) № 00001549 від 26.04.2017р. на підставі даних акта про порушення ПКЕЕ № 00001549 від 10.01.2017р. здійснено нарахування позивачу обсягу недорахованої електроенергії згідно п.п. 6.40., 6.41. ПКЕЕ, та п. 2.5. Методики, затвердженої постановою НКРЕ від 14.10.2010p. № 1338, в обсязі 28609 кВт/год на суму 65580,80 грн.

Позивач стверджує, що на момент складання відповідачем ОСОБА_5 про опломбування від 31.05.2016р. та ОСОБА_2 про порушення № 00001549 від 10.01.2017p. в нежитловому приміщенні розташованому за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 145 вона господарської діяльності не здійснювала. В обґрунтування вказаного, позивач посилається на те, що відповідно до договору оренди приміщення від 01.03.2016р. укладеного між власниками нежитлового приміщення фізичними особами ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (орендодавці) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_9 (орендар), останній прийняв у строкове платне користування нежитлові приміщення, зокрема, приміщення розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе (нова назва Європейська), 145, загальною площею 87,2 кв.м. Термін дії вказаного договору оренди з 01.03.2016р. до 31.12.2017 р. Згідно п. 5.1. вищезазначеного договору оренди, орендар зобов'язувався нести всі витрати з експлуатації об'єкта, що орендується. Таким чином, на думку позивача, станом на період складання відповідачем ОСОБА_5 про опломбування від 31.05.2016р. та ОСОБА_2 про порушення № 00001549 від 10.01.2017p. приміщення магазину в якому знаходиться електролічильник, було в оренді у фізичної особи - підприємця ОСОБА_9, який і є відповідальною особою за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб встановлених на них.

Відповідач вважає, що посилання позивача на відсутність договірних відносин між позивачем та відповідачем на постачання електричної енергії до магазину по вул. Європейська, 145, м. Полтава, являються такими, що не відповідають дійсності.

Суд погоджується із запереченнями відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" умови постачання електричної енергії, права та обов'язки електропостачальника і споживача визначаються договором постачання електричної енергії споживачу.

Пунктом 1.1. ПКЕЕ, передбачено, що ці правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами. При цьому, дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Відповідно до п. 5.1. ПКЕЕ договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Постачання електричної енергії до магазину по вул. Європейська, 145 в м. Полтава, здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії № 2744 від 10.01.2008р. Відповідно до п. 9.4. вказаного договору, договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не було заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Згідно абзацу першого п. 6.18. ПКЕЕ, у разі звільнення займаного приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов'язаний повідомити постачальника електричної енергії та (у разі наявності відповідного договору) електропередавальну організацію або основного споживача не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договору, і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про намагання будь-якої із сторін розірвати договір про постачання електричної енергії № 2744 від 10.01.2008р., а отже вказаний договір продовжує діяти. Твердження позивача про те, що він повідомляв Полтавську філію міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» про припинення користування приміщенням магазину по вул. Європейська, 145 в м. Полтава, не підтверджені жодними доказами (відсутні докази направлення позивачем та отримання відповідачем відповідного повідомлення).

Отже, посилання Позивача на те, що відповідальною особою за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії в приміщенні магазину по вул. Європейська, 145 в м. Полтава та пломб встановлених на них є фізична особа - підприємець ОСОБА_9 є безпідставним, оскільки між сторонами продовжує діяти договір про постачання електричної енергії № 2744 від 10.01.2008р.

Крім цього, використання електричної енергії позивачем протягом існування договірних відносин між позивачем та відповідачем, в тому числі і в період з 01.03.2016 р. по 10.01.2017p., підтверджується актами про прийняття-передавання товарної продукції (про використану електричну енергію) та відомостями про фактичні покази розрахункових засобів обліку електричної енергії; рахунками та платіжними дорученнями на оплату за спожиту електроенергію, копії яких наявні в матеріалах справи.

Також, позивач в обґрунтування позову посилається на те, що у зв'язку з невиявленням під час експертизи електролічильника втручання в його роботу, порушень ПКЕЕ, на підставі яких відповідач нарахував обсяги недорахованої електроенергії, не було.

Відповідач у відзиві та додаткових поясненнях зазначає, що відсутність пломб на шафі обліку та на клемній кришці електролічильника, які були встановлені згідно ОСОБА_2 про опломбування від 31.05.2016р. являється підтвердженням факту порушення Правил користування електричною енергією та цей факт є підставою для проведення нарахувань обсягу та вартості не облікованої електричної енергії.

Суд погоджується з аргументами відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 пункту 3.31. ПКЕЕ розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері технічного регулювання, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації.

У відповідності до вимог п. 3.31. ПКЕЕ, згідно акту про пломбування від 31.05.2016р., лічильник електричної енергії СТЭА05Д1 заводський номер 028741 був опломбований пломбою С23636058, двері шафи обліку - пломбою С23636057.

Відсутність пломб на шафі обліку та на затискної кришки лічильника була встановлена ОСОБА_2 про порушення від 10.01.2017р. № 00001549.

Відповідно до пп. 2 п. 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. N 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за N 782/12656 пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів, є порушенням ПКЕЕ.

Тобто, встановлення ОСОБА_2 проведення експертизи лічильника електроенергії № 2128 від 11.01.2017p. відповідності лічильника технічним вимогам та невтручання в роботу лічильника не звільняють позивача від відповідальності за відсутність (зрив) пломб, встановлених відповідно до акту про пломбування від 31.05.2016р.

Щодо твердження позивача про те, що акт про пломбування від 31.05.2016р. вона не підписувала, судом до уваги не береться, оскільки вказаний акт підписано представником позивача (відповідальний за електрогосподарство ОСОБА_10, відповідно до наказу № 1 від 25.05.2016р., копія в матеріалах справи).

Матеріалами справи та наданими доказами також спростовується твердження позивача стосовно безпідставного застосування 24 годинної тривалості роботи обладнання протягом доби при розрахунку обсягу добового споживання електричної енергії. Так, відповідно до п.п. 22, 23 Продовження додатку № 3 до Договору про постачання електричної енергії № 2744 від 10.01.2008р. цей показник був визначений та погоджений позивачем та становить: "режим роботи днів у тиждень - щоденно; режим роботи годин на добу - цілодобово" ( а.с. 105).

При прийнятті рішення суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1.3 ПКЕЕ, постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушень у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Згідно з п. 3.1 ПКЕЕ, електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ), цих Правил та проектних рішень.

Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. (п. 3.3 ПКЕЕ).

У відповідності до п. 1, пп. 14 п. 2 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушенням на ринку електричної енергії є, зокрема, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Відповідно до п. 4.2.3. договору про постачання електричної енергії споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розрахованої відповідно до ОСОБА_8 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії у разі, зокрема, пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття або пошкодження пломб засобів обліку.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт порушення позивачем ПКЕЕ, а саме, відсутність (зрив) пломб встановлених відповідно до акту про пломбування від 31.05.2016р., на підставі якого представниками позивача було правомірно складено ОСОБА_2 про порушення № 00001549 від 10.01.2017р.

Згідно п. 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до ОСОБА_8 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

Відповідно до п. 6.41. ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

ОСОБА_5 складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

ОСОБА_5 підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

ОСОБА_5 підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Згідно п. 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії.

У разі звернення споживача до суду щодо оскарження рішення комісії споживач впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу повідомляє про це постачальника електричної енергії (до прийняття постачальником електричної енергії рішення про обмеження або відключення електропостачання) та надає копію зареєстрованої в канцелярії суду позовної заяви. У разі неотримання постачальником електричної енергії ухвали про відкриття провадження у справі впродовж 20 робочих днів з дня реєстрації позовної заяви канцелярією суду постачальник електричної енергії може звернутись до суду щодо встановлення факту порушення провадження у справі.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що спірне рішення відповідача, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду ОСОБА_2 про порушення від 26.04.2017р. № 00001549 не суперечить чинному законодавству, зокрема, Правилам користування електричною енергією та ОСОБА_8 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Матеріалами справи та наданими доказами підтверджується правомірність вимог відповідача та спростовуються твердження позивача стосовно противоправності прийнятого відповідачем рішення.

В зв'язку з цим позов про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, оформленого протоколом засідання комісії від 26.04.2017р. № 00001549 з розгляду ОСОБА_2 про порушення є безпідставним та необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Судовий збір покладається на позивача у відповідності до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в позові повністю.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.07.2017р.

Суддя О.С. Семчук