ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26 липня 2017 р. Справа № 903/507/17

за позовом Державного підприємства «Маневицьке лісове господарство», смт. Маневичі

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Арзу», м. Луцьк

про стягнення 91 442 грн. 81 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність 26.07.2017р. №8/1523

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: позивач - ОСОБА_3 підприємство «Маневицьке лісове господарство» просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Арзу» 91 442 грн. 81 коп. боргу за поставлену лісопродукцію.

Позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу від 02.01.2013 року № 1/4/М-13 щодо оплати отриманої лісопродукції.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кравчук А.М. з 10.07.2017 року по 14.07.2017 року засідання по справі № 903/507/17, призначене 12.07.2017 року о 14 год. 00 хв., не відбулося, про що помічником судді на підставі пункту 13 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у господарському суді Волинської області, затвердженого рішенням зборів суддів господарського суду Волинської області 27.04.2017р. складена відповідна довідка від 10.07.2017 року. Ухвалою суду від 17.07.2017 року розгляд справи призначено в судовому засіданні 26.07.2017 року.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, розгляд справи просила проводити без участі відповідача. У поясненнях від 26.07.2017 року зазначає, що згідно долучених до позовної заяви ТТН сума поставленого товару складає 91 494 грн. 19 коп. Проте, враховуючи часткову оплату боргу, просить стягнути з відповідача 91 442 грн. 81 коп. Довіреність на отримання товару не надавалась відповідачем, так як на ТТН ставилась печатка товариства. Специфікація не є обовязковою за умовами договору, могла додаватись на вимогу покупця до ТТН.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, вимоги ухвал суду від 22.06.2017 року, 17.07.2017 року не виконав, витребувані судом документи не подав. Ухвали суду від 22.06.2017 року, 17.07.2017 року про призначення судових засідань, які направлялись рекомендованими листами на адресу м. Луцьк, вул. Шопена 22-а/63, повернуті підприємством зв'язку з відмітками "відсутність адресата", "інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення".

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження ТОВ «Арзу» : м. Луцьк, вул. Шопена 22-а/63, отже суд направив ухвали від 22.06.2017 року, 17.07.2017року за місцем державної реєстрації останнього.

Відповідно до абз. 3 п. 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 за змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи, предмет спору, подані позивачем докази, належне повідомлення сторін про час та місце судового засідання, те, що норми ст. 38 ГПК України щодо обовязку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за можливе, згідно ст. 75 ГПК України, розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

2 січня 2013 року між позивачем ОСОБА_3 підприємством «Маневицьке лісове господарство» (продавець) та відповідачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Арзу» (покупець) укладений договір купівлі-продажу № 1/4/М-13 (а. с. 9-10).

Згідно п. п. 1.1, 1,2, 2,1, 2,2, 4,2, 4,3, 5.1, 6,2, 12,1 договору продавець зобовязується продати, а покупець прийняти та оплатити товар (продукцію переробки: пиломатеріали хвойні обрізні/необрізні, заготовки для євро піддонів, штахетник, дрова-відходи, тирсу товщиною 20 і більше мм І-ІІІ сорту, лісо продукцію: пиловник І-ІІ сорт, баланси, дрова паливні хвойні, м'ягколисті). Документи на товар, які продавець повинен передати покупцю товарно-транспортна накладна. Одиниця виміру м. куб. Загальна кількість товару визначається згідно специфікацій та товарно-транспортних накладних. Умови поставки само вивезення. Перехід права власності в момент завантаження. Загальна сума визначається згідно специфікацій та товарно-транспортних накладних на фактично реалізовану продукцію. Вид розрахунків - оплата на розрахунковий рахунок або внесення готівки в касу підприємства. Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31,12,2013 року , а в частині розрахунків до повного виконання зобовязань. Ціна товару визначена сторонами у протоколі узгодження договірної ціни.

Договір не був предметом судового розгляду, докази про його розірвання чи зміну умов в матеріалах справи відсутні, отже є чинним на день розгляду справи.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Зідно ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п.1 ч. 6 оглядового листа Вищого господарського суду України від 29.04.2013 № 01-06/767/2013 загальні положення частини другої статті 530 ЦК України не можуть бути застосовані до спірних правовідносин сторін, оскільки термін виконання зобов'язання, що випливає з правовідносин поставки (купівлі-продажу), чітко встановлений зазначеною спеціальною нормою права - покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Строк оплати договором не встановлений. Покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття відповідно до ст.. 692 ЦК України.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобовязання виникли з договору купівлі-продажу від 02.01.2013 року № 1/4/М-13 .

На виконання договору позивач відпустив відповідачу товар на загальну суму 91 494 грн. 19 коп., що підтверджується товарно-транспортними накладними від 29.01.2013 року № 011376, від 30.01.2013 року № 011099 від 30.01.2013 року № 011100, від 12.02.2013 року № 011437, від 13.02.2013 року № 011439, від 13.02.2013 року № 011401, від 22.02.2013 року № 011468, від 09.03.2013 року № 011800, від 22.05.2013 року № 012685, від 25.05.2013 року № 012789, від 18.10.2013 року № 004003, (а. с. 12-22).

Відповідач свої зобов'язання не виконав, товар не оплатив, вимогу позивача від 20.04.2017 року № 8/848 про погашення боргу залишив без відповіді і задоволення (а. с. 23)

Заборгованість відповідача в сумі 91 442 грн. 81 коп. підтверджена матеріалами справи, підставна та підлягає до стягнення, оскільки згідно ст. 193 ГК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600 грн. 00 коп. відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України , -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Арзу», (м. Луцьк, вул. Шопена, 22 а офіс. 63, ) на користь Державного підприємства «Маневицьке лісове господарство», (смт. Маневичі вул. Андрія Снітка, 31, Маневицький район, Волинська область, )

- 91 442 грн. 81 коп. боргу, 1 600 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору, а всього: 93 042 грн. 81 коп. (девяносто три тисячі сорок дві грн. 81 коп.).

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення

складений 31.07.2016 року

Суддя А. М. Кравчук