ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2017 р.Справа № 915/112/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Жекова В.І.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

За участю представників учасників провадження:

від ПАТ КБ "ПриватБанк" - Рура Н.В. за довіреністю.

Інші представники учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 01.06.2017 (про затвердження звіту ліквідатора, припинення провадження у справі)

у справі №915/112/15

за заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

У лютому 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейд" (далі - ТОВ "Агротрейд") звернулось до господарського суду Миколаївської області із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.02.2015 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агротрейд", тощо.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 03.03.2015 визнано ТОВ "Агротрейд" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута Герман Оксану Степанівну, тощо.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15.05.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Агротрейд" на загальну суму 15 995 014,68 грн., тощо.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 01.06.2017 (суддя Ткаченко О.В.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Агротрейд", ліквідовано юридичну особу ТОВ "Агротрейд", вимоги кредиторів визнано погашеними, повноваження ліквідатора Герман Оксани Степанівни припинено, провадження у справі припинено.

Судова ухвала мотивована тим, що наданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс банкрута свідчать про відсутність у останнього основних і оборотних засобів для ведення господарської діяльності, погашення заборгованості та відновлення платоспроможності, а тому судом визнано за можливе затвердити звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута та ліквідувати юридичну особу банкрута ТОВ "Агротрейд".

Не погоджуючись із даною ухвалою до Одеського апеляційного господарського суду звернулось публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - ПАТ КБ "Приватбанк") з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 01.06.2017 по справі №915/112/15 про банкрутство ТОВ "Агротрейд" (про ліквідацію банкрута) повністю та передати справу на розгляд до господарського суду Миколаївської області в іншому складі суду.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали були порушені та неправильно застосовані норми права, а саме ст.ст. 10, 42, 45, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77 ГПК України, що на твердженням апелянта, у відповідності до ст. 104 ГПК України є підставою для скасування даної ухвали.

Так, апелянт зазначає, що у порушення приписів ст.ст. 10, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" судом першої інстанції не було взято до уваги те, що 01.06.2017 ПАТ КБ "Приватбанк" вернулось до господарського суду Миколаївської області з заявою про визнання недійсними результатів аукціону та про визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу, яка була відправлена до суду першої інстанції електронною поштою й буда передана у судовому засіданні та підтримана у судовому засіданні представником ПАТ КБ "Приватбанк", а також була відправлена до господарського суду Миколаївської області у паперовій формі поштою.

З наведених підстав, апелянт вважає, що на підставі ст. 77 ГПК України справа у судовому засіданні 01.06.2017 підлягала відкладенню, чого протиправно не було здійснено судом першої інстанції.

При цьому, як стверджує апелянт, судом першої інстанції без дослідження належних й допустимих доказів було зроблено хибний висновок, що заява про визнання недійсними результатів аукціону та про визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу не є офіційним документом, й відсутні підстави для відкладення розгляду справи.

Крім того, апелянт вважає, що судом першої інстанції зроблено протиправний висновок, що в порядку ч.4 ст. 42 та ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є правомірним покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення з коштів, які надійшли на ліквідаційний рахунок банкрута від продажу майна, що є предметом забезпечення вимог ПАТ КБ "Приватбанк".

Так, посилаючись на приписи ч.4 ст. 42, ч.ч.1, 9 ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" апелянт зазначає, що відшкодування витрат ліквідаційної процедури (вимоги першої черги) з коштів, отриманих від продажу заставного майна можливе лише після повного задоволення вимог забезпеченого кредитора (позачергові вимоги).

Разом з цим, апелянт зазначає, що вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" по справі №915/112/15 у повному обсязі погашені не були, й при цьому ліквідатором протиправно були погашені витрати ліквідаційної процедури.

Таким чином, як стверджує скаржник, судом першої інстанції протиправно не було встановлено порушення ліквідатором норм ст.ст. 42, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який з суми продажу заставного майна банкрута 188 311,80 грн. перерахував на користь ПАТ КБ "Приватбанк" лише 88 457,81 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 01.06.2017 (про затвердження звіту ліквідатора, припинення провадження у справі) у справі №915/112/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Жекова В.І.

05.07.2017 та 11.07.2017 Одеським апеляційним господарським судом отримано заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до заперечення на апеляційну скаргу від ТОВ "Агротрейд" в яких останнє просить залишити ухвалу господарського суду Миколаївської області від 01.06.2017 у справі №915/112/15 без змін, а апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" без задоволення.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 за клопотанням ПАТ КБ "Приватбанк" було продовжено строк розгляду справи та відкладено розгляд апеляційної скарги на 19.07.2017.

У судовому засіданні від 05.07.2017 представник ТОВ "Агротрейд" надав пояснення відповідно до яких не погоджується з апеляційною скаргою, просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Представник скаржника у судовому засіданні від 19.07.2017 підтримав вимоги за апеляційною скаргою та наполягав на їх задоволенні.

Інші представники учасників провадження у справі про банкрутство у судове засідання не з'явились.

Враховуючи строки розгляду ухвали господарського суду Миколаївської області від 01.06.2017 у справі про банкрутство ТОВ "Агротрейд" в апеляційній інстанції, передбачені ст. 102 ГПК України, судова колегія вважає, що неявка інших представників учасників провадження, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників апелянта та боржника, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Миколаївської області та проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ КБ "Приватбанк" підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Статтею 99 ГПК України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Приписами ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, на строк не менше п'яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

За приписами ст. 139 ГК України майном у сфері господарювання визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб'єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб'єктів.

Відповідно до ч. 2 - 7 наведеної норми залежно від економічної форми, якої набуває майно у процесі здійснення господарської діяльності, майнові цінності належать до основних фондів, оборотних засобів, коштів, товарів.

Основними фондами виробничого і невиробничого призначення є будинки, споруди, машини та устаткування, обладнання, інструмент, виробничий інвентар і приладдя, господарський інвентар та інше майно тривалого використання, що віднесено законодавством до основних фондів.

Оборотними засобами є сировина, паливо, матеріали, малоцінні предмети та предмети, що швидко зношуються, інше майно виробничого і невиробничого призначення, що віднесено законодавством до оборотних засобів.

Коштами у складі майна суб'єктів господарювання є гроші у національній та іноземній валюті, призначені для здійснення товарних відносин цих суб'єктів з іншими суб'єктами, а також фінансових відносин відповідно до законодавства.

Товарами у складі майна суб'єктів господарювання визнаються вироблена продукція (товарні запаси), виконані роботи та послуги.

Особливим видом майна суб'єктів господарювання є цінні папери.

Відповідно до постанови господарського суду Херсонської області від 03.03.2015 відкрито ліквідаційну процедуру ТОВ "Агротрейд", призначено ліквідатором банкрута Герман Оксану Степанівну, тощо.

В ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором, відповідно до ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в цілях пошуку та виявлення можливого майна підприємства банкрута, були зроблені запити у відповідні організації та установи, на яких покладено проводити реєстрацію права власності юридичних та фізичних осіб на відповідне майно, про надання інформації щодо реєстрації майнових активів банкрута.

Як вбачається із звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Агротрейд" ліквідатором було вчинено певні дії з пошуку майна боржника.

Так, у своєму звіті ліквідатор зазначає, що на запит ліквідатора № 03-03/25 від 12.03.2015 Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області повідомило ліквідатора, що за ТОВ "Агротрейд" жодного транспортного засобу не зареєстровано (лист № 9/2-1043 від 02.04.2015).

Відповідно до даних Територіального управління Держгірпромнагляду по Миколаївській області за ТОВ "Агротрейд" майно не зареєстровано, про що свідчить штамп на запиті № 03-03/21 від 12.03.2015.

На запит ліквідатора № 03-03/30 від 12.03.2015. КП ММБТІ повідомило, що інформація про зареєстровані речові права на нерухоме майно надається виключно державними реєстраторами реєстраційних служб територіальних управлінь Міністерства юстиції України, державними нотаріальними конторами та приватними нотаріусами, а починаючи з 01.01.2013 р. до компетенції КП ММБТІ належить тільки проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна та виготовлення технічних паспортів (лист № 715 від 25.03.2015).

На запит ліквідатора від 12.03.2015 Миколаївська митниця Міндоходів повідомила, що фактів здійснення зовнішньоекономічних операцій банкрутом в зоні діяльності Миколаївської митниці не було.

У відповідності до листа № 11.4-5/25/2947 від 27.03.2015., отриманого на запит ліквідатора від 12.03.2015. № 03-03/17, Український державний центр радіочастот повідомив, що ТОВ "Агротрейд" дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів (випромінювальних пристроїв) не надавались.

На запит ліквідатора від 12.03.2015. № 03-03/15 Державна авіаційна служба України повідомила, що в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за ТОВ "Агротрейд" повітряні судна ніколи не були зареєстровані (лист № 21.1.19-11323 від 19.06.2015.).

Згідно листа № 1149-05/2/3-15 від 30.07.2015., що надійшов на запит ліквідатора від 12.03.2015. № 03-03/16, Державна інспекція України з безпеки на морському та річковому транспорті повідомила, що записи щодо суден, власником або судновласником яких є ТОВ "Агротрейд", відсутні.

На запит ліквідатора від 12.03.2015. Управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради повідомило, що інформація щодо передачі у власність земельної ділянки ТОВ "Агротрейд" в управлінні земельних ресурсів Миколаївської міської ради відсутня (лист№ 02-06/627 від 26.03.2015).

У відповідності до повідомлення від 06.04.2015 №33-14-0.3-4855/2-15 Головне управління Держземагентства у Миколаївській області повідомило, що за інформацією територіальних органів Держземагентства у районах та місті Южноукраїнськ Миколаївської області земельні ділянки станом на 01.01.2013 р. за ТОВ "Агротрейд" не значаться.

На запит ліквідатора від 12.03.2015. № 03-03/38 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку повідомила, що станом на 31.12.2014 ТОВ "Агротрейд" серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу), відсутнє (лист № 09/04/7955/нк від 16.04.2015.)

Листом №1014-1605-15 від 26.03.2015 Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області на запит № 03-03/37 від 12.03.2015 повідомило ліквідатора, що в період з 01.01.2008 року по теперішній час ТОВ "Агротрейд"" документи дозвільного характеру не видавалися, документи декларативного характеру не реєструвалися.

На запит ліквідатора № 03-03/20 від 12.03.2015 Регіональне відділення Фонду держмайна України по Миколаївській області повідомило ліквідатора, що ТОВ "Агротрейд" створювалося поза процедурою приватизації державного майна, тому інформація щодо наявності об'єктів державної власності на балансі ТОВ "Агротрейд" у регіонального відділення відсутня, кредиторські вимоги до підприємства також відсутні (лист № 14-11-00575 від 02.04.2015.)

Згідно листа № 80/04.1-46 від 22.04.2015., отриманого на запит ліквідатора від 12.03.2015. № 03-03/27, Головне управління статистики у Миколаївській області повідомило про те, що ТОВ "Агротрейд" надавало останню статистичну звітність за І півріччя 2014 р.

Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг листом від 26.03.2015 № 06-228 повідомив ліквідатора, що необхідно провести патентно - інформаційний пошук, вартість якого становить 720,00 грн. (запит № 03-03/18 від 12.03.2015 р.)

На запит ліквідатора від 12.03.2015. № 03-03/19 Державна служба інтелектуальної власності України листом № 1-15/2655 від 02.04.2015. повідомила, що у Державної служби відсутні правові підстави для проведення пошукових робіт та надання інформації відносно наявності об'єктів права інтелектуальної власності у ТОВ "Агротрейд". Крім того, зазначено, що Державною службою через мережу Інтернет відкритий безоплатний доступ до 9 баз даних та 11 інформаційно-довідкових систем щодо об'єктів промислової власності, з якими можна ознайомитись на офіційному веб-порталі Державної служби. У зв'язку з цим ліквідатором самостійно здійснено інформаційний пошук відомостей про об'єкти промислової власності та знаків для товарів і послуг, зареєстрованих за ТОВ "Агротрейд", на підставі баз даних, що містяться на офіційному веб-порталі Державної служби інтелектуальної власності.

Згідно з відомостями, розміщеними у вказаних інформаційно-довідкових системах, інформація про реєстрацію за ТОВ "Агротрейд", права власності на об'єкти промислової та інтелектуальної власності відсутня.

За заявою від 08.05.2015. ліквідатором отримано витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 46954249 від 12.05.2015 року, згідно якого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за ТОВ "Агротрейд" міститься податкова застава, а також арешт всього рухомого майна згідно постанови від 12.10.2012 ВП № 34704770 Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУ юстиції у Миколаївській області.

За заявою ліквідатора від 10.06.2015. отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 38854722 від 10.06.2015., згідно якого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості щодо ТОВ "Агротрейд" відсутні.

Як свідчить інформація з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 25101288 від 04.08.2014. відповідно до якої у Реєстрі прав власності на нерухоме майно міститься запис щодо зареєстрованої за ТОВ "Агротрейд" торгово-виробничої бази, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

У Державному реєстрі іпотек міститься запис щодо ТОВ "Агротрейд", відповідно до якого торгово - виробнича база, за адресою: АДРЕСА_1, знаходиться в іпотеці у ЗАТ "ПриватБанк" на підставі Договору іпотеки від 04.12.2005 р.

Згідно даних Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна

містяться наступні записи щодо ТОВ "Агротрейд": заборона на нерухоме майно накладена на підставі Договору іпотеки від 13.07.2007 р. на торгово - виробничу базу, за адресою: АДРЕСА_1, знаходиться у іпотеці у ЗАТ "ПриватБанк"; арешт всього нерухомого майна, накладений Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Миколаївській області на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП № 34704770 від 12.10.2012.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 від 25.04.2017 р. ТОВ "Агротрейд" не є засновником інших юридичних осіб.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № НОМЕР_2 від 25.01.2017 р. ТОВ "Агротрейд" не має філій.

Ліквідатором було зроблено запит № 03-03/22 від 12.03.2015 до ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про наявні відкриті або закриті за ТОВ "Агротрейд" розрахункові рахунки.

ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області повідомила ліквідатора, що у ТОВ "Агротрейд" відкритих розрахункових рахунків в банківських установах не має (лист № 989/9/14-05-10-09 від 27.03.2015.)

Як свідчить акт від 06 березня 2015 року, ліквідатором було здійснено виїзд за юридичною адресою ТОВ "Агротрейд" (м.Миколаїв, АДРЕСА_1) та встановлено, що керівні органи ТОВ "Агротрейд" за юридичною адресою не знаходяться, у зв'язку з чим не виявлені статутні, бухгалтерські документи, а також інші документи ТОВ "Агротрейд".

06 березня 2015 року ліквідатором проведено інвентаризацію майна, за результатами якої виявлено нерухоме майно боржника, а саме торгово-виробнича база, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, про що складено інвентаризаційний опис.

Виявлене нерухоме майно боржника, а саме торгово-виробнича база, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, знаходиться в іпотеці у ПАТ КБ "Приватбанк", в зв'язку з чим до складу ліквідаційної маси не включалось. Іншого рухомого або нерухомого майна у боржника не виявлено.

10 березня 2015 року між ліквідатором та ФОП ОСОБА_3 укладено договір зберігання нерухомого майна ТОВ "Агротрейд", а саме торгово-виробничої бази, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

20 травня 2015 року в газеті "Николаевские новости" розміщено оголошення про проведення конкурсу для визначення організатора торгів (аукціону) з продажу майна банкрута.

За результатами розгляду пропозицій учасників, ліквідатором прийнято рішення від 28.05.2015., яким вирішено визначити Організатором аукціону з продажу ТОВ "Агротрейд" - УБ "Південь".

28 липня 2015 року ухвалою господарського суду Миколаївської області визнано УБ "Південь" учасником провадження у справі № 915/112/15 про банкрутство ТОВ "Агротрейд".

31 липня 2015 року між ліквідатором та УБ "Південь" було укладено договір на організацію продажу майна банкрута з аукціону.

03 червня 2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" було надано згоду на продаж нерухомого майна ТОВ "Агротрейд", а саме торгово-виробничої бази, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, м. Миколаїв, у вигляді цілісного майнового комплексу з початковою вартістю у розмірі сукупності визнаних по справі № 915/112/15 вимог кредиторів.

Аукціон з продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу, призначений на 26.10.2015. було визнано таким, що не відбувся на підставі п. 1 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки у визначений строк організатору аукціону не були подані заяви на участь в аукціоні.

Повторний аукціон з продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу, призначений на 08.12.2015. було визнано таким, що не відбувся на підставі п. 1 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки у визначений строк організатору аукціону не були подані заяви на участь в аукціоні.

Другий повторний аукціон з продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу, призначений на 23.02.2016. визнано таким, що не відбувся на підставі п. 1 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки у визначений строк організатору аукціону не були подані заяви на участь в аукціоні.

У зв'язку з тим, що майно банкрута не продано у вигляді цілісного майнового комплексу, ліквідатором 01 лютого 2016 року було укладено із ТОВ "ОК "Аспект" договір на виконання робіт із незалежної оцінки.

У відповідності зі звітом про оцінку вартість нежитлового об'єкта, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1, складає 2987153,00 грн.

05 лютого 2016 року ліквідатором направлено на адресу ПАТ КБ "Приватбанк" лист про надання згоди на продаж нерухомого майна. Проте відповідь на лист до ліквідатора не надійшла.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2016. було надано згоду на продаж нерухомого майна ТОВ "Агротрейд", яке є предметом забезпечення вимог ПАТ КБ "Приватбанк", а саме торгово - виробничої бази за адресою м. Миколаїв, АДРЕСА_1/3 на аукціоні, в порядку та на умовах, визначених ст. ст. 44, 49, 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно оприлюдненого на сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 31284 від 06.05.2016 аукціон з продажу майна банкрута частинами, призначений на 27.05.2016. було визнано таким, що не відбувся на підставі п. 1 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки у визначений строк організатору аукціону не були подані заяви на участь в аукціоні.

У відповідності до оприлюдненого на сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 31734 від 23.05.2016 повторний аукціон з продажу майна банкрута частинами, призначений на 08.06.2016. визнано таким, що не відбувся на підставі п. 1 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки у визначений строк організатору аукціону не були подані заяви на участь в аукціоні.

Згідно оприлюдненого на сайті Вищого господарського суду України повідомлення УБ "Південь" № 32088 від 01.06.2016 другий повторний аукціон, проведення якого було призначено на 30.06.2016 об 11:00, був скасований в зв'язку з необхідністю уточнення відомостей щодо майна, яке виставлене на реалізацію, на підставі листа ліквідатора банкрута Герман О.С.

Згідно оприлюдненого на сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 34377 від 11.08.2016 другий повторний аукціон з продажу майна банкрута частинами, призначений на 23.08.2016., визнано таким, що не відбувся на підставі п. 1 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки у визначений строк організатору аукціону була подана одна заява на участь в аукціоні.

26 вересня 2016 року, в зв'язку з тим, що строк попередньої оцінки сплив, ліквідатором укладено із ТОВ "ОК "Аспект" договір на виконання робіт із незалежної оцінки.

У відповідності зі звітом про оцінку вартість нежитлового об'єкта, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1, склала 2942373,00 грн.

Згідно оприлюдненого на сайті Вищого господарського суду України повідомлення УБ "Південь" № 36344 від 13.10.2016 аукціон з продажу майна банкрута частинами, призначений на 03.11.2016., визнано таким, що не відбувся на підставі п. 1 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки у визначений строк організатору аукціону не були подані заяви на участь в аукціоні.

Згідно оприлюдненого на сайті Вищого господарського суду України повідомлення УБ "Південь" № 36766 від 27.10.2016 повторний аукціон з продажу майна банкрута частинами, призначений на 16.11.2016., визнано таким, що не відбувся на підставі п. 1 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки у визначений строк організатору аукціону не були подані заяви на участь в аукціоні.

Згідно оприлюдненого на сайті Вищого господарського суду України повідомлення УБ "Південь" № 37613 від 22.11.2016 другий повторний аукціон з продажу майна банкрута частинами, призначений на 07.12.2016., визнано таким, що не відбувся на підставі п. 1 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки у визначений строк організатору аукціону не були подані заяви на участь в аукціоні.

Згідно оприлюдненого на сайті Вищого господарського суду України повідомлення УБ "Південь" № 38365 від 13.12.2016 аукціон з продажу майна банкрута частинами, призначений на 04.01.2017., визнано таким, що не відбувся на підставі п. 1 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у зв'язку з відсутністю учасників.

Згідно оприлюдненого на сайті Вищого господарського суду України повідомлення УБ "Південь" № 38641 від 22.12.2016 повторний аукціон з продажу майна банкрута частинами, призначений на 16.01.2016 р. визнано таким, що не відбувся на підставі п. 1 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у зв'язку з відсутністю учасників.

У відповідності до розміщеного на сайті Вищого господарського суду України оголошення № 38688 від 23.12.2016 було повідомлено про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд", , а саме лот № 484 - нерухоме майно - торгово-виробнича база за адресою: місто Миколаїв, АДРЕСА_1

Згідно протоколу № 484 від 25.01.2017 25 січня 2017 року на другому повторному аукціоні з продажу майна банкрута частинами було продано майно ТОВ "Агротрейд", а саме торгово - виробничу базу за адресою м. Миколаїв, АДРЕСА_1/3 за 188 311,80 грн.

30 січня 2017 року між ліквідатором ТОВ "Агротрейд" та переможцем аукціону ПП "Премісес" підписано акт про передання права власності на куплене нерухоме майно.

31 січня 2017 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 посвідчено договір купівлі - продажу нерухомого майна торгово - виробничої бази за адресою АДРЕСА_1 укладений між ліквідатором ТОВ "Агротрейд" та переможцем аукціону ПП "Премісес".

31 січня 2017 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 видано свідоцтво про право власності № 292 на нерухоме майно - торгово - виробничу базу за адресою м. Миколаїв, АДРЕСА_1/3.

Відповідно до акту приймання - передачі виконаних робіт від 25.01.2017 р. вартість послуг біржі склала 18 831,18 грн., загальна вартість інформаційних повідомлень в друкованих ЗМІ, що підлягає компенсації, склала 2 513,25 грн.

УБ "Південь" отримала винагороду за послуги з організації торгів за рахунок коштів, які надійшли на її рахунок як гарантійний внесок учасника при реєстрації для участі в аукціоні.

На ліквідаційний рахунок ТОВ "Агротрейд" надійшли кошти у розмірі 166 967,37 грн., з яких: 68 032,17 грн. перераховано ОСОБА_3 в рахунок оплати за договором зберігання № 10/03 від 10.03.2015. (платіжне доручення № 1 від 07.02.2017.); 2,00 грн. списано ПАТ "Кредобанк" в рахунок оплати комісії з за переказ коштів з поточного рахунку (банківська виписка від 27.04.2017 р.); 85,00 грн. списано ПАТ "Кредобанк" в рахунок оплати комісії за ведення функціонуючого поточного рахунку за 31.01.2017 згідно з розп. на дог. списання (банківська виписка від 27.04.2017 р.); 108,39 грн. списано ПАТ "Кредобанк" в рахунок сплати протермінованої заборгованості згідно угоди 656 від 07.07.2016 (банківська виписка від 27.04.2017 р.); 85,00 грн. списано ПАТ "Кредобанк" в рахунок оплати комісії за ведення функціонуючого поточного рахунку за 07.02.2017 (банківська виписка від 27.04.2017 р.); 10 000,00 грн. перераховано ТОВ "Оціночна компанія "Аспект" за послуги з оцінки майна (платіжне доручення № 1 від 25.04.2017.); 2,00 грн. списано ПАТ "Кредобанк" в рахунок оплати комісії за переказ коштів з поточного рахунку (банківська виписка від 27.04.2017.); 85,00 грн. списано ПАТ "Кредобанк" в рахунок оплати комісії за ведення функціонуючого поточного рахунку за 25.04.2017 (банківська виписка від 27.04.2017 р.); 88 457,81 грн. перераховано ПАТ КБ "Приватбанк" в рахунок часткового погашення забезпечених вимог (платіжне доручення № 1 від 26.04.2017.); 10,00 грн. списано ПАТ "Кредобанк" в рахунок оплати комісії з за переказ коштів з поточного рахунку (банківська виписка від 27.04.2017.); 100,00 грн. - списано ПАТ "Кредобанк" в рахунок оплати комісії за закриття рахунку згідно з розпорядженням на договірне списання (банківська виписка від 26.04.2017.).

27 квітня 2017 року ПАТ "Кредобанк" закрито рахунок ТОВ "Агротрейд" № 656, про що свідчить довідка від 27.04.2017.

23 лютого 2017 року зборами кредиторів ТОВ "Агротрейд" було схвалено звіт ліквідатора за підсумками ліквідаційної процедури та звіт про відшкодування витрат ліквідатора та вирішено схвалити звіт про відшкодування витрат ліквідатора та схвалити перерахування ФОП ОСОБА_3 68032,17 грн. в рахунок оплати за договором зберігання № 10/03 від 10.03.2015.

Ліквідатором було зроблено запит до архівного відділу Миколаївської міської ради та архівний відділ Миколаївської міської ради повідомив, що архівні документи від ТОВ "Агротрейд" на зберігання до сектору інформації та використання документів ліквідованих установ архівного відділу Миколаївської міської ради не надходили (лист № 63/19.02.01-27 від 26.05.2015).

27.04.2017. печатка ТОВ "Агротрейд" була знищена відповідно до акту знищення від 27.04.2017.

Враховуючи наведене, судом першої інстанції було зазначено в оскаржуваній ухвалі, що поданий ліквідатором звіт та матеріали справи свідчать про дотримання останнім вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню, юридична особа - ліквідації і виключенню з Єдиного державного реєстру.

Проте, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню кредиторів та активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення про його ліквідацію та припинення провадження у справі.

Згідно з ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, включається до складу ліквідаційної маси.

Відповідно до частини 1 статті 190 ЦК України майном, як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Зокрема, різновидом майнових прав є корпоративні права учасника господарського товариства, які він одержав внаслідок передання майна у власність господарського товариства як вкладу до його статутного (складеного) капіталу відповідно до пункту 1 частини 1 статті 115 ЦК України.

Згідно з частиною 2 статті 41 та частиною 1 статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством та формує ліквідаційну масу з усіх видів майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлених в ході ліквідаційної процедури.

Відтак, обов'язком ліквідатора є належне виконанням ним усіх повноважень в ході ліквідаційної процедури, зокрема, встановлення майна та майнових прав (обтяжень) боржника, його потенційних кредиторів шляхом надіслання запитів до державних реєстрів майнових прав та обтяжень (заборон відчуження), надіслання повідомлень до державних органів, які контролюють сплату загальнообов'язкових податків та зборів, витребування в органах державної виконавчої служби виконавчих проваджень, порушених кредиторами боржника та повідомлення зазначених кредиторів про перебування боржника в ліквідаційній процедурі та права кредиторів подати свої грошові вимоги, здійснення інвентаризації та оцінки майна банкрута, що включене до складу ліквідаційної маси.

Водночас, в ліквідаційній процедурі ліквідатор повинен не обмежуватись лише направленням запитів, а вживати й інших заходів щодо пошуку майна, що знаходиться у третіх осіб. Тобто, завданням ліквідатора є дійсний та належний пошук майна банкрута, а не лише констатація факту відсутності майна. У разі виявлення фактів незаконного відчуження майна, ліквідатор повинен вжити заходів з повернення його до ліквідаційної маси.

У відповідності до ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

Відтак, затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов'язкових додатків до звіту ліквідатора, оцінити повноту реалізації ліквідатором активів боржника.

Разом з цим, колегія суддів відзначає, що у відповідності до приписів ч.4 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Статтею 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Так, з матеріалів справи, а саме протоколу №484 від 25.01.2017 вбачається, що 25 січня 2017 року на другому повторному аукціоні з продажу майна банкрута частинами було продано майно ТОВ "Агротрейд", а саме торгово - виробничу базу за адресою м. Миколаїв, АДРЕСА_1/3 за 188 311,80 грн.

30 січня 2017 року між ліквідатором ТОВ "Агротрейд" та переможцем аукціону ПП "Премісес" підписано акт про передання права власності на куплене нерухоме майно.

31 січня 2017 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 посвідчено договір купівлі - продажу нерухомого майна торгово - виробничої бази за адресою АДРЕСА_1 укладений між ліквідатором ТОВ "Агротрейд" та переможцем аукціону ПП "Премісес".

01.06.2017 р. (т. 3 а.с. 10-12) ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до господарського суду Миколаївської області із заявою про визнання недійсними результатів аукціону та про визнання недійсними укладених з переможцем договору купівлі-продажу в порядку ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Також, як підтверджується протоколом судового засідання господарського суду Миколаївської області від 01.06.2017 (т. 3, а.с. 15) представник ПАТ КБ "Приватбанк" у судовому засіданні заперечував проти затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі, а також просив розгляд справи відкласти у зв'язку з поданням до суду заяви про визнання недійсними результатів аукціону та про визнання недійсними укладених з переможцем договору купівлі-продажу.

Отже, колегія суддів відзначає, що суд першої інстанції затверджуючи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Агротрейд", а також припиняючи провадження у справі не звернув уваги та не надав оцінку тій обставині, що припинення провадження у справі унеможливлює подальше оскарження кредитором результатів аукціону, на якому у даному випадку було реалізовано майно, що перебуває у заставі ПАТ КБ "Приватбанк" та реалізація якого безпосереднього впливає на права як заставного кредитора, вимоги якого задовольняються першочергово за рахунок реалізації заставного майна так й інших кредиторів, вимоги яких задовольняються за рахунок коштів, що залишаються після задоволення вимог заставного кредитора.

Разом з цим, судова колегія вважає необґрунтованими посилання суду першої інстанції на те, що заява ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання недійсними результатів аукціону та укладеного з переможцем договору купівлі-продажу не є офіційним документом та станом на день судового засідання не вбачає підстав для прийняття її до розгляду та для відкладення розгляду звіту та ліквідаційного балансу, оскільки, означена заява була зареєстрована канцелярією господарського суду Миколаївської області та залучена судом до матеріалів справи. Окрім того, означене клопотання було озвучено та підтримано представником ПАТ КБ "Приватбанк" у судовому засіданні від 01.06.2017, що підтверджується протоколом судового засідання суду першої інстанції від цієї дати.

Також, судом першої інстанції при затвердження звіту ліквідатора не було взято до уваги наступне.

Так, відповідно до приписів ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження.

Згідно з ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами.

Як підтверджується матеріалами справи, 10.03.2015 між ТОВ "Агротрейд" в особі ліквідатора Герман Оксани Степанівни та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 було укладено договір зберігання №10/03 за умовами якого поклажодавець передає, а зберігач приймає на відповідальне зберігання майно, що належить ТОВ "Агротрейд" на праві власності, а саме нерухоме майно, торгово-виробничу базу, яка знаходиться за адресою м. Миколаїв, Корабельний район, АДРЕСА_1/2, а також правовстановлюючі документи на нього та ключі.

Крім того, 01.02.2016 між ТОВ "Агротрейд" в особі ліквідатора Герман Оксани Степанівни (замовник) та ТОВ "Оціночна компанія "Аспект" в особі директора ОСОБА_3 (виконавець) було укладено договір №2812 про виконання робіт з незалежної оцінки, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання з виконання робіт з незалежної оцінки майна у матеріальній формі. Оцінці належить нежитловий об'єкт, що розташований за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ТОВ "Агротрейд".

Колегія суддів відзначає, що у даному випадку відповідальною особою за збереження майна боржника та оцінку даного майна була одна й та сама особа, а саме ОСОБА_5, разом з цим, судом першої інстанції не було досліджено обставин чи входить до діяльності даної особи послуги зі збереження майна, а також його оцінки.

До того ж, колегія суддів зазначає, що умовами договору зберігання №10/03 передбачено, що за зберігання майна, визначено у п. 1.1. даного договору поклажодавець сплачує зберігачу 3000 грн. щомісячно.

Відповідно до платіжного доручення №1 від 07.02.2017 р. боржником було перераховано ФОП ОСОБА_3 68 032,17 грн. в рахунок оплати за договором зберігання № 10/03 від 10.03.2015.

Разом з цим, місцевим господарським судом не було досліджено обставин щодо можливості здійснення ФОП ОСОБА_3 діяльності щодо збереження майна боржника, наявності найманих працівників та необхідного обладнання, які можуть забезпечити збереження означеного майна.

Крім того, колегія суддів наголошує, що ФОП ОСОБА_3, що відповідно до договору зберігання №10/03 від 10.03.2015 здійснювала збереження майна боржника, є також директором ТОВ "Оціночна компанія "Аспект", яке здійснювало оцінку майна боржника та є особою, яка підписала договори №2812 від 01.02.2016 та №2962 від 06.09.2016 на виконання робіт з незалежної оцінки.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було передчасно затверджено звіт ліквідатора.

Таким чином, твердження апелянта щодо того, що при прийнятті оскаржуваної ухвали господарським судом першої інстанції не були досліджені всі фактичні обставини справи, які суттєве значення мали при розгляді звіту ліквідатора, колегією суддів апеляційної інстанції приймаються до уваги, оскільки з матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції не були досліджені всі фактичні обставини справи, що і призвело для передчасного затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі.

Згідно з ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Згідно із ч. 7 ст. 106 ГПК України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвали, зокрема, про припинення провадження у справі, справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Враховуючи допущену судом першої інстанції неповноту у встановленні обставин, що мають значення для даної справи при затвердженні звіту ліквідатора та припинення провадження у справі, колегія суддів вважає, що оскаржена ухвала господарського суду Миколаївської області від 01.06.2017 (про затвердження звіту ліквідатора, припинення провадження у справі) підлягає скасуванню з передачею справи на розгляд місцевого господарського суду на стадію ліквідаційної процедури.

Керуючись статтями 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 01.06.2017 (про затвердження звіту ліквідатора, припинення провадження у справі) у справі №915/112/15 скасувати.

Справу №915/112/15 передати на розгляд до господарського суду Миколаївської області на стадію ліквідаційної процедури.

Копію постанови направити державному реєстратору за місцем знаходження товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд" для внесення до Єдиного державного реєстру відповідного запису про скасування ухвали господарського суду Миколаївської області від 01.06.2017 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідацію банкрута і припинення провадження у справі про банкрутство, на підставі якої вчинено реєстраційну дію.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Жеков В.І.