номер провадження справи 17/132/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2017 Справа № 908/3121/16

За заявою ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.02.2017р. у справі № 908/3121/16

за позовом Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 17) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах позивача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ОИЛ-ТРЕЙД (69068, АДРЕСА_1)

про розірвання договору та повернення обєкту незавершеного будівництва

Суддя Колодій Н.А.

За участю представників:

Від прокуратури: ОСОБА_3 (посв. № 035996 від 15.10.15)

Від позивача (заявника): ОСОБА_4 (дов. № 22/771 від 30.11.16)

Від відповідача: ОСОБА_5 (дов. 26/06-1 від 26.06.17)

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017р. до господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.02.2017р. у справі № 908/3121/16.

У звязку із перебуванням судді Корсуна В.Л. у відпустці, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2017р., справу № 908/3121/16 для розгляду заяви передано на розгляд судді Колодій Н.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.07.2017р. заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 19.07.2017р.

Представник позивача підтримав заяву про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.02.2017р. у справі № 908/3121/16. В обґрунтування заяви зазначив, що відносини, повязані з повернення у державну власність обєкта приватизації, відчуженого за результатами його продажу на аукціоні, за конкурсом або шляхом викупу, у разі розірвання договору купівлі-продажу цього обєкта за рішенням суду у звязку з невиконанням умов договору або визнання судом його недійсним регулюються Порядком повернення у державну власність обєктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких обєктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. № 31, зі змінами. Відтак, майно, що було предметом судової справи № 908/3121/16 повинно бути повернуто ОСОБА_1 відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області згідно Порядку повернення у державну власність обєктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких обєктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. № 31. На підставі ст. 121 ГПК України просить змінити спосіб і порядок виконання пункту 2 резолютивної частини рішення господарського суду Запорізької області від 06.02.2017р. у справі № 908/3121/16 а саме: «Зобов'язати ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ОИЛ-ТРЕЙД повернути об'єкт незавершеного будівництва - їдальню № 54 на 150 місць, який (обєкт) розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна (ОСОБА_6) 1, на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, згідно Порядку повернення у державну власність обєктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких обєктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. № 31, зі змінами, шляхом підписання акту прийому-передачі.

Прокурор у судовому засіданні в усній формі зазначив, що розгляд заяви залишає а розсуд суду.

Представник відповідача вважає вимоги, викладені у заяві такими, що не підлягають задоволенню, у звязку з наступним. Постановою від 16.06.2017р. відкрито виконавче провадження за наказом № 908/3121/16 та зобовязано ТОВ Оил-Трейд протягом 10 робочих днів повернути до державної власності обєкт незавершеного будівництва шляхом підписання акту-приймання-передачі. 20.06.2017р. вказаний акт приймання-передачі було підписано боржником у приміщенні Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя. Тобто, з боку відповідача рішення в частині повернення обєкта незавершеного будівництва шляхом підписання акту-приймання-передачі виконано повністю. Заявник, в свою чергу, відкладає підписання акту. Відповідач вважає, що вимоги, викладені в заяві, за своїм змістом є вимогами про встановлення способу та порядку виконання рішення. Доказів про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим заявником не надано. Просить у задоволенні заяви відмовити.

Суд, розглянувши матеріали заяви, вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.02.2017р. у справі № 908/3121/16 позов задоволений повністю.

Розірвано договір № 914 купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва, шляхом викупу від 26.10.04, укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області та ТОВ ОИЛ-ТРЕЙД.

Зобов'язано ТОВ ОИЛ-ТРЕЙД повернути об'єкт незавершеного будівництва - їдальню № 54 на 150 місць, який (обєкт) розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна (ОСОБА_6) 1, на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, шляхом підписання акту прийому-передачі.

Стягнуто з ТОВ ОИЛ-ТРЕЙД на користь прокуратури Запорізької області в особі Запорізької місцевої прокуратури № 1 кошти, витрачені на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 2756 грн.

На виконання рішення господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ від 23.05.2017р. № 908/3121/16.

За приписом ст. 124 Конституції України, ст. 115 ГПК України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 2 ГПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за власною ініціативою, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи, у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Аналогічний припис містить ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішення суду послідовність і зміст вчинення дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті (п. 7.1.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

У пункті 7.1.4 Постанови пленуму ВГСУ від 17.10.2012р. № 9 зазначено, що статтею 121 ГПК не передбачено подання і розгляд заяв про встановлення способу та/або порядку виконання рішення. Такі спосіб і порядок визначаються державним виконавцем на підставі Закону України "Про виконавче провадження" та виходячи зі змісту резолютивної частини рішення господарського суду.

Вимоги викладені у заяві ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про зобовязання відповідача повернути обєкт незавершеного будівництва, згідно Порядку повернення у державну власність обєктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких обєктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. № 31, зі змінами, шляхом підписання акту прийому-передачі, за своєю суттю є вимогами про встановлення способу виконання рішення суду.

Твердження заявника, що рішення суду у справі № 908/3121/16 неможливо виконати згідно Порядку повернення у державну власність обєктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких обєктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. № 31, не знайшли свого документального підтвердження.

Навпаки, зі змісту заяви вбачається, що з метою виконання рішення суду у справі № 908/3121/16 про повернення обєкта незавершеного будівництва, відповідно до встановленого Порядку, ОСОБА_1 відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області здійснені наступні заходи: створено інвентаризаційну комісію та комісію з повернення обєкта у державну власність, проведено інвентаризацію обєкта станом на 06.02.2017р., визначено дату оцінки обєкта, на конкурсних засадах відібрано субєкта оціночної діяльності, для проведення незалежної оцінки обєкта, наказом регіонального відділення 22.06.2017р. затверджений висновок про вартість майна обєкта, 27.06.2017р. комісією регіонального відділення з повернення до державної власності обєкта виявлено зменшення вартості обєкта, а також встановлено псування обєкта. У подальшому ОСОБА_1 відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області буде здійснено інвентаризацію майна, визначено розмір збитків і після зазначених дій обєкт оренди буди прийнятий за актом прийому-передачі.

Зазначені обставини свідчать, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області вчиняє певні дії по виконанню рішення господарського суду Запорізької області від 06.02.2017р. у справі № 908/3121/13 у відповідності до встановленого Порядку і в подальшому не позбавлене можливості дотримуватися Порядку при виконанні судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, суд не знаходить обєктивних обставин, які б перешкоджали виконанню рішення способом встановленим судом та підтверджували наявність підстав, передбачених ст. 121 ГПК України, для зміни способу та порядку виконання рішення господарського суду від 06.02.2017р. у справі № 908/3121/13.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.02.2017р. у справі № 908/3121/16 відмовити.

Ухвала набирає законної сили 19.07.2017р.

Суддя Н.А. Колодій