УХВАЛА

20.07.2017Справа № 910/9589/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта - 26" ЛТД

до Київської міської державної адміністрації

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Савченко О.ПП., директор, протокол № 2 від 18.12.1992р.;

від відповідача: Костюк О.М., довіреність №001-1328 від 23.05.2017р.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Орбіта - 26" ЛТД (надалі-позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Київської міської державної адміністрації (надалі-відповідач) про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2017р. порушено провадження у справі № 910/9589/17, розгляд справи призначений на 20.07.2017р.

У судовому засіданні 20.07.2017р. представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у поданих суду письмових запереченнях, та просив суд замінити його як неналежного відповідача на належного - Київську міську раду.

Представник позивача проти заміни неналежного відповідача на належного не заперечував та просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи СВП «Київські технології» ПАТ «Київенерго».

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність заміни первісного відповідача - Київської міської державної адміністрації на належного відповідача - Київську міську раду, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про столицю України місто-герой Київ» місцеве самоврядування у м. Києві здійснюється текторіальною громадою міста як безпосередньо, так і через Київську міську раду, районні в м. Києві ради та їх виконавчі органи.

Так, відповідно до п. 1.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання. Якщо ж такої згоди не надано, то господарський суд у залежності від конкретних обставин справи вчиняє одну з таких дій: 1) розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і відмовляє в позові, оскільки відповідач не є належним; 2) залучає до участі у справі з власної ініціативи іншого відповідача згідно з частиною першою статті 24 ГПК. При цьому в останньому із зазначених випадків: господарський суд зобов'язує позивача згідно з частиною другою статті 56 ГПК надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а в разі невиконання цього обов'язку у встановлений судом строк залишає позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

За таких обставин, зважаючи на те, що позивач просить визнати право власності на тепловий пункт, що відноситься до сфери управління територіальної громади м. Києва, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Київську міську державну адміністрацію на належного відповідача Київську міську раду.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Враховуючи викладене, розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, надані сторонами, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПАТ «Київенерго», структурним підрозділом якого укладався договір оренди нежитлового приміщення №010 від 14.04.1999р.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів та залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача.

У зв'язку із заміною неналежного відповідача належним, залученням до участі у справі третьої особи та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 24, 27, 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача - Київську міську державну адміністрацію на належного відповідача - Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, код ЄДРПОУ 5).

3. Розгляд справи № 910/9589/17 відкласти на 10.08.17 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал судових засідань № 17).

4. Зобов'язати позивача:

- надати суду докази на підтвердження здійснення орендних платежів за весь час користування нежитловим приміщенням, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Двінська, 19-а, загальною площею 20 кв.м;

- надіслати на адресу публічного акціонерного товариства «Київенерго» та Київської міської ради копію позовної заяви з додатками, докази чого надати в судовому засіданні.

5. Зобов'язати відповідача - Київську міську раду надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

6. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Київенерго» надати суду:

- письмові пояснення щодо предмету позову з посиланням на діюче законодавство України.

7. Явка повноважних представників сторін та третьої особи у судове засідання визнається обов'язковою.

8. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов