ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

"24" липня 2017 р. Справа № 901/3672/13

Господарський суд Київської області у складі судді Конюх О.В., розглянувши заяву Управління Північно-Кримського каналу від 03.07.2017 № 18/418 про відновлення пропущеного строку для предявлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 20.04.2015, виданого на виконання рішення господарського суду Автономної ОСОБА_1 Крим від 08.01.2014 у справі № 901/3672/13

за позовом Управління Північно-Кримського каналу, м. Нова Каховка м. Таврійськ Херсонської області,

до відповідача ОСОБА_2 управління водного господарства, с. Воїнка Красноперекопського району Автономної Республіки Крим,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Кримське басейнове управління водних ресурсів, м. Сімферополь,

2) Роздольненське міжрайонне управління водного господарства, м. Роздольне,

3) Первомайське управління водного господарства, м. Первомайське,

4) Управління зєднувального каналу, м. Первомайське,

5) Сакське міжрайонне управління водного господарства, м. Саки,

6) Салгірське міжрайонне управління водного господарства, м. Сімферополь,

7) Красногвардійське міжрайонне управління водного господарства, м. Красногвардійське,

8) Республікнський комітет Автономної ОСОБА_1 Крим по водогосподарському будівництву та зрошувальному землеробству, м. Сімферополь,

про спонукання до виконання певних дій та стягнення 1 209 383,72 грн.

за участю представників учасників провадження:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

від третіх осіб: не зявилися;

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Автономної ОСОБА_1 Крим від 08.01.2014 позов Управління Північно-Кримського каналу до ОСОБА_2 управління водного господарства задоволено частково, відмовлено в задоволені позову в частині позовних вимог про зобовязання ОСОБА_2 управління водного господарства підписати та звірити печаткою акт про надання послуг з постачання води на зрошення, складений 30 вересня 2013 року згідно з договором від 13.09.2013 № 198 в редакції Управління Північно-Кримського каналу та стягнуто з ОСОБА_2 управління водного господарства на користь Управління Північно-Кримського каналу вартість послуг у розмірі 1 209 383,72 грн. та судовий збір.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.07.2014р. (іменем Російської Федерації в порядку статей 270-271 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації) рішення господарського суду Автономної ОСОБА_1 Крим змінено та викладено резолютивну частину рішення в іншій редакції.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.04.2015 (в редакції ухвали про виправлення описки від 24.04.2015) заяву Управління Північно-Кримського каналу від 24.03.2015 № 18/207 про видачу наказу про примусове виконання рішення у справі № 901/3672/13 та поновлення строку для предявлення наказу господарського суду Київської області про примусове виконання рішення у справі господарського суду Автономної ОСОБА_1 Крим № 901/3672/13 до виконання задоволено. Видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Автономної ОСОБА_1 Крим від 08.01.2014 у справі № 901/3672/13. Поновлено строк для предявлення до виконання наказу господарського суду Київської області про примусове виконання рішення господарського суду Автономної ОСОБА_1 Крим від 08.01.2014 у справі № 901/3672/13. Встановлено, що наказ господарського суду Київської області, виданий на виконання рішення господарського суду Автономної ОСОБА_1 Крим від 08.01.2014 у справі № 901/3672/13, дійсний для предявлення до виконання до 20 квітня 2016 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.06.2016 заяву Управління Північно-Кримського каналу від 28.04.2016 № 18/265 про поновлення строку для предявлення наказу господарського суду Київської області про примусове виконання рішення у справі господарського суду Автономної ОСОБА_1 Крим № 901/3672/13 до виконання задоволено частково. Відновлено Управлінню Північно-Кримського каналу Державного агентства водних ресурсів України строк для предявлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 20.04.2015, виданого на виконання рішення господарського суду Автономної ОСОБА_1 Крим від 08.01.2014 у справі № 901/3672/13. Встановлено, що наказ господарського суду Київської області від 20.04.2015 та ухвала господарського суду Київської області від 06.06.2017, дійсні для предявлення до 06.06.2017. В частині вимог про внесення змін до наказу господарського суду Київської області від 20.04.2015 у справі № 901/3672/13 відмовлено.

06.07.2017 Управління Північно-Кримського каналу, враховуючи вимоги Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» повторно звернулось до господарського суду із заявою від 03.07.2017 № 18/418 про поновлення строку предявлення до виконання наказу, в якій заявник, посилаючись на обєктивні причини пропуску строку для предявлення наказу до виконання, просить суд його поновити.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.07.2017 розгляд заяви від 03.07.2017 № 18/418 Управління Північно-Кримського каналу про відновлення пропущеного строку для предявлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 20.04.2015, виданого на виконання рішення господарського суду Автономної ОСОБА_1 Крим від 08.01.2014 у справі № 901/3672/13 призначено на 24.07.2017.

21.07.2017 до господарського суду від заявника надійшло клопотання від 21.07.2017 № 18/488, в якому заявник просить суд розглянути заяву без участі представника.

В судове засідання 24.07.2017 представники позивача, відповідача та третіх осіб не зявились. Відповідно до частини другої ст. 119 ГПК України неявка боржника і стягувача в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву від 03.07.2017 № 18/418 Управління Північно-Кримського каналу про відновлення пропущеного строку для предявлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 24.04.2015, виданого на виконання рішення господарського суду Автономної ОСОБА_1 Крим від 08.01.2014 у справі № 901/3672/13, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Так, статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» змінено територіальну підсудність судових справ у звязку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної ОСОБА_1 Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях. Зазначеною статтею Закону передбачено, зокрема, забезпечення розгляду справ господарського суду Автономної ОСОБА_1 Крим господарським судом Київської області, господарського суду міста Севастополя господарським судом міста Києва, Севастопольського апеляційного господарського суду Київським апеляційним господарським судом.

З урахуванням загального характеру положень статті 12 Закону України щодо зміни територіальної підсудності справ відповідні приписи підлягають застосуванню щодо справ усіх категорій (включаючи справи про банкрутство) і на будь-якій стадії розгляду справ, зокрема: у вчиненні процесуальних дій, передбачених статтями 88, 89, розділами ХІІ і ХІV України стосовно судових рішень господарських судів Автономної Республіки Крим, міста Севастополя та Севастопольського апеляційного господарського суду здійснюється господарськими судами, зазначеними в абзаці десятому частини першої статті 12 Закону (інформаційний лист Вищого господарського суду України від 15.05.2014 № 01-06/615/14 «Про Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»).

У випадках, коли подаються звернення, що не є позовними заявами в розумінні статті 54 ГПК їх реєстрація і розгляд здійснюється у встановленому в господарському суді порядку (інформаційний лист Вищого господарського суду України від 05.06.2014 № 01-06/745/2014 «Про деякі питання практики застосування у судовій практиці Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»).

Строк предявлення наказу господарського суду Київської області від 20.04.2015, виданого на виконання рішення господарського суду Автономної ОСОБА_1 Крим від 08.01.2014 у справі № 901/3672/13, який ухвалою господарського суду від 06.06.2016 був встановлений до 06.06.2017, сплив.

Згідно частини шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частиною першою статті 119 ГПК України визначено, що у разі пропуску строку для предявлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Як вбачається з матеріалів справи місцезнаходженням боржника є ОСОБА_1 Крим, яка має статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації. Особливості виконання судового рішення на тимчасово окупованій території законодавчо не встановлено, а факт окупації унеможливив предявлення наказу до виконання у встановленому порядку без вини стягувача.

За таких обставин, рішення господарського суду Автономної ОСОБА_1 Крим від 08.01.2014 яке набрало законної сили та підлягає виконанню в порядку Закону України «Про виконавче провадження» на підставі наказу господарського суду, виданого на його виконання, є невиконаним. Разом із тим, строк предявлення наказу господарського суду Київської області від 20.04.2015 № 901/3672/13 пропущено стягувачем з поважних причин, які від волі стягувача не залежать. За таких обставин вказаний строк підлягає відновленню судом шляхом винесення відповідної ухвали.

За таких обставин, суд задовольняє заяву від 03.07.2017 № 18/418 Управління Північно-Кримського каналу про відновлення пропущеного строку для предявлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 20.04.2015 № 901/3672/13, поновлює строк предявлення наказу до виконання на підставі ст. 119 ГПК України та встановлює його до 24.07.2020.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, 119 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 03.07.2017 № 18/418 Управління Північно-Кримського каналу про відновлення пропущеного строку для предявлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 20.04.2015 № 901/3672/13 задовольнити.

2. Відновити Управлінню Північно-Кримського каналу строк для предявлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 20.04.2015, виданого на виконання рішення господарського суду Автономної ОСОБА_1 Крим від 08.01.2014 у справі № 901/3672/13, встановивши цей строк до 24.07.2020.

Ухвала господарського суду Київської області від 24.07.2017 у справі № 901/3672/13 про відновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Ухвала господарського суду Київської області від 24.07.2017 у справі № 901/3672/13 про відновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII і підлягає предявленню до виконання разом із наказом господарського суду Київської області від 20.04.2015 № 901/3672/13.

Боржником за цією ухвалою є Красноперекопське управління водного господарства (96033, ОСОБА_1 Республіка Крим, Красноперекопський район, с. Воїнка, вул. Будівельна, буд. 30, код 01033993).

Стягувачем за цією ухвалою є Управління Північно-Кримського каналу (74988, Херсонська обл., м. Нова Каховка, м. Таврійськ, вул. Незалежності, буд. 11, код 01034656)

Строк предявлення ухвали господарського суду Київської області від 24.07.2017 у справі № 901/3672/13 до виконання встановлено до 24.07.2020.

Суддя О.В. Конюх