ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2017 Справа № 920/174/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агробіопродукт», м. Київ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БАКС», м. Шостка, Сумської області;

про стягнення 36 724,20 доларів США (що є еквівалентом 1 000 000 грн. 00 коп. згідно з курсом НБУ станом на 15.02.2017)

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, директор;

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 19.04.2017;

Експерт: ОСОБА_3

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.05.2017 провадження у справі №920/174/17 було зупинено.

Від Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_4 надійшло клопотання №367 від 06.06.2017 р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судових почеркознавчої та технічної експертиз документів №910-913 у справі №920/174/17.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.07.2017 провадження у справі поновлено та призначено розгляд клопотання про витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення судових почеркознавчої та технічної експертиз в судове засідання.

В зазначеному клопотанні експерт просить суд витребувати від сторін:

1) Надати різнохарактерні вільні зразки та почерку, достовірно виконані ОСОБА_1 та ОСОБА_5, які можуть бути в різнохарактерних за своїм змістом, цільовим призначенням та часом виконання документах - оригіналах: заяві на видачу паспорта (формі №1), різного роду посвідченнях, заявах на отримання субсидій, зверненнях до органів місцевого самоврядування, соціальних служб, обліковій картці з відділу кадрів, автобіографії, особовій справі, медичній книжці, відомостях на отримання виплат, довіреностях, заповітах, страхових свідоцтвах, договорах про надання телекомунікаційних та комунальних послуг, договорах оренди земельних ділянок, гарантійних талонах, кредитних договорах, листах, квитанціях на оплату комунальних платежів, телефонних записниках, листах, квитанціях, дорученнях, записах особистого характеру, вітальних листівках, листах тощо, виконані до 06.08.2013.

Судовий експерт в судовому засіданні пояснила, що представниками сторін для проведення експертиз було надано однотипні зразки, а для обєктивності дослідження необхідно дослідити різнохарактерні вільні зразки почерку, виконані директором ТОВ «НВП «Агробіопродукт» ОСОБА_1 та директором ТОВ «БАКС» ОСОБА_5 в різнохарактерних за своїм змістом, цільовим призначенням та часом виконання документах.

В судовому засіданні директор ТОВ «НВП «Агробіопродукт» ОСОБА_1 підтвердив, що надані ним оригінали документів /а.с. 164 181/ судовий експерт може використовувати в якості вільних, умовно-вільних зразків підпису від імені ОСОБА_1, а також зазначив, що підписи на вказаних документах достовірно виконані ним власноручно. Представником позивача також було надано копію карти із зразками підпису та відбитки печатки, завіреної ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_6».

Директор ТОВ «БАКС» в судове засідання не зявився, подав суду заяву від 27.07.2017 про перенесення розгляду справи у звязку з перебуванням на лікарняному.

Враховуючи те, що ТОВ «БАКС» направило для участі в судовому засіданні уповноваженого представника, суд відмовляє в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив, що надані ним оригінали документів /а.с. 143 161/ судовий експерт може використовувати в якості вільних, умовно-вільних зразків підпису від імені ОСОБА_5, а також зазначив, що підписи на вказаних документах достовірно виконані власноручно директором ТОВ «БАКС» ОСОБА_5

Крім того, представники сторін підтвердили, що примірник договору безпроцентної позики №125/33 від 06.08.2013, наданий ТОВ «НВП «Агробіопродукт», зберігається в матеріалах справи - а.с.107; примірник договору безпроцентної позики №125/33 від 06.08.2013, наданий ТОВ «БАКС», зберігається в матеріалах справи - а.с.109-110.

Судом досліджено матеріали справи та погоджено з представниками сторін, що експерт може використовувати в якості умовно-вільних зразків підписних почерків ОСОБА_1 /а.с. 6, 42, 73, 163, 210/ та ОСОБА_5 /а.с.31, 38, 54, 56, 57, 81, 89, 96, 108, 208/, а також печатки ТОВ «БАКС» і ТОВ «НВП «Агробіопродукт» на зазначених документах.

Представники сторін повідомили, що в них відсутні інші оригінали документів для передачі експерту, які можна досліджувати в якості вільних, умовно-вільних зразків підпису.

Зі змісту п. 2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» вбачається, що згідно з частиною другою статті 4 3 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

Судом зроблено запити: в Шосткинський відділ поліції ГУНП в Сумській області для витребування оригіналу заяви на видачу паспорта (форми №1), поданої гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МА 332745, виданий Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області 06.10.1997 р. для огляду в судовому засіданні та передачі експертній установі, а також в Деснянське УП ГУНП у місті Києві для витребування оригіналу заяви на видачу паспорта (форми №1), поданої гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СО 636820, виданий Ватутінським РУ ГУМВС України в м. Києві, 10.07.2001 р. (Деснянським РУ ГУМВС України в м. Києві 10.06.2011 вклеєно в паспорт додаткову фотокартку при досягненні 45 років) для огляду в судовому засіданні та передачі експертній установі.

Враховуючи те, що від Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області надійшла відповідь №9054/71/01-2017 від 25.07.2017 про відсутність витребуваних документів та неможливість виконати запит, суд дійшов до висновку про необхідність звернення з повторним запитом на адресу Шосткинського МВ УДМС України в Сумській області (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Українська, 49).

Крім того, суд вважає за доцільне зробити запит в ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_6» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4) для витребування оригіналу картки із зразками підписів директора ТОВ «НВП «Агробіопродукт» ОСОБА_1 і відбитка печатки власника рахунку №5141, оскільки в судове засідання було надано її копію.

Згідно зі ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання процесуальних прав сторін, необхідністю витребувати нові докази, для зясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.08.2017 р на 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

2. Зобовязати ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_6» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4) надіслати на адресу господарського суду Сумської області для огляду в судовому засіданні та передачі експертній установі оригінал картки із зразками підписів директора ТОВ «НВП «Агробіопродукт» ОСОБА_1 і відбитка печатки власника рахунку №5141.

3. Попередити учасників судового процесу, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом документів та за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторін.

4. Ухвалу надіслати сторонам, експерту.

Суддя ОСОБА_7