УХВАЛА

28 липня 2017 року Справа №11/5014/1571/2012

Розглянувши скаргу Державного підприємства «Первомайськвугілля» №01/4-1-234 від 26.06.2017 на дії органу державної виконавчої служби по справі №11/5014/1571/2012

за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Державного підприємства «Первомайськвугілля», м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 15672982 грн. 34 коп.

орган виконання судового рішення - відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

Суддя Господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А.

Секретар судового засідання Андрющенко Т. С.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув ;

від відповідача: Герасимова С.В., довіреність №01/4-6-489 від 30.12.2016;

від органу виконання судового рішення: Цурков С.І., довіреність, №122/20.3-03 від 22.02.2017.

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 11.09.2012 у справі №11/5014/1571/2012 позовні вимоги Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» задоволені частково та стягнуто з державного підприємства «Первомайськвугілля» заборгованість:

- борг за спожиту активну електричну енергію в сумі 14370523 грн. 79 коп., борг за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в сумі 40051 грн. 62 коп. на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 660 у філії ЛОУ АТ «Державний Ощадний банк України», МФО 304665;

- пеню у розмірі 403544 грн. 93 коп., 3 % річних у розмірі 80930 грн. 11 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 61073 грн. 84 коп., на поточний рахунок № 770 в ПАТ «Укркомунбанк» м. Луганська, МФО 304988.

На виконання зазначеного рішення у справі №11/5014/1571/2012 видано наказ від 28.09.2012.

Державне підприємство «Первомайськвугілля» звернулось до Господарського суду Луганської області зі скаргою №01/4-1-234 від 26.06.2017 на дії органу державної виконавчої служби, в якій, з урахувань уточнень до скарги №01/4-1-252 від 06.07.2017, просить суд:

Тимчасово до 01.01.2019 скасувати заходи примусового виконання рішення Господарського суду Луганської області №11/5014/1571/2012, а саме скасувати постанову ВП №50945847 від 10.06.2016 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С.:

- про арешт коштів та інших цінностей боржника що знаходяться на розрахункових рахунках державного підприємства «Первомайськвугілля»:

1. №57 у ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКГАЗБАНК», МФО 320478;

2. №9579, 9567, 3536, у ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК», МФО 300023;

3. №0583, 50, 5599, 0583 у Філія - Луганське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» МФО 304665,

4. №2804, 7609 у Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», МФО 300012;

5. № 6758, 6758 у ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СБЕРБАНК», МФО 320627;

у межах суми стягнення за наказом суду по справі №11/5014/1571/2012 у розмірі 16451737,25 грн.

- про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у межах суми стягнення за наказом суду по справі №11/5014/1571/2012 у розмірі 16451737,25 грн. і припинити чинність обмеження, зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі МВС:

- про розшук майна боржника (транспортних засобів згідно додатку).

Ухвалою суду від 18.07.2017 розгляд скарги відкладено на 28.07.2017 об 11 год. 35 хв.

У судове засідання 28.07.2017 прибули представники відповідача (скаржника) та органу виконання рішень.

Від Державного підприємства «Первомайськвугілля» надійшов лист №01/4-1-234/264 від 21.07.2017, в якому він зазначив, що звернувся до суду зі скаргою оскільки, відповідно до ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» (надалі - Закон №2021) тимчасово до 01.01.2019 підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо державних вугледобувних підприємств, знімаються арешти та заборони відчуження майна у виконавчих провадженнях, за виключенням окремих видів виконавчих документів.

Як зазначає заявник, він звертався до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з заявою від 30.05.2017 №01/4-4-199 відповідно до Закону №2021. За результатами звернень відповіді не отримано та арешти з майна (коштів) ДП «Первомайськвугілля» не знятті.

Крім того, державним виконавцем 16.06.2017 відповідно до п. 9 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві.

ДП «Первомайськвугілля» в своєму листі №01/4-1-234/264 від 21.07.2017 також посилається на постанову Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України». В п. 9.13 зазначеної постанови роз'яснено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Відповідно до п. 15. розділу VIII. Порядку звернення стягнення на майно боржника Інструкції з організації примусового виконання рішень при скасуванні судом заходів забезпечення позову за завершеним виконавчим провадженням, виконавець не пізніше наступного робочого дня виносить постанову про зняття арешту з майна боржника без винесення постанови про відкриття чи відновлення виконавчого провадження. Копія постанови виконавця про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного робочого дня з дня винесення надсилається сторонам та до відповідного органу (установи) для зняття арешту.

Згідно п. 10.11 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті №377/8976 від 29.03.2004 Банк здійснює зняття арешту з коштів за постановою виконавця про зняття арешту з коштів, прийнятою відповідно до законодавства України, за рішенням суду, ухвалою слідчого судді, суду або постановою прокурора, які доставлені до банку самостійно виконавцем, слідчим, представником суду, слідчого судді, Прокурора, органу доходів і зборів, або які надійшли рекомендованим або цінним листом, відправником якого є виконавець, суд, слідчий суддя, прокурор, орган доходів і зборів.

Відповідно до ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» вказані підстави для зняття арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, а згідно п.5 ст. 59 вказаного закону у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи викладене, скаржник змінює свої вимоги та просить суд:

1. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України тимчасово до 01.01.2019 зняти арешти згідно постанови ВП №50945847 від 10.06.2016 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С. з виконання наказу Господарського суду Луганської області №11/5014/1571/2012 з:

- грошових коштів та інших цінностей боржника що знаходяться на розрахункових рахунках державного підприємства «Первомайськвугілля»:

1. №57 у ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКГАЗБАНК», МФО 320478;

2. №9579, 9567, 3536, у ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК», МФО 300023;

3. №0583, 50, 5599, 0583 у Філія - Луганське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» МФО 304665,

4. №2804, 7609 у Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», МФО 300012;

5. № 6758, 6758 у ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СБЕРБАНК», МФО 320627;

у межах суми стягнення за наказом суду по справі №11/5014/1571/2012 у розмірі 16451737,25 грн.

- з майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у межах суми стягнення за наказом суду по справі №11/5014/1571/2012 у розмірі 16451737,25 грн., зобов'язати припинити чинність обтяження, зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі МВС;

2. Зупинити заходи примусового виконання рішення щодо розшуку майна боржника (транспортних засобів згідно додатку до витягу) та надіслати копії постанов до відповідного органу для зняття арешту.

Суд вимоги Державного підприємства «Первомайськвугілля», викладені в заяві, розглянув та прийняв до розгляду.

Розглядаються змінені вимоги скарги.

Від Державного підприємства «Первомайськвугілля» також надійшло клопотання №01/4-1-234/265 від 21.07.2017, в якому він просить суд у разі задоволення скарги направити копію ухвали наступним банківським установам: Луганській філії ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ АБ «Укргазбанк», ПАТ «Укрсоцбанк», Філії - Луганського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ПАТ «Сбербанк», а також регіональному сервісному центру МВС України в Луганській області.

Оскільки, відповідно до приписів ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, ухвали надсилаються сторонам, які брали участь у судовому процесі, а зазначені банківські установи та регіональний сервісний центр МВС України в Луганській області не є сторонами у справі №11/5014/1571/2012, суд в задоволенні клопотання відмовляє.

Клопотання Державного підприємства «Первомайськвугілля» долучено до матеріалів справи.

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надав заперечення на скаргу №50845847 від 27.07.2017, в яких зазначив, що не згоден з поданою скаргою, вважає її не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

На підставі наказу Господарського суду Луганської області №11/5014/1571/2012 від 28.09.2012 та заяви ДП «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії 25.04.2016 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №50945847.

З метою виконання вказаного рішення суду, керуючись ст. 59 Законом України «Про банки та банківську діяльність», ст. 11.52 Закону України «Про виконавче провадження» 10.06.2016 винесена постанова про арешт коштів боржника у межах суми стягнення з урахуванням виконавчого збору - 16451737,26 грн.

10.06.2016 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на все майно боржника в межах суми звернення стягнення.

07.07.2016 винесено постанову про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах по ЗВП № 51454450 на банківські рахунки боржника які знаходяться на рахунках відокремлених підрозділів.

07.07.2016 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на все майно боржника в межах суми звернення стягнення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» тимчасово, до 1 січня 2019 року, підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо державних вугледобувних підприємств, які підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», знімаються арешти та заборони відчуження майна у таких виконавчих провадженнях, крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Згідно статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: 1) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувана, який проходить таку військову службу; 2) зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа; 3) зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення; 4) порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувана поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій за рішеннями про виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю особи, авторської винагороди, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, рішеннями немайнового характеру, у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника); 5) звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п'ятою статті 15 цього Закону; 6) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення; 7) включення підприємства паливно- енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, яка виникла внаслідок розрахунків за енергоносії з урахуванням дати заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», крім рішень, передбачених абзацом шостим пункту 3.7 статті 3 зазначеного Закону; 8) затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; 9) надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»; 10) включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», її дочірня компанія «Газ України», Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз», постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем); 11) встановлення мораторію на звернення стягнення на активи боржника за зобов'язаннями підприємств залізничного транспорту, майно яких 2 Реєстраційний номер виконавчого провадження: 50945847 розміщене на території проведення антитерористичної операції, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Проаналізувавши вказані статті Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» та Закону України «Про виконавче провадження» орган виконання робить висновок, що слід розрізняти поняття «зупинення виконавчого провадження» та поняття «зупинення вчинення виконавчих дій». Так, в статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено можливості для зупинення виконавчого провадження, а отже, й підстав для зупинення виконавчого провадження у державного виконавця відсутні. Відповідно до статті 1 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних капіталах яких частка держави становить не менше 25 відсотків (далі - підприємства), до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна. Дія мораторію, встановлена частиною першою цієї статті, не поширюється на застосування примусової реалізації майна (за виключенням об'єктів, що відповідно до закону не підлягають приватизації, а також підприємств, перед якими у держави є підтверджена в установленому порядку заборгованість з відшкодування різниці в тарифах на теплову енергію та послуги з опалення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню) для погашення заборгованості перед Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України» та її дочірніми підприємствами, що здійснювали постачання природного газу на підставі ліцензії. Порядок реалізації майна встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 2 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» встановлено, що для цілей цього Закону під примусовою реалізацією майна підприємств розуміється відчуження об'єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами, а також акцій (часток, паїв), що належать державі в майні інших господарських товариств і передані до статутних капіталів цих підприємств, якщо таке відчуження здійснюється шляхом: звернення стягнення на майно боржника за рішеннями, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою, крім рішень щодо виплати заробітної плати та інших виплат, що належать працівнику у зв'язку із трудовими відносинами та рішень щодо зобов'язань боржника з перерахування фондам загальнообов'язкового державного соціального страхування заборгованості із сплати внесків до цих фондів, яка виникла до 1 січня 2011 року, та з перерахування органам Пенсійного фонду України заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Згідно пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 18.05.2006 №01-8/1114 про Закон України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» під примусовою реалізацією майна підприємств розуміється відчуження об'єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами, а також акцій (часток, паїв), що належать державі в майні інших господарських товариств і передані до статутних фондів цих підприємств. Згідно з приписом ч. 1 ст. 181 ЦК до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Режим нерухомої речі може бути поширений законом на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об'єкти, а також інші речі, права на які підлягають державній реєстрації. До інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності підприємства, слід відносити лише ті майнові активи, які обліковуються як необоротні. Дія мораторію не поширюється на ту частину майнових активів підприємства, що обліковуються як оборотні активи, а саме грошові кошти та їх еквіваленти, що не обмежені у використанні, а також інші активи, призначені для реалізації чи споживання протягом дванадцяти місяців з дати складання балансу. Отже, оборотні активи підприємств може бути примусово реалізовано для задоволення вимог кредиторів.

Пунктом 7 цього Інформаційного листа передбачено, що мораторій поширюється, зокрема, на звернення стягнення на майно боржника за рішеннями, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою, крім рішень щодо виплати заробітної плати та інших виплат, що належать працівнику у зв'язку із трудовими відносинами. Отже, мораторій поширюється на усі випадки звернення стягнення на майно підприємств за рішеннями, ухвалами та постановами господарських судів. Тому в разі оскарження стягувачем бездіяльності органів Державної виконавчої служби щодо примусового виконання таких судових актів відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), у господарського суду немає підстав для задоволення відповідної скарги, якщо стягненню підлягає майно. Пунктами 2, 9 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавчий документ повертається стягувану, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними та законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення. Таким чином, встановлено, що Законом України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» зупиняються виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо державних вугледобувних підприємств (тобто, зупинення), Законом України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних капіталах яких частка держави становить не менше 25 відсотків (далі - підприємства), до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна (заборона), а статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено підстав, для зупинення виконавчих проваджень та заходів примусового виконання рішень щодо державних вугледобувних підприємств, однак пунктом 9 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено повернення виконавчого документу стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення виконавчий документ повертається стягувачу на підставі пунктів 2, 9 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому, строк пред'явлення виконавчого документа необхідно відраховувати з урахуванням Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств», тобто, починаючи з 01.01.2019 та статті 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Також в заперечені орган виконання рішень зазначає, що 16.06.2017 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу по ВП №50495847.

В ч. 3 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено у разі повернення виконавчого документа з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, стягувачу повертаються невикористані суми внесеного ним авансового внеску. На письмову вимогу стягувача виконавцем надається звіт про використання авансового внеску. У разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої цієї статті арешт з майна знімається. З огляду на вказане, у державного виконавця відсутні підстави для зняття арешту з майна боржника.

Суд заперечення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України розглянув, прийняв до уваги та долучив до матеріалів справи.

Оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 129-1 Конституції України Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

Згідно із ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу Господарського суду Луганської області №11/5014/1571/2012 від 28.09.2012 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 25.04.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50945847 про стягнення з Державного підприємства «Первомайськвугілля» на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії:

- боргу за спожиту активну електричну енергію в сумі 14370523 грн. 79 коп., боргу за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в сумі 40051 грн. 62 коп.;

- пені у розмірі 403544 грн. 93 коп., 3 % річних у розмірі 80930 грн. 11 коп., витрат зі сплати судового збору в сумі 61073 грн. 84 коп.

10.06.2016 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову за виконавчим провадженням ВП №50945847 про арешт коштів боржника. Накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках (згідно переліку) та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, що належать боржнику - ДП «Первомайськвугілля» в межах суми 16451737,26 грн.

Крім того, 10.06.2016 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за виконавчим провадженням ВП №50945847. Накладено арешт на все майно, що належить боржнику - ДП «Первомайськвугілля» в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору 16451737, 26 грн.

Також, відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 10.06.2016 винесено постанову про розшук майна боржника. Даною постановою оголошено в розшук всі транспортні засоби боржника згідно додатку.

Після винесення вищезазначених постанов, 13.04.2017 прийнято Закон України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» №2021-VIII, який набрав чинності 24.05.2017.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» встановлено, що тимчасово, до 1 січня 2019 року, підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо державних вугледобувних підприємств, які підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», знімаються арешти та заборони відчуження майна у таких виконавчих провадженнях, крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від правовою основою діяльності органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є Конституція України, цей Закон, міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, інші закони, нормативно-правові акти, прийняті на їх виконання.

У зв'язку з прийняттям Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств», ДП «Первомайськвугілля» направило начальнику відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України лист від 30.05.2017 №01/4-4-199 з вимогою направити йому постанови про зупинення виконавчих проваджень та постанови про скасування заходів примусового виконання таких рішень (арешту рахунків та майна і заборони його відчуження). Відповідь від органу виконання рішень не отримано.

Проте, з довідки ПАТ АБ «Укргазбанк» №44 від 14.06.2017 та листа ПАТ «Сбербанк» №6107/3/32-3 від 15.06.2017, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що арешт майна (коштів) на даний час не скасовані.

Крім того, інформаційною довідкою №90363890 від 23.06.2017 з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта підтверджено, що арешт нерухомого майна боржника також не скасовано.

При цьому, слід зазначити, що 16.06.2017 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадимом І.С. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Суд звертає увагу, що ухвалою від 24.07.2017 Господарським судом Луганської області було задоволено скаргу Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії №01/741 від 07.07.2017 на дії органу держаної виконавчої служби.

Визнано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С. від 16.06.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу за виконавчим провадженням №50945847 недійсною.

Зобов'язано відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України згідно з ч.1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII винести постанову про відновлення виконавчого провадження №50945847.

Зобов'язано відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконати вимоги ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» від 13.04.2017 №2021-VIII в частині зупинення виконавчого провадження №50945847.

В абз. 1 п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішення, ухвал, постанов господарських судів України» роз'яснено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

ДП «Первомайськвугілля» є державним вугледобувним підприємством, що підтверджується інформацією, яка міститься в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Враховуючи цей факт, органу державної виконавчої служби необхідно, при виконані наказу Господарського суду Луганської області №11/5014/1571/2012 від 28.09.2012 за виконавчим провадженням ВП №5094584, застосовувати приписи Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств».

Враховуючи викладене, суд вважає доводи Державного підприємства «Первомайськвугілля» правомірними, тому скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу Державного підприємства «Первомайськвугілля» №01/4-1-234 від 26.06.2017 на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити.

2. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України тимчасово до 01.01.2019 зняти арешти згідно постанови ВП №50945847 від 10.06.2016 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С. з виконання наказу Господарського суду Луганської області №11/5014/1571/2012 з грошових коштів та інших цінностей боржника що знаходяться на розрахункових рахунках державного підприємства «Первомайськвугілля»:

1. №57 у ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКГАЗБАНК», МФО 320478;

2. №9579, 9567, 3536, у ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК», МФО 300023;

3. №0583, 50, 5599, 0583 у Філія - Луганське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» МФО 304665,

4. №2804, 7609 у Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», МФО 300012;

5. №6758, 6758 у ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СБЕРБАНК», МФО 320627;

у межах суми стягнення за наказом суду по справі №11/5014/1571/2012 у розмірі 16451737,25 грн.

3. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України тимчасово до 01.01.2019 зняти арешти згідно постанови ВП №50945847 від 10.06.2016 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С. з виконання наказу Господарського суду Луганської області №11/5014/1571/2012 з майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у межах суми стягнення за наказом суду по справі №11/5014/1571/2012 у розмірі 16451737,25 грн., зобов'язати припинити чинність обтяження, зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі Міністерства внутрішніх справ.

4. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зупинити заходи примусового виконання рішення щодо розшуку майна боржника (транспортних засобів згідно додатку до витягу) та надіслати копії постанов до відповідного органу для зняття арешту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Є.А.Лісовицький