РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017Справа №910/8935/17

За позовом Спеціального проектно-конструкторсько-технологічне бюро Українського товариства глухих

до Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит - Плюс"

про стягнення заборгованості 554509,78 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача: Сталитенко І.Р. - представник за довіреністю б/н від 29.05.17

Архіпов О.Ю. - представник за довіреністю б/н від 29.05.17

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 02.08.2017 в порядку ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Спеціального проектно-конструкторсько-технологічне бюро Українського товариства глухих до Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит - Плюс" про стягнення 128 033,60 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у 2015-2016р.р. між Спеціальним проектно-конструкторським-технологічним бюро Українського товариства глухих (надалі - позивач) та Дочірнім підприємством Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит - Плюс" був укладений договір оренди нерухомого майна № 183/03 від 02.01.2015 та договір оренди нерухомого майна № 398/07 від 02.01.2016р., відповідно до Акту прийому-передачі приміщення до спірних договорів оренди, позивач передав, а відповідач прийняв службове приміщення побутового корпусу площею 225,50 кв.м. Проте, в порушення умов спірних договорів, відповідачем неналежно виконувались зобов'язання в частині оплати орендних платежів, в результаті чого у останнього виникла заборгованість у розмірі 554 509,78 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2017 порушено провадження у справі № 910/8935/17 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 19.07.2017.

18.07.2017 через загальний відділ діловодства суду надійшли додаткові письмові пояснення позивача, в яких позивач повідомляє, що станом на 18.07.2017р. відповідачем приміщення не звільнено, акт прийому-передачі приміщення не складений та оплата від відповідача за оплату оренди приміщення не надходило.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 суд в порядку ст. 77 ГПК України відклав розгляд справи на 02.08.2017.

01.08.2017 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи для можливості провести переговори та укласти мирову угоду.

У судове засідання, призначене на 02.08.2017, з'явилися представники позивача, які заперечили щодо обставин викладених у клопотанні та просили відмовити відповідачу у відкладенні розгляду справи.

Статтею 77 зазначеного Кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Дослідивши клопотання відповідача, заслухавши представників позивача та врахувавши строки розгляду спору, що передбачені ст. 69 ГПК України, суд вирішив відмовити в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні суд заслухав представників позивача, які надали усні пояснення по суті спору та підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

За висновками суду, незважаючи на те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, справа може бути розглянута за наявними у ній документами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

02 січня 2015 року між Спеціальним проектно-конструкторсько-технологічним бюро Українського товариства глухих (надалі - позивача, орендодавець) та Дочірнім підприємством Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит - Плюс" (надалі -відповідача, орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна № 183/03 (надалі- договір № 183/03), за умовами якого орендодавець за погодженням з Центральним управлінням Українського товариства глухих передав, а орендар прийняв у строкове платне користування приміщення площею 225,50 кв.м. (надалі - приміщення) розташоване в будівлі СПКТБ УТОГ, що знаходиться за адресою: 03038, м. Київ, вул. Нововокзальна, 8 (п.1.1. договору).

Пунктом 5.1. договору № 183/03 встановлено, що орендоване приміщення передається орендарю відповідно до акту його приймання-передачі, який складається сторонами після узгодження договору оренди з власником і є невід'ємною частиною даного договору.

Орендоване приміщення вважається фактично прийнятим в користування орендарем з дня підписання сторонами акту приймання-передачі приміщення (п. 5.3. договору № 183/03).

На виконання умов вищезазначеного договору сторони підписали Акт прийому-передачі приміщення від 02.01.2015, за яким орендодавець передав, а орендар прийняв службове приміщення побутового корпусу площею 225,50 кв.м., розташоване на 4-му поверсі будівлі. Приміщення знаходиться в задовільному санітарно-гігієнічному стані для ведення господарської діяльності, виконаний косметичний ремонт.

Відповідно до п. 9.1. договору № 183/03 сторони встановили, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2015 року включно.

02 січня 2016 року, після закінчення терміну дії договору № 183/03 від 02.01.2015, сторонами було укладений новий договір оренди нерухомого майна № 398/07 (надалі - договір № 398/07), за умовами якого орендодавець передав у строкове платне користування орендарю вищевказане приміщення. Дія даного договору встановлена до 30 червня 2016 року включно.

Згідно з п. 2.4. договорів перший платіж за оренду приміщення у розрахованому до кінця місяця розмірі разом з ПДВ орендар сплачує орендодавцю в день підписання акту про приймання-передачу приміщення. Одночасно в цей же термін орендар сплачує орендодавцю у розмірі місячної орендної плати разом з ПДВ аванс за останній місяць оренди як гарантію забезпечення платежу в кінці терміну оренди. В подальшому місячні платежі орендар здійснює не пізніше 10 числа поточного місяця.

Крім платежів по оренді орендар повинен протягом 3-х банківських днів з моменту виставлення орендодавцем рахунків компенсувати орендодавцю відшкодування плати за користування земельною ділянкою (земельний податок), витрати на послуги зв'язку, комунальні послуги (електроенергія, водопостачання, опалення, каналізація і т.д.) та експлуатаційні витрати, що містять у собі видатки по загальній охороні, прибиранню місць загального користування, вивіз твердих побутових відходів і інші необхідні експлуатаційні витрати, в т.ч. передбачені даним договором. Орендар відшкодовує орендодавцеві зазначені в даному пункті витрати, які може бути збільшено або зменшено залежно від вартості вищезазначених витрат, що встановлюються третіми особами. Витрати сплачуються орендарем орендодавцю по фактичним витратам у відповідності з розрахунками чи показниками приладів (п. 2.5. договорів).

Відповідно до п. 2.7. договорів при закінченні терміну дії даних договорів орендна плата та інші платежі сплачуються орендарем включно по дату фактичного звільнення ним приміщення та передачі його орендодавцю відповідно до акту приймання-передачі.

Пунктом 3.2.5. договорів встановлено, що орендар зобов'язаний своєчасно проводити розрахунки з орендодавцем по орендній платі та компенсувати йому витрати, пов'язані із сплатою земельного податку, та всі комунальні витрати по утриманню приміщення, в т.ч. за користування електроенергією, опаленням, гарячою та холодною водою, каналізацією телефоном, а також відшкодовувати експлуатаційні витрати по догляду за приміщенням та благоустрою прилеглої до нього території, в т.ч. по прибиранню, збору, вивезенню сміття, охороні приміщення.

За умовами п. 5.4. договорів при припиненні дії договорів орендоване приміщення повертається орендарем орендодавцю також по акту приймання-передачі, який складається за тією ж формою, що і акт приймання-передачі приміщення орендарю. При цьому орендоване приміщення вважається фактично переданим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі орендодавцю орендованого приміщення орендарем.

За твердженням позивача, спір у даній справі виник у зв'язку з тим, що відповідач всупереч умовам договорів оренди, а саме пунктів 2.4 та 3.2.5 договорів, належним чином не виконав своїх зобов'язань щодо сплати орендних платежів в період з квітня 2015 року по грудень 2015 року за договором № 183/03 від 02.01.2015 на суму 171 337,27 грн. та в період з січня 2016 року по травень 2017 року по договору № 398/07 від 02.01.2016 на суму 379 031,67 грн., а також плати за користування земельною ділянкою та компенсації наданих йому комунальних послуг в період з жовтня 2015 року по листопад 2015 року за договором № 183/03 від 02.01.2015 на суму 1 619,43 грн. та в період з січня 2016 року по квітень 2016 року за договором № 398/07 від 02.01.2016 на суму 2 521,31 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідача з претензією № 102 від 27.10.2016, у якій просив погасити заборгованість по орендній платі, звільнити орендоване приміщення та передати його за актом прийому-передачі. Оскільки вказана претензія була залишена відповідачем без відповідачі та задоволення, позивач зверну з позовом до суду про стягнення з останнього 554 509,78 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Аналогічна норма закріплена й у частині 1 статті 759 ЦК України, відповідно до якої за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Плата за користування майном справляється з наймача (частина 1 статті 762 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як зазначалось вище, у пунктах 2.4., 2.5. договорів сторони передбачили, що місячні платежі орендар здійснює не пізніше 10 числа поточного місяця. Крім платежів по оренді орендар повинен протягом 3-х банківських днів з моменту виставлення орендодавцем рахунків компенсувати орендодавцю відшкодування плати за користування земельною ділянкою (земельний податок), витрати на послуги зв'язку, комунальні послуги (електроенергія, водопостачання, опалення, каналізація і т.д.) та експлуатаційні витрати, що містять у собі видатки по загальній охороні, прибиранню місць загального користування, вивіз твердих побутових відходів і інші необхідні експлуатаційні витрати, в т.ч. передбачені даним договором.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивачем в період з квітня 2015 року по травень 2017 року виставлялись відповідачу рахунки-фактури та складались акти здачі-приймання послуг, а саме за договором оренди нерухомого майна № 183/03 від 02.01.2015 на загальну суму 178 420,53 грн. (176 337,18грн. - орендна плата та 2 083,35грн. - плата за користування земельною ділянкою та витрати на комунальні послуги) та за договором оренди нерухомого майна № 398/07 від 02.01.2016 на загальну суму 381 551,67 грн. (379 030,36 грн. - орендна плата, 2 521,31 грн. - плата за користування земельною ділянкою та витрати на комунальні послуги)

Проте, відповідачем всупереч умовам пунктів 2.4., 2.5. договорів, орендна плата, плата за користування земельною ділянкою та витрати на комунальні послуги за вказаний вище період не сплачувалась, хоча строк для оплати у відповідності до умов договорів є таким, що настав.

При цьому у матералах справи відсутні також будь-які докази звільнення відповідачем орендованого приміщення та повернення останнього за актом приймання-передачі.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи те, що сума основної заборгованості по орендним платежам та за користування земельною ділянкою і по витратах на комунальні послуги за договорами № 183/03 від 02.01.2015 та № 398/07 від 02.01.2016 належним чином доведена, документально підтверджена та відповідачем не спростована, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 554 509,78 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

З урахуванням встановлених вище судом обставин, беручи до уваги невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договорами та факт наявності заборгованості підтверджений матеріалами справи, позовні вимоги Спеціального проектно-конструкторсько-технологічне бюро Українського товариства глухих підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 49 ГПК України судовий збір покладається при задоволенні позову на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит - Плюс" (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 26, літ А, ідентифікаційний код 25285759) на користь Спеціального проектно-конструкторсько-технологічне бюро Українського товариства глухих (03038, м. Київ, вул. Нововокзальна, 8, ідентифікаційний код 03972910) 554 509 (п'ятсот п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот дев'ять) грн. 78 коп. заборгованості та 8 317 (вісім тисяч триста сімнадцять) грн. 65 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 03.08.2017

Суддя Пукшин Л.Г.