ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017р. Справа № 914/1128/17

За позовною заявою: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве Міністерства оборони України, м. Мукачево, Закарпатська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів

про розірвання договору про спільне використання технологічних електричних мереж у зв'язку з істотними змінами обставин

Суддя Ділай У.І.

Секретар Климишин Ю.О.

За участю представників:

Від позивача: Дементєва С.М. - представник (Довіреність №939 від 25.04.2017р.)

Від відповідача: Михайлечко Т.І. - представник (Довіреність 112-1567/2 від 27.04.2017р.)

Права і обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглядається справа за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве Міністерства оборони України до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" про розірвання договору про спільне використання технологічних електричних мереж у зв'язку з істотними змінами обставин.

Ухвалою суду від 07.06.2017р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 22.06.2017р.

20.06.2017р. від позивача через канцелярію суду поступила Заява про надання завірених ксерокопій документів доданих до позовної заяви.

20.06.2017р. від відповідача через канцелярію суду поступив Відзив на позовну заяву №112-4194, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Представники позивача в судовому засідання 22.06.2017р. позовні вимоги підтримали.

В судовому засіданні 22.06.2017р. представник відповідача заперечив проти позовних вимог, оскільки вимоги позивача є безпідставними.

В судовому засіданні 22.06.2017р. оголошено перерву до 19.07.2017р.

Представник позивача у судовому засіданні 19.07.2017р. підтримав позовні вимоги, з підстав наведених у позовній заяві та з посиланням на матеріали справи

Представник відповідача в судовому засіданні 19.07.2017р. проти задоволення позовних вимог заперечив.

В процесі розгляду матеріалів справи суд -

встановив:

У відповідності до розпорядження начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України від 09.12.2005р. №303/18/2050 та Директора департаменту фінансів Міністерства оборони України від 09.12.2005р. №248/4/1837 «Про передачу з бухгалтерського обліку військових частин на бухгалтерський облік квартирно-експлуатаційних відділів, квартирно-експлуатаційних частин районів нерухомого майна Міністерства оборони України», будівлі, прибудинкові території, інженерно-комунальні мережі, тощо які розташовані на території військових містечок у тому числі і військове містечко №35 НСБ «Тисовець», в 2006 році були зараховані на баланс квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве.

Наказом МО України від 20.01.2016р. за №30, фонди військового містечка №35 НСБ «Тисовець» відповідно до закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» на підставі Акту приймання-передачі віл 25.03.2016р. були закріплені на праві оперативного управління за НСБ «Тисовець».

В подальшому Наказом МО України від 27.12.2016р. за №721, фонди військового містечка №35 НСБ «Тисовець» відповідно до закону України «Про правовий режим майна Збройних Силах України» на підставі Акту приймання-передачі від 15.01.2017р. були передані на праві оперативного управління на баланс квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве.

Предметом спору стало спільне використання технологічних електричних мереж між КЕВ м. Мукачеве як власника цих електромереж та субабонентів (цивільних споживачів за договором). Так, між квартирно-експлуатаційним відділом м. Мукачеве МО України та ВАТ "Львівобленерго" укладено договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 145-142/10 віл 24.12.2010р. Відповідно до Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996р. № 28, відносини між споживачами та субспоживачами регулювалися договором про спільне використання технологічних електричних мереж, що укладався між ними на основі типового договору. Отже, діючі на момент укладення Договору ПКЕЕ, передбачали укладення договору про спільне використання технологічних електричних мереж лише між споживачем та субспоживачем. В свою чергу, згідно ПКЕЕ (в редакції постанови віл 04.02.2010р. № 105 станом на 07.05.2010р.), у разі використання технологічних електричних мереж електропередавальною організацією, відносини між власником цих мереж та електропередавальною організацією, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж, що укладається між ними на основі типового договору. Отже, договір про спільне використання технологічних електричних мереж повинен бути укладений між власником мереж та електропередавальною організацією, а тому на сьогоднішній день, на думку позивача, наявна істотна зміна обставин, а саме, не укладення договору про спільне використання технологічних електричних мереж у зв'язку із втратою чинності договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 145-142/10 від 24.12.2010р. з причин переходу права власності від КЕВ м. Мукачеве до НСБ «Тисовець» та зворотно, згідно умов п. 10.4 договору.

Крім того, на НСБ «Тисовець» МО України на 2017 рік планується розвиток інфраструктури. З приводу цього згідно доручення Міністра оборони України від 10.02.2017р. за №326/з/3 Головному КЕУ ЗС України спільно з Управлінням фізичної культури та спорту Міноборони доручено опрацювати можливі варіанти переукладення договору про спільне використання технологічних електричних мереж між КЕВ м. Мукачеве та ВАТ «Львівобленерго» стосовно обмеження підключення окремих субабонентів і метою збільшення потужностей, які можуть бути використані НСБ «Тисовець» при розвитку інфраструктури.

До електромережі КЕВ м. Мукачеве у військовому містечку №35 НСБ «Тисовець» підключено 48 субабонентів, з яких 38 уклали договори з відповідачем та переведені на прямі розрахунки. При чому, 10 субабонентів уклали договори на електропостачання з КЕВ м. Мукачеве у 2010 році за клопотанням керівництва НСБ «Тисовець» по цим угодам виставлялись рахунки отримувались кошти відповідно споживання електроенергії згідно показників лічильників, але кошти за транзит електромережами КЕВ м. Мукачеве не отримуються. У зв'язку із значною кількістю споживачів істотно втрачається потужність в мережі, що призводить до непередбачених зупинок та виходу з ладу електрообладнання на НСБ «Тисовець» особливо в зимовий період.

Як повідомив позивач, на виконання доручення Міністра оборони України щодо можливості переукладення договору стосовно обмеження підключення окремих субабонентів з метою збільшення потужностей, які можуть бути використані НСБ «Тисовець» в запланованому на 2017 рік розвитку інфраструктури КЕВ м. Мукачеве звертався з листами до ВАТ «Львівобленрго» за вих. №88 від 17.01.2017р., №98 від 18.01.2017р.. №417 від 28.02.2017р. щодо можливості розірвання договору про спільне використання електромереж НСБ ЗВС «Тисовець» та відключення чи перепідключення окремою мережею окремих субспоживачів, але відповідач відповіді не надав.

Згідно додатку № 1 до Договору точка продажу електричної енергії субспоживачам встановлено на межі балансової належності електричних мереж між КЕВ м. Мукачеве, який є власником технологічних електричних мереж та ВАТ "Львівобленерго", тобто, зазначену умову було передбачено відповідно до п. 1.7 ПККК в редакції станом на 2010р. Точка продажу електричної енергії споживачу установлюється на межі балансової належності його електроустановок та зазначається в договорі про постачання електричної енергії або в договорі про купівлю-продаж електричної енергії, однак, зміна точки продажу можлива лише після укладення договору про спільне використання технологічних електричних мереж.

Так, згідно з положеннями пункту 1.7 Правил користування електричною енергією, у разі використання технологічних електричних мереж електропередавальною організацією відносини між власником цих мереж та електропередавальною організацією, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж, що укладається між ними на основі типового договору. Основний споживач не має права відмовити електропередавальній організації, яка здійснює ліцензовану діяльність на закріпленій території, в укладенні (переукладенні) договору про спільне використання технологічних електричних мереж, а субспоживачу у разі дотримання ним цих ПКЕЕ, в укладенні (переукладені) договору про технічне забезпечення електропостачання споживача в передбачених цими ПКЕЕ випадках.

Відповідно до п. 1.10 ПКЕЕ встановлено, що електропередавальна організація, що здійснює діяльність з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами в межах закріпленої території здійснення ліцензованої діяльності забезпечує передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та технологічними електричними мережами інших власників, які не мають ліцензій на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами. Для забезпечення передачі електричної енергії електричними мережами, що не належать електропередавальній організації, між електропередавальною організацією та відповідним власником мереж, який не має ліцензії на здійснення діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, укладається договір про спільне використання електричних мереж.

Згідно абзацу першого п. 5.15 ПКЕЕ, відносини сторін у разі передачі (транзиту) електропередавальною організацією електричної енергії технологічними електричними мережами власника електричних мереж (споживача, основного споживача) регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж, який електропередавальна організація зобов'язана укласти з відповідним власником технологічних електричних мереж. Пунктом 2 постанови ПКРК 17.10.2005 № 910 "Про внесення змін до Правил користування електричною енергією", зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.11.2005 за 1399/1 1679 (/1399-05) (із змінами), встановлено, що електропередавальні організації, які здійснюють діяльність на закріпленій території, зобов'язані врегулювати відносини згідно з вимогами абзацу другого п. 1.10 ПКЕЕ із власниками технологічних електричних мереж незалежно від розміру середньомісячного обсягу передачі електричної енергії протягом п'яти років.

За твердженням позивача, до теперішнього часу договір про спільне використання технічних електричних мереж між позивачем та ВАТ "Львівобленерго" не переукладено, а отже технічна можливість для постачання електричної енергії субспоживачам у позивача відсутня.

Позивач направляв на адресу відповідача листи про розірвання договору на підставі ст. 652 ЦК України, який у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повинен повідомити другу сторону про результати її розгляду. Однак, відповіді у встановлений строк позивач не отримав.

За вказаних обставин, позивач вважає, що має місце істотна зміна обставин, якими сторони керувались при укладенні договорів, а також інші умови, передбачені ч.2 ст.652 ЦК України для розірвання договорів.

Відповідач заперечив проти позовних вимог, зазначивши наступне.

Законодавством встановлено імперативну норму, за якою договір у зв'язку з зміною істотних обставин може бути змінений та розірваний за рішенням суду лише за наявності одночасно чотирьох умов, передбачених частиною 2 статті 652 Цивільного кодексу України. Однак, за твердженням відповідача, позивач не довів наявності підстав, передбачених ст. 652 ЦК України.

Покликання позивача на передачу майна згідно акту прийому від 25.03.2016р. фондів військового містечка № 35 НСБ «Тисовець» та закріплення їх на праві оперативного управління за НСБ «Тисовець», посилаючись на п. 10.4 чинного Договору про спільне використання технологічних мереж від 24.12.2010р., який передбачає втрату чинності Договору у разі переходу права власності (права господарського відання) на технологічні електричні мережі до іншої особи відповідач вважає неналежними, оскільки, при цьому, позивач не зазначає нічого про право оперативного управління. Натомість, позивач зазначає, що 15.01.2017р. фонди військового містечка були передані знову на праві оперативного управління на баланс квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево.

Також, відповідач звернув увагу, що відповідно до п. 2.5. договору власник мереж, тобто позивач, зобов'язаний упродовж трьох робочих днів з дня переходу права власності (права господарського відання) на технологічні електричні мережі, до іншої, особи, повідомити про це користувача. Таке повідомлення ПАТ «Львівобденерго» в термін зазначений у договорі не було отримано. Відтак, відповідач зазначив, що позивачем було порушено договірні зобов'язання.

При прийнятті рішення суд виходить і наступного:

Відповідно до положень статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно із заявленими позовними вимогами позивач просив розірвати договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 145-142/10 від 24.12.2010р. у зв'язку з істотними змінами обставин.

Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства (ст. 180 ГК України).

Відповідно до статті 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

У статті 651 ЦК України зазначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно зі статтею 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Отже, закон пов'язує можливість зміни або розірвання договору безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю чотирьох умов, визначених ч. 2 ст. 652 ЦК України, при істотній зміні обставин.

Як встановлено судом, фактично доводи позивача зводяться до можливості переукладення договору стосовно обмеження підключення окремих субабонентів з метою збільшення потужностей, які можуть бути використані НСБ «Тисовець» в запланованому на 2017 рік розвитку інфраструктури КЕВ м. Мукачеве.

Однак, покликання та висновки позивача про необхідність розірвання спірного договору, які відповідатимуть інтересам КЕВ м. Мукачеве, ґрунтуються на припущеннях та судом відхиляються, оскільки, позивачем не доведено у встановленому порядку про наявність обставин, які б підтверджували сукупність і наявність вказаних чотирьох умов, передбачених ч. 2 ст. 652 ЦК України.

Крім того, суд звертає увагу на положення абз. 2 р. 10.4 спірного договору, якому зазначено, що у разі переходу права власності (права господарського відання) на технологічні електричні мережі до іншої особи цей договір втрачає чинність.

Доказів звернення до другої сторони договору про перехід права власності (права господарського чи оперативного відання) позивачем не надано.

Заяви про зміну підстав позову в порядку ст. 22 ГПК України на адресу суду станом на день вирішення справи № 914/1128/17 не надходило. Відтак, господарським судом Львівської області розглянуто справу в межах вимог позовної заяви та з підстав зазначених в ній.

За вказаних обставин, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову у зв'язку із не доведенням позивачем порушення його суб'єктивного права зі сторони відповідача.

Судовий збір покладається на позивача.

Керуючись вимогами ст.ст. 1, 2, 28, 33. 34. 44. 48, 49. 82-84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 24.07.2017р.

Суддя Ділай У.І.