ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2017 р.Справа № 922/1988/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

за участю секретаря судового засідання Федорової Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Оптика", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВГРУП", м.Харків
про за участю: стягнення коштів 976259,60 грн.
позивача: ОСОБА_3 за дов.б/н від 02.02.17 року;

відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВГРУП" (далі - відповідач) звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙ КЬЮ ОПТИКА" (далі - позивач). У позові останній просить суд стягнути з відповідача на свою користь 723 681,29 грн. боргу, що виник внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору поставки товару №12-03/15, укладеного між сторонами 14.12.2015р. щодо поставки оплаченого позивачем товару. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 216 394,23 грн. пені, 382,41 грн. та 36 184,08 грн. штрафу, нарахованих за неналежне виконання взятого на себе зобов'язання. Судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору у розмірі 14 650,00 грн. позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 15.06.2017 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 04.07.2017 о 10:00.

Ухвалою суду від 04.07.2017 розгляд справи було відкладено у зв'язку із неявкою представника відповідача у судове засідання.

19.07.2017 на виконання вимог ухвали суду позивачем до суду надано документи (вх.№23246), які після дослідження були долучені судом доматеріалів справи.

28.07.2017 від представника позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, за змістом якої позовні вимоги є ідентичними первісним вимогам, викладеним у позовній заяві.

Представник позивача в судовому засіданні 31.07.2017 наполягав на задоволенні позовних вимог, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте через канцелярію суду надав нормативно-правовий відзив на позовну заяву (вх.№24272) в якому вказує, що станом на 30.04.2017р. заборгованість відповідача перед позивачем у зв'язку із частковою оплатою боргу складає 684 509,51 грн, окремо посилаючись на ч.2 ст.258, положення ст.267 ЦК України, просить вважати даний відзив також заявою про застосування строків позовної давності щодо нараховних позивачем штрафних санкцій.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 922/1988/17 для повного та об'єктивного вирішення спору.

На підставі наведеного та керуючись статтею 15 Закону України "Про судоустрій України", ст. 4-6, 22, 38, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити для розгляду справи № 922/1988/17 колегію суддів.

Суддя ОСОБА_1