ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2017 р. Справа № 918/1071/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А. при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол"

про визнання банкрутом

за участі представників:

арбітражний керуючий - ОСОБА_2, посвідчення №247 від 02.04.13 року;

від ПАТ "Дельта Банк" - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 23.03.17 року;

від ДПІ у Рівненській області - ОСОБА_4, довіреність № 1528/9/17-00-10-03 від 14.03.17 року;

При розгляді судової справи № 918/1071/15 здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер G01d8042-913b1.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.09.2015 року прийнято заяву про порушення справи про банкрутство ТзОВ "Гранд Хол" (33018, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Курчатова, 62а, ІК 33510732), призначено підготовче засідання по справі на 23.09.2015 року.

За результатами підготовчого засідання 23.09.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Гранд Хол" за заявою боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою від 05.10.2015 року визнано банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол" (33018, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Курчатова, 62а, ІК 33510732). Відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол" арбітражного керуючого ОСОБА_2 (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Драгоманова 27, офіс 10, свідоцтво №247 від 02.04.2013 року, ІН НОМЕР_1).

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол" було опубліковано на сайті Вищого господарського суду України за №23566 від 06.10.2015 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.03.2016 року розглянуто заяви про визнання грошових вимог: - ДПІ у м. Рівному; ДСП "Овас-Агро" ПП "Овас"; ТзОВ "Агро ХХІ"; ТзОВ "ІФК "Євроінвестбуд"; ПП "Овас" та включено до реєстру вимог кредиторів із визначенням відповідних черг їх задоволення. Розгляд заяви ПАТ "Дельта Банк" про визнання грошових вимог до боржника відкладено на 25.03.2016 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.03.2016 року (з урахуванням ухвали від 22.04.2016 про виправлення описки) грошові вимоги кредитора визнано частково, а саме в розмірі: 30 870 376, 71 як вимоги що забезпечені заставою майна боржника та підлягають внесенню до реєстру окремо; 100 570 046, 92 грн. черговість задоволення вимог четверта та 24 451 744, 27 грн. вимоги шостої черги. Решту грошових вимог відхилено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 (судді: Коломис В.В. головуючий, ОСОБА_5, ОСОБА_6М.) вказану ухвалу залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.10.2016 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задоволено частково. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 25.03.2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 року у справі №918/1071/15 скасовано. Справу №918/1071/15 передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області на стадію підготовчого засідання в іншому складі суду.

За результатами автоматизованого розподілу справу № 918/1071/15 про визнання банкрутом ТзОВ "Гранд Хол" передано судді Політиці Н.А.

Ухвалою суду від 14 листопада 2016 року справу №918/1071/15 прийнято до розгляду судді Політики Н.А., розгляд справи призначено у підготовчому засіданні на 28 листопада 2016 року.

Ухвалою суду від 28 листопада 2016 року розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 20 грудня 2016 року.

Ухвалою суду від 20 грудня 2016 року розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 17 січня 2017 року.

29 грудня 2016 року від Вищого господарського суду України надійшов лист-запит №04-20/582 від 23.12.2016р. про направлення справи № 918/1071/15 до Вищого господарського суду України.

Супровідним листом №918/1071/15/27/17 від 05.01.2017р. всі матеріали справи №918/1071/15 направлено до Вищого господарського суду України.

Ухвалою суду від 17 січня 2017 року відкладено розгляд справи № 918/1071/15 у підготовчому засіданні до повернення матеріалів справи до господарського суду Рівненської області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.02.2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 19.10.2016 у справі № 918/1071/15 відмовлено.

20 лютого 2017 року матеріали справи № 918/1071/15 повернулись до господарського суду Рівненської області, у зв'язку з чим є необхідність призначити справу до розгляду.

На запит суду від 27.02.2017 року автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі № 918/1071/15 визначено арбітражного керуючого ОСОБА_7 (свідоцтво №1378 від 23.07.2013 р., ІК НОМЕР_2).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27.02.2017 року справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 14.03.2017 року та зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_7 (свідоцтво № 1378 від 23.07.2013 р., ІК НОМЕР_2) кандидатура якого визначена автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України у строк до дня проведення підготовчого засідання суду надати заяву на участь у даній справі.

14 березня 2017 року від арбітражного керуючого ОСОБА_7, кандидатура якого визначена автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) надійшла заява на участь у справі з додатками.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 14.03.2017 року порушено провадження у справі № 918/1071/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол" (33018, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Курчатова, 62а, ІК 33510732). Проведення підсумкового засідання суду призначено на 28.03.2017 року.

Постановою господарського суду Рівненської області від 28.03.2017 року визнано банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол". Відкрито ліквідаційну процедуру ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол", призначено ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол" арбітражного керуючого ОСОБА_2 (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Драгоманова 27, офіс 10, свідоцтво № 247 від 02.04.2013 року, ІН НОМЕР_1).

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол" було опубліковано на сайті Вищого господарського суду України за № 41566 від 28.03.2017 року.

За період з 28.03.2017р. на адресу суду надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника наступних кредиторів: Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "Овас"; ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІФК "Євроінвестбуд"; ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"; Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Овас-Агро приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС"; Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області; ПАТ "Дельта Банк", які призначені ухвалами суду до розгляду в судове засідання на 30.05.2017р.

Ухвалами суду розгляд даних заяв з грошовими вимогами до боржника відкладався з підстав, зазначених в ухвалах.

Ліквідатором боржника долучено до матеріалів справи повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредиторів.

У судовому засіданні 25.07.2017р. ліквідатор, представники присутніх кредиторів дали пояснення, навели доводи та міркування, висловили свою думку з питань, які виникли під час розгляду справи.

Розглядаючи вимоги - ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про визнання грошових вимог кредитора до боржника на суму 12 635,04 грн., суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів поданої ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області заяви, борг ТОВ "Гранд Хол" перед ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області виник з несплаченого земельного податку даного товариства та становить 12 635, 04 грн. (підтверджується податковою декларацію з плати за землю за 2015 рік та карткою особового рахунку боржника).

Згідно відзиву ліквідатора вимоги ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області до боржника на суму 12 635,04 грн. визнаються в повному обсязі та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Гранд Хол" в наступному порядку 12 635 грн. 04 коп. основного боргу, як вимоги третьої черги із включенням їх до реєстру вимог кредиторів та 3 200 грн. 00 коп. судовий збір - перша черга вимог .

Розглядаючи вимоги заявника ТОВ "Агро ХХІ" про визнання грошових вимог кредитора до боржника на суму 26 953 199, 70 грн., суд встановив наступне.

В підтвердження своїх вимог ТОВ "Агро ХХІ" надав суду Договір № 1906 від 30.05.2014 року поставки цукру, Договір № 1804 від 28.02.2014р. поставки насіння цукрових буряків та Договір поставки транспортних засобів та сільськогосподарської продукції № 1895 від 30.05.2014р. видаткові накладні та акти виконаних робіт. Згідно даних договорів у боржника виникла заборгованість перед кредитором на суму 23 556 871 грн. 18 коп. основного боргу, 3 396 328 грн. 52 коп. штраф, пеня.

Згідно відзиву ліквідатора вимоги ТОВ "Агро ХХІ" до боржника визнаються в повному обсязі та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Гранд Хол" в наступному порядку на суму 23 556 871 грн. 18 коп. основного боргу, як вимоги четвертої черги із включенням їх до реєстру вимог кредиторів, 3 396 328 грн. 52 коп. штраф, пеня, як вимоги шостої черги та 3 200 грн. 00 коп. судового збору - перша черга вимог із включенням їх до реєстру вимог кредиторів .

Розглядаючи вимоги заявника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно фінансова компанія "Євроінвестбуд" до боржника на суму 31 400 239,10 грн., суд встановив наступне.

В підтвердження своїх вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно фінансова компанія "Євроінвестбуд" надало суду Договір позики №597 від 26.11.2013р. (поворотної фінансової допомоги); Договір позики №715 (поворотної - фінансової допомоги) від 02.01.2015р.; Договір поставки паливно-мастильних №453 від 08.07.2013р.; Договір № 269 поворотної фінансової допомоги від 22.12.2008 року; Договір № 273 про відступлення права вимоги від 22.03.2012р., акти звірки взаємних розрахунків.

Згідно даних договорів у боржника виникла заборгованість перед кредитором на суму 31 400 239,10 грн.

Згідно відзиву ліквідатора вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно фінансова компанія "Євроінвестбуд" до боржника визнаються в повному обсязі та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Гранд Хол" в наступному порядку 31 375 450 грн. 41 коп. основного боргу, як вимоги четвертої черги із включенням їх до реєстру вимог кредиторів, 24 788 грн. 69 коп. штраф, пеня - вимоги шостої черги та 3 200 грн. судовий збір - перша черга вимог із включенням їх до реєстру вимог кредиторів.

Розглядаючи вимоги заявника - Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "Овас" до боржника на суму 2 726 490, 67 грн. суд встановив наступне.

На підтвердження своїх вимог заявник ОСОБА_8 підприємство, що повністю належить іноземному інвестору "Овас" надало суду Договір поставки № 35 від 17.02.2015р., Договір оренди майна № 15 від 01.04.2013р. та Договір повторної фінансової допомоги № 326 від 02.03.2015р., банківські виписки, акти виконаних робіт, видаткові накладні.

Згідно даних договорів у боржника виникла заборгованість перед кредитором на 2 726 490, 67 грн.

Згідно відзиву ліквідатора вимоги Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "Овас" до боржника визнаються в повному обсязі та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Гранд Хол" в наступному порядку на суму 2 333 233 грн. 82 коп. основного боргу, як вимоги четвертої черги із включенням їх до реєстру вимог кредиторів, 393 256 грн. 85 коп. - штраф, пеня вимоги шостої черги та 3 200 грн. 00 коп. судовий збір - перша черга вимог із включенням їх до реєстру вимог кредиторів.

Розглядаючи вимоги заявника - Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Овас-Агро" приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "Овас" до боржника на суму 1 288 318,77 грн., суд встановив наступне.

На підтвердження своїх вимог заявник ОСОБА_9 сільськогосподарське підприємство "Овас-Агро" приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "Овас" надає Договір купівлі - продажу транспортних засобів №22 від 01.03.2013 року, акти прийому передачі майна, додатки №1, №2 до Договору купівлі - продажу транспортних засобів №22 від 01.03.2013 року, видаткові накладні.

На думку заявника згідно вищезазначених документів у боржника виникла заборгованість перед кредитором на 1 288 318,77 грн. з яких 1 244 440, 56 грн. - основний борг та 43 878,21 грн. штрафні санкції.

Згідно відзиву ліквідатора вимоги Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Овас-Агро" приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "Овас" до боржника на суму 1 288 318,77 грн. визнаються частково, а саме 1 244 440,56 грн. основного боргу які підтвердженні поданими заявником документами до заяви про визнання їх кредитором та просить суд відхилити заявлені вимоги в розмірі 43 878, 21 грн. оскільки дана сума вимог, як штрафна санкція не передбачена нарахуванню договором купівлі - продажу транспортних засобів №22 від 01.03.2013 року.

Господарський суд, ознайомившись із матеріалами заяви ДСП "Овас" ПП "Овас" про визнання грошових вимог до боржника , заслухавши пояснення ліквідатора прийшов до висновку про відмову задоволенні заяви ДСП "Овас" ПП "Овас" про визнання грошових вимог до боржника в частині пені на суму 43 878,21 грн., оскільки заявлені грошові вимоги ДСП "Овас-Агро" ПП "Овас" підтверджуються: Договором купівлі - продажу транспортних засобів №22 від 01.03.2013 року; додатком №1 від 01.03.2013 року до договору купівлі - продажу транспортних засобів №22 від 01.03.2013 року; актом приймання передачі до договору купівлі - продажу транспортних засобів №22 від 01.03.2013 року; додатком №2 від 01.03.2013 року до договору купівлі - продажу транспортних засобів №22 від 01.03.2013 року; актом приймання передачі до договору купівлі - продажу транспортних засобів №22 від 01.03.2013 року; актом звірки взаєморозрахунків ДСП "Овас-Агро" ПП "Овас" з 01.01.2013 року по 30.09.2015 року; видатковою накладною № ОА 0000002 від 01.03.2013 року; видатковою накладною № ОА 0000003 від 01.03.2013 року.

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено Договором або законом.

З огляду на те, що умовами договору № 22 від 01.03.2015 року не передбачено забезпечення зобовязання у вигляді нарахування пені, суд відмовляє в задоволенні заяви ДСП "Овас" ПП "Овас" про визнання грошових вимог до боржника в частині пені на суму 43 878,21 грн.

Таким чином, включенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Гранд Хол" підлягають вимоги ДСП "Овас" ПП "Овас" на суму 1 244 440 грн. 56 коп. основного боргу, як вимоги четвертої черги із включенням їх до реєстру вимог кредиторів та 3200 грн. 00 коп. - судовий збір - перша черга вимог.

Розглядаючи вимоги заявника ПАТ "Дельта Банк" до боржника на суму 1 801 638 427,65 грн., суд встановив наступне.

Заявлені грошові вимоги ПАТ "Дельта Банк" підтверджуються договором кредиту № 64/12КL від 06.04.2012р. з додатковими угодами, договором застави № 1123 від 11.04.2012р. до договору кредиту № 64/12КL від 06.04.2012р., договором кредиту № 26/08KL від 06.08.2008р. із додатковими угодами, договором застави № 26/08/KL/S-3 від 29.08.2008р. до договору кредиту № 26/08KL від 06.08.2008р., іпотечним договором № 4919 від 29.08.2008р., договором кредиту № НКЛ - 2005512 від 20.08.2012р. із додатковими угодами, договором кредитної лінії НКЛ - 2005422 від 23.11.2010р. із додатковими угодами, договором застави транспортних засобів № НКЛ - 2005422/S-37 від 17.01.2012р., договором застави НКЛ - 2005422/S-18 від 25.07.2011р., кредитним договором №25/08/KL від 06.08.2008р. із додатковими угодами, договором застави № 350 від 29.02.2012р., договором кредитної лінії № НКЛ - 3722827 від 24.01.2011р. з додатковими угодами, договором застави транспортних засобів № НКЛ - 3722827/-ІЗ від 23.03.2011р., кредитним договором № 28/08KL від 06.08.2008р. з додатковими угодами, договором переведення боргу від 26.12.2012р., договором застави № 305 від 28.02.2011р. з додатковими угодами, договором застави № 314 від 02.03.2011р., договором кредитної лінії № НКЛ - 2005438 від 16.09.2011р., договором поруки №П 2005438/3 від 29.12.2011р., договором застави транспортних засобів НКЛ - 2005438/S-8 від 29.12.2011р., договором застави транспортних засобів НКЛ - 2005438/S-10 від 29.12.2011р., договором застави транспортних засобів НКЛ - 2005438/S-13 від 17.01.2012р., договором уступлення права вимоги від 17.07.2012р. з додатками, актами прийому - передачі, розрахунками по договорах.

Згідно даних документів у боржника виникла заборгованість перед кредитором в розмірі 1 801 638 427,65 грн.

Згідно відзиву ліквідатора вимоги ПАТ "Дельта Банк" до боржника визнаються частково, а саме 30 970 379, 71 грн. - які підлягають внесенню до реєстру вимог окремо, як вимоги, що забезпечені заставою, 112 780 390,41 грн. - основний борг та 24 810 740,88 грн. - штраф, пеня. В решті заявлених вимог, а саме 1 633 176 916, 65 грн. ліквідатором не визнаються з підстав зазначених у відзиві.

Господарський суд, розглянувши заяву ПАТ "Дельта Банк" до боржника з грошовими вимогами, заслухавши пояснення заявника та ліквідатора, прийшов до висновку про визнання заявлених вимог ПАТ "Дельта Банк" до боржника в повному обсязі виходячи з наступного.

На думку ліквідатора ПАТ "Дельта Банк" не є забезпеченим кредитором у розумінні ст. 1 Закону про банкрутство по відношенню до ТОВ "ГРАНД ХОЛ" згідно договорів застави, оскільки ТОВ "ГРАНД ХОЛ" виступав поручителем щодо інших юридичних осіб.

З такою позицією ліквідатора суд не може погодиться, оскільки статтею 572 та частиною 1 статті 575 Цивільного кодексу України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно зі статтею 19 Закону України "Про заставу" (частини 2 статті 589 Цивільного кодексу України), за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Виходячи з вимог частини 1 статті 7 та частини 1 статті 11 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Отже, виражений у грошовій формі розмір зобов'язання майнового поручителя визначається виходячи із дійсних на момент визначення зобов'язань, які існують за основним зобов'язанням (кредитним договором), з врахуванням обсягу поруки за умовами забезпечувального договору (застави, поруки, іпотеки). Оцінка предмета забезпечення (майна) на момент укладення договору застави, поруки, іпотеки не впливає на визначення розміру забезпечувального зобов'язання. На момент припинення забезпечувального зобов'язання юридичне значення має вартість фактичної реалізації предмета застави (іпотеки), за наслідком проведення якої припиняється зобов'язання з майнової поруки на певну суму.

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі статтею 1 Закону про банкрутство, кредитор юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; забезпечені кредитори кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Частинами 1, 2, 6, 8 статті 23 Закону про банкрутство передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду, за наслідками розгляду яких господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Отже, вимоги забезпечених кредиторів, які включаються до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство, повинні визначатися у розмірі на час порушення справи про банкрутство з врахуванням положень цивільного законодавства, які регулюють виникнення зобов'язань застави (іпотеки), зокрема, статей 572, 575, 589 Цивільного кодексу України, статті 19 Закону України "Про заставу", статей 7, 11 Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до частини 2 статті 25 Закону про банкрутство у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження. За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

Згідно з частиною 9 статті 45 Закону про банкрутство погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.

Отже, правомірність та обґрунтованість грошових вимог забезпеченого кредитора до боржника та наявність у боржника предмета забезпечення, перевіряє суд незалежно від того, чи визнані ці вимоги боржником разом з розпорядником майна, чи ні. При цьому, обовязок заставного кредитора у випадку подання ним заяви з грошовими вимогами полягає у доведенні обґрунтованості своїх вимог до боржника перед судом належними доказами. Також, у розпорядника майна існує обов'язок включити до реєстру вимоги до боржника, забезпечені заставою його майна згідно з даними обліку боржника, які виражаються у грошовій формі та випливають із розміру цивільних зобов'язань, за якими боржник здійснив забезпечення, а також внести до реєстру окремо відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Відтак, законодавство про банкрутство не пов'язує включення до реєстру вимог, забезпечених заставою майна боржника, із встановленням договірної вартості предметів забезпечення, як єдиного критерію визначення розміру забезпечених заставою вимог. Розмір таких вимог встановлюється виходячи з розміру заборгованості за кредитом та розміру дійсних на момент подання заяви з кредиторськими вимогами зобов'язань майнової поруки по даному кредитному договору, незалежно від вартості предметів застави. Якщо кредитор-заставодержатель вважає, що реалізаційна вартість предметів застави буде відмінною від визначеної договором застави вартості, то дійсна вартість заставного забезпечення визначається за наслідком продажу предмета застави, після чого вимоги, які не забезпечені заставою, переходять до 4 черги вимог кредиторів, якщо боржник у справі про банкрутство отримував кредит чи надав фінансову поруку і вона не припинилася, або погашаються (припиняються), якщо боржник у справі є тільки майновим поручителем третьої особи, яка отримувала кредит. Отже, визнання та включення до реєстру вимог кредитора-заставодержателя окремо, як таких що задовольняються позачергово згідно частини 9 статті 45 Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VI від 22 грудня 2011 року, повинно враховувати як саме визначив ці вимоги кредитор-заставодержатель, згідно поданої ним заяви та реальний розмір заборгованості по кредитному договору, існуючої на момент подання заяви кредитора та з огляду на час порушення справи про банкрутство.

Згідно з частиною 1 статті 33 та частиною 2 статті 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Розглянувши грошові вимоги кредитора ПАТ "Дельта Банк" на суму 1 801 638 427,65 грн., судом встановлено, що останній звернувся з даними вимогами до боржника, які підтверджуються договором кредиту № 64/12КL від 06.04.2012р. з додатковими угодами, договором застави № 1123 від 11.04.2012р. до договору кредиту № 64/12КL від 06.04.2012р., договором кредиту № 26/08KL від 06.08.2008р. із додатковими угодами, договором застави № 26/08/KL/S-3 від 29.08.2008р. до договору кредиту № 26/08KL від 06.08.2008р., іпотечним договором № 4919 від 29.08.2008р., договором кредиту № НКЛ - 2005512 від 20.08.2012р. із додатковими угодами, договором кредитної лінії НКЛ - 2005422 від 23.11.2010р. із додатковими угодами, договором застави транспортних засобів № НКЛ - 2005422/S-37 від 17.01.2012р., договором застави НКЛ - 2005422/S-18 від 25.07.2011р., кредитним договором №25/08/KL від 06.08.2008р. із додатковими угодами, договором застави № 350 від 29.02.2012р., договором кредитної лінії № НКЛ - 3722827 від 24.01.2011р. з додатковими угодами, договором застави транспортних засобів № НКЛ - 3722827/-ІЗ від 23.03.2011р., кредитним договором № 28/08KL від 06.08.2008р. з додатковими угодами, договором переведення боргу від 26.12.2012р., договором застави № 305 від 28.02.2011р. з додатковими угодами, договором застави № 314 від 02.03.2011р., договором кредитної лінії № НКЛ - 2005438 від 16.09.2011р., договором поруки №П 2005438/3 від 29.12.2011р., договором застави транспортних засобів НКЛ - 2005438/S-8 від 29.12.2011р., договором застави транспортних засобів НКЛ - 2005438/S-10 від 29.12.2011р., договором застави транспортних засобів НКЛ - 2005438/S-13 від 17.01.2012р., договором уступлення права вимоги від 17.07.2012р.

Вимоги ПАТ "Дельта Банк" за вищевказаними договорами підтверджуються наявними у справі доказами, розрахунками боргу та не спростовані боржником.

У зв'язку з невиконанням позичальником перед банком своїх зобов'язань за кредитними договорами внаслідок чого позичальником є боржник ТОВ "ГРАНД ХОЛ" з яким в забезпечення виконання умов кредитних договорів було укладено договори застави .

Таким чином, вимоги ПАТ "Дельта Банк" підлягають включенню до реєстру кредиторів в розмірі 1 801 638 427,65 грн. (вимоги забезпечені заставою майна боржника) та 3 200,00 грн. (судові витрати).

З правовою позицією про солідарну відповідальність перед кредитодавцем боржника за кредитним договором та його майнового поручителя (в межах вартості предмета застави), а також необхідність визначення розміру вимог банку, як грошових за своєю правовою природою, та таких, що випливають з основного зобов'язання (кредитного договору), погодився Верховний Суд України у Постанові №14/030 від 03 червня 2014 року у справі №25/5005/6641/2012. Також, Верховний Суд України у Постанові №14/056 від 26 серпня 2014 року у справі №5024/948/2012 зазначив, що заставодержатель, як кредитор, має право вимагати виконання основного зобов'язання, як від боржника і його майнового поручителя разом, так від будь-кого з них окремо.

Про таке застосування норм цивільного права та законодавства про банкрутство зазначено у Постанові Вищого господарського суду України від 15 листопада 2016 року у справі №910/22788/15.

Таким чином на підставі викладеного до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол" підлягають включенню наступні кредитори:

- ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області на суму 12 635 грн. 04 коп. основного боргу, як вимоги третьої черги із включенням їх до реєстру вимог кредиторів та 3200 грн. 00 коп. судовий збір - перша черга вимог;

- ТОВ "АГРО ХХІ" на суму 23 556 871 грн. 18 коп. основного боргу, як вимоги четвертої черги із включенням їх до реєстру вимог кредиторів, 3 396 328 грн. 52 коп. штраф,пеня, як вимоги шостої черги та 3 200 грн. 00 коп. судового збору - перша черга;

- ТОВ "Інвестиційно фінансова компанія "Євроінвестбуд" на суму 31 375 450 грн. 41 коп. основного боргу, як вимоги четвертої черги із включенням їх до реєстру вимог кредиторів, 24 788 грн. 69 коп. штраф, пеня - вимоги шостої черги та 3 200 грн. судовий збір - перша черга;

- ОСОБА_8 підприємство, що повністю належить іноземному інвестору "Овас" на суму 2 333 233 грн. 82 коп. основного боргу, як вимоги четвертої черги із включенням їх до реєстру вимог кредиторів, 393 256 грн. 85 коп. - штраф, пеня вимоги шостої черги та 3 200 грн. 00 коп. судовий збір - перша черга ;

- ОСОБА_9 сільськогосподарське підприємство "Овас-Агро" приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "Овас" на суму 1244 440 грн. 56 коп. основного боргу, як вимоги четвертої черги із включенням їх до реєстру вимог кредиторів та 3200 грн. 00 коп. - судовий збір - перша черга вимог;

- ПАТ "Дельта Банк" на суму 1 801 638 427, 65 грн. підлягають внесенню до реєстру окремо, як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника, 3 200 грн. 00 коп. (судовий збір) перша черга вимог.

Керуючись ст. ст. 23, 38, 40, 45, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_10 грошові вимоги Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 8, ІК 39550744) до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол" (33018, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Курчатова, 62а, ІК 33510732) на суму 12 635 грн. 04 коп. основного боргу, як вимоги третьої черги із включенням їх до реєстру вимог кредиторів та 3200 грн. 00 коп. судовий збір - перша черга вимог із включенням їх до реєстру вимог кредиторів.

2. Задовольнити заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АГРО ХХІ про визнання грошових вимог до боржника. ОСОБА_10 грошові вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АГРО ХХІ (35431, Рівненська обл., Гощанський район, с. Бабин, вул. Заводська, 1, ІК 34438102) до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол" (33018, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Курчатова, 62а, ІК 33510732) на суму 23 556 871 грн. 18 коп. основного боргу, як вимоги четвертої черги із включенням їх до реєстру вимог кредиторів, 3 396 328 грн. 52 коп. штраф, пеня, як вимоги шостої черги та 3 200 грн. 00 коп. судового збору - перша черга вимог із включенням їх до реєстру вимог кредиторів .

3. Задовольнити заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інвестиційно фінансова компанія Євроінвестбуд про визнання грошових вимог до боржника. ОСОБА_10 грошові вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інвестиційно фінансова компанія Євроінвестбуд (35408, Рівненська обл., Гощанський район, с. Франівка, вул. Бригадна, 1 Ж, ІК 32544116) до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол" (33018, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Курчатова, 62а, ІК 33510732) на суму 31 375 450 грн. 41 коп. основного боргу, як вимоги четвертої черги із включенням їх до реєстру вимог кредиторів, 24 788 грн. 69 коп. штраф, пеня - вимоги шостої черги та 3 200 грн. судовий збір - перша черга вимог із включенням їх до реєстру вимог кредиторів.

4. Задовольнити заяву Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору Овас про визнання грошових вимог до боржника. ОСОБА_10 грошові вимоги Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору Овас (35431, Рівненська обл., Гощанський район, с. Бабин, вул.. Заводська, буд. 1, ІК 32748177) до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол" (33018, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Курчатова, 62а, ІК 33510732) на суму 2 333 233 грн. 82 коп. основного боргу, як вимоги четвертої черги із включенням їх до реєстру вимог кредиторів, 393 256 грн. 85 коп. - штраф, пеня вимоги шостої черги та 3 200 грн. 00 коп. судовий збір - перша черга вимог із включенням їх до реєстру вимог кредиторів.

5. Задовольнити заяву Дочірнього сільськогосподарського підприємства Овас-Агро приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору Овас про визнання грошових вимог до боржника частково. ОСОБА_10 грошові вимоги Дочірнього сільськогосподарського підприємства Овас-Агро приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору Овас (35431, Рівненська обл., Гощанський р-н, с. Бабин, вул. Радгоспна, 1, ІК 32745349) до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол" (33018, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Курчатова, 62а, ІК 33510732) на суму 1244 440 грн. 56 коп. основного боргу, як вимоги четвертої черги із включенням їх до реєстру вимог кредиторів та 3200 грн. 00 коп. - судовий збір - перша черга вимог.

6. Відмовити Дочірньому сільськогосподарському підприємству Овас-Агро приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору Овас (35431, Рівненська обл., Гощанський р-н, с. Бабин, вул. Радгоспна, 1, ІК 32745349) про визнання грошових вимог до боржника на суму 43 878 грн. 21 коп. пені.

7. Задовольнити заяву ПАТ "Дельта Банк" про визнання вимог до боржника . ОСОБА_10 вимоги ПАТ "Дельта Банк" до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол", а саме:

-1 801 638 427, 65 грн. підлягають внесенню до реєстру окремо, як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника;

- 3 200 грн. 00 коп. (судовий збір) перша черга вимог.

8. Перелік майна яке перебуває в заставі:

Автомобіль Honda Civic №JHMFD16328S404535 дв.R18A08р.в. ВК8195АО

Автомобіль Mercedes-Benz 609 №WDB6680621Pр.в. ВК0629АМ

Автомобіль Mitsubishi L200 №ММВJNKB408Dр.в. ВК8226АК

Автомобіль Mitsubishi Outlander №JMYXTCW5W8Zр.в. ВК0066АМ

Автомобіль Mitsubishi Outlander №JMYXTCW5W8Zр.в. ВК0561АМ

Автомобіль Toyota Yaris №JTDBT23 дв.INZC794204 ВК8807АО

Автомобіль ВАЗ 210430-20 №4470, дв.8676887,2007р.в. ВК8806АК

Автомобіль ВАЗ 21214 № ХТА9936 2007р.в. ВК8172АК

Автомобіль ВАЗ 21214 №ХТА9370 2008р.в.ВК0565АМ

Автомобіль ВАЗ 21214 №ХТА9934 2007р.в. ВК8173АК

Автомобіль ВАЗ 21214 №ХТА0019,2007р.в. ВК9042АК

Автомобіль ВАЗ 21214 №ХТА0190,2007р.в.ВК9036АК

Автомобіль ВАЗ 21214 Нива №ХТА5623 2006р.в. ВК8336АЕ

Автомобіль ВАЗ 212140 №ХТА9680дв.8р.в.ВК0564АМ

Автомобіль ВАЗ 212140, ХТА6033, 2008р.в. ВК3218АМ

Автомобіль ГАЗ 30210 №ХТН330210Т1610242 1996р.в.ВК1292АО

Автомобіль ГАЗ 33021 №Х1735226, 1999р.в.ВК1290АО

Автомобіль МАЗ 5334 №ХТМ2963 1989р.в. ВК1649АМ

Напівпричіп самоскид Wielton NW33SB, ВК2580ХТ, №SUDNW3SBK71011704, (ВК8695ХХ)

Напівпричіп самоскид Wielton NW33SB, ВК2583ХТ, №SUDNW3SBK72012989, (ВК8529ХХ)

Напівпричіп самоскид Wielton NW33SB, ВК2584ХТ, №SUDNW3SBK71012507, (ВК8578ХХ)

Напівпричіп самоскид Wielton NW33SB, ВК2585ХТ, №SUDNW3SBK71012509, (ВК8328ХХ)

Напівпричіп самоскид Wielton NW33SB, ВК2589ХТ, №SUDNW3SBK71012510, (ВК8693ХХ)

Напівпричіп самоскид Wielton NW33SB, ВК2592ХТ, №SUDNW3SBK71012512, (ВК8694ХХ)

Напівпричіп-самоскид Wielton NW33SB, ВК2581ХТ, №SUDNW3SBK71012508, (ВК0012ХХ)

Напівпричіп-самоскид Wielton NW33SB, ВК2591ХТ, №SUDNW3SBK71012505, (ВК8692ХХ)

Трактор Case MX 310 №Z7RZ05934, 2007р.в.13828ВК

Трактор Case MX 310 №Z7RZ06586, 2007р.в.13829ВК

Трактор Case MX 310 №Z8RZ01388,2008р.в.12979ВК

Трактор Case MX 310 №Z8RZ01434, 2008р.в. 12980ВК

Трактор Case MX 310 №Z8RZ01547, 2008р.в.13801ВК

Трактор Challenger МТ975В, 33821ВК, №AGCC0975КNTUG1037 (25168ВК)

Трактор Білорус 1221.2, №12022787, дв.053356,2007р.в.10473ВК

Трактор Білорус 1221.2, №12024838, дв.058793, 2007р.в.10484ВК

Трактор Білорус 1221.2, №12025097, дв.05399, 2007р.в. 10499ВК

Трактор Білорус 1221.2, №12025108, дв.059406,2007р.в.10483ВК

Трактор Білорус 1221.2, №12025126, дв.059731,2007р.в.10472ВК

Трактор Білорус 1221.2, №12025127, дв.059713,2007р.в.10471ВК

Трактор Білорус 1523 №15001953 2008р.в. 13830ВК

Трактор Білорус 1523 №15001963 2008р.в.13831ВК

Трактор МТЗ 82.1.26 №006205, дв.716849, 2006р.в.13819ВК

Трактор МТЗ 82.1.26 №006207, дв.713455, 2006р.в.13818ВК

Тягач сідловий Renault Premium 400 №VF622GVA000р.в. ВК8813АР

Тягач сідловий Renault Premium 400, ВК3516ВК, №VF622GVA000р.в. (ВК0566АХ)

Тягач сідловий Renault Premium 400, ВК3517ВК, №VF622GVA000р.в. (ВК1944АН)

Тягач сідловий Renault Premium 400, ВК3518ВК, №VF622GVA000р.в. (ВК1851ВА)

Тягач сідловий Renault Premium 400, ВК3519ВК, №VF622GVA000р.в. (ВК5586АМ)

Тягач сідловий Renault Premium 400, ВК3521ВК, №VF622GVA000р.в. (ВК8422АЕ)

Тягач сідловий Renault Premium 400, ВК3522ВК, №VF622GVA000р.в. (ВК1945ВА)

Тягач сідловий Renault Premium 400, ВК3579ВК, №VF622GVA000р.в. (ВК8531АХ)

Тягач сідловий Renault Premium 400, ВК3583ВН, №VF622GVA000р.в. (ВК1926ВА)

Тягач сідловий Renault Premium, ВК3520ВК, №VF622GVA000р.в. (ВК2199ВА)

Тягач сідловий VOLVO FH 12, ВК3504ВК, №YV2A4DAA6YAр.в. (ВК9064АХ)

Тягач сідловий VOLVO FH 12, ВК3506ВК, №YV2A4DAAХYA514389, 2000р.в. (ВК2762АВ)

Тягач сідловий VOLVO FH 12, ВК3507ВК, №YV2A4DAA8YВ258828,2000р.в. (ВК5521АА)

Тягач сідловий VOLVO FH 12, ВК3509ВК, №YV2A4DAA0YAр.в. (ВК2256ВА)

Тягач сідловий VOLVO FH 12, ВК3510ВК, №YV2A4DAA6YА514390,2000р.в. (ВК8464АВ)

Тягач сідловий VOLVO FH 12, ВК3511ВК, №YV2A4DAA0YAр.в. (ВК4270АТ)

Тягач сідловий VOLVO FH 12, ВК3512ВК, №YV2A4DAA7YВ258819, 2000р.в. (ВК6596АК)

Земельна ділянка 0,2 га вул. Київська

Земельна ділянка 0,341 га вул. Київська

9. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Політика Н.А.