ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.07.2017 Справа № 904/6537/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сад "Елки-Палки", м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 28.12.2010р. укладеною

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, керівник; ОСОБА_2, дов. №б/н від 05.05.2017р.;

від відповідача: ОСОБА_3, дов. №7/10-2558 від 28.12.20216р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сад "Елки-Палки" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить визнати додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 28.12.2010р., укладеного між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сад "Елки-Палки", зареєстрованого Управлінням Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області," про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.04.2011р. за №00017, укладеною в наступній редакції:

«ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення договору оренди земельної ділянки

Орендодавець, Дніпровська міська рада, яка діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 75, ідентифікаційний код 26510514, в особі ________________________________________________________________, який зареєстрований та проживає за адресою:_____________________________________________, з одного боку, та Орендар Товариство з обмеженою відповідальністю «САД «Елки-Палки» (ідентифікаційний код 32887396), що діє на підставі Статуту, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, буд. 94, в особі директора ОСОБА_1, паспорт серії АК 377116, виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області 23.11.1998 р., який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з другого боку, уклали цей договір про нижченаведене:

Дніпровська міська рада (ідентифікаційний код 26510514, місцезнаходження: м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 75,) - далі у тексті - «Орендодавець», в особі _________________________________________________________________, що діє на підставі ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «САД «Елки-Палки» (ідентифікаційний код 32887396, місцезнаходження: м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, буд. 94) - далі у тексті - «Орендар», в особі директора ОСОБА_1 (паспорт серії АК 377116, виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області 23.11.1998 р., який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), що діє на підставі Статуту, - з другої сторони, на підставі статті 792 Цивільного кодексу України, статті 33 Закону України «Про оренду землі», уклали цю додаткову угоду до Договору оренди землі від 28.12.2010 р. (реєстровий номер 2695) про таке:

1. Поновити на 5 (п'ять) років договір оренди земельної ділянки, укладений між Орендодавцем та Орендарем та зареєстрований Управлінням Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області 07.04.2011 за № 00017, строк дії якого закінчився, на тих самих умовах.

2. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору оренди, зареєстрованого Управлінням Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області 07.04.2011р. за №00017, і набуває чинності з дня її нотаріального посвідчення в установленому порядку.

3. Орендар сплачує оренду плату за період від дня закінчення дії Договору оренди до дня поновлення його дії у порядку та розмірах, встановлених Договором оренди.

4. Витрати, пов'язані з нотаріальним посвідченням цієї угоди, сплачує Орендар.

5. Усі спори, пов'язані з виконанням умов цього Договору, вирішуються в судовому порядку із застосуванням чинного законодавства України, при неможливості досудового врегулювання спорів, що виникають при виконанні умов цього Договору.

6. Цей Договір складений у трьох примірниках. Один примірник - для зберігання у Орендаря, один - для Орендодавця (знаходиться на зберіганні у Управлінні Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, один - для зберігання у нотаріуса.».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на приписи ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та зазначає, що він після закінчення строку дії договору оренди продовжує користуватись спірною земельною ділянкою, щомісячно та в повному обсязі сплачує орендну плату, а відтак за відсутності заперечень з боку відповідача має право на поновлення договору оренди шляхом укладення додаткової угоди.

Відповідач позовні вимоги не визнав, у відзиві на позов зазначив, що подана позивачем позовна заява не містить доказів того, що відповідачем порушувались або оспорювались визначені законом права та законні інтереси позивача, що свідчить про відсутність предмету спору. Крім того, зауважує, що чинним законодавством не передбачено автоматичного поновлення договору оренди землі, реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін можлива лише за наявності відповідного рішення органу місцевого самоврядування, яке не прийнято. У звязку із закінченням строку дії спірного договору оренди станом на дату подання позову позивач втратив право користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 94, кадастровий номер :03:149:0041. Крім того, в порушення процедури, визначеної ч. 3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», позивачем при зверненні до відповідача із листом про поновлення договору оренди землі не додано проекту додаткової угоди. Не містять матеріали справи і доказів укладення сторонами додаткової угоди про поновлення договору, що є обов'язковою при поновленні в порядку ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Відповідно до протоколу постійної комісії міської ради з питань архітектури, містобудування та земельних відносин від 01.06.2016р. № 13 проект рішення про поновлення договору оренди землі від 28.12.2010р. не було погоджено, у зв'язку з чим винести дане питання на розгляд сесії міської ради, відповідно до регламенту міської ради, не вбачалося можливим. За вказаних обставин вважає позовні вимоги необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Просив в позові відмовити.

Позивач надав письмові пояснення до позовної заяви від 03.07.2017р. та заперечення на відзив відповідача від 24.07.2017р., в яких, зокрема, зазначив, що сторони не уклали додаткову угоду про поновлення договору оренди у встановлений законом місячний строк з вини відповідача, оскільки відповідач неправомірно зволікав та ухилявся від укладання такої угоди, чим порушив права позивача на користування спірною земельною ділянкою на законних підставах. Вважає наданий відповідачем протокол постійної комісії міської ради з питань архітектури, містобудування та земельних відносин від 01.06.2016р. № 13 неналежним доказом непогодження відповідачем поновлення договору оренди землі, оскільки протоколом від 22.09.2015р. № 147 (п. 5.40) постійною комісією міської ради з питань архітектури, містобудування та земельних відносин погоджено проект рішення міської ради «Про поновлення ТОВ «САД Елки-Палки» права користування земельною ділянкою по вул.. Набережній Перемоги у районі буд. № 94 (Жовтневий район) для розташування виставкового комплексу садово-паркової архітектури (без розміщення обєктів капітального будівництва)». Так як протокол № 13 від 01.06.2016р. не містить інформації про скасування п. 5.40 протоколу № 147 від 22.09.2015р., інших доказів такого скасування відповідачем не надано, позивач вважає, що наданий відповідачем протокол постійної комісії міської ради з питань архітектури, містобудування та земельних відносин від 01.06.2016р. № 13 прийнятий останнім із порушенням ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст.. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до ст. 77 ГПК України, у судовому засіданні оголошувалася перерва з 04.07.2017р. по 27.07.2017р.

В порядку ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи. заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2010р. між Дніпропетровською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сад "Елки-Палки" (орендар) укладено договір оренди землі (далі - договір). Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 2695.

Договір зареєстрований Управлінням Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.04.2011р. за № 00017.

Згідно п. 1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: по вул. Набережній Перемоги у районі буд. № 94 (Жовтневий район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :03:149:0041.

Пунктом 1.2. договору визначене цільове використання земельної ділянки за цим договором (УКЦВЗ) 1.11.6 (інша комерційна діяльність)

Підставою для надання земельної ділянки в оренду є рішення міської ради від 06.10.10 № 391/61 (п. 1.3. договору).

За умовами п.п. 2.1, 2.2. договору в оренду передається земельна ділянка, загальною площею 0,3722 га. На земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна, інші об'єкти інфраструктури, які зазначені в акті приймання-передачі земельної ділянки.

Відповідно до п. 5.1. договору земельна ділянка передається в оренду: для розташування виставкового комплексу садово-паркової архітектури (без розміщення обєктів капітального будівництва).

Згідно п. 12.3. договору дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи-орендаря.

Договір припиняється також в інших випадках передбачених законом (п. 12.4. договору).

28.12.2010р. сторонами підписано акт приймання-передачі земельної ділянки кадастровий номер :03:149:0041 (а.с. 27), відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: по вул. Набережній Перемоги у районі буд. № 94, Жовтневий район, загальною площею 0,3722 га.

Пунктом п. 3.1 договору визначено, що договір укладено на п'ять років. Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і письмово, не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку договору, звернувся до міської ради з клопотанням щодо продовження його дії, та за відсутності письмових заперечень орендодавця та відповідного рішення міської ради договір оренди земельної ділянки може бути продовжено або поновлено на той строк і на тих самих умовах які були передбачені попереднім договором (п. 3.2. договору).

Отже, строк дії договору земельної ділянки закінчився 07.04.2016р.

Позивач зазначає, що звернувся до відповідача з листом від 18.05.2015р. (а.с. 28), в якому просив продовжити строк оренди земельної ділянки для розміщення «Виставкового центра Садово-парковой архітектури» по вул.. Набережна Перемоги, в районі буд. 94 строком на 5 років. Відповідач отримав вказаний лист 18.05.2015р. за вх. № 36/2647, про що свідчить штемпель в правому нижньому куті листа.

Як вказує позивач, питання про погодження продовження договору оренди земельної ділянки по вулиці Набережна Перемоги в районі буд. 94 строком на п'ять років було розглянуто постійною комісією Дніпровської міської ради з питань архітектури, містобудування та земельних відносин й оформлено протоколом від 22.09.2015р. № 147. Згідно з п. 5.40 зазначеного протоколу, Постійною комісією міської ради з питань архітектури, містобудування та земельних відносин погоджено проект рішення міської ради «Про поновлення ТОВ «САД «Елки-Палки», , права користування земельною ділянкою по вул. Набережній Перемоги у районі буд. № 94 (Жовтневий район) для розташування виставкового комплексу садово-паркової архітектури (без розміщення об'єктів капітального будівництва)» (а.с. 85-92)

Проте, як стверджує позивач, рішення про поновлення ТОВ «САД «Елки-Палки» права користування земельною ділянкою по вул. Набережній Перемоги у районі буд. № 94 (Жовтневий район) для розташування виставкового комплексу садово-паркової архітектури (без розміщення об'єктів капітального будівництва) відповідачем так й не було ухвалено, а строк договору оренди землі не був поновленим з невідомих причин.

В матеріалах справи наявний наданий відповідачем протокол постійної комісії Дніпровської міської ради з питань архітектури, містобудування та земельних відносин № 13 від 01.06.2016р. (а.с. 68-75), відповідно до якого було розглянуто питання про розгляд проекту рішення міської ради «Про поновлення ТОВ «САД «Елки-Палки» права користування земельною ділянкою по вул. Набережній Перемоги у районі буд. № 94 (Жовтневий район) для розташування виставкового комплексу садово-паркової архітектури (без розміщення об'єктів капітального будівництва)» та вирішено: проект рішення міської ради «Про поновлення ТОВ «САД «Елки-Палки» права користування земельною ділянкою по вул. Набережній Перемоги у районі буд. № 94 (Жовтневий район) для розташування виставкового комплексу садово-паркової архітектури (без розміщення об'єктів капітального будівництва)» не погоджено.

Позивач листом від 03.05.2017р. повторно звернувся до відповідача з вимогою про продовження строку договору оренди на 5 років та додав до заяви проект додаткової угоди (а.с. 29). Вказаний лист отримано відповідачем 05.05.2017р. за вх. № 36/2647, про що свідчить штемпель відповідача в лівому верхньому куті листа.

Відповідач листом № 7/13-815 від 31.05.2017р. повідомив позивача, що відповідно до протоколу постійної комісії міської ради з питань архітектури, містобудування та земельних відносин від 01.06.2016 № 13 проект рішення міської ради «Про поновлення договору оренди землі від 28.12.2010 (державна реєстрація від 07.04.2011 за № 00017) по вул. Набережній Перемоги у районі буд. № 94 (Соборний (Жовтневий) район) ТОВ «САД «Елки-Палки», , для розташування виставкового комплексу садовопаркової архітектури (без розміщення об'єктів капітального будівництва)» не було погоджено, у зв'язку з чим винести дане питання на розгляд сесії міської ради, відповідно до регламенту міської ради, не вбачається можливим.

Позивач зазначає, що продовжує користуватись земельною ділянкою, своєчасно та в повному обсязі сплачує орендну плату, на підтвердження чого надав копії фіскальних чеків (а.с. 32-43), скарги та зауваження до позивача з боку відповідач відсутні.

Відповідно до листа Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № 13777/10/04-36-17-05 від 03.07.2017р. (а.с. 78), станом на 03.07.2017р. згідно даних ІС «Податковий блок», по підприємству ТОВ «САД «Елки-Палки» заборгованість зв сплати податків, зборів та платежів, що контролюється ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відсутня.

Таким чином, позивач вважає, що з урахуванням належного виконання орендарем умов договору оренди, повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк, не надіслання орендодавцем у встановлений законом строк відмови у поновленні договору на новий строк, продовження використання позивачем земельної ділянки після закінчення строку дії договору, у нього існує переважне право на поновлення договору оренди землі на новий строк. При цьому, відповідач ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди спірної земельної ділянки про його поновлення, чим порушує вимоги Закону України «Про оренду землі» та права і охоронювані законом інтереси позивача, зокрема, право на користування спірною земельною ділянкою на законних підставах.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного кодексу України, за приписами якої однією з підстав виникнення цивільних прав і обов'язків є договір. Згідно із ч. 1 ст. 626 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків.

Відповідно до ч.1 ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ч. 1 ст. 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, регулюються актами земельного законодавства Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі".

За змістом ст. 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Законом України "Про оренду землі" визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України та ст. 1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

12.03.2011р. набрав чинності Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011р. № 3038 -VI, Прикінцевими положеннями якого статтю 33 Закону України "Про оренду землі" викладено у новій редакції і до спірних правовідносин щодо пролонгації (продовження, поновлення) договору має застосовуватися саме та редакція Закону України "Про оренду землі", яка була чинною на момент їх виникнення, тобто, редакція, яка діяла після 12.03.2011р..

Відповідно до приписів частин 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на час закінчення строку дії Договору) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Разом з тим, згідно з ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (ч. 7 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (ч. 9 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Частини друга - п'ята ст. 33 Закону України "Про оренду землі" встановлюють процедуру, дотримання якої є необхідним для реалізації переважного права орендаря на поновлення договору оренди землі.

Виходячи з приписів статей 319, 626 Цивільного кодексу України, слід дійти висновку, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Таким чином, наведена норма у ч.1 регламентує переважне право орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі, а в ч.6 підстави поновлення договору оренди, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди.

Відтак, ст.33 Закону України Про оренду землі містить дві різні правові конструкції, а зміст права, підстави та обставини для захисту переважного права орендаря, яке виникає відповідно до частин першої-п'ятої зазначеної статті, не є тотожними змісту та підставам захисту його права, яке виникає за частиною шостою наведеної вище статті.

Для застосування ч.6 ст.33 Закону України Про оренду землі необхідна наявність наступних юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом України у постановах від 25.02.2015р. у справі №6-219цс14 та у справі №6-10цс15, у постановах від 18.03.2015р. у справі №6-3цс15 та у справі №6-4цс15, постанові від 25.05.2016р. у справі №3-312гс16, постанові від 23.03.2016р. у справі №6-146цс16).

В силу ч.ч.1, 2 ст.111-28 ГПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 111-16 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів. Невиконання судових рішень Верховного Суду України тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Отже, вищенаведені висновки Верховного Суду України у постанові від 25.02.2015р. у справі №6/219цс14 та від 18.03.2015р. у справі №6-4цс15від 30.10.2013р. у справі №6-59цс13 підлягають застосуванню до спірних правовідносин сторін у даній справі.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивач, по-перше, після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки продовжує належним чином користуватися орендованою ділянкою та виконує обов'язки землекористувача за договором оренди земельної ділянки, в тому числі сплачувати орендну плату. Дана обставина підтверджується листом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № 13777/10/04-36-17-05 від 03.07.2017р. та копіями фіскальних чеків (а.с. 78, 32-43).

По-друге, ані в місячний строк після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки, ані станом на день подачі позову відповідач не направляв позивачу повідомлення про відмову в поновленні договору оренди земельної ділянки, хоча після закінчення строку договору пройшло більше року.

В той же час, в матеріалах справи міститься протокол постійної комісії Дніпровської міської ради з питань архітектури, містобудування та земельних відносин від 22.09.2015р. № 147, згідно п. 5.40 якого постійною комісією міської ради з питань архітектури, містобудування та земельних відносин погоджено проект рішення міської ради «Про поновлення ТОВ «САД «Елки-Палки», , права користування земельною ділянкою по вул. Набережній Перемоги у районі буд. № 94 (Жовтневий район) для розташування виставкового комплексу садово-паркової архітектури (без розміщення об'єктів капітального будівництва)» (а.с. 85-92).

Проте, у визначений законодавством строк додаткова угода про поновлення договору оренди землі від 28.12.2010р. сторонами укладена не була.

Відповідачем відповідно до вимог ст. ст. 33,34 ГПК України не спростовано належними та допустимими доказами вище встановлене.

При цьому, відповідач ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди спірної земельної ділянки про його поновлення, чим порушує вимоги Закону України "Про оренду землі" та права і охоронювані законом інтереси позивача.

Таким чином, встановивши факт належного виконання орендарем умов договору оренди; повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк; не надіслання орендодавцем у встановлений законом строк відмови у поновленні договору на новий строк; продовження використання позивачем земельної ділянки після закінчення строку дії договору; господарський суд дійшов висновку про наявність у позивача переважного права на поновлення договору оренди землі на новий строк.

Одночасно, судом враховано, що приписи ч. 6-8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" надають право орендарю вимагати укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на тих самих умовах, які були передбачені договором, а орендодавець зобов'язаний до укладення такої додаткової угоди. Тобто, у спірному випадку укладенням додаткової угоди умови договору оренди землі не можуть змінюватися. Проте, такий підхід не позбавляє сторони права в подальшому узгоджувати на свій розсуд умови договору, який був укладений та поновлення якого вимагає позивач.

Наведеної правової позиції дотримується також й Вищий господарський суд України у постанові від 13.04.2017р. у справі № 910/12404/16.

Водночас, господарський суд не приймає в якості належного доказу, що підтверджує непогодження Дніпровською міською радою поновлення договору оренди спірної земельної ділянки наданий відповідачем протокол постійної комісії міської ради з питань архітектури, містобудування та земельних відносин від 01.06.2016р. № 13, оскільки зміст п. 3 вказаного протоколу суперечить п. 5.40 протоколу від 22.09.2015р. № 147 постійної комісії міської ради з питань архітектури, містобудування та земельних відносин, проте доказів скасування п. 5.40 протоколу № 147 від 22.09.2015р. відповідачем до матеріалів справи не надано.

За встановлених обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сад "Елки-Палки" обґрунтовані, підтверджені належними доказами та є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Заперечення відповідача спростовується матеріалами справи або не впливають та не спростовують вищенаведеної правової оцінки матеріалів, обставин справи згідно з вимогами закону, тому відхиляються господарським судом.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, укладеного між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сад "Елки-Палки", зареєстрованого Управлінням Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області," про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.04.2011р. за №00017, укладеною в наступній редакції:

«ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення договору оренди земельної ділянки

Орендодавець, Дніпровська міська рада, яка діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 75, ідентифікаційний код 26510514, в особі ________________________________________________________________, який зареєстрований та проживає за адресою:_____________________________________________, з одного боку, та Орендар Товариство з обмеженою відповідальністю «САД «Елки-Палки» (ідентифікаційний код 32887396), що діє на підставі Статуту, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, буд. 94, в особі директора ОСОБА_1, паспорт серії АК 377116, виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області 23.11.1998 р., який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з другого боку, уклали цей договір про нижченаведене:

Дніпровська міська рада (ідентифікаційний код 26510514, місцезнаходження: м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 75,) - далі у тексті - «Орендодавець», в особі _________________________________________________________________, що діє на підставі ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «САД «Елки-Палки» (ідентифікаційний код 32887396, місцезнаходження: м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, буд. 94) - далі у тексті - «Орендар», в особі директора ОСОБА_1 (паспорт серії АК 377116, виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області 23.11.1998 р., який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), що діє на підставі Статуту, - з другої сторони, на підставі статті 792 Цивільного кодексу України, статті 33 Закону України «Про оренду землі», уклали цю додаткову угоду до Договору оренди землі від 28.12.2010 р. (реєстровий номер 2695) про таке:

1. Поновити на 5 (п'ять) років договір оренди земельної ділянки, укладений між Орендодавцем та Орендарем та зареєстрований Управлінням Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області 07.04.2011 за № 00017, строк дії якого закінчився, на тих самих умовах.

2. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору оренди, зареєстрованого Управлінням Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області 07.04.2011р. за №00017, і набуває чинності з дня її нотаріального посвідчення в установленому порядку.

3. Орендар сплачує оренду плату за період від дня закінчення дії Договору оренди до дня поновлення його дії у порядку та розмірах, встановлених Договором оренди.

4. Витрати, пов'язані з нотаріальним посвідченням цієї угоди, сплачує Орендар.

5. Усі спори, пов'язані з виконанням умов цього Договору, вирішуються в судовому порядку із застосуванням чинного законодавства України, при неможливості досудового врегулювання спорів, що виникають при виконанні умов цього Договору.

6. Цей Договір складений у трьох примірниках. Один примірник - для зберігання у Орендаря, один - для Орендодавця (знаходиться на зберіганні у Управлінні Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, один - для зберігання у нотаріуса.».

Стягнути з Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр.. ОСОБА_5, буд. 75, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сад "Елки-Палки" (49000, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд. 94, ) 1 600 грн. 00 коп. (одну тисячу шістсот грн.. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь

Повне рішення складено 01.08.2017