ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 липня 2017 рокуСправа № 921/1119/14-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи:

за позовом: Комунального підприємства фірма "Тернопільбудінвестзамовник", вул. Опільського, 6, м. Тернопіль, 46000

до відповідача 1: Споживчого кооперативу "Олімпія Б" вул. Чалдаєва, 7/35, м.Тернопіль, 46024

відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вул. Мазепи, 28/53, м. Тернопіль, 46000, код НОМЕР_1

про стягнення 204 966,34 грн., з яких: 175 509,00 грн. - основний борг, 23 441,95 грн. - інфляційні втрати та 6 015,39 грн. - 3% річних.

За участю представників:

відповідача 1: уповноважена ОСОБА_2, довіреність №б/н від 18.11.16р. (діє до 18.11.2017р.); голова правління ОСОБА_3, наказ №1 від 10.12.10р.;

судовий експерт: ОСОБА_4, посвідчення №1309 від 18.01.2016р., свідоцтво №171-11 від 30.03.2011р.

Суть справи:

Комунальне підприємство "Тернопільбудінвестзамовник" звернулось з позовом про стягнення з Споживчого кооперативу "Олімпія Б" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 204 966,34 грн. заборгованості за виконані роботи по договору будівельного підряду №62 від 01.12.2011р., з яких: 175 509,00 грн. - основний борг, 23 441,95 грн. - інфляційні втрати та 6 015,39 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 23.12.2016р. у справі призначено додаткову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Тернопільське відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз подало повідомлення про неможливість проведення додаткової будівельно-технічної експертизи у зв'язку з невиконання сторонами клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для здійснення експертного дослідження щодо фактично виконаних робіт попереднім виконавцем ПП "ТФ "Будівельник" та фактичним виконавцем КП "Тернопільбудінвестзамовник", та повернуло матеріали справи №921/1119/14-г/7 на адресу суду.

Ухвалами суду від 07.06.2017р. та 20.06.2017р., без поновлення провадження у справі, судові засідання призначено на 20.06.2017р. та 07.07.2017р. відповідно, для надання можливості сторонам надати суду письмові результати ознайомлення із повідомленням експерта.

Ухвалою суду від 07.07.2017р., за клопотанням відповідача 1, розгляд справи призначено на 17.07.2017р за участю судового експерта ОСОБА_4.

Позивач не подав витребуваних судом результатів ознайомлення із повідомленням експерта, а подав клопотання про розгляд справи без участі представника підприємства за наявними у ній матеріалами.

Представники відповідача 1 подали додаткові матеріали, а саме локальний кошторис щодо вентиляції та висновок судової будівельно-технічної експертизи №2/11 від 09.09.2011р., проведеної ТОВ "Орієнтир-Реформа" на підставі ухвали Господарського суду Тернопільської області від 27.07.2011р. у справі №15/44/5022-799/2011, якою встановлено ступінь готовності об'єкту незавершеного будівництва за адресою: м. Тернопіль, вул. Довженка, 2А, блок "Б", виконаного ПП "ТФ "Будівельник" та у судовому засіданні 17.07.2017р. поставили запитання судовому експерту чи наявна можливість встановити кількість вентканалів на підставі цих нових документів.

Судовий експерт звернув увагу суду, що із матеріалів висновку судової будівельно-технічної експертизи №2/11 від 09.09.2011р. неможливо встановити ступінь вини ПП "Будівельник" і КП "Тернопільбудінвестзамовник" щодо засмічення вентканалів, оскільки, зокрема, у локальному кошторисі зазначено лише кількість встановлених вентканалів, а не їх стан. На запитання відповідача 1, пояснив, що дані експертного висновку дають можливість встановити ступінь готовності будівлі перед прийняттям її Комунальним підприємством "Тернопільбудінвестзамовник", зокрема обсяг та вартість вентканалів, які були облаштовані ПП "ТФ "Будівельник", а відповідно і кількість вентканалів облаштованих позивачем. Тобто, подані нові докази нададуть можливість дати більш повну відповідь на 3 запитання додаткової експертизи.

Відповідач 2 не подав витребуваних судом результатів ознайомлення із повідомленням експерта, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка та підпис на оригіналі ухвали від 07.06.2017р. "копію ухвали з повідомленням про неможливість надання висновку отримав 08.06.2017р. ОСОБА_1П.".

Приймаючи до уваги, що Споживчий кооператив "Олімпія Б" подав додаткові матеріали, суд визнав за необхідне повернути матеріали справи №921/1119/14-г/7 на адресу Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для надання висновку за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи за наявними матеріалами у справі. При цьому, суд звертає увагу на те, що підставою для проведення додаткової експертизи згідно ухвали суду від 23.12.2016р. стало надання неповної відповіді експертом на 3 запитання щодо відповідності обсягів та вартості робіт виконаних ФОП ОСОБА_5 обсягам та вартості визначених у проектно-кошторисній документації. У мотивувальній частині повідомлення про неможливість надання висновку, судовий експерт зазначає, що у наданих матеріалах справи неможливо встановити скільки із 102 вентканалів, які не мали тяги, були влаштовані ПП "Будівельник" і скільки КП "Тернопільбудінвестзамовник". Зазначені недоліки можуть бути усунені експертом шляхом проведення додаткової експертизи на підставі розгорток та плану-схеми вентиляційних каналів з врахуванням нових доказів, наданих Споживчим кооперативом "Олімпія Б", зокрема локального кошторису щодо вентиляції та висновку судової будівельно-технічної експертизи №2/11 від 09.09.2011р., проведеної у справі №15/44/5022-799/2011 за позовом Споживчого кооперативу "Олімпія Б" до ПП "ТФ "Будівельник", предметом дослідження якої була готовність та вартість об'єкта незавершеного будівництва за адресою м. Тернопіль, вул. Довженка, 8а, блок "Б", здійсненого ПП "ТФ "Будівельник".

Враховуючи викладене, керуючись Законом України "Про судову експертизу", ст.ст.31, 41, п.1 ст.79, ст.86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи №921/1119/14-г/7 повторно направити на адресу Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4, 46025) для продовження проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи призначеної ухвалою суду від 23.12.2016р.

Копію ухвали направити сторонам у справі та Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).

Суддя М.С. Стадник