ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 липня 2017 р. Справа № 909/315/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Гриняка Б.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" від 14.07.17 (вх. № 7910/17 від 26.07.17) про видачу дублікату наказу у справі

за позовом: публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк", вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49094, адреса для листування: м.Дніпропетровськ, а/с1800, 49027 ( вул. Шевченка, 23 , м. Коломия ,78203 )

до відповідача: підприємця ОСОБА_2, вул.Українська, 280, с.Баб''янка, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78228,

про стягнення заборгованості за договором №б/н від 17.12.2013 в розмірі 71 785,75 грн, з яких:

- 43 909,97 грн - заборгованість за кредитом;

-20 320,41 грн - заборгованість по процентах за користування кредитом;

- 7 555,37 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 12.05.2015 року ( суддя Малєєва О.В. ) задоволено позов публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором №б/н від 17.12.2013 в розмірі 71 785,75 грн, з яких 43 909,97 грн - заборгованість за кредитом, 20 320,41 грн - заборгованість по процентах за користування кредитом, 7555,37грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

На виконання вказаного рішення господарського суду Івано-Франківської області видано наказ № 508 від 26.05.2015 року.

26.07.2017 року публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області із заявою від 14.07.17 (вх. № 7910/17 від 26.07.17) про видачу дублікату наказу № 508 від 26.05.2015 року щодо стягнення з підприємця ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" заборгованості за договором №б/н від 17.12.2013 в розмірі 71 785,75 грн (сімдесят одна тисяча сімсот вісімдесят п'ять гривень сімдесят п'ять копійок) та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн сплаченого судового збору.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.07.17 розгляд заяви передано судді Гриняку Б.П. в зв"язку з перебуванням у відпустці судді Малєєвої О.В.

Розглянувши вказану заяву, суд виходить з наступного.

Статтею 120 ГПК України встановлено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Проте , заяву всупереч наведеним нормам Закону підписано невідомою особою.

Згідно даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що наказ господарського суду № 508 від 26.05.2015 року, дійсний для пред'явлення до виконання до 27.05.2016 року. Отже, на момент подання заяви про видачу дублікату наказу строк пред'явлення його до виконання збіг, а тому у суду відсутні підстави для видачі його дублікату без звернення до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 2 ст. 119 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що строк пред'явлення наказу до виконання пропущено, заява про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання не подавалася, сторона звернулася з заявою про видачу дублікату наказу після закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для видачі дублікату наказу, а тому в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" від 14.07.17 (вх. № 7910/17 від 26.07.17) про видачу дублікату наказу № 508 від 26.05.2015 року слід відмовити.

Крім цього , як вбачається з довідки Коломийського міськрайонного ВДВС № 12.16-14 від 29.05.2017 р., долученої заявником до матеріалів заяви , виконавче провадження згідно наказу №508 виданого 26.05.15 про стягнення з ОСОБА_2 , ІПН : НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ " ПриватБанк"заборгованості перебував у відділі на виконанні та 25.08.2016 державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження , згідно п.1 ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження ".

Керуючись ст. 86 , 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" від 14.07.17 (вх. № 7910/17 від 26.07.17) про видачу дублікату наказу № 508 від 26.05.2015 року щодо стягнення з підприємця ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" заборгованості за договором №б/н від 17.12.2013 в розмірі 71 785,75 грн (сімдесят одна тисяча сімсот вісімдесят п'ять гривень сімдесят п'ять копійок) та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн сплаченого судового збору

Суддя Гриняк Б.П.