overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" липня 2017 р. Справа № 925/679/16

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гури І.І., при секретар судового засідання - Євтушенко Б.В., за участю представника за довіреністю - Василеги А.П. (від ТОВ "Оріон-Гласс СК", розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «Оріон-Гласс СК» про заміну кредитора ПАТ «Сбербанк» на ТОВ «Оріон-Гласс СК» у справі за заявою Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Оріон-Гласс» про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.07.2017 розгляд клопотання ТОВ «Оріон-Гласс СК» про заміну кредитора ПАТ «Сбербанк» на ТОВ «Оріон-Гласс СК» призначено у судове засідання на 26.07.2017, викликано у судове засідання ліквідатора банкрута, заявника та повідомлено учасників комітету кредиторів.

Ліквідатор банкрута у судове засідання не з'явився, надіслав пояснення щодо клопотання ТОВ «Оріон-Гласс СК», у яких не заперечив щодо задоволення клопотання та просив розглянути клопотання без його участі з урахуванням викладеної ним позиції.

У судовому засіданні представник ТОВ «Оріон-Гласс СК» підтримав заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання ліквідатора банкрута обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, однак, вважає неможливим розгляд клопотання ТОВ «Оріон-Гласс СК» у даному судовому засіданні, необхідним відкласти розгляд та викликати у судове засідання представника від ПАТ «Сбербанк», витребувати від ПАТ «Сбербанк» відзив на клопотання. Дата відкладення визначається з урахуванням відпустки судді.

Керуючись п. 3 ст. 77,ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора банкрута про розгляд клопотання ТОВ «Оріон-Гласс СК» про заміну кредитора без нього.

2.Розгляд клопотання ТОВ «Оріон-Гласс СК» про заміну кредитора відкласти на 11 год. 00 хв. 13 вересня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, зал № 319.

2.Викликати у судове засідання представників: ТОВ «Оріон-Гласс СК» та ПАТ "Сбербанк", повідомити ліквідатора банкрута та учасників комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних та повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), ПАТ "Сбербанк" - відзив на клопотання ТОВ «Оріон-Гласс СК» про заміну кредитора ПАТ «Сбербанк» на ТОВ «Оріон-Гласс СК» .

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2017 р.Справа № 916/1514/17

Позивач: Державне підприємство „Одеський морський торговельний порт

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „ТРЕКСІМ

Про: стягнення 2095,12 грн.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність

від відповідача : ОСОБА_2 - довіреність

В С Т А Н О В И В :

Господарський суд Одеської області розглядає справу № 916/1514/17 за позовом Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт до Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРЕКСІМ про стягнення 2095,12 грн., з яких: 1877,59 грн. пеня та 217,53 грн. 3% річних по договору про надання послуг в Одеському морському торговельному порту від 17.02.2015 року № КД-19340.

27.07.2017 року, через канцелярію, суд отримав клопотання Позивача про припинення провадження по справі, у звязку зі сплатою Відповідачем заявленої в позові суми боргу. До клопотання додано копію банківської виписки № БВ00002161 за 12.07.2017 року про сплату заявленої у позові суми - 2095,12 грн.

Таким чином, на даний момент, між сторонами у справі відсутній предмет спору, оскільки відповідачем суму 2095,12 грн. сплачено у повному обсязі.

Відповідно до п. 1-1. ч. 1. ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір, сплачений судовий збір, у разі припинення провадження у справі, підлягає поверненню з держбюджету за клопотанням особи, яка його сплатила.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п.1-1, ч.1 ст. 80, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 916/1514/17 припинити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.106ГПК України

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" серпня 2017 р. Справа № 925/832/17

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Поліщук Ю.В., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тясмин"

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання договору оренди землі поновленим та додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Черкаської області знаходиться справа №925/832/17 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тясмин" до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання договору оренди землі поновленим та додаткової угоди укладеною.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, не повідомивши про причини, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, вимоги ухвали господарського суду Черкаської області від 11 липня 2017 року у даній справі не виконав.

Неявку представника відповідача в судове засідання, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 06 вересня 2017 року о 09:30. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобовязати відповідача до судового засідання виконати вимоги ухвали господарського суду Черкаської області від 11 липня 2017 року.

3. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.2017р. Справа № 917/1084/17

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз-постачання", 39601, м.Кременчук, про.ОСОБА_1, 46

до Гадяцького геріатричного будинку-інтернату, 37300, Полтавська область, м.Гадяч, вул.Тельмана, 8

про стягнення 8408,94 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.08.2017р. на 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), детальний розрахунок ціни позову, відомості щодо наявності чи відсутності судових проваджень між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами.

Відповідача - документально обґрунтований відзив на позовну заяву, при незгоді з розміром заявлених вимог - провести звірку розрахунків з позивачем, надати акт звірки, контррозрахунок, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5 Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі

Суддя Гетя Н.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" серпня 2017 р. Справа № 925/125/14

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Старт" про розстрочку виконання рішення у справі № 925/125/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Мілінг Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Старт", с. Леськи Черкаського району Черкаської області про стягнення 2 978 295 грн. 08 коп.,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 справу направлено до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой-3".

01.08.2017 господарським судом Черкаської області зареєстровано заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Мілінг Україна" про винесення додаткової ухвали щодо розподілу судових витрат на проведення експертизи у сумі 79 464,00 грн.

Оскільки справа перебуває у Київському апеляційному господарському суді, то питання про прийняття до провадження і розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Мілінг Україна" про прийняття додаткової ухвали може бути вирішено лише після повернення справи.

Ст. 88 ГПК України передбачає прийняття такої ухвали господарським судом (а не суддею одноособово), тобто із проведенням засідання та з вирішенням питання про необхідність виклику в судове засідання представників сторін та інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до провадження та розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Мілінг Україна" про винесення додаткової ухвали до часу повернення справи № 925/125/14 до господарського суду Черкаської області.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" серпня 2017 р. Справа № 925/1770/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників:

заявника: Гурін Р.А. (по довіреності),

боржника: Щербина Н.Ю. (по довіреності),

розпорядник майна Новосельцев В.П.(особисто),

прокурор прокуратури Черкаської області Гамова В.М.,

ГТУЮ Тимошенко А.Г. (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Черкаської області позовну заяву СФГ «Настасія» про зобов'язання ДП "Златодар" повернути майно

у справі №925/1770/15

за заявою державного підприємства "Златодар"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник боржника заявила клопотання про витребування доказів у СФГ «Настасія», а саме:

- копії складських квитанцій про закладене позивачем зерно кукурудзи у кількості 483,47 тон в заліковій масі відповідно до договору №64/4 від 15.10.2012 року, а також реєстрів накладних на прийняття зерна та реєстрів накладних на відвантаження зерна;

- рахунків фактури виставлених позивачу ДП "Златодар" про сплату послуг зберігання зерна за весь час його зберігання, у тому числі оплачених, про які йдеться у договорі про припинення зобов'язання зарахуванням від 08.09.2015 року.

- розрахунки, за якою ціною зерно кукурудзи 3-го класу для кормових цілей 2012 року закладення переводилося в гривневий еквівалент.

Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування їх господарським судом.

З метою забезпечення майнових інтересів кредиторів, враховуючи необхідність правильного та своєчасного розгляду справи, додаткові докази, зазначені у клопотанні представника боржника, підлягають до витребування.

Керуючись статтями 38, 86 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника боржника задовольнити.

2.Витребувати у СФГ «Настасія» наступні документи, а саме:

- копії складських квитанцій про закладене позивачем зерно кукурудзи у кількості 483,47 тон в заліковій масі відповідно до договору №64/4 від 15.10.2012 року, а також реєстрів накладних на прийняття зерна та реєстрів накладних на відвантаження зерна;

- рахунків фактури виставлених позивачу ДП "Златодар" про сплату послуг зберігання зерна за весь час його зберігання, у тому числі оплачених, про які йдеться у договорі про припинення зобов'язання зарахуванням від 08.09.2015 року.

- розрахунки, за якою ціною зерно кукурудзи 3-го класу для кормових цілей 2012 року закладення переводилося в гривневий еквівалент.

Розгляд заяви відкласти на 1100 годину 12 вересня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 312.

Ухвалу суду виконати в десятиденний термін з дня її отримання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2017 р. Справа № 918/496/17

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінералагро"

про стягнення заборгованості в сумі 2 151 926 грн. 50 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінералагро" про стягнення заборгованості в сумі 2 151 926 грн. 50 коп.

Ухвалою суду від 14 липня 2017 року позовну заяву від 07.07.2017 р. № 2/П прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 918/496/17, розгляд якої призначено на 31 липня 2017 року.

У судове засідання 31 липня 2017 року представник позивача не з'явився, однак 28.07.2017 р. від останнього надійшло клопотання (факсограма) про відкладення розгляду справи.

Крім того, представник відповідача у судове засідання 31 липня 2017 року також не з'явився, однак 27.07.2017 р. від останнього через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" серпня 2017 року на 12:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 16.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 14 липня 2017 року.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (30000, Хмельницька обл., Славутський р-н, м. Славута, вул. Острозька, буд. 138);

3 - відповідачу рекомендованим (35364, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Грушвиця Перша, вул. Лип'янська, 28).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"31" липня 2017 р. Справа №926/2275/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський"

про витребування майна зі зберігання

Суддя Скрипничук І.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 22.12.2016

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю ВЕЛТС м. Львів звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський", с. Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, про витребування зі зберігання сік яблучний концентрований освітлений в кількості 113111 кг, загальною вартістю 2270024,33 грн. (без ПДВ), переданий ТОВ "ВЕЛТС" на зберігання ТОВ "Соковитий завод Сокирянський" відповідно до договору № 01091602 надання послуг по виготовленню продукції з давальницької сировини від 01.09.2016 та актів прийому-передачі на зберігання.

Ухвалою суду від 11.07.2017 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 31.07.2017.

ТОВ "Соковий завод Сокирянський" 28.07.2017 звернувся до ТОВ "ВЕЛТС" із зустрічним позовом, в якому просить суд стягнути з останього суму заборгованості 1937861,95 грн., яка складається з основного боргу за договором № 01091602 від 01.09.2016 у розмірі 480510,47 грн.; пені у розмірі 184488,06 грн.; трьох відсотків річних у розмірі 20947,17 грн.; інфляційних у розмірі 94968,95 грн.; заборгованості з відшкодування витрат на зберігання соку у період з 01.01.2017 по 30.04.2017 у розмірі 1156947,30 грн.

Враховуючи, що зустрічний позов поданий до початку розгляду господарським судом справи по суті та є взаємно пов'язаним з первісним позовом, суд дійшов висновку, що він підлягає прийняттю та спільному розгляду з первісним позовом.

Крім того, представник відповідача за первісним позовом звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв"язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Суд вважає, що для необхідності оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, прав і обов"язків сторін, а також витребовування у сторін додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 60, 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти зустрічний позов та розглянути його спільно з первісним позовом.

2. Розгляд справи відкласти на 12:00 "14" серпня 2017 року.

3. Зобов"язати сторін надати суду відзиви, відповідно, на первісний та зустрічний позов. Крім того, сторонам провести звірку по розрахунках відповідно до договору № 01091602 від 01.09.2016, акт звірки, підписаний представниками сторін без зауважень та заперечень, надати

суду. Одночасно сторони попереджаються, що у разі невиконання вимог суду, позов, як первісний так і зустрічний, залишаться судом без розгляду.

4. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов"язковою.

Суддя І.В.Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"01" серпня 2017 р. Справа № 918/530/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "КРОНА"

до відповідача ОСОБА_1 спілка "Рівненщина"

про стягнення в сумі 323 406, 18 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "15" серпня 2017 року о 10:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 13).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); правове обгрунтування повторного стягнення боргу в сумі 141 256, 91 грн., розрахунок пені у відповідності до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; відзив на позов, контррозрахунок ціни позову при наявності заперечень.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.