ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 рокуСправа № 912/1317/17
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/1317/17

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія", м. Новоукраїнка, Кіровоградська область

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Новоукраїнської районної державної адміністрації та Новоукраїнської міської ради, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди

за участю представників:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

від третіх осіб - участі не брали.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Росія" (надалі - СТОВ "Росія") звернулось до господарського суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, у якому просить:

- визнати поновленим на той же строк і на тих самих умовах Договір оренди землі, укладений між СТОВ "Росія" та Новоукраїнською районною державною адміністрацією Кіровоградської області від 20.04.2007, зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за № 546 від 20.04.2007, загальною площею 40,4484 га ріллі із земель резервного фонду державної власності сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:002:1860;

- визнати укладеною між ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Росія" додаткову угоду до договору оренди землі, укладеного між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Росія" та Новоукраїнською районною державною адміністрацією Кіровоградської області від 20.04.2007, зареєстрованого у Кіровоградській регіональній філії0 ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за № 546 від 20.04.2007, загальною площею 40,4484 га ріллі із земель резервного фонду державної власності сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:002:1860 у наступній редакції:

"Додаткова угода

до договору оренди земельної ділянки від 20.04.2007 р.

(зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при

Держкомземі України" за № 546 від 20 квітня 2007 року)

м. Кропивницький __ _________ року

Кіровоградська область

ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, від імені якого діє____________________________________________________________________________________________________________________________________________________, що діє на підставі статті 122 Земельного кодексу України, іменоване в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Росія" - в особі директора ОСОБА_2, який діє на підставі Статуту, іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди землі від 20 квітня 2007 р. (зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за № 546 від 20 квітня 2007 року) (далі - за текстом договір) наступним чином:

1. Поновити договір оренди землі від 20 квітня 2007 р. (зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за № 546 від 20 квітня 2007 року) терміном на 10 (десять) років.

2. Замінити у всіх частинах і пунктах договору означення органу державної влади, який виступає ОРЕНДОДАВЦЕМ з Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області на ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у зв'язку з переходом повноважень щодо передачі земельних ділянок у власність або користування, згідно із ст. 122 Земельного кодексу України.

3. Всі інші умови вищезгаданого договору не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

4. Ця Додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 20 квітня 2007 р. (зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за № 546 від 20 квітня 2007 року).

5. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у "Орендодавця" Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, другий - у "Орендаря" Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія", третій у компетентному органі, що проводить державну реєстрацію речових прав.

Реквізити сторін:

"Орендодавець" "Орендар"

ОСОБА_1 управління Держгеокадастру Сільськогосподарське товариство з обмеженою

у Кіровоградській області відповідальністю "Росія" в особі директора

вул. Академіка Корольова, 26 ОСОБА_2

м.Кіровоград, 25030 27100, Кіровоградська область,

Новоукраїнський район, м. Новоукраїнка,

вул. 40 років України, 1

___________ __________ _________ _______________".

Ухвалою від 13.05.2017 господарським судом порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 10 год. 30 хв. 29.06.2017, витребувано від сторін необхідні для розгляду справи докази.

Ухвалами від 29.06.2017 та 07.07.2017 розгляд справи відкладено до 10 год.30 хв. 07.07.2017 та 15 год. 00 хв. 24.07.2017 відповідно.

В судовому засіданні 24.07.2017 сторони не забезпечили явку своїх повноважних представників в судове засідання, хоча належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи, що підтверджується серед іншого рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень від 11.07.2017 № 25 6 та № 25 0.

07.07.2017, до початку розгляду справи по суті, від позивача надійшли уточнення до позовної заяви № 412 від 06.07.2017, у відповідності до яких позивач повідомив про те, що підставами звернення з позовом до суду є пункт 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки позивач після закінчення строку дії Договору продовжує користуватись спірною земельною ділянкою і від відповідача протягом місяця з дня закінчення строку дії Договору не надходило листа-повідомлення з прийнятим рішенням про заперечення у поновленні Договору.

Розглядаючи вказані уточнення господарський суд враховує наступне.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п., тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об'єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову (пункт 3.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Отже зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. (пункт 3.12. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

З огляду на викладене та відповідно поданого позивачем уточнення до позовної заяви останнє розцінюється господарським судом як заява про зміну підстав позову та приймається до розгляду і подальший розгляд справи здійснюватиметься з врахуванням такої заяви.

Отже, в обґрунтування підстав позову, з урахуванням уточнення до позовної заяви № 412 від 06.07.2017 позивач посилається на частину 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та зазначає, що звертався до відповідача з листами-повідомленнями про поновлення договору оренди землі, до яких прикладав відповідні проекти додаткових угоди та після закінчення дії договору продовжив користуватися земельною ділянкою і належним чином виконувати умови такого договору. З огляду на відсутність заперечень відповідача щодо поновлення договору оренди землі в порядку та строки, які встановлені частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", наявні підстави для визнання поновленим спірного договору та укладення додаткової угоди про поновлення договору за рішенням суду.

Крім того, згідно пояснень викладених позивачем в уточненнях до позовної заяви №412 від 06.07.2017 позивач звертає увагу на те, що листи відповідача від 21.03.2017 та від 21.04.2017 не створюють ніяких юридичних наслідків для позивача, оскільки відповідачем систематично при розгляді питання щодо поновлення спірного договору не дотримувались норми Закону України "Про оренду землі".

Відповідач надав до справи відзив на позов, відповідно до якого заперечив проти позовних вимог з тих підстав, що ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомляло позивача про прийняті рішення щодо заперечення в поновленні дії договору оренди землі. Відповідач вважає, що будь-які порушення прав, свобод та інтересів позивача з боку Головного управління відсутні.

Згідно додаткових пояснень Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 24.07.2017 останнє також зазначає про заперечення проти позовних вимог позивача з урахуванням заяви про уточнення № 412 від 06.07.2017.

Треті особи в судовому засіданні участі не брали, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень від 11.07.2017 № 25 0 та № 25 8, витребуваних документів до суду не подали та згідно раніше поданих пояснень щодо даного позову, зазначали про те, що ні Новоукраїнська РДА, ні Новоукраїнська міська рада не мають заперечень з приводу задоволення позовних вимог, крім того останніми подано до суду клопотання про розгляд справи без участі їх повноважних представників.

Господарський суд на підставі положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи обставини справи, вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані сторонами докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 між Новоукраїнською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та СТОВ "Росія" (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки (далі - Договір), відповідно до якого Орендодавець на підставі розпорядження голови Новоукраїнської районної державної адміністрації № 91-р від 06.02.2007 передає, а Орендар приймає 40,45 га ріллі із земель резервного фонду державної власності, розташованих не території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (а.с.12).

Умовами Договору визначено розмір орендної плати та порядок її сплати, встановлено строк дії Договору - десять років та передбачено, що по закінченню терміну дії Договору Орендар при однакових умовах має право на поновлення Договору на новий термін.

Договір підписано представниками Новоукраїнської РДА та СТОВ "Росія", скріплений їх печатками та зареєстровано у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" 20.04.2007 за № 546.

Згідно акта від 20.04.2007 земельну ділянку передано за Договором у фактичне користування СТОВ "Росія" (а.с.80).

Частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В силу вимог частин 1, 2 статті 640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Відповідно до положень статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі", у редакції чинній на момент укладення зазначеного Договору, договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності після його державної реєстрації.

Враховуючи положення частини 1 статті 631 Цивільного кодексу України , особливості, передбачені статтею 18 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на момент укладення Договору) строк дії договору погоджено сторонами до 20.04.2017 включно.

Відповідно до Кадастрового плану земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки розміром 40,45 га ріллі, яка отримана СТОВ "Росія" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Новоукраїнської міської ради в оренду за Договором, є номер :02:000:9111 (а.с.79).

Проте, згідно довідки Відділу Держземагентства у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 215/04/17-15/1 від 29.05.2015 вбачається, що кадастровий номер земельної ділянки площею 40,45 га ріллі :02:000:9111 скасовано та присвоєно кадастровий номер :02:002:1860 (а.с.14).

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право оренди на земельну ділянку за кадастровим номером :02:002:1867 зареєстровано за СТОВ "Росія" зі строком дії - 20.04.2017 (а.с.15).

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Порядок поновлення договору оренди землі визначено статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

За змістом статті 33 Закону України "Про оренду землі" (надалі - Закон), чинної на час виникнення спірних правовідносин, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку (частина 2). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4).Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5). У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина 6). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (частина 7). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (частина 8). У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, п'ятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку (частина 9). З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення (частина 10). Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина 11). У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (частина 12).

З 01.01.2013 відповідно до частини 4 статті 122 Земельного кодексу України повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб належать центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам.

До таких органів відноситься, зокрема, ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Як вбачається із матеріалів справи земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відноситься до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Матеріалами справи підтверджено, що між сторонами СТОВ "Росія" та ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області велось листування з приводу приведення Договору у відповідність до вимог Податкового кодексу України щодо визначеного розміру орендної плати (а.с.16-22). Згідно листа СТОВ "Росія" № 94 від 18.05.2016 та листа Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 14.06.2016 № С-8485/0-5596/0/6-16 між сторонами було досягнуто згоди щодо встановлення розміру орендної плати на рівні 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік однак докази укладення відповідного договору про внесення змін до Договору в матеріалах справи відсутні.

Листом-повідомленням від 26.10.2016 № 177 СТОВ "Росія" повідомило ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про використання свого переважного права перед іншими особами на укладення Договору на новий строк (поновлення договору) (а.с.25). У вказаному листі СТОВ "Росія" просило поновити Договір оренди № 546 на 7 років з розміром орендної плати - 8% від нормативної грошової оцінки. До листа додано проект додаткової угоди.

ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на вищезазначене звернення позивача листом від 02.12.2016 №С-18974/0-10778/0/6-16 повідомило про прийняте рішення стосовно заперечення щодо поновлення Договору оренди земельної ділянки, посилаючись на відсутність витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель (а.с.28-29).

СТОВ "Росія" повторно звернулося до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом - повідомленням № 89 від 13.03.2017 про поновлення договору оренди землі № 546 строком на 7 років та з розміром орендної плати 8% від нормативної грошової оцінки землі. До вказаної заяви, згідно переліку, позивач серед іншого додав проект додаткової угоди, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с.30).

На вказаний лист ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області листом № С-4584/0-3318/0/6-17 від 21.03.2017 повідомило СТОВ "Росія", що листом від 02.12.2016 №С-18974/0-10778/0/6-16 останнім було відмовлено позивачу у поновленні вищезазначеного договору оренди землі (а.с.31).

За твердженням позивача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області рішення у формі наказу про заперечення у поновленні договору оренди землі не надало, додаткову угоду до Договору не уклало, СТОВ "Росія" після закінчення дії Договору продовжило користуватися земельною ділянкою та належним чином виконувати умови Договору, а тому з огляду на відсутність заперечень Головного управління після закінчення строку Договору, такий Договір в силу вимог частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" є поновленим, про що в обов'язковому порядку має бути укладена додаткова угода. Наведене вище стало підставою для звернення до господарського суду з позовом у даній справі.

При вирішенні даного спору господарський суд враховує наступне.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

В той же час статтею 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено можливість поновлення договору оренди землі.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" у частинах 1-5 регламентує переважне право орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі та механізм його реалізації, а в частині 6 підстави поновлення договору оренди, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди.

При цьому, переважне право орендарів на поновлення договору оренди поширюється на випадки, коли земля знову передається в оренду.

Як слідує з поданого позову, матеріально-правовою підставою позовних вимог позивач, з урахуванням уточнень № 412 від 06.07.2017, визначив саме частину 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою; орендар належним чином виконує свої обовязки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом України у постановах від 25.02.2015 у справі № 6-219цс14 та у справі № 6-10цс15, у постановах від 18.03.2015 у справі № 6-3цс15 та у справі № 6-4цс15.

При цьому, згідно мотивувальної частини постанови Верховного Суду України від 23.03.2016 у справі № 6-146цс16, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідно, у тому числі, наявність такого юридичного факту, як повідомлення орендодавця до закінчення строку дії договору в установлені строки про намір орендаря скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк.

Як встановлено матеріалами справи та про що зазначено вище, до закінчення строку дії договору СТОВ "Росія" звернулось до відповідача спочатку 26.10.2016, а потім повторно 13.03.2017 з листами-повідомленнями про поновлення договору в установлений строк, до яких додавались проекти відповідної додаткової угоди (а.с.25, 30), що відповідало вимогам частини 3 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Також, у вказаних заявах позивач пропонував збільшити розмір орендної плати, що не суперечить положенням частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки за наведеними нормами Закону сторони договору не позбавлені можливості змінювати умови договору оренди землі при вирішенні питання щодо його поновлення в порядку реалізації переважного права орендаря.

Однак, згідно змісту відповіді Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яка міститься у листах від 02.12.2016 та від 21.03.2017 відповідач повідомив про прийняте рішення щодо заперечення в поновлені договору.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач зазначає про те, що ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомило позивача в місячний термін після закінчення строку дії Договору про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні Договору шляхом направлення на адресу СТОВ "Росія" листа-повідомлення від 21.04.2017 № 32-11-0.63-4185/2-17. До матеріалів справи відповідачем надано копію такого листа та докази його направлення на адресу СТОВ "Росія" (фіскальний чек органу поштового зв'язку від 25.04.2017, опис вкладення у цінний лист від 25.04.2017) (а.с.55, 58).

Натомість позивач в уточненнях до позову від 06.07.2017 зазначає про неотримання вказаного листа-повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 21.04.2017 № 32-11-0.63-4185/2-17.

Щодо наведених доводів про неотримання позивачем листа-повідомлення про заперечення в поновленні Договору, господарський суд зазначає, що згідно положень частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" поновлення договору пов'язують з фактом відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди, який, в свою чергу, має підтверджуватись або фактом відсутності відповідного листа-повідомлення, або фактом його не надсилання, проте матеріали справи містять належні докази направлення на адресу позивача листа-повідомлення від 21.04.2017 №32-11-0.63-4185/2-17, що містить заперечення щодо поновлення спірного Договору.

Лист-повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 21.04.2017 № 32-11-0.63-4185/2-17 за своїм змістом є запереченням в поновленні Договору, в якому викладається вимога про повернення земельної ділянки шляхом підписання акта приймання-передачі, та вказаний лист надіслано 25.04.2017, тобто в межах місячного строку після закінчення строку дії Договору, на юридичну адресу СТОВ "Росія", яка також відповідає адресі, зазначеній в Договорі та у зверненнях позивача, а отже відповідачем дотримано положення частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" щодо направлення заперечень.

Докази оскарження вказаного листа відповідача від 21.04.2017 за № 32-11-0.63-4185/2-17 матеріали справи не містять.

А, отже, доводи позивача про відсутність заперечень відповідача проти поновлення Договору не можуть бути прийняті господарським судом до уваги, як такі що спростовуються вищенаведеним.

При цьому, господарський суд вважає за необхідне наголосити, що на ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не покладено обов'язок пересвідчуватись у отриманні Орендарем поштової кореспонденції Орендодавця. За наявності в матеріалах справи належних, в розумінні статті 33-34 Господарського процесуального кодексу України, доказів направлення Орендарю листа-заперечення від 21.04.2017 за № 32-11-0.63-4185/2-17, господарський суд вважає, що відповідачем заперечено позивачу у поновленні Договору у строки та у порядок, визначені чинним законодавством, що, в силу вимог останнього, виключає можливість поновлення спірного Договору.

Також господарським судом не приймаються доводи позивача, що лист-повідомлення від 21.04.2017 № 32-11-0.63-4185/2-17 не створює для останнього ніяких юридичних наслідків, оскільки вказаний лист містить посилання на лист - повідомлення від 02.12.2016 №С-18974/0-10778/0/6-16 Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, стосовно заперечення щодо поновлення Договору оренди земельної ділянки, згідно якого ідентифіковано земельну ділянку площею 40,4484 га ріллі, що є предметом оренди згідно Договору оренди від 20.04.2007, зареєстрованого у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за № 546 від 20.04.2007.

Стосовно твердження позивача про недотримання відповідачем послідовності дій у зв'язку з тим, що рішення про заперечення в поновлені договору у формі наказу не приймалось, а тому вимоги статті 33 Закону України "Про оренду землі" відповідачем не виконано, господарський суд зазначає наступне.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" містить дві окремі конструкції поновлення договору оренди землі - в порядку реалізації переважного права (частини 1-5) та у разі продовження користування земельною ділянкою за відсутності заперечень (частина 6).

Недосягнення між сторонами згоди щодо всіх істотних умов договору та відсутність рішення орендодавця про поновлення договору оренди земельної ділянки, зумовлюють припинення переважного права орендаря на укладення договору оренди землі та відмову в його поновленні на підставі частин 1-5 ст.33 Закону України "Про оренду землі".

Положення частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" встановлюють можливість реалізації орендодавцем свого права на заперечення в поновленні договору шляхом висловлення заперечень щодо поновлення договору в листі-повідомленні, тобто внаслідок висловлення учасником правовідносин волевиявлення у формі дії, тоді як відсутність заперечень щодо поновлення договору та відповідної вимоги про повернення землі засвідчує згоду орендодавця. Отже, заперечення в поновленні договору може бути висловлене протягом одного місяця після закінчення строку дії договору у формі листа-повідомлення на адресу орендаря. При цьому, Законом України "Про оренду землі", який є спеціальним законодавчим актом у відносинах оренди земельної ділянки, не передбачено будь-яких вимог щодо підстав та змісту заперечень.

Окрім того, за положеннями частини 11 статті 33 Закону України "Про оренду землі" відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Між тим, СТОВ "Росія" не скористалось своїм правом на оскарження дій чи бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо розгляду звернень позивача та вирішення питання поновлення відповідного Договору оренди землі.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Господарський суд враховує, що приписи частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" пов'язують поновлення договору з фактом відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди, тоді як за умови наявності листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, виданого протягом одного місяця після закінчення строку договору, договір вважається припиненим у зв'язку із закінчення строку його дії.

Наявність листа-повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 21.04.2017 № 32-11-0.63-4185/2-17, в якому повідомлено про відмову в поновлені Договору згідно попередньо направленого листа та з вимогою підписати акт приймання-передачі відповідної земельної ділянки і направлення такого листа з актом на адресу СТОВ "Росія", є підставою вважати припиненим Договір після спливу строку, на який його було укладено, незалежно від обставин належного виконання СТОВ "Росія" обов'язків за Договором.

Окрім того, як свідчать матеріали справи, позивач до закінчення строку дії Договору звертався до відповідача з відповідними листами-повідомленнями, про які зазначено вище, до яких прикладав проекти додаткових угод про внесення змін до Договору. На вказані звернення позивачем отримано листи-повідомлення відповідача про заперечення в поновлення Договору, а отже станом на момент припинення строку дії Договору звернення позивача були розглянуті та останньому було відомо про заперечення відповідача. Однак, докази того, що позивач після закінчення строку дії Договору звертався до відповідача в місячний строк із листом-повідомленням та додатковою угодою про поновлення договору оренди землі на тих самих умовах та на той же самий строк, матеріали справи не містять.

З огляду на зазначене вище, господарський суд дійшов висновку про безпідставність вимог позивача та про відсутність підстав для поновлення Договору оренди землі від 20.04.2007, зареєстрованого у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за № 546 від 20.04.2007, та відповідно укладення додаткової угоди про його поновлення.

Таким чином, позовні вимоги СТОВ "Росія" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у даній справі є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на позивача у справі.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя С.Б. Колодій