overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 липня 2017 рокуСправа № 921/1203/14-г/15
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув скаргу Фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1 №б/н (вх. №12872) від 14.06.2017 на бездіяльність Чортківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у справі:

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Добрий сад", 48500, вул. Залізнична, 87, м. Чортків, Тернопільська область

про cтягнення заборгованості в сумі 210 000 грн.

Суть справи:

На розгляді Господарського суду Тернопільськї області знаходиться скарга Фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1 на бездіяльність Чортківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

У відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення скарги по справі № 921/1203/14-г/15 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 липня 2017 рокуСправа № 921/381/17-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув справу

за позовом Військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах - Міністерство оборони України пр-кт Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168

до відповідача 1 Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" в особі Тернопільського управління виробничо-технічної комплектації державного підприємства "Івано-Франківський військовий лісопромкомбінат" вул. Лозовецька, 34, м. Тернопіль, 46007

відповідача 2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про визнання недійсним договору зберігання №2 від 02.01.2017 р.

Суть справи :

В провадженні Господасрького суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом Військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах - Міністерство оборони України до відповідача 1 Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" в особі Тернопільського управління виробничо-технічної комплектації державного підприємства "Івано-Франківський військовий лісопромкомбінат" та відповідача 2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору зберігання №2 від 02.01.2017р.

У відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі наведеного, з огляду на відсутність заперечень учасників процесу, керуючись статтями 43, 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення скарги по справі № 921/381/14-г/14 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" липня 2017 р.Справа № 922/2469/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали

позовної заявиФізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків,
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків,
про стягнення 800000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.Харків, звернулась до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків, заборгованості за Договором позики б/н від 05.07.2016р. в розмірі 800000,00 грн.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що позов подано з порушенням п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не надано належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, додані до позовної заяви фіскальний чек та опис вкладення до цінного листа від 21.07.2017р. не можуть бути прийняті судом у якості доказу направлення на адресу відповідача копії позовної заяви, датованої - 25.07.2017р.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1.

Додаток (для позивача):

- копія позовної заяви та доданих до неї документів на 15 арк., в 1 прим.

Суддя Н.М. Кухар

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2017 р.Справа № 922/2189/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Талер Бізнесгруп" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФК Магнум" (м. Харків)
про стягнення 1359748,00 грн.,
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 22.06.2017 р.),

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 11.07.2017 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 1359748,00 грн., з яких: основний борг в сумі 1324000,00 грн. та 35748,00 грн. - пеня прострочки виконання зобов'язання. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням своїх зобов'язань по поверненню позики за договором позики №150517/1 безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 15.05.2017 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.07.2017 р. була прийнята позовна заява до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.07.2017 р. о 11:00 год.

17.07.2017 р. розгляд справи був відкладений на 26.07.2017 р. о 15:00 год.

Позивач надав заяву про долучення до матеріалів справи документів, які перелічені в ній.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе задовольнити її.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Позивач надав письмові пояснення щодо причин ненадання витребуваних судом документів.

Відповідач надав заяву про визнання позовних вимог, в якій визнає позовні вимоги в повному обсязі, а саме у сумі 1359748,00 грн., де: 1324000,00 грн. - сума основного боргу та 35748,00 грн. - пеня прострочки виконання зобов'язання, та вважає їх обґрунтованими.

Відповідач надав письмові пояснення.

Відповідач надав витребувані судом документи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про долучення до матеріалів справи документів, які перелічені в ній.

2. Розгляд справи відкласти на "31" липня 2017 р. о 14:30 год.

3. Зобовязати позивача, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи: обґрунтований розрахунок суми пені; докази відправки обґрунтованого розрахунку відповідачу.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 липня 2017 року Справа № 923/430/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. розглянувши справу

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Гола Пристань Херсонської області

про стягнення 32214,68 грн.

без участі представників сторін

в с т а н о в и в

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 11.07.2017 позовні вимоги задоволено частково, постановлено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 28490,24 грн. інфляційних, 2751,12 грн. річних та 1551,68 грн. компенсації по сплаті судового збору.

Розпорядженням № 235 від 26.07.2017 В.о. керівника апарату суду у зв'язку з відпусткою судді Закуріна М. К. справу призначено до повторного автоматичного розподілу для видачі судового наказу.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.07.2017 справу передано судді Литвиновій В. В.

На підставі викладеного, керуючись ст.21, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Прийняти справу до свого провадження з метою та на час видачі наказу.

2.Видати наказ про примусове виконання рішення суду по справі № 923/430/17.

Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 липня 2017 року Справа № 923/333/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. розглядаючи заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ" арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. до Дочірнього підприємства "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів Авто", Приватного підприємства "Медичний центр "Мед-СИТИ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ" про визнання недійсним правочину боржника по справі

за заявою: ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ", ідентифікаційний код 34395918, вул. Комсомольська, буд. 11, м. Цюрупинськ, Цюрупинський район, Херсонська область,

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Справа знаходиться в ліквідаційній процедурі, введеній постановою господарського суду від 09.06.2016, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Дудкін Роман Анатолійович.

Ухвалою від 17.01.2017 господарський суд прийнято до розгляду заяву ліквідатора про визнати недійсним з моменту вчинення правочину від 22.08.2014 щодо відчуження боржником майнових активів та зобов'язати набувача повернути боржнику вищезазначені транспортні засоби до ліквідаційної маси.

Ухвалами від 02.03.2017, 21.03.2017 та 25.04.2017 господарський суд розгляд заяви ліквідатора про визнання недійсним правочину боржника відкладав, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, залучення до участі у справі засновника і керівника боржника гр. Апостоліді Гурамі Геноєвича до участі у справі як заінтересовану особу стосовно боржника та витребування від нього докази щодо отримання грошових коштів від Дочірнього підприємства "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів Авто" на виконання правочину від 22.08.2014, та інші докази.

Ухвалою від 25.04.2017 розгляд заяви було відкладено на 25.05.2017 року, у зв'язку з направленням матеріалів справи № 923/333/16 до Одеського апеляційного господарського суду, розгляд справи не відбувся.

На даний час матеріали справи повернулись до господарського суду Херсонської області, у зв'язку з чим суд призначає до розгляду заяву ліквідатора про визнати недійсним з моменту вчинення правочину від 22.08.2014 щодо відчуження боржником майнових активів та зобов'язати набувача повернути боржнику вищезазначені транспортні засоби до ліквідаційної маси.

Керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 50, 65, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання заяви для розгляду заяви ліквідатора про визнання недійсним правочину боржника на 22 серпня 2017 року на 10:00 год. в приміщені господарського суду за адресою: м. Херсон, вул. вул. Театральна, 18, зала судових засідань № 214.

2. Ухвалу надіслати всім учасникам провадження.

Суддя П.Д. Пригуза
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
У Х В А Л А

28.07.17 Справа № 927/897/13

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали за заявою

Стягувача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про заміну сторони виконавчого провадження - Хотіівської сільської ради на Корюківську міську раду

по справі № 9527/897/13

За позовом : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач: Хотіївська сільська рада Корюківського р-ну

15360, с. Хотіївка, Корюківський р-н

Про стягнення 49775,00 грн.

Господарським судом Чернігівської області отримано заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження справі 927/897/13.

Суд вважає за можливе прийняти заяву від 26.07.2017 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд заяви призначити на 07 серпня 2017 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 15

2. Зобов'язати стягувача надати докази направлення (вручення) Корюківській міській раді

копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

3. Копію ухвали направити Корюківській міській раді, 15300, Чернігівська область, Корюківський район, вул. Бульварна, 6.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них). Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордеру адвоката обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Суддя Н.О. Скорик
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.07.2017 Справа № 41/904/334/2013

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач);

суддів: Верхогляд Т.А., Пархоменко Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Конкурент" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2017 по справі № 41/904/334/2013 (суддя Новікова Р.Г.)

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Фермерського господарства "Конкурент", с. Оженківка, Павлоградський район, Дніпропетровська область

про стягнення 32208,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21 червня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги Фермерського господарства «Конкурент» на дії Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання неправомірною та скасування постанови ВП № 52900771 від 14.11.2016 про відкриття виконавчого провадження.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 апеляційну скаргу повернуто відповідачу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

24.07.2017 відповідач повторно (в порядку ч. 2 ст. 91 ГПК) звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, вважає за необхідне повернути її скаржникові без розгляду з огляду на наступне.

В силу ч. 3. ст. 94 ГПК України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду визначено п. 7 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено в розмірі 1600,00 грн.

Таким чином за оскарження ухвали господарського суду апелянт повинен сплатити судовий збір у сумі 1600,00 грн.

В супереч вищенаведеним нормам законодавства апелянт взагалі не додав до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У зв'язку з вищевикладеним, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Конкурент" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2017 по справі № 41/904/334/2013 повернути.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 12 аркушах.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

Н.В. Пархоменко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційного провадження

27.07.2017р. справа № 908/113/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши апеляційну скаргу Державної організації «Комбінат «Зірка», м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від27.06.2017р. (повний текст підписано 05.07.2017р.)
у справі№908/113/17 (головуючий суддя Смірнов О.Г., судді- Дроздова С.С., ОСОБА_4В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна», м. Одеса
до Державної організації «Комбінат «Зірка», м. Запоріжжя
проСтягнення 1710896,70 грн.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.06.2017р. у справі №908/113/17 у позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна», м. Одеса до Державної організації «Комбінат «Зірка», м. Запоріжжя задоволені повністю

Державна організація «Комбінат «Зірка», м. Запоріжжя, не погодившись з означеним рішенням суду, звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.06.2017р. у справі №908/113/17 , яку апеляційний господарський суд вважає такою, що підлягає прийняттю до провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.4-5, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/113/17 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 14.08.2017р. об 14:30 , яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал (№3) №108.

3. Зобов'язати Позивача надати суду відзив до 08.08.2017р. на апеляційну скаргу з доказами його надсилання Скаржнику; розширений акт звірки з Відповідачем щодо платежів, які передбачені мировою угодою від 29.06.2013р. на дату винесення оскаржуваного рішення, з доказами направлення Відповідачеві

4. Зобов'язати Відповідача надати суду підписаний ( з зауваженням або без) розширений акт звірки, складений Позивачем

5.Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6. Явку представників учасників сторін визнати необов'язковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надрук. 4 прим.: 1. Позивачу; 2. Відповідачу; 3. У справу.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" липня 2017 р. Справа №2-28/15176-07

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Смірнової Л.Г.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

на ухвалу господарського суду Київської області від 28.04.2017р.

по справі № 2-28/15176-07 (суддя Мальована Л.Я.)

за скаргою публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

за позовом публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії ГПУ "Шебелинкагазвидобування"

до публічного акціонерного товариства "Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2017 р. апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження у справі № 2-28/15176-07.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.07.2017 року, у зв'язку з перебуванням судді Ткаченка Б.О., який входить до складу колегії суддів та не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Руденко М.А., судді: Смірнова Л.Г., Пономаренко Є.Ю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу господарського суду Київської області від 28.04.2017 р. у справі № 2-28/15176-07 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Руденко М.А., судді: Смірнова Л.Г., Пономаренко Є.Ю.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Л.Г. Смірнова

Є.Ю. Пономаренко