УХВАЛА

31.07.2017Справа № 910/16707/15

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Житлово-будівельного кооперативу "Академічний - 4"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр"

про стягнення 103 204 грн 94 коп.

Представники сторін:

від позивача: Шевченко О.М., представник за довіреністю;

від відповідача: Саносян Т.Л., голова правління;

від третьої особи: Науменко С.В., представник за довіреністю,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" з вимогами до Житлово-будівельного кооперативу "Академічний-4" про стягнення 140 008 грн 55 коп. заборгованості за договором на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі № 05371/4-01 від 24.12.2004, в тому числі: 103 204 грн 94 коп. основного боргу, 22 815 грн 87 коп. інфляційних втрат, 2 535 грн 88 коп. 3% річних, 6 291 грн 60 коп. пені та 5 160 грн 25 коп. штрафу.

Рішенням Господарський суду міста Києва від 01.04.2016, що залишено без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2016, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" задоволено частково, з Житлово-будівельного кооперативу "Академічний-4" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" стягнуто основну заборгованість в розмірі 52 317 грн 42 коп., пеню в розмірі 3 208 грн 72 коп., штраф в розмірі 2 615 грн 87 коп., інфляційні втрати в розмірі 11 636 грн 09 коп., 3% річних в розмірі 1 293 грн 30 коп. та судовий збір в розмірі 1 428 грн 09 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. В задоволені зустрічних вимог Житлово-будівельного кооперативу "Академічний-4" про визнання недійсними договору від 24.12.2004 року № 05371/4-01 та додаткової угоди від 27.03.2007, відмовлено в повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.12.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 у справі № 910/16707/15 в частині вирішення спору за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про стягнення 140 008 грн 55 коп. скасовано, справу № 910/16707/15 в цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/16707/15 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2016 справу № 910/16707/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 30.01.2017.

23.01.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли пояснення для долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, на задоволення клопотання представників відповідачів про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи, у судовому засіданні 30.01.2017 оголошено перерву до 27.02.2017.

31.01.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

24.02.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли пояснення на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2017 призначено судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2017 зупинено провадження у справі №910/16707/15 до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2017 у справі № 910/16707/15, та повернення матеріалів справи до суду.

Супровідним листом від 09.03.2017 матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

05.04.2017 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про забезпечення виконання попередньої оплати експертизи та клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2017 поновлено провадження у справі № 910/16707/15 для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою; зобов'язано сторін надати суду, оригінали або належним чином завірені копії документів, які стосуються взаємовідносин за Договором на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі № 05371/4-01 від 24.12.2004 року за період з 01.04.2012 по 28.02.2015; зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" оплатити вартість експертного дослідження протягом 15 днів з моменту отримання рахунку, відповідно до направленого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз рахунку; зупинено провадження у справі № 910/16707/15 до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2017 у справі № 910/16707/15, та повернення матеріалів справи до суду.

20.04.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Супровідним листом від 04.05.2017 надані відповідачем документи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

05.05.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли пояснення.

10.05.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли пояснення.

Супровідним листом від 11.05.2017 надані позивачем пояснення направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

26.05.2017 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про залишення ухвали без виконання, у зв'язку з нездійсненням оплати вартість експертного дослідження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 поновлено провадження у справі 910/16707/15, розгляд справи призначено на 31.07.2017.

04.07.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи та зміни найменування юридичної особи з Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал".

25.07.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли пояснення.

У судове засідання 31.07.2017 з'явилися представники сторін та третьої особи.

Представник позивача підтримав подане через відділ діловодства суду клопотання про зміну найменування юридичної особи.

Судом враховано рекомендації, викладені у пункті 1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" стосовно того, що зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про зміну найменування юридичної особи (позивача) з Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал".

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін прийшов до висновку про необхідність призначення по справі судової бухгалтерської експертизи з метою встановлення дійсної заборгованості відповідача перед позивачем за договором постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі № 05371/4-01 від 24.12.2004.

Відповідно до норм статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини та той факт, що для вирішення справи по суті необхідно визначити розмір заборгованості відповідача перед позивачем за договором постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі № 05371/4-01 від 24.12.2004, а також з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне призначити судову бухгалтерську експертизу, при цьому доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/16707/15 судову бухгалтерську експертизу.

2. Проведення судової бухгалтерської експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експерта поставити питання:

3.1. В якому обсязі та на яку суму документально підтверджується надання Приватним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" послуг з постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі Житлово-будівельному кооперативу "Академічний-4" за договором № 05371/4-01 від 24.12.2004 за період з 01.04.2012 по 28.02.2015?

3.2. В якому розмірі документально підтверджується сплата Житлово-будівельним кооперативом "Академічний-4" послуг з постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі Приватному акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київводоканал" за договором № 05371/4-01 від 24.12.2004 за період з 01.04.2012 по 28.02.2015?

3.3. Який розмір заборгованості Житлово-будівельного кооперативу "Академічний - 4" перед Приватним акціонерним товариством Акціонерна компанія "Київводоканал" за договором постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі № 05371/4-01 від 24.12.2004 за період з 01.04.2012 по 28.02.2015?

4. Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

5. Попередити експерта, що за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи експерт несе кримінальну відповідальність, відповідно до статей 384 та 385 Кримінального кодексу України

6. Зобов'язати сторін надати експертам усі потрібні їм для проведення експертизи документи.

7. Витрати по проведенню експертизи покласти на Житлово-будівельний кооператив "Академічний - 4" (03039, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 21 ідентифікаційний код 22893866).

8. Зобов'язати Житлово-будівельний кооператив "Академічний - 4" оплатити вартість експертного дослідження протягом 15 днів з моменту отримання рахунку, докази чого надати в судове засідання.

9. Зобов'язати судового експерта проводити експертизу з повідомленням представників позивача та відповідача.

10. Зобов'язати судового експерта, згідно з частиною 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд міста Києва, направити сторонам копію висновку судової експертизи.

11. Ухвалу суду разом зі справою № 910/16707/15 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя Н.Б.Плотницька