ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.17 Справа № 904/7233/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати Автоцентр", м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ", м. Дніпро

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Банк «Портал», м. Київ

про стягнення 147 670 грн. 63 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 147 670 грн. 63 коп. - безпідставно набутих коштів, а також вжити заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" (ідентифікаційний код 33590996) в межах суми позовних вимог та можливих судових витрат шляхом арешту на грошові суми в межах суми 150 685 грн. 69 коп., що належать відповідачу (49026, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 60-62; ідентифікаційний код 33590996) та знаходиться на будь-яких рахунках в банківських та інших кредитно-фінансових установах, які будуть виявлені виконавцем в ході виконавчого провадження.

Вимогу про забезпечення позову обґрунтовано тим, що: - майбутнє виконання позитивного рішення суду про стягнення з відповідача безпідставно набутого майна (помилково перерахованих коштів) за даним позовом може бути утруднене або взагалі неможливе; - ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про забезпечення позову у справі від 19.05.2016р. №686/9793/16-ц було накладено арешт на кошти на всіх рахунках відповідача; - накладено арешт на всі об'єкти рухомого та нерухомого майна відповідача; - накладено арешт на частку в статутному капіталі відповідача; - існує реальна загроза не повернення з рахунку відповідача №438 в ПАТ "Банк "Портал" помилково перерахованих коштів у сумі 147 670 грн. 63 коп.

В подальшому позивач у заяві (вх.№42584/17 від 31.07.2017р.) про забезпечення позову просить накласти арешт на грошові кошти 150 685 грн. 69 коп., що знаходяться на рахунку №438, який відкрито у ПАТ "Банк "Портал" (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 5-а; ідентифікаційний код 38870739) та належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" (49026, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 60-62; ідентифікаційний код 33590996).

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд вбачає підстави для її задоволення з огляду на таке.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2017р. було порушено провадження у справі №904/7233/17.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно частини 1 статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Пунктом 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" визначено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як вбачається з наданої позивачем копії ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.05.2016р. у справі №686/9793/16-ц накладено арешт на грошові кошти, рухоме майно та транспортні засоби Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ".

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, виходячи з фактичних обставин справи, враховуючи розумність та адекватність заходів до забезпечення позову заявленим позовним вимогам, господарський суд вважає за можливе задовольнити вимогу та заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти 150 685 грн. 69 коп., що знаходяться на рахунку №438, який відкрито у ПАТ "Банк "Портал" (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 5-а; ідентифікаційний код 38870739) та належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" (49026, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 60-62; ідентифікаційний код 33590996).

Керуючись статями 66, 67, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти у сумі 150 685 грн. 69 коп., що знаходяться на рахунку №438, який відкрито у ПАТ "Банк "Портал" (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 5-а; ідентифікаційний код 38870739) та належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" (49026, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 60-62; ідентифікаційний код 33590996).

Ця ухвала набирає законної сили з дати прийняття - 01.08.2017р.

Суддя ОСОБА_1