РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017Справа №910/8028/17

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «РБУ-1»

Про стягнення 5 200,57 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: Проценко П.Ю.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РБУ-1» (далі - відповідач) про стягнення 5 200,57 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.17. порушено провадження у справі № 910/8028/17 та призначено її до розгляду на 12.06.17.

За результатами судового засідання 12.06.17. розгляд справи було відкладено на 18.07.17., про що судом було прийнято відповідну ухвалу.

В судовому засіданні 18.07.17. позивачем підтримано свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання 18.07.17. повторно не з'явився, вимоги ухвал суду в даній справі не виконав, письмового відзиву на позов не надав, заяв чи клопотань не подав і не надіслав, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, оскільки відповідне рекомендоване повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду від 12.06.17. наявне в матеріалах справи.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, враховуючи предмет спору, а також доказове наповнення матеріалів справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд в нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення у справі № 910/8028/17.

В судовому засіданні 18.07.17. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.15. між позивачем (далі - Замовник) та відповідачем (далі - Генпідрядник) було укладено Договір на виконання робіт № 310 (далі - Договір), за умовами якого (п. 1.1) Замовник доручає, а Генпідрядник зобов'язується виконати роботи, зазначені в Договірній ціні у відповідності до Технічного завдання на виконання робіт за рахунок своїх та залучених сил, матеріалів, засобів, техніки та устаткування у відповідності до Договору. Проектної документації, держаних будівельних норм і правил та інших положень чинного законодавства України виконати роботи по об'єкту капітального будівництва «Регулювання рівня водойми озера «Глинка» з виконанням берегоукріплення та благоустрою південної її частини». Кількісні характеристики виконуваних за Договором робіт визначаються в локальному кошторисі за формою № 4, відомості ресурсів до локального кошторису за формою № 4а та у розрахунку загальновиробничих витрат. Обсяг робіт за Договором може бути змінено в залежності від реального фінансування видатків Замовника на виконання даних заходів (п. 1.2 Договору).

Згідно з пунктами 2.1-2.3 Договору вартість робіт по даному Договору визначається у Договірній ціні що є додатком № 1 у відповідності до кошторисної вартості встановлена з урахуванням обсягу і складності робіт, становить 9 849 999,53 грн. з ПДВ. Вартість робіт які планується виконати у 2015 році становить 2 207 605.43 грн. з ПДВ. Після затвердження кошторисних призначень на 2016 р., вартість робіт які планується виконати у 2016 році становить 7 642 394,10 грн. з ПДВ. Обсяг робіт на 2015 рік визначається в Договірній ціні, що є додатком №2 до Договору. Вказана в п. 2.1. Договору вартість Робіт включає вигоду Генпідрядника та всі його витрати на виконання своїх зобов'язань за даним Договором, в тому числі вартість матеріалів, інструменти та обладнання для виконання Робіт та витрати на їх доставку на місце виконання Робіт, витрати на транспорт, машини і механізми та пальне, заробітну плату, засоби безпеки, вартість підготовчих та супутніх робіт. Вартість Робіт по цьому Договору є динамічною, може уточнюватись сторонами в процесі виконання Договору, шляхом укладання відповідної додаткової угоди до Договору, у разі зміни обсягу та переліку робіт, в наслідок інфляційних процесів, або у зв'язку з їх ускладненням, яке неможливо було передбачити перед початком виконання Робіт, але в будь-якому разі не може бути більшою ніж вказана в п. 2.1 Договору.

Додатковою угодою № 1 від 07.12.15. до Договору сторони погодили наступне. Після затвердження кошторисних призначень на 2016 р., вартість робіт які планується виконати у 2016 році становить 8342394,10 грн. з ПДВ. Загальна вартість робіт по Договору залишається незмінною.

Додатковою угодою № 2 від 30.12.15. до Договору сторони дійшли згоди виконати роботи у 2016 році на суму 4 000 000,00 грн. з ПДВ, із визначеної абз.1 п. 2.1 Договору робіт.

Додатковою угодою № 3 від 23.06.16. до Договору сторони дійшли згоди виконати роботи у 2016 році на суму 3867080,86 грн. з ПДВ, із визначеної абз.1 п. 2.1 Договору робіт. Сторони дійшли згоди, що розрахунок у сумі 3867080,86 грн. проводиться шляхом оплати Замовником після підписання Замовником акту (актів) приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідки КБ-3 у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Генпідрядника протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання коштів на розрахунковий рахунок Замовника. Розрахунок у сумі 5982918,67 грн. з ПДВ проводиться шляхом оплати Замовником тільки на підставі письмового звернення Замовника до Генпідрядника після підписання Замовником акту (актів) приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідки КБ-3 у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Генпідрядника протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання коштів на розрахунковий рахунок Замовника.

Додатковою угодою № 4 від 27.12.16. до Договору сторони дійшли згоди про наступне. Загальна вартість робіт по Договору залишається незмінною та становить 9 849 999,53 грн. з ПДВ. В 2016 році по Договору виконано робіт на суму 1 322 605,16 грн. з ПДВ. Сторони дійшли згоди: зменшити вартість виконання робіт по договору на 2016 рік на 2 544 475,70 грн. Подовжити дію Договору та перенести виконання робіт за Договором у сумі 8 527 394,37 грн. на наступний бюджетний період за умови наявності бюджетних призначень.

Між сторонами було підписано та скріплено печатками: Договірну ціну на будівництво Регулювання рівня води водойми «озеро Глинка» з виконанням берегоукріплення та благоустрою,південної її частини, що здійснюється в 2016 році, технічне завдання, календарний графік виконання робіт на 2015 рік.

З огляду на встановлений ст.204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги Договір як належну підставу, у розумінні норм ст.11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов'язків.

За приписами ст. 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Пунктами 2.4.1, 2.4.2 Договору сторони погодили, що розрахунок за фактично виконані Роботи здійснюється за наявності відповідного бюджетного призначення Протягом 10 (десяти) робочих днів з дня отримання відповідних коштів Замовником на розрахунковий рахунок та підписання Замовником актів за формою КБ-2в та довідки КБ-3. До Актів за формою КБ-2в Генпідрядник зобов'язаний додати: акти на приховані роботи, підписані представниками авторського, технічного нагляду та представником Генпідрядника (начальником дільниці); копії видаткових накладних на використані матеріали з печатками «копія зірна», підписом керівника та печаткою Генпідрядника; копії документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використані під час виконання робіт з печатками «копія вірна», підписом керівника та печаткою Генпідрядника; копії технічних паспортів з печатками «копія вірна», підписом керівника та печаткою Генпідрядника; копії договорів оренди на машино механізми з печатками «копія вірна», підписом керівника та печаткою Генпідрядника та іншу виконавчу документації, яка складена у відповідності до діючих нормативних документів. У разі ненадання або невідповідності виконавчої документації діючим нормам Замовник має право не підписувати акт (акти) приймання виконаних будівельних робіт, складених за формами № КБ-3, №КБ-2в.

Відповідно до п. 4.3 Договору акт (акти) приймання виконаних будівельних робіт складаються Генпідрядником відповідно до кошторисної документації, яка отримала позитивний експертний висновок КП«Київекспертиза» та які отримали підтвердження відповідності виконання фізичних виконаних робіт КП «Київекспертиза».

В пунктах 4.1, 4.2 Договору встановлено, що прийняття виконаних робіт здійснюється Сторонами шляхом підписання уповноваженими представниками-сторін акту приймання виконаних будівельних робіт (Форма КБ-2в), довідки про вартість виконаних підрядних робіт (Форма КБ-3). Генпідрядник до 25 (двадцять п'ятого) числа поточною місяця надає Замовнику в двох примірниках оформлений та підписаний акт передання-прийняття виконаних робіт та довідку про обсяг виконаних робіт за відповідний місяць. Протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту надання Генпідрядником відповідного акту Замовник має підписати його, або направити мотивовану відмову від його підписання.

Факт виконання робіт підтверджується підписаним Сторонами акту (актів) приймання виконаних будівельних робіт (п. 3.5 Договору).

Між сторонами по Договору було підписано та скріплено печатками Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 за травень 2016 року та акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в за травень 2016 року №№1-5 на загальну суму 1322605,16 грн.

Акти підписані без жодних зауважень чи заперечень зі сторони Замовника, отже, суд при розгляді справи приймає до уваги відсутність у відповідача, як Замовника за Договором, будь-яких заперечень та претензій щодо належного виконання відповідачем прийнятих за Договором зобов'язань з виконання робіт на суму 1 322 605,16 грн.

Зважаючи на викладені вище обставини та виходячи з положень ст. ст. 34, 36 Господарського процесуального кодексу України, за висновками суду, представлені позивачем довідка про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за травень 2016 року на суму 1322605,16 грн. та акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в за травень 2016 року №№1-5 на загальну суму 1322605,16 грн. є належним доказом виконання позивачем робіт для відповідача за Договором, а отже виконання позивачем своїх зобов'язань з виконання робіт на суму 1322605,16 грн. здійснено в межах Договору та належним чином.

В червні 2016 року платіжним дорученням № 3 грошові кошти в сумі 1 322 605,16 грн. було сплачено позивачем відповідачу.

Викладене вище позивачем не заперечується.

28.12.16. Державною аудиторською службою України було складено акт № 10-30/318 ревізії фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.13. по 30.09.16., в якій зазначено, що звіркою встановлено, що зо Договором завищені витрати на будівельні машини та механізми на загальну суму 588,82 грн. з ПДВ, не підтверджено витрати на матеріал в загальній сумі 754,82 грн. з ПДВ. У вказаному акті зазначено, що в ході виконання вибіркових контрольних обмірів робіт встановлено, що основна частина виконаних будівельних робіт є прихована, перевірити фактичне їх виконання не є можливим, однак встановлено відсутність люків чавунних для колодязів на суму 1822,70 грн. з ПДВ та відсутність драбини металевої марки СГ на суму 2034,23 грн. з ПДВ.

На підставі вказаного акту позивач звернувся до відповідача з листом № 756 від 24.03.17. та 773 від 27.03.17. в яких вимагав від відповідача сплати 5 200,57 грн. за неналежне виконання умов Договору.

Спір у справі виник в зв'язку з тим, що за даними акту Державної аудиторської служби України, відповідачем було завищено вартість виконаних робіт на 5 200,57 грн., а тому вказана сума грошових коштів, на думку позивача, підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. «Про судове рішення», рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією із підстав виникнення зобов'язань та обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В статті 853 Цивільного кодексу України закріплені положення про те, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

При цьому, положеннями пунктів 5.2.1, 5.2.2 Договору Замовник має право безперешкодного доступу до робіт Генпідрядника в межах Договору для перевірки перебігу та якості робіт, що виконуються, не втручаючись у діяльність Генпідрядника. Заявити про виявлені недоліки одразу ж після їх виявлення та підписати акт недоліків протягом 5 робочих днів.

Проте, матеріалами справи перш за все не доведено протиправної поведінки відповідача, адже у разі виявлення невідповідності робіт, пред'явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, замовник має право за участю підрядника скоригувати суму, що підлягає сплаті.

Тобто позивач був не позбавлений права скоригувати вартість робіт на стадії підписання актів приймання виконаних робіт.

У випадку виявлення недоліків в роботах компетентними (контролюючими) органами такі недоліки усуваються Генпідрядником протягом 10 днів за рахунок власних коштів, а в разі виявлення невиконаних робіт, Генпідрядником протягом 10 днів повертається їх вартість в повному обсязі (п. 4.5 Договору).

Акт Державної аудиторської служби України від 28.12.16. № 10-30/318 не є належним і допустимим доказом порушення відповідачем договірних зобов'язань шляхом завищення вартості виконаних робіт, оскільки встановлені факти порушення підлягають доказуванню стороною та оцінці судом на загальних підставах за правилами, встановленими ГПК України.

Як відзначалось судом, акти підписані без жодних зауважень чи заперечень зі сторони Замовника, отже, суд при розгляді справи приймає до уваги відсутність у відповідача, як Замовника за Договором, будь-яких заперечень та претензій щодо належного виконання відповідачем прийнятих за Договором зобов'язань з виконання робіт на суму 1 322 605,16 грн., а представлені позивачем довідка про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за травень 2016 року на суму 1322605,16 грн. та акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в за травень 2016 року №№1-5 на загальну суму 1322605,16 грн. є належним доказом виконання позивачем робіт для відповідача за Договором, з огляду на що в силу статей 509, 626, 627, 837 Цивільного кодексу України відсутні правові підстави для покладення відповідальності на відповідача через неналежне виконання договірних зобов'язань.

Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження завищення відповідачем вартості виконаних робіт на 5 200,57 грн. позивачем до матеріалів справи не подано.

Виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами Договору і не можуть їх змінювати.

Що ж до виявлення за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності позивача порушень, то вони можуть бути підставою для притягнення до відповідальності винних посадових осіб у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналогічні положення містяться у ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України.

Частиною 2 ст. 16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України визначено основні способи захисту цивільних прав та інтересів.

З огляду на положення зазначених норм та принцип диспозитивності у господарському судочинстві, позивач має право вільно обирати способи захисту порушеного права чи інтересу.

Звертаючись до господарського суду, позивач вказує у позовній заяві предмет та підстави позову, тобто, самостійно визначає, яке його право, на його суб'єктивну думку, є порушеним, та в який спосіб належить здійснити судовий захист порушеного права.

Натомість, вирішуючи спір, судам належить з'ясувати наявність порушеного права позивача та відповідність обраного ним способу захисту порушеного права способам, визначеним у законодавстві.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

При цьому, господарський суд зазначає, що під порушенням права слід розуміти такий стан суб'єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб'єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов'язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Проте, обставини, на які посилається позивач, не свідчать про наявність у нього порушеного суб'єктивного права з боку відповідача.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

З наведеного вбачається, що до господарського суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення невизнання або оспорювання.

Отже, необхідною умовою для звернення до суду із відповідним позовом є порушення прав та охоронюваних законом інтересів особи - позивача у справі.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, позивачем належними засобами доказування не доведено суду порушення з боку відповідача законних та охоронюваних інтересів позивача.

Враховуючи все викладене вище в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 24.07.17.

Суддя Т.М. Ващенко