Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2017 р. Справа № 906/418/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" Регіональна філія "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця"

до Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство"

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Закарпатська митниця Державної фіскальної служби України

про стягнення 559566,02 грн.

Судове засідання проводилося в режимі відеоконференції за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довір. в порядку передоручення від 25.10.2016;

від відповідача: ОСОБА_2 - дов. б/н від 17.07.2017;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача нарахованих платежів за час затримки вагонів у сумі 559560,02 грн.

Ухвалою від 19.06.17 суд продовжив строк розгляду спору на підставі ч.3 ст. 69 ГПК України та відклав розгляд справи.

04.07.2017 від Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" поштою надійшла заява про виправлення технічної описки в пункті 3 прохальної частини позовної заяви щодо суми нарахованих платежів за час затримки вагонів, яка складає 559566,02 грн.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав. Нормами законодавства передбачено право залізниці на відшкодування всіх витрат, пов'язаних із митними формальностями, зокрема, ст.218 Митного кодексу України регламентовано питання про віднесення вартості робіт, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, за рахунок власників товарів або уповноважених ними осіб. У зв'язку із затримкою вагону №65620106 для митного огляду з 15.05.2016 по 14.11.2016 року, вагону №60921558 - з 27.05.2016 по 14.11.2016 відповідачу були нараховані додаткові платежі, які пов'язані з переміщенням, вивантаженням, зважуванням, завантажуванням товару тощо.

Представник відповідача щодо позовних вимог заперечував, так як затримання вагонів здійснювалося на підставі заявок Закарпатської митниці ДФС для митного огляду, в результаті якого порушень не виявлено. Вказане, на думку представника відповідача, виключає застосування положень ст.218 МК України. Також зазначив, що в даному випадку витрати повинні відшкодовуватися органом, з ініціативи якого проводилася перевірка на підставі ст.ст. 325,328 МК України. Разом з тим, просив застосувати строк позовної давності у зв'язку з пропуском зверненням до суду. Також вказав на некоректність здійсненого розрахунку. Крім того, надав клопотання про долучення до матеріалів справи копії договору № 2210/1072-2012 про надання послуг з організації перевезень вантажів у власних напіввагонах від 28.12.2012, додаткової угоди до договору № 4 від 01.12.2015, виписки по рахунку №1700. Вважає, що вказані документи спростовують доводи позивача, оскільки згідно з укладеними договорами перевезення здійснюється на умовах попередньої оплати. З вказаного рахунку залізниця має право списувати кошти. У зв'язку з тим, що вантажовідправник не може простежити рух коштів, просить витребувати від Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» належним чином завірені копії:

- виписки з особового рахунку ДП "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" про рух коштів за перевезення вантажу за період з 01.05.2016 по 30.04.2017, списані з особового рахунку за перевезення вагонами №№65620106, 60921558 за залізничними накладними №33443938 від 12.05.2016, №33597303 від 24.05.2016 в період 01.05.2016 по 03.04.2017.

- докази надсилання та отримання повідомлень про затримку вагонів з товаром відповідачу;

- накопичувальної картки та відомостей про користування вагонами і контейнерами за перевезення вагонами;

- відомості нарахування плати за користування вагонами та контейнерами щодо кожного вагону з товаром відповідача.

Представник позивача зазначив, що в даному випадку має місце нарахування додаткових платежів, а не відшкодування збитків, понесених залізницею. При цьому строк позовної давності для зверненням до суду не пропущений. Крім того, залізниця позбавлена права списувати кошти з рахунку вантажовідправників в односторонньому порядку.

З огляду на те, що існує необхідність у з'ясуванні додаткових обставин, суд вважати за доцільне продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. №3477-ІV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 р. у справі «Макаренко проти України» суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі, а тому позовна заява підлягає розгляду у строк більший, ніж передбачено ст. 69 ГПК України, однак з дотримання критеріїв розумності строку, визначених у практиці Європейського суду з прав людини.

На підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», керуючись ст.ст.33,69,77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "15" серпня 2017 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415.

4. Позивачу надати господарському суду:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- письмові пояснення щодо застосування строків позовної давності;

- договори про організацію перевезення, які укладені між філією Південно - Західна залізниця ПАТ "Укрзалізниця" та відповідачем ( оригінал для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів справи);

- виписки з особового рахунку ДП "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" про рух коштів за перевезення вантажу, вказавши окремо суми, списані з особового рахунку за перевезення вагонами №№65620106, 60921558 за залізничними накладними №33443938 від 12.05.2016, №33597303 від 24.05.2016 за період з травня 2016 по день подання позову;

- накопичувальні картки та відомості про користування вагонами і контейнерами за перевезення вагонами.

5. Зобов'язати відповідача:

- письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права;

- довідку про включення до ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію); Статут (належним чином завірені копії - в справу);

6. В засідання суду викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1- в справу;

2,3- сторонвм;

4- третій особі.