overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

26.07.2017Справа № 910/13109/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхлібпродукт"

про стягнення 140940969,19 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.0.2016 порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхлібпродукт" про стягнення 140940969,19 грн.

Ухвалою від 25.05.2017 господарським судом міста Києва по розглядуваній справі призначена судова експертиза, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв'язку з чим провадження по справі №910/13109/16 зупинено.

24.07.2017 до господарського суду міста Києва надійшов лист №10564/17-45 від 14.07.2017 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз із повідомленням про вирішення питання попередньої оплати вартості дослідження.

Враховуючи необхідність вирішення питання, щодо попередньої оплати вартості дослідження, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №910/13109/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхлібпродукт" про стягнення 140940969,19 грн., та призначити її розгляд на 03.08.2017 об 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 15.

Зобов'язати сторін направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2017 р. Справа № 922/4524/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Влада Ойл", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Влада Ойл", м. Харків ,
за участю :

представника ліквідатора - ОСОБА_1 (дов.),

представника ГУ ДФС у Харківській області - ОСОБА_2 (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор звернувся до суду з клопотанням про затвердження реєстру вимог кредиторів, яке призначено до розгляду в судовому засіданні.

У призначене судове засідання з'явився представник ліквідатора, яка підтримує клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Суд встановив, що судом на даний час не вирішена заява ГУ ДФС у Харківській області з кредиторськими вимогами до ТОВ "Влада-Ойл" на суму 91845233,11 грн., яка прийнята судом до розгляду.

Враховуючи, що на даний час розглянуті не всі кредиторські вимоги до товариства - банкрута, суд відкладає розгляд клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст. 40, 41, 45, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів на "15" серпня 2017 р. о(об) 12:45 за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 322.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2017 р. Справа № 922/3560/16

вх. № 3560/16

Суддя господарського суду Яризько В.О.

Розглянувши справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Абилин", м. Харків,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Абилин", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 06.12.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю "Абилин", код 39610401, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 07.12.2016 за № 38169 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

21.07.2017р. на адресу суду надійшов підсумковий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, у зв`язку із вчиненням усіх необхідних дій в межах ліквідаційної процедури банкрута.

Розглянувши поданий звіт ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "17" серпня 2017 р. о(б) 11:30 .

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал. 322, 3 -й поверх .

Зобовязати ліквідатора надати суду додаткові докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури (за наявності).

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Яризько В.О.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.07.2017Справа № 910/12172/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІЕМ КОНСАЛТ"

до 1) приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське", 2) товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОЛ-ТРЕЙД ЮГ"

про відшкодування шкоди 174 514,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України - не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 ГПК України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в п. 2 ч. 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додані до позовної заяви фіскальні чеки № 9781, № 9779 від 03.07.2017 р. та описи вкладення у цінні листи від 03.07.2017 р. не можуть бути доказами направлення відповідачам копії позовної заяви, яка датована 21.07.2017 року.

Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано доказів направлення на адресу відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2017 р.Справа № 922/2944/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши по справі

за позовом МПП фірма "Ерідон", с. Княжичі
до ТОВ "ОСОБА_2 Харків", м. Харків
про стягнення коштів у сумі 144 642,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Малого приватного підприємства Фірма "Ерідон", м. Київ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Харків", м. Харків, про стягнення збитків у розмірі 144 642,20 грн, які були заподіяні останнім внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.06.2017р. призначено у справі № 922/2944/16 судову експертизу, провадження якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

10.07.2017р. за вх.№945 на адресу господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулись матеріали справи №922/2944/16 разом із висновком за №12259/17-54 судової комісійної автотоварознавчої експертизи від 29.06.2017р.

Так, з метою вирішення питання щодо поновлення провадження у справі у листі від 13.07.2017 р. суд просив сторони забезпечити явку їх повноважних представників у судове засідання, яке відбудеться 26.07.2017 р. о 12:45 год.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2944/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "26" липня 2017 р. о 12:45.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26.07.2017Справа № 910/8734/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» про стягнення 1 099 696 741,64 грн. за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, за участю представників позивача за первісним позовом - Новіка В.М., довіреність №19/3-02/197, від 14.11.2016р., відповідача за первісним позовом - Аністратенко О.О., довіреність №1778 від 29.05.2017 року, третьої особи за первісним позовом - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Представниками сторін в судовому засіданні надані клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання сторін заслуговують на увагу, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягають задоволенню.

Відповідачем за первісним позовом в судовому засіданні надано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання відповідача за первісним позовом заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 09.08.17 о 16:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 31.05.2017 року.

4. Зобов'язати третю особу надати докази в обгрунтування свого клопотання про зупинення провадження у справі.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

27.07.2017Справа № 910/9379/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО СПЕЦ ТРАНС»
До відповідачатовариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтехніка»
Про стягнення 264 553,95 грн..
Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача Мельник С.В. (за дов.); Шинкарьова І.С. (за дов.) Нурищенко С.В. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО СПЕЦ ТРАНС» до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтехніка» про стягнення 186 104,62 грн..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2017 порушено провадження у справі № 910/9379/17, розгляд останньої призначено на 03.07.2017.

До суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог до 264 553,95грн..

Суд приймає заяву до розгляду.

Представник відповідача на виклик суду не прибув, подавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

Суд своєю ухвалою від 03.07.2017 відклав розгляд справи до 27.07.2017.

До суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог до 293 786, 28грн..

Суд приймає заяву до розгляду.

У судовому засіданні представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

Відзив на позовну заяву приєднано до матеріалів справи.

У судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з витребуванням у відповідача додаткових доказів до матеріалів справи, а також зобов'язати сторін скласти акт звірки розрахунків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2.Відкласти розгляд справи до 11.09.17 о 10:00.

3.Витребувати у відповідача копії платіжних документів, на які є посилання у відзиві як на докази погашення частини боргу.

4. Зобов'язати сторін - скласти акт звірки розрахунків, для чого відповідачу направити

свого повноважного представника до позивача.

5.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

6.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 липня 2017 року Справа № 923/1008/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. розглянувш заяву у справі

за позовом Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Херсон,

до Управління капітального будівництва Херсонської міської ради, м.Херсон,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 підприємства фірма "Торгсервісбуд", м. Дніпропетровськ,

за участі прокурора, який вступив у розгляд справи на боці відповідача для захисту інтересів держави за заявою в.о.прокурора м.Херсона,

про зобов'язання відповідача виконати зобов'язання за договором, внесення змін до договору,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 26.05.2016 року позов задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 року рішення господарського суду Херсонської області від 26.05.2016 року залишено без змін.

На виконання рішення суду, 15.12.2015 року видано відповідні накази.

19.07.2017 року відповідач по справі звернувся до суду із заявою від 18.07.2017 року про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонастопником.

Відповідно до ч. 2 ст 1214 ГПК України господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 1214 ГПК України,

у х в а л и в:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Призначити розгляд справи на 27 липня 2017 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. вул. Театральна, 18, кабінет № 322

3.Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"26" липня 2017 р.№ 916/1229/17

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Аганіні В.Ю.

за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 20.02.2017р.;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 08.02.2017р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/1229/17:

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ІНВЕСТБАНК";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛСІТІВЕСТ"

про визнання недійсним договору

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.05.2017р. порушено провадження у справі №916/1229/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ІНВЕСТБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛСІТІВЕСТ" про визнання недійсним договору.

Розглянувши матеріали справи, пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду обставин справи, для розяснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, судом ухвалою господарського суду Одеської області від 26.07.2017р. призначено судову експертизу.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, у зв`язку із призначенням судової експертизи, провадження у справі №916/1229/17 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Провадження у справі № 916/1229/17 зупинити до отримання результатів судової експертизи.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" липня 2017 р.№ 916/1787/17

Суддя Степанова Л.В., розглянувши позовну заяву вх.суду№1893/17 від 26.07.2017р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІЛЛАР";

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго";

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БРІЛЛАР" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" про скасування рішення комісії ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі Центрального РЕМ ПАТ "ЕК "Одесаобленерго" з розгляду акту №036286 від 15.05.2017р. про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "БРІЛЛАР" Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом №66 від 25.05.2017р.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, в силу приписів ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Товариством з обмеженою відповідальністю "БРІЛЛАР" в порушення вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Наданий до матеріалів позовної заяви фіскальний чек від 25.07.2017р. без опису вкладення не є належними доказами направлення відповідачу копії позовної заяви, а наданий до матеріалів позовної заяви опис вкладення від 25.07.2017р. свідчить про направлення позовної заяви до Господарського суду Одеської області.

Відповідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІЛЛАР" підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІЛЛАР" до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" про скасування рішення - повернути без розгляду.

Додаток на 15 (п'ятнадцять) аркушах та конверт.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" липня 2017 р.Справа № 922/2480/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
до ТОВ "Самміт-Харків" м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 13249,92 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" серпня 2017 р. о(об) 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, належним чином засвідчені та читаємі екземпляри платіжних доручень № 5098 від 24.05.2013 року, № 5097 від 24.05.2013 року, рахунок на оплату який оформлений ТОВ"Самміт-Харків" у відповідності до договору № 1301/427 С від 09.10.2012 року, графік отримання видань від постачальника ( відповідача), звірити розрахунки з відповідачем для чого направити свого повноважного представника, акт звіряння надати до суду, витяг з ЄДРПОУ на позивача та відповідача станом на липень 2017 року.

відповідачу - відзив на позов з документальним обгрунтуванням, докази повернення грошових коштів.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.