КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" липня 2017 р. Справа №910/4456/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю НПП "УКРГАЗГЕОАВТОМАТИКА" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2017р.

у справі № 910/4456/17 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеоекологія"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України від

27.12.2016 р. №570-р

та за позовом третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю НПП "УКРГАЗГЕОАВТОМАТИКА"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.06.2017р. у справі №910/4456/17 відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Укргеоекологія" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 27.12.2016 р. №570-р та відмовлено у задоволенні позову третьої особи з самостійними вимогами ТОВ НПП "УКРГАЗГЕОАВТОМАТИКА" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, третя особа з самостійними вимогами звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову ТОВ НПП "УКРГАЗГЕОАВТОМАТИКА" та ТОВ "Укргеоекологія".

Згідно пп. 2.3.44. п. 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, апеляційну скаргу ТОВ НПП "УКРГАЗГЕОАВТОМАТИКА" у справі №910/4456/17 передано раніше визначеному автоматизованою системою складу суду: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Тищенко А.І.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу ТОВ НПП "УКРГАЗГЕОАВТОМАТИКА" та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи, що ТОВ НПП "УКРГАЗГЕОАВТОМАТИКА" апеляційну скаргу подано у 2017 році, судом застосовуються положення Закону України "Про судовий збір" в редакції та із змінами, внесеними згідно із Законом України №1774- VIII від 06.12.2016р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, щодо правових засад справляння судового збору.

Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, чи оскаржується все рішення суду в цілому чи його частина (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015р. № 01-06/2093/15 Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір»).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» третя особа з самостійними вимогами ТОВ НПП "УКРГАЗГЕОАВТОМАТИКА" за подання своєї позовної заяви сплатило судовий збір у розмірі 1 600,00 грн., а позивач ТОВ НПП "УКРГАЗГЕОАВТОМАТИКА" за подання позовної заяви - 1 600,00 грн.

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 3 520,00 грн. (110 відсотків ставок, що підлягали сплаті при поданні позовної заяви ТОВ "Укргеоекологія" та ТОВ НПП "УКРГАЗГЕОАВТОМАТИКА" 1600,00 + 1600,00 = 3200,00 х 110 %).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги ТОВ НПП "УКРГАЗГЕОАВТОМАТИКА" №462/1 від 07.07.2017р. (вх. №09-08.1/6087/17 від 20.07.2017р. Київського апеляційного господарського суду), скаржником в якості доказу сплати судового збору додано до апеляційної скарги платіжне доручення № від 10.07.2017р. про сплату судового збору лише в розмірі 1760,00 грн., тобто у розмірі, меншому ніж передбачено статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), тобто не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 3 частини 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга ТОВ НПП "УКРГАЗГЕОАВТОМАТИКА" Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини першої ст.97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю НПП "УКРГАЗГЕОАВТОМАТИКА" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2017р. у справі №910/4456/17 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2.Матеріали справи №910/4456/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

А.І. Тищенко