У Х В А Л А

24.07.2017 Справа № 44/277-б

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Західно - Українська Лізингова Компанія" ()

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Від заявника (боржника) не з'явилися

Від ліквідатора Білоусов О.А. - представник

Від ПАТ «БМ Банк» П`ятецький С.В. - представник

Від ПАТ «Універсал Банк» Старомінська І.О. - представник

Від ЦОУ ПФУ в м. Києві Шарун Н.Ф. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Західно - Українська Лізингова Компанія", в порядку, передбаченому ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.11.2011 порушено провадження у справі № 44/277-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія".

Постановою Господарського суду м. Києва від 05.12.2011 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Західно - Українська Лізингова Компанія" призначено арбітражного керуючого Білоусова Олексія Анатолійовича.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.07.2012 задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Західно-Українська Лізингова компанія" арбітражного керуючого Білоусова О.А. та скасовано обтяження рухомого майна банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.05.2013 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Білоусова Олексія Анатолійовича про зобов'язання Департаменту державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України оголосити в розшук транспортні засоби, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Перша Західно - Українська Лізингова Компанія".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.09.2013 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Бріс" ЛТД про виключення з ліквідаційної маси та переліку оголошених в розшук транспортних засобів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.03.2014 визнано організатора аукціону - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр з реалізації проблемних активів" учасником провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.03.2014 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Продкомплекс" про виключення з ліквідаційної маси та переліку оголошених в розшук транспортних засобів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.07.2014 відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" про виключення майна з ліквідаційної маси та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.12.2014 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Білоусова О.А. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута на шість місяців, до 05.06.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.02.2015 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Білоусова О.А. про зобов'язання повернути до ліквідаційної маси майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія".

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.02.2015 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Білоусова О.А. та затверджено розмір оплати послуг арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.03.2015 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Білоусова О.А. про надання дозволу (згоди) на проведення аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.04.2015 частково задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Білий Замок" про виключення з ліквідаційної маси та переліку оголошених в розшук транспортних засобів та зобов'язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Західно - Українська Лізингова Компанія" арбітражного керуючого Білоусова О.А. виключити з ліквідаційної маси банкрута автомобіль BMW E60525xi, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.05.2015 відмовлено в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес К І Т" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві та постанову про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.07.2015 задоволено клопотання арбітражного керуючого Білоусова О.А. про дострокове припинення повноважень ліквідатора банкрута, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дяченко Я.В., продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Західно - Українська Лізингова Компанія" на шість місяців, до 05.12.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.08.2015 скаргу Публічного акціонерного товариства "Львівгаз" на дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Західно - Українська Лізингова Компанія" арбітражного керуючого Дяченко Я.В. залишено без розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.06.2016 задоволено заяву Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.06.2016 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дяченко Я.В. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута на шість місяців, до 13.12.2016.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 20.07.2016 задоволено заяву Приватного підприємства "Кобра-Плюс" про виключення з ліквідаційної маси боржника транспортного засобу та зобов'язання вчинити дії та відкладено розгляд справи на 19.09.2016 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 19.09.2016 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Україна" про виключення з ліквідаційної маси боржника транспортного засобу та залишено без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Україна" на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дяченко Я.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.11.2016 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дяченко Я.В. про оголошення в розшук транспортних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Західно - Українська Лізингова Компанія".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.01.2017 задоволено заяву арбітражного керуючого Дяченко Я.В. про дострокове припинення повноважень ліквідатора банкрута, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Західно - Українська Лізингова Компанія" призначено арбітражного керуючого Рамазанова С.Г. та продовжено строк ліквідаційної процедури, до 13.06.2017 та відкладено розгляд справи на 13.03.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.03.2017 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Рамазанова Сіражутіна Гаджимагомедовича задоволено, припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Рамазанова С.Г., призначено ліквідатором банкрута Девяткова А.О. та призначено розгляд справи на 03.04.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.04.2017 відмовлено в задоволенні заяви арбітражного керуючого Білоусова О.А. про визнання грошових вимог поточного кредитора.

Окрім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.04.2017 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Недержавна служба безпеки "Бекфайр" про виключення із ліквідаційної маси та переліку розшукуваних транспортний засіб.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.06.2017 відмовлено у задоволенні скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес КІТ" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Бойка М.Д.

13.06.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес КІТ" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Бойка М.Д.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.06.2017 справу призначено до розгляду на 24.07.2017.

04.07.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дев'яткова А.О. про зміну способу і порядку виконання рішення суду та клопотання про оголошення в розшук транспортних засобів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2017 справу призначено до розгляду на 24.07.2017.

У судовому засіданні 24.07.2017 розглядалась скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес КІТ" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Бойка М.Д.

Представник ліквідатора заперечив щодо задоволення вказаної скарги.

Скарга на дії державного виконавця мотивована тим, що у проваджені Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження ВП №47013915 відкрите на підставі Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Західно - Українська Лізингова Компанія" та ухвали Господарським суду м. Києва у справі № 44/277-6 від 11.02.2015.

18.05.2017 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес КІТ" отримав постанову державного виконавця Бойко М.Д. про накладення штрафу на боржника.

У постанові від 12.05.2017 Державним виконавцем зазначено, згідно Закону України «Про виконавче провадження»: У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес КІТ" вважає, що Державним виконавцем Бойко М.Д. порушено законодавство України, зокрема, не перевірено та в постановах від 12.05.2017 про накладення штрафу на боржника, не відображено, які законні вимоги та коли саме були пред'явлені останньому державним виконавцем, а також те, які з них боржником не були виконані.

Станом на 09.06.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес КІТ" знову отримало «незрозумілі» документи від державного виконавця Бойко М.Д.

22.05.2017 старшим державним виконавцем Бойко М.Д. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження, однак, разом з тим, виконавець винесла постанову про накладення штрафу - повторно, до того ж у подвійному розмірі.

Проте, з яких підстав нараховується така сума штрафу, окрім того що згідно постанови від 22.05.2017 з боржника стягують виконавчий збір - незрозуміло.

За переконанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес КІТ" старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва - Бойко М.Д. діє упереджено у своїй професійній діяльності, таким чином своїми діями порушує права та законні інтереси боржника.

Із заперечень на подану скаргу вбачається, що в 2017 році виконавче провадження передано старшому державному виконавцю Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Бойко М. Д.

Перевіркою матеріалів виконавчого провадження встановлено, що рішення суду боржником не виконано.

18.04.2017 державним виконавцем здійснено вихід за адресою місця реєстрації боржника: м. Київ, вул. Якіра, 19. За даною адресою боржника та майно, яке підлягає передачі, не розшукано, про що складено відповідний акт.

19.04.2017 підготовлено вимогу державного виконавця, якою зобов'язано боржника, виконати рішення суду протягом 10 днів з моменту отримання вимоги, яку направлено боржнику за адресами: м. Київ, вул. Якіра, 19 та м. Київ, вул. Еспланадна, 34/2, оф. 3.

11.05.2017 до Відділу державної виконавчої служби надійшла скарга боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес КІТ", на дії державного виконавця, із тексту скарги встановлено, що боржником отримано вимогу державного виконавця від 19.04.2017.

12.05.2017 державним виконавцем підготовлено повторну вимогу якою зобов'язано боржника, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес КІТ", виконати рішення суду протягом 10 днів з моменту отримання вимоги, яку направлено боржнику за адресами: м. Київ, вул. Якіра, 19 та м. Київ, вул. Еспланадна, 34/2, оф. 3.

2.05.2017 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн. 00 коп., у зв'язку з тим, що боржником в передбачений термін не було надано підтверджуючих документів щодо виконання рішення суду та вимоги державного виконавця.

У встановлений строк, боржником не надано підтверджуючих документів відносно виконання даного рішення та вимоги державного виконавця від 12.05.2017, тому на боржника 22.05.2017 повторно накладено штраф в розмірі 10 200 грн. 00 коп.

Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з поданням (повідомленням) про вчинення боржником кримінального правопорушення.

Також відповідно до ч. З ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець наступного робочого дня після закінчення десятиденного строку, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Вимогами статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувану за виконавчим документом. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

22.05.2017 державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору у сумі 12 800 грн. 00 коп., яку направлено боржнику за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 34/2, оф. 3.

Станом на 22.05.2017 вимоги ухвали Господарського суду м. Києва у справі № 44/277-б від 11.02.2015 Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес КІТ" не виконані.

22.05.2017 державним виконавцем Бойко М. Д., у відповідності до вимог п. 11 ст. 29 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з якої вбачається, що 27.03.2015 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, боржнику встановлено строк на самостійне виконання. Копію постанови отримано боржником 06.05.2015. У наданий для самостійного виконання строк рішення суду боржником не виконано. 19.04.2017 державним виконавцем направлено боржнику вимогу державного виконавця. 12.05.2017 державним виконавцем повторно направлено вимогу державного виконавця. Також 12.05.2017 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу. Станом на 22.05.2017 у відділі відсутня будь-яка інформація про вжиття боржником заходів щодо виконання судового рішення.

23.05.2017 державним виконавцем Бойко М. Д. у відповідності до вимог статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 382 Кримінального кодексу України, направлено подання про вчинення боржником кримінального правопорушення до Шевченківського УПГУНП України в м. Києві.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

За приписами ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Статтею 115 ГПК України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 17 цього Закону, зокрема за Заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії унормовані ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження". За приписами цієї статті, державний виконавець після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, перевіряє виконання рішення у встановлений строк.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф, відповідно до статті 89 цього Закону, та повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому, на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 Закону України "Про виконавче провадження". Після цього, державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом (ч.2 ст.1 Закону України " Про державну виконавчу службу" (в редакції Закону, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин)).

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державну виконавчу службу", працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Обов'язки та права державних виконавців встановлені ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" (у вказаній вище редакції), відповідно до якої, зокрема, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З огляду на викладене вище, розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес КІТ" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Бойко М.Д., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд не вбачає достатніх правових підстав для задоволення поданої скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес КІТ" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Бойко М.Д. відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, кредиторам та Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Суддя П.П. Чеберяк