ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017р. Справа № 914/1065/17

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Петрашка М.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта", м. Червоноград, Львівська обл.,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Червоноград, Львівська обл.,
про: стягнення 191.264,81 грн.
Представники:
позивача:ОСОБА_3 представник (довіреність від 12.04.2016 р.),
відповідача:не зявився,
третьої особи:не зявився.
Присутнім представникам учасників судового процесу права і обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), розяснено. Заяв про відвід суду не поступало. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу учасниками судового процесу заявлено не було.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта" про стягнення 191.264,81 грн. Ухвалою суду від 01.06.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 27.06.2017 р. Ухвалою суду від 27.06.2017 року розгляд справи відкладався на 11.07.2017 р. Ухвалою суду від 11.07.2017 року за клопотанням відповідача (вх. №2974/17 від 07.07.2017 р.) залучено до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а також за клопотанням відповідача (вх. №24416/17 від 11.07.2017 р.) відкладено розгляд справи на 25.07.2017 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору № 010/08-3/3718/в від 15.05.2008 р. Внаслідок чого, відповідачу нараховано 140.542,15 грн. заборгованості за відсотками, 50.722,66 грн. пені за відсотками.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неприбуття не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

25.07.2017 р. відповідачем повторно подано клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №25710/17 від 21.07.2017 р.).

Суд не подано належних та достатніх доказів для відкладення розгляду справи на підставі положень статті 77 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, а тому відмовляє у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідачем з часу порушення провадження у справі та протягом її розгляду не подано жодних додаткових доказів на заперечення заявлених позовних вимог, не досягнуто мирного врегулювання спору. Таким чином, з метою дотримання балансу прав та інтересів сторін у справі, дотримання розумності строку розгляду справи та за умови достатності наявних у справі матеріалів для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд здійснює розгляд справи за відсутності письмово відзиву відповідача за доказами доданими до справи.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку. Строки, що встановлюються судом (наприклад, строк для усунення недоліків позовної заяви чи апеляційної скарги), повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість строку розгляду справи, суд враховує принципи диспозитивності та змагальності, граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визначенні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у витребуванні та дослідженні доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідачем подано зустрічну позовну заяву (вх. №1592 від 21.07.2017 р.) про визнання договору поруки №010/08-3/37118/в/3 від 15.08.2008 р. припиненням у звязку з спливом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання на підставі статті 559 Цивільного кодексу України. Ухвалою суду від 24.07.2017 р. відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви у звязку поданням такої після початку розгляду справи по суті.

В судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у поданому позові.

В судове засідання представник відповідача не зявився, заперечення на позов та додаткових доказів не подав.

В судове засідання представник третьої особи не зявився, додаткових доказів не подав.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача, суд встановив наступне.

Між Відкритим акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль" правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" (банк) та ОСОБА_2 (позичальник) 15.05.2008р. укладено кредитний договір №010/08-3/3718/в (надалі - Кредитний договір) Вказаний договір складається із частини №1 та частини №2, які нероздільно повязані між собою, а також із додатку та додаткових угод до кредитного договору, в яких передбачено, зокрема, графік повернення кредиту та сплати відсотків. Відповідно до кредитного договору банк зобовязався надати позичальнику кредит в сумі 150 000,00 доларів США строком до 14.05.2018р. зі сплатою 14,5 відсотків річних за користування кредитом.

Порядок нарахування та сплати процентів передбачено п.1.4. кредитного договору. Проценти нараховуються не пізніше дати, визначеної у графіку повернення Кредиту та сплати процентів, кожного календарного місяця на фактичну суму непогашених кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами виходячи з фактичної кількості календарних днів у місяці та році, включаючи день видачі та виключаючи день повернення, та сплачується позичальником відповідно до умов п. 1.5 цього договору Пункт 1.4.1.3 Кредитного договору)..

Відповідно до 1.4.1.5 та 1.4.1.6 Кредитного договору у будь-якому випадку, при повному поверненні суми кредиту, нараховані проценти повинні сплачуватись одночасно з поверненням кредиту. При простроченні повернення кредиту проценти за користування простроченими до повернення сумами нараховуються в порядку передбаченому в п.п. 1.4.1.2-1.4.1.7 цього договору та повинні сплачуватись одночасно з поверненням кредиту. Сторони цим підтверджують, що у разі порушення позичальником свої зобовязань в пунктах 2.3.8-2.3.13 цього договору, фіксована процентна ставки, підвищується на 2% річних з розрахунку річної бази нарахування процентів.

Відповідно до п.4.1.1. кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, у визначені договором строки, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення. Згідно із п.4.1.3. кредитного договору в редакції додаткової угоди №3 до кредитного договору за невиконання або неналежне виконання позичальником умов, передбачених пунктами 2.3.8.-2.3.13. кредитного договору, позичальник на вимогу кредитора сплачує останньому неустойку в розмірі 0,5% (але не менше 500,00 грн.) від суми кредиту за кожне порушення обовязку.

Крім того, між банком та позичальником було укладено додатковий договір №1 від 30.12.2008р. до кредитного договору, додаткову угоду №2 від 11.02.2010р. до кредитного договору, додаткову угоду №3 від 01.03.2012р. до кредитного договору та додаткову угоду №4 від 05.09.2012р. до кредитного договору.

Відповідно до додаткової угоди №4 від 05.09.2012р. кредитна заборгованість була рефінансована, переведена у гривні та встановлена сума кредитного ліміту 948 341,09 грн. та 115 229,78 доларів США.

У відповідності до п.1.1.2. додаткової угоди №4 від 05.09.2012р. кредит надавався двома траншами: перший транш кредиту 115 229,78 доларів США надається на будівництво, ремонт та відновлення нерухомого майна; другий транш кредиту 948 341,09 грн. надається на рефінансування заборгованості за 1-им траншем кредиту. Згідно із п.2 додаткової угоди №4 сторони наступним домовились, що за користування кредитом позичальник сплачує проценти, що розраховуються на основі фіксованої процентної ставки. На дату укладення цієї додаткової угоди розмір фіксованої процентної ставки складає: 14,5% річних за користування першим траншем кредиту в доларах США; 20,5% річних за користування другим траншем кредиту в гривні.

Пунктом 1.1.4. додаткової угоди №4 від 05.09.2012р. визначено остаточну дату погашення кредиту, 1-ий транш кредиту 115 229,78 дол.США в день отримання траншу на рефінансування. 2-ий транш кредиту 948 341,09 грн. згідно графіку, остаточне погашення 14.05.2018 року.

Пунктом 3. додаткової угоди №4 передбачено, що позичальник зобовязується направити кошти, отримані від 2-го траншу кредиту на купівлю іноземної валюти (доларів США) та погашення траншу 1 кредиту. При цьому всі витрати, повязані з купівлею іноземної валюти несе позичальник.

Відповідно до п.4. додаткової угоди №4 якщо після купівлі іноземної валюти (в результаті коливань курсу купівлі валюти на МВРУ тощо) частина суми 2-го траншу кредиту в гривні після рефінансування заборгованості за 1-им траншем кредиту залишилася невикористаною, тоді невикористаний залишок спрямовується кредитором на погашення частини 2-го траншу кредиту в гривні шляхом здійснення кредитором договірного списання відповідної суми з поточного рахунку позичальника.

Згідно із п.6 додаткової угоди №4 одночасно з укладанням даної додаткової угоди сторони домовились викласти додаток №1 (графік повернення кредиту та сплати інших платежів) в новій редакції.

Відповідно до додаткової угоди №4 до кредитного договору сторони домовились викласти п.2.3.12 частини №2 кредитного договору в наступній редакції: 2.3.12. В термір до 04.06.2013р. позичальник зобовязується забезпечити оформлення майновим поручителем Товариством з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4І. у власність чи оренду земельну ділянку, на якій знаходиться предмет іпотеки, за адресою: Львівська область, м.Сокаль, вул.Яворницького, 105, та надати кредитору відповідним чином завірені копії: державного акту про право власності на земельну ділянку у випадку оформлення у власність земельної ділянки, на якій знаходиться предмет іпотеки, чи договір оренди земельної ділянки, оформлений у відповідності до вимог чинного законодавства України, - у випадку укладення договору оренди земельної ділянки, на якій знаходиться предмет іпотеки, та забезпечити дії таких документів протягом строку дії договору. У випадку оформлення права власності на земельну ділянку позичальник зобовязується забезпечити в термін до 04.06.2013р. оформлення в іпотеку вказану земельну ділянку, а при оформленні договору оренди земельної ділянки в термін до 04.06.2013р. внести зміни до договору іпотеки №010/08-3/3718/в/1 від 15.05.2008р. за реєстраційним №1345 щодо розміру та кадастрового номеру земельної ділянки.

Між Відкритим акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль" правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Орбіта" (поручитель) 15.05.2008р. укладено договір поруки №010/08-3/3718/в/3 (надалі Договір поруки). Згідно з умовами цього договору поручитель бере на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням ОСОБА_2 (боржника), які виникають з умов кредитного договору №010/08-3/3718/в від 15.05.2008р. Згідно із. п.2.1. договору поруки у випадку невиконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

15 травня 2008 р. 30 грудня 2008 р. сторони уклали додатковий договір №1 до договору поруки, яким внесли зміни та доповнення до договору поруки №010/08-3/3718/в/3 від 15.05.2008 р.

5 вересня 2012 р. сторони уклали додатковий договір №2 до договору поруки, яким внесли зміни та доповнення до договору поруки №010/08-3/3718/в/3 від 15.05.2008 р.

За договором поруки (з наступними змінами) поручитель (відповідач) брав на себе зобовязання перед банком відповідати за зобовязаннями боржника фізичної особи ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору №010/08-3/3718/в від 15.05.2008 р. та всіх додаткових угод/договорів, що були укладені до нього та можуть бути укладені в майбутньому і будуть його невідємною частиною, а саме: повернути кредит в розмірі 948 341,09 грн., проценти за його користування в розмірі 20,5%, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі.

Відповідно до п. 2.1. договору поруки, сторони договору визначають, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

У випадку невиконання боржником боргових зобовязань перед банком за кредитним договором, банк має право звернутись до поручителя з вимогою про виконання боргових зобовязань в повному обсязі чи в частині (п. 2.4. договору поруки).

Згідно п. 2.5. договору поруки поручитель приймає на себе зобовязання, у випадку невиконання боржником боргових зобовязань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання боргових зобовязань в повному обсязі, заявленому банком, протягом 3-х банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги банку. Погашення здійснюється поручителем шляхом перерахування відповідної суми на рахунок банку, який буде повідомлено поручителю додатково.

Позивачем скеровано на адресу відповідача вимогу від 31.03.2017 р. №140/5/5/108 про усунення порушення Кредитного договору та сплату відсотків та нарахованої пені за відсотками. Докази надіслання додані до матеріалів справи.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 19.10.2015 р. №914/3129/15 задоволено за умовами виконання кредитного договору від 15.05.2008р. №010/08-3/3718/в. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" 649 805 грн. 69 коп. заборгованості по кредиту, 56 101 грн. 22 коп. заборгованості по сплаті процентів, 9 120 грн. 40коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 12 359 грн. 12 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 4 741 грн. 71 коп. штрафу, 14 642 грн. 56 коп. судового збору.

Відповідач свої зобовязання з своєчасної оплати кредитних коштів станом на час прийняття рішення судом не виконав.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Як установлено судом, між сторонами у справі на підставі укладеного Кредитного договору виникли взаємні права та обовязки (зобовязання) з видачі та повернення кредитних коштів.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Як встановлено судом на виконання умов Кредитного договору позивач надав, а відповідач отримав грошові кошти, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно із ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як встановлено судом між позивачем та відповідачем укладено Договір поруки, відповідно до умов якого поручитель бере на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням ОСОБА_2 (боржника), які виникають з умов кредитного договору №010/08-3/3718/в від 15.05.2008р.

Пунктом 2.4. договору поруки передбачено, що у випадку невиконання ОСОБА_2 зобовязань перед позивачем за кредитним договором, позивач має право звернутись до відповідача з вимогою про виконання боргових зобовязань в повному обсязі чи в частині.

Позивачем скеровано на адресу відповідача вимогу від 31.03.2017 р. №140/5/5/109 про усунення порушення Кредитного договору та сплату відсотків та нарахованої пені за відсотками.

Згідно з пунктом 1.4.1.1 Кредитного договору банк надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування.

Порядок нарахування та сплати процентів передбачено п.1.4. кредитного договору. Проценти нараховуються не пізніше дати, визначеної у графіку повернення Кредиту та сплати процентів, кожного календарного місяця на фактичну суму непогашених кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами виходячи з фактичної кількості календарних днів у місяці та році, включаючи день видачі та виключаючи день, повернення, та сплачується позичальником відповідно до умов п. 1.5 цього договору Пункт 1.4.1.3 Кредитного договору).

Відповідно до 1.4.1.5 та 1.4.1.6 Кредитного договору у будь-якому випадку, при повному поверненні суми кредиту, нараховані проценти повинні сплачуватись одночасно з поверненням кредиту. При простроченні повернення кредиту проценти за користування простроченими до повернення сумами нараховуються в порядку передбаченому в п.п. 1.4.1.2-1.4.1.7 цього договору та повинні сплачуватись одночасно з поверненням кредиту. Сторони цим підтверджують, що у разі порушення позичальником свої зобовязань в пунктах 2.3.8-2.3.13 цього договору, фіксована процентна ставки, підвищується на 2% річних з розрахунку річної бази нарахування процентів.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 140.542,15 грн. заборгованості за відсотками є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Частиною 4 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до п.4.1.1. кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, у визначені договором строки, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення. Згідно із п.4.1.3. кредитного договору в редакції додаткової угоди №3 до кредитного договору за невиконання або неналежне виконання позичальником умов, передбачених пунктами 2.3.8.-2.3.13. кредитного договору, позичальник на вимогу кредитора сплачує останньому неустойку в розмірі 0,5% (але не менше 500,00 грн.) від суми кредиту за кожне порушення обовязку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобовязання боржником зі сплати відсотків, що в свою чергу є підставою для стягнення з відповідача 50.722,66 грн. пені за відсотками.

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Відтак, суд звертає увагу відповідача, що у пункті 4.1 Договору поруки визначено, цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами (дата договору) і діє до повного виконання боргових зобовязань за кредитним договором. Відповідальність поручителя припиняється лише після виконання боргових зобовязань за кредитним договором. Також порука припиняється якщо банк в межах трирічного терміну з дня настання строку виконання боргових зобовязань не предявить вимоги до поручителя (п. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статей 33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 43 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Судові витрати на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта" (адреса: вулиця Львівська, будинок 85, місто Червоноград, Львівська область, 80100; ідентифікаційний код 20770774) на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" (адреса: вулиця Лєскова, будинок 9, місто Київ, 01011; ідентифікаційний код 14305909) 140.542,15 грн. заборгованості за відсотками, 50.722,66 грн. пені за відсотками, 2.868,97 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 31.07.2017 року.

Суддя Петрашко М.М.