overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2017 р. Справа № 7/91-1669

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Гриців В.М. та Давид Л.Л., розглядаючи матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», вих. № 138-22/17 від 31.05.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-05/3000/17 від 27.06.2017 р.),

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17 грудня 2012 року

у справі № 7/91-1669 (суддя Стадник М.С.),

порушеній за позовом

позивача: Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) «Затишок», м. Тернопіль,

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2017 року, справу № 7/91-1669 Господарського суду Тернопільської області розподілено головуючому судді Данко Л.С. та суддям: Гриців В.М., Давид Л.Л.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 року апелянту поновлено строк на подання апеляційної скарги та ухвалою суду від 03.07.2017 р. прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», вих. № 138-22/17 від 31.05.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-05/3000/17 від 27.06.2017 р.) до провадження та розгляд скарги призначено на 26.07.2017 року, про що сторони та апелянт були належним чином повідомлені рекомендованою поштою (докази - оригінали повідомлень про вручення знаходяться в матеріалах справи).

Однак, у зв'язку з перебуванням судді Давид Л.Л. у відпустці з 17.07.2017 р. по 30.07.2017 р. та з урахуванням положень абз. 2 пп. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року з наступними змінами і доповненнями, розгляд даної справи 26.07.2017 року не відбувся.

Станом на 31.07.2017 року зазначена вище обставина усунена.

Окрім цього, слід зазначити, що 26.07.2017 р. прибули представник апелянта Слєсаренко Я.В. (п/к на підставі довіреності № Л-142 від 14.04.2017 р.) та представник позивача Жулінський А.А. (п/к на підставі довіреності б/н від 30.11.2016 р.).

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 7/91-1669 призначити на 09.08.2017 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Сторонам та апелянту обов'язково виконати вимоги ухвали суду від 03.07.2017 р.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та апелянту.

4. Явка представників на власний розсуд.

Головуючий суддя Л.С.Данко

Суддя В.М.Гриців

Суддя Л.Л.Давид
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

31.07.2017р. справа № 905/977/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЧернота Л.Ф. Попков Д.О.,Радіонова О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Комуного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м. Маріуполь
на рішення господарського суду Донецької області
від10.07.2017 р.( повний текст 14.07.2017 р.)
у справі№905/977/17 (суддя Кротінова О.В.)
за позовом доКомуного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м. Маріуполь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Маріуполь
простягнення 41668,90 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.07.2017 р. у задоволенні позовних вимог Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", м.Маріуполь Донецької області, до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м.Маріуполь Донецької області, про стягнення основної суми боргу у розмірі 38594,53грн., пені у розмірі 2118,69грн., суми інфляційних витрат у розмірі 726,27грн., 3% річних - 229,41грн., відмовлено.

Комунальне підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м. Маріуполь звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №689/04 від 21.07.2017 р. на рішення господарського суду Донецької області від 10.07.2017 р. по справі №905/977/17, яка підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України , Донецький апеляційний господарський суд ,

У Х В А Л И В:

.

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/977/17 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на: 18.09.2017 р. на 14:10 год. судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, кімната № 108.

3.Зобов'язати відповідача у справі надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує особу.

5.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді Д.О. Попков

О.О.Радіонова

Надруковано :4 прим.

1 позивачу

1 відповідачу

1 у ДАГС

1 у справу
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" липня 2017 р. Справа №910/4976/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 12.06.2017р. (суддя Ковтун С.А.)

у справі № 910/4976/17

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"

до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"

треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1.Моторне (транспортне) страхове бюро України

ОСОБА_2

ОСОБА_3

про стягнення 7022,00 грн. в порядку регресу

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/4976/17, рішення по якій прийнято Господарським судом міста Києва.

Справу призначити до розгляду на 19.09.2017 р. на 11:15 год.

Відповідачу та третім особам до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують правову позицію.

Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

Т.І. Разіна
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" липня 2017 р.Справа № 916/978/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Величко Т.А.

суддів Бєляновського В.В., Жекова В.І.

(Склад колегії сформовано на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями)

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації "Болгарський культурно-просвітницький центр "Делжилер"

на рішення господарського суду Одеської області від 10.07.2017р.

по справі №916/978/17

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Громадської організації "Болгарський культурно-просвітницький центр "Делжилер"

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 22.08.2017р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4. тел. 301-420.

4. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя В.І. Жеков
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.07.17 Справа № 921/221/17-г/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1Г,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Збаразької районної державної адміністрації м. Збараж Тернопільської області №01-41/962 від 02.06.2017 р.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 19.05.2017 р.

у справі №921/221/17-г/16

за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком»,м Тернопіль

до відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Збаразької районної державної адміністрації м. Збараж Тернопільської області

про стягнення заборгованості в сумі 60 810, 65 грн. по витратах, понесених у 2016 році внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 19.05.2017р. у справі № 921/221/17-г/16 позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Збаразької районної державної адміністраціїна користь ПАТ "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком" 60 810,65 грн. заборгованості по витратах, понесених у 2016 році внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах. та 1600,00 грн. судового збору.

Відповідачем подано апеляційну скаргу №01-41/962 від 02.06.2017 р. на зазначене рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалах апеляційної скарги, у таких відсутнє клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга вважається такою, що подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст.97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Збаразької районної державної адміністрації м. Збараж Тернопільської області №01-41/962 від 02.06.2017 р. та додані до неї матеріали на 18 арк. та конверти повернути скаржнику без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

ОСОБА_3 Матущак

Судді С.М. Бойко

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.07.17 Справа № 10/Б-5022/1319/2011

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Желік М.Б.

суддів Галушко Н.А.

Костів Т.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 б/н від 24.07.2017 року

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 15.11.2013 року

у справі № 10/Б-5022/1319/2011

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка - Лізинг" , м. Київ

до боржника Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", м. Тернопіль

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Тернопільської області від 15.11.2013 року у справі №10/Б-5022/1319/2011, ОСОБА_2 звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№01-05/3601/17 від 28.07.2017 року).

Згідно з автоматизованим розподілом справ КП "Документообіг господарських судів", 28.07.2017 року справу за №10/Б-5022/1319/2011 розподілено до розгляду головуючому судді Желіку М.Б., а членами колегії визначено суддів Галушко Н.А., Костів Т.С.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 06.09.2017р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Запропонувати сторонам, арбітражному керуючому та учасникам провадження у справі про банкрутство подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Костів Т.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" липня 2017 р. Справа № 922/1339/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2280 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 04.07.17 у справі № 922/1339/17,

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг", м. Київ,

про стягнення 8787630,10грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.07.2017 (суддя Калантай М.В.) позов задоволено. Стягнуто з спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг" на користь Харківської міської ради 8787630,10 грн. доходів, отриманих від безпідставно набутого майна, 131814,45 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 04.07.2017 у справі № 922/1339/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" серпня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" липня 2017 р. Справа № 918/87/17

Суддя Марач В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вінар плюс"

третя особа на стороні на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів"

третя особа на стороні на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промислово - інвестиційна компанія "ПРОМТЕХ - ЕКСПОРТ"

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду № 01-04/194/2017 від 31.07.2017 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв'язку із закінченням повноважень судді Андрійчук О.В. та відповідно до пунктів 2.3.49-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 918/87/17 та передано для розгляду по суті судді Марачу.В.В.

За таких обставин, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 918/87/17 до свого провадження з метою видачі наказу суду.

Суддя Марач В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" липня 2017 р. Справа №910/7975/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Міськбуд-Плюс»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2017

у справі №910/7975/17 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Приватного підприємства «Міськбуд-Плюс»

до Черкаської обласної ради

про визнання бездіяльності протиправною

В С Т А Н О В И В :

Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «Міськбуд-Плюс» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 15.08.2017 о 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

4. Зобов'язати:

Відповідача - до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" липня 2017 р. Справа №910/8189/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крупенія»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.06.2017

у справі №910/8189/17 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біпродукт»

до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович;

2) Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика»

до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крупенія» до провадження.

3. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Крупенія» та ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.06.2017 у справі №910/8189/17 об'єднати в одне апеляційне провадження.

4. Розгляд справи призначити на 15.08.2017 о 15 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

5. Зобов'язати:

Учасників судового процесу - до дня розгляду справи надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

6. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

7. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

8. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко