overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

02.08.2017р. справа № 908/956/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест», м. Бердянськ Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від03.07.2017р. (повний текст підписано 10.07.2017р.)
у справі№908/956/17 (суддя Горохов І.С.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Еверест», м. Бердянськ Запорізької області
до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського РЄМ , м. Бердянськ запорізької області
провизнання недійсним рішення
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.07.2017р. у справі №908/956/17 відмовлено в задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест» про визнання недійсним рішення комісії Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського РЄМ, оформленого протоколом №44 від 27.04.2017р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест», м. Бердянськ Запорізької області, не погодившись з означеним рішенням суду, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.07.2017р. у справі №908/956/17 , яку апеляційний господарський суд вважає такою, що підлягає прийняттю до провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.4-5, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/956/17 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 16.08.2017р. об 10:20 , яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал (№3) №108.

3. Зобов'язати Відповідача надати суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання Скаржнику;

4.Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явку представників учасників сторін визнати необов'язковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_2

Надрук. 3 прим.: 1. Позивачу; 2. Відповідачу; 3. У справу.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" липня 2017 р. Справа №910/131/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Національного антикорупційного бюро України

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 року

у справі №910/131/17 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Національного антикорупційного бюро України

до 1) Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Енергомережа»,

2) Публічного акціонерного товариства «Азот»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго»,

про визнання договорів недійними, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року Національне антикорупційне бюро України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОМЕРЕЖА» та Публічного акціонерного товариства «Азот» про визнання недійсними договорів, а саме: договору №1344-202 від 21.12.2015 про переведення боргу та договору №102-202 від 09.02.2016 про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 року у позові відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, Національне антикорупційне бюро України подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 року у справі №910/131/17 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Національного антикорупційного бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 року у справі №910/131/17 до провадження.

2. Розгляд справи №910/131/17 призначити на 05.09.2017 Судове засідання відбудеться о 14 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №8.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати відповідачам 1, 2 та третій особі надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Довести до відома учасників судового провадження про те, що всі документи по справі подаються завчасно, до початку судового засідання та виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів.

6. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді С.А. Пашкіна

М.Г. Чорногуз
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" серпня 2017 р. Справа №10/05/5026/1138/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Черкаської обласної ради

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 13.07.2017

у справі №10/05/5026/1138/2012 (суддя Гура І.І.)

справу №925/660/14

за позовом Комунального підприємства «Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту» Черкаської обласної ради

до Черкаської обласної ради

за участю:

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

1) Комунальне підприємство «Управління по експлуатації Будинку рад і об'єктів обласної комунальної власності»,

2) Комунальне підприємство «Регіональний навчально-практичний центр розвитку багатофункціональних кооперативів Черкаської обласної ради»

про визнання недійсним рішення відповідача в частині п.п. 1, 2 п. 1, про зобов'язання відповідача відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача шляхом повернення позивачу нерухомого майна у межах справи №10/05/5026/1138/2012

за заявою Комунального підприємства «Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту» Черкаської обласної ради

про визнання його банкрутом

ВСТАНОВИВ :

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Черкаської обласної ради і порушити апеляційне провадження у справі №10/05/5026/1138/2012.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.08.2017р. о 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

3. Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору, а апелянта - докази доплати судового збору в повному обсязі.

4. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

5. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" серпня 2017 р. Справа №910/3496/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Пашкіної С.А.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем-Логістіка»

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2017

у справі № 910/3496/17 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем-Логістіка»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ-РЕА»»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Полірем Київ»

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаст Вей»

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем-Логістіка» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 у справі № 910/3496/17 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи № 910/3496/17 призначити на 21.08.2017 о 10:50. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. Попередити сторони, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Смірнова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"03" серпня 2017 р. Справа №910/7645/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2017

у справі № 910/7645/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проматом»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Запоріжтрансформатор»

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 у справі №910/7645/17 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 у справі №910/7645/17 скасовано. Постановлено справу №910/7645/17 направити на розгляд до Господарського суду міста Києва. Матеріали справи №910/21/17 повернути Господарському суду міста Києва.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовленні постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 у справі №910/7645/17 у резолютивній частині постанови допущена описка, а саме помилково зазначено замість «Матеріали справи №910/7645/17 повернути Господарському суду міста Києва» зазначено: «Матеріали справи №910/21/17 повернути Господарському суду міста Києва».

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити у резолютивній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 у справі №910/7645/17 описку та замість «Матеріали справи №910/21/17 повернути Господарському суду міста Києва» читати «Матеріали справи №910/7645/17 повернути Господарському суду міста Києва».

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 у справі №910/7645/17.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.08.17 Справа № 7/68/5022-877/2012

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Галушко Н.А.

суддів Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" б/н від 08.06.2017 р.

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.05.2017 р.

у справі № 7/68/5022-877/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" бул. Т.Шевченка/вул. Пушкінська, буд.8/26, м. Київ 4, 01004, в особі відділення "Тернопільська регіональна дирекція "ПАТ "ВТБ БАНК", вул. Опільського, 5, м. Тернопіль, 46000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Диво", вул. Подільська, 38-А, м.Тернопіль, 46020

про стягнення 5 891 266,37 грн., з яких: 4 900 000,00 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 219 493,15 грн. - пеня за прострочений кредит (за період з 20.07.2012р. по 05.11.2012р.), 746 209,59 грн. - прострочена заборгованість по платі за кредит (за період з 23.04.2012р. по 31.10.2012р.), 25 563,63 грн. - пеня за прострочену плату за кредит (за період з 03.05.2012р. по 05.11.2012р.).

за участю представників:

від позивача: Алюніна О.О. - представник;

від відповідача: Яненко О.Ю..-представник;

В С Т А Н О В И В

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 16.05.2017 р. у справі № 7/68/5022-877/2012 ( суддя Стадник М.С. ) у позові відмовлено.

ПАТ "ВТБ БАНК" подано апеляційну скаргу б/н від 08.06.2017 р., в якій просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.05.2017 р. та прийняти нове рішення.

Сторонами подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги б/н від 01.08.2017 р. у порядку ст.. 69 ГПК України.

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевказане клопотання, керуючись ст.ст. 69, 86, ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" б/н від 08.06.2017 р. на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.05.2017 р. у справі № 8/68/5022-877/2012

Головуючий суддя Галушко Н.А

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.08.2017 Справа № 909/490/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" вих.№1047 від 21.06.2017 року

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.2017 року

у справі №909/490/16

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест", м. Трускавець, Львівська область,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик-Сервіс", м. Івано-Франківськ,

про порушення справи про банкрутство.

Учасники процесу в судове засідання не викликались.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 року відкладено розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" на 09.08.2017 року о 10 год. 50 хв.

Однак, при виготовленні вказаної ухвали допущено описку в годині судового засідання, відкладеного на 09.08.2017 року, оскільки в судовому засіданні 19.07.2017 року, яке проводилось за участю представника апелянта в режимі відеоконференції, оголошено про відкладення розгляду справи на 09.08.2017 року о 10 год. 00 хв. та заброньовано проведення засідання на 10:00 год. на сайті «Бронювання систем відеоконференцзвязку».

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Суд зазначає, що допущена описка має технічний характер, тобто виникла при виготовленні тексту ухвали, а її виправлення спрямовується на повідомлення учасників справи про правильний час судового засідання по розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк".

З метою усунення допущеної описки, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 року, та викласти п.1 наступним чином «Відкласти розгляд апеляційної скарги на 09.08.2017 року. о 10 год. 00 хв.».

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.08.17 Справа № 914/3004/16

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Желік М.Б.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Софійський» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 31.05.2017 року

за результатами розгляду заяви ПАТ Банк Софійський, м. Київ

про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Галнафтотрейд Лтд, м. Львів

у справі № 914/ 3004/16

за заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ойл ГалТрейд, м. Львів

про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Галнафтотрейд Лтд (79018, м. Львів, вул. Героїв УПА,72; ),

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Львівської області від 31.05.2017 року у справі №914/3004/16, Публічне акціонерне товариство «Банк «Софійський» звернулося до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№01-05/3692/17 від 01.08.2017 року).

Згідно з автоматизованим розподілом справ КП Документообіг господарських судів, 01.08.2017 року справу за №914/3004/16 розподілено до розгляду головуючому судді Желіку М.Б., а членами колегії визначено суддів Галушко Н.А., Костів Т.С.

Скаржником у тексті апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 31.05.2017 року. Зокрема, зазначає, що оскаржувана ухвала була отримана товариством лише 09.06.2017 року, на підтвердження чого долучено копію першої сторінки ухвали зі штампом товариства про надходження (вх.№169 від 09.06.2017 року). Як вбачається з оскаржуваної ухвали, така була прийнята за відсутності представника ПАТ Банк Софійський.

За змістом ч.2 ст. 93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Забезпечуючи учаснику справи про банкрутство можливість реалізації своїх процесуальних прав, розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк «Софійський» строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 31.05.2017 року у справі № 914/3004/16.

Суддя Желік М.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.08.17 Справа № 5015/5293/11

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Желік М.Б.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 б/н від 04.07.2017 року про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Львівської області від 21.06.2017 року за результатами розгляду заяви ліквідатора Череватого Л.Б. про витребування майна з чужого незаконного володіння

у справі № 5015/5293/11

за заявою Приватного підприємства "Вокс-ЛВ", с.Утішків, Буський р-н, Львів.обл.

про банкрутство Приватного підприємства "Вокс-ЛВ", с.Утішків, Буський р-н, Львів.обл.,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Львівської області від 21.06.2017 року у справі № 5015/5293/11, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (вх.№01-05/3697/17 від 01.08.2017 року).

Згідно з автоматизованим розподілом справ КП "Документообіг господарських судів", 01.08.2017 року справу за №5015/5293/11 розподілено до розгляду головуючому судді Желіку М.Б., а членами колегії визначено суддів Данко Л.С., Костів Т.С.

Скаржником при зверненні з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 21.06.2017 року.

За змістом ч.2 ст. 93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Забезпечуючи учаснику справи про банкрутство можливість реалізації своїх процесуальних прав, розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 21.06.2017 року у справі № 5015/5293/11.

Суддя Желік М.Б.