ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про вжиття запобіжних заходів

21 липня 2017 року Справа № 915/723/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю представника заявника Толстіка В.В., дов. від 18.04.2017 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву компанії ALPHACOSTA INC (АЛЬФАКОСТА ІНК),

50-та вулиця, Глобал Банк Тауер, 18 поверх, офіс 1801, м. Панама, Республіка Панама,

відносно компанії Rikson International Ltd. (Риксон Интернешенел ЛТД.),

Роад Таун, Британські острова,

про вжиття запобіжних заходів, -

В С Т А Н О В И В:

Компанія ALPHACOSTA INC звернулася з заявою від 20.07.2017 р., зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 20.07.2017 р. за № 10443/17, про вжиття запобіжних заходів у вигляді накладення арешту на судно "WISLA"), IMO 8901585, під прапором держави Вануату, власником котрого є компанія Rikson International Ltd. (далі - судновласник), та яке на даний час знаходиться в акваторії морського порту Миколаїв Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України". Крім того, компанія ALPHACOSTA INC просить суд про розгляд даної заяви без повідомлення особи, щодо якої необхідно вжити запобіжні заходи.

Заяву мотивовано тим, що заявник має до судна "WISLA" (далі - Судно), належного на праві власності компанії Rikson International Ltd., чинну морську вимогу на загальну суму 15615 дол. США, що виникла внаслідок неповернення судновласником компанії ALPHACOSTA INC грошових коштів у вищевказаній сумі, котрі заявник за домовленістю з судновласником сплатив компанії Cockett Marine Oil DMCC за надані останньою компанії Rikson International Ltd. послуги з постачання бункерного палива (вартості палива, витрат на транспортування цього палива та послуг агента).

Крім того, компанія ALPHACOSTA INC просить суд про невідкладний розгляд даної заяви без повідомлення особи, щодо якої заявник необхідно вжити запобіжні заходи.

Ухвалою від 20.07.2017 р. дану заяву прийнято до розгляду.

Вислухавши представника заявника, який підтримав заяву про вжиття запобіжних заходів з викладених у ній підстав, та дослідивши матеріали щодо даної заяви, суд вважає, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Компанія Rikson International Ltd., згідно постійного сертифікату на реєстрацію від 24.01.2013 р. №13-1488 та відомостей від 27.06.2017 р. з міжнародної інформаційної системи EQUASIS, доступних на веб-сайті http://www.equasis.org/, є власником судна "WISLA", яке на даний час, згідно відомостей від 20.07.2017 р. з міжнародної електронної бази даних географічних місцезнаходжень морських суден MarineTraffic, доступних на веб-сайті http://www.marinetraffic.com/, знаходиться в акваторії морського порту Миколаїв Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України".

Із змісту заяви та доданих до неї документів випливає, що 17.12.2015 р. компанія Cockett Marine Oil DMCC в інтересах компанії Rikson International Ltd. за заявкою оператора Судна компанії PRIMO-FARO LTD організувала із залученням баржі AMALTHIA постачання бункерного палива на Судно: згідно розписки від 17.12.2015 р. № 5106 про постачання бункерного палива поставлено суднове дизельне паливо в кількості 5 метричних тон; згідно розписки від 17.12.2015 р. № 5107 поставлено важке бункерне паливо середньої в'язкості (Intermediate fuel oil, IFO-380) в кількості 50 метричних тон. Зазначені розписки підписано уповноваженою особою компанії Rikson International Ltd. - капітаном Судна.

За результатами поставки палива на Судно компанією Cockett Marine Oil DMCC направлено на адреси судновласника та оператора Судна проформу-інвойс від 14.12.2015 р. № 141215 на оплату послуг постачання бункерного палива в сумі 17 830 дол. США.

У подальшому за результатом переговорів оператора Судна та компанією Cockett Marine Oil DMCC вартість вищевказаних послуг зменшено до 15615 дол. США, про що на адреси судновласника та оператора Судна направлено відповідну проформу-інвойс від 17.12.2015 р. № PSI015035 на вищевказану суму.

За проханням Судновласника, у зв'язку з відсутністю в нього коштів для оплати бункерного палива, компанія ALPHACOSTA INC замість компанії Rikson International Ltd. оплатила вищевказану проформу-інвойс від 17.12.2015 р. № PSI015035 в сумі 15615 дол. США, пославшись при здійсненні банківського переказу на первісну проформу-інвойс від 14.12.2015 р. № 141215, що підтверджується відповідною роздруківкою SWIFT.

Таким чином, від компанії Cockett Marine Oil DMCC до Заявника перейшло право морської вимоги до судновласника за поставлене бункерне паливо.

У зв'язку з тим, що, згідно даних міжнародної інформаційної системи EQUASIS, з 13.10.2016 р. оператором судна стала компанія ROSE SHIPPING LTD-LIB., а засоби зв'язку з судновласником компанії ALPHACOSTA INC. не відомі, нею направлено на адресу судновласника через компанію ROSE SHIPPING LTD-LIB претензію від 14.06.2017 р. з вимогою погасити існуючу заборгованість за поставку бункерного палива у розмірі 15615 дол. США, проте зазначену претензію судновласником та оператором Судна залишено без реагування та виконання.

Згідно чинного законодавства справи про арешт судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, розглядаються судом за місцезнаходженням морського порту України, в якому перебуває судно, або порту реєстрації судна (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

У відповідності до положень Міжнародної конвенції з уніфікації деяких правил щодо накладення арешту на морські судна 1952 року (далі - Конвенція), ратифікованої згідно Закону України "Про приєднання України до Міжнародної конвенції з уніфікації деяких правил щодо накладення арешту на морські судна" від 07.09.2011 р. № 3702-VI, котра набрала чинності для України з 16.05.2012 р., "морська вимога" означає вимогу, що виникає на підставі, зокрема, поставок товарів або матеріалів, що здійснюються для судна з метою його експлуатації або технічного обслуговування, незалежно від того, де ці поставки здійснюються (п.п. "K" п. 1 ст. 1 Конвенції).

З урахуванням викладеного суд визнає наявність у компанії ALPHACOSTA INC. чинної морської вимоги на суму 15615 дол. США до компанії Rikson International Ltd.

Конвенцією визначено, що судно, яке ходить під прапором однієї з Договірних Держав, може бути заарештоване в межах юрисдикції будь-якої з Договірних Держав лише стосовно морської вимоги й жодної іншої, але ніщо в цій Конвенції не може розглядатися як розширення чи обмеження прав і повноважень, якими наділені уряди чи їхні установи, органи державної влади чи портові або докові власті згідно з їхніми чинними внутрішніми законами або правилами щодо арешту, затримання або іншого способу перешкоджання відходу суден, які перебувають у межах їхньої юрисдикції (ст. 2 Конвенції).

"Арештом" є затримання судна за ухвалою суду для забезпечення морської вимоги, але не включає конфіскацію судна на виконання судового рішення (п.п. К п. 1 , п. 2 ст. 1 Конвенції).

З урахуванням положень пункту 4 цієї статті й статті 10, позивач може накласти арешт або на конкретне судно, щодо якого виникла морська вимога, або на будь-яке інше судно, власником якого є особа, яка була в момент виникнення морської вимоги власником конкретного судна, навіть якщо заарештоване судно готове до відплиття, але жодне судно, за винятком окремого судна, щодо якого виникла морська вимога, не може бути заарештоване стосовно будь-якої з морських вимог, перелічених у підпунктах "o", "p" або "q" пункту 1 статті 1 (п. 1 ст. 3 Конвенції).

Судно, що ходить під прапором Держави, яка не є Договірною Державою Конвенції, може бути заарештоване в межах юрисдикції будь-якої з Договірних Держав щодо будь-якої з морських вимог, що перераховані у статті 1, чи будь-якої іншої вимоги, щодо якої закон цієї Договірної Держави дозволяє арешт (п. 2 ст. 8 Конвенції).

Законодавством визначено, що судно може бути арештоване чи звільнене з-під арешту тільки за рішенням суду, господарського суду або голови Морської арбітражної комісії. При цьому, арешт судна означає будь-яке затримання судна або обмеження його пересування, що здійснюється для забезпечення морських вимог під час перебування судна в морських портах України (ст. 41 КТМ України).

Судно може бути арештоване тільки на морські вимоги. Морська вимога - це вимога, що виникає з права власності та інших майнових прав на судно, будівництво судна, управління, експлуатацію або комерційне використання судна, заставу судна чи здійснення заходів, пов'язаних з рятуванням судна, а саме вимога у зв'язку з постачанням продуктів харчування, матеріалів, палива, запасів, обладнання, включаючи контейнери, для експлуатації судна або утримання його (п. 13 ст. 42 КТМ України).

Будь-яке судно або судна можуть бути арештовані, якщо на момент початку процедури, пов'язаної з арештом судна або суден, вони перебувають у власності особи, яка несе відповідальність за морською вимогою і яка на час виникнення вимоги була власником судна, стосовно якого морська вимога виникла, або фрахтувальником такого судна за бербоут-чартером, тайм-чартером або рейсовим чартером (ч. 2 ст. 43 КТМ України).

Господарським процесуальним законодавством визначено, що особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 43-2 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову. Запобіжні заходи, зокрема, включають накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи (ст.ст. 43-1, 43-2 ГПК України).

Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених Господарським процесуальним кодексом України заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ст. 1 ГПК України). Іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України (ст. 123 ГПК України).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках, якщо на території України відповідач у справі має рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення. Справи про арешт судна, що здійснюються для забезпечення морської вимоги, розглядаються судом за місцезнаходженням порту України, в якому перебуває судно, або порту реєстрації судна (ч. 2 ст. 16 ГПК).

Ураховуючи викладене та те, що наданий час Судно знаходиться в акваторії морського порту Миколаїв Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"; що судом визнано наявність у компанії ALPHACOSTA INC. чинної морської вимоги на суму 15615 дол. США до компанії Rikson International Ltd., і, як наслідок, наявність права на арешт Судна; відсутність у заявника даних щодо наявності у компанії Rikson International Ltd. іншого, ніж Судно, майна; тривалу неоплату Судновласником вищевказаної морської вимоги, що вказує на ймовірність утруднення виконання судового рішення за умови подання компанією ALPHACOSTA INC. відповідного позову та його задоволення судом, суд вважає можливим задовольнити заяву компанії ALPHACOSTA INC. та накласти арешт на Судно шляхом його затримання та обмеження в пересуванні у будь-якому відкритому порту України.

Керуючись ст.ст. 43-1, 43-4, 43-6, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву компанії ALPHACOSTA INC (АЛЬФАКОСТА ІНК) про вжиття запобіжних заходів у вигляді накладення арешту на судно.

2. Накласти арешт на судно "WISLA", IMO 8901585, зареєстроване під прапором держави Вануату, власником якого є компанія Rikson International Ltd. (Риксон Интернешенл ЛТД) з місцезнаходженням: Роад Таун, Британські Віргінські острова (Road Town British Virgin Islands), реєстраційний номер 1743354, шляхом затримання судна та обмеження в його пересуванні у будь-якому відкритому порту України.

3. Зобов'язати компанію ALPHACOSTA INC (АЛЬФАКОСТА ІНК) у 5-денний термін надати докази звернення до суду із відповідною позовною заявою.

Стягувач за ухвалою: компанія ALPHACOSTA INC (АЛЬФАКОСТА ІНК),

50-та вулиця, Глобал Банк Тауер, 18 поверх, офіс 1801, м. Панама, Республіка Панама.

Боржник за ухвалою: компанія Rikson International Ltd. (Риксон Интернешенел ЛТД.), Роад Таун, Британські острова, реєстраційний номер 1743354.

Заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом п'яти днів з дня винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів. Після подання заявником позовної заяви запобіжні заходи діють як заходи забезпечення позову.

У разі неподання заявником відповідної позовної заяви у строк, встановлений ч. 3 ст. 43-3 ГПК України запобіжні заходи припиняються.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу про вжиття запобіжних заходів не зупиняє виконання відповідної ухвали.

Суддя Ю.М.Коваль.