ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.07.2017 Справа № 904/6017/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Євстигнеєва О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2017 у справі №904/6017/17

за позовом ОСОБА_2, м. Київ

до

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАДЖ", м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_3 , м. Авдіївка Донецької області

відповідача-3: ОСОБА_4, м. Кадіївка Луганської області

відповідача-4: ОСОБА_1, м. Кадіївка Луганської області

відповідача-5: ОСОБА_5, с. Кременище Києво-Святошинського району Київської області

за участю у справі Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради , м. Дніпро

про визнання недійсними рішень загальних зборів та договорів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2017 у справі №904/6017/17 (суддя Панна С.П.) позов задоволено в повному обсязі; визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "ФАДЖ", на підставі яких 11.02.2017 було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (запис №3038620) та внесено зміни про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (запис №4038620); визнано недійсними зміни до установчих документів ТОВ "ФАДЖ", державну реєстрацію яких проведено 11.02.2017, запис №3038620; визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "ФАДЖ", оформлені Протоколом№12/02-17 від 12.02.2017, на підставі яких 13.02.2017 було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (запис №5038620) та внесено зміни про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (запис №6038620); визнано недійсним Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "ФАДЖ" від 12.02.2017, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4; визнано недійсним Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "ФАДЖ" від 12.02.2017, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Вікторовичем; визнано недійсними зміни до установчих документів ТОВ "ФАДЖ", державну реєстрацію яких проведено 13.02.2017, запис №5038620; визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "ФАДЖ", оформлені Протоколом №14/02-17/2 від 14.02.2017, на підставі яких 15.02.2017 було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (запис №7038620); визнано недійсними зміни до установчих документів ТОВ "ФАДЖ", державну реєстрацію яких проведено 15.02.2017, запис №7038620; визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "ІРІС-Ф", оформлені Протоколом №01-15/02 від 15.02.2017, на підставі яких 16.02.2017 було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (запис №8038620) та внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (запис №9038620); визнано недійсним Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "ІРІС-Ф" від 15.02.2017, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2; визнано недійсними зміни до установчих документів ТОВ "ФАДЖ", державну реєстрацію яких проведено 16.02.2017, запис №8038620; визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "ФАДЖ", оформлені Протоколом №13/02-17в від 13.02.2017; визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "ФАДЖ", оформлені Протоколом №14/02-17 від 14.02.2017; визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "ФАДЖ", оформлені Протоколом №14/02-17/1 від 14.02.2017; визнано недійсним Договір купівлі-продажу 1/2 частини нежитлової будівлі від 14.02.2017, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Онопченко О.В. та зареєстрований в реєстрі за №272, укладений між ТОВ "ФАДЖ" та ОСОБА_7; визнано недійсним Договір купівлі-продажу 1/2 частини нежитлової будівлі від 14.02.2017, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Онопченко О.В. та зареєстрований в реєстрі за №274, укладений між ТОВ "ФАДЖ" та ОСОБА_7; стягнуто з відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАДЖ" на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 5 120, 00 грн.; стягнуто з відповідача-2: ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 5 120, 00 грн.; стягнуто з відповідача-3: ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 5 120, 00 грн.; стягнуто з відповідача-4: ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 5 120, 00 грн.; стягнуто з відповідача-5: ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 5 120, 00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу про скасування цього рішення та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Подана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню у зв'язку з наступним.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 600, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Апеляційна скарга на рішення суду підписана представником відповідача-4 ОСОБА_8 Доказів, які б підтверджували повноваження представника подавати та підписувати апеляційні скарги від імені відповідача-4: ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано.

Окрім того, до апеляційної скарги не додано доказів направлення її копії сторонам у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Керуючись ст. 86, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2017 у справі №904/6017/17 повернути без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 13.07.2017 на 2-х аркушах.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя О.С. Євстигнеєв