overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" липня 2017 р. Справа №910/15783/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Чорноморський банк розвитку та реконструкції"

на рішення Господарського суду Київської області від 06.04.2017

у справі № 910/15783/16 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства „Ремторгустаткування",

до Публічного акціонерного товариства „Чорноморський банк розвитку та реконструкції",

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання кредитного договору та іпотечного договору припиненими

Судова колегія, перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановила, що дане клопотання підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження.

Керуючись статтями ст. 53, ст.86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству „Чорноморський банк розвитку та реконструкції" строк на апеляційне оскарження.

2.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Чорноморський банк розвитку та реконструкції" до провадження.

3.Розгляд справи призначити на 01.08.2017 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

4.Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7.Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

С.А. Гончаров
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" липня 2017 р. Справа № 903/327/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Волинської області від 20.06.2017р.

у справі № 903/327/17 (суддя Слободян О.Г.)

за позовом акціонера Вищого навчального закладу "Приватного акціонерного товариства "Волинський інститут економіки і менеджменту" ОСОБА_3

до відповідача Вищого навчального закладу "Приватного акціонерного товариства "Волинський інститут економіки і менеджменту"

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4

про визнання недійсним рішення наглядової ради

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2017 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Волинської області від 20.06.2017р. у справі № 903/327/17.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Колегією суддів встановлено, що всупереч наведеній вище вимозі процесуального закону, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції, до матеріалів апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що після усунення обставин, які зазначені у п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України та стали причиною повернення скарги, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Волинської області від 20.06.2017р. у справі №903/327/17 ОСОБА_1 без розгляду.

2. Матеріали справи № 903/327/17 повернути до господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" липня 2017 р. Справа №924/457/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" на рішення господарського суду Хмельницької області від 04 липня 2017 року у справі №924/457/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Юкойл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке"

про стягнення 395 729,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2017 року, рішенням господарського суду Хмельницької області було частково задоволено позов ТОВ "СП Юкойл" до ТОВ "Серединецьке" про стягнення 395 729,14 грн. та стягнуто з відповідача на користь позивача 306 863,27 грн. - основного боргу, 54 988,03 грн. - пені, 4127,09 грн. - 3% річних, 14 975,43 грн. - інфляційних, 5 698, 50 грн. - судового збору. В решті позову відмовлено.

14 липня 2017 року, відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернулося із апеляційною скаргою, в якій, не надавши доказів просплату судового збору, просить рішення господарського суду Хмельницької області скасувати та відмовити у позові повністю.

Згідно ч.3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору, проте при надходженні апеляційної скарги було виявлено відсутність додатку до апеляційної скарги, а саме: оригінал квитанції про сплату судового збору, про що було складено акт від 21 липня 2017 року.

Згідно пп. 8 п.4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 110% ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви.

Апелянт не є особою звільненою від сплати судового збору, а тому, при оскарженні рішення місцевого господарського суду, йому слід було надати докази про сплату судового збору у розмірі 6529,53 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст. 86, п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ТОВ "Серединецьке" на рішення господарського суду Хмельницької області від 04 липня 2017 року у справі №924/457/17 - повернути заявнику.

Роз'яснити відповідачу, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.3 ч.1 ст. 97 ГПК, він має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Справу №924/457/17 повернути господарському суду Хмельницької області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 17 арк., в т.ч. конверт.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" липня 2017 р. Справа № 10/5026/2754/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

арбітражний керуючий Іванюк О.М. (особисто),

кредитори: не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ліквідатора Іванюка О.М. про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень на шість місяців

у справі №10/5026/2754/2011

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 21.12.2011 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича.

Ліквідатор Іванюк О.М. звернувся до суду із заявою про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень на шість місяців.

У судовому засіданні 24.07.2017 року ліквідатор банкрута Іванюк О.М. заяву підтримав, просить задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву від 13.06.2017 року задовольнити з наступних правових підстав та мотивів.

Відповідно до статті 22 Закону строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Ліквідатор зобов'язаний вчинити ліквідаційні заходи і передати на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс у встановлений строк.

Наслідків перевищення строків ліквідаційної процедури Закон не містить.

Протоколом засідання комітету кредиторів від 23.06.2017 року вирішено звернутися до господарського суду із заявою про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців.

Враховуючи наявність незадоволених вимог кредиторів, приймаючи до уваги, що у встановлені законом строки завершити процедуру ліквідації банкрута не вдалось, вбачається за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців.

Керуючись статями 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву від 13.06.2017 року ліквідатора банкрута Іванюка О.М. задовольнити.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та повноважень ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича, на шість місяців.

3.Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури у встановлені терміни та за результатами виконаної роботи надати суду та кредиторам звіт.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" липня 2017 р. Справа №911/429/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Підприємства споживчої кооперації «Миронівський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації

на рішення Господарського суду Київської області від 23.05.2017 року

у справі № 911/429/17 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Підприємства споживчої кооперації «Миронівський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Підприємство споживчої кооперації «Миронівський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації звернулось до Господарського суду Київської області із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_2 про зобов'язання звільнити торгове місце № 90 загальною площею 11, 00 кв.м., торгове місце № 245 загальною площею 9, 00 кв.м., торгове місце НОМЕР_1 загальною площею 12, 00 кв.м. на промисловому ринку Підприємство споживчої кооперації «Миронівський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації за адресою: вул. 40-річчя Перемоги, 25, м. Миронівка, звільнивши їх від металевого контейнера.

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.05.2017 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Підприємства споживчої кооперації «Миронівський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації по справі № 911/429/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 911/429/17.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Підприємства споживчої кооперації «Миронівський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 12.09.2017 р. о 15.00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

3. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" липня 2017 р.Справа № 916/918/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.,

Суддів: Лисенко В.А., Діброви Г.І.

розглянувши апеляційні скарги Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та Одеської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 30.06.2017 року

по справі №916/918/17

за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, м.Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова інвестиційно-інноваційна група», м.Одеса

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Одеська міська рада

про розірвання договору оренди,

Одеський апеляційний господарський суд визнав апеляційні скарги такими, що підлягають прийняттю і керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційні скарги до провадження по справі №916/918/17.

2. Об'єднати апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та апеляційну скаргу Одеської міської ради для сумісного розгляду та призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні на 13 вересня 2017 року о 10-00 год.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 29, зал судового засідання № 5.

4. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційні скарги.

5. Зобов'язати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

В. А. Лисенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" липня 2017 р. Справа №911/1330/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2017р.

у справі № 911/1330/17 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Київській області

до Володарської районної державної адміністрації Київської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про визнання недійсними і скасування розпоряджень та визнання недійсним державного акта

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.06.2017р. у справі № 911/1330/17 позов задоволено.

Визнано недійсним та скасовано розпорядження Володарської районної державної адміністрації від 15.10.2009 № 545 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо посвідчення права власності на земельну ділянку в межах Біліївської сільської ради за межами села Біліївка".

Визнано недійсним та скасовано розпорядження Володарської районної державної адміністрації від 21.06.2010 № 345 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 для обслуговування господарських будівель та споруд на території Біліївської сільської ради".

Визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_1. Розподілено судові витрати.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу 20.07.2017р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Тищенко А.І.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2017р. у справі №911/1330/17 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №911/1330/17 призначити на 20.09.2017р. Судове засідання відбудеться об 11 год. 40 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

3. Запропонувати учасникам апеляційного провадження подати до відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

А.І. Тищенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" липня 2017 р.Справа № 916/624/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Ярош А.І.

Суддів: Лисенко В.А., Принцевської Н.М.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім-Таврійські млинарі"

на рішення Господарського суду Одеської області від 03 липня 2017 року

по справі № 916/624/17

за позовом Фермерське господарство "АГРО СЕНС";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім-Таврійські млинарі"

про стягнення 782325,76 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,

колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім-Таврійські млинарі" до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 вересня 2017 року об 11:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка. 29, в залі судових засідань № 7, тел.301-431, електронна адреса - .

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя В.А. Лисенко

Суддя Н.М. Принцевська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.07.17 Справа № 914/4801/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Костів Т.С.

Данко Л.С.

розглянувши апеляційну скаргу Личаківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області б/н від 17.07.2017 року

на ухвалу господарського суду Львівської області від 11.07.2017 року

у справі № 914/4801/13

за заявою: Приватного підприємства «Мірт»

про банкрутство Приватного підприємства «Мірт» (вул. Пасічна, буд. 81, кв. 12, м. Львів, 79038; ),

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою господарського Львівської області від 11.07.2017 року у справі № 914/4801/13, Личаківська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області подала апеляційну скаргу б/н від 17.07.2017 року.

Згідно з автоматизованим розподілом справ КП "Документообіг господарських судів", 20.07.2017 року справу за № 914/4801/13 розподілено до розгляду головуючому судді Желіку М.Б., членам колегії суддів - Костів Т.С., Данко Л.С.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 09.08.2017р. о 10 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Запропонувати боржнику, арбітражному керуючому та іншим зацікавленим учасникам у справі про банкрутство подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Данко Л.С.