У Х В А Л А

24.07.2017Справа № 910/5039/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "СП УДТ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТІМЕКС УКРАЇНА";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТІМЕКС";

про: зобов'язання виключити учасника із складу учасників товариства та зобов'язання провести державну реєстрацію змін до установчих документів товариства.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: не з'явилися;

відповідача: не з'явилися;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Седов Ю.В. - за довіреністю від 18.04.2017 № б/н.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СП УДТ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТІМЕКС УКРАЇНА" про зобов'язання виключити учасника із складу учасників товариства та зобов'язання провести державну реєстрацію змін до установчих документів товариства.

Позовні вимоги мотивовані наявністю підстав для зобов'язання відповідача виключити позивача із складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТІМЕКС УКРАЇНА" та внести до порядку денного загальних зборів учасників товариства питання про виключення із складу учасників позивача, оскільки на ініційовані позивачем загальні збори учасник товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТІМЕКС УКРАЇНА" - товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТІМЕКС" не з'являється, у зв'язку з чим немає кворуму та неможливо прийняти рішення з будь-яких питань.

Учасниками товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТІМЕКС УКРАЇНА" є:

- товариство з обмеженою відповідальністю "СП УДТ", 44,5 % голосів на загальних зборах учасників;

- товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТІМЕКС", 50 % голосів на загальних зборах учасників;

- ОСОБА_2, 5,5 % голосів на загальних зборах учасників.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.03.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/5039/17. Розгляд справи призначений на 15.05.2017.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов визнав повністю.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 15.05.2017 продовжив строк вирішення спору та відклав розгляд даної справи на 07.06.2017.

Судове засідання призначене на 07.06.2017 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Балац С.В. у відпустці.

Враховуючи вихід судді Балац С.В. із відпустки, ухвалою господарського суду від 08.06.2017 справу призначено до розгляду на 05.07.2017.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 05.07.2017 відклав розгляд даної справи на 24.07.2017. Вказаною ухвалою суд залучив до участі у справі - товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТІМЕКС" (42-287, Республіка Польща, воєводство Шльонське, повіт Люблінєцкі, гміна Вожьнікі, місцевість Псари, вул. Повстаньцув, 37, KRS:; поштова адреса: 49000, м.Дніпро, а/с 343), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Також вказаною ухвалою суд зобов'язав позивача надіслати третій особі на поштову адресу, копію позовної заяви з додатками та надати суду докази надсилання.

Ухвала господарського суду від 05.07.2017 направлена позивачу на адресу місцезнаходження останнього, яка відповідає відомостям, внесеним до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Більш того, в матеріалах справи наявне поштове повідомлення про вручення уповноваженій особі позивача поштового відправлення суду. Відтак, позивач повідомлений про дату, місце та час судового засідання належним чином.

Повноважний представник позивача в судове засідання, призначене на 24.07.2017, не з'явився, обґрунтованих заяв та клопотань із зазначенням поважних причин неявки останнього до суду не подано.

В судовому засіданні 24.07.2017 дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду виходячи з наступного.

Приписами ст. 81 Господарського процесуального кодексу України врегульовані правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Перелік підстав залишення позову без розгляду, визначений ст. 81 Господарського процесуального кодексу України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Відтак, перш, ніж залишити позов без розгляду, господарський суд зобов'язаний обґрунтувати дійсну неможливість розгляду спору по суті без витребуваних документів і з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем, об'єктивно оцінивши їх поважність.

Як вказує позивач, необхідність звернення до господарського суду із даним позовом обґрунтована відсутністю можливості забезпечити присутність учасника відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТІМЕКС" на загальних зборах учасників відповідача, відсутністю кворуму на зборах та неможливістю прийняти рішення про вихід із складу учасників відповідача.

Так судом, з метою забезпечення належного повідомлення товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТІМЕКС" про розгляд даної справи, ухвалою господарського суду від 05.07.2017 зобов'язано позивача надіслати третій особі на поштову адресу, копію позовної заяви з додатками та надати суду докази надсилання.

Проте позивач, незважаючи на те, що ухвали господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, не виконав викладені вище вимоги суду, обґрунтованих заяв та клопотань із зазначенням поважних причин неможливості виконати вимоги суду не надав.

Більш того, в судове засідання 24.07.2017 з'явився представник товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТІМЕКС", надав пояснення по суті спору та лист позивача від 02.06.2017 № 187/1, адресований товариству з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТІМЕКС" та гр. ОСОБА_2, відповідно до якого позивач вказує на відсутність можливості бути присутнім на загальних зборах учасників відповідача 16.06.2017 у зв'язку із тим, що на вказану дату представник позивача буде перебувати у відпустці.

Також представник товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТІМЕКС" надав до суду належним чином засвідчену копію протоколу реєстрації учасників відповідача на загальних зборах учасників товариства від 16.06.2017, пунктом 2 порядку денного якого визначено питання про вихід позивача із складу учасників відповідача.

Однак, як вбачається із вказаного вище протоколу позивач на заплановані 16.06.2017 загальні збори учасників відповідача - не з'явився.

Підсумовуючи викладені вище обставини суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, враховуючи неможливість розгляду даного спору по суті у зв'язку із нез'явленням представника позивача в засідання суду та відсутність правової позиції останнього з урахуванням пояснень товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТІМЕКС" та поданих останнім документів до суду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити позов без розгляду.

Суддя С.В. Балац