ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" липня 2017 р. Справа №922/1118/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

при секретарі судового засідання Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

позивача - Зубар В.В., за довіреністю б/н від 03.04.2017р.,

відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю №1198 від 18.04.2017р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Промоснова" (ТОВ НАП "Укроснова") (вх.№2031Х/1-41 від 03.07.2017р.), на рішення господарського суду Харківської області від 13.06.2017р. у справі №922/1118/17,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоснова" (ТОВ НАП "Укроснова", м. Харків,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків,

про стягнення 164764,41 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промоснова" (ТОВ НВП "Укроснова") (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 02-2015 від 02.02.2015р. у розмірі 164764,41 грн., з яких 100042, 94 грн. інфляційне збільшення боргу, 53814,47 грн. неустойка у розмірі 0,1 відсотка від суми орендної плати за кожен день прострочення, 10907, 00 грн. 3 % річних від простроченої суми. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.06.2017р. (суддя Добреля Н.С.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить суд скасувати рішення від 13.06.2017р. та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі; справу просить розглядати за участі представника позивача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суд від 04.07.2017р. апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження, розгляд скарги призначено до розгляду.

13.07.2017р. через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду від відповідача надійшли заперечення на апеляційну скаргу (вх.№7382), в якій просить відмовити в апеляційній скарзі, з підстав її необґрунтованості

Позивач надав пояснення у справі (вх.№7980 від 31.07.2017р.), в яких просить долучити до матеріалів: лист ТОВ "Охорона-9" №7 від 27.06.2017р., лист від Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку №3-102/03/02-10.17 від 30.06.2017р., АК "Харківобленерго" лист №03-31/3691 від 19.06.2017р., акт державного виконавця, заява від 16.09.2015р.

В судовому засіданні представник позивача оголосив надані додаткові документи та просив розглянути справу з їх врахуванням; позицію, викладену в апеляційній скарзі підтримав. Представник відповідача проти вимог апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів, зважаючи на необхідність надання відповідачу часу для ознайомлення з долученим до справі письмовими документами, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги та дотримання принципів змагальності сторін, дійшла висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У відповідності до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "04" вересня 2017 року о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, каб.№132.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати суду додаткові обґрунтовані пояснення та докази, з урахуванням питань, які були предметом дослідження у судовому засіданні.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий