ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2017 р.Справа № 916/1392/17
Господарський суд Одеської області у складі:

судді Волкова Р.В.,

при секретарі судового засідання Кришталь Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Новотех-Термінал

про стягнення 774 936,00 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_1 (за довіреністю),

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство „Одеський морський торговельний порт (далі ДП „ОПТП), звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Новотех-Термінал (далі ТОВ „Новотех-Термінал) про стягнення 649780,00 грн. заборгованості, з яких 625780,00 грн. збитків, завданих неналежним виконанням договору оренди державного рухомого майна від 30.11.2005 р. № КД-8295, та 24000,00 грн. вартості проведення незалежної оцінки завданих збитків.

В обґрунтування своїх вимог посилається на укладений між ДП „ОПТП та ТОВ „Новотех-Термінал договір оренди державного рухомого майна № КД - 8295 від 30.11.2005 р., додаткові угоди, акти здавання-прийняття рухомого майна Порту, переданого в оренду відповідачу, акт приймання-передачі (повернення) майна від 14.02.2017 р., претензію від 21.03.2017 р. 3 20/1-291/175, ст.ст. 509, 526, 614, 623 ЦК України ст.224 ГК України та інші обставини викладені у позові.

20.07.2016 р. до господарського суду Одеської області від ДП „ОПТП надійшли уточнення позовних вимог, в яких збільшує позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 774 936,00 грн. заборгованості, з яких: 625780,00 грн. збитків, завданих неналежним виконанням договору оренди державного рухомого майна від 30.11.2005 р. № КД-8295, із розміру ПДВ у 125156,00 грн. нарахованого на вказану суму збитків, та 24000,00 грн. вартості проведення незалежної оцінки завданих збитків.

ТОВ „Новотех-Термінал надало заяву (зареєстрований за вхід. № 16240/17/16 від 24.07.2016 р.), в якій визнає позовні вимоги в повному обсязі та вважає, що предявлені вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

25.07.2016 р. у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

30.11.2005 р. між позивачем (Орендодавець), та відповідачем (Орендар) укладено договір оренди державного рухомого майна № КД 8295 (Договір), пунктом 1.1 якого визначено, що Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування майна, визначене договором, що знаходиться на балансі Орендодавця.

Відповідно до п.5.1 Договору визначено, що орендар зобовязується використовувати орендоване майно у відповідності з його цільовим призначенням та умовами цього Договору. Наведений обовязок повністю кореспондується з наведеним пунктом 6.1 Договору правом орендаря на використання орендованого майна відповідно до його призначення та умов договору.

Крім того, пунктами 5.3, 5.5, 5.9 Договору визначено, що орендар зобовязується, зокрема:

- забезпечити збереження орендованого майна, запобігати його пошкодження і псування;

- своєчасно здійснювати усі види ремонтів орендованого майна, а також технічне обслуговування орендованого майна за рахунок власних коштів за узгодженням Орендодавця;

- у разі припинення або розірвання Договору повернути Орендодавцю орендоване майно у належному стані, не гіршому, ніж на час передачі його в оренду, з урахуванням фізичного зносу, та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини Орендаря.

14.02.2017 р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № КД-8295/7 до договору оренди пунктом 1 якого виведено зі складу орендованого майна шляхом повернення : Грейфер, Пневмоколісний кран КС5363, Ролл-трейлери у кількості пяти одиниць, Грейфери 10-Т2Т-М у кількості трьох одиниць, Грейфери 16-Т2Т-М у кількості двох одиниць. При цьому, відповідно до п.1 додаткової угоди усі вказані обєкти оренди крім Пневмоколісного кран КС5363 на момент їх повернення перебували у технічно несправному стані.

Також це підтверджується Актом приймання передачі (повернення) майна від 14.02.2017р.

Позивач звертає увагу суду на те що була проведена незалежна оцінка збитків, завданих позивачу, загальний розмір збитків складає 625 780,00 грн.

ДП „ОПТП з метою досудового врегулювання правовідносин з відшкодування збитків, 23.03.2017 р. звернувся до відповідача з претензією від 21.03.2017 р. № 20/1-291/175 з вимогою сплатити борг в сумі 625 780,00 грн.

06.04.2017 р. позивач звернувся з уточненням № 20/1-366/259 до претензії 21.03.2017 р. № 20/1-291/175, яким збільшив суму на 24000,00 грн. вартість проведення оцінки завданих збитків.

Відповідно до квитанції поштового відправлення № 1205258 відповідач отримав вказані уточнення до претензії 07.04.2017 р.

Проте вказана претензія та уточнення до неї залишені без відповіді та задоволення.

Пунктом 1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України договір та інші правочини визначено одним з підстав виникнення цивільних прав та обовязків.

Згідно ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 623 ЦК України встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобовязання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки субєкту, права або законні інтереси якого порушено.

Згідно ч.2 ст. 224 ГК України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Як вбачається зі змісту Звіту, до розрахованої суми збитку не включено податок на додану вартість. Це також підтверджується листом директора ПП „Трікод ОСОБА_2, в якому зазначено, що оцінювач у вказаному звіті визначив вартість збитків без урахування 20% ПДВ.

Листом 30.12.2016 р. № 28710/6/99-99-15-03-02-15 Державна фіскальна служба України за результатами аналізу статей 185, 185, 187, 188, 189, 225, 226 Податкового кодексу України зазначила, що грошові кошти, що надходять платнику ПДВ на його банківський рахунок як відшкодування збитків за пошкоджене або знищене майно (без урахування штрафних санкцій і пені), розцінюються як компенсація вартості такого майна та відповідно включається до бази оподаткування ПДВ.

З урахуванням викладеного, покладення чинним законодавством України на ДП „ОПТП обовязку щодо сплати ПДВ за отримання грошових коштів на відшкодування збитків, завданих Товариством державному майну, зумовлює необхідність стягнення на користь позивача відповідного розміру ПДВ за розрахунком: 625780,00 грн. *20% = 125156,00 грн.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вказані обставини, та те, що матеріалами справи підтверджено факт завдання збитків позивачу за Договором оренди державного рухомого майна № КД - 8295 від 30.11.2005 р., також визнання боргу відповідачем в повному обсязі, суд вважає доведеним розмір завданих збитків, у звязку з чим вимоги щодо їх стягнення в сумі 625780,00грн., 20% нарахованих на суму збитків - 125156,00 грн. та 24000,00 грн. вартості проведення оцінки підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального Кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, 614, 623, 629 Цивільного Кодексу України, ст.ст.193, 224 ГК Господарського кодексу, ст.ст.33, 35, 36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт до Товариства з обмеженою відповідальністю „Новотех-Термінал про стягнення 774 936,00 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Новотех-Термінал (65026, м. Одеса, пл.Митна,1, код 33139052) на користь Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт (65026, м. Одеса, пл.Митна,1, код 01125666) 625780/шістсот двадцять пять тисяч сімсот вісімдесят/грн. 00 коп. збитки (завдані неналежним виконанням договору оренди державного рухомого майна від 30.11.2005 р. № КД-8295), 125156/сто двадцять пять тисяч сто пятдесят шість/грн. 00 коп. - розмір ПДВ (20% нарахованого на суму збитків), 24000/двадцять чотири тисячі/грн. 00 коп. вартість проведення незалежної оцінки завданих збитків, 11624/одинадцять тисяч шістсот двадцять чотири/грн. 05 коп. - судовий збір.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з моменту складення повного рішення. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Вступна та резолютивна частина рішення оголошені в судовому засіданні 25.07.2017року.

Повний текст рішення складений 31 липня 2017 р.

Суддя Р.В. Волков