КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2017 р. Справа№ 925/308/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Остапенка О.М.

при секретарі судового засідання Чміль Я.Є.

та представників:

від апелянта - 1: Кур`ята В.В. (дов. № 19/3-02/195 від 14.11.2016);

від апелянта - 2: Мельник О.Ю.(Витяг з ЄДРПОУ від 26.05.2017);

від дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат": Фонбаре Є.В. (дов. від 08.06.2016);

інші учасники провадження у даній справі: не з'явились,

розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (апелянт-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьміськбуд" (апелянт-2) та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (апелянт-3)

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 01.06.2017

у справі № 925/308/16(Суддя Гура І.І.)

за заявою розпорядника майна боржника про забезпечення

у справі за заявою Уманської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Черкаській області до дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 01.06.2017 у справі № 925/308/16 заяву розпорядника майна боржника задоволено частково; заборонено ДП "СЕТАМ", відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України та іншим підрозділам Міністерства юстиції України визнавати результати торгів від 15.05.17, проведених на сайті ДП "СЕТАМ" по майну, належному ДП "Уманський консервний комбінат" (код СДРПОУ 05305810) по лоту №200431, до вирішення справи по суті, в тому числі, але не виключно визнавати переможцем торгів учасника під номером 6 (шість); заборонено ДП "СЕТАМ" складати та підписувати протокол за результатами торгів, проведених 15.05.2017 по лоту №200431; заборонено ДП "СЕТАМ" приймати від учасника торгів під номером 6 (шість) по лоту №200431 кошти, а в разі їх надходження повернути останньому; заборонено ДП "СЕТАМ", відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України та іншим підрозділам Міністерства юстиції України видавати Акт реалізації майна з прилюдних торгів від 15.05.2017 по лоту №200431 з реалізації майна ДП "Уманський консервний комбінат" (код СДРПОУ 05305810); заборонено Державному реєстратору та нотаріусам видавати покупцю, переможцю аукціону (учаснику номер шість) по реалізації майна ДП "Уманський консервний комбінат" (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Дерев'янка, 3, код СДРПОУ 05305810) по лоту № 200431 свідоцтво про придбання нерухомого та/або рухомого майна на аукціоні; в іншій частині клопотання відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 01.06.2017 у справі № 925/308/16 про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Уманьміськбуд" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 01.06.2017 у справі № 925/308/16, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Левченко В.М. про забезпечення позову.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 прийнято до провадження апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (апелянт-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьміськбуд" (апелянт-2) на ухвалу господарського суду Черкаської області від 01.06.2017 у справі № 925/308/16 та призначено їх розгляд на 05.07.2017.

У зв'язку з перебуванням судді Верховця А.А. у відпустці, відповідно до протоколу передачі апеляційних скарг раніше визначеному складу суду Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2017, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційних скарг у справі № 925/308/16 у наступному складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (апелянт-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьміськбуд" (апелянт-2) прийняті до провадження у новому складі суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 у даній справі у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про відвід головуючої судді: Доманської М.Л., судддів: Пантелієнка В.О., Верховця А.А. у справі № 925/308/16 відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (апелянт-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьміськбуд" (апелянт-2) на ухвалу господарського суду Черкаської області від 01.06.2017 у справі № 925/308/16 об'єднані в одне апеляційне провадження.

05.07.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника Дочірнє підприємство "Уманський консервний комбінат" надійшли відзиви на апеляційні скарги.

05.07.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від апеллянта-2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 відхилено клопотання апелянта-2 про зупинення провадження у справі, розгляд апеляційних скарг відкладено на 19.07.2017.

12.07.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

У зв'язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О. у відпустці, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2017, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційних скарг у справі № 925/308/16 у наступному складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Пономаренко Є.Ю., Остапенко О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 вказані апеляційні скарги прийнято до провадження у новому складі суду.

19.07.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" надійшли пояснення.

19.07.2017 у судовому засідання оголошено перерву до 20.07.2017.

20.07.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" надійшли письмові пояснення, доповнення до відзиву та клопотання про долучення до матеріалів справи додатків; від ДП "Сетам" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додатків.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2017 прийнято апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Черкаської області від 01.06.2017 у справі №925/308/16 до провадження та призначено її розгляд на 27.07.2017.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 01.06.2017 у даній справі у відповідній частині, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся з апеляційною скаргою від 06.07.2017 №925/308/16/20.3-03 (подана повторно) до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 01.06.2017, в частині задоволення клопотання арбітражного керуючого, та прийняти нову ухвалу, якою відмовити арбітражному керуючому у задоволенні клопотання про забезпечення у відповідній частині.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2017 об'єднано апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (апеллянт-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьміськбуд" (апеллянт-2) та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (апеллянт-3) на ухвалу господарського суду Черкаської області від 01.06.2017 у справі № 925/308/16 в одне апеляційне провадження.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 27.07.2017 представники апелянта-1, 2 підтримали свої апеляційні скарги та апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, просили їх задовольнити. Представник боржника заперечив проти задоволення апеляційних скарг та просив суд залишити оскаржувану ухвалу без змін.

Інші представники учасників провадження у даній справі не з'явились. Про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Судова колегія, обговоривши на місці вказані обставини, вважає за можливе розглянути апеляційні скарги за відсутності представників учасників судового процесу, що не з'явились у судове засідання, за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підлягає задоволенню, апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьміськбуд" - підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

В даному випадку, відповідно до приписів розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон), застосовуються норми Закону в редакції, що діє з 19.01.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 2 статті 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Згідно зі статтями 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Черкаської області від 31.05.2016 порушено провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів, задоволено заяву арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. про відмову від участі у справі, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Левченко Василя Миколайовича, вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави, задоволено заяву ініціюючого кредитора, припинено повноваження керівника дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат", виконання відповідних обов'язків тимчасово покладено на розпорядника майна дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" - арбітражного керуючого Левченко Василя Миколайовича до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

20.04.2017 розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Левченко В.М. подав клопотання, у якому, крім іншого, просив суд першої інстанції: винести ухвалу, якою: зупинити всі виконавчі провадження відносно боржника Дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Дерев'янка, 3, ), що знаходяться в провадженні Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та інших підрозділах Міністерства юстиції України; припинити реалізацію майна боржника Дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Дерев'янка, 3, ), що здійснюється Державним підприємством "СЕТАМ" () та Відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, іншими підрозділами Міністерства юстиції України, крім продажу майна, що передбачено Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; заборонити Державному підприємству "СЕТАМ" (), Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Уманському МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області та іншим управлінням, відділам, відділенням, підрозділам тощо Міністерства юстиції України здійснювати без дозволу господарського суду Черкаської області, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство № 925/308/16, реалізацію рухомого та нерухомого майна Дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Дерев'янка, 3, ); заборонити Державному підприємству "СЕТАМ" () здійснювати будь-які дії, спрямовані на реалізацію майна, належного ДП "Уманський консервний комбінат" (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Дерев'янка, 3, ), зокрема, але невиключно: організовувати проведення торгів; - розміщувати оголошення про проведення електронних торгів; - проводити електронні торги; - виготовляти протоколи про проведення електронних торгів за наслідками проведення торгів; - визначати переможця електронних торгів; - оформлювати результати електронних торгів; - відображати на Веб-сайті відомості про завершення електронних торгів; - формувати та розміщувати протокол електронних торгів по лоту; - розміщувати на Веб-сайті персоніфікований протокол електронних торгів по лоту з повною інформацією про переможця електронних торгів в Особистому кабінеті переможця тощо; заборонити укладання будь-яких договорів, в тому числі договорів купівлі-продажу майна за наслідками проведення ДП "СЕТАМ" () аукціону (аукціонів) по майну, належному ДП "Уманський консервний комбінат" код (); заборонити уповноваженим особам складати та передавати Акт про передання права власності на куплене нерухоме майно за наслідками проведення ДП "СЕТАМ" торгів (аукціонів) по реалізації майна "ДП "Уманський консервний комбінат" (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Дерев'янка, 3, )"; заборонити Державним реєстраторам та нотаріусам вносити записи в Державний реєстр нерухомого майна про зміну власника майна ДП "Уманський консервний комбінат" (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Дерев'янка, 3, )" на підставі будь-яких угод, а також заборонити видавати свідоцтво про придбання нерухомого та/або рухомого майна на аукціонах та електронних торгах; витребувати у Відділі примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області матеріали (рішення судів, виконавчі листи, накази тощо, дозволи на реалізацію виданих іпотекодавцем та іпотекодержателем, заставодавцем та заставодержателем), на підставі яких здійснюється реалізація майна боржника на офіційному сайті ресурсу "СЕТАМ" (Система електронних торгів арештованим майном); направити ухвалу про забезпечення Міністерству юстиції України (01001 м. Київ, вул. Городецького,13); ДП "Інформаційний центр МЮУ" (04655 м. Київ, вул. Пимоненка Миколи,13 "Б"); ДП "СЕТАМ" (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд.4-6); Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби МЮУ (01001, м. Київ, вул. Городецького,13) Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (18000, м. Черкаси бульвар Шевченка, 185), Уманському МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області (20300, м. Умань, пров. Тихий , 3а) для виконання; уповноважити арбітражного керуючого розпорядника майна ДП "Уманський консервний комбінат" Левченка В.М. вручити ухвалу Міністерству юстиції України, (01001 м. Київ, вул. Городецького,13); ДП "Інформаційний центр МЮУ" (04655 м. Київ, вул. Пимоненка Миколи,13 "Б"); ДП "СЕТАМ" (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд.4-6); Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби МЮУ (01001, м. Київ, вул. Городецького,13).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.04.2017 у справі № 925/308/16 задоволено заяву розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Левченка В.М. про забезпечення від 16.03.2017 в редакції його клопотання від 20.04.2017.

23.05.2017 до суду першої інстанції від розпорядника майна боржника надійшла заява про забезпечення, в якій він просив суд:

1.Заборонити ДП "СЕТАМ", відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України та іншим підрозділам Міністерства юстиції України визнавати результати торгів від 15.05.2017, проведених на сайті ДП "СЕТАМ" по майну, належному ДП "Уманський консервний комбінат" (код СДРПОУ 05305810) по лоту №200431, до вирішення справи по суті в тому числі, але не виключно визнавати переможцем торгів учасника під номером 6 (шість).

Заборонити ДП "СЕТАМ" складати та підписувати протокол за результатами торгів, проведених 15.05.2017 по лоту №200431.

Зоборонити ДП "СЕТАМ" приймати від учасника торгів під номером 6 (шість) по лоту №200431 кошти, а в разі їх надходження повернути останньому.

Заборонити ДП "СЕТАМ", відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України та іншим підрозділам Міністерства юстиції України видавати Акт реалізації майна з прилюдних торгів від 15.05.2017 по лоту №200431 з реалізації майна ДП "Уманський консервний комбінат" (код СДРПОУ 05305810).

Заборонити Державному реєстратору та нотаріусам видавати покупцю, переможцю аукціону (учаснику номер шість) по реалізації майна ДП "Уманський консервний комбінат" (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Дерев'янка, 3, код СДРПОУ 05305810) по лоту № 200431 свідоцтво про придбання нерухомого та/або рухомого майна на аукціоні.

2.Винести окрему ухвалу, якою зобов'язати прокурора Київської місцевої прокуратури №10 м. Києва (04050, м. Київ, вул. Січових стрільців, 89) перевірити законність дій посадових осіб ДП "СЕТАМ", відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, ПАТ "Державний ощадний банк України", щодо невиконання вимог ухвали господарського суду Черкаської області від 20.04.2017 по даній справі та за ознаками кримінального правопорушення розпочати досудове розслідування з метою притягнення винних до кримінальної відповідальності.

Оскаржуваною ухвалою місцевий господарський суд, заяву розпорядника майна боржника задовольнив частково, вжито відповідні заходи забезпечення та відмовлено в частині винесення окремої ухвали, якою зобов'язати прокурора Київської місцевої прокуратури №10 м. Києва (04050, м. Київ, вул. Січових стрільців, 89) перевірити законність дій посадових осіб ДП "СЕТАМ", відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, ПАТ "Державний ощадний банк України", щодо невиконання вимог ухвали господарського суду Черкаської області від 20.04.2017 по даній справі та за ознаками кримінального правопорушення розпочати досудове розслідування з метою притягнення винних до кримінальної відповідальності.

З даним судовим рішенням апелянти (ПАТ "Державний ощадний банк України" та ТОВ "Уманьміськбуд") не погодилися повністю та Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в частині задоволення заяви про забезпечення та вжиття відповідних заходів забезпечення.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, дійшов висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції в частині, яка стосується задоволення заяви розпорядника майна, винесена з неповним дослідженням матеріалів справи та є такою, що не відповідає вимогам законодавства у цій частині, з наступних підстав.

В обґрунтування поданої розпорядником майна заяви, останній зазначає, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.04.2017 задоволено заяву розпорядника майна боржника про забезпечення від 16.03.2017 в редакції його клопотання від 20.04.2017, проте, станом на 16.05.2017 матеріали виконавчого провадження, в межах якого відбуваються незаконні спроби реалізації майна, в порушення вимог ухвали господарського суду Черкаської області від 20.04.2017 не передані до господарського суду Черкаської області, виконавчі провадження не зупинені, відбуваються електронні торги, призначені на 15.05.2017.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 19 Закону, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах.

Відповідно до п.п. 1, 3 Постанови Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 № 16, у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Відповідно до п. 4 Постанови Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 № 16 клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що суд першої інстанції неправомірно задовольнив заяву розпорядника майна від 23.05.2017 та повторно вжив заходи забезпечення, які по своїй суті ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.04.2017 у даній справі вже були вжиті. Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.04.2017 у даній справі суд, крім іншого, припинив реалізацію майна боржника Дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат", що здійснюється Державним підприємством "СЕТАМ" та Відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, іншими підрозділами Міністерства юстиції України, крім продажу майна, що передбачено Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; заборонив Державному підприємству "СЕТАМ", Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Уманському МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області та іншим управлінням, відділам, відділенням, підрозділам тощо Міністерства юстиції України здійснювати без дозволу господарського суду Черкаської області, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство № 925/308/16 реалізацію рухомого та нерухомого майна Дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат"; заборонив Державному підприємству "СЕТАМ" здійснювати будь-які дії спрямовані на реалізацію майна, належного ДП "Уманський консервний комбінат", зокрема, але невиключно: організовувати проведення торгів; - розміщувати оголошення про проведення електронних торгів; - проводити електронні торги; - виготовляти протоколи про проведення електронних торгів за наслідками проведення торгів; - визначати переможця електронних торгів; - оформлювати результати електронних торгів; - відображати на Веб-сайті відомості про завершення електронних торгів; - формувати та розміщувати протокол електронних торгів по лоту; - розміщувати на Веб-сайті персоніфікований протокол електронних торгів по лоту з повною інформацією про переможця електронних торгів в Особистому кабінеті переможця; заборонити укладання будь-яких договорів, в тому числі договорів купівлі-продажу майна за наслідками проведення ДП "СЕТАМ" () аукціону (аукціонів) по майну, належному ДП "Уманський консервний комбінат" код (); заборонити уповноваженим особам складати та передавати Акт про передання права власності на куплене нерухоме майно за наслідками проведення ДП "СЕТАМ" торгів (аукціонів) по реалізації майна "ДП "Уманський консервний комбінат"(20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Дерев'янка, 3, )"; заборонити Державним реєстраторам та нотаріусам вносити записи в Державний реєстр нерухомого майна про зміну власника майна ДП "Уманський консервний комбінат" (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Дерев'янка, 3, )" на підставі будь-яких угод, а також заборонити видавати свідоцтво про придбання нерухомого та/або рухомого майна на аукціонах та електронних торгах; тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі вищевказаної ухвали від 20.04.2017 Державним підприємством "СЕТАМ" та Відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було зупинено проведення прилюдних торгів, які проводились 15.05.2017, що підтвердив у суді апеляційної інстанції представник ДП "СЕТАМ".

Проте, суд першої інстанції повторно, але вже конкретизуючи, які саме торги (по якому саме лоту, тощо), вжив такі заходи забезпечення, які вже по суті були вжиті за вищевказаним судовим рішенням від 20.04.2017 у даній справі, заборонивши: ДП "СЕТАМ", відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України та іншим підрозділам Міністерства юстиції України визнавати результати торгів від 15.05.17, проведених на сайті ДП "СЕТАМ" по майну, належному ДП "Уманський консервний комбінат" (код СДРПОУ 05305810) по лоту №200431, до вирішення справи по суті в тому числі, але не виключно визнавати переможцем торгів учасника під номером 6 (шість); складати та підписувати ДП "СЕТАМ" протокол за результатами торгів, проведених 15.05.2017 по лоту №200431; приймати ДП "СЕТАМ" від учасника торгів під номером 6 (шість) по лоту №200431 кошти, а в разі їх надходження повернути останньому; ДП "СЕТАМ", відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України та іншим підрозділам Міністерства юстиції України видавати Акт реалізації майна з прилюдних торгів від 15.05.2017 по лоту №200431 з реалізації майна ДП "Уманський консервний комбінат" (код СДРПОУ 05305810); Державному реєстратору та нотаріусам видавати покупцю, переможцю аукціону (учаснику номер шість) по реалізації майна ДП "Уманський консервний комбінат" (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Дерев'янка, 3, код СДРПОУ 05305810) по лоту № 200431 свідоцтво про придбання нерухомого та/або рухомого майна на аукціоні.

Як вбачається з матеріалів справи, лот №200431- майно, належне божнику у даній справі, - комплекс виробничих будівель та спору, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Дерев'янка, 3, та будь-які дії, спрямовані на реалізацію якого, судом заборонено здійснювати ДП "СЕТАМ" за вищевказаною ухвалою від 20.04.2017 у даній справі.

Так, заява розпорядника майна не містить обґрунтування того, що невжиття заявлених в ній заходів забезпечення призведе до відповідних негативних наслідків, враховуючи наявність судових заборон (вжитих судом заходів забезпечення) за ухвалою від 20.04.2017 у даній справі. Тобто визначені розпорядником майна заходи забезпечення в даному випадку та за вказаних умов не є обґрунтованими, не є адекватними, необхідність вжиття таких заходів необґрунтована розпорядником майна. До того ж в суді апеляційної інстанції представник ДП "СЕТАМ" підкреслив, що електронні торги, щодо яких заявлено дану заяву розпорядником майна, які проводились 15.05.2017, були зупинені саме на підставі ухвали господарського суду Черкаської області від 20.04.2017 у даній справі, що підтверджено матеріалами справи та не заперечується іншими представниками учасників провадження у даній справі, присутніми у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала господарського суду Черкаської області від 01.06.2017 у даній справі є необґрунтованою, не відповідає обставинам справи, та суд не надав відповідну правову оцінку цим обставинам, а тому підлягає скасуванню в частині, що стосується задоволення заяви розпорядника майна про вжиття заходів забезпечення.

У відповідності до ст.ст. 32-34 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно ст. 104 ГПК України підставою для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є, зокрема, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьміськбуд" підлягають частковому задоволенню, апеляційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підлягає повному задоволенню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції, в частині, що стосується задоволення заяви розпорядника майна, заборони ДП "СЕТАМ", відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України та іншим підрозділам Міністерства юстиції України визнавати результати торгів від 15.05.17, проведених на сайті ДП "СЕТАМ" по майну, належному ДП "Уманський консервний комбінат" (код СДРПОУ 05305810) по лоту №200431, до вирішення справи по суті в тому числі, але не виключно визнавати переможцем торгів учасника під номером 6 (шість); заборони ДП "СЕТАМ" складати та підписувати протокол за результатами торгів, проведених 15.05.2017 по лоту №200431; заборони ДП "СЕТАМ" приймати від учасника торгів під номером 6 (шість) по лоту №200431 кошти, а в разі їх надходження повернути останньому; заборони ДП "СЕТАМ", відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України та іншим підрозділам Міністерства юстиції України видавати Акт реалізації майна з прилюдних торгів від 15.05.2017 по лоту №200431 з реалізації майна ДП "Уманський консервний комбінат" (код СДРПОУ 05305810); заборони Державному реєстратору та нотаріусам видавати покупцю, переможцю аукціону (учаснику номер шість) по реалізації майна ДП "Уманський консервний комбінат" (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Дерев'янка, 3, код СДРПОУ 05305810) по лоту № 200431 свідоцтво про придбання нерухомого та/або рухомого майна на аукціоні, підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення в цій частині, за яким слід відмовити у задоволенні заяви розпорядника майна в частині, що стосується вжиття вказаних заходів забезпечення. В решті ухвалу господарського суду Черкаської області від 01.06.2017 у справі № 925/308/16 слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-1, 33, 34, 43, 66, 67, 101-106 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьміськбуд" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 01.06.2017 у справі № 925/308/16 задовольнити частково.

2. Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Черкаської області від 01.06.2017 у справі № 925/308/16 задовольнити повністю.

3. Скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 01.06.2017 у справі № 925/308/16 в частині, що стосується задоволення заяви розпорядника майна, та заборони ДП "СЕТАМ", відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України та іншим підрозділам Міністерства юстиції України визнавати результати торгів від 15.05.17, проведених на сайті ДП "СЕТАМ" по майну, належному ДП "Уманський консервний комбінат" (код СДРПОУ 05305810) по лоту №200431, до вирішення справи по суті в тому числі, але не виключно визнавати переможцем торгів учасника під номером 6 (шість); заборони ДП "СЕТАМ" складати та підписувати протокол за результатами торгів, проведених 15.05.2017 по лоту №200431; заборони ДП "СЕТАМ" приймати від учасника торгів під номером 6 (шість) по лоту №200431 кошти, а в разі їх надходження повернути останньому; заборони ДП "СЕТАМ", відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України та іншим підрозділам Міністерства юстиції України видавати Акт реалізації майна з прилюдних торгів від 15.05.2017 по лоту №200431 з реалізації майна ДП "Уманський консервний комбінат" (код СДРПОУ 05305810); заборони Державному реєстратору та нотаріусам видавати покупцю, переможцю аукціону (учаснику номер шість) по реалізації майна ДП "Уманський консервний комбінат" (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Дерев'янка, 3, код СДРПОУ 05305810) по лоту № 200431 свідоцтво про придбання нерухомого та/або рухомого майна на аукціоні.

4. Прийняти в цій частині нове рішення:

«Відмовити у задоволенні заяви розпорядника майна в частині, що стосується вжиття заходів забезпечення, а саме, щодо заборони ДП "СЕТАМ", відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України та іншим підрозділам Міністерства юстиції України визнавати результати торгів від 15.05.17, проведених на сайті ДП "СЕТАМ" по майну, належному ДП "Уманський консервний комбінат" (код СДРПОУ 05305810) по лоту №200431, до вирішення справи по суті в тому числі, але не виключно визнавати переможцем торгів учасника під номером 6 (шість); заборони ДП "СЕТАМ" складати та підписувати протокол за результатами торгів, проведених 15.05.2017 по лоту №200431; заборони ДП "СЕТАМ" приймати від учасника торгів під номером 6 (шість) по лоту №200431 кошти, а в разі їх надходження повернути останньому; заборони ДП "СЕТАМ", відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України та іншим підрозділам Міністерства юстиції України видавати Акт реалізації майна з прилюдних торгів від 15.05.2017 по лоту №200431 з реалізації майна ДП "Уманський консервний комбінат" (код СДРПОУ 05305810); заборони Державному реєстратору та нотаріусам видавати покупцю, переможцю аукціону (учаснику номер шість) по реалізації майна ДП "Уманський консервний комбінат" (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Дерев'янка, 3, код СДРПОУ 05305810) по лоту № 200431 свідоцтво про придбання нерухомого та/або рухомого майна на аукціоні».

5. В решті ухвалу господарського суду Черкаської області від 01.06.2017 у справі № 925/308/16 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Повний текст постанови підписаний 28.07.2017.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Є.Ю. Пономаренко

О.М. Остапенко