overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2017 р. Справа № 903/624/13

за заявою приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Волинь-Продакшн", м.Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД, м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Шум М.С.

Представники сторін:

від ВАТ "Савушкін продукт": ОСОБА_1, довір. №326/16 від 01.12.2016р.

від ВАТ "Савушкін продукт": ОСОБА_2, довір. №327/16 від 01.12.2016р.

від ВАТ "Лідський молочно-консервний комбинат": ОСОБА_3, довір. №22 від 30.11.2016р.

від ПАТ "Дельта Банк": ОСОБА_4, довір. від 30.06.2017р.

від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України": ОСОБА_5., довір. №010-01/8432 від 09.12.2013р.

арбітражний керуючий ОСОБА_6

В судовому засіданні взяв участю прокурор прокуратури Волинської області - ОСОБА_7, посвід. №036267

Встановив: ухвалою господарського суду Волинської області від 08.07.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД (м. Луцьк, вул. Єршова, 3, ).

Ухвалою суду від 22.10.2013р. затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_8 "Каскад-Транспорт" ЛТД.

Постановою суду від 24.12.2013р. процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство ОСОБА_8 "Каскад-Транспорт" ЛТД припинено, товариство визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором ОСОБА_8 "Каскад-Транспорт" ЛТД призначено арбітражного керуючого ОСОБА_9

Ухвалою суду від 02.02.2015р. повноваження ліквідатора ОСОБА_8 "Каскад-Транспорт" ЛТД арбітражного керуючого ОСОБА_9 припинено, ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6.

18.05.2017р. від ВАТ "Лідський молочно-консервний комбінат" надійшло клопотання, з проханням призначити судове засідання для заслуховання звіту ліквідатора. Ухвалою суду від 22.06.2017р. розгляд клопотання призначено на 25.07.2017р. на 11:00 год.

В судовому засіданні 25.07.2017р. арбітражний керуючий повідомив суд, що ним здійснюються всі можливі заходи щодо виявлення та передачі майна банкрута, проінформував суд та представників сторін про виконану роботу, про заплановані невідкладні заходи щодо розшуку майна банкрута, складання інвентаризаційного акту та заходів спрямованих на реалізацію майна банкрута.

Представники сторін та прокурор клопотали перед судом щодо зобов'язання арбітражного керуючого максимально вживати всіх заходів для виявлення та передачі майна банкрута.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України

господарський суд,-

ухвалив:

1. Арбітражному керуючому ОСОБА_6 в найкоротші терміни провести невідкладні заходи щодо розшуку майна банкрута, складання інвентеризаційного акту та дій, спрямованих на ралізацію майна банкрута. Про хід виконаної роботи подавати суду звіти.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.07.2017 Справа № 904/7548/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "ДНІПРЯНКА"

до Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

про стягнення 321 600 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява приватного підприємства "Дніпрянка" підлягає поверненню з наступних підстав:

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України.

Суд не приймає в якості належного доказу направлення Відповідачу позову з додатками - поштовий фіскальний чек та опис вкладення, поданий позивачем від 24.07.2017р., оскільки з опису вкладення вбачається, що на адресу відповідача не направлено копію заяви №790 від 24.07.2017р.

Будь - яких виключень з приводу не направлення відповідачу будь - яких копій документів, які є додатками до позову приписи ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (редакція з 19.05.2011р.) не містять. Отже позивач зобов'язаний направити відповідачу усі без винятку копії документів, які є додатками до позовної заяви, поданої до господарського суду.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, ч. 1 п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2017 Справа № Б24/257-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ПАТ "Родовід Банк" ОСОБА_1 за довіреністю №83 від 03.04.2017р.

від боржника: ліквідатор ОСОБА_2

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ДІКОМ", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ДІКОМ", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.03.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "ДІКОМ", м. Дніпро (далі - банкрут) в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 12.10.2010р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Розглядається скарга ПАТ "Родовід Банк" №16-11-б.б/2478 від 24.08.2017р. на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута.

ПАТ "Родовід Банк" не подано, витребуваних судом доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги в судовому засіданні на 05.09.2017р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань №3-305.

3. Повторно зобов'язати ПАТ "Родовід Банк" надати уточнення до скарги з урахуванням, викладених у відзиві ліквідатора обставин та доданих додаткових доказів.

4. Явка ліквідатора та представника ПАТ "Родовід Банк" в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ПАТ "Родовід Банк" та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2017 Справа № 904/7560/17

За позовом Приватного малого підприємства "Бізнес-Трейдінг", м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ", м. Дніпро

про стягнення 75 028 916,27 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне мале підприємство "Бізнес-Трейдінг" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" заборгованість у розмірі 75 028 916,27 грн.:

- за контрактом №ES-CRN220915/TS від 22.09.2015:

- основна сума боргу - 1 683 402,84 долари США, що еквівалентно сумі у національній валюті України - 45 432 854,23 грн.

- пеня у розмірі 8 386 952,64 грн.;

- штраф у розмірі 2 271 642,71 грн.

- за контрактом №ES-CRN131015/TIS від 13.10.2015:

- основна сума боргу - 568 346,61 доларів США, що еквівалентно сумі у національній валюті України - 15 338 936,15 грн.

- пеня у розмірі 2 831 583,73 грн.;

- штраф у розмірі 766 946,81 грн.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, господарський суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне витребувати додаткові докази від особи, яка не є учасником судового процесу.

Керуючись статтями 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 23) в строк до 28 серпня 2017 року надати до господарського суду:

- помісячну інформацію по сформованому (задекларованому) податковому зобов'язанню платника податку - Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрса Союз" (ідентифікаційний код 39631875), право на який виникло внаслідок поставки товару останнім STOUT AGRO&OIL LP у 2015-2016 роках, із зазначенням об'ємів поставлених товарів, а також копії податкових декларацій на зазначений товар.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.17р. Справа № Б29/40/25-08

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" Яцишин О.Й. за довіреністю №691/1001 від 14.12.2016р.

від боржника: ліквідатор Зімниця О.І.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою кредитора - 1: Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області; кредитора-2: Нікопольської ОДПІ, м. Нікополь Дніпропетровської області

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Керамік", вул. К.Лібкнехта, 128, м. Нікополь Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 21.01.2008р.

Провадження перебуває на стадії ліквідації.

Розглядається звіту ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, клопотання про затвердження звіту ліквідатора про оплату послуг, відшкодування витрат за період з 16.08.2008р. по 14.01.2009р. та з 11.03.2009р. по 04.07.2007р.

Кредитора в судове засідання не з'явились.

Крім того ліквідатором не подано, витребуваних судом доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, ст.ст. 24, 25, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту у судовому засіданні на 05.09.17р. о 12:10.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В. Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відсутності зареєстрованих за банкрутом філій та відокремлених підрозділів; довідку ВДВС щодо наявності чи відсутності виконавчих проваджень стосовно банкрута; довідку АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" про наявність/відсутність грошових коштів на рахунку банкрута; докази реалізації нежитлових будівель, які розташовані в м. Нікополі Дніпропетровська обл. по вул. Карла Лібкнехта, 128; належні докази проведення платежів по рахунку №2285 за період з 01.01.2017р. по 31.03.2017р. та с 01.04.2017р. по 30.06.2017р.; довідку Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; докази пошуку інтелектуальної власності, зареєстрованої за банкрутом.

4. Визнати явку кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язковою.

5. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.07.2017 Справа № 905/1026/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Тарапати С.С., судді Попова О.В.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м. Добропілля, м. Білицьке Донецької області

до відповідача: Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, м. Добропілля Донецької області

про визнання недійсною угоди №2/10 від 01.06.2012р.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № ББУ/ДУ135/ВП/16 від 13.12.2016

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1026/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м. Добропілля, м. Білицьке Донецької області до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, м. Добропілля Донецької області про визнання недійсною угоди №2/10 від 01.06.2012р.

26.07.2017 року через канцелярію господарського суду Донецької області від представника позивача було отримано клопотання щодо призначення колегіального розгляду справи.

Також, на електронну адресу суду від відповідача надішли додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обовязковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису. Усі процесуальні документи, які надаються до суду електронною поштою повинні бути скріпленні електронним цифровим підписом, відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис.

Проте, вказаний електронні документи не відповідають вимогам вказаної норми закону, а тому, таке звернення не підлягає оцінки судом в порядку Господарського процесуального законодавства України.

У зв'язку із нез'явленням в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.08.2017 року о 14:30 год.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін в судове засідання є обов'язковою.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя С.С. Тарапата

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2017 Справа № 904/7560/17

За позовом Приватного малого підприємства "Бізнес-Трейдінг", м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ", м. Дніпро

про стягнення75 028 916,27 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне мале підприємство "Бізнес-Трейдінг" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" заборгованість у розмірі 75 028 916,27 грн.:

- за контрактом №ES-CRN220915/TS від 22.09.2015:

- основна сума боргу - 1 683 402,84 долари США, що еквівалентно сумі у національній валюті України - 45 432 854,23 грн.

- пеня у розмірі 8 386 952,64 грн.;

- штраф у розмірі 2 271 642,71 грн.

- за контрактом №ES-CRN131015/TIS від 13.10.2015:

- основна сума боргу - 568 346,61 доларів США, що еквівалентно сумі у національній валюті України - 15 338 936,15 грн.

- пеня у розмірі 2 831 583,73 грн.;

- штраф у розмірі 766 946,81 грн.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, господарський суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне витребувати додаткові докази від особи, яка не є учасником судового процесу.

Керуючись статтями 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49087, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пров. Універсальний, 12) в строк до 28 серпня 2017 року надати до господарського суду:

- помісячну інформацію по сформованому (задекларованому) податковому кредиту платником податку - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ" (ідентифікаційний код 33590996), право на який виникло внаслідок укладення договорів переведення боргу №№1,2 від 20.01.2016 компанії STOUT AGRO&OIL LP за придбання товару у платника податку - Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрса Союз" (ідентифікаційний код 39631875) у 2015-2016 роках, із зазначенням об'ємів поставлених товарів, а також копії податкових декларацій на зазначений товар.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2017 Справа № 904/7872/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Любимівський карьєр", сільрада Любимівська, Дніпропетровська область

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали", м. Дніпро

про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави №78/07В-М-1 від 31.10.2011р.

Суддя Новікова Р.Г.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" з позовом про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави №78/07В-М-1 від 31.10.2011р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2015р. (суддя Мартинюк С.В.) було порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2017р. було призначено у справі повторну судову експертизу, провадження у справі зупинено, матеріали направлено до експертної установи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2017р. справу №904/7872/15 було прийнято до свого провадження суддею Новіковою Р.Г у звязку із закінченням повноважень судді Мартинюка С.В.

Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз було повернуто на адресу суду справу №904/7872/15 без виконання повторної судової експертизи у зв'язку з несплатою її вартості.

Згідно з положеннями статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним поновити провадження по справі №904/7872/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави №78/07В-М-1 від 31.10.2011р.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі №904/7872/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави №78/07В-М-1 від 31.10.2011р.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.08.2017 о 15:00год.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.07.2017 Справа № 904/7577/17

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом Садівничого товариства "СОСНОВИЙ БОР", с. Шульгівка, Петриківський район, Дніпропетровська область

до Петриківської державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Петриківка, Петриківський район, Дніпропетровська область

про припинення права колективної власності шляхом визнання державного акту на право колективної власності на землю таким, що втратив чинність, встановивши факт належності земельних ділянок до земель державної власності

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Згідно п.2 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Позовна заява за №б/н від б/д разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду, оскільки у ній не вказано повного найменування відповідача, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ за № від 28.07.2017р., зробленим Господарським судом Дніпропетровської області.

При повторному зверненні до суду у позовній заяві необхідно вказати ідентифікаційний код відповідача, як передбачено п.2 ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.2 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: - позовна заява за №б/н від б/д з доданими до неї документами на 64 аркушах, у т.ч. квитанція №0.0.703121421.1 від 10.02.2017р.;

- витяг з ЄДРПОУ за № від 28.07.2017р. на 3-х арк.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2017 Справа № 904/7560/17

За позовом Приватного малого підприємства "Бізнес-Трейдінг", м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ", м. Дніпро

про стягнення75 028 916,27 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне мале підприємство "Бізнес-Трейдінг" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" заборгованість у розмірі 75 028 916,27 грн.:

- за контрактом №ES-CRN220915/TS від 22.09.2015:

- основна сума боргу - 1 683 402,84 долари США, що еквівалентно сумі у національній валюті України - 45 432 854,23 грн.

- пеня у розмірі 8 386 952,64 грн.;

- штраф у розмірі 2 271 642,71 грн.

- за контрактом №ES-CRN131015/TIS від 13.10.2015:

- основна сума боргу - 568 346,61 доларів США, що еквівалентно сумі у національній валюті України - 15 338 936,15 грн.

- пеня у розмірі 2 831 583,73 грн.;

- штраф у розмірі 766 946,81 грн.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, господарський суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне витребувати додаткові докази від особи, яка не є учасником судового процесу.

Керуючись статтями 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві (03056. м. Київ, пров. Політехнічний, 5а) в строк до 28 серпня 2017 року надати до господарського суду:

- помісячну інформацію по сформованому (задекларованому) податковому зобов'язанню платника податку - Приватного малого підприємства "Бізнес-Трейдінг" (ідентифікаційний код 21327018), право на який виникло внаслідок укладення договорів про відступлення права вимоги №№1,2 від 03.10.2016 щодо поставки товару Товариством з обмеженою відповідальністю "Єрса Союз" (ідентифікаційний код 39631875) STOUT AGRO&OIL LP у 2015-2016 роках, із зазначенням об'ємів поставлених товарів, а також копії податкових декларацій на зазначений товар.

Суддя ОСОБА_1