КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"31" липня 2017 р. Справа №910/2059/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Чорногуза М.Г.
суддів: Зеленіна В.О.
Агрикової О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України
на рішення Господарського суду міста Києва від 10 квітня 2017 року
у справі № 910/2059/17 (суддя Трофименко Т.Ю.)
за позовом Міністерства оборони України
до Дочірнього підприємства Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт`Державної госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми «Укрінмаш»
за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - в/ч НОМЕР_1 Міністерства Оборони України
про стягнення 2 499 984, 36 грн., -

ВСТАНОВИВ:
Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення 2 499 984, 36 грн. (а.с. 6-9).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 10 квітня 2017 року (повне рішення складено 18.04.2017р.) у справі № 910/2059/17 у задоволенні позову відмовлено повністю (а.с. 81-88).
16 червня 2017 року Міністерство оборони України звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 10 квітня 2017 року у справі № 910/2059/17, про що свідчить відповідна відмітка на поштовому конверті №03168 0187672 0 про направлення апеляційної скарги.
06 липня 2017 року Київського апеляційного господарського суду у справі №910/2059/17 (головуючий суддя Чорногуз М.Г., суддів Агрикова О.В., Зеленін В.О.) апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 10 квітня 2017 року у справі №910/2059/17 повернуто без розгляду, з підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України (а.с.95-97).
20 липня 2017 року Міністерство оборони України повторно звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 10 квітня 2017 року у справі № 910/2059/17
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) від 27 липня 2017 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 10 квітня 2017 року у справі № 910/2059/17 передано головуючому судді Чорногуз М.Г.
Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 27 липня 2017 року у справі № 910/2059/17 для розгляду апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 10 квітня 2017 року у справі № 910/2059/17 визначено колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у складі Головуючого судді Чорногуз М.Г., суддів Агрикової О.В., Зеленіна В.О.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України та додані до неї документи, судова колегія зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 95 ГПК України: «Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні».
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.
До матеріалів апеляційної скарги Скаржником додано, зокрема:
· **КОПІЯ ЧЕКА** від 16.06.2017 №6129 про відправку цінного листа В/Ч НОМЕР_2
· Опис вкладення у цінний лист №754 від 16.06.17 про направлення апеляційної скарги на ім`я: ДГЗІФ «Укрінмаш»
· Список №316 згрупованих відправлень листів цінних від 16.06.17 р.
Тобто, з перелічених вище доказів вбачається, що скаржником надано лише докази направлення копії апеляційної скарги на ім`я ДГЗІФ «Укрінмаш», проте доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу третьої особи (в/ч А0829 Міністерства Оборони України) не надано.
Зокрема, ухвалою Господарського суду міста Києва від 29 березня 2017 року Залучено Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Відповідно абзацу дев`ятого пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України»: «Треті особи користуються правами і несуть обов`язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов`язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК)».
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Міністерства оборони України без розгляду на підставі п. 2, ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв`язку з відсутністю доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу третьої особи (в/ч А0829 Міністерства Оборони України).
Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.
При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України «після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно».
Одночасно апелянт звернувся з клопотанням, в якому просить поновити Міністерству оборони України строк на апеляційне оскарження.
У зв`язку з тим, що апеляційна скарга Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 10 квітня 2017 року у справі №910/2059/17 підлягає поверненню з підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України вищезазначене клопотання не розглядалось.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 95, п. 2 ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 10 квітня 2017 року у справі №910/2059/17 разом з доданими до неї документами повернути без розгляду.
2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.
3. Справу № 910/2059/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді В.О. Зеленін

О.В. Агрикова