КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" липня 2017 р. Справа №901/70/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Чорної Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Сідкон" на ухвалу господарського суду Київської області від 09.06.2017 у справі № 901/70/13-г (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Сідкон", м. Київ,

до публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - головне територіальне управління юстиції у Херсонській області, м. Херсон,

про стягнення 173 946, 30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.06.2017 у справі № 901/70/13-г заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Сідкон" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.03.2013 у справі № 901/70/13-г до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.03.2013 у справі №901/70/13-г залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2017 у справі № 901/70/13-г апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Сідкон" було повернуто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Сідкон" (налалі-скаржник) вдруге звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило оскаржувану ухвалу скасувати, та задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Сідкон" в частині видачі дублікату наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.03.2013 у справі № 901/70/13-г.

В апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду.

Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень ч. 4 ст. 91 цього Кодексу.

Наведені заявником доводи в обґрунтування заяви про відновлення строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу, тому, виходячи з вимог ст. 53 Господарського процесуального кодексу України клопотання підлягає задоволенню.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Сідкон" задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 09.06.2017 у справі № 901/70/13-г.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Сідкон" ухвалу господарського суду Київської області від 09.06.2017 у справі № 901/70/13-г та призначити до розгляду на 8 серпня 2017 року о 09 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

4. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо, її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них). Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

5. Запропонувати відповідачу та третій особі завчасно надати до суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

6. Попередити керівників сторін про відповідальність згідно ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Б.В. Отрюх

Л.В. Чорна