УХВАЛА

18.07.2017Справа № 910/9264/17
За позовом Приватного акціонерного товариства "Енергоконструкція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудсервіс-УА"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство "Енергоконструкція" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудсервіс-УА" про зобов'язання ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудсервіс-УА» визнати грошові вимоги Приватного акціонерного товариства «Енергоконструкція» в розмірі 2 018 118 (два мільйони вісімнадцять тисяч сто вісімнадцять) грн. 60 коп., які складаються з заборгованості по оплаті отриманого товару в розмірі 899 303 (вісімсот дев'яносто дев'ять триста три) грн. 02 коп., пені в розмірі 682 034 (шістсот вісімдесят дві тисячі тридцять чотири)грн. 23 коп.; 3 (три) відсотки річних в розмірі 45 035 (сорок п'ять тисяч тридцять п'ять) грн. 00коп.; інфляційних втрат у розмірі 391 746 (триста дев'яносто одна тисяча сімсот сорок шість) грн. 42 коп. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудсервіс-УА».

17.07.2017 Позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, яка розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва №826/8244/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергоконструкція" до Державного реєстратора КП "Центр державної реєстрації" Яценко Ольги Миколаївни, Строгій Василь Анатолійович ліквідатор ТОВ "Спецбудсервіс-УА", Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Суд, розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі вирішив його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається судом.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Судом встановлено, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва знаходиться адміністративна справа №826/8244/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергоконструкція" до Державного реєстратора КП "Центр державної реєстрації" Яценко Ольги Миколаївни, Строгій Василь Анатолійович ліквідатор ТОВ "Спецбудсервіс-УА", Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 липня 2017 року було відкрите провадження у вище вказаній справі.

З даної ухвали суду, а також з копії адміністративного позову, яка міститься в матеріалах справи вбачається, що ПАТ «Енергоконструкція» звернулося в суд з адміністративним позовом, в якому просить скасувати рішення державного реєстратора Державний реєстратор КП «Центр державної реєстрації» Яценко Ольги Миколаївни про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудсервіс-УА» (), здійснену 16 червня 2017 року, номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи - 3002553.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що спірні правовідносини виникли в сфері проведення державної реєстрації припинення юридичної особи відповідача, а саме ПАТ "Енергоконструкція" вказує зокрема на те, що оскільки вимоги позивача до ліквідатора ТОВ «Спецбудсервіс-УА» були проігноровані, у зв'язку з чим ліквідаційний баланс був неналежно оформлений, що має наслідком неможливість припинення суб'єкта господарювання. Отже, ПАТ "Енергоконструкція" вказує на необхідність скасувати запис від 16.06.2017 №3002553 державного реєстратора про припинення ТОВ «Спецбудсервіс-УА» вчинений без відповідної правової підстави, що порушує вимоги чинного законодавства України та права позивача.

Отже, адміністративна справа №826/8244/17, яка розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва, безпосередньо пов'язана з господарською справою №910/9264/17, яка розглядається Господарським судом міста Києва.

Суд вказує, що обставини, які будуть вирішенні при розгляді справи №826/8244/17 про скасування рішення про державну реєстрацію припинення юридичної особи, будуть мати преюдиціальне значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі №910/9264/17 оскільки будуть встановлені підстави правомірного винесення рішення про державну реєстрацію припинення юридичної особи відповідача, що безпосередньо впливає на реєстрацію юридичної особи відповідача та встановлення правового статусу відповідач як суб'єкта господарювання.

Отже, зокрема, у випадку встановлення судом при розгляді справи №826/8244/17 порушень при проведенні реєстрації, та за умови задоволення адміністративного позову, державна реєстрація про припинення юридичної особи буда скасована, у зв'язку з чим вказана юридична особа буде зареєстрованою належним чином, вказані обставини будуть впливати та визначати можливість участі ТОВ «Спецбудсервіс УВ» як відповідача у даній справі, або навпаки у разі доведеності правомірності проведеної реєстрації припинення, діяльність суб'єкта господарювання відповідача буде припинена, що буде наслідком припинення провадження у справі №910/9264/17 за умови, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Пленум Вищого господарського суду України в п. 3.16 постанови N18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначив про те, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Таким, чином до вирішення Окружним адміністративним судом м. Києва справи №826/8244/17 про визнання неправомірними та скасування запису про припинення юридичної особи, - неможливо проводити розгляд справи №910/9264/17 за зверненням Приватного Акціонерного Товариства "Енергоконструкція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудсервіс-УА" про стягнення грошових коштів.

Отже, провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №910/9264/17 до вирішення справи №826/8244/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергоконструкція" до Державного реєстратора КП "Центр державної реєстрації" Яценко Ольги Миколаївни, Строгій Василь Анатолійович ліквідатор ТОВ "Спецбудсервіс-УА", Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі.

Дана ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя І.І. Борисенко