overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.07.2017Справа № 910/12055/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Гріндей», м. Енергодар,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс», м. Київ,

про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гріндей» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс» (далі - Компанія) про:

- визнання права власності на майно - транспортний засіб легковий автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3, об'єм двигуна 1968 см. куб., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 20.08.2014, за Товариством;

- зняття арешту із вказаного транспортного засобу.

Господарський суд міста Києва, відповідно до імперативної норми статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов'язаний повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до статті 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У доданому до позовної заяви копії опису вкладення у цінний лист від 22.07.2017 зазначено, що Товариством надіслано позовну заяву з додатками на адресу Компанії, а саме: 01004, м. Київ, вул. Кропивницького, буд. 12, а/с 16.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням Компанії є саме: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 31.

Ненадіслання позовної заяви за місцезнаходженням відповідача тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Так, пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною третьою статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Гріндей» без розгляду.

Суддя І.Д. Курдельчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 липня 2017 року Справа № 5/112-Б-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за заявою: Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_1", м.Київ

до боржника: Малого приватного підприємства "Таврія", смт.Нововоронцовка, Херсонської області

про визнання банкрутом

в с т а н о в и в:

Постановою Господарського суду Херсонської області від 04.05.2012р. боржника - Мале приватне підприємство "Таврія", смт.Нововоронцовка Херсонської області визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду від 17.01.2013р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру і подати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою господарського суду від 01.06.2016р. повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_3 по виконанню обов'язків ліквідатора банкрута припинено, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4

14.07.2017р. до суду із клопотанням про витребування доказів звернувся ліквідатор банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_4

Водночас, 30.06.2017р. матеріали справи №5/112-Б-10 на виконання ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 22.06.2017р. було скеровано до апеляційної інстанції, у зв'язку з чим суд, ухвалою від 14.07.2017р. відклав вирішення питання щодо прийняття до розгляду клопотання ліквідатора МПП "Таврія" арбітражного керуючого ОСОБА_4 про витребування доказів до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

24.07.2017р. справу повернуто до господарського суду Херсонської області, у зв'язку з чим суд призначає судове засідання для розгляду клопотання ліквідатора банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4 про витребування доказів прийняти до розгляду.

2. Призначити судове засідання для розгляду клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4 про витребування доказів на 07 вересня 2017 року о 10:00 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18 зал судових засідань № 318.

3. Копію ухвали направити ліквідатору, кредиторам - членам комітету кредиторів.

Суддя М.Б. Сулімовська
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.07.2017Справа № 910/11950/17

Суддя Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровскої міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНК ПЛЮС"

про стягнення 24 979,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНК Плюс» про стягнення заборгованості за договором № 040375 від 01.10.2013.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд не приймає її до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Як вбачається з поданої заяви, її підписано представником Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради ОСОБА_1.

Проте, дослідивши приєднану до матеріалів справи довіреність, видану 22.03.2017 директором Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради ОСОБА_2, суд не встановив серед наданих ОСОБА_1 прав повноваження щодо підпису позовних заяв від імені Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради.

Отже, суд приходить до висновку, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Підсумовуючи викладене вище, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Суд звертає увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду м. Києва з позовом (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 липня 2017 року справа № 923/632/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 103 195,25 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, представник, дов. № 6464-К-О від 18.05.2017;

від відповідача - не прибув.

встановив:

Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (позивач) заявлено позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення заборгованості за договором б/н від 29.12.2011 у загальній сумі - 103195 грн. 25 коп., з якої: 42555 грн. 55 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 52534 грн. 70 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 8105 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою суду від 11.07.2017 порушено провадження у справі та розгляд справи призначений на 27.07.2017 із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання.

Проте представник відповідача у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу поштового повідомлення про час та місце розгляду справи. Відзиву та витребуваних документів не надав.

Представник позивача витребуваних документів не надав, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та ненадання ним витребуваних документів, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на 10 серпня 2017 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 09.08.17 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача:

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору,

- оригінал поштового чеку, як доказ про направлення позовної заяви відповідачу;

Відповідача:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу;

- копію реєстраційних документів.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2017 р. Справа № 914/2101/16

Господарський суд Львівської області в складі судді Іванчук С.В. розглянувши матеріали заяви Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

про відтермінування боргу за рішенням господарського суду Львівської області від 28.09.2016 року у справі №914/2101/16 до 10.08.2017 року

за позовом: Державного підприємства УРСНРІ Укрзахідпроектреставрація, м. Львів

до відповідача: Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації,м. Львів

про стягнення заборгованості в сумі 431 945,34 грн.

В С Т А Н О В И В:

Розглядається заява №274/1-5 від 06.07.2017р. (вх.№2971/17 від 07.07.2017р.) Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації про відтермінування боргу за рішенням господарського суду Львівської області від 28.09.2016 року у справі №914/2101/16 до 10.08.2017 року за позовом Державного підприємства УРСНРІ Укрзахідпроектреставрація до Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості в сумі 431 945,34 грн.

Ухвалою суду від 10.07.2017р. прийнято заяву до розгляду та призначено її до судового розгляду на 18.07.2017р.

У звязку з тимчасовою втратою працездатності судді Іванчук С.В., судове засідання призначене на 18.07.2017р. не відбулося, про що відповідно до положень абз. 2 пп. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р. (із змінами та доповненнями), повідомлено представника відповідача ОСОБА_1 (довіреність №165/1-2 від 25.04.2017р.), який прибув 18.07.2017р. до суду.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із принципу незмінності складу суду, визначеного ст. 4-6 ГПК України, та враховуючи встановлений строк розгляду заяви, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви на 02.08.2017р.

Керуючись ст. 77, 86, 121 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 02.08.17 р. о 10:50 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань №5 (2 поверх).

Учасникам судового процесу виконати вимоги ухвали суду від 10.07.2017р.

Суддя Іванчук С.В.
УХВАЛА

25.07.2017Справа № 910/24412/16

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр фінансового лізингу"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз", Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", Компанії Місен Ентерпрайзес АБ (Misen Enterprises AB)

про стягнення .44 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Веничук Є.В. (представник за довіреністю);

від відповідача 1 - Гайсін Р.К. (представник за довіреністю);

від відповідача 2 - Скопич Ю.В. (представник за довіреністю);

від відповідача 3 - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.01.2017 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сбербанк Лізинг Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз", Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", Компанії Місен Ентерпрайзес АБ (Misen Enterprises AB) про стягнення .44 грн.

21.06.2017 відповідачем 1 через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подано клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач 1 посилається на те, що однією з позовних вимог у даній справі є стягнення з відповідачів суми попередньої оплати за договором купівлі-продажу №130814-01/КП від 14.08.2013 в розмірі 37219501,50 доларів США.

З наведених підстав, відповідач 1 просить зупинити провадження у справі до закінчення розгляду справи №910/21720/16.

В судовому засіданні 25.07.2017 представник відповідача 1 підтримав обставини, викладені в поданому клопотанні про зупинення провадження у справі.

Представник позивача проти задоволення зазначеного клопотання заперечив.

Представник відповідача 2 підтримав клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача 3 в судове засідання 25.07.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши в судовому засіданні 25.07.2017 клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні вказаного клопотання у зв'язку з його необгрунтованістю.

Враховуючи обставини справи, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі.

Розгляд справи відкласти на 01.08.17 о 15:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2017 р. Справа № 914/3131/15

Господарський суд Львівської області в складі судді Іванчук С.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія-Новий Розділ, м.Новий Розділ Львівської області

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі №914/3131/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія-Новий Розділ, м.Новий Розділ Львівської області

про стягнення 267 775,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Розглядається заява від 10.07.2017р. (вх.№3999/17 від 10.07.2017р.) Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія-Новий Розділ про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №914/3131/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія-Новий Розділ про стягнення 267 775,00 грн.

Ухвалою суду від 11.07.2017р. прийнято заяву до розгляду та призначено її до судового розгляду на 18.07.2017р.

У звязку з тимчасовою втратою працездатності судді Іванчук С.В., судове засідання призначене на 18.07.2017р. не відбулося, про що відповідно до положень абз. 2 пп. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р. (із змінами та доповненнями), повідомлено представника позивача ОСОБА_1 (довіреність №14-69 від 14.04.2017р.), який прибув 18.07.2017р. до суду.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із принципу незмінності складу суду, визначеного ст. 4-6 ГПК України, та враховуючи встановлений строк розгляду заяви, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви на 02.08.2017р.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 02.08.17 р. о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань №5 (2 поверх).

Учасникам судового процесу виконати вимоги ухвали суду від 11.07.2017р.

Суддя Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи

"26" липня 2017 р. Справа № 910/5522/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства ДТЕК Добропільська ЦЗФ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ в особі Регіональної філії ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ Публічного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ

про: стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

У судове засідання зявились:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, за довіреністю №1701 від 27.10.2016р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

19.06.2017р. Публічне акціонерне товариство ДТЕК Добропільська ЦЗФ звернулось до господарського суду міста Києва із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ в особі Регіональної філії ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ Публічного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ про стягнення вартості нестачі вугілля.

Ухвалою господарського Одеської області від 22.06.2017р. справу №910/5522/17 прийнято до провадження суддею Оборотовою О.Ю.

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обовязки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно із ч. 4 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обовязки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі № 910/5522/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Регіональну філію Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця (49602, м. Дніпро, пр-т Д. Яворницького, буд. 108, код ЄДРПОУ ВП 40081237),оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст.ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 910/5522/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Регіональну філію Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця (49602, м. Дніпро, пр-т Д. Яворницького, буд. 108, код ЄДРПОУ ВП 40081237),

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2017 р. Справа № 914/1357/17

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмежною відповідальністю «Західенергомонтаж», Львівська область м.Новояворівськ

про стягнення 1 737 497, 64 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1 представник

від відповідача: не зявився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Львівської міської ради до Товариства з обмежною відповідальністю «Західенергомонтаж» про стягнення 1 737 497, 64 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимог ухвали суду від 06.07.2017р. не виконав, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю забезпечення уповноваженого представника.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.09.17 р. о 10:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

3.Зобовязати:

Позивача: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідача: - виконати вимоги ухвали суду від 06.07.2017р.;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.