ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017р. Справа № 914/957/17

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал", м. Львів

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Львів

про стягнення додаткової сплати за скид стічних вод з перевищенням допустимих забруднень в розмірі 21 421,58 грн.

Представники сторін:

від позивача: Портаха С.Я.- представник (довіреність № вих.13д 1750-17 від 16.03.17р.)

від відповідача: ОСОБА_4 - представник (довіреність № б/н від 08.06.17р.); ФОП ОСОБА_2

Права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України роз'яснено, заяв про відвід судді не поступало, за клопотанням присутніх представників сторін технічна фіксація судового процесу не проводилася.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Львівським міським комунальним підприємством "Львівводоканал", м. Львів, до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Львів про стягнення додаткової сплати за скид стічних вод з перевищенням допустимих забруднень в розмірі 21 421,58 грн.

Ухвалою суду від 18.05.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 06.06.2017 року. Ухвалою від 06.06.2017 року розгляд справи відкладено на 27.06.2017 року, у зв»язку з неявкою представника відповідача. Ухвалою від 27.06.2017 року розгляд справи відкладено на 11.07.2017 року, 11.07.2017 року на 25.07.2017 року.

Представник позивача в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду у справі виконав частково, позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Між позивачем та відповідачем укладено договір №305383 від 11.01.2016 року. Позивачем, у присутності відповідача, 12.05.2014р. складено акти №7693 від 13.06.2016 року, №7696 від 14.06.2016 року, №7773 від 23.06.2016 року, №7754 від 24.06.2016 року, №7785 від 29.06.2016 року про відбір контрольних вибіркових проб стічних вод відповідача. Позивач стверджує, що відповідач не виконав вимог нормативно-правових актів та Договору, оскільки на підставі результатів вимірювань, відібраних проб стячних вод №№377, 380 від 27.06.2016 року, №№455, 460 від 01.07.2016 року, №471 від 29.06.2016 року хімлабораторією водоканалу встановлено, що скинута відповідачем стічна вода містить забруднення (завислі речовини, залізо, БСК 5, фосфат, хлорид, сухий залишок, ХСК, азот амонійний та аміак), що перевищують відповідні ДК (Ліміт №1975 до Договору №305383). Позивач вказує на те, що відповідачем порушено вимоги Державних Правил, Місцевих Правил і умов Договору, оскільки не здійснено технічних та інших заходів для запобігання понадлімітному забрудненню стічних вод, що скидаються у каналізацію м.Львова. Відповідно до розрахунку, сума додаткової плати становить 21 421,58 грн., яка відповідачем не оплачена.

Відповідач в судове засідання з'явився, відзив та витребуванні судом документи подав, проти позову заперечує просить суд відмовити в задовленні позову, з підстав, наведених у відзиві, зокрема, вказує, що надані позивачем як докази Акти про відбір контрольних проб стічних вод не відповідають дійсності і є сфабриковані. У жодному з наданих суду 5 актів не зазначено прізвище водія, та вказано, що водій відмовився від підпису акту. Відповідач вважає, що дані відомості не відповідають дійсності, адже у всіх випадках особисто був водієм автомашини і здійснював привіз та скид відходів. Крім того, як вказує відповідач, жодного разу ніхто з працівників позивача проби не відбирав і актів у його присутності не складав. Також, відповідач стверджує, що жодного разу йому не надавались проби для здійснення контрольного аналізу.

11 липня 2017 року відповідачем подано до суду клопотання про призначення інженерно-екологічної експертизи. Подане клопотання обґрунтовує тим, що ні позивач, ні відповідач не мають спеціальних знань для встановлення фактичних даних щодо правильності відбору проб та проведення лабораторних досліджень. Крім того, зазначає, що висновки лабораторних досліджень, на підставі яких зроблено розрахунки про стягнення додаткової плати, являються необ'єктивними.

Крім того, представник відповідача підтримав подане 11.07.2017 р. клопотання про призначення судової експертизи, з підстав наведених у даному клопотанні.

Суд розглянувши таке клопотання відповідача, заслухавши пояснення представників учасників процесу, зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Як зазначається в пункті 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання про призначення інженерно-екологічної експертизи задоволенню не підлягає, тому, що у даному випадку немає дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування. Дане підтверджується тим, що в матеріалах справи наявне свідоцтво про атестацію №РЛ078/14 від 14.06.2014 р. видане ДП «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», яке засвідчує, що хіміко-бактеріологічна лабораторія по контролю за якістю очистки стічних вод на КОС м. Львова ЛМКП «Львівводоканал» відповідає критеріям атестації і атестована на проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду згідно галузі атестації.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно роз»ясень вищезгаданої Постанови Пленуму, неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо, а питання, які відповідач просить суд поставити експертам, носять правовий характер, зокрема, щодо відповідності окремих нормативних актів вимогам закону.

Дослідивши подані суду документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, Господарський суд Львівської області,

в с т а н о в и в:

Між Львівським міським комунальним підприємством «Львівводоканал» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено Договір №305383 на приймання стічних вод до комунальної каналізації мережі від 11.01.2016 р. (надалі Договір).

За умовами цього Договору Львівводоканал надає послуги у прийманні стічних вод, а Абонент (відповідач у справі) користується послугами: скидає стічні води у каналізацію і сплачує вартість наданих послуг на умовах, визначених Договором та чинним законодавством України, зокрема: «Правилами користування системами центрального комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», «Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення», «Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації міст і селищ України», «Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації Львова» (надалі Місцеві правила) (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 2.2.2. Абонент зобов'язаний поводити транспортування стічних вод власним спецавтотранспортом (цестерна асенізаційна-С ГАЗ 5312 з об'ємом цистерни 3,5 куб.м. державний номер: НОМЕР_3, НОМЕР_1, НОМЕР_4 до камери приймання стічних вод за адресою: м. Львів, вул. Пластова, 13 (КНС-7) і здійснювати скид стічних вод лише за даною адресою.

Пунктами 2.2.5. та 2.2.6. Договору передбачено, що Абонент зобов'язаний: не перевищувати допустимі концентрації забруднювальних речовин стічних вод Абонента. Безперешкодно надавати можливість представника Львівводоканалу здійснювати відбір проб стічних вод АБОНЕНТА перед скиданням їх у приймальну камеру для проведення контрольного аналізу.

Лімітом №1975 від 04.03.2013 р. на скид забруднювальних речовин в систему міської каналізації ФОП ОСОБА_2 встановлено допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах підприємства.

Так, позивачем здійснено 13.06.2016 р., 14.06.2016 р., 23.06.2016 р., 24.06.2016 р., 29.06.2016 р. контрольний відбір проб стічних вод Відповідача з контрольного колодязя КК-1 асенізаційних цистерн ГАЗ 5312 об'ємом 3,5 куб.м., державний номер НОМЕР_1, НОМЕР_4 скид з яких Відповідач здійснював відповідно до п. 2.2.2. Договору до камери приймання стічних вод за адресою: м. Львів, вул. Пластова, 13 (КНС-7).

За результатами відбору контрольних проб позивачем складено акти про відбір контрольних вибіркових проб №7693 від 13.06.2016 р., №7696 від 14.06.2016 р., №7773 від 23.06.2016 р., №7754 від 24.06.2016 р., №7785 від 29.06.2016 р. З вказаних актів встановлено, що присутні водії автомобілів представитись відмовлялись, акти підписати відмовились та отримати такі примірники актів теж відмовились, про що здійснено відповідні відмітки представниками позивача.

Лабораторні дослідження, проведені хіміко-бактеріологічною лабораторією Львівводоканалу, зафіксували перевищення допустимих лімітом №1975 норм якісних показників стічних вод, а саме: завислі речовини, залізо, БСК5, фосфат, хлорид, сухий залишок, ХСК, азот амонійний та аміак, що підтверджується лабораторними аналізами стічних вод від 13.06.2016 р. №7693, від 14.06.2016 р. №7696. від 23.06.2016 р. №455, від 24.06.2016 р. №7754 та від 29.06.2016 р. №7785 долученими до матеріалів справи.

Згідно із поданим розрахунком величини додаткової плати для ФОП ОСОБА_2 за скид стічних вод з порушенням вимог Правил приймання щодо їх складу і властивостей №6700/36 від 07.07.2016 р., додаткова плата становить 21 421,58 грн.

Позивачем на адресу відповідача надсилалась претензія №10-4250 від 16.08.2016 р. про сплату 21 421,58 грн. додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих забруднень.

Відповідач 06.09.2016 р. надав позивачу заперечення на претензію від 16.08.2016 р., в якому вказує, що в укладеному Договорі від 11.01.2016 р. №305383 не зазначені встановлені ліміти на ДК в КК Абонента і не містять якісних показників приймання стічних вод до міської каналізації. Договір не містить переліку допустимих концентрацій шкідливих речовин.

У відповідь на заперечення ФОП ОСОБА_2, позивач надіслав йому лист, в якому повідомив, зокрема, що відповідно до п. 2.2.1. Договору Абонент зобов'язаний отримати дозвіл на скид забруднюючих речовин; згідно з п. 3.3. Договору оплата за послуги водовідведення (в межах лімітів якісних показників стічних вод) проводиться Абонентом відповідно до діючих тарифів, крім того відповідно до п. 3.4. скидання Абонентом стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій оплачується з підвищеним коефіцієнтом.

Станом на день прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем не погашена.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Між сторонами у справі виникли зобов'язання з приводу приймання стічних вод на підставі Договору в силу пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України. Згідно зі статтею 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Статтею 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

На підставі укладеного з позивачем Договору відповідач користується послугами і є абонентом позивача, здійснює скид стічних вод у систему каналізації міста Львова і сплачує за надані послуги відповідно до умов договору.

Статтею 44 Водного кодексу України визначені обов'язки водокористувачів, які зобов'язані, зокрема, дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та лімітів скидання забруднюючих речовин.

У статті 33 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» вказано, що екологічні нормативи встановлюють гранично допустимі розміри викидів та скидів у навколишнє природне середовище забруднюючих хімічних речовин, рівні допустимого шкідливого впливу на нього фізичних та біологічних факторів.

Відповідно до Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Водного кодексу України розроблено Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджені наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №37 від 19.02.2002 р. (надалі - Державні Правила). Ці правила поширюються на комунальні підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міст і селищ України та інші підприємства, що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації, та на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів.

Згідно з п. 1.5 Державних Правил Водоканали на підставі цих правил та Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів (далі - Інструкція) розробляють місцеві Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту, в яких установлюються допустимі концентрації (надалі - ДК) для кожної забруднюючої речовини, що може скидатися Підприємствами в систему каналізації, а також відображаються місцеві особливості приймання стічних вод Підприємств у міську каналізацію.

Відповідно до пунктів 1.8 та 2.4 Державних Правил водоканали приймають стічні води підприємств до комунальної або відомчої каналізації за умови, якщо каналізаційна мережа та очисні споруди каналізації мають резерв пропускної спроможності, показники якості стічних вод Підприємства задовольняють вимоги місцевих Правил приймання та укладеного з Водоканалом договору на приймання стічних вод. Підприємства зобов'язані виконувати в повному обсязі вимоги місцевих Правил та договору на приймання стічних вод, дотримуватись установлених Водоканалом кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках підприємства, оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників.

Місцеві Правила приймання згідно з Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» затверджують виконавчі органи місцевих рад за поданням Водоканалів після погодження з територіальними органами Мінекоресурсів та Міністерства охорони здоров'я України. Місцеві Правила приймання є обов'язковими для всіх Підприємств, яким Водоканали надають послуги приймання стічних вод та які розташовані на території даної місцевої ради (п.1.6 державних Правил).

Відповідно до п. 2.3 Інструкції нормативи плати за скид понаднормативних забруднень у системи каналізації населених пунктів (Н п) установлюються в місцевих Правилах приймання на рівні виробничої собівартості очищення 1 куб. м стічних вод з умістом забруднень у межах установлених в місцевих Правилах приймання допустимих концентрацій забруднюючих речовин. Пунктом 3.2 Інструкції встановлено, що при перевищенні рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах Підприємств, що скидаються в систему каналізації, порівняно із встановленими місцевими Правилами приймання, Підприємства сплачують Водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень, яка нараховується за нормативом плати за очищення 1 куб. м стічних вод з умістом забруднень у межах допустимих концентрацій (Н п), обсягом скинутих понаднормативно забруднених стічних вод (V пз) та коефіцієнтом кратності (К к), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 18.09.2002р. №292 затверджено Правила приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова, які встановлюють вимоги до приймання від підприємства стічних вод міської каналізації, регламентують права та обов'язки підприємств і водоканалу, порядок визначення плати за послуги водовідведення, порядок контролю за виконанням цих правил, відповідальність та міри впливу за їх порушення. Правила приймання стічних вод є обов'язковими до виконання всіма підприємствами (незалежно від їх відомчої належності і форми власності), які користуються послугами водоканалу з водопостачання і водовідведення, стічні води яких скидаються в міську каналізацію безпосередньо чи опосередковано.

Пунктом 2.6 Правил передбачено, що встановлення абонентам режиму та нормативів скидання забруднювальних речовин у міську каналізацію, формування висновку щодо відповідності фактичних показників якості стічних вод допустимим, а також виконання розрахунку входять винятково до компетенції Водоканалу.

Як убачається із матеріалів справи, відповідачу визначено ліміт №1975 на скид забруднювальних речовин в систему міської каналізації, у якому наведено максимально допустимі значення концентрацій забруднень у його стічних водах.

За умовами пункту 2.2.5 Договору відповідач зобов'язаний не перевищувати встановлені допустимі концентрації забруднюваних речовин стічних вод Абонента.

Як установлено судом, на виконання обов'язку здійснювати контроль за якістю стічних вод, що скидають ФОП ОСОБА_2, 13.06.2016 р., 14.06.2016 р., 23.06.2016 р., 24.06.2016 р., 29.06.2016 р. ЛМКП «Львівводоканал» здійснено відбір проб стічних вод відповідача, про що було складено відповідні акти №7693, №7696, №7773, №7754, №7785 про відбір контрольних вибіркових проб стічних вод для проведення головного і контрольного хімічних аналізів, вид проб: разова. Представники відповідача, які здійснювали скид стічних вод, від встановлення особи та підписання вказаних актів відмовились. Доказів зворотнього відповідачем не подано, лише зазначено у відзиві, що скид стічних вод здійснено самим ОСОБА_2

Порядок відбору проб передбачений пунктом 7.2 місцевих Правил. Так, за призначенням хімічні аналізи проби поділяються на головні; контрольні; арбітражні (пункт 7.2.10 місцевих Правил приймання стічних вод). Відповідно до пункту 7.2.12 місцевих Правил, головний аналіз - це аналіз, за результатами якого визначаються концентрації забруднювальних речовин (СФ), робиться висновок про якісні показники стічних вод, відсутність чи наявність у стічних водах перевищень допустимих концентрацій, встановлених для даного підприємства (об'єкта).

Контрольний аналіз проби - це аналіз, який може бути використаний як контролюючою службою, так і підприємством для перевірки і уточнення результатів головного аналізу. Контрольний аналіз проводиться підприємством (пункт 7.2.17 місцевих Правил).

Порядок відібрання проби для контрольного аналізу передбачений пунктом 7.2.18 місцевих Правил. Зокрема, згідно з пунктом 7.2.18.1 проба для контрольного аналізу маркується та пломбується контрольною службою і передається підприємству з відповідним записом в акті про відбір проби.

Згідно з п. 7.2.18.3 місцевих Правил проба для контрольного аналізу: не передається Підприємству лише у випадку відмови Підприємства виділити представника для відбору проби, відмови представника Підприємства від підпису акту про відбір проби або незгоди Підприємства з порядком застосування результатів арбітражного аналізу Проби. Про це робиться відповідний запис в Акті про відбір проби.

Як встановлено судом, у зв"язку з тим, що водії, які є представниками абонента відмовлялися називатися та підписувати акти відбору проб, у відповідності до п.7.2.18.3. "Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова", проби для проведення контрольного аналізу представникам не передавалися. Про відмову представників абонента називатися та підписуватися в актах було зроблено відповідні записи, а самі акти - затверджено у встановленому порядку. Проба для проведення головного аналізу не пломбується й не опечатується. На спростування заперечень відповідача щодо фальсифікації актів у зв"язку з порушенням порядковості їх нумерації суд зазначає, що одночасно з відбором проб з асенізаційних автомобілів на вул. Пластовій, 13, здійснювався відбір проб інших підприємств міста. Для цього було сформовано дві групи. Для уникнення повторення, для кожної групи відбору проб резервувалася певна кількість номерів актів, які могли бути не використані протягом дня. У зв"язку з наведеним, менший номер міг бути викорситаний при оформлені акту пізніше ніж більший номер. Це не порушує жодних положень Правил..

Відповідно до пункту 7.2.22 місцевих Правил приймання стічних вод позивач виконав розрахунок додаткової плати за результатами головного аналізу.

Згідно з пунктами 3.1.5, 4.2.2.4, 8.4.3, 9.2.2 місцевих Правил приймання стічних вод при виявленні перевищень якісних показників стічних вод, Водоканал зобов'язаний нарахувати додаткову плату за водовідведення, обчислену за підвищеним коефіцієнтом кратності, а відповідач зобов'язаний її сплатити. Аналогічна вимога передбачена пунктом 3.4 Договору, відповідно до якої скидання абонентом стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій оплачується з підвищеним коефіцієнтом. У разі зміни коефіцієнту - плата за послуги здійснюється відповідно до нового коефіцієнту , без зміни інших умов договору. Визначення допустимих концентрацій і нарахування додаткової плати за приймання стічних вод проводиться Львівводоканалом відповідно до правил приймання.

Скидання стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій (ДК) оплачується з відповідним коефіцієнтом кратності (пункти 4.2.2.4, 9.2 місцевих Правил та пункт 3.4 Договору). Хіміко-бактеріологічною лабораторією позивача проведено аналіз, на підставі якого складено результати вимірювань №7693, №7696, №455, №7754 та №7785 відповідно до пунктів 2.6, 3.2.6 місцевих Правил приймання стічних вод. Лабораторні дослідження зафіксували перевищення допустимих концентрацій ДК завислих речовин, заліза, БСК5, фосфату, хлориду, сухого залишку, ХСК, азоту амонійного та аміаку.

Відповідно до пунктів 3.1.5, 9.2.2 місцевих Правил та підпункту 3.4 Договору позивачем нараховано відповідачу додаткову плату за скид понаднормативних забруднень, яка згідно з розрахунком №6700/36 від 07.07.2016 р. становить 21 421,58 грн.

Згідно з пунктом 4.2 Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19 лютого 2002 року №37, плата за скид понаднормативних забруднень розподіляється наступним чином: 20 відсотків перераховуються Водоканалом до місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища, що утворені в складі сільських, селищних, міських бюджетів; 80 відсотків залишаються у розпорядженні Водоканалу і використовуються на відшкодування збитків Водоканалу, викликаних цими скидами, на ремонт і поліпшення експлуатації каналізаційної мережі та очисних споруд, а також на розвиток каналізаційного господарства населеного пункту.

За таких обставин, оскільки у відповідача виник обов'язок з додаткової оплати за скид стічних вод з перевищенням допустимих забруднень, відповідачем не спростовано належними доказами факт відсутності перевищення ДК у стічних водах, вимоги позивача про стягнення 21 421,58 грн. є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

При цьому суд не бере до уваги заперечення відповідача з огляду на те, що вони не спростовують висновків суду про перевищення відповідачем допустимих забруднюючих речовин, за що справляється додаткова плата. Суд бере до уваги ті обставини, що відповідач відмовився від підпису актів про відбір проб, що призвело до неможливості отримати контрольні проби для проведення контрольного лабораторного аналізу та заперечення доводів позивача. Крім того, відповідач не реагував на листи позивача від 29.06.2016 р. та 07.07.2016 р. про перевищення допустимих якісних показників стічних вод.

При цьому, в матеріалах справи відсутня інформація щодо оскарження відповідачем правомірності актів чи результатів вимірювань, право на яке передбачено п. 2.3 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України від 19.02.2002 №37. Відповідач також не оскаржував проведені позивачем розрахунки.

Відповідно до статей 33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 43 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

В силу положень частини другої статті 49 Господарського процесуального кодексу судовий збір покладається відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.22, 33, 36, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (79014, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" (79017, м.Львів, вул.Зелена, 64, ідентифікаційний ) - 17 728,20 грн. як додаткову плату за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднень та 1 600 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Стягнути з з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (79014, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) в дохід міського бюджету Львова (фонд охорони навколишнього природного середовища м.Львова, рахунок 0002 за кодом бюджетної класифікації: 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища внаслідок господарської та іншої діяльності" банк ГУДКУ у Львівській області, , код МФО 825014) нарахування у розмірі 3 693 грн. 38 коп. за скид понаднормативних забруднень.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 91-93 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 28.07.2017 р.

Суддя Горецька З. В.