ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 серпня 2017 р. Справа № 909/583/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В.О.

секретар судового засідання Кричовський Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова

група", вул. Івана Федорова, 32-А, м. Київ,03038

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька"

вул. Василіянок, буд. 22,м. Івано-Франківськ,76018

про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП в сумі 8465,30 грн.

за участю:

Від позивача: ШаталоваТ. В. - юрисконсульт, (довіреність №011626 від 23.03.17)

Від відповідача: ОСОБА_1 - старший юрисконсульт, (довіреність №150/2017 від 12.05.17)

Встановив:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про відшкодування відповідачем, акціонерним товариством "Страхова компанія "Галицька" матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП в сумі 8465,30 грн в порядку регресу.

Позивачем, 01.08.2017, подано суду заяву про зменшення позовних вимог, у зв"язку із тим, що при розрахунку страхового відшкодування позивачем не було враховано передбачену страховим полісом франшизу , а тому останній просить суд стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в сумі 7465,30грн.

За правилами ст.22 Господарського процесуального кодексу України, позивач, до прийняття рішення по справі має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Приймаючи до уваги вказані обставини, суд розглянув спір відповідно до зменшених позовних вимог, враховуючи, що ця дія не суперечить нормам чинного законодавства та не порушує чиї- небудь права та охоронювані законом інтереси.

При цьому, суд приймає до уваги те, що у п.17 Інформаційного листа Вищого господарського суду України " Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в першому півріччі 2006р." від 20.10.2006 р. № 01-8/2351 зазначено, що в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір. При цьому, будь-які підстави припинення провадження у справі, в частині зменшення позовних вимог, у господарського суду відсутні.

Як вбачається із змісту позовної заяви та заяви про зменшення позовних вимог, між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська страхова група" та ПП "ВІП-Рент" укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №28-0199-2700/15-2877 від 18.11.2015 , згідно якого АТ "Страхова компанія "Українська страхова група" взяло на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля НОМЕР_1.

27.07.2016, в Миколаївській обл. с. Коблеве, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу, під керуванням ОСОБА_2 та мобіля марки «Lexus RX350» д.н.з. AT 7770 АВ під керуванням ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ "СК "Галицька" згідно полісу ОСЦПВВНТЗ АЕ/7687664 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований у АТ "Страхова компанія "Українська страхова група", транспортний засіб «Skoda Rapid» , реєстраційний номер - АА 7506 ОХ.

Згідно з постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25.08.2016 , особою винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що призвело до вчинення ДТП, визнано водія ОСОБА_3.

Відповідно до Страхового акту №ДККА-51937 від 01.11.2016, умов Договору страхування АТ "Страхова компанія "Українська страхова група" було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 9465,30 грн. Вказані кошти перераховані на підставі платіжного доручення №20335 від 02.11.2016, копія якого долучена до матеріалів справи.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 була застрахована в ПрАТ "Страхова компанія "Галицька" .

Позивач, АТ "Страхова компанія "Українська страхова група", 27.02.2017, звернувся до відповідача з заявою № 27397 про виплату страхового відшкодування в сумі 8465,30грн. Однак, вказана заява залишена відповідачем без виконання.

Оскільки, відповідач в добровільному порядку не відшкодував спричинені збитки, позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою за захистом свого порушеного права, в якій просить суд стягнути з відповідача в порядку суброгації страхове відшкодування в сумі 8465,30грн.

В судовому засіданні з"ясовано, що в процесі розгляду спору відповідачем проведена сплата страхового відшкодування. Як доказ відповідачем подано належним чином засвідчену копію платіжного доручення №8259 від 31.07.2017.

В зв'язку з цим, відповідачем заявлено суду усне клопотання про припинення провадження у справі, оскільки обставини виникнення спірних правовідносин усунуті в добровільному порядку, а тому предмет спору на час розгляду справи відсутній.

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що клопотання відповідача слід задовольнити, а провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

У відповідності до вимог процесуального закону, судом роз'яснено сторонам наслідки припинення провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, а саме, неможливість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі припинення провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст. п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до відповідача, акціонерне товариство "Страхова компанія "Галицька" про стягнення страхового відшкодування в сумі 8465,30 грн.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суддя Калашник В. О.