УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.07.2017Справа № 910/12516/17

Суддя Щербаков С.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Суеста"

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання договорів іпотеки припиненими

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Суеста» з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договорів іпотеки припиненими.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Тож, у даному випадку наявність опису вкладення дає можливість визначити перелік документів, які було надіслано на адресу відповідача та третіх осіб.

Разом з тим, у якості доказу дотримання вимог ст.ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України, заявником надано фіскальний чек № 6731 від 18.07.2017 без опису вкладення, що позбавляє суд можливості з'ясувати які саме документи були направлені на адресу відповідача.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Отже, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, якщо вони необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви б/н від 17.07.2017, Товариство з обмеженою відповідальністю «Суеста» просить суд визнати припиненими наступні договори іпотеки:

- іпотечний договір, серія та номер: 2001, виданий 02.09.2011, видавник приватний нотаріус СМНО Філіпова О.В.;

- договір про зміну до договору іпотеки, серія та номер: 2321, виданий 17.07.2013, видавник: приватний нотаріус Севастопольського міського нотаріального округу Н.П. Кузьменко;

- іпотечний договір, 2005, 02.09.2011, приватний нотаріус СМНО Філіпова О.В.;

- договір про внесення змін до договору іпотеки, 5550, 12.12.2012, приватний нотаріус Кузьменко Н.П.;

- договір іпотеки, 5640, 09.12.2011 приватний нотаріус Севастопольського міського нотаріального округу Кузьменко Н.П.

Проте, позивачем не надано суду доказів на підтвердження заявлених вимог, зокрема зазначені вище іпотечні договори та договори про внесення змін до договорів іпотеки, про визнання припиненими яких заявлено позивачем вимоги.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на те, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, при можливому повторному зверненні до господарського суду слід звернути увагу також на те, що відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Копії доказів, доданих до позовної заяви не відповідають вищевказаним вимогам.

Враховуючи наведене та керуючись п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Щербаков С.О.