overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" липня 2017 р. Справа № 925/770/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Тищенко О.В.

Чорної Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз збут" на рішення господарського суду Черкаської області від 11.07.2017 у справі № 925/770/17(суддя Васянович А.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна

компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз збут", м. Черкаси

про стягнення 706 627, 24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 11.07.2017 у справі № 925/770/17 (суддя Васянович А.В.) позов задоволено повністю, з товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз збут» на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України» стягнуто 113 749, 66 грн. - 3% річних, 592 877, 58 грн.- інфляційних втрат та 10 599,41 грн. витрат на сплату судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз збут" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволені позову відмовлено.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз збут" на рішення господарського суду Черкаської області від 11.07.2017 у справі № 925/770/17 та призначити до розгляду на 10 серпня 2017 року о 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 4.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо, її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них). Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

4. Запропонувати позивачу завчасно надати до суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Попередити керівників сторін про відповідальність згідно ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді О.В. Тищенко

Л.В. Чорна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2017 Справа № 920/624/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіснафтогаз» (м. Суми)

до - Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (м. Суми)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «Мосбуд» (м. Суми)

про зобовязання здійснити перерахунок за спожиту електричну енергію.

Суддя О.Ю. Резніченко

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 7 від 05.07.2017,

ОСОБА_2 (директор),

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 10-19/17-Д/157 від 21.06.2017,

від третьої особи - не зявився.

За участю секретаря судового засідання Сидорук А.І.

Суть спору: Позивач просить суд зобовязати відповідача здійснити перерахунок за спожиту електричну енергію за період з вересня 2015 по березень 2016 року із розрахунку за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії за фактичним середньодобовим споживанням попереднього розрахункового періоду.

Представник позивача в судовому засіданні усно зазначив, що наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач 24.07.2017 надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що проти позовних вимог заперечує.

Представник відповідача в судовому засіданні усно зазначив, що проти позову заперечує.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, а саме для надання можливості ознайомитись з відзивом відповідача на позовну заяву.

Суд визнав клопотання правомірним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Третя особа в судове засідання не зявилась, письмових пояснень не надала, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на « 21» серпня 2017 року на 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 5.

2. Запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення по справі, врахувавши відзив відповідача.

3. Копію ухвали направити третій особі.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2017 Справа № 920/640/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/640/17

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Сумській області, м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод Ксанта",

м. Кролевець, Сумська область

про визнання недійсним договору та скасування свідоцтва про право власності,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: не зявився;

при секретарі судового засідання Малюк Р.Б.

Суть спору: позивач, відповідно до вимог позовної заяви від 04.07.2017, просить суд визнати недійсним договір про поділ в натурі комплексу будівель, що є у спільній частковій власності від 13.12.2010 в частині передачі у власність ЗАТ «Ксанта» протирадіаційного укриття № 69962, площею 552 м.кв., що знаходиться в підвальному приміщенні основної будівлі блоку складів, розташованих по вул. Шевченка, 86А у м. Кролевець Сумської області; скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що видане ЗАТ «Ксанта» в частині реєстрації за ЗАТ «Ксанта» обєкта цивільного захисту протирадіаційного укриття № 69962, площею 460,6 кв.м., що знаходиться в підвальному приміщенні основної будівлі блоку складів, розташованих по вул. Шевченка, 86А у м. Кролевець Сумської області.

Позивач подав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо відповідача.

Суд долучив до матеріалів справи вказаний витяг.

Відповідач відзиву не подав, його представник в судове засідання не прибув, ухвала, направлена на адресу відповідача, повернулась до суду з відміткою: «за вказаною адресою не працює».

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У звязку з неприбуттям в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.09.2017 р. о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал засідань № 5, поверх 1.

2. Повторно запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі; докази в обґрунтування своєї позиції.

3. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" липня 2017 р. Справа №910/6036/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Разіної Т.І.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Київській області

на рішення господарського суду міста Києва від 12.06.2017 року

по справі № 910/6036/17 (суддя - Ковтун С.А.)

за позовом Комунального підприємства "Київжитлоексплуатації"

до Головного територіального управління юстиції у Київській області

про стягнення 45 564,44 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Київській області на рішення господарського суду міста Києва від 12.06.2017 року по справі № 910/6036/17 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.08.2017 року на 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №2.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Т.І. Разіна

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" липня 2017 р. Справа №910/7370/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Тищенко О.В.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Фанери та плити"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.06.2017 року

по справі № 910/7370/17 (суддя - Мандриченко О.В.)

за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Антимонопольного комітету України;

до Приватного акціонерного товариства "Фанери та плити";

про стягнення 31 776 000,00 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Фанери та плити" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.06.2017 року по справі № 910/7370/17 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.08.2017 року на 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 2.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді О.В. Тищенко

Т.І. Разіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" липня 2017 р.Справа № 916/1081/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши справу №916/1081/17

за позовом Виробничого кооперативу "Роздільнянський райпобуткомбінат"

до відповідачів: 1) Виконавчий комітет Роздільнянської міської ради; 2) Роздільнянська районна рада Одеської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг Роздільнянської міської ради та її виконавчого комітету; 2) Одеська обласна рада; 3) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області

про скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування запису про державну реєстрацію, -

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - керівник, ОСОБА_2 за довіреністю від 02.02.2017р.

від відповідача-1: не зявився;

від відповідача-2: ОСОБА_3 за довіреністю №418/01-25 від 26.04.2017р.

від третьої особи (Одеська обласна рада): ОСОБА_4 за довіреністю №01/03-39/1593 від 07.07.2017р.

від третьої особи (РВ ФДМУ по Одеській області): не з'явився

від третьої особи (державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Роздільнянської міської ради та її виконавчого комітету): не з'явився

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням у судове засідання відповідача-1 та третіх осіб, задоволенням усного клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "31" липня 2017 р. о 16:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2.Явку представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Г.Є. Смелянець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" липня 2017 р. Справа №910/5134/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Разіної Т.І.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Англійський сад"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 року

по справі № 910/5134/17 (суддя - Мудрий С.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Англійський сад"

до комунального підприємства "Володимирський ринок"

про визнання недійсним додаткового договору від 19.04.2016 р. до договору від 29.12.2014 р.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Англійський сад" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 року по справі № 910/5134/17 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.08.2017 року на 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №2.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Т.І. Разіна

О.В. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.17 року Справа № 18/1355/12

Суддя Білоусов С.М., розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду від 12.07.2017 р. про прийняття до розгляду

заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", вул. Щорса, 36-Б, м. Київ,

про скасування аукціонів

встановив:

Частиною 1 ст. 106 ГПК України визначено перелік ухвал місцевого господарського суду, які окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Оскарження ухвали про прийняття до розгляду заяви Господарським процесуальним кодексом України не передбачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до частини 3 ст. 22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Згідно з інформаційним листом Верховного Суду України від 10.09.2008 р. № 3.2.-2008 передбачено, що оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, яку не може бути оскаржено, місцевий господарський суд має відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на частини першу та четверту статті 106 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду від 12.07.2017 р. про прийняття до розгляду заяви.

2. Апеляційну скаргу ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вхід. № 760 від 24.07.2017 р.) та додані до неї документи повернути скаржнику.

Суддя Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" липня 2017 р. Справа № 925/879/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест" про стягнення 13 041,15 грн. (ціну позову визначено судом)

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника у відпустці. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 04 серпня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивач: ----------

Відповідач: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку. Завчасно ознайомтеся із додатково наданими позивачем доказами і поясненнями у справу.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 липня 2017 рокуСправа № 921/77/16-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом Тернопільського національного економічного університету вул. Львівська, 11, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46020

до Приватного підприємця ОСОБА_1 вул. Львівська, 7/68,Тернопіль, Тернопільська область,46009

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46008

про стягнення 18 859,46 грн.

Суть справи:

Тернопільський національний економічний університет звернувся із позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 18 859,46 грн., з яких: 17 485,17 грн. - заборгованість по відшкодуванню витрат за надані комунальні послуги,1 374,29 грн. - пені.

Ухвалою суду від 15.04.2016р. у справі призначено судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 30.05.2016р. замінено виконавця судово-бухгалтерської експертизи, проведення якої доручено Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Ухвалою суду від 17.10.2016р. залучено до проведення експертизи фахівців із Тернопільського міського району електричних мереж ВАТ "Тернопільобленерго", Комунального підприємства "Тернопільводоканал" та Комунального підприємства "Тернопільміськтеплокомуненерго".

Тернопільський НДЕКЦ МВС України 25.07.2017р. подав висновок експерта №6-419/16 від 14.06.2017р. за результатами проведення судово-бухгалтерської експертизи та повернув матеріали справи №921/77/16-г/7 на адресу суду.

Приймаючи до уваги викладене, суд визнав за необхідне без поновлення провадження у справі призначити судове засідання з метою надання можливості сторонам ознайомитись з висновком експертизи та надати суду результати такого ознайомлення (погодження, заперечення, призначення додаткової експертизи, клопотання про проведення судового засідання за участю експертів, при наявності до них запитань).

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №921/77/16-г/7 судове засідання на 08.08.2017р. на 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, за адресою м.Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14-а, зал судових засідань № 1, 4-й поверх.

Сторонам надати суду результати ознайомлення з висновком експерта.

Копії ухвали та висновку експерта №6-419/16 від 14.06.2017р. направити сторонам у справі.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

27.07.2017 р. Справа № 917/1005/17

за позовом Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, 39602, м.Кременчук, Полтавська область, ОСОБА_1, 35а

до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Троїцьке 78", 39617, м.Кременчук, Полтавська область, вул.Троїцька, 78

про стягнення 13 899,10 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2В ., дов. № 01/9023 від 05.12.2016р.

від відповідача: не з'явився

Розглядається позов про стягнення з відповідача 13 899,10 грн., у тому числі 12 153,47 грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання за договором № 3023 про надання послуги з централізованого постачання холодної води та централізаного водовідведення, 575,34 грн. пені, 224,66 грн. 3% річних, 945,63 грн. інфлчційних.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог за обґрунтуванням наведеним у позовній заяві.

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, відзив на позов не надав.

Для надання відповідачу можливості подати відзив на позов, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 22.08.2017 р. о 9-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.