ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" липня 2017 р. Справа № 917/769/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н. В., суддя Медуниця О.Є., суддя Пелипенко Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №2287 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 27.06.17 у справі № 917/769/17,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хорольська", с. Староаврамівка, Полтавська область,

до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава,

про визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хорольська", с. Староаврамівка звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава про визнання укладеною між ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хорольська" додаткову угоду про поновлення договору оренди землі № 113 від 01.06.2011, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Хорольському районі Полтавської області від 18.01.2012 за № 01653, на умовах запропонованих у листі ТОВ Агрофірма "Хорольська" від 22.03.2017 № 698, а саме в редакції, зазначеній в проекті додаткової угоди № 1 від 18.01.2017.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 27.06.2017 (суддя Бунякіна Г.І.) у позові відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 27.06.2017 у справі № 917/769/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" серпня 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 117.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Пелипенко Н.М.