ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2017 р. Справа № 911/1177/17

за позовом керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області, м. Фастів, в інтересах держави в особі виконавчого комітету Фастівської міської ради, м. Фастів,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛК-Інвест", м. Фастів,

про визнання договору укладеним

Суддя О.В. Конюх;

представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення від 13.10.2014 №029582 ;

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 13.06.2016 №06-23/2753;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 15.05.2017;

СУТЬ СПОРУ:

керівник Фастівської місцевої прокуратури Київської області, м. Фастів (далі по тексту прокурор), звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою від 11.04.2017 №1435вих17 в інтересах держави в особі виконавчого комітету Фастівської міської ради, м. Фастів до товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛК-Інвест", в якій просить суд:

- визнати укладеним договір між виконавчим комітетом Фастівської міської ради Київської області в особі міського голови ОСОБА_4 ( 08500, Київська область, місто Фастів, площа Соборна,1, код 04054926) та товариством з обмеженою відповідальністю "ФЛК-Інвест" (02160, Дніпровський район, місто Київ, улиця Фанерна,4, ідентифікаційний код 38408140) Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Фастів Київської області наступного змісту:

«Договір №___

про пайову участь (внесок) у створенні і розвитку інженерно-

транспортної та соціальної інфраструктури міста Фастів

Виконавчий комітет Фастівської міської ради в особі міського голови ОСОБА_4, який діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про планування і забудову територій" та іменований далі "Виконком" з одного боку, товариство з обмеженою відповідальністю "ФЛК-Інвест" в особі директора ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту, іменоване далі - "Замовник" з другого боку, разом іменовані як Сторони, уклали цей договір про наступне:

1.Предмет договору

1.1 Предметом цього Договору є пайова участь (внесок) Замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Фастова під час здійснення будівництва складських приміщень з адміністративно-побутовим комплексом за адресою: 08500, Київська область, м. Фастів, вулиця Поліграфічна,10.

2. Обов'язки сторін

2.1 Сторона 1 зобов'язується:

2.1.1 Здійснити розрахунок розміру пайової участі (внеску) Замовника на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста відповідно 10 відсотків від загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта містобудування, визначеного згідно з державними будівельними нормами, без урахування витрат з придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішньо та поза майданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

2.1.2 Розроблення за необхідності графіка пайової участі (внеску).

2.1.3 Надання довідки про суму здійснених замовником платежів за умови сплати замовником пайової участі на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Фастів.

2.2. Сторона 2 зобов'язується:

2.2.1 надати Виконкому документи, що підтверджують кошторисну вартість будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування з техніко-економічними показниками.

2.2.1 Сплатити пайову участь (внеску) на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста до прийняття об'єкта в експлуатацію в сумі 1 462 000 грн. (один мільйон чотириста шістдесят дві тисячі 00коп.)

3. Права сторін

3.1 Сторона 1 має право:

3.1.1 Вимагати від сторони 2 додержання вимог чинного законодавства з питань пайової участі інфраструктури міста Фастів.

3.1.2 Здійснювати перевірки додержання Стороною 2 умов цього договору.

3.1.3 Вимагати від сторони 2 своєчасної та в повному обсязі сплати пайової участі в розвиток інфраструктури міста.

3.2 Сторона 2 має право:

3.2.1 Реалізувати свій проект будівництва (реконструкції) відповідно до погодженої в установленому порядку проектно-кошторисної документації з дотримання державних будівельних норм і правил на території міста, відведений для будівництва (реконструкції).

3.2.2 Вимагати від сторони 1 виконання зобов'язань, передбачених цим договором, а також чинного законодавства з питань пайової участі у розвиток інфраструктури населеного пункту.

3.3 Сторони також мають інші права, визначені законодавством України.

4. Особливі умови договору

4.1 Кошти пайової участі замовник перераховує у грошовій формі на рахунок міського бюджету, відкритий в управлінні Державного казначейства у м. Фастів по наступним реквізитам:

Одержувач: (МБ м. Фастів, код 37583261 МФО 821018)

Банк: Фастівське УДКСУ в Київській області;

р/р №0015

код платежу 24170000

"Надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту"

4.2 Термін сплати пайового внеску здійснити відповідно до графіка (додаток 1)

4.3 Невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі (внеску) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.

4.4 Розмір пайової участі (внеску) розраховується від кошторисної вартості будівництва об'єкта містобудування і може бути скоригований після визначення фактичної кошторисної вартості.

5. Відповідальність сторін

5.1 Сторони несуть відповідальність за виконання цього договору в межах чинного законодавства.

5.2 Усі спірні питання розглядаються в установленому чинним законодавством порядку.

5.3. У разі порушення фінансових зобов'язань винна сторона сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України віл суми боргу за кожен день прострочення.

6. Звільнення від сплати пайової участі (форс-мажор)

6.1. Замовник звільняється від сплати пайової участі (внеску) у разі відмови міською радою замовнику в праві на будівництво об'єкта. Кошти сплачені замовником як передоплата по даному договору, повертаються на протязі 3-х місяців з дня подачі заявки на проведення будівельних робіт.

7. Строки вступу договору в силу і його припинення

7.1 Договір набуває чинності після підписання його сторонами та реєстрації.

7.2 Договір діє до виконання сторонами зобов'язань, обумовлених договором.

7.3 Цей договір укладено в 2-х примірниках. Усі примірники мають однакову юридичну силу. У разі розстрочки платежу, невід'ємною частиною цього договору є графік сплати пайової часті замовником.

7.4 Всі зміни та доповнення до даного договору укладаються у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

7.5 Даний договір не може бути розірваний в односторонньому порядку.

8. Місце знаходження та реквізити сторін

"Виконком" Одержувач: (МБ м. Фастів, код 37583261 МФО 821018) Банк: Фастівське УДКСУ у Київській обл., МФО 821018 р/р №0015 код платежу 24170000 "Надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту" Міський голова.....ОСОБА_4 М.П."Замовник" ТОВ "ФЛК-Інвест" 02160, Дніпровський район, місто Київ, вул. Фанера,4 р/р МФО Код ІПН ОСОБА_6 ОСОБА_5 М.П.

Додаток до договору

РОЗРАХУНОК

величини пайової участі Замовника у розвитку

інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Фастів

на підставі затвердженої в установленому порядку проектної документації

ТОВ «ФЛК-Інвест» - будівництво складських приміщень з адміністративно-побутовим комплексом, у м. Фастові по вул. Поліграфічна, 10.

Розрахунок величини пайової участі замовника ТОВ "ФЛК-Інвест" у створенні і розвитку інженерно-транспортної і соціальної структур м. Фастова.

Кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією будівництво складських приміщень з адміністративно-побутовим комплексом за адресою:08500, Київська область, м. Фастів, вул. Поліграфічна, 10, відповідно до декларації про готовність об'єкта в сумі 14 620 000 грн. прийнята за основу.

14 620 000*10%=1 462 000 грн.»

- судові витрати покласти на відповідача.

Прокурор обґрунтовує позовні вимоги тим, що згідно частин 9, 10 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію. Істотними умовами договору є: розмір пайової участі; строк (графік) сплати пайової участі; відповідальність сторін. Невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором. Кошти отримані як пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, можуть використовуватись виключно для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури відповідного населеного пункту.

Так, у відповідача в силу прямої вказівки закону виник обов'язок щодо укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури у м. Фастів до прийняття обєкта в експлуатацію.

02.09.2014 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області зареєстровано декларацію про готовність обєкта до експлуатації, однак товариством з обмеженою відповідальністю "ФЛК-Інвест" не було укладено договір про пайову участь замовників у розвитку інженерно-транспортної та інженерної інфраструктури міста Фастова.

Прокурор твердить, що позивач надіслав відповідний проект договору відповідачу, який в порушення встановленого законом обовязку договір не підписав, відтак між сторонами виникли переддоговірні відносини. Згідно із частиною першою ст. 187 Господарського кодексу України переддоговірні спори є предметом розгляду суду, якщо спір виник при укладенні господарських договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом.

На підставі наведеного прокурор просить суд визнати укладеним договір між Виконавчим комітетом Фастівської міської ради Київської області та товариством з обмеженою відповідальністю "ФЛК-Інвест" про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Фастів.

Представництво інтересів держави в особі виконавчого комітету Фастівської міської ради прокурор обґрунтовує тим, що в порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та у порядку, встановлених законом.

Однією із форм представництва є звернення до господарського суду з позовними заявами на захист інтересів держави, що передбачено ст.2 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 із врахування того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулось, чи може відбутись порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Так, згідно ч.3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" підставою представництва прокуратурою інтересів держави в суді є порушення або загроза їх порушення, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежно здійснює відповідний суб'єкт владних повноважень. Прокурор твердить, що протягом тривалого часу Фастівською міською радою не вживаються заходи до захисту її майнових інтересів щодо наповнення місцевого бюджету за рахунок коштів пайової участі. Прокурор вказує, що не звернення Виконавчого комітету Фастівської міської ради до суду із відповідним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛК- Інвест" свідчить про неналежне здійснення міською радою захисту інтересів громади у сфері залучення коштів пайової участі до бюджету та інтересів держави в сфері регулювання спірних правовідносин. Прокурор твердить, що несплата коштів на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури населеного пункту порушує інтереси держави, оскільки негативно впливає на повноту та своєчасність формування цільового фонду місцевого бюджету м. Фастів, ослаблює економічні основи місцевого самоврядування, гарантовані державою, що в свою чергу позбавляє державу можливості нормального функціонування. На підставі наведеного керівник Фастівської місцевої прокуратури звернувся до суду за захистом інтересів держави в особі виконавчого комітету Фастівської міської ради.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.04.2017 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №911/1177/17 та призначено справу до розгляду на 22.05.2017.

19.05.2017 від товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛК-Інвест" до господарського суду Київської області надійшли заперечення на позовну заяву від 16.05.2017 №74, в яких відповідач вказує, що не порушував строки укладання договору.

Відповідач твердить, що 18.06.2013 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю була зареєстрована Декларація про початок будівельних робіт (будівництво складських приміщень з адміністративним побутовим комплексом по вул. Поліграфічній у м. Фастові), згідно якої обєкт будівництва складався з трьох черг загальною площею 14 438,80 кв.м. та пожежно-насосної станції площею 41 кв.м. Відповідач твердить, що 02.09.2014 була зареєстрована Декларація про готовність об'єкта до експлуатації лише щодо першої черги будівництва, тобто в експлуатацію була введена тільки частина об'єкта будівництва. Між тим відповідач 15.05.2017 направив до Фастівської міської ради звернення про укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Фастів, а також надав проект договору з відповідними розрахунками. Також, відповідач наголошував, що при підготовці проекту договору ним, на відміну від прокурора, була використаний типовий договір про пайову участь, форма якого затверджена рішенням Фастівської міської ради від 09.02.2012 №27-ХХІІ-VІ "Про пайову участь замовників будівництва у розвитку інфраструктури міста Фастів".

Відповідач також твердив, що Рішенням №27-ХХІІ-VІ Фастівська міська рада затвердила Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури міста Фастова (далі - Порядок) та типовий договір про пайову участь замовників будівництва у розвитку інфраструктури міста Фастова. Проект договору, який прокурор просить суд вважати укладеним, не відповідає затвердженому радою Порядку та Типовому договору, оскільки відповідно до абзацу 4 п.1.3 Порядку пайовий внесок сплачується замовником на підставі відповідного договору, укладеного між ним та Фастівською міською радою, а стороною договору, який прокурор просить суд визнати укладеним, зазначено іншу юридичну особу - виконавчий комітет Фастівської міської ради.

Також відповідач заперечує проти суми пайового внеску (10% від вартості будівництва, наведеної у Декларації про готовність обєкта до експлуатації), оскільки твердить, що позивачем не було вирахувано із вартості будівництва вартість внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж, інженерних споруд та транспортних комунікацій, як того вимагає ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Крім того, відповідач наголошує на тому, що спосіб захисту прав обраний прокурором не відповідає способам захисту права, зазначеним у ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

19.05.2017 від Фастівської місцевої прокуратури до господарського суду Київської області надійшли додаткові письмові пояснення від 19.05.2017 №2039вих-17, в яких прокурор вказує, що позивач надіслав проект договору про пайову участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Фастів відповідачу, а відповідач відмовився укладати зазначений договір, укладення якого є обов'язковим, а відтак, між сторонами виник переддоговірний спір, який належить до вирішення в судовому порядку. Строк, визначений Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Положенням для укладення договору пайової участі у 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію, встановлений саме для добровільного виконання стороною вказаного обов'язку, і не виконання такого обов'язку не звільняє замовника від обовязку укласти договір, адже не виконання замовником обов'язку, передбаченого законом, не може надавати йому переваг перед замовником, що виконав вимоги закону. Оскільки відповідач не належить до переліку осіб, які законом звільнені від обовязку взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури, укладення спірного договору є обовязковим для відповідача.

22.05.2017 від виконавчого комітету Фастівської міської ради до господарського суду Київської області надійшли письмові пояснення від 18.05.2017 №06-20/2070, в яких позивач просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В поданих поясненнях позивач наголошує на тому, що неодноразово направляв відповідачу листи про необхідність укладення договору та сплату пайового внеску, однак відповідач договір про пайову участь замовників у розвитку інженерно-транспортної та інженерної інфраструктури міста Фастова з позивачем не уклав, відповідний внесок не сплатив.

В судовому засіданні 22.05.2017 в порядку частини третьої ст. 77 ГПК України судом оголошено перерву до 06.06.2017, про що присутні представники були повідомлені особисто під розпис. Позивача та прокурора було зобовязано подати належної якості читабельну копію Декларації про готовність обєкта до експлуатації від 02.09.2014, а також копію затвердженого рішенням Фастівської міської ради від 09.02.2012 №27-ХХІІ-VІ Типового договору про пайову участь у створенні інфраструктури міста Фастова; відповідача було зобовязано подати докази будівництва обєктів інфраструктури та передачі їх в комунальну власність, відомості про вартість цих обєктів (в порядку пункту 2.3 затвердженого Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури міста Фастова).

01.06.2017 від прокуратури Київської області до господарського суду Київської області надійшов супровідний лист з додатками, зокрема, прокурором долучено копію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 02.09.2014 №КС 01.

02.06.2017 від виконавчого комітету Фастівської міської ради до господарського суду Київської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

06.06.2017 від товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛК-Інвест" до господарського суду Київської області надійшли пояснення від 06.06.2017 та доповнення до заперечень на позовну заяву від 06.06.2017, в яких відповідач наголошує на тому, що позивач не звертався до відповідача із проектом договору, який прокурор просить суд визнати укладеним; зокрема листи від 01.10.2015 №06/31/3236 та від 02.06.2016 №06-31/2594, яким позивач пропонував відповідачу укласти відповідний договір, надсилались на неналежну адресу та без додавання тексту проекту договору.

В судовому засіданні 06.06.2017 прокурором подано клопотання про продовження строків розгляду спору на п'ятнадцять днів. Ухвалою суду від 06.06.2017 продовжено строк розгляду спору у справі на п'ятнадцять днів, розгляд справи №911/1177/17 відкладено на 10.07.2017.

В судове засідання 10.07.2017 з'явився прокурор, позивач та відповідач. В усних поясненнях прокурор та позивач позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити. Зокрема позивач подав суду для огляду оригінал журналу вихідної кореспонденції, на доказ того, що хоча у листах, з якими позивач звертався до відповідача, і не зазначено в якості додатку проект договору, однак такий проект надсилався відповідачу саме в тій редакції, у якій прокурор просить суд визнати договір укладеним.

Відповідач в судовому засіданні 10.07.2017 проти задоволення позову заперечив та подав клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

Розглянувши позов керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області, м. Фастів, в інтересах держави в особі виконавчого комітету Фастівської міської ради, м. Фастів (далі - Виконком Фастівської міськради) до товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛК-Інвест", м. Фастів (далі - ТОВ "ФЛК-Інвест"), всебічно та повно вивчивши зібрані у справі докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності замовник будівництва, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Частинами 3, 5 ст. 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності визначено, що пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Законом встановлено, що граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань для нежитлових будівель та споруд не може перевищувати 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта (пункт 1 частини 6 ст. 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності).

Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Рішенням Фастівської міської ради Київської області від 09.02.2012 № 27-ХХІІ-VІ було затверджено Додаток №1 Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури міста Фастова (далі по тексту - Порядок). Додатком №2 до вказаного рішення була затверджена форма Договору про пайову участь у створенні інфраструктури міста Фастова.

Відповідно до п. 1.1 Порядку залучення пайових внесків до (спеціального цільового фонду) міського бюджету здійснює Фастівська міська рада в особі міського голови.

Пунктом 2.2 Порядку встановлено граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту для нежитлових будівель та споруд, який відповідає визначеному законом граничному розміру 10% загальної кошторисної вартості будівництва обєкта.

Згідно пункту 3.1 Порядку лист-згода замовника сплатити пайовий внесок є обовязковим документом при наданні вихідних даних та/або прийнятті виконавчим комітетом Фастівської міської ради рішення про надання дозволу на проектування та будівництво.

До матеріалів справи залучено копію листа-згоди ТОВ «ФЛК-Інвест» від 13.06.2013 (вхідний номер виконкому Фастівської міськради №06-31-1546) на участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста та вчасне, не пізніше ніж за 15 днів до введення в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта, подання до Фастівської міської ради звернення про укладення відповідного договору.

Також відповідно до ч.9 ст. 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Згідно п. 4.1 Порядку, розмір пайової участі у розвитку населеного пункту визначається протягом 10 робочих днів з дня реєстрації виконавчим комітетом Фастівської міської ради звернення замовника про укладення договору та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва з техніко-економічними показниками.

Пайовий внесок сплачується на підставі Договору про пайову участь у створенні інфраструктури міста, що укладається між замовником та Фастівською міською радою в особі міського голови (п. 4.2 Положення).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами для виникнення прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України, укладення господарського договору є обовязковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обовязком для субєкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обовязковості укладення договору для певних категорій субєктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Згідно до частини 3 ст. 184 Господарського кодексу України укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених ст. 179 Господарського кодексу України, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами ст. 181 Господарського кодексу України та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що, у даному випадку, укладання договору про пайову участь в розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Фастова між органом місцевого самоврядування і замовником будівництва на основі типового договору, затвердженого рішенням Фастівської міської ради, є обовязковим як для Фастівської міської ради, так і для відповідача ТОВ «ФЛК-Інвест», і зазначений обовязок прямо передбачений актом цивільного законодавства - Законом України Про регулювання містобудівної діяльності, а типовий договір та правила його укладання затверджені та врегульовані Порядком залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури міста Фастова, затвердженим Рішенням Фастівської міської ради від 09.02.2012 № 27-ХХІІ-VІ.

Тобто, підставою для виникнення прав та обовязків має бути договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, який в силу приписів ст. 40 Закону є обовязковим та має бути укладений за ініціативою забудовника не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття обєкта будівництва в експлуатацію.

02.09.2014 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області зареєстровано Декларацію про готовність обєкта до експлуатації «Будівництво складських приміщень з Адміністративно-побутовим комплексом по вул. Поліграфічній 10 в м. Фастові Київської області». Відповідач твердить, що згідно Декларації про початок будівельних робіт, зареєстрованої 18.06.2013, обєкт будівництва складається з трьох черг загальною площею 14 438,80 кв.м. та пожежно-насосної станції площею 41 кв.м., а 02.09.2014 було введено в експлуатацію лише першу чергу будівництва. Між тим, доказів зазначених тверджень відповідачем подано не було, зокрема не було подано і Декларації про початок будівельних робіт від 18.06.2013.

Відповідно до ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з ст.640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

В порушення наведеної норми закону станом на дату звернення прокурора до суду з позовом відповідач до органу місцевого самоврядування Фастівської міської ради за укладенням даного договору не звертався.

Лише після порушення провадження у справі, а саме 15.05.2017 відповідач звернувся до Фастівської міської ради із зверненням від 12.05.2015 №72 про укладення відповідного договору, до якого були додані проекти договору та розрахунку суми внеску.

Водночас, позивач та прокурор твердять, що позивач - виконком Фастівської міськради звертався до відповідача з листами щодо необхідності укладення договору про сплату пайового внеску, які залишились без відповіді та задоволення, відтак між сторонами виник переддоговірний спір, а відповідно до ст. 187 Господарського кодексу України переддоговірні спори є предметом розгляду суду, якщо спір виник при укладенні господарських договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках встановлених законом.

Згідно зі ст.649 Цивільного кодексу України розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом.

На підставі викладеного прокурор та позивач просять суд визнати укладеним договір між виконкомом Фастівської міської ради та ТОВ «ФЛК-Інвест» в запропонованій редакції, викладеній в позовній заяві.

Зазначений позов задоволенню не підлягає з огляду на таке.

По-перше, між позивачем виконавчим комітетом Фастівської міської ради та відповідачем не виникло переддоговірних відносин, а відтак і переддоговірного спору.

Згідно до частини 3 ст. 184 Господарського кодексу України укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених ст. 179 Господарського кодексу України, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами ст. 181 Господарського кодексу України та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Відповідно до ч.7 ст. 187 ГК України Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 181 Господарського кодексу України проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

Суду не подано доказів того, що позивач звертався до відповідача та надсилав відповідачу в двох примірниках проект договору в тій редакції, який прокурор та позивач просять суд визнати укладеним.

Так, прокурор та позивач посилаються на лист від 01.10.2015 №06-31/3236 щодо укладення договору про сплату пайового внеску, однак доказів направлення або вручення зазначеного листа відповідачу до справи не подано. Також до справи не подано доказів того, що до вказаного листа позивачем додавався проект договору у викладеній у позовній заяві редакції в двох екземплярах.

Прокурор та позивач також посилаються на лист від 02.06.2016 №06/31/2554, який згідно доданої копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення був вручений невідомій особі 09.06.2016, однак доказів того, що до зазначеного листа додавався проект договору у викладеній у позовній заяві редакції в двох екземплярах, до справи не подано.

Крім того, обидва зазначені листи адресовані на неналежну адресу м. Київ, вул. Фанерна 4, тоді як місцезнаходженням відповідача як згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 29.12.2015, так і згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 19.04.2017 є місто Фастів, вул. Поліграфічна 7.

Відтак, твердження прокурора та позивача про те, що між сторонами виник переддоговірний спір, спростовуються матеріалами справи, оскільки доказів скерування відповідачу на належну адресу проекту договору про пайову участь в редакції, наведеній у позовній заяві, суду не надано.

По-друге, прокурор просить визнати укладеним договір, який за субєктним складом сторін та за змістом окремих положень не відповідає Порядку та типовому договору, затвердженим Рішенням Фастівської міської ради від 09.02.2012 № 27-ХХІІ-VІ.

Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що в проекті договору, який прокурор просить суд визнати укладеним, сторонами договору вказані: ТОВ "ФЛК-Інвест" (замовник) та виконавчий комітет Фастівської міської ради в особі міського голови ОСОБА_4.

Однак, пунктами 1.3, 4.2 Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури міста Фастова, який затверджений рішенням Фастівської міської ради Київської області, визначено, що пайовий внесок сплачується замовником на підставі відповідного договору, укладеного між ним та Фастівською міською радою.

Також, згідно типового договору про пайову участь у створенні інфраструктури міста Фастова, стороною договору зазначено Фастівську міську раду.

Суд наголошує, що Фастівська міська рада є окремою юридичною особою, ідентифікаційний код юридичної особи - 34446857, в той час як виконавчий комітет Фастівської міської ради є іншою окремою юридичною особою, ідентифікаційний код - 04054926.

Таким чином, прокурор просить суд визнати укладеним договір, у якому в якості сторони договору зазначена неналежна особа, якій згідно затверджених Порядку та типового договору, не надавалися повноваження на його укладення. Особою, яка має відповідний обсяг цивільної дієздатності, є Фастівська міська рада, а не позивач виконком Фастівської міської ради.

Також договір, який прокурор просить визнати укладеним, не відповідає положенням затвердженого типового договору про пайову участь у створенні інфраструктури міста Фастова, в частині розділу "відповідальність сторін". Пунктом 4.2 типового договору передбачено, що замовник у випадку несвоєчасної сплати внеску, передбаченого розділом 1 цього договору, сплачує пеню в розмірі 0,3 % за кожен день прострочення від суми договору. У спірному договорі в п.5.3 визначено, що у разі порушення фінансових зобов'язань винна сторона сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми боргу за кожен день прострочення.

Крім того, суд наголошує, що розрахунок величини пайової участі замовника, який є невід'ємною частиною договору, який прокурор просить визнати укладеним, суперечить ч.5 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п.2.1 Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури міста Фастова, оскільки не враховує витрати замовника на влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва обєкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

По-третє, суд звертає увагу на те, що прокурор не просить суд зобовязати відповідача укласти договір (тобто виконати в натурі обовязок, визначений законом), а вимога прокурора про визнання договору укладеним за правовим змістом є вимогою про встановлення судом юридичного факту, що взагалі не належить до компетенції господарського суду.

Таким чином, позовну вимогу Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання договору укладеним слід залишити без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Фастівської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛК-Інвест" відмовити повністю.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Повний текст рішення підписано 25.07.2017

Суддя О.В. Конюх