ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017р. Справа № 914/1394/17

За позовною заявою: Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Фенікс-Капітал ОСОБА_1 Глобкон лімітед, м. Лондон, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фенікс-Капітал, м.Львів

про: визнання недійсними рішень Загальних зборів учасників ТОВ Фенікс-Капітал, оформлених протоколом №21/06/17 від 21.06.2017р.

Суддя Ділай У.І.

Секретар Климишин Ю.О.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2 представник (Довіреність №21789 від 28.06.2017р.)

Від відповідача: ОСОБА_3 представник (Довіреність №1 від 15.07.2017р.)

Права і обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України розяснено. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглядається справа за позовом Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Фенікс-Капітал ОСОБА_1 Глобкон лімітед, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фенікс-Капітал, про визнання недійсними рішень Загальних зборів учасників ТзОВ Фенікс-Капітал, оформлених протоколом №21/06/17 від 21.06.2017р.

Ухвалою суду від 12.07.2017р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 27.07.2017р.

14.07.2017р. представник позивача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

26.07.2017р. представник відповідача подав заяву про визнання позовних вимог. А також подав заяву, якою підтверджено відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; а також рішення цих органів з такого спору.

26.07.2017р. представник позивача подав заяву, якою підтверджено відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; а також рішення цих органів з такого спору.

У судовому засіданні 27.07.2017р. представник позивача підтримав позовні вимоги, з підстав наведених у позовній заяві та з посиланням на матеріали справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 27.07.2017р. не заперечив проти позовних вимог та підтримав заяву, подану до суду 26.07.2017р.

В процесі розгляду матеріалів справи суд

встановив:

Відповідно до Статуту ТзОВ Фенікс-Капітал, затвердженого рішенням Загальних зборів учасників (учасника) ТзОВ Фенікс-Капітал, оформленим протоколом № 14/06/17-01 від 14.06.2017 року, зареєстрованого Державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради 16.06.2017р., номер запису 0022097 ОСОБА_1 Глобкон лімітед є учасником Товариства, який володіє 100% статутного капіталу вищенаведеного Товариства, що становить 33 770 000 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 Глобкон лімітед зареєстрована реєстратором компаній Англії та Уельсу у відповідності до Закону про компанії 1985 р., як компанія з обмеженою відповідальністю 21 травня 2009 року, зареєстрований офіс розміщений за адресою: 112 Прінсиз Гарденз, Лондон, W3 0LJ.

Відповідно до відомостей з Витягу з реєстру ОСОБА_1, виданого у Будинку ОСОБА_1 08 червня 2017 року Реєстратором компаній Англії та Уельсу, ОСОБА_4 Інач, ОСОБА_5 Сюлейман Хазінедароглу, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є директорами ОСОБА_1 Глобкон лімітед.

Позивач звернувся до господарського суду Львівської області із вимогою визнати недійсним рішення, оформлені протоколом Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Фенікс-Капітал № 21/06/17 від 21.06.2017р., оскільки вважає, що вищенаведені рішення є незаконними, порушують корпоративні права позивача, як учасника товариства з обмеженою відповідальністю Фенікс-Капітал.

Відповідно до протоколу Загальних зборів учасників ТзОВ Фенікс-Капітал №21/06/17 від 21.06.2017 року по питаннях порядку денного були прийняті наступні рішення:

- затвердити вибуття ОСОБА_1 Глобкон лімітед із складу учасників ТзОВ Фенікс-Капітал у звязку із відчуженням частки в статутному капіталі Товариства;

- надати згоду та затвердити продаж за 100 000,00 гривень частки ОСОБА_1 Глобкон лімітед в ТзОВ Фенікс-Капітал у розмірі 100% номінальною вартістю 33 770 000,00 грн.;

- затвердити перерозподіл часток у статутному капіталі таким чином, що учасником Товариства є ОСОБА_8 в розмірі 100% номінальною вартістю 33 770 000,00 грн.;

- затвердити Статут у новій редакції;

- звільнити ОСОБА_9 з посади директора ТзОВ Фенікс-Капітал з 21.06.2017 та призначення на цю посаду з 22.06.2017 року ОСОБА_10;

- уповноважити ОСОБА_8 на здійснення юридично значимих дій по внесенню ухвалених змін до державного реєстру.

В протоколі Загальних зборів учасників ТзОВ Фенікс-Капітал № 21/06/17 від 21.06.2017 року, зазначено про те, що на загальних зборах учасників ТзОВ Фенікс-Капітал був присутній ОСОБА_11, який діяв на підставі довіреностей № 03487 та №03488 від 19.06.2017 року, як вказано в преамбулі, як представник ОСОБА_1 Глобкон лімітед, а також громадяни України ОСОБА_8 та ОСОБА_10.

Вказаний протокол засвідчено підписами Голови зборів ОСОБА_11, секретаря зборів ОСОБА_8

Як вказує позивач, 23 червня 2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_12 в Єдиному державному реєстрі на підставі пакету документів, в тому числі, протоколу Загальних зборів учасників ТзОВ Фенікс-Капітал № 21/06/17 від 21.06.2017р., письмового документа, підписаного 21 червня 2017 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_8 з найменуванням: «Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТзОВ Фенікс-Капітал, статуту ТзОВ Фенікс-Капітал, затвердженого Загальними зборами учасників ТзОВ Фенікс-Капітал (Протокол № 21/06/17 від 21 червня 2017 року), довіреності № 03488, виданої 19 червня 2017 року, апостиль на якій засвідчено в губернаторстві району Бешікташ начальником ОСОБА_13 19 червня 2017 року за № 30032, довіреності №03487, виданої 19 червня 2017 року, апостиль на якій засвідчено в губернаторстві району Бешікташ начальником ОСОБА_13 19 червня 2017 року за № 30032 було проведено наступні реєстраційні дії:

- реєстраційну дію № 5022097, відповідно до якої, до Єдиного державного реєстру було внесено запис про зміну складу учасників ТзОВ Фенікс-Капітал з ОСОБА_1 Глобкон лімітед на фізичну особу ОСОБА_8;

- реєстраційну дію № 6022097 про зміну законно обраного керівника ТзОВ Фенікс-Капітал ОСОБА_9 на ОСОБА_10.

Одночасно, 23 червня 2017 року вищенаведені реєстраційні дії були скасовані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань приватним нотаріусом ОСОБА_12, що підтверджується, наданим позивачем, Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено про те, що:

- довіреність № 03488, видана 19 червня 2017 року, апостиль на якій засвідчено в губернаторстві району Бешікташ начальником ОСОБА_13 19 червня 2017 року за № 30032 (довірителем вказано фізичну особу, громадянина ОСОБА_14 ОСОБА_6) та довіреність №03487, видана 19 червня 2017 року, апостиль на якій засвідчено в губернаторстві району Бешікташ начальником ОСОБА_13 19 червня 2017 року за № 30032 (довірителем вказано фізичну особу, громадянина ОСОБА_14 ОСОБА_5 Сюлейман Хазінедароглу) містять підписи, які виконані з наслідуванням підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Сюлейман Хазінедароглу та їм не належать;

- компанія Глобкон лімітед від імені якої відповідно до положень Статуту ОСОБА_1 спільно та одночасно мають право діяти два директори - Хазінедароглу ОСОБА_5 Сюлейман та ОСОБА_6, жодних довіреностей, у тому числі довіреностей за № 03487 та № 03488 від 19.06.2017 року, які використовувались ОСОБА_11, не видавала, як не видавали їх і директори - Хазінедароглу ОСОБА_5 Сюлейман та ОСОБА_6, відповідно, ні ОСОБА_1 ні її посадові особи не уповноважували ОСОБА_11 брати участь від імені ОСОБА_1 Глобкон лімітед у загальних зборах;

- компанія Глобкон лімітед», в особі Директора ОСОБА_1 ОСОБА_6 та Директора ОСОБА_1 Хазінедароглу ОСОБА_5 Сюлейман, не мала наміру приймати та не приймала жодних рішень щодо продажу (відчуження) частки у статутному капіталі (корпоративних прав) ТзОВ Фенікс-Капітал у розмірі 100 %, що становить 33770000,00 грн. (тридцять три мільйони сімсот сімдесят тисяч грн. 00 коп.) за ціною заниженою у 337,7 разів від її номінальної вартості та понад як в 20 000 разів від її ринкової вартості, а також, не мала наміру приймати рішення щодо зміни діючого керівника ТзОВ Фенікс-Капітал на звільненого ще у грудні 2016 року на підставі рішення ОСОБА_1 Глобкон лімітед ОСОБА_10;

- використовуючи завідомо підроблені документи, а саме: довіреність № 03488 та довіреність №03487, ОСОБА_11 за попередньою змовою із ОСОБА_8 та колишнім керівником ТзОВ Фенікс-Капітал ОСОБА_10, внесли неправдиві відомості до протоколу від 21.06.2017р. №21/06/17 загальних зборів учасників ТзОВ Фенікс-Капітал, яким юридично погодили незаконний перехід права власності на 100% статутного капіталу ТзОВ Фенікс-Капітал, який належить ОСОБА_1 Глобкон лімітед до ОСОБА_8А, а також зміну керівництва Товариства.

Наведені вище обставини визнаються відповідачем в повному обсязі, на думку відповідача, внаслідок прийнятих Загальними зборами учасників ТзОВ Фенікс-Капітал рішень від 21 червня 2017 року, Позивача на час проведення оскаржуваних загальних зборів учасників було протиправно та незаконно позбавлено права власності на належну йому частку в статутному капіталі ТзОВ Фенікс-Капітал в розмірі 100% статутного капіталу (корпоративних прав) Товариства.

Також, відповідач зазначає, що в провадженні Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0002657 від 24.06.2017 за заявою Директора ТзОВ Фенікс-Капітал ОСОБА_9 від 23.06.2016р. за фактом використання завідомо підроблених документів ТзОВ Фенікс-Капітал, за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0002657.

Крім того, на підтвердження вищенаведених обставин, позивачем до матеріалів справи було долучено копії наступних документів, а саме:

- нотаріальної заяви Хазінедароглу ОСОБА_5 Сюлейман від 29.06.2017 штамп №09428, апостиль на якій засвідчено в адміністрації р. Шішлі 29.06.2017 року директором канцелярії Нежат Акгюн за номером 26896, справжність підпису перекладача на якій нотаріально засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15, зареєстровано в реєстрі за № 3640 та нотаріальної заяви ОСОБА_6 від 29.06.2017 штамп №09430, апостиль на якій засвідчено в адміністрації р. Шішлі 29.06.2017р. директором канцелярії Нежат Акгюн за номером 26896,справжність підпису перекладача на якій нотаріально засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15, зареєстровано в реєстрі за № 3634, згідно із якими вказані особи засвідчили, що жодних довіреностей ОСОБА_11 на представництво своїх інтересів та інтересів ОСОБА_1 Глобкон лімітед, не видавали та не підписували;

- повідомлення 23 ї нотаріальної контори району Бешикташ, квартал Меджідійе, проспект Деребойу № 87/А, м. Стамбул (де було завірено довіреність № 03488, видану 19 червня 2017 року та довіреність №03487, видану 19 червня 2017 року) від 29 червня 2017 року про недійсність довіреності штамп №03487, справжність підпису перекладача на якій нотаріально засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15, зареєстровано в реєстрі за № 3625 та від 29 червня 2017 року про недійсність довіреності штамп №03488 від 19.06.2017р., справжність підпису перекладача на якій нотаріально засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15, зареєстровано в реєстрі за № 3643.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Стаття 58 Закону України «Про господарські товариства» визначає, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у загальних зборах учасників, сповістивши про це інших учасників. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства.

Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі. За приписами ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах (ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства".

Аналогічні положення передбачені п. 14.4. чинної редакції Статуту ТзОВ Фенікс-Капітал.

Як вже зазначалось вище, на момент проведення спірних загальних зборів учасників Відповідача, єдиним учасником ТзОВ Фенікс-Капітал, який володів 100% статутного капіталу вищенаведеного Товариства була ОСОБА_1 Глобкон лімітед.

Із спірного протоколу Загальних зборів учасників ТзОВ Фенікс-Капітал №21/06/17 від 21.06.2017 року вбачається, що від імені єдиного учасника Товариства - ОСОБА_1 Глобкон лімітед діяв ОСОБА_11 на підставі довіреності № 03488, видана 19 червня 2017 року, апостиль на якій засвідчено в губернаторстві району Бешікташ начальником ОСОБА_13 19 червня 2017 року за № 30032 (довірителем вказано фізичну особу, громадянина ОСОБА_14 ОСОБА_6) та довіреності №03487, видана 19 червня 2017 року, апостиль на якій засвідчено в губернаторстві району Бешікташ начальником ОСОБА_13 19 червня 2017 року за № 30032 (довірителем вказано фізичну особу, громадянина ОСОБА_14 ОСОБА_5 Сюлейман Хазінедароглу).

Відповідно до п. 6.1 Статуту ОСОБА_1 Глобкон лімітед, будь-який директор може запропонувати письмову ухвалу (резолюцію) директорів шляхом надання запропонованої ухвали (рішення) у письмовому вигляді кожному із решти директорів.

Пунктом 6.4 Статуту ОСОБА_1 Глобкон лімітед визначено, що запропонована письмова ухвала (резолюція) директорів приймається, коли більшість директорів, що не мають конфлікту підписали одну чи більше її примірників, за умови, що ці директори мали би кворум на зборах директорів, якби ці ухвали (резолюції) були запропоновані на таких зборах.

Пунктом 10.1. Статуту ОСОБА_1 Глобкон лімітед визначено, що кворум для ведення справ на зборах директорів складає дві людини. Кворум повинен включати Директора «А», що не має конфліктів, і Директора «В», що не має конфліктів, що беруть участь у зборах.

Відповідно до письмової ухвали Загальних зборів ОСОБА_1 Глобкон лімітед від 15 липня 2013 року, Загальними зборами ОСОБА_1 було постановлено, зокрема, що ОСОБА_4 Інач та ОСОБА_5 Сюлейман Хазінедароглу іменувати Директори «А», ОСОБА_6, та ОСОБА_7 іменувати Директори «В».

Факт перебування вищенаведених осіб на посаді директорів ОСОБА_1 Глобкон лімітед підтверджується Витягом з реєстру ОСОБА_1, виданим у Будинку ОСОБА_1 08 червня 2017 року.

Однак, ОСОБА_1 Глобкон лімітед від імені якої відповідно до положень Статуту ОСОБА_1 спільно та одночасно мають право діяти два директори - Хазінедароглу ОСОБА_5 Сюлейман та ОСОБА_6, жодних довіреностей, у тому числі довіреностей за № 03487 та № 03488 від 19.06.2017 року, які використовувались ОСОБА_11, не видавала, як не видавали їх і директори - Хазінедароглу ОСОБА_5 Сюлейман та ОСОБА_6, відповідно, ні ОСОБА_1 ні її посадові особи не уповноважували ОСОБА_11 брати участь від імені ОСОБА_1 «ҐЛОБКОН ЛІМІТЕД» у загальних зборах.

Доказами цього є нотаріально посвідчені заяви Хазінедароглу ОСОБА_5 Сюлейман від 29.06.2017 штамп №09428, ОСОБА_6 від 29.06.2017 штамп №09430, та ОСОБА_1 Глобкон лімітед від 29.06.2017 штамп №09429, згідно із якими вказані особи засвідчили, що жодних довіреностей ОСОБА_11 на представництво своїх інтересів та інтересів ОСОБА_1 Глобкон лімітед, не видавали та не підписували, а також повідомленням нотаріальної контори про недійсність довіреностей №№03487, 03488 від 19.06.2017 року.

Таким чином, довіреність штамп № 03488, видану 19 червня 2017 року, апостиль на якій засвідчено в губернаторстві району Бешікташ начальником ОСОБА_13 19 червня 2017 року за №30032 (довірителем вказано фізичну особу, громадянина ОСОБА_14 ОСОБА_6) та Довіреність штамп №03487, видану 19 червня 2017 року, апостиль на якій засвідчено в губернаторстві району Бешікташ начальником ОСОБА_13 19 червня 2017 року за №30032 (довірителем вказано фізичну особу, громадянина ОСОБА_14 ОСОБА_5 Сюлейман Хазінедароглу) підписувались невідомими особами, без жодних повноважень, а відтак, вищевказані довіреності не відображали жодного волевиявлення ОСОБА_1 Глобкон лімітед та не наділяли будь-якими повноваженнями від імені ОСОБА_1 ОСОБА_11.

Крім того, за змістом положень Статуту ОСОБА_1 Глобкон лімітед (п. 6.1, п. 6.4., п. 10.1.) вбачається, що будь-які ухвали (резолюції), в тому числі, щодо надання повноважень на вчинення дій від імені ОСОБА_1 Глобкон лімітед на підставі довіреностей є легітимними, та відповідають волевиявленню ОСОБА_1 за наявності одночасного підпису двох директорів - Директора «А» та Директора «В».

Відтак, будь-яка довіреність, як документ, який містить відповідну ухвалу (резолюцію) директорів стосовно надання повноважень на здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 Глобкон лімітед є чинною за умови її одночасного підписання Директором «А» та Директором «В».

Аналізуючи зміст довіреностей №№03487, 03488 від 19.06.2017р., на підставі яких діяв ОСОБА_11 на загальних зборах учасників ТзОВ Фенікс-Капітал, вбачається, що за своєю формою та змістом не відповідають вищенаведеним вимогам Статуту ОСОБА_1, оскільки, не містять одночасного підпису Директора «А» та Директора «В» Компанії Глобкон лімітед, а натомість, оформлені двома окремими довіреностями, виданими окремо від імені ОСОБА_5 Сюлейман Хазінедароглу та ОСОБА_6, що підтверджується текстом самих довіреностей №03487, №03488 від 19.06.2017р.

Таким чином, довіреність за № 03488, виданої 19 червня 2017 року від імені довірителя ОСОБА_6, та довіреність за № 03487, виданої від імені довірителя ОСОБА_5 Сюлейман Хазінедароглу 19 червня 2017 року не відображали жодного волевиявлення ОСОБА_1 Глобкон лімітед та не наділяли будь-якими повноваженнями повіреного ОСОБА_1.

Зважаючи на вищевикладене, оскаржувані рішення загальних зборів учасників ТзОВ Фенікс-Капітал, які оформлені Протоколом № 21/06/17 від 21.06.2017р., як рішення вищого органу управління ТзОВ Фенікс-Капітал - загальних зборів учасників ТзОВ Фенікс-Капітал, складені та оформлені Головою зборів ОСОБА_11 та секретарем зборів ОСОБА_8 безпідставно, без належних повноважень у представника ОСОБА_11.

З огляду на те, що протокол Загальних зборів учасників ТзОВ Фенікс-Капітал № 21/06/17 від 21.06.2017р. підписано не позивачем, а іншою невідомою особою, зазначене є свідчення того, що компанія Глобкон лімітед (шляхом забезпечення участі уповноваженого представника) не була присутня на вищенаведених загальних зборах учасників товариства, а оскаржувані рішення, суперечать нормам ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», оскільки, такі були прийняті за відсутності кворуму для проведення загальних зборів.

Відповідно до правової позиції, висловленої Пленумом Верховного Суду України в п.18 Постанови «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» №13 від 24 жовтня 2008 року, Пленум Верховного Суду України акцентує увагу на тій обставині, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення.

Пунктом 2.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25 лютого 2016 року N 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» передбачено, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію").

За таких обставин, рішення оформлені протоколом Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Фенікс-Капітал № 21/06/17 від 21.06.2017р. підлягають визнанню недійсними у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону, зокрема, прийняття оскаржуваних рішень особами без належних повноважень, за відсутності кворуму для проведення загальних зборів (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства").

Крім того, відповідно до п. 17 Постанови «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» №13 від 24 жовтня 2008 року, Пленум Верховного Суду України постановив дати судам такі роз'яснення: судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення учасника товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів учасника товариства рішенням загальних зборів.

З огляду на вищенаведені обставини, суд вважає, що спірні рішення порушують також й інші корпоративні права позивача.

Зокрема, за приписами ч. 1 ст. 167 Закону України «Про господарські товариства» корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

З вищенаведеного вбачається, що право власності на частку в статутному капіталі товариства та корпоративні права є невіддільними та не можуть відчужуватися окремо один щодо одного.

Водночас, частка в статутному капіталі юридичної особи може бути предметом купівлі продажу, у звязку з чим до нового власника переходять, як майнові, так і не майнові права, які посвідчують право власності на частку в статутному капіталі, що свідчить про її майновий характер. Більше того, вищенаведений висновок підтверджується й тими обставинами, що Глава 18 «Корпоративні права та корпоративні правовідносини» Господарського кодексу України була віднесена до розділу ІІІ «Майнова основа господарювання» Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 ЦК України, майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

Згідно з нормами ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За приписами ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Крім того, ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Нормами ст. 10 Закону України «Про господарські товариства», серед інших прав учасників, визначено право здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.

Фактично аналогічна норма передбачена й ч 1 ст. 53 Закону України «Про господарські товариства» за змістом якої, учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

Таким чином, учасник товариства вправі самостійно, на власний розсуд розпоряджатись, часткою (корпоративними правами) в статутному капіталі товариства, яка є обєктом його права власності, в тому числі, шляхом її відчуження, та вищенаведене право не може бути узурповане будь-якими іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, право володіння, користування та розпорядження, належною ОСОБА_1 Глобкон лімітед часткою (корпоративними правами) в статутному капіталі ТзОВ Фенікс-Капітал в розмірі 100% статутного капіталу вищенаведеного Товариства, належало виключно ОСОБА_1 Глобкон лімітед як учаснику відповідача, та вищенаведене право, ОСОБА_1 Глобкон лімітед була вправі реалізовувати виключно самостійно та на власний розсуд.

Будь-яка інша особа, не наділена відповідними повноваженнями, не мала права самостійно, на власний розсуд, розпоряджатись вищенаведеною часткою (корпоративними правами) ОСОБА_1 Глобкон лімітед в статутному капіталі ТзОВ Фенікс-Капітал, в тому числі відчужувати вказану частку третій особі без згоди та відома ОСОБА_1 Глобкон лімітед.

Враховуючи, що оскаржувані рішення загальних зборів, якими було надано згоду та затверджено продаж частки ОСОБА_1 Глобкон лімітед в ТзОВ «Фенікс-Капітал» у розмірі 100% третій особі, були прийняті поза волею позивача, без відома та згоди самого позивача, вищезазначені рішення порушують, передбачене ст. ст. 316, 317, 319 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 53 Закону України «Про господарські товариства», право позивача, як учасника ТзОВ Фенікс-Капітал, володіти, користуватись та розпоряджатись, належною ОСОБА_1 Глобкон лімітед часткою (корпоративними правами) в статутному капіталі ТзОВ Фенікс-Капітал.

Крім того, відповідно до ст. 116 ЦК України, учасник господарського товариства має право брати участь в управлінні товариством.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства. Аналогічна норма передбачена і ст. 88 ГК України.

Частиною 1 ст. 89 ГК України встановлено, що управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України «Про господарські товариства», вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Таким чином, за приписами норм ч. 1 ст. 167 ГК України, ч. 1 ст. 116 ЦК України, та ст. 10 Закону України «Про господарські товариства, ст. 88 ГК України, ч. 1 ст. 89 ГК України, ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства», право учасника на управління справами господарського товариства реалізується учасником шляхом участі учасника або його представника в найвищому органі управління господарським товариством загальних зборах учасників Товариства.

У відповідності до листа-узагальнення Верховного суду України «Практика розгляду судами корпоративних спорів» від 01.08.2007р., передбачено, що права учасника (акціонера) господарського товариства внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів необхідно вважати порушеними, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, внести пропозиції до порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Згідно до ч. 2 пункту 21 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» № 13 від 24 жовтня 2008 року передбачено, що рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Враховуючи, що протокол Загальних зборів учасників ТзОВ Фенікс-Капітал № 21/06/17 від 21.06.2017р. був безпідставно складений та оформлений третіми особами без жодних повноважень на представництво компанії Глобкон лімітед, у звязку з чим, компанія Глобкон лімітед, як єдиний учасник ТзОВ Фенікс-Капітал не була присутня на вищенаведених загальних зборах учасників товариства, шляхом забезпечення участі уповноваженого представника, оскаржувані рішення також порушують, передбачене ч. 1 ст. 116 ЦК України, ст. 10 Закону України «Про господарські товариства», ч. 1 ст. 89 ГК України право позивача на участь в Загальних зборах учасників ТзОВ Фенікс-Капітал, та управління справами Товариства.

Відповідно до правової позиції Пленуму Вищого господарського суду України, викладеної в п. 2.7. постанови від 25 лютого 2016 року N 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин», відповідачем у спорах про визнання недійсним рішення загальних зборів та інших керівних органів юридичної особи виступає сама юридична особа.

Відтак, зважаючи, що результат вирішення спору залежить лише від встановлення судом наявності та ступені порушень прав позивача під час скликання та проведення загальних зборів, залучення інших учасників товариства або осіб, з якими на підставі спірних рішень товариство вступило у правовідносини, не вимагається.

Таким чином, субєктний склад даного спору відповідає вищенаведеним розясненням Пленуму Вищого господарського суду України, оскільки, позивачем по даній справі є учасник товариства, який звернувся з за захистом своїх корпоративних прав, а відповідачем відповідно є ТзОВ Фенікс-Капітал.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши на виконання вимог ст. 43 ГПК наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приймає заяву відповідача про визнання позовних вимог по справі ОСОБА_1 Глобкон лімітед, оскільки, така не порушує права та законна інтереси третіх осіб, а відтак, зважаючи на вищенаведені обставини, рішення, оформлені протоколом Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Фенікс-Капітал № 21/06/17 від 21.06.2017 року підлягають визнанню недійсними з моменту їх прийняття.

Судові витрати покладаються на відповідача повністю.

Керуючись вимогами ст.ст. 28, 33, 34, 44, 48, 49, 75, 82-84, 116 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задоволити.

2.Визнати недійсним рішення, оформлене протоколом Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Фенікс-Капітал №21/06/17 від 21.06.2017р.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фенікс-Капітал (79071, м. Львів, вул. Кульпарківська, 226-А, ідентифікаційний код 36500580) на користь ОСОБА_1 Глобкон лімітед (Сполучене королівство Великої Британії та Північної Ірландії (Англія та Уельс) м. Лондон, Прінсиз Гарденз, 112, Сполучене Королівство) 1600,00грн. судового збору.

4.Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Повне рішення складено 01.08.2017р.

Суддя Ділай У.І.