overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" липня 2017 р.Справа № 916/1002/16

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Кам'янський цегельний комбінат" (68643, Одеська обл., Ізмаїльський район, с. Кам'янка, вул. Суворова, буд. 29; )

про банкрутство

Суддя господарського суду

Одеської області Грабован Л.І.

Представники сторін та учасники:

від кредиторів: не з'явились;

від ліквідатора банкрута: Максименко С.А. на підставі довіреності від 10.01.2017р.

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство

Постановою господарського суду Одеської області від 20.05.2016р. (т. 3 а.с. 12-19) визнано банкрутом ТОВ „Кам'янський цегельний комбінат"; відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено ліквідатора ОСОБА_4.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.05.2017р. продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ „Кам'янський цегельний комбінат" та строк повноважень ліквідатора банкрута Чумаченка Сергія Михайловича на два місяці до 24.08.2017р.

Приймаючи до уваги необхідність проведення ліквідатором усіх заходів, передбачених для даної процедури Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", необхідність контролю за реалізацією повноважень ліквідатора під час здійснення ліквідаційної процедури, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.3 ч. 1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "18" серпня 2017 р. об 11:30

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Одеса, пр-т.Шевченка,29), зал судових засідань №9 (4-й поверх), тел. 307-966.

2.Зобов'язати надати:

ліквідатора: відомості щодо ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами; пропозиції щодо строків проведення ліквідаційної процедури.

Явку ліквідатора банкрута визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: ПП „КОММСЕРВІС" (65033, м. Одеса, вул. В. Стуса, 2-Б), ОСОБА_5 (68643, АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (68643, АДРЕСА_1), ОСОБА_7 (68643, АДРЕСА_1), Ізмаїльській ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області (68600, м. Ізмаїл, вул. Кишинівська, 3), відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі Одеської області (68611, м. Ізмаїл, вул. Некрасова, 2).

Суддя Л.І. Грабован
УХВАЛА

24.07.2017Справа № 910/5256/16

За заявою Житлово-будівельного кооперативу "Колос - 2" про відстрочку виконання рішення суду у справі
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київводоканал" до Житлово-будівельного кооперативу "Колос - 2" про стягнення 177 648,25 грн.
Суддя Ярмак О.М.

представники не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.07.2016 (ОСОБА_1.) позов задоволено частково. Стягнуто з житлово-будівельного кооперативу "Колос - 2" на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" 9 189,94 грн. - за поставлене питне холодне водопостачання та стоки (код 9-249) грн., 7 469,57 грн. - інфляційних втрат, 9 585,94 грн. - пені, 787,82 грн. - 3% річних та судовий збір у розмірі 405,50 грн. В іншій частині вимог відмовлено.

19.07.2017 до суду надійшла заява Житлово-будівельного кооперативу "Колос - 2" про відстрочку виконання рішення суду.

Як вказано у п. 7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Дослідивши приєднані до заяви про відстрочку виконання рішення матеріали, суд не виявив серед них доказів надіслання копії вказаної заяви з додатками на адресу Публічного акціонерного товариства "Київводоканал" як стягувача, хоча серед переліку додатків ці докази вказані.

Про відсутність вказаних додатків до позовної заяви 19.07.2017 працівниками служби діловодства Господарського суду міста Києва було складено відповідний акт.

У зв'язку з викладеним, подана заява повертається судом заявнику без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Житлово-будівельного кооперативу "Колос - 2" про відстрочку виконання рішення суду повернути без розгляду.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2017 року Справа № 917/762/16

За заявою арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича, АДРЕСА_1

про надання згоди на продаж заставного майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "Спорт Лайн" у справі № 917/762/16

за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, вул. Красіна, 76, м. Кременчук, Полтавська область, 39617

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "Спорт Лайн", вул. Халаменюка, 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39626 (ідентифікаційний код 31574333)

про банкрутство

Суддя Білоусов С.М.

Представники сторін:

від кредитора: Гуртовий В.В., Присяжнюк А.Ю. (ПАТ "Родовід банк")

від прокуратури: Лисенко Н.М.

ліквідатор: арбітражний керуючий Бончак С.А.

Суть спору: розглядається заява арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича про надання згоди на продаж заставного майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "Спорт Лайн" вул. Халаменюка, 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39626 (ідентифікаційний код 31574333).

Від представника кредитора ПАТ "Родовід банк" надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви для надання часу подати свої письмові пояснення щодо заяви ліквідатора арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича про надання згоди на продаж заставного майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "Спорт Лайн".

В судовому засіданні ліквідатор та представник прокуратури не заперечували проти клопотання про відкладення слухання заяви.

Суд клопотання представника кредитора ПАТ "Родовід банк" про відкладення слухання заяви задовольнив.

У зв'язку з вище зазначеним та враховуючи положення ст. 77 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на 31.10.2017 р. на 11 год.00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судового засідання № 23.

2. Явку представників кредиторів та ліквідатора визнати обов'язковою. У випадку неможливості направлення свого представника в судове засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за його відсутності.

3. ПАТ "Родовід банк" надати письмові пояснення щодо заяви ліквідатора.

4. Копії ухвали направити кредиторам, ліквідатору та прокуратурі.

Суддя Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.07.2017 Справа № 917/1153/17
Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

вул. Німченка 10, с. Скоробагатьки, Лохвицький район, Полтавська область, 37253

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,

вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039

про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про поновлення договору оренди землі.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки подана з порушенням вимог ГПК України.

Згідно статті 56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Статтею 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В п. 2 переліку додатків до позовної заяви міститься посилання про відправку відповідачу позовної заяви: "документ, що підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів".

Однак, до позовних матеріалів не додано жодних документів, які б свідчили про виконання позивачем вимог статті 56 ГПК України. Вказане підтверджується актом, що складений відповідальними працівниками суду. Натомість, позивачем долучено фіскальний чек від 18.07.2017 про направлення рекомендованого листа на адресу господарського суду Полтавської області.

Таким чином, позивачем не надано доказів виконання вимог ГПК України щодо направлення відповідачеві копії позовної та доданих до неї документів.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 3 статті 63 ГПК України визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до ч. 2 статті 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. В порушення вимог статті 36 ГПК України додані до позовної заяви копії документів не посвідчені належним чином. Вказане позивачу слід врахувати в разі повторного подання позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 статті 63 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява б/н від 18.12.2017, документи, зазначені в ній як додатки, в т.ч. квитанція №3128193 про сплату судового збору; акт господарського суду Полтавської області від 18.07.2017.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2017 Справа № 917/1190/17

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою Кременчуцької міської ради, 39600, м. Кременчук, площа Перемоги, 2

до відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення 88 753, 55 грн. - заборгованість відповідача по орендній платі за умовами договорів оренди землі, укладених між Кременчуцькою міською радою Полтавської області та ФОП ОСОБА_2:

(1) від 09.03.2010 року на земельну ділянку загальною площею 1700 кв. м, розташовану по АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_1,

(2) від 29.01.2014 року на земельну ділянку загальною площею 1102 кв. м, розташовану по АДРЕСА_3 кадастровий номер НОМЕР_2,

в с т а н о в и в:

1. Стаття ж 54 Господарського процесуального кодексу України визначає, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і повинна містити (серед іншого) зазначення доказів, що підтверджують позов, а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Дана позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку ціни позову. Залучений до матеріалів позовної заяви розрахунок орендної плати з 01.01.2013 по 01.06.2017р. не містить договірних величин плати за землю, що є вихідними даними в зобов'язальному праві, а отже не є належними доказами в підтвердження наведених в позові обставин.

2. В позові в порушення ст. 58 ГПК України об'єднано дві самостійні вимоги майнового характеру з різною підставою виникнення (стягнення орендної плати за двома договорами оренди землі від 09.03.2010 р. та від 29.01.2014 р. щодо різних земельних ділянок) і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Стаття 63 ( частина перша) Господарського процесуального кодексу України визначає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

- у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми (п. 3);

- порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджає з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору (п. 5).

За викладеного вище наявні підстави для повернення позовної заяви без розгляду в порядку пунктів 3 та 5 частини 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя -

У х в а л и в:

1. Позовну заяву Кременчуцької міської ради від 14.07.2017р. №06-14/998 (вх. №1420/17 від 21.07.2017 р.) повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині, .

Додаток: за текстом п.1 резолютивної частини цієї ухвали на 34 арк. (позов з додатками, в т.ч. платіжне доручення №434 від 12.07.2017р. про сплату судового збору в сумі 1 600, 00 грн. та конверт) - позивачу.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.07.2017р. Справа № 917/1187/17

Суддя Ціленко В. А., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ,5, м.Полтава, 3600 (адреса для листування: пр-т. Сковороди, 8, м.Кременчук, 39601).

до Кременчуцької першої міської лікарні ім.О.Т. Богаєвського, вул. Лікаря О.Богаєвського, 60/1, м.Кременчук, Полтавська область, 39622

про стягнення 348 885,32грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.08.2017р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, в залі судового засідання №64.

3. Сторонам забезпечити явку представників сторін у судове засідання.

4. Відповідачу надати суду при наявності заперечень, їх документальне обгрунтування.

5. Сторонам вжити заходи добровільного врегулювання спору.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

7. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ціленко В. А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2017 р. Справа№ 914/887/17

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача:Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго", м.Львів Комунального підприємства "Дрогобичводоканал", м.Дрогобич Львівської області
про: стягнення заборгованості. Ціна позову 17760,59 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: Куновська У.Я. - представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: Білецька М.О. - представник (довіреність в матеріалах справи).

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго", м.Львів до відповідача Комунального підприємства "Дрогобичводоканал", м.Дрогобич Львівської області про стягнення заборгованості. Ціна позову 17760,59 грн.

Рух справи викладено в матеріалах справи.

21.07.2017р. за вх. №25694/17 відповідач подав доповнення до відзиву на позовну заяву, які суд прийняв та приєднав до матеріалів справи.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 24.07.2017р. забезпечив, надав усно пояснення по суті позовних вимог.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 24.07.2017р. забезпечив, усно надав пояснення, щодо поданих доповнень до відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Зважаючи на те, що за предметом спору справа є складною і потребує детального розгляду та об'єктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, з метою повного і всестороннього з'ясування усіх обставин спору суд вважає за необхідне призначити колегію у складі трьох суддів шляхом автоматизованої системи документообігу.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Призначити колегіальний розгляд справи № 914/887/17 у складі трьох суддів.

2.Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі суддів є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 липня 2017 року Справа № 915/527/17

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: Гальчинський К.О. - довіреність № 01-9/27-15 від 06.06.2017 р.,

від відповідача: Озерова О.О. - довіреність № 4/0617 від 20.06.2017р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Державного підприємства "Стивідорна компанія "Ольвія", 54052, м.Миколаїв, Корабельний район, а/с170

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Югекотоп", 54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, буд.20/8

про: стягнення 318583,50 грн.

В С Т А Н О В И В:

Державним підприємством "Стивідорна компанія "Ольвія" подано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Югекотоп" про стягнення заборгованості у сумі 318583,50 грн.

Враховуючи, що 2 - місячний строк, встановлений ст.69 ГПК, спливає 02.08.2017, сторонами надано суду узгоджене клопотання про продовження строку вирішення спору.

Згідно з частинами 1, 3 статті 69 ГПК спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню та відкладає розгляд справи, у зв'язку із з'ясуванням додаткових обставин..

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 10 серпня 2017 року об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2017 р. Справа № 914/2573/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Леопрайм", м.Львів про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №914/2573/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації "Банку "Демарк" Приходька В.О., м.Чернігів

до відповідача: Приватного підприємства "Агросоюз-Захід", м.Львів

про стягнення 5187093,58грн.

Суддя Щигельська О.І.

На розгляд господарського суду Львівської області надійшло клопотання (вх.№3146/17 від 21.07.2017р.) Товариства з обмеженою відповідальністю „Леопрайм", м.Львів про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №914/2573/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації «Банку «Демарк» Приходька В.О., м.Чернігів до Приватного підприємства «Агросоюз-Захід», м.Львів про стягнення 5187093,58грн., з яких 2141349,32грн. заборгованості за кредитом та 3045744,26грн. заборгованості за відсотками.

Розглянувши дану заяву, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву і призначити її до розгляду в судовому засіданні на: 31.07.17 р. о 11:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2 поверх, зал судових засідань №6.

2. Зобов'язати заявника надати суду: додаток №1 до договору №18 від 19.07.2017р.; докази відкриття виконавчого провадження згідно рішення господарського суду по справі №914/2573/15; належним чином завірені копії документів, долучених до клопотання, відповідно до Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003».Явка повноважного представника у судовому засіданні - на власний розсуд.

3. Зобов'язати стягувача надати суду: додаток №1 до договору №18 від 19.07.2017р.; докази відкриття виконавчого провадження згідно рішення господарського суду по справі №914/2573/15. Явка повноважного представника у судовому засіданні - на власний розсуд.

4. Зобов'язати боржника: надати суду письмові пояснення на заяву. Явка повноважного представника у судовому засіданні - на власний розсуд.

Суддя Щигельська О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24 липня 2017 року Справа № 915/717/17

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Заводського районного центру зайнятості

(54029, м.Миколаїв, вул.6 Поперечна, 32),

до відповідача: Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

(54001, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 5),

про: стягнення коштів у сумі 28937,11 грн., -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "08" серпня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати відповідача в строк до 08.08.2017 надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія - у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва