ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017р. Справа № 914/1060/17

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів

до відповідача: Комунального підприємства Вузлівської сільської ради «Вузлівський сількомунгосп», с.Вузлове Радехівського району Львівської області

про: стягнення вартості недоврахованої електричної енергії.

Ціна позову: 145211,71 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №119-2222/2 від 15.06.2017 року )

від відповідача: ОСОБА_2 керівник.

Права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 Господарського процесуального кодексу України суд розяснив представникам сторін. В порядку ст.20 названого Кодексу заяви від сторін до суду не надходили.

Суть спору: Приватним акціонерним товариством «Львівобленерго», м.Львів, заявлено позов до Комунального підприємства Вузлівської сільської ради «Вузлівський сількомунгосп», с.Вузлове Радехівського району Львівської області про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 145211,71 грн.

Ухвалою суду від 30.05.2017р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання з її розгляду на 21.06.2017р. Вимоги до сторін щодо підготовки справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

Ухвала суду від 30.05.2017 року отримана відповідачем 08.06.2015 року, що підтверджується наявним у справі повідомленням за номером 79 1 про вручення рекомендованої поштової кореспонденції.

Судове засідання 21.06.2017р. відбулося за участю представника позивача. Розгляд справи відкладено на 10.07.2017р., у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача та невиконання відповідачем вимог суду згідно ухвали про порушення провадження у справі, про що до відома представника позивача в судовому засіданні 21.06.2017р. доведено у письмові формі, під розписку.

Ухвалою від 23.06.2017 р. виправлено описку в даті винесення ухвали від 21.06.2017 року, якою розгляд справи відкладено на 10.07.2017 року.

Відповідач отримав ухвали суду від 21.06.2017 р. про відкладення розгляду справи та від 23.06.2017 р. про виправлення описки - 27.06.2017 року, що підтверджується наявним у справі повідомленням за №270 про вручення рекомендованої поштової кореспонденції.

З підстав, зазначених в ухвалі суду від 10.07.2017 року розгляд справи відкладався на 26.07.2017 року.

Ухвала суду від 10.07.2017 року отримана відповідачем 18.07.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої поштової кореспонденції за №648.

В судове засідання 26.07.2017 року позивач явку повноважного представника забезпечив та з підстав, наведених у позовній заяві, наданих поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав та просить задоволити в повному обсязі.

Від відповідача в судовому засіданні 26.07.2017 року взяв участь керівник комунального підприємства ОСОБА_2, який з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву (вх.№26140/17 від 26.07.2017 р.) просить відмовити позивачеві в задоволенні позову. У відзиві відповідач посилається на те, що Статутом Комунального підприємства Вузлівської сільської ради «Вузлівський сількомунгосп» передбачено мету створення підприємства - для надання житлово-комунальних послуг сільського населенню. Стверджує, що 09.11.2016 р. відімкнулось постачання електроенергії насосної станції, в результаті чого припинилась подача води на територію села Вузлове. Приблизно в 16.00 цього ж дня директором Комунального підприємства Вузлівської сільської ради «Вузлівський сількомунгосп» ОСОБА_2 здійснені неодноразові телефонні дзвінки на номер постачальника електроенергії, однак представник споживача не дозвонився до постачальника. Відповідач пояснює, що, оскільки, події відбувались в осінню пору року, припинилась подача води в котельню школи та дитячого садочка, жителям села Вузлове, то почали поступати скарги про можливе зупинення котелень, про холод в житлових приміщеннях. Відтак, ОСОБА_2 будучи директором Комунального підприємства Вузлівської сільської ради «Вузлівський сількомунгосп» та представником органу місцевого самоврядування (зазначається у відзиві), розуміючи обєктивно небезпечну для здоровя людей ситуацію, прийняв рішення виправити неполадки своїми силами, розуміючи, що діє протиправно, але думаючи про безпечний побут людей. У відзиві зазначається, що незаконні дії тривали менше одного дня, а штраф нараховано за більш тривалий період, за який, як стверджує відповідач, протиправні дії ним не здійснювались.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши, наявні у справі докази в порядку ст.43 ГПК України, суд встановив наступне.

23 лютого 2006 року між ВАТ «Львівобленерго» (перейменоване у ПрАТ «Львівобленерго» згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 13.04.2017 року та відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства»), постачальник, та Комунальним підприємством Вузлівської сільської ради «Вузлівський сількомунгосп», споживачем, був укладений Договір про постачання електричної енергії за №22186 (надалі Договір), згідно якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю зазначеною у додатку №9 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

У п.2.1 Договору сторонами погоджено, що під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ).

За умовами Договору споживач зобовязується виконувати умови договору, дотримуватись режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього Договору та режиму роботи електроустановки (години роботи) зазначеного в додатку №9 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії; оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків №2 «Порядок розрахунків» та №9 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії»; забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за предявленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії (п.п.2.3.1 2.3.5 п.2.3 Договору).

Відповідно до п.4.2.3 Договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу та вартості електричної енергії, недорахованої унаслідок порушення споживачем юридичною особою Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКПЕ від 5 грудня 2001 року №1197, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - Методика), у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Відповідно до п.4.2.4. споживач не несе відповідальності перед постачальником відповідно до вимог п.п.4.3.1 4.3.3. цього Договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили.

У п.4.4 договору сторони погодили , що у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформляється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження.

Сторона, яка виявила порушення свої прав, зобовязана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта.

У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в акті робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.

Сторони погодили, що уповноваженим представником сторони вважається також особа, яка перебуває у трудових відносинах зі стороною та є присутньою при здійсненні перевірки та/або складення двостороннього акту порушення.

Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2006 року. Договір вважається щоразу продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Договір підписаний уповноваженими на його укладання особами, завірений печатками постачальника електричної енергії та споживача.

Матеріалами справи підтверджується, що 09.11.2016 року представниками Радехівського РЕМ ПАТ «Львівобленерго», на підставі ПКЕЕ, складено ОСОБА_2 про порушення №028305 на КП «Вузлівський сількомунгосп».

Відповідно до цього ОСОБА_2, перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: с.Вузлове; порушив: ПКЕЕ п.3.34, п.6.40, п.10.2 ПКЕЕ дії споживача, які призвели до змін показів приладів обліку: самовільне внесення змін у схему обліку електроенергії.

Акт про порушення ПКЕЕ був складений в присутності уповноваженого представника споживача ОСОБА_2, який з ОСОБА_2 ознайомився та підписав його. Додатково у місці зазначення зауважень до складеного ОСОБА_2, представник споживача (керівник) виклав наступні пояснення: «04.11.2016р. спрацював захист електродвигуна насоса свердловини. Після вияснення причин зупинки встановлено, що відсутня одна із фаз на виході із шафи точки обліку. З метою запобігання зупинки котелень школи та дитсадка системи опалення яких потребують підпитки води, мною було проведено запуск двигуна поза обліком, після чого планував повідомити представникам РЕМ. На номер диспетчера додзвонитись не вдалось».

17.11.2016 року відбулось засідання комісії Радехівського РЕМ ПАТ «Львівобленерго» по розгляду актів про порушення ПКЕЕ. За результатами розгляду ОСОБА_2 про порушення №028305, прийнято протокольне рішення №028305, відповідно до якого відповідачу проведено нарахування вартості недоврахованої електричної енергії з дати контрольного огляду, виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів) на суму 258901,95 грн.

Споживач на даному засіданні був відсутній, що заначено в Протоколі засідання комісії, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце проведення засідання (у п.9 ОСОБА_2 №028305 зазначено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 17.11.2016 року за адресою: м.Радехів, вул.Мишуги, 16).

У звязку з неявкою споживача на засідання комісії, Протокол засідання комісії та розрахунковий документ було скеровано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення. З матеріалів справи вбачається, що 01.02.2017 року на засіданні комісії ПАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення ПКЕЕ відбувся перегляд ОСОБА_2 ПКЕЕ №028305. На засіданні комісії був присутній представник споживача ОСОБА_2

Відповідно до висновків комісії, які зазначені в Протоколі №010217-ЛОЕ, відповідачу було проведено перерахунок обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії з дати проведення контрольного огляду по силі струму, визначеній, виходячи з найменшої площі перерізу проводів, кабелів на суму 145211,71 грн.; нарахування проведено у відповідності до п.п.2.1., 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією (із змінами та доповненнями, в подальшому Методика). Методика застосовується на підставі ОСОБА_2 про порушення, складеного в установленому порядку, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення порушень Правил користування електроенергією.

На засіданні комісії ПАТ «Львіобленерго» з розгляду актів про порушення ПКЕЕ 01.02.2017 року був присутній уповноважений представник споживача (керівник підприємства) ОСОБА_2, який з Протоколом комісії ознайомився, підписав його без зауважень та отримав рахунок-фактуру №32-010217-ЛОЕ від 01.02.2017 року на сплату вартості недоврахованої електричної енергії в розмірі 145211, 71 грн.

Станом на даний час грошові кошти в сумі 145211,71 грн відповідач не сплатив.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (ч.2 ст. 11 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 275 Господарського кодексу України передбачено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі енергію) споживачеві (абоненту), який зобовязаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Предметом позову є вимога про стягнення 145211,71 грн вартості недоврахованої електричної енергії, яка є оперативно-господарською санкцією, застосованою до відповідача рішенням комісії позивача.

Взаємовідносини, які виникають в процесі купівлі-продажу електричної енергії між виробниками, постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ) затверджені постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року №28.

Згідно з преамбулою Закону України «Про електроенергетику» цим Законом визначаються правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці і регулюються відносини, повязані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі. Особливістю нормативно-правового регулювання електропостачання є наявність численних підзаконних нормативно правових актів, у т.ч. нормативно-технічних, якими визначається та деталізується порядок отримання та споживання електроенергії.

Стаття 1 Закону України «Про електроенергетику» визначає постачання електричної енергії як господарську діяльність, повязану з наданням електричної енергії споживачеві за допомогою технічних засобів передачі та розподілу електричної енергії на підставі договору. Електрична енергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

Договір про постачання електричної енергії - домовленість двох сторін (постачальник електричної енергії за врегульованим тарифом і споживач), що є документом певної форми, який встановлює зміст та регулює правовідносин між сторонами під час продажу постачальником за врегульованим тарифом електричної енергії споживачу за тарифами, які регулюються відповідно до законодавства України (ст.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. №28).

Відповідно до ст.27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил охорони електричних мереж, порушення правил користування енергією.

09.11.2016 року працівниками позивача проведено перевірку електроустановок відповідача, за результатами якої складено акт про порушення Правил користування електричною енергією №028305 на КП «Вузлівській сількомунгосп».

Відповідно до цього ОСОБА_2, перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: с.Вузлове; порушив: ПКЕЕ п.3.34, п.6.40, п.10.2 ПКЕЕ дії споживача, які призвели до змін показів приладів обліку: самовільне внесення змін у схему обліку електроенергії.

Відповідно до п.п. 6.41 Правил користування електричною енергією, який кореспондується з розділом 4 Методики, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору, на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляються актом про порушень ПКЕЕ. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу не облікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Отже, підзаконним нормативним актом встановлена як процедура так і вимоги для оформлення акту порушень ПКЕЕ, де однією з вимог є складення акту в присутності уповноваженого представника споживача і його підписання ним, а також умови відмови від його підписання.

Окрім того, порядок складення акту про порушення закріплено у положеннях «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 4 травня 2006 року №562 (далі Методика), абзацом третім підпункту 4.1. якої передбачено, що у разі відмови споживача від підписання акта про порушення про це зазначається в акті. Акт про порушення без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Пунктом 4.5. Методики передбачено, що акт про порушення складається у двох примірниках у присутності споживача або уповноваженого представника споживача в разі виявлення порушень ПКЕЕ.

Таким чином, з системного аналізу норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про те, що акт порушень у сфері енергопостачання оформляється із обовязковим залученням повноважного представника споживача, якому надано право, окрім участі в процесі перевірки, подавати пояснення і зауваження стосовно тексту акта та дій посадових осіб енергопостачальної організації.

Акт про порушення ПКЕЕ був складений в присутності уповноваженого представника споживача ОСОБА_2, який з ОСОБА_2 ознайомився та підписав його. Додатково у місці зазначення зауважень до складеного ОСОБА_2, представник споживача виклав наступні пояснення: « 04.11.2016р. спрацював захист електродвигуна насоса свердловини. Після вияснення причин зупинки встановлено, що відсутня одна із фаз на виході із шафи точки обліку. З метою запобігання зупинки котелень школи та дитсадка системи опалення яких потребують підпитки води, мною було проведено запуск двигуна поза обліком, після чого планував повідомити представникам РЕМ. На номер диспетчера додзвонитись не вдалось».

Таким чином, зі змісту зазначених в ОСОБА_2 про порушення пояснень вбачається, що споживач визнав, що мали місце його дії щодо самовільного втручання в роботу приладів обліку, що призвело до порушень встановлених працівниками постачальника під час перевірки та зафіксованих в ОСОБА_2 про порушення №028305 від 09.11.2016 року.

Зазначене не заперечує відповідач і у відзиві на позовну заяву.

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків (п. 6.42 ПКЕЕ).

Згідно з п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р., ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ. У разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства. До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.

Як встановлено судом, 01.02.2017 року відбулось засідання комісії ПАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, на якому здійснено перегляд ОСОБА_2 про порушення ПКЕЕ №028305.

Відповідно до висновків комісії, які зазначені в Протоколі №010217-ЛОЕ, відповідачу було проведено перерахунок обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії з дати проведення контрольного огляду по силі струму, визначеній, виходячи з найменшої площі перерізу проводів, кабелів на суму 145211,71 грн.; нарахування проведено у відповідності до п.п.2.1., 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (із змінами та доповненнями, в подальшому Методика).

Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

На засіданні комісії ПАТ «Львіобленерго» з розгляду актів про порушення ПКЕЕ 01.02.2017 року був присутній уповноважений представник споживача ОСОБА_2, який з Протоколом комісії ознайомився, підписав його, без зауважень та отримав рахунок-фактуру №32-010217-ЛОЕ від 01.02.2017 року на сплату вартості недоврахованої електричної енергії в розмірі 145211, 71 грн.

Відповідно до п. 6.43 ПКЕЕ споживач зобов'язаний оплатити розрахункові документи на недораховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Пунктом 6.42 ПКЕЕ (абз. 5, 7) передбачено право споживача оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. У разі звернення споживача до суду щодо оскарження рішення комісії споживач впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу повідомляє про це постачальника електричної енергії (до прийняття постачальником електричної енергії рішення про обмеження або відключення електропостачання) та надає копію зареєстрованої в канцелярії суду позовної заяви. У разі неотримання постачальником електричної енергії ухвали про відкриття провадження у справі впродовж 20 робочих днів з дня реєстрації позовної заяви канцелярією суду постачальник електричної енергії може звернутись до суду щодо встановлення факту порушення провадження у справі.

Згідно приписів п.2. Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000р. №02-5/35 „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Так, нормативне положення пункту 6.41 Правил передбачає способи захисту прав як споживача так і постачальника електричної енергії. Зокрема, якщо позивач не погоджується зі змістом акта, він робить зауваження про це в самому акті. Втім, і постачальник електричної енергії має засоби для захисту своїх прав у разі, коли споживач відмовляється від підпису акта (або не надає доказів своїх повноважень, або відмовляється назвати своє прізвище та/або посаду чи від участі у проведенні перевірки). Правила передбачають дійсність акта про порушення, якщо він підписаний трьома представниками постачальника. Законодавство не надає електропостачальнику інших засобів довести факт порушення Правил споживачем (якщо представник не називає свого прізвища та посади, не надає доказів своїх повноважень), як підпису акту про порушення Правил трьома особами ( Постанова ВУГСУ від 19.02.2015р. №902/598/14).

Відповідачем рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ (Протокол № 010217-ЛОЕ від 01.02.2017) не оскаржено, докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

Рахунок на оплату відповідач отримав 01.02.2017 року, що керівник комунального підприємства засвідчив письмовим записом на копії рахунку-фактури №32-010217-ЛОЕ від 01.02.2017 р., яка є у позивача.

Згідно з п. 6.43 Правил користування електричною енергією споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Враховуючи наведене вище, строк оплати вартості недоврахованої електричної енергії є таким, що настав. Доказів оплати вартості недоврахованої електричної енергії відповідач не надав, а також шляхом надання відповідних доказів не спростував доводи позивача, якими обґрунтовані позовні вимоги.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У п.2.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз»яснено, що якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог чи заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалось клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповноти з»ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає доведеними позовні вимоги позивача, а відтак приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати , понесені позивачем по справі, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 2, 4-3, 12, 32, 33, 34, 36, 41, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Комунального підприємтсва Вузлівської сільської радии» Вузлівський сількомунгосп» (80252, Львівська область, Радехівський район, с.Вузлове, вул.Львівська, 14, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (79026, м.Львів. вул.Козельницька, 3; ) 145211,71 грн вартості недоврахованої електричної енергії та 2178,17 грн судового збору.

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено 31.07.2017.

Суддя Кітаєва С.Б.