РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" липня 2017 р. Справа № 902/1706/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Демидюк О.О. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 19 червня 2017 року у справі №902/1706/13

за заявою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 19 червня 2017 року у справі №902/1706/13 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було повністю відмовлено в задоволенні заяви ПАТ "ОТП Банк" №В00-12-4-10/58 від 21 березня 2017 року (вх.№06-54/72/17 від 22 березня 2017 року) про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, проведеного 14 квітня 2015 року у справі №902/1706/13.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 19 червня 2017 року по справі №902/1706/13 та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним результати другого повторного аукціону з продажу майна банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) проведеного Першою українською міжрегіональною товарною біржею 14 квітня 2015 року.

Розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "ОТП Банк" та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику без розгляду враховуючи наступне.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 3 статті 94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року, з подальшими змінами та доповненнями.

Так, підпунктами 8-10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення провадження у справі про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з апеляційних і касаційних скарг, що подаються на судове рішення, винесених у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційної скарги - 120 відсотків, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги. (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 24 квітня 2017 року №01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22 травня 2015 року №484-VIII).

Скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала господарського суду Вінницької області від 19 червня 2017 року, прийнята за наслідками розгляду заяви ПАТ "ОТП Банк" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (банкрут), за подання якої заявником було сплачено 3200 грн. судового збору згідно платіжного доручення № від 09 лютого 2017 року, а відтак за подання апеляційної скарги на дану ухвалу апелянтом повинно бути сплачено судовий збір у сумі 3520 грн.

До матеріалів апеляційної скарги додано платіжне доручення № від 26 червня 2017 року про сплату судового збору в розмірі 8713,31 грн. з призначенням платежу: "*;101;21685166;22030101СЗ за позовом АТ ОТП Банк, Вінницький районний суд Він.обл.".

Крім того, в матеріалах справи міститься акт Рівненського апеляційного господарського суду від 24 липня 2017 року, який складений про те, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого господарським судом Вінницької області було виявлено відсутність додатку до апеляційної скарги ПАТ "ОТП Банк" у справі №902/1706/13, а саме: оригінал платіжного доручення № від 23 червня 2017 року про оплату 3520 грн. судового збору, натомість в додатках наявне платіжне доручення № від 26 червня 2017 року про сплату 8713,31 грн.

Відповідно до частин 1-2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, вказаний судовий збір сплачено не у встановленому порядку.

Згідно абзаців 1-3 пункту 2.22 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21 лютого 2013 року із змінами та доповненнями, судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу. Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме, зокрема, пунктом 3 частини першої статті 97. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору (сплата його не до спеціального фонду Державного бюджету України або в меншому розмірі, ніж необхідно), то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору. За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору.

Так, за подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного господарського суду судовий збір сплачується за реквізитами зазначеними на офіційному веб-сайті суду за посиланням http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/rekv_sud_zbir/tax/, а саме: Отримувач коштів УК у м.Рівне /м.Рівне/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714, Банк отримувача ГУДКСУ у Рівненській області, Код банку отримувача (МФО) 833017, Рахунок отримувача 2002, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Проте, як вбачається з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № від 26 червня 2017 року, скаржником сплачено судовий збір на рахунок 0071, тобто на рахунок Вінницького районного суду.

Таким чином, судовий збір сплачений скаржником не на той рахунок та не тому суду.

Тобто, платіжне доручення № від 26 червня 2017 року не є належним доказом, яким би в даному випадку підтверджувалася сплата судового збору у встановленому порядку.

Таким чином, апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Вінницької області не оплачена судовим збором у встановленому законодавством порядку.

Відтак, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 статті 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотанням про відновлення строку подання апеляційної скарги.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ "ОТП Банк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 19 червня 2017 року у справі №902/1706/13 - повернути заявнику.

Матеріали оскарження ухвали у справі №902/1706/13 повернути господарському суду Вінницької області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 18 арк. в тому числі платіжне доручення № від 26 червня 2017 року про сплату судового збору в розмірі 8713,31 грн. та конверт

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Саврій В.А.