ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення справи про банкрутство

17 липня 2017 року Справа № 923/592/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

кредитора: Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м.Київ

до боржника: Приватного підприємства "Біотранспілет", м.Херсон

про порушення справи про банкрутство

за участю представників сторін:

від кредитора: Сивоконенко Ю.С. (НОМЕР_1, виданий Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 20.02.2009р.), провідний юрисконсульт, довіреність № 811 від 30.12.2016р.,

від боржника: не з'явився

Кредитор Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м.Київ звернувся до Господарського суду Херсонської області із заявою про порушення справи про банкрутство боржника Приватного підприємства "Біотранспілет", м.Херсон на підставі ст.ст.10-12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду від 03.07.2017р. прийнято до розгляду заяву про порушення справи про банкрутство та призначено підготовче засідання суду на 17.07.2017р., зобов'язано сторони надати додаткові докази, зобов'язано арбітражного керуючого Шкабрій М.П., визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, до дня підготовчого засідання надати суду заяву про участь у справі.

11.07.2017р. від арбітражного керуючого Шкабрій М.П., визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, надійшла заява про участь у справі.

17.07.2017р. на електронну пошту господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Вербицького О.В.

В судове засідання 17.07.2017р. представник ініціюючого кредитора з'явилась, надала додаткові письмові пояснення.

Боржник явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про поважність причин неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено витягом з реєстру вихідної рекомендованої кореспонденції канцелярії Господарського суду Херсонської області за 03.07.2017р.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України. За змістом статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи, що ухвалу про призначення до розгляду справи у підготовчому засіданні було направлено боржникові за адресою, відомості щодо якої містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку, що боржник Приватне підприємство "Біотранспілет" є належно повідомленим про час і місце проведення судового засідання.

За приписами ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", неявка у підготовче засідання сторін, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

У зв'язку із неявкою в судове засідання боржника та неподання ним витребуваних судом доказів, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Представник ініціюючого кредитора підтримала заяву про порушення справи про банкрутство та просить її задовольнити.

Розглянувши у підготовчому засіданні суду матеріали заяви кредитора, заслухавши пояснення представника кредитора суд, -

в с т а н о в и в:

Кредитор Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м.Київ звернувся до Господарського суду Херсонської області із заявою про порушення справи про банкрутство боржника Приватного підприємства "Біотранспілет", м.Херсон на підставі ст.ст.10-12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду від 03.07.2017р. прийнято до розгляду заяву про порушення справи про банкрутство та призначено підготовче засідання суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 2 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, для цього у порядку ч.ч.2, 3 цієї статті Закону господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Враховуючи те, що в даному випадку справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 19.06.2017р. (а.с.41-45) боржник - Приватне підприємство "Біотранспілет" є юридичною особою, ідентифікаційний код 36838405, юридична адреса: 73000, м.Херсон, пр.Ушакова, буд.2 офіс 312.

Як зазначає кредитор, станом на час звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржник має безспірну заборгованість перед ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в загальній сумі 15957392 грн. 80 коп.

Суд зазначає, що предметом заяви про порушення справи про банкрутство є вимога про порушення стосовно боржника справи про банкрутство, що ґрунтується на неплатоспроможності боржника. Підставою для подачі заяви є наявність сукупності обставин, що вказують на неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредитором (кредиторами). Виклад обставин, на яких ґрунтуються вимоги заявника включає зазначення доказів наявності грошового зобов'язання боржника у розмірі, що перевищує триста мінімальних заробітних плат, наявності порушеного виконавчого провадження щодо примусового стягнення боргу. Законодавець встановлює вимоги до доказів, які є допустимими при підтвердженні безспірності грошових вимог. Безспірними є грошові вимоги, які підтвердженні рішенням суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили.

До обставин, на яких заявник обґрунтовує свої вимоги, відносять факти, що мають юридичне значення і які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування у справі про банкрутство - це сукупність обставин, які необхідно встановити для висновку про неплатоспроможність боржника і прийняття господарським судом ухвали про порушення справи про банкрутство. До них відносяться обставини, визначені в п.3 ст.10 Закону про банкрутство.

Так згідно з п.3 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до статті 1 Закону про банкрутство боржник - суб'єкт підприємницької діяльності (юридична або фізична особа-підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом; неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності; безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно з ч.2 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви про порушення справи про банкрутство додаються, зокрема, рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.

Як слідує з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Херсонської області від 13.10.2015р. у справі №923/1564/15 (а.с.11-12) з боржника ПП "Біотранспілет" на користь ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" стягнуто 4970000,00 грн. на повернення передплати, 295000,00 грн. пені та 69696,40 грн. судового збору.

11.11.2015р. на виконання рішення суду видано відповідний наказ (а.с.15), який кредитором пред'явлено до виконання.

11.01.2016р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відкрито виконавче провадження №49767992 (а.с.14-15) про примусове виконання наказу господарського суду у справі №923/1564/15.

Постановою від 09.06.2016р. (а.с.16-17) виконавчий документ повернуто стягувачеві.

ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" було повторно пред'явлено наказ господарського суду до виконання, постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 04.10.2016. (а.с.18) відкрито виконавче провадження №52437646.

Постановою від 30.03.2017р. (а.с.19-20) виконавчий документ повернуто стягувачеві, оскільки в результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 17.11.2015р. у справі №923/1563/15 (а.с.22-23) з боржника ПП "Біотранспілет" на користь ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" стягнуто 10000000,00 грн. на повернення передплати, 590000,00 грн. пені та 69696,40 грн. судового збору.

07.12.2015р. на виконання рішення суду видано наказ (а.с.24), який кредитором пред'явлено до виконання.

31.08.2016р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження №52062251 (а.с.25-26) про примусове виконання наказу господарського суду у справі №923/1564/15.

Постановою від 14.06.2017р. виконавчий документ повернуто стягувачеві, оскільки в результаті проведених виконавчих дій встановлено відсутність у боржника грошових коштів на рахунках та іншого майна, за рахунок якого можливо було б задовольнити вимоги кредитора.

Таким чином, виконавче провадження з примусового виконання наказів господарського суду у справа №923/1564/15 та №923/1563/15 тривало понад три місяці.

За рішеннями господарського суду Херсонської області у справах №923/1563/15 та №923/1564/15 з боржника на користь ініціюючого кредитора було стягнуто 14970000, 00 грн. основного боргу, 885000,00 грн. пені та 139392,80 грн. судового збору.

Як слідує з матеріалів справи, а саме банківської виписки за період з 30.11.2015р. по 07.12.2015р. (а.с.21) та платіжних доручень №71 від 27.01.2017р. та №79 від 22.02.2017р.(а.с.27-28), в рахунок погашення заборгованості за рішеннями суду на рахунок кредитора боржником було перераховано 37000,00 грн.

Отже, станом на час звернення кредитора із заявою про порушення справи про банкрутство загальна заборгованість боржника становить 15957392,80 грн., з яких 14933000,00 грн. основного боргу, 885000,00 грн. пені та 139392,80 грн. судового збору.

Як слідує з заяви ініціюючого кредитора та не спростовано боржником, станом на день розгляду заяви про порушення справи про банкрутство заборгованість боржником не сплачено ні в добровільному, ні в примусовому порядку.

Отже, зазначені обставини свідчать про неплатоспроможність боржника і його неспроможність на протязі більше трьох місяців задовольнити грошові вимоги кредитора, безспірний розмір яких сукупно становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати та дають підстави для порушення провадження у справі про банкрутство боржника і застосування по відношенню до боржника судових процедур банкрутства, оскільки погашення боргу можливе не інакше як через відновлення платоспроможності боржника, у зв'язку з чим суд вважає заяву Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м.Київ про порушення провадження у справі про банкрутство боржника Приватного підприємства "Біотранспілет", м.Херсон обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2017 року - 3200,00 грн. Триста мінімальних заробітних плат становлять 960000,00 грн., сума основного боргу боржника (14933000,00 грн.) перед кредитором є більшою аніж триста мінімальних заробітних плат.

Вимоги кредитора Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" визнаються судом у сумі 15957392,80 грн., з яких 14933000,00 грн. основного боргу, 885000,00 грн. пені та 139392,80 грн. судового збору, які підтверджені документально.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Згідно ч. 9 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підготовчому засіданні вводиться процедура розпорядження майном строком на 115 календарних днів, призначається розпорядник майна, встановлюється розмір оплати його послуг та джерела сплати.

Наведене є підставою для введення процедури розпорядження майном строком до на 115 календарних днів та одночасно мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Приписами абз. 1, 3 ч. 1 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

Так автоматизованою системою було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Шкабрій М.П. (Свідоцтво №25 від 08.02.2013р.), якого ухвалою Господарського суду Херсонської області від 03.07.2017р. зобов'язано надати заяву про згоду на участь у справі.

Матеріали справи містять заяву-згоду арбітражного керуючого Шкабрія М.П., який має Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №25 від 08.02.2013р., має договір страхування відповідальності арбітражного керуючого №3389582 від 16.01.2017р.

Порушуючи провадження у справі про банкрутство ПП "Біотранспілет" суд призначає розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шкабрія Михайла Петровича (Свідоцтво №25 від 08.02.2013р., адреса для листування: АДРЕСА_1), кандидатуру якого визначено автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, та який, відповідно до поданої заяви про участь у справі, не має обмежень, встановлених Законом.

При цьому, кандидатура арбітражного керуючого Вербицького О.В. підлягає відхиленню, оскільки автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого визначено кандидатуру арбітражного керуючого і останнім надано згоду на таке призначення.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

З урахуванням положень статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд встановлює арбітражному керуючому Шкабрію М.П. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м.Київ.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, в порядку, визначеному Положенням про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затвердженому Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. №16, суд здійснює офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 10, 16, 19, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 64, 65, 75, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву кредитора Публічного акціонерного товариства "Державна продовольча зернова корпорація України" (, 01033 м.Київ, вул.Саксаганського, 1) про порушення справи про банкрутство боржника Приватного підприємства "Біотранспілет" (, 73000 м.Херсон, просп.Ушакова, буд. 2 офіс 312) задовольнити.

2. Порушити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Біотранспілет" (, 73000 м.Херсон, просп.Ушакова, буд. 2 офіс 312).

3. Визнати грошові вимоги ініціюючого кредитора Публічного акціонерного товариства "Державна продовольча зернова корпорація України" до боржника Приватного підприємства "Біотранспілет" (, 73000 м.Херсон, просп.Ушакова, буд. 2 офіс 312) в сумі 15957392 грн. 80 коп., з яких 14933000,00 грн. основного боргу, 885000,00 грн. пені та 139392,80 грн. судового збору.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, протягом якого забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; виконання вимог, на які поширюється мораторій; нарахування неустойки (штрафу, пені), застосування інших фінансових санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

5. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - Приватного підприємства "Біотранспілет" (, 73000 м.Херсон, просп.Ушакова, буд. 2 офіс 312) на строк 115 календарних днів.

6. Призначити розпорядником майна боржника Приватного підприємства "Біотранспілет" (, 73000 м.Херсон, просп.Ушакова, буд. 2 офіс 312) арбітражного керуючого Шкабрій Михайла Петровича (Свідоцтво №25 від 08.02.2013р., адреса для листування АДРЕСА_1).

7. Встановити арбітражному керуючому Шкабрій М.П. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором Публічним акціонерним товариством "Державна продовольча зернова корпорація України".

8. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Біотранспілет" (, 73000 м.Херсон, просп.Ушакова, буд. 2 офіс 312), текст якого додається.

9. Зобов'язати розпорядника майна - арбітражного керуючого Шкабрій М.П.:

- не пізніше 06.09.2017р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів; в порядку п.5 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами;

- не пізніше 06.09.2017р. скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду;

- разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 17.09.2017р. Відомості про результати проведеної інвентаризації подати суду до попереднього засідання.

10. Призначити справу до розгляду в попередньому засіданні на 19 вересня 2017 року о 10:00, яке відбудеться в залі судових засідань № 318 господарського суду (м. Херсон, вул.Театральна,18).

11. Участь в засіданні представників кредиторів, боржника і розпорядника майна визнати обов'язковою.

12. Заяву арбітражного керуючого Вербицького О.В. про участь у справі відхилити.

13. Копію ухвали надіслати - кредитору, боржнику, розпоряднику майна, ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Державному реєстратору, Херсонському міському суду Херсонської області, Державному органу з питань банкрутства, арбітражному керуючому Вербицькому О.В.

За приписами п.13 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Повний текст ухвали складено і підписано 21.07.2017р.

Суддя М.Б. Сулімовська