overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2017 р.Справа № 916/2127/15

Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В., розглядає скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСТРАНЗИТ" (зареєстрована 16.06.2017р. за вхід. № 2-3276/17) в порядку ст.121-2 ГПК України на дії головного державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області по справі № 916/2127/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСТРАНЗИТ"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ГРУПП"

про стягнення 193280,00 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача (заявника): ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: не з`явився.

Від ВДВС: ОСОБА_2 (за службовим посвідченням);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСТРАНЗИТ" звернулось до господарського суду Одеської області з скаргою (зареєстрована 16.06.2017р. за вхід. № 2-3276/17) в порядку ст.121-2 ГПК України на дії головного державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області по справі № 916/2127/15.

Представник позивача в судовому засіданні 28.07.2017р. підтримав скаргу на дії ВДВС.

В судовому засіданні 28.07.2017р. представник ВДВС надала письмові заперечення щодо скарги позивача.

Заслухавши усні пояснення присутніх представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги для надання часу сторонам підготувати додаткові документи та письмові пояснення щодо скарги.

Керуючись п.3, ч.1 ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на "10" серпня 2017 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеси, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)-307-964.

2. ТОВ "СМАРТ ГРУПП" надати: письмові пояснення по суті скарги.

3. Позивачу (заявнику) письмово обґрунтувати висловлені в судовому засіданні доводи щодо порушень з боку виконавчої служби, які мали місце на його думку.

4. Приморському ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати письмові пояснення щодо доводів заявника.

5. Явку учасників процесу та представника відділу ДВС визнати обовязковою.

6. Копію ухвали направити:

- ТОВ "СМАРТ ГРУПП" (65026, м. Одеса, вул.Ланжеронівська,19,оф.36).

Суддя Р.В. Волков
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.07.2017Справа № 910/12435/17

Суддя Трофименко Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Підприємства «Гассіб» з іноземною інвестицією

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до вимог ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Юридична особа відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону. Отже, від імені юридичної особи позовну заяву підписує повноважна посадова особа, повноваження якої ґрунтуються на установчих документах чи приписах закону.

Особа, яка є представником, повинна мати належним чином посвідчені повноваження на ведення справи в суді.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, надають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище (ч. 2 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, право на представництво юридичної особи пов'язане з наявністю акта органу управління юридичної особи, котрим ця юридична особа наділяє посадову особу повноваженнями вчиняти певні юридичні дії.

Позовна заява, яка надійшла до суду 28.07.2017 підписана представником ОСОБА_1 ОСОБА_2.

В якості доказів на представлення інтересів позивача, заявником надано незасвідчену копію довіреності від 17.07.2017 № б/н.

Так, незасвідчена копія довіреності не може бути належним доказом повноважень ОСОБА_2 на підписання позовної заяви.

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

За таких обставин вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Т.Ю. Трофименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" липня 2017 р.Справа № 916/1637/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦІМ ІНТЕГРЕЙТЕД ШИПІНГ ЮКРЕЙН СЕРВІСЕЗ ЛТД."

до відповідача: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту);

про визнання відсутності права та стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

У судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю від 09.11.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю № 2283 від 14.04.2017р.

СУТЬ СПОРУ: про визнання відсутності права та стягнення

Задовольняючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та приймаючи до уваги ненадання сторонами витребувані судом документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 06.09.2017 р. о 14:10 год.

Засідання суду відбудеться у залі судових засідань №3, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. №3, тел (0482) 307-955.

2.Зобовязати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); обгрунтування позовних вимог (п.п.1,2) з урахуванням ст. 16 ЦК України та ст.20 ГК України;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2017 р.Справа № 916/1100/17
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ";

ддо відповідача ОСОБА_1 державне басейнове Управління охорони, використання і відтворення водних живих

про стягнення 14646,89грн.

Суддя Гуляк Г.І.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 державне басейнове Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про стягнення заборгованості у розмірі 14 646,89 гривень, а саме: основного боргу у розмірі 14067,66 грн., пені у розмірі 521,17 грн., 3%річних у розмірі 58,06 грн. та судові витрати у розмірі 1600 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 05 липня 2017 року позов задоволено повністю та стягнуто з Західно-Чорноморського державного басейнового Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства (65110, м. Одеса вул.. Банківська 12 В, код 35050673) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, ) основного боргу у розмірі 14 067 (чотирнадцять тисяч шістдесят сім) гривень 66 копійок, пені у розмірі 521 (пятсот двадцять одна) гривна 17 копійок, 3%річних у розмірі 58 (пятдесят вісім) гривень 06 копійок та витрати по сплаті судового збору на суму 1600 (одна тисяча шістсот ) гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

18.07.2017 року за вх. №2-3877/17 до господарського суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" щодо внесення виправлень до п.2 резолютивної частини рішення Господарського суду Одеської області від 05.07.2017р. у справі №916/1100/17.

Враховуючи те, що в резолютивній частині рішення, а саме п.2 допущено описку та невірно зазначена адреса відповідача "(65110, м. Одеса вул.. Банківська 12 В, код 35050673)" натомість слід зазначити вірну адресу відповідача "(65110, м. Одеса вул.. Балківська 12 В, код 35050673)" , у звязку з чим описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Пункт 2 резолютивної частини рішення від 05.07.2017р. по справі №916/1100/17 в частині адреси відповідача, читати як: "(65110, м. Одеса вул.. Балківська 12 В, код 35050673)"

Суддя Г.І. Гуляк
УХВАЛА

27.07.2017 Справа № 910/8283/17
За позовом Заступника керівника Мукачівської місцевої прокуратури Цапа Костянтина Костянтиновича в інтересах держави в особі Гукливської сільської ради Закарпатської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боржава резорт"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Т.Ю. Трофименко

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Мукачівської місцевої прокуратури Цап Костянтин Костянтинович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Гукливської сільської ради Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боржава резорт" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 24.03.2009.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/8283/17 від 03.07.2017 (суддя Трофименко Т.Ю.) позовні вимоги задоволено повністю.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення Господарського суду міста Києва у даній справі було допущено описку, а саме:

-у абз. 3 резолютивної частини рішення в адресі не вказано номер будинку прокуратури.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену у рішенні Господарського суду міста Києва від 03.07.2017 у справі № 910/8283/17, не зачіпаючи, при цьому, суті зазначеного рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Виправити з власної ініціативи помилку, допущену у абз. 3 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2017 у справі № 910/8283/17.

2. В рішенні Господарського суду міста Києва від 03.07.2017 у справі № 910/8283/17 замість « 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вул. Коцюбинського, будинок А» читати: « 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вул. Коцюбинського, будинок 2-А».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2017 у справі № 910/8283/17.

4. Примірники даної ухвали направити сторонам.

Суддя Трофименко Т.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2017 р.Справа № 916/1557/17

Позивач: ЖБК „Южний-7

Відповідач: Філія „Інфоксводоканал Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс

Про: визнання неправомірними дії щодо нарахування 78795,29 грн. за липень 2016 року.

Суддя Демешин О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність

В С Т А Н О В И В :

Відповідачем по справі є Філія „Інфоксводоканал Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс

З п. 1.1, 3.1. копії Положення про Філію „Інфоксводоканал Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс суд встановив, що філія є структурним підрозділом ТОВ „Інфокс та не має статусу юридичної особи.

Згідно ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач.

Позивачами є підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1 ГПК України: підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Таким чином, спір за позовом до структурного підрозділу (філії), що не має статусу юридичної особи не підлягає розгляду в господарських судах України.

Пунктом 1 частини 1 статті 80 ГПК України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

На підставі викладеного, провадження по справі слід припинити, оскільки позов заявлено до Філії „Інфоксводоканал Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс яка не має статусу юридичної особи, а спори за участю неюридичних осіб - не підлягають вирішенню в господарських судах України.

Керуючись п.1 ч. 1. ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 916/1557/17 припинити.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2017 р.Справі № 916/731/16

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА";

до відповідачів: 1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТАКСІ-ЛІДЕР"

2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „РВ-ЛІЗИНГ

про стягнення

та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „РВ-ЛІЗИНГ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТАКСІ-ЛІДЕР"

про визнання недійсним договору

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Никифорчук М.І.

ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до До відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТАКСІ-ЛІДЕР", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „РВ-ЛІЗИНГ про стягнення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.03.2016р. порушено провадження у справі № 916/731/16.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.06.2017р. справу №916/731/16 прийнято на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Оборотова О.Ю., судді Малярчук І.А., Смелянець Г.Є.

Відповідно до п. 2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 9.7. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, в редакції від 20.06.2017р. (протокол №17-09/2017), приймаючи до уваги перебування члена колегії судді Малярчук І.А. у відпустці з 31.07.2017р. по 13.08.2017р., призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/1040/16, для внесення змін до складу колегії суддів, та визначено автоматизованою системою документообігу суду колегія суддів для розгляду даної справи у складі: головуючий суддя Оборотова О.Ю., судді Смелянець Г.Є., Никифорчук М.І.

Враховуючи викладене, справа приймається до провадження колегією суддів та призначається до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №916/731/16 на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Оборотова О.Ю., судді Смелянець Г.Є., Никифорчук М.І.

2.Колегіальний розгляд справи призначити на 02.10.2017р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобовязати відповідачів надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду)

.Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Головуючий - О.Ю. Оборотова

Суддя М.І. Никифорчук

Суддя Г.Є.Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" липня 2017 р.Справа № 916/1805/17

Суддя Волков Р.В., розглянувши матеріали за вх.№ 1912/17 від 28 липня 2017 року.

За позовом: Приватного підприємства "ЖИТЛОБУД-2005" (м. Білгород-Дністровськ);

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Білгород-Дністровськ);

про стягнення 51240 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі №916/1805/17 та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" вересня 2017 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

4. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в зв'язку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

5. Явка представників сторін обов`язкова.

6. Копію ухвали направити: 1) ПП "ЖИТЛОБУД-2005" (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровськ, вул. Шевченко, буд. 40/4), 2) ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1.

Суддя Р.В. Волков
УХВАЛА

27.07.2017Справа № 910/16674/16

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮНА-ВЕСТА"

на бездіяльність Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮНА-ВЕСТА"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 574 000,53 грн.

Суддя Борисенко І.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.01.2017 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна-Веста" заборгованість у розмірі 574 000 (п'ятсот сімдесят чотири тисячі) грн. 53 коп. та судовий збір в розмірі 8 610 (вісім тисяч шістсот десять) грн.

06.03.2017 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2017., (підписане 13.02.2017 р.), яке набрало законної сили 23.02.2017 видано наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЮНА-ВЕСТА" подана скарга на бездіяльність Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Вказана скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 121-2 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд скарги призначити на 19.09.2017 о 15 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №20 (корпус Б).

Зобов'язати боржника надати письмові пояснення по суті скарги.

Зобов'язати Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві надати письмові пояснення по суті скарги.

Сторонам та Оболонському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві направити для участі в розгляді скарги своїх повноважних представників.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

26.07.2017 р. Справа № 917/914/17

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №01/3092 від 24.07.2017р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23", вул. Шевченка, 11, с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область, 38762

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул.Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

про скасування рішення адміністративної колегії від 16.03.2017 №01/27-рш по справі №01-02-50/09-2017, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Управління механізації будівництва №23" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення адміністративної колегії від 16.03.2017 №01/27-рш по справі №01-02-50/09-2017 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції", посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення.

Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надіславши до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача поклався на розсуд суду у вирішенні даного питання.

Враховуючи неявку позивача в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.08.2017 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя М.М.Кульбако