overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2017 р. Справа № 914/1398/17

Суддя Березяк Н.Є. розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Медікел», Київська область м.Вишневе

у справі №914/1398/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Медікел», Київська область м.Вишневе

до відповідача : Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, Львівська область м.Золочів

про стягнення 12 691, 06 грн.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Медікел» до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 12 691, 06 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25 липня 2017 р. в порядку п.5 ч. 1 ст.81 ГПК України позов залишено без розгляду.

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Медікел» про повернення судового збору в сумі 1600 грн.

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.7 Закону України сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Згідно з положеннями частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Вищий господарський суд України у п. 5.1 постанови пленуму від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу ІV Господарського процесуального кодексу України зазначив, що статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Сплата заявником суми судового збору в розмірі 1600 грн. підтверджується платіжним дорученням № 2380 від 03.07.2017р. на суму 1600 грн.

З огляду на вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Медікел» про повернення суми сплаченого судового збору у звязку із залишенням позову без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», судя

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Медікел» про повернення судового збору задоволити.

2.Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Медікел», 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул.Чорновола, 43, ) суму сплаченого судового збору розмірі 1600 грн., сплаченого квитанцією № 2380 від 03.07.2017р.

3.Оригінал квитанції повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Дельта Медікел», Київська область, Києво-Святошинський район, м.Вишневе. Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2017 р. Справа № 914/1362/17

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЙНЕ ОБЛАДНАННЯ ТА СВЕРДЛОВИННИЙ СЕРВІС», м.Полтава

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИФЕРЕНЦІАЛ-4», м.Львів

про стягнення 4 049 015, 12 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1 представник

від відповідача: не зявився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЙНЕ ОБЛАДНАННЯ ТА СВЕРДЛОВИННИЙ СЕРВІС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИФЕРЕНЦІАЛ-4» про стягнення 4 049 015, 12 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні. Крім цього, подав клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимог ухвали суду від 06.07.2017р. не виконав, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю забезпечення уповноваженого представника.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи №914/1362/17 з 05.09.2017р.

2. Розгляд справи відкласти на: 11.09.17 р. о 10:30год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

4.Зобовязати:

Позивача: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідача: - виконати вимоги ухвали суду від 06.07.2017р.;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.07.2017 Справа № 904/10246/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

судді: Кузнецов В.О., Євстигнеєв О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2017 року у справі №904/10246/14

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут проблем народного господарства", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Манітоба", м. Дніпро

про визнання правочин щодо видачі векселю недійсним

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

4. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 07 серпня 2017 року на 11:40 год., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького 65.

5. Виконати наступні дії:

позивачу за зустрічним позовом - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

відповідачам за зустрічним позовом -1, 2 - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку".

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Розяснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий О.В. Чус

Судді В.О. Кузнецов

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" липня 2017 р.Справа № 916/411/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Охоронно-юридична фірма „Карабінер

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський коровай

товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Булкін

про стягнення 488 891,7 грн.

та за зустрічним позовом:

товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський коровай

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Охоронно-юридична фірма „Карабінер

про стягнення 941 699,84 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від ТОВ „Охоронно-юридична фірма „Карабінер: ОСОБА_1 за довіреністю №б/н від 22.01.2017р.;

Від ТОВ „Одеський коровай: ОСОБА_2 за довіреністю №б/н від 15.02.2017р.;

Від ТОВ „Торговий дім „Булкін: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представника товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Булкін, неподання витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на "16" серпня 2017 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобовязати надати у судове засідання:

а) позивача: всі додатки до договору №10/16 про надання охоронних послуг від 13.09.2016р.; інвентаризаційні описи та рахунки-фактури за вересень, жовтень, листопад 2016р. (відповідно до п. 2.1.15 договору №10/16 про надання охоронних послуг від 13.09.2016р.);

б) відповідачів: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень;

в) товариство з обмеженою відповідальністю „Одеський каравай: всі додатки до договору №10/16 про надання охоронних послуг від 13.09.2016р.

3. Явка представників сторін обовязкова.

4. Копії ухвали надіслати:

товариству з обмеженою відповідальністю „Охоронно-юридична фірма „Карабінер /65114, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 101/

товариству з обмеженою відповідальністю „Одеський каравай /65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 14/

товариству з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Булкін /65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 14/

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" липня 2017 р.Справа № 916/1625/17

За позовом: державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ

до: товариства з обмеженою відповідальністю „Ворлд ОСОБА_1

про стягнення 198 683,64 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №171 від 29.12.2016р.;

Від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представника відповідача, неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на "16" серпня 2017 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобовязати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень;

3. Явка представників сторін обовязкова.

4. Копії ухвали надіслати:

- товариству з обмеженою відповідальністю „Ворлд ОСОБА_1 /68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, офіс 2/65 Н/

Суддя С.П. Желєзна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.07.2017 Справа № 904/10246/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

судді: Кузнецов В.О., Євстигнеєв О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2017 року у справі №904/10246/14

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного постачання "СПЕЦСНАБ", м. Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Манітоба", м. Дніпро

про визнання правочин щодо видачі векселю недійсним

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

4. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 07 серпня 2017 року на 11:00 год., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького 65.

5. Виконати наступні дії:

позивачу за зустрічним позовом - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

відповідачам за зустрічним позовом -1, 2 - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку".

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Розяснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий О.В. Чус

Судді В.О. Кузнецов

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2017 р. Справа № 914/1450/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі судового засідання Дубенюк Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Мімоза, м.Львів

про зобовязання повернути обєкт оренди шляхом виселення.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник;

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

Розглядається справа за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Мімоза про зобовязання повернути обєкт оренди шляхом виселення.

Ухвалою суду від 14.07.2017р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 25.07.2017р.

В судове засідання 25.07.2017р. представник позивача явку забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві і просить суд позов задоволити, вимоги ухвали суду від 14.07.2017р. не виконано.

24.07.2017р. через канцелярію суду (вх.№25894/17) від відповідача поступило клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням повноважного представника у відпустці.

В судове засідання 25.07.2017р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, вимоги ухвали суду від 14.07.2017р. не виконано.

Представником позивача через канцелярію суду (вх.№3194/17 від 25.07.2017р.) подано клопотання про продовження строку розгляду спору.

У відповідності до ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п`ятнадцять днів.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи складність розгляду даної справи та подане клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання (вх.№3194/17 від 25.07.2017р.) про продовження строку розгляду спору задоволити.

Продовжити строк розгляду спору, терміном на 15 днів, з наступного робочого дня після закінчення двохмісячного строку для вирішення спору.

Суддя Іванчук С.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.07.2017 Справа № 904/9958/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Євстигнеєва О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.Дніпро

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2017 року у справі №904/9958/15

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Перспективи Плюс"

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Проектно - конструкторське виробниче підприємство" МДС"

про визнання банкрутом,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 08.08.2017 року на 12:15 год., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького 65.

3. Виконати наступні дії:

Скаржнику - надати докази направлення копії апеляційної скарги на адреси членів комітету кредиторів.

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий О.В. Чус

Судді В.О. Кузнецов

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2017 р. Справа № 922/3562/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шеф", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шеф", м. Харків ,
за участю :

представника ГУ ДФС у Харківській області - ОСОБА_1 (дов.),

представника ліквідатора - ОСОБА_2 (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області звернулась до суду з клопотанням про зобов'язання ліквідатора ОСОБА_3 надати податковому органу первинні фінансово-господарські документи ТОВ "Торговий дім "Шеф" для проведення перевірки.

Вказане клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні 25.07.2017р. представник ГУ ДФС у Харківській області, яка представляє інтереси Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, підтримує подане клопотання в повному обсязі.

Представник ліквідатора проти клопотання заперечує, вказує, що в процесі самоліквідації підприємства ліквідатор повідомляла податковий орган про ліквідацію та про призначення перевірки, однак на адресу ліквідатора від Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області не надходила ніяких запитів стосовно надання документів до перевірки.

Суд відкладає розгляд клопотання про зобов'язання ліквідатора надати податковому органу документи, витребувавши в учасників судового процесу додаткові пояснення.

Керуючись ст.ст. 40, 41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на "15" серпня 2017 р. о(об) 12:00

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 322.

Зобов'язати ліквідатора надати відзив на клопотання Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з документальним підтвердженням своєї позиції.

Зобов'язати заявника надати письмові пояснення з документальним підтвердженням того чи звертався податковий орган до ліквідатора з запитом на надання відповідних документів до перевірки.

Дану ухвалу направити ліквідатору, Центральній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, ГУ ДФС у Харківській області.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2017 р. Справа № 914/905/17

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача: третя особа, що не Товариства з обмеженою відповідальністю Трускавецький водоканал, м.Трускавець Львівської області Комунального підприємства Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич Львівської області заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м.Київ
про: примусове виконання обовязку в натурі
Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

суддя Ділай У.І.

суддя Гоменюк З.П.

Представники не викликались

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю Трускавецький водоканал, м.Трускавець Львівської області до відповідача: Комунального підприємства Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич Львівської області, за участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м.Київ про: примусове виконання обовязку в натурі.

Рух справи викладено в ухвалах суду.

Ухвалою суду від 26.07.2017р. призначено колегіальний розгляд справи №914/905/17 у складі трьох суддів.

Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, згідно Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 26.07.2017р., у склад колегії увійшли головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Ділай У.І. та Гоменюк З.П.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу №914/905/17 до розгляду колегіально у складі суддів: головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Ділай У.І.. та ОСОБА_1

2.Призначити справу до розгляду на: 20.09.17 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

3.Сторонам - у звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

4. Зобовязати Позивача, Відповідача та Третю особу:

- явка уповноваженого представника в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Гоменюк З.П.