ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2017 року Справа № 904/8028/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Білошкап О.В.

Куровський С.В.

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "ВВ-ПЛЮС"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.04.2017 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2017 в частині відмови в задоволенні заяв від 19.04.2015 та 16.04.2015 розпорядника майна ПАТ "Дизельний завод" - арбітражного керуючого Гусака Ю.М. про визнання недійсними договорів поставки, договорів купівлі-продажу та спростування майнових дій боржника по справі № 904/8028/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСІНВЕСТ ХОЛДИНГ" про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод",-

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України 21.07.2017 надійшла касаційна скарга ПП "ВВ-ПЛЮС" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.04.2017 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2017 в частині відмови в задоволенні заяв від 19.04.2015 та 16.04.2015 розпорядника майна ПАТ "Дизельний завод" - арбітражного керуючого Гусака Ю.М. про визнання недійсними договорів поставки, договорів купівлі-продажу та спростування майнових дій боржника по справі № 904/8028/14.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.04.2017 відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ПП "ВВ-Плюс", ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2017 по справі № 904/8028/14 в частині відмови в задоволенні заяви № 19-04/15/9 від 19.04.2015 розпорядника майна Гусака Ю.М. про визнання недійсним договору поставки № 47-д-06/14 від 20.10.2014 укладеного між ТОВ "Енергосоюз" та ПАТ "Дизельний завод"; в задоволенні заяви № 19-04/15/6 від 19.04.2015 розпорядника майна Гусака Ю.М. про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 50д-08/13 від 05.09.2013 укладеного між ПАТ "Верхньодніпровський машинобудівний завод" та ПАТ "Дизельний завод"; в задоволенні заяви № 19-04/15/5 від 19.04.2015 розпорядника майна Гусака Ю.М. про визнання недійсним договору поставки № 20/11-14 від 20.11.2014 укладеного між ТОВ "Гірничотранспортна Компанія" та ПАТ "Дизельний завод"; в задоволенні заяви № 19-04/15/8 від 19.04.2015 розпорядника майна Гусака Ю.М. про визнання недійсним договору поставки № 22/24д-32/14 від 14.04.2014 укладеного між ТОВ "Рубіжанський краситель" та ПАТ "Дизельний завод"; в задоволенні заяви № 19-04/15/2 від 19.04.2015 розпорядника майна Гусака Ю.М. про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 17д-08/14 від 01.04.2014 укладеного між ПАТ "Свеський насосний завод" та ПАТ "Дизельний завод"; в задоволенні заяви № 19-04/15/10 від 19.04.2015 розпорядника майна Гусака Ю.М. про визнання недійсним договору поставки № 59д-06/13 2013/п/ОО/1359 від 21.11.2013 укладеного між ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" та ПАТ "Дизельний завод"; в задоволенні заяви № 16/04-15/04 від 16.04.2015 про спростування майнових дій щодо перерахування грошових коштів ПАТ "Дизельний завод" на розрахунковий рахунок ТОВ "КУА "Парангон" та в частині затвердження реєстру вимог кредиторів - залишено без змін.

Касаційна скарга ПП "ВВ-ПЛЮС" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.04.2017 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2017 в частині відмови в задоволенні заяв від 19.04.2015 та 16.04.2015 розпорядника майна ПАТ "Дизельний завод" - арбітражного керуючого Гусака Ю.М. про визнання недійсними договорів поставки, договорів купівлі-продажу та спростування майнових дій боржника по справі № 904/8028/14 не відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, якою передбачено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, зокрема, відповідно до ч.4 даної статті до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції норм Закону України, що діяла на момент подання у справі заяви (позовної заяви), за результатами розгляду якої були прийняті і рішення першої інстанції та оскаржувана постанова апеляційної інстанції), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору, що сплачується при зверненні із касаційною скаргою на рішення суду у господарській справі, визначені приписами пп. 5 ч. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, що набрав чинності 01.09.2015).

Відповідно до вимог п.п.15 п. 2 частини другої статті 4 ст. Закону України "Про судовий збір" у відповідній редакції закону ставка судового збору у цьому випадку складала один розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 становив 1 218 грн.

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 2.11. розділу 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 - якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (абзац другий частини третьої статті 6 Закону).

Як вбачається із матеріалів справи № 904/8028/14, розпорядником майна ПАТ "Дизельний завод" - арбітражним керуючим Гусаком Ю.М. 16.04.2015 було подано заяву щодо спростування майнових дій боржника та 19.04.2015 були подані заяви про визнання недійсними договорів, а саме, заяви № 19-04/15/9 від 19.04.2015 розпорядника майна Гусака Ю.М. про визнання недійсним договору поставки № 47-д-06/14 від 20.10.2014 укладеного між ТОВ "Енергосоюз" та ПАТ "Дизельний завод"; в задоволенні заяви № 19-04/15/6 від 19.04.2015 розпорядника майна Гусака Ю.М. про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 50д-08/13 від 05.09.2013 укладеного між ПАТ "Верхньодніпровський машинобудівний завод" та ПАТ "Дизельний завод"; в задоволенні заяви № 19-04/15/5 від 19.04.2015 розпорядника майна Гусака Ю.М. про визнання недійсним договору поставки № 20/11-14 від 20.11.2014 укладеного між ТОВ "Гірничотранспортна Компанія" та ПАТ "Дизельний завод"; в задоволенні заяви № 16/04-15/04 від 16.04.2015 про спростування майнових дій щодо перерахування грошових коштів ПАТ "Дизельний завод" на розрахунковий рахунок ТОВ "КУА "Парангон"; в задоволенні заяви № 19-04/15/8 від 19.04.2015 розпорядника майна Гусака Ю.М. про визнання недійсним договору поставки № 22/24д-32/14 від 14.04.2014 укладеного між ТОВ "Рубіжанський краситель" та ПАТ "Дизельний завод"; в задоволенні заяви № 19-04/15/2 від 19.04.2015 розпорядника майна Гусака Ю.М. про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 17д-08/14 від 01.04.2014 укладеного між ПАТ "Свеський насосний завод" та ПАТ "Дизельний завод"; в задоволенні заяви № 19-04/15/10 від 19.04.2015 розпорядника майна Гусака Ю.М. про визнання недійсним договору поставки № 59д-06/13 2013/п/ОО/1359 від 21.11.2013 укладеного між ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" та ПАТ "Дизельний завод".

Відповідно норм підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору з касаційної скарги у справі про банкрутство складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Виходячи із зазначених вище вимог чинного Закону України "Про судовий збір" ПП "ВВ-ПЛЮС" при зверненні з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.04.2017 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2017 в частині відмови в задоволенні заяв від 19.04.2015 та 16.04.2015 розпорядника майна ПАТ "Дизельний завод" - арбітражного керуючого Гусака Ю.М. про визнання недійсними договорів поставки, договорів купівлі-продажу та спростування майнових дій боржника по справі № 904/8028/14, повинно сплатити судовий збір, відповідно до Закону України "Про судовий збір" за кожну окрему вимогу, а оскільки предметом спору по даній справі є сім вимог, то за подання касаційної скарги по даній справі на оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанції, сплаті підлягає судовий збір у сумі - 10 231 грн. 20 коп.(1218 грн. 00 коп. х 120% х 7).

Разом з тим, до поданої касаційної скарги ПП "ВВ-ПЛЮС" в якості доказу сплати судового збору за подання касаційної скарги на зазначенні вище судові рішення, додано платіжне доручення № 85 від 10.05.2017 в сумі 1684 грн 00 коп., тобто у меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством на момент звернення з касаційною скаргою по справі № 904/8028/14.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга ПП "ВВ-ПЛЮС" не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню, на підставі п. 4 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ПП "ВВ-ПЛЮС" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.04.2017 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2017 в частині відмови в задоволенні

заяв від 19.04.2015 та 16.04.2015 розпорядника майна ПАТ "Дизельний завод" - арбітражного керуючого Гусака Ю.М. про визнання недійсними договорів поставки, договорів купівлі-продажу та спростування майнових дій боржника по справі № 904/8028/14 повернути без розгляду.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Білошкап О.В.

Куровський С.В.