ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"31" липня 2017 р. Справа № 922/1399/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального виробничого управління "Харківавтогаз" ДП "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Харків (вх.2327Х/1-18)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.07.2017р.

у справі № 922/1399/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Укравтогаз" НАК "Нафтогаз України" в особі Регіонального виробничого управління "Харківавтогаз" ДП "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.07.2017р. у справі №922/1399/17 (суддя Шарко Л.В.) в задоволенні клопотання відповідача про направлення справи за підсудністю до господарського суду м. Києва відмовлено; в задоволенні клопотання представника відповідача (від 10.07.2017р.) про продовження строку розгляду справи відмовлено; призначено по справі комплексну судову експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора Бокаріуса (адреса: вулиця Золочівська, 8а, Харків, Харківська, 61177) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України; на вирішення експерта поставлено питання: "Чи придатний комплекс вимірювального типу "Флоутек-ТМ", встановленого на комерційному вузлі обліку газу підприємства РВУ Харківавтогаз АГНКС 3, за адресою Харківська обл., с. Лідне, вул. Кісляк, 210 для застосування при комерційному обліку в діапазоні вимірювання диференційного тиску в діапазоні від 2,5 - 2500 кгс/м2 , що зазначений в свідоцтві про повірку № 0154р/022 від 07.08.2015 року (свідоцтво № 0154р/022 від 07.08.2015р.)"?; зобовязано позивача ПАТ Харківгаз, м. Харків здійснити оплату 50% вартості експертиз; зобовязано відповідача Дочірнє підприємство "Укравтогаз" НАК "Нафтогаз України" в особі Регіонального виробничого управління "Харківавтогаз" ДП "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Харків здійснити оплату 50% вартості експертиз; зобовязано сторони надати експерту на його вимогу через господарський суд необхідну для проведення експертизи документацію та забезпечити безперешкодний доступ до обєктів експертизи; матеріали справи №922/1399/17 направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора Бокаріуса (адреса: вулиця Золочівська, 8а, Харків, Харківська, 61177), для проведення судової експертизи; запропоновано судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; залучено для проведення комплексної експертизи комплексу вимірювально-керуючого Флоутек-ТМ заводський номер 1-2230 наступних фахівців: виробника комплексу вимірювально-керуючого Флоутек-ТМ - ТОВ "ДП УКРГАЗТЕХ". Адреса: 04123, м.Київ, вул. Академіка Туполєва, 19, центрального органу метрології - Державного підприємства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦІЇ, МЕТРОЛОГІЇ, СЕРТИФІКАЦІЇ ОСОБА_2 ПРАВ СПОЖИВАЧІВ". Адреса: 03143, м. Київ, вул. Метрологічна, 4; провадження у справі 922/1399/17 зупинено.

Регіональне виробниче управління "Харківавтогаз" ДП "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Харків з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 11.07.2017р. у справі №922/1399/17 та передати справу на розгляд до господарського суду Харківської області.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Статтею 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частиною 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 18 Господарського процесуального кодексу України визначено склад учасників судового процесу, до яких, зокрема, входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

У п. 1.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції надано розяснення, що відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України "Про господарські товариства", "Про акціонерні товариства", "Про банки і банківську діяльність", юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

Таким чином, Дочірнє підприємство "Укравтогаз" НАК "Нафтогаз України" є юридичною особою та стороною у справі, обовязок направлення апеляційної скарги якій чітко встановлено ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що згідно наданого апелянтом до матеріалів апеляційної скарги копії фіскального чеку УДППЗ Укрпошти №0052 від 24.07.2017 року та опису вкладення до цінного листа від 24.07.2017 року, копію апеляційної скарги заявником направлено лише позивачу - ПАТ «Харківміськгаз».

Однак, доказів направлення копії апеляційної скарги стороні у справі ОСОБА_1 підприємству "Укравтогаз" НАК "Нафтогаз України" (03131, м. Київ, вулиця Григоровича Барського, 2, ) апелянтом не надано.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 2. ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України та п. 19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Регіонального виробничого управління "Харківавтогаз" ДП "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Харків на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.07.2017р. у справі №922/1399/17 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові апеляційна скарга на 7 аркушах, з додатком на 28 аркушах та платіжне доручення від 24.07.2017 року №5592 про сплату судового збору на суму 1600,00 грн. на 1-му аркуші.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.