ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2017 р. Справа № 926/2049/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "А.В. Агро-Транс" с. Суховерхів Кіцманський район Чернівецька область

до товариства з обмеженою відповідальністю Дністрові роси с. Дністрівка Кельменецький район Чернівецька область

про стягнення заборгованості у сумі 63034,67 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача ОСОБА_1, договір від 04.07.2017 року № 94;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 04.01.2017 року № 04-01/17;

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю "А.В. Агро-Транс" звернулося до Господарського суду Чернівецької області із позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Дністрові роси 63034,67 грн. заборгованості за договором на перевезення вантажів від 09.09.2016 року № 6/16.

Ухвалою суду від 20.06.2017 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 05.07.2017 року за участю представників сторін.

Надалі ухвалами суду від 05.07.2017 року та 19.07.2017 року розгляд справи відкладався на 19.07.2017 року та 31.07.2017 року відповідно через неявку представника відповідача.

У судовому засіданні 31.07.2017 року представник позивача позов підтримав, просив суд його задовольнити. У свою чергу, представник відповідача в усній формі наявність заборгованості за договором перевезення визнала, пояснивши її несплату тимчасовою відсутністю коштів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2016 року між сторонами укладено договір № 6/16 на перевезення вантажів автомобільним транспортом (далі договір перевезення), згідно пунктом 1.1 якого позивач взяв на себе зобовязання отримувати та доставляти ввірені його для перевезення вантажі (згідно товарно-транспортних накладних) до пункту призначення і видавати їх уповноваженій на одержання вантажів особі, а відповідач зобовязався сплатити за перевезення вантажів встановлену цим договору плату.

Відповідно до пункту 1.3 договору перевезення вантажі, що підлягають перевезенню за цим договором зернові та технічні культури урожаю 2016 року (за домовленістю сторін також інші сипучі товари).

Сторони узгодили, що договір перевезення набирає чинності з моменту його підписання представниками сторін, скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань за цим договором (пункт 6.2).

У свою чергу пункту 3.1 договору перевезення передбачено, що вартість перевезення вантажу розраховується сторонами з урахуванням тарифів (розцінок) позивача (узгоджених обома сторонами та чинних протягом всього строку дії даного договору) визначених у додатку №1, що є невідємною частиною цього договору.

У додатку № 1 до договору перевезення сторони погодили розцінки (тарифи) по перевезенню вантажів на період збирання відповідачем зернових та технічних культур (урожаю 2016 року).

Згідно із пунктом 3.2 договору перевезення загальна вартість перевезення вантажів за цим договором встановлюється сторонами в акті приймання-передачі наданих послуг по закінченню сезону збирання відповідачем зернових та технічних культур урожаю 2016 року (та їх приймання елеваторами), що підписується сторонами на підставі наступних відомостей: тарифу (розцінок, вказаних в п. 3.1 цього договору), відстаней між пунктами відправлення вантажів та призначення (вказаних відповідачем) та товарно-транспортних накладних (з урахуванням показників GPS-трекера).

Порядок розрахунків: оплата загальної вартості перевезення вантажів, встановленої в акті приймання-передачі наданих послуг, здійснюється відповідачем шляхом сплати позивачу грошових коштів на поточний рахунок останнього, за реквізитами, вказаними в рахунку-фактурі, що надається позивачем (пункт 3.3 договору перевезення).

Пунктом 3.4 договору встановлено, що термін оплати послуг позивача: протягом 30 (тридцяти) банківських днів з моменту проведення сторонами звірки розрахунків по перевезенню та встановленню загальної його вартості (п. 3.2 цього договору).

Підписавши договір перевезення, відповідач взяв на себе зобовязання, серед іншого, оплатити вартість перевезення вантажів на умовах, встановлених цим договором на підставі акту звірки (пункт 2.1.7).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав відповідачу послуги з перевезення вантажів на загальну суму 103290,94 грн., у тому числі 40256,27 грн. згідно акту надання послуг від 30.09.2016 року №57 та 63034,67 грн. згідно акту надання послуг від 31.10.2016 року № 67.

Вказані акти підписано уповноваженими представниками та скріплено печатками сторін, зазначені в них суми наданих послуг відповідачем не оспорюються.

Натомість відповідач частково сплатив вартість наданих позивачем послуг з перевезення на суму 40256,27 грн.

У свою чергу позивач звернувся до відповідача з претензією від 15.03.2017 року № 2 про сплату заборгованості за договором перевезення у сумі 63034,67 грн.

У відповідь на вищезазначену претензію відповідач листом від 30.03.2017 року № 69 повідомив позивача, що заборгованість за договором перевезення у сумі 63034,67 грн. виникла у звязку із змінами в керівному складі корпорації, проведенням інвентаризації всіх заборгованостей та виплат. При цьому відповідач гарантував позивачеві погасити суму боргу в розмірі 63034,67 грн. у строк до 01.05.2017 року.

Відтак, враховуючи положення 3.4 договору перевезення, відповідач зобовязаний був погасити заборгованість у сумі 63034,67 грн. у строк до 06.06.2017 року.

Проте, станом на дату розгляду спору у матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем заборгованості у сумі позову, про що не заперечується останнім.

Наявність заборгованості в сумі 63034,67 грн. підтверджується підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків від 20 квітня 2017 року .

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату (ч.1 ст. 307 Господарського кодексу України та ч.1 ст. 909 Цивільного кодексу України).

Частиною другою вказаної статті ГК України передбачено, що договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов'язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

Згідно частиною першою статті 916 ЦК України за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.

Статтею 50 Закону України «Про автомобільний транспорт» унормовано, що договір про перевезення вантажу автомобільним транспортом укладається відповідно до цивільного законодавства між замовником та виконавцем у письмовій формі (договір, накладна, квитанція тощо).

Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Господарського кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Однак, як зазначалося вище, відповідач неналежним чином виконав свій обовязок щодо своєчасної оплати наданих позивачем послуг з перевезення, а тому з нього слід стягнути 63034,67 грн. заборгованості за договором перевезення.

Щодо поданого представником позивача адвокатом ОСОБА_1 клопотання про стягнення з відповідача витрат з оплати послуг адвоката у сумі 4480,00 грн., суд зазначає наступне.

15 травня 2017 року між позивачем та адвокатським обєднанням «Поляк, Кирилюк і партнери» (далі адвокатське обєднання) укладено договір № 8-k/17 про надання юридичної (правової) допомоги, згідно пункту 1.1 якого позивач доручає, а адвокатське обєднання приймає на себе зобовязання надавати юридичну (правову) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, відповідно до чинного законодавства України.

Пунктом 4.1. вказаного договору передбачено, що вартість послуг, що надаються адвокатським обєднанням, становить 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановленого на 1 січня відповідного календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, якщо інший порядок розрахунків не передбачений додатковою угодою сторін.

Послуги оплачуються на підставі виставленого адвокатським обєднанням звіту про надані юридичні послуги, який повинен містити інформацію про вид наданої юридичної послуги, час, витрачений адвокатським обєднанням, його партнерами, адвокатами та співробітниками на надання юридичної допомоги, понесені адвокатським обєднанням фактичні витрати, які він зобовязаний оплачувати відповідно до п. 3.1.3 даного договору, та загальний розрахунок вартості наданих послуг (пункт 4.2 договору).

У відповідності до пункту 2.3 договору від 15.05.2017 року № 8-k/17 адвокатське обєднання вирішило залучити до надання юридичної допомоги по вказаному договору адвоката ОСОБА_1 (далі адвокат), про що між ними укладено договір від 04.07.2017 року № 94.

Згідно пункту 2.1 договору від 04.07.2017 року № 94 адвокат надає позивачу юридичну допомогу правову допомогу у даній справі.

Повноваження адвоката ОСОБА_1 на представництво інтересів позивача у даній справі також підтверджуються свідоцтвом від 18.09.2015 року серії ЧЦ № 000051 про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордером від 04.07.2017 року серії ЧЦ № 07014.

19 липня 2017 року адвокатським обєднанням складено звіт про надані юридичні послуги згідно договору № 8-k/17 про те, що позивачу надано послуги з правової допомоги на суму 4480,00 грн. за 7 годин, тобто з розрахунку 640 грн./година.

У квитанції до прибуткового касового ордера № 19/07 від 19.07.2017 року зазначено, що адвокатське обєднання прийняло від позивача 4480,00 грн. на підставі договору від 15.05.2017 року № 8-k/17.

Частиною третьою статті 48 ГПК України передбачено, що витрати, які підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру".

Відповідно до частини третьої статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Водночас, керуючись частиною першою статті 4 ГПК України і статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право, зокрема, на справедливий розгляд його справи судом.

У свої усталеній практиці Європейський суд з прав людини констатує, що витрати не стягуються, якщо не встановлено, що вони фактично понесені та були необхідними і розумними (обґрунтованими) у кількісному відношенні (рішення у справах ОСОБА_3 проти Сполученого Королівства (Sunday Times v. United Kingdom) від 06.11.1980 року, Іатрідіс проти Греції (Iatridis v. Greece) від 19.10.2000 року, East/West Alliance Limited проти України» від 23.01.2014 року).

Як вбачається із змісту звіту від 19.07.2017 року, всього адвокатське обєднання витратило 7 годин часу на надання послуг з правової допомоги позивачу, з них 2:30 год. на надання консультацій, виготовлення копій документів, формування правової позиції по справі, опрацювання законодавчої бази, аналіз практики; та 4:30 год. на підготовку та направлення до суду проекту позовної заяви і формування пакету документів позовної заяви, виготовлення додатків.

У суду немає підстав заперечити факт надання консультацій позивачу, однак виготовлення копій документів не є правовою послугою у розумінні пунктів 3, 4 статті 1 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» і їх відшкодування може здійснюватися в порядку, передбаченому пункту 3.1.3 договору від 15.05.2017 року № 8-k/17 як додаткові (канцелярські) послуги.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що позовна заява, додатки до неї підписані, засвідчені та надіслані на адресу суду директором позивача гр. ОСОБА_4, що спростовує факт направлення адвокатським обєднанням до суду проекту позовної заяви, формування пакету документів до позовної заяви та виготовлення додатків до позову.

Тож, врахувавши складність справи (стягнення боргу за порушення взятих на себе грошових зобовязань), її тривалість (справа слухається з 20.06.2017 року, відбулось 3 судових засідання), фактичну відсутність спору щодо неналежного виконання відповідачем своїх обовязків (відповідач підписав акт звірки взаємних розрахунків, визнавши таким чином борг), суд, з огляду на розумну необхідність і обґрунтованість витрат на послуги адвоката, дійшов висновку про зменшення їх розміру до 2560,00 грн., з розрахунку 640 грн./година за 4 години витраченого часу (2,5 години на надання консультацій, формування правової позиції по справі, опрацювання законодавчої бази, аналіз практики та 1,5 год. на підготовку проекту позовної заяви).

Судові витрати зі сплати судового збору, згідно ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Таким чином, позов належить задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача 63034,67 грн. заборгованості за договором перевезення, 1600,00 грн. витрат зі сплати судового збору та 2560,00 грн. витрат зі сплати послуг адвоката.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Дністрові роси (60141, Чернівецька обл., Кельменецький район, с. Дністрівка, код 35194398) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "А.В. Агро-Транс" (59307, Чернівецька обл., Кіцманський район, с. Суховерхів, вул. Буковинська, 5Р, код 37416762) 63034,67 грн. заборгованості, 1600,00 грн. судового збору та 2560,00 грн. витрат зі сплати послуг адвоката.

Повне рішення складено та підписано 31.07.2017 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя М.І. Ніколаєв