ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" липня 2017 р.Справа № 924/554/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

За позовом Управління поліції охорони в Хмельницькій області Національної поліції України, м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Загінці Хмельницької області

про стягнення заборгованості в сумі 2 823,30 грн.

Представники сторін:

від позивача: Присяжний О.В. - за довіреністю від 29.09.2016р.;

від відповідача: не з'явився.

У судовому засіданні 25.07.2017р., відповідно до ст. 85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 1 882,20 грн. заборгованості, 941,10 грн. штрафу за невиконання умов договору про централізовану охорону майна з реагуванням наряду поліції охорони. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між Управлінням поліції охорони в Хмельницькій області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 15.03.2016р. укладено договір про централізовану охорону майна на об'єкті з реагуванням наряду поліції охорони №Хм-1050. Згідно пунктів 1.1, 1.2, 1.4, 2.1, 2.5 договору Управління поліції охорони в Хмельницькій області здійснює охорону майна "Замовника" на об'єкті у дні та години вказані у Дислокації (додаток до договору) - щодня з 18.00 до 09.00, також обслуговує 3.23 умовних одиниць засобів сигналізації в приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_1 а Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зобов'язується своєчасно (на умовах 100% передоплати - до 1 числа місяця, в якому надаватимуться послуги) проводити оплату за надані послуги. Додатками до договору - Розрахунком, Протоколом узгодження договірної ціни визначено вартість однієї години охорони в розмірі 1,18 грн. з ПДВ, вартість технічного обслуговування однієї умовної установки сигналізації в місяць - 20,00 грн. з ПДВ, вартість користування каналу зв'язку в місяць - 20,00 грн. з ПДВ. Загальне річне нарахування згідно з додатком 2 Розрахунку встановлено в розмірі 7 493,40 грн., щомісячно до оплати нараховуються суми залежно від кількості годин наданих послуг в місяць, що відповідає окремому рядку додатку 2 Розрахунок (в березні - 633,30 грн., в квітні - 615,60 грн., в травні - 633,30 грн.). Наказом начальника Управлінням поліції охорони в Хмельницькій області №1169 від 06.06.2017р. з об'єкта відповідача знято охорону з 01.06.2017р. Управління поліції охорони в Хмельницькій області якісно та в повному обсязі надало послуги згідно укладеного договору, що також підтверджується актами прийому-здачі виконаних робіт/послуг за березень 2017 року №101-012465 від 31.03.2017р., за квітень 2017 року №101-018392 від 30.04.2017р., за травень 2017 року №101-024384 від 31.05.2017р., актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.06.2017р. В порушення умов договору відповідач не провів повного розрахунку з позивачем, і таким чином у відповідача протягом березня-травня 2017 року склалась заборгованість у сумі 1882,20 грн. Пунктом 5.2.1 договору встановлено, що у разі порушення "Замовником" зобов'язань, визначених у пункті 3.2 цього договору, він сплачує "Виконавцю" (крім пені) погоджену Сторонами неустойку (штраф) у розмірі 10 відсотків від суми невиконаного своєчасно зобов'язання. Якщо порушення, про яке йде мова в цьому пункті, будуть систематичними (два і більше рази), "Замовник" сплачує "Виконавцю" штраф у розмірі 50 відсотків від суми своєчасно не виконаного зобов'язання. Порушеннями є несплата коштів за надані послуги охорони (за 2 місяці). Такі порушення є систематичними, тому позивач крім основної заборгованості просить стягнути штраф в розмірі 50 відсотків від суми своєчасно не виконаного зобов'язання (1882,20 грн. : 2 = 941,10 грн.).

Представник позивача в судове засідання 25.07.2017р. з'явився, підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання 25.07.2017р. не з'явився, відзиву на позов не подав, хоча належним чином 19.06.2017р. повідомлений про час та дату розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 16.06.2017р.

З огляду на наведене, зважаючи на належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, положення ст. 69 ГПК України, вимоги розумності строку судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглядом наявних матеріалів справи судом встановлено:

15.03.2016р. між Управлінням поліції охорони в Хмельницькій області (виконавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (замовник) було укладено договір №Хм-1050 про централізовану охорону майна на об'єкті з реагуванням наряду поліції охорони, згідно п. 1.1 якого замовник доручає, а а виконавець зобов'язується здійснювати охорону майна замовника на об'єкті та обслуговування сигналізації на цьому об'єкті.

Згідно з п.п. 1.2, 1.4 договору охорона майна, що знаходиться на об'єкті, здійснюється виконавцем у дні та години, вказані у дислокації (додаток 1 до договору). Об'єкти, що підлягають охороні, передаються під охорону у визначений дислокацією час.

Відповідно до п. 2.1 договору ціна охоронних послуг є договірною і визначається сторонами в розрахунку та протоколі узгодження договірної ціни (додатки № 2, 3 до договору), які є невід'ємною частиною цього договору.

Оплата охоронних послуг здійснюється щомісячно замовником на умовах 100% попередньої оплати, шляхом перерахування плати, встановленої п. 2.1 цього договору на рахунок виконавця до 1 числа місяця, в якому надаватимуться послуги (п. 2.5 договору).

Пунктом 2.12 договору передбачено, що у випадку ненадходження оплати у встановлений п. 2.5 договору строк виконавець має право припинити надання послуг охорони за договором з першого числа наступного (наступного за місяцем, оплата за який не проведена або проведена не в повному обсязі) місяця автоматично (без письмового повідомлення замовника) до повного погашення заборгованості.

Згідно з п. 5.2.1 договору у разі порушення замовником зобов'язань, визначених умовами договору, він сплачує виконавцю (крім пені) погоджену сторонами неустойку (штраф) у розмірі 10% від суми невиконаного своєчасно зобов'язання. Якщо такі порушення будуть систематичними (два і більше рази), замовник сплачує виконавцю штраф у розмірі 50% від суми своєчасно не виконаного зобов'язання.

У протоколі узгодження договірної ціни (додаток №6 до договору) сторонами досягнута домовленість про ціну за здійснення охорони, а саме 1,18 грн. за одну годину охорони об'єкта, 20,00 грн. в місяць за технічне обслуговування однієї умовної установки сигналізації об'єкта, 20,00 грн. в місяць за використання провідного зв'язку.

У дислокації об'єктів, що охороняються (додаток №1, 2 до договору) сторони узгодили, що охорона здійснюється щодня з 18:00 год. до 09:00 год., по АДРЕСА_2 об'єктів - умовних одиниць засобів сигналізації.

Наказом Начальника Управління поліції охорони в Хмельницькій області №1169 від 06.06.2017р. про зняття охорони з об'єкта з 01.06.2017р. припинено здійснювати охорону магазину ФОП ОСОБА_1 та припинено здійснювати профілактичне обслуговування засобів ОПС.

Позивачем надано відповідачу згідно договору №Хм-1050 від 15.03.2016р. послуги на суму 633,30 грн. згідно акту №101-012465 за березень 2017р., на суму 615,60 грн. згідно акту №101-018392 за квітень 2017р., на суму 633,30 грн. згідно акту №101-024384 за травень 2017р.

У зв'язку із неоплатою відповідачем наданих послуг згідно договору №Хм-1050 про централізовану охорону майна на об'єкті з реагуванням наряду поліції охорони від 15.03.2016р., позивач звернувся до суду із позовом про стягнення 1 882,20 грн. основної заборгованості, 941,10 грн. штрафу.

Досліджуючи надані докази та оцінюючи їх у сукупності, до уваги приймається наступне:

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 Господарського кодексу України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

З матеріалів справи вбачається, що 15.03.2016р. між Управлінням поліції охорони в Хмельницькій області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір про централізовану охорону майна на об'єкті з реагуванням наряду поліції охорони №Хм-1050, відповідно до умов якого виконавець зобов'язується здійснювати охорону майна замовника на об'єкті та обслуговування сигналізації на цьому об'єкті з щомісячною оплатою охоронних послуг на умовах 100% попередньої оплати до 1 числа місяця, в якому надаватимуться послуги (п. 1.1, 2.5 договору).

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положеннями ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи, що надання позивачем послуг з охорони підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, натомість докази оплати відповідачем наданих послуги в матеріалах справи відсутні, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення 1 882,20 грн. щомісячних платежів за невиконання умов договору про централізовану охорону майна на об'єкті з реагуванням наряду поліції охорони №Хм-1050 від 15.03.2016р. за період березень - травень 2017 року.

Щодо нарахованих на підставі п. 5.2.1 договору про централізовану охорону майна на об'єкті з реагуванням наряду поліції охорони №Хм-1050 від 15.03.2016р. 941,10 грн. штрафу судом зазначається наступне.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

За змістом ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею) (ст. 546 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Пунктом 4 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 6 ст. 232 Господарського кодексу України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 5.2.1 договору сторони узгодили, що у разі порушення замовником зобов'язань, визначених умовами договору, він сплачує виконавцю (крім пені) погоджену сторонами неустойку (штраф) у розмірі 10% від суми невиконаного своєчасно зобов'язання. Якщо порушення, про яке йде мова у цьому пункті, будуть систематичними (два і більше рази), замовник сплачує виконавцю штраф у розмірі 50% від суми своєчасно не виконаного зобов'язання.

Оскільки умови договору відповідачем були порушені, оплати за надані позивачем послуги у березні, квітні, травні 2017 року він не здійснив, тому нараховані 941,10 грн. штрафу є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43 ,44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Управління поліції охорони в Хмельницькій області Національної поліції України, м. Хмельницький до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Загінці Хмельницької області про стягнення заборгованості в сумі 2 823,30 грн. задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, код НОМЕР_1) на користь Управління поліції охорони в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, буд. 6/1, код 40108929) 1 882,20 грн. (одну тисячу вісімсот вісімдесят дві гривні 20 коп.) заборгованості, 941,10 грн. (дев'ятсот сорок одну гривню 10 коп.) штрафу, 1 600,00 грн. (одну тисячу шістсот гривень 00 коп.) сплаченого судового збору.

Видати наказ.

Суддя М.Є. Муха

Повний текст рішення складено 31.07.2017р.

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи, 2 - відповідачу АДРЕСА_4