УХВАЛА

18.07.2017Справа № 904/5492/15
За заявою Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень

про встановлення чи зміну способу та порядку виконання рішення.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми "Мікомп"

до Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області

Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області

про стягнення 4 193 876,12 грн.

СуддяБорисенко І.І.
Представники сторін:

від заявника - Осельський Є.С. представник за довіреністю;

від позивача - Остапчук М.Г. представник за довіреністю;

від відповідача-1 - Лисий В.І. представник за довіреністю;

від відповідача-2 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2015 позов задоволено повністю. Стягнуто з Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма "МіКомп" грошові кошти в розмірі 4 193 876,12 грн. (чотири мільйона сто дев'яносто три тисячі вісімсот сімдесят шість) грн. 12 коп., сплачених платіжними дорученнями: № 4678 від 14.11.2006р. на суму 3 984 182,58 грн.; №4090 від 11.10.2006р. на суму 174 744, 62 грн., №4262 від 20.10.2006р. на суму 34 948,92 грн. на розрахунковий рахунок Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровські області №0001 в УДКУ у Дніпропетровській області за Договором купівлі-продажу "Об'єкта незавершеного будівництва 9-ти поверховий житловий будинок, то продано на аукціоні, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. К. Лібкнехта, 85" від 18.10.2006року. Зобов'язано Головне управління Державної Казначейської служби України у Дніпропетровській області відповідно до п.2.8 „Порядку перерахування до бюджетів коштів, одержаних від приватизації майна" від 27.06.2006 року №1704007 на підставі розрахункового документа Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області, перерахувати стягнуті кошти з рахунку Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Центральна,6 ідентифікаційний код 1347337, р/р № 0001 в УДКУ у Дніпропетровській області) на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма "МіКомп" (51931, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл., пр. Леніна, 43, ідентифікаційний код 21873749, р/р №4201 у ПАТ "Платінум Банк" м. Київ. МФО - 380388, код ЄДРПОУ -21873749. Стягнуто з Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма "МіКомп" (51931, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл., пр. Леніна, 43, ідентифікаційний код 21873749) 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2016 рішення суду від 03.12.2016 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.03.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2016 залишено без змін.

Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень звернулося до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №904/5492/15.

У вказаній заяві заявник просить суд встановити спосіб та порядок виконання рішення суду, шляхом зобов'язання Головне управління Державної Казначейської служби України у Дніпропетровській області, відповідно до п. 2.8 «Порядку перерахування до бюджетів коштів, одержаних від приватизації майна» від 27.06.2006 року № 1704007 на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2015р., яке залишено без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016р., яке набрало законної сили 25.01.2016р., по справі № 904/5492/15 перерахувати стягнуті кошти з рахунку Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Центральна, 6, р/р № 0001 в УДКУ у Дніпропетровській області) на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма «МіКомп» (51931, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл., пр. Леніна, 43, ідентифікаційний код 21873749, р/р № 4201 у ПАТ «Платінум Банк» м. Київ, МФО - 380388, код ЄДРПОУ - 21873749), або встановити порядок виконання вказаного рішення суду, шляхом зазначення певного розрахункового рахунку та його власника, встановивши обов'язок Головного управління Державної Казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, 1, ) списати певну, встановлену рішенням грошову суму з вказаного розрахункового рахунка та перерахувати вказані грошові кошти на користь стягувана.ю

В обґрунтування своєї заяви представник заявника посилається на неможливість виконання судового рішення у справі №904/5492/15 встановленим способом.

Представник позивача надав письмові пояснення в яких підтримав заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Розглянувши заяву Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про встановлення чи зміну способу та порядку виконання рішення від 03.12.2015 у справі №904/5492/15, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд встановив.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За приписами статей 4-5 статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Згідно із мотивувальною частиною рішення №16-рп/2009 від 30.06.2009 Конституційного Суду України виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Виходячи з того, що згідно зі статті 1 Конституції України Україна є правовою державою, обов'язковість виконання судових рішень є обов'язковою гарантією, дотримання якої є визначальним для утвердження авторитету України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004р. по справі "Шмалько проти України" (заява №60750/00) зазначено, що для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина "судового розгляду". У рішенні від 17.05.2005 по справі "Чіжов проти України" (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії, передбаченої параграфом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З урахуванням викладеного, відповідно до вимог Конституції України рішення суду по справі №904/5492/15, яке набрало законної сили, є обов'язковим до виконання та має бути виконане.

Із встановлених обставин та пояснень сторін вбачається, що на теперішній час рішення суду від 03.12.2015 у справі №904/5492/15 не виконано.

Відповідно до частини 2 статті 121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за власною ініціативою, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи, у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому, під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми виконання.

Заява про зміну способу та порядку виконання рішення розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України, тому заявник повинен надати докази наявності обставин, що передбачені статті 121 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 7.2 Постанови №9 від 17.10.2012 пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Отже, в основу рішення про зміну способу та порядку виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання встановленим способом.

Так, судом встановлено, на виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 04.02.16, по справі № 904/5492/15, про зобов'язання Головного управління Державної Казначейської служби України у Дніпропетровській області відповідно до п. 2.8 «Порядку перерахування до бюджетів коштів, одержаних від приватизації майна» від 27.06.2006 року № 1704007 на підставі розрахункового документа Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області перерахувати стягнуті кошти з рахунку Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма «МіКомп».

Вказане виконавче провадження відкрито 27.12.16, шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Постановою про відкриття виконавчого провадження боржнику - Головне управління Державної Казначейської служби України у Дніпропетровській області надавався строк для самостійного виконання вимог виконавчого документу протягом 10 робочих леїв.

Рішення суду у наданий державним виконавцем строк самостійно боржником виконано не було.

26.01.17 до відділу примусового виконання рішень надійшло повідомлення боржника щодо неможливості виконання рішення суду посилаючись на те, що наказом Господарського суду міста Києва по справі №904/5492/15 від 04.02.2016 було зобов'язано Головне управління Державної Казначейської служби України Дніпропетровській області відповідно до п.2.8 Порядку перерахування до бюджетів коштів, одержаних від приватизації майна від 27.06.2006 року №1704007 на підставі розрахункового документа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, перерахувати стягнуті кошти з рахунку Регіонального відділення фонду держав майна України по Дніпропетровській області на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма «МіКомп».

На виконання постанови від 27.12.2016 ВП №53209476 Головне управління листом 05.01.2017 №12-08/26-132 звернулось до регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області з вимогою надати до Головного управління розрахункові документи щодо перерахування коштів на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма «МіКомп» для належного виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі №904/5492/15 від 04.02.2016.

Між тим станом на момент подання вказаної заяви відповідних розрахункових документів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області не надано, що унеможливлює виконання рішення суду.

При, цьому заявник вказує, що застосування до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області з боку відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не можливо, оскільки за наказом Господарського суду міста від 04.02.16, по справі № 904/5492/15 вказана юридична особа не є боржником.

Крім цього для застосування заходів примусового характеру у вигляді штрафних санкцій до боржника визначеного наказом Господарського суду міста Києва від 04.02.16, по справі 904/5492/15, а саме - Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області також відсутні юридичні підстави, так як відповідно до вимог ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» до боржника застосовуються заходи примусового характеру у вигляді штрафних санкцій (накладення штрафу) через невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії.

Отже, оскільки в наказі Господарського суду міста Києва від 04.02.16, по справі №904/5492/15 визначено, що боржник зобов'язаний відповідно до п. 2.8 «Порядку перерахування до бюджетів коштів, одержаних від приватизації майна» від 27.06.2006 року №1704007 на підставі розрахункового документа Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області перерахувати стягнуті кошти з рахунку Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма «МіКомп», таким чином не подання відповідного розрахункового документа Регіональним відділенням фонду державного майна України по Дніпропетровській області є поважною причиною у розумінні Закону України «Про виконавче провадження», що робить неможливим виконання рішення суду від 03.12.2015 по справі №904/5492/15.

Таким чином, оцінивши доводи заявника та сторін, наявні в матеріалах справи документи, господарський суд дійшов до висновку про наявність обставин, що роблять неможливим виконання судового рішення по справі №904/5492/15 встановленим способом, а саме шляхом зобов'язання Головного управління Державної Казначейської служби України у Дніпропетровській області відповідно до п.2.8 „Порядку перерахування до бюджетів коштів, одержаних від приватизації майна" від 27.06.2006 року №1704007 на підставі розрахункового документа Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області, перерахувати стягнуті кошти з рахунку Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма "МіКомп".

За таких обставин, враховуючи встановлення судом факту неможливості виконання судового рішення по справі №904/5492/15 встановленим судом способом, приймаючи до уваги відсутність доказів порушення прав інших сторін обраним способом виконання рішення суду та з метою ефективного виконання судового рішення, суд дійшов висновку щодо можливості зміни способу виконання рішення суду по справі №904/5492/15, в частині зобов'язання Головного управління Державної Казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, 1, ) відповідно до п. 2.8 «Порядку перерахування до бюджетів коштів, одержаних від приватизації майна» від 27.06.2006 року № 1704007 на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2015р., яке залишено без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016р., яке набрало законної сили 25.01.2016р., по справі № 904/5492/15 перерахувати стягнуті кошти з рахунку Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Центральна, 6, р/р № 0001 в УДКУ у Дніпропетровській області) на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма «МіКомп» (51931, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл., пр. Леніна, 43, ідентифікаційний код 21873749, р/р № 4201 у ПАТ «Платінум Банк» м. Київ, МФО - 380388, код ЄДРПОУ - 21873749).

Внаслідок чого заява Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про зміну способу виконання рішення підлягає задоволенню в цій частині.

Згідно із пункту 7.8 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" ухвала про зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", тому відповідний наказ у такому випадку не видається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про зміну способу та порядку виконання рішення від 03.12.2015 Господарського суду міста Києва у справі №904/5492/15 задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення від 03.12.2015 Господарського суду міста Києва у справі №904/5492/15, в частині зобов'язання Головного управління Державної Казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, 1, ) відповідно до п.2.8 „Порядку перерахування до бюджетів коштів, одержаних від приватизації майна" від 27.06.2006 року №1704007 на підставі розрахункового документа Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Центральна,6 ідентифікаційний код 1347337), перерахувати стягнуті кошти з рахунку Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Центральна,6 ідентифікаційний код 1347337, р/р № 0001 в УДКУ у Дніпропетровській області) на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма "МіКомп" (51931, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл., пр. Леніна, 43, ідентифікаційний код 21873749, р/р №4201 у ПАТ "Платінум Банк" м. Київ. МФО - 380388, код ЄДРПОУ - 21873749, а саме: визначити спосіб виконання рішення шляхом зобов'язання Головного управління Державної Казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, 1, ) відповідно до п. 2.8 «Порядку перерахування до бюджетів коштів, одержаних від приватизації майна» від 27.06.2006 року № 1704007 на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2015р., яке залишено без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016р., яке набрало законної сили 25.01.2016р., по справі № 904/5492/15 перерахувати стягнуті кошти з рахунку Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Центральна, 6, р/р № 0001 в УДКУ у Дніпропетровській області) на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма «МіКомп» (51931, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл., пр. Леніна, 43, ідентифікаційний код 21873749, р/р № 4201 у ПАТ «Платінум Банк» м. Київ, МФО - 380388, код ЄДРПОУ - 21873749),

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття, згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою на всій території України та може бути пред'явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя І.І. Борисенко