ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2017 р.Справа № 916/4946/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Шам Фрут

до відповідача: приватного підприємства „Ін Ват

про стягнення 11 842 199,25 грн.

та за зустрічним позовом: приватного підприємства „Ін Ват

до: товариства з обмеженою відповідальністю „Шам Фрут

про розірвання договору.

В судовому засіданні брали участь представник сторін:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: не зявився.

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа № 916/4946/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Шам Фрут до приватного підприємства „Ін Ват про стягнення заборгованості в загальній сумі 11 842 199,25 грн., що виникла на підставі договору купівлі-продажу товарів № 18/2015 від 11.05.2015р., яка складається із суми основного боргу в розмірі 9 909 410,00 грн., трьох відсотків річних в сумі 100 074,02 грн., пені в сумі 1 786 459,69 грн. та збитків від інфляції в сумі 46 255,54 грн., а також за зустрічним позовом приватного підприємства „Ін Ват до товариства з обмеженою відповідальністю „Шам Фрут про розірвання вказаного договору купівлі-продажу.

Ухвалою від 20.03.2017р. по даній справі, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.04.2017р., провадження у справі №916/4946/15 було зупинено до результатів розгляду господарським судом Одеської області у межах справи №916/1873/16 грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю „Шам Фрут до приватного підприємства „Ін Ват.

16.06.2017р. до господарського суду надійшло клопотання від ОСОБА_1, який виконував повноваження ліквідатора приватного підприємства „Ін Ват, про припинення провадження у даній справі, у звязку із затвердженням ліквідаційного балансу приватного підприємства „Ін Ват та ліквідацією приватного підприємства „Ін Ват.

Ухвалою від 18.07.2017р. господарським судом провадження у справі було поновлено, призначено розгляд справи у судовому засідання на 28.07.2017р. о 10:15 год.

У судове засідання, яке відбулось 28.07.2017р., представники сторін не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду про ліквідацію банкрута та припинення провадження у справі від 16.05.2017р. по справі №916/1873/16 було вирішено, зокрема, затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс приватного підприємства „Ін Ват; припинити юридичну особу приватне підприємство „Ін Ват; кредиторську заборгованість банкрута списати як безнадійну, а вимоги, незадоволені за відсутністю майна, вважати погашеними.

З ухвали господарського суду від 16.05.2017р. по справі №916/1873/16 вбачається, що вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Шам Фрут ліквідатором визнані не були, оскільки заява останнього є необґрунтованою та не підтвердженою належними доказами. При цьому, за результатами роботи ліквідатором було надано суду ліквідаційний звіт та баланс банкрута, відповідно до якого майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, виявлено не було.

З матеріалів справи, а саме з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.07.2017р. вбачається, що 26.05.2017р. до державного реєстру було внесено запис про державну реєстрацію припинення приватного підприємства „Ін Ват на підставі судового рішення від 16.05.2017р. по справі №916/1873/16.

Приписами ч. 5 ст. 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14 травня 1992 року N 2343-XII (з наступними змінами і доповненнями) визначено наступне. Якщо у порушенні провадження у справі про банкрутство відмовлено або провадження у справі про банкрутство припинено, позовне провадження підлягає поновленню і позов розглядається по суті.

Таким чином, припинення провадження у справі №916/1873/16 про банкрутство приватного підприємства „Ін Ват свідчить про наявність правових підстав для розгляду господарським судом по суті заявлених товариством з обмеженою відповідальністю „Шам Фрут позовних вимог та зустрічних позовних вимог приватного підприємства „Ін Ват. Проте, вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи по суті, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Положеннями п. 4.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26 грудня 2011 року N 18 передбачено, що за наявності відомостей про припинення діяльності суб'єкта господарювання, який є стороною у справі, господарському суду слід враховувати таке. Відповідно до частини сьомої статті 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Отже, при вирішенні питання щодо припинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 80 ГПК господарський суд повинен перевірити відповідні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про припинення приватного підприємства „Ін Ват, яке є стороною по даній справі, а також відсутність у державному реєстрі відомостей про юридичних осіб, які є правонаступниками прав та обовязків приватного підприємства „Ін Ват, у господарського суду наявні правові підстави для припинення провадження у справі №911/4946/15 відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, п. 5 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 916/4946/15 припинити.

Відповідно до ч. 4 ст. 80, ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя С.П. Желєзна