Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2017 р. Справа № 906/310/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромпостач-ТК" від 12.04.2017р. на бездіяльність Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

у справі №906/310/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укпромпостач-ТК"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепломагістраль-сервіс ЛТД"

про стягнення 24081,79 грн.

За участю представників:

від скаржника (стягувача): не прибув,

від боржника: не прибув,

від органу ДВС: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 10.05.2016р. у справі № 906/310/16 стягнуто з ТОВ "Тепломагістраль-Сервіс ЛТД" на користь ТОВ "Укпромпостач-ТК" 9003,92 грн. основного боргу, 721,05 грн. пені, 595,00 грн. 3% річних, 7188,23 грн. інфляційних та 1001,85 грн. судового збору.

На виконання рішення суду видано наказ № 906/310/16 від 31.05.2016р.

13.04.2017р. на адресу господарського суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромпостач-ТК" від 12.04.2017р. на бездіяльність Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Згідно якої скаржник просить:

- визнати протиправною бездіяльність начальника відділу Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1, яка полягає у невжитті усіх передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання судового рішення;

- скасувати винесену державним виконавцем постанову від 29.03.2017р. про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні №52551358;

- зобов'язати начальника відділу Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 відновити виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Житомирської області № 906/310/16 від 31.05.2016р.

Ухвалою господарського суду від 14.04.2017р. (суддя Гансецький В.П.) скаргу ТОВ "Укпромпостач-ТК" прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 06.06.2017р.

Господарським судом ухвалою від 06.06.2017р. (суддя Гансецький В.П.) відкладено розгляд скарги ТОВ "Укрпромпостач-ТК" на 13.06.2017р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Житомирської області №100/2017 від 08.06.2017р. призначено повторний автоматичний розподіл скарги, оскільки щодо судді Гансецького В.П., у провадженні якого перебувала дана скарга, 06.06.2017р. Вища рада правосуддя ухвалила рішення про звільнення у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2017р. скаргу на бездіяльність ВДВС у справі №906/310/16 передано для розгляду судді Кудряшовій Ю.В.

Господарським судом ухвалою від 12.06.2017р. прийнято скаргу до провадження визначеного складу суду, призначено судове засідання на 11.07.2017р., зобов'язано сторони та орган ДВС подати суду відповідні докази.

26.06.2017р. на адресу суду повернулася неврученою ухвала суду від 12.06.2017р. по справі №906/310/16, яка направлялася на адресу ТОВ "Тепломагістраль-сервіс ЛТД", з довідкою поштового відділення щодо причин повернення: "за закінченням терміну зберігання".

Скаржник та орган ДВС повноважних представників в судове засідання 11.07.2017р. не направили, вимог ухвали суду від 12.06.2017р. не виконали, про причини неявки не повідомили, хоча про час і місце засідання суду повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 69-70).

Враховуючи невиконання сторонами та органом ДВС вимог ухвали суду від 12.06.2017р. щодо надання необхідних доказів для розгляду скарги, з урахуванням положень ст.77 ГПК України, господарським судом ухвалою від 11.07.2017р. розгляд скарги відкладено на 27.07.2017р. та зобов'язано скаржника: ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження та зняти копії з документів цього провадження з метою підтвердження вимог скарги, копію матеріалів виконавчого провадження подати суду для долучення до матеріалів справи; зобов'язано боржника та відділ ДВС подати суду: письмові відзиви по суті поданої скарги, за наявності заперечень - обґрунтувати їх документально та з посиланням на конкретні норми законодавства. Явку в судове засідання уповноважених представників скаржника (стягувача), боржника та Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області визнано обов'язковою.

В судове засідання 27.07.2017р. скаржник та орган ДВС повноважних представників не направили, вимог ухвал суду від 12.06.2017р. та 11.07.2017р. не виконали, хоча про час і місце засідання суду повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 77-78).

26.07.2017р. до суду надійшла заява представника за довіреністю ТОВ "Укрпромпостач-ТК" (вх.№10005) в якій вказано, що ухвалою суду від 11.07.2017р. повторно зобов'язано заявника ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження. Проте, на сьогоднішній день вимоги ухвали суду в частині ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження невиконані з причин відсутності представника заявника в місті Житомирі. З метою виконання ухвали суду представник просить перенести розгляд скарги на іншу дату.

27.07.2017р. на адресу суду повернулася неврученою ухвала суду від 11.07.2017р. по справі №906/310/16, яка направлялася на адресу ТОВ "Тепломагістраль-сервіс ЛТД", з довідкою поштового відділення щодо причин повернення: "за закінченням встановленого строку зберігання".

При цьому, щодо нез'явлення в засідання суду представника боржника, господарський суд приймає до уваги наведене у пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році", де зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що боржника було належним чином повідомлено про час та місце розгляду скарги, проте, своїм правом приймати участь в судовому процесі останній не скористався.

Розглядаючи вказану скаргу на бездіяльність органу ДВС господарський суд враховує, зокрема, роз'яснення, наведене у пункті 9.9 абзацу 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", за яким у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до ч.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК якими врегульовано аналогічні питання.

Стаття 121-2 ГПК України не містить положень про те, яким чином має діяти суд, коли скаржник без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник скаржника не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування під час розгляду вказаної скарги аналогії положень п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;

Відповідно до п.3.9.3. Постанови Пленуму ВГС України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18, у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

В даному випадку, вимоги ухвал суду від 12.06.2017р. та 11.07.2017р. скаржником не виконані. Разом з тим, про наявність поважних причин щодо неподання витребуваних ухвалами суду та необхідних для забезпечення розгляду скарги доказів, скаржником не повідомлено суду.

За таких обставин, господарський суд приходить до висновку, що вимоги ухвал господарського суду скаржник не виконав без поважних причин.

Крім того, сторонами та органом ДВС не виконано вимоги ухвали суду від 11.07.2017р. щодо обов'язкової явки в судове засідання уповноважених представників скаржника (стягувача), боржника та Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

В результаті неподання ТОВ "Укрпромпостач-ТК" витребуваних ухвалами суду доказів, скаржником не підтверджено вимоги скарги.

Вказані обставини підлягають доказуванню скаржником, виходячи з положень процесуального законодавства щодо належності та допустимості доказів (ст.ст.32,33,34 ГПК України).

Неподання скаржником витребуваних судом доказів по справі, які підтверджують викладені у скарзі обставини, позбавляє суд можливості повно, всебічно та об'єктивно оцінити докази, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

При цьому, господарський суд позбавлений можливості знову відкладати розгляд скарги на іншу дату, враховуючи строки вирішення спору, встановлені ст.69 ГПК України. Враховує суд і те, що незважаючи на відкладення розгляду даної скарги, сторони та орган ДВС не забезпечили можливості для розгляду даного господарського спору, доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень, в т.ч. витребуваних згідно ухвал суду необхідних для розгляду скарги матеріалів, не подали.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромпостач-ТК" від 12.04.2017р. на бездіяльність Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромпостач-ТК" від 12.04.2017р. на бездіяльність Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області залишити без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу,

2 - скаржнику (рек. з повід.),

3 - боржнику (рек. з повід.),

4 - Чуднівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області :13200, смт.Чуднів, Житомирська обл., вул.50-річчя Жовтня 3 (рек. з повід.).