УХВАЛА

21.07.2017Справа № 910/8673/16
Суддя Усатенко І.В. розглянув заяву Приватного підприємства "Управляюча компанія "Метрополія" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/8673/16

за позовом Приватного підприємства "Управляюча компанія "Метрополія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Інвест"

про стягнення 381337,13 грн.

представники учасників процесу:

від заявника (стягувача, позивача): Щербаков Р.В. (за дов.)

від боржника: не з'явились

від ВДВС: не з'явились

від заінтересованої особи: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Управляюча компанія "Метрополія" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Інвест" 2000000,00 грн. заборгованості з оплати виконаних підрядних робіт за договором про виконання перед проектних робіт від 20.12.2012 № 12/ЩЕ-01, 16980,82 грн. 3 % річних та 164356,31 грн. інфляційних втрат за час прострочення.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/8673/16 від 16.05.2016, яку призначено до розгляду на 01.06.2016.

Рішенням суду від 07.07.2016 № 910/8673/16, яке набрало законної сили 22.07.2016, позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Інвест" (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 2 літ. А, ідентифікаційний код 32670462) на користь Приватного підприємства "Управляюча компанія "Метрополія" (03022, м. Київ, вул. Ломоносова, 75-а, ідентифікаційний код 34287470) 200000 (двісті тисяч) грн. боргу, 16980 (шістнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят) грн. 82 коп. 3 % річних, 164356 (сто шістдесят чотири тисячі триста п'ятдесят шість) грн. 31 коп. інфляційної складової боргу, 5720 (п'ять тисяч сімсот двадцять) грн. 07 коп. судового збору.

На виконання рішення суду Господарським судом м. Києва видано наказ № 910/8673/16 від 26.07.2016.

07.07.2017 через загальний відділ діловодства суду від ПрАТ "УК "Метрополія" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 121-4 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд заяви Приватного підприємства "Управляюча компанія "Метрополія" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/8673/16 призначений на 21.07.17 о 10:00 год.

В судове засідання з'явився представник Приватного підприємства "Управляюча компанія "Метрополія" надав суду для огляду оригінал договору про відступлення права вимоги за договором № 12/ЩЕ-01 від 20.12.2012. Докази повідомлення боржника про відступлення права вимоги та належним чином засвідчену копію договору не подав.

Отже договір, яким заявник обґрунтовує свою заяву, за яким передано право вимоги за зобов'язаннями згідно договору № 12/ЩЕ-01 від 20.12.2012, не доданий до матеріалів справи та не направлений сторонам у даній справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агресор" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія-Інвест" в судове засідання не з'явились, письмові пояснення по суті заяви з долученням належних та допустимих доказів, в тому числі докази відступлення права вимоги до ТОВ "Агресор" та щодо повідомлення боржника про відступлення права вимоги не подали.

Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві явку представника не забезпечив, вимог Ухвали суду від 17.07.2017 року не виконав.

Вимоги заявника, згідно викладеного в заяві, ґрунтуються на положеннях ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, ст.121-4 ГПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», договорі про відступлення права вимоги від 13.06.2017 №01/03-06/2.

Згідно ст. 121-4 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю.

З положень ст. 25 ГПК України вбачається, що господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу за наявності підтвердження факту правонаступництва відповідними доказами, обов'язок доказування чого лежить на особі, яка звертається до суду з відповідною заявою, а саме: або на державному виконавцеві або на заінтересованій на те стороні.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підстави процесуального правонаступництва:

- смерть або оголошення фізичної особи померлою;

- припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення);

- заміна кредитора чи боржника в зобов'язанні;

- інші випадки заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Кодексу).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї документи, визнав її не обґрунтованою, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що:

відповідно до договору №01/03-06/2 від 13.06.2017 року, укладеного між ТОВ «Управляюча компаній «Метрополія» та ТОВ «Агресор» укладений договір відступлення права вимоги за яким ТОВ «Агресор» став кредитором за договором від 16.07.2015 №64/15 на виконання проектних робіт, укладених між цементом та ТОВ «Завод елеваторного обладнання «Сокол», на підставі якого Господарським судом Харківської області було прийняте рішення по справі №922/1490/16 від 06.07.2016 та видано наказ про примусове виконання рішення по справі від 01.08.2016.

Приватне підприємство "Управляюча компанія "Метрополія" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Інвест" 2000000,00 грн. заборгованості з оплати виконаних підрядних робіт за договором про виконання перед проектних робіт від 20.12.2012 № 12/ЩЕ-01, 16980,82 грн. 3 % річних та 164356,31 грн. інфляційних втрат за час прострочення.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/8673/16 від 16.05.2016, яку призначено до розгляду на 01.06.2016.

Рішенням суду від 07.07.2016 № 910/8673/16, яке набрало законної сили 22.07.2016, задоволено повністю позов Приватного підприємства "Управляюча компанія "Метрополія" ідентифікаційний код 34287470. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Інвест" на користь Приватного підприємства "Управляюча компанія "Метрополія" 200000 грн. боргу, 16980 грн. 82 коп. 3 % річних, 164356 грн. 31 коп. інфляційної складової боргу. Заборгованість виникла з оплати виконаних підрядних робіт за договором про виконання перед проектних робіт від 20.12.2012 № 12/ЩЕ-01 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія-Інвест" Приватним підприємством "Управляюча компанія "Метрополія" (). Тобто рішення у даній справі прийнято на користь Приватного підприємства "Управляюча компанія "Метрополія" з ідентифікаційним кодом 34287470, а договір №01/03-06/2 від 13.06.2017 за яким відступлено право вимоги укладений Приватним підприємством "Управляюча компанія "Метрополія" з ідентифікаційним кодом 38567668, тобто з іншою юридичною особою, ніж є стороною у даній справі. Крім того, договір наданий до суду №01/03-06/2 від 13.06.2017 не підтверджує факту передачі заявнику права вимоги до боржника (ТОВ "Мрія-Інвест") за договором про виконання перед проектних робіт від 20.12.2012 № 12/ЩЕ-01, а стосується права вимоги за договором № 64/15 від 16.07.2015 і щодо іншого боржника (ТОВ "Завод елеваторного обладнання "Сокол").

Таким чином заявник не надав суду належних та допустимих доказів того, що йому стягувачем (ПП УК "Метрополія", ) передано та перейшло до нього право вимоги до боржника (ТОВ "Мрія-Інвест"), що є підставою для заміни сторони виконавчого провадження. В зв'язку з цим суд відмовляє заявнику у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження № 54244561 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 07.07.2016 № 910/8673/16.

За таких обставин, керуючись статтями 25, 86, 121-4 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству "Управляюча компанія "Метрополія" в задоволенні заяви про заміну сторони (стягувача ПП УК "Метрополія", ) виконавчого провадження № 54244561 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 07.07.2016 № 910/8673/16.

Суддя І.В. Усатенко