ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 липня 2017 року справа № 923/331/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши справу

за заявою боржника: Державного підприємства "Новотроїцький елеватор", смт.Новотроїцьке Херсонської області

про банкрутство

за участю представника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - Тарасової К.П. (посвідчення НОМЕР_1 від 04.07.2017.), головний спеціаліст, довіреність № 2168 від 06.07.2017р.

представників сторін:

від кредиторів: не з'явилися,

від боржника: не з'явився,

розпорядник майна: не з'явився

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 12.05.2016р. задоволено заяву боржника Державного підприємства "Новотроїцький елеватор" про порушення справи про банкрутство; порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Новотроїцький елеватор", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів; призначено розпорядника майна, призначено справу до розгляду в попередньому засіданні.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 13.05.2016р.

Після публікації оголошення до господарського суду, крім інших, звернувся кредитор Державне агентство резерву України.

Ухвалою господарського суду від 15.06.2017р. прийнято до розгляду заяву Державного агентства резерву України про визнання кредиторських вимог, призначено її до розгляду в попередньому засіданні суду.

Ухвалою від 28.07.2016р. задоволено клопотання Державного агентства резерву України в частині передачі до Господарського суду м.Києва матеріалів заяви кредитора для розгляду у закритому засіданні у зв'язку із необхідністю дослідження у справі документів, які мають гриф "Таємно", "Цілком таємно", матеріали заяви кредитора передано для розгляду до Господарського суду м.Києва.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 11.08.2016р. прийнято до провадження матеріали заяви Державного агентства резерву України про визнання кредитором у справі №923/331/16, розгляд заяви призначено в закритому судовому засіданні.

Під час розгляду заяви кредитора Господарським судом м.Києва було встановлено, що документи, які підтверджують порушення, здійснені боржником у вигляді незабезпечення кількісного зберігання матеріальних цінностей держрезерву та мобрезерву, не відносяться до інформації з обмеженим доступом (з грифом "таємно") та перебувають у вільному доступі.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 17.05.2017р. у справі №923/331/16 матеріали кредиторської заяви Державного агентства резерву України від 10.06.2016р. вих.№94/0/5-16-ДСК про визнання кредитором у справі №923/331/16 про банкрутство Державного підприємства "Новотроїцький елеватор" надіслано за виключною підсудністю до Господарського суду Херсонської області.

Ухвалою суду від 27.06.2017р. заяву Державного агентства резерву України про визнання кредитором боржника прийнято до розгляду, призначено судове засідання на18.07.2017р., зобов'язано кредитора, розпорядника майна і боржника надати додаткові докази і відзиви на заяву.

В судове засідання 18.07.2017р. представник Головного територіального управління юстиції у Херсонській області з'явився.

Розпорядник майна, представники кредиторів та боржника, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про поважність причин неявки суд не повідомили, вимог ухвали суду в частині надання витребуваних матеріалів не виконали.

До початку судового засідання від кредитора Державного агентства резерву України надійшло клопотання про передачу справи №923/331/16 до Господарського суду міста Києва для розгляду в закритому засіданні у зв'язку із необхідністю дослідження у справі документів, які мають гриф "таємно".

Дослідивши клопотання кредитора суд дійшов наступних висновків.

Так обґрунтовуючи клопотання Державне агентство резерву України зазначило, що для повного та всебічного розгляду грошових вимог кредитора до боржника судом має бути досліджено постанову Кабінету Міністрів України №1542-047 від 20.08.1999р., яка має гриф "таємно", у зв'язку з чим, на думку кредитора, справу має бути передано до Господарського суду міста Києва в порядку статті 16 ГПК України для розгляду в закритому засіданні у зв'язку із необхідністю дослідження у справі документів, які мають гриф "таємно".

Суд зауважує, що ухвалою Господарського суду Херсонської області від 28.07.2016р. було задоволено аналогічне клопотання Державного агентства резерву України в частині передачі до Господарського суду м.Києва матеріалів заяви кредитора для розгляду у закритому засіданні у зв'язку із необхідністю дослідження у справі документів, які мають гриф "Таємно", "Цілком таємно", матеріали заяви кредитора передано для розгляду до Господарського суду м.Києва.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 11.08.2016р. прийнято до провадження матеріали заяви Державного агентства резерву України про визнання кредитором у справі №923/331/16, розгляд заяви призначено в закритому судовому засіданні.

Як слідує з ухвали Господарського суду м.Києва від 17.05.2017р. (т.11 а.с.2-5), дослідивши постанову Кабінету Міністрів України від 20.08.1999р. №1542-047 "Про уточнення номенклатури", норм накопичення та розбронювання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, створеного на дочірніх підприємствах державної акціонерної компанії "Хліб України", яка має гриф "таємно", судом встановлено, що вказаною постановою розброньовані матеріальні цінності мобілізаційного резерву, які знаходяться на відповідальному зберіганні підприємств державної акціонерної компанії "Хліб України".

Проте, зазначена постанова не встановлює, не змінює, не скасовує мобілізаційне завдання боржнику.

Також цією постановою на боржника не покладається будь-яких обов'язків та у ній не міститься жодної інформації щодо номенклатури, та/чи обсягу матеріальних цінностей, які мають бути переміщені на відповідальне зберігання боржнику.

Більш того, зазначена постанова не містить навіть згадки про боржника.

Оспорювані матеріальні цінності, передані боржнику на відповідальне зберігання, якими заявник обґрунтовує кредиторські вимоги, були передані на підставі наказу Державного комітету України по матеріальних резервах від 16.12.1999р. №525, який не має грифу "таємно".

Таким чином, оскільки під час розгляду заяви кредитора Господарським судом м.Києва було встановлено, що документи, які підтверджують порушення, здійснені боржником у вигляді незабезпечення кількісного зберігання матеріальних цінностей держрезерву та мобрезерву, не відносяться до інформації з обмеженим доступом (з грифом "таємно") та перебувають у вільному доступі, суд вважає необґрунтованим клопотання кредитора, а тому відмовляє у його задоволенні.

Враховуючи неприбуття в судове засідання представників учасників провадження, неподання витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Державного агентства резерву України про передачу справи №923/331/16 до Господарського суду міста Києва для розгляду в закритому засіданні у зв'язку із необхідністю дослідження у справі документів, які мають гриф "таємно" відмовити.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити розгляд справи на 21 вересня 2017 року об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 318.

4. Зобов'язати до 18.09.2017р. з супровідним листом з посиланням на номер справи через канцелярію Господарського суду Херсонської області надати:

Державне агентство резерву України - копію наказу Держкомрезерву України від 16.12.1999р. №525; дані виконавчої служби щодо стану виконавчого провадження з примусового виконання наказу, виданого на підставі рішення Господарського суду Херсонської області від 03.07.2012р. у справі №5024/481/2012; акт перевірки від 23.12.2003р.; договір зберігання матеріальних цінностей, нестача яких виявлена під час ревізії, оформленої актом від 23.12.2003р.; докази відвантаження продукції боржникові; копії первісних товарно-транспортних документів, актів приймання-передачі тощо, на підставі яких боржникові передано на зберігання зерно, та які підтверджують факт закладення матеріальних цінностей на зберігання боржником, нестача яких виявлена під час перевірки 23.12.2003р.; в разі відсутності зазначених документів - надати обґрунтоване пояснення яким чином здійснювалося закладення матеріальних цінностей на зберігання боржником; докази вжиття заходів щодо стягнення боргу (за актом від 23.12.2003р.) в судовому порядку до порушення даної справи про банкрутство боржника; документальні докази на підтвердження нестачі (самовільне вилучення) зерна на складах боржника, що відображена в акті перевірки від 23.12.2003р., копії актів інвентаризації зерна державного резерву, копії звітів боржника щодо наявності зерна матеріального резерву; договір відповідального зберігання матеріальних цінностей, переміщених на підставі наказу Держкомрезерву України від 16.12.1999р. №525; копію акту за формою №1 про переміщення матеріальних цінностей на підставі наказу №525 від 16.12.1999р., копію наряду №1412 без дати про переміщення на ДП "Новотроїцький елеватор" матеріальних цінностей станом на 23.12.2003р. (зернові) та 24.12.2003р. (матеріальні цінності відповідального зберігання); відомості, підтверджені належними доказами, щодо результатів розгляду кримінальної справи №500037-04, порушеної прокуратурою Херсонської області за фактом заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах.

Розпорядника майна - відзив на заяву кредитора.

Боржника - відзив на заяву кредитора.

5. Попередити Державне агентство резерву України, що в разі неподання витребуваних судом доказів заяву про визнання грошових вимог до боржника буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження до відома та виконання.

Суддя М.Б. Сулімовська