ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2017 р.Справа № 922/2102/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державна госпрозрахункова зовнішньоторгівельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш", м. Київ
до ТОВ "Маркет-Матс", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш", м. Київ (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ-МАТС", м. Харків про стягнення 3% річних у розмірі 1323512,24 грн. та інфляційних втрат 14680000,00 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог). Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Свої вимоги позивач мотивує несвоєчасним виконанням відповідачем постанови Львівського апеляційного господарського суду у справі №914/883/14 від 28.08.2014 р. в межах виконавчого провадження №48167506 про стягнення 20000000,00 грн. З огляду на вказане, позивачем було нараховано відповідачу 3% річних та інфляційні втрати за період з 29.08.2014 р. по 11.11.2016 р.

Ухвалою суду від 26.06.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10.07.2017 р. о 09:45.

Ухвалою від 10.07.2017 р. судом прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 25.07.2017 р. о 09:15.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 18.07.2017 р. за вх. №23185, надав заперечення на відзив на позовну заяву, які базуються на приписах ст. 625 ЦК України та розясненнях, наданих Вищим господарським судом України в постанові пленуму №14 від 17.12.2013 р. «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань».

В пункті 5.4 згаданої постанови зазначається, що за приписом частини п'ятої статті 11 ЦК України грошове зобов'язання може виникати з рішення суду. Відтак якщо певне зобов'язання згідно з рішенням господарського суду є грошовим (наприклад, у зв'язку з прийняттям судового рішення про стягнення суми попередньої оплати в зв'язку з недопоставкою продукції), відповідальність за невиконання такого зобов'язання, яке виникло з рішення суду, настає на загальних підставах згідно з частиною другою статті 625 названого Кодексу.

25.07.2017 р. через канцелярію господарського суду представник відповідача за супровідним листом надав судову практику вирішення подібних спорів (вх. №24162) на підтвердження своїх заперечень.

Надані документи судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

В призначеному судовому засіданні представник позивача повністю підтримав доводи, викладені в позовній заяві та запереченнях на відзив, просив позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував.

Згідно ч. 2 ст. 22 ГПК України сторони мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Обґрунтовувати свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ч.2 ст.43 ГПК України), якими в силу ст.32 ГПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи необхідність витребування у позивача додаткових документів, з метою забезпечення всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" серпня 2017 р. о 09:30

Зобовязати позивача до наступного судового засідання надати через канцелярію господарського суду Контракт №3/25-1К від 23.03.2012 р.

Суддя ОСОБА_3