ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2017 р. Справа № 922/6365/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Довбиш А.Ю.

за участю представників сторін:

прокурор - Зливка К.О.;

позивач - не з'явився;

відповідач - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №3084Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 02 листопада 2016 року по справі

за позовом Прокурора Жовтневого району міста Харкова в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про приведення у попередній стан будівлі, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02 листопада 2016 року по справі позов задоволено повністю. Зобов'язано ФОП ОСОБА_2 привести у попередній стан будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення побудованих без дозвільної документації поверхів.

Відповідач з рішенням суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій посилаючись на незаконність і необґрунтованість рішення, просить його скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

У запереченнях на апеляційну скаргу позивач зазначає, що не погоджується з твердженнями, викладеними у скарзі з огляду на невідповідність чинному законодавству.

У судовому засіданні 21 грудня 2016 року колегія суддів вирішила за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському НДІ судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса. На вирішення поставити наступні питання:

1) Чи відповідає будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_1 вимогам будівельних норм та правил? Чи придатний об'єкт до експлуатації?

2) Чи було при здійсненні будівництва додаткових поверхів на об'єкті нерухомості за адресою АДРЕСА_1 допущено істотне порушення будівельно-технічних, санітарно-епідеміологічних та протипожежних норм та правил? Якщо так, то в чому вони полягають?

3) Якщо існують порушення будівельно-технічних, санітарно-епідеміологічних та протипожежних норм та правил, чи впливають вони на міцність та безпечність об'єкту нерухомості, розташованого за адресою АДРЕСА_1?

4) Чи є можливою, у разі істотного порушення будівельних норм та правил, перебудова об'єкту нерухомості, розташованого за адресою АДРЕСА_1?

Оплату за проведення експертизи покласти на прокуратуру Жовтневого району міста Харкова. Провадження у справі №922/6365/15 зупинити до отримання висновку експертної установи. Ухвалу надіслати сторонам у справі та Харківському НДІ судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса. Зобов'язати сторони повідомити Харківський апеляційний господарський суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

На адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшов лист Прокуратури Харківської області, в якому зазначено, що згідно з п. 1 Розділу ХІІ Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII від 14.10.2014 року та положень наказу Генерального прокурора України №92ш від 23.09.2015 року з 15.12.2015 року припинено діяльність прокуратури Жовтневого району міста Харкова шляхом її реорганізації у Харківську місцеву прокуратуру №2.

Харківська місцева прокуратура №2 повідомила Харківський апеляційний господарський суд та Харківський НДІ судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса про відсутність коштів на оплату вартості судової будівельно-технісної експертизи у справі №922/6365/15.

У зв'язку з чим, просила поновити провадження у справі.

На підставі чого, 03 липня 2017 року поновлено провадження у справі та розгляд призначено на 25.07.2017 року о 10:30.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду апеляційної скарги, не реалізував своє право на участь у судовому процесі та не забезпечив явку свого представника у призначене судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом першої інстанції, фізична особа - підприємець ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 04.07.2006 придбав у ОСОБА_4 у приватну власність цегляний гараж загальною площею 25,7 м2 за адресою: АДРЕСА_1. У період з 04.07.2006 до 29.07.2008 до вказаного гаражу добудовано нежитлову трьох поверхову будівлю літ. "Б-3" загальною площею 552,7 м2.

На підставі рішення господарського суду Харківської області від 08 жовтня 2008 року по справі №50/154-08 за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 визнано право власності на нежитлову трьох поверхову будівлю літ. "Б-3" №1-16 загальною площею 552,7 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вищезазначеного рішення суду за ОСОБА_2 було прийнято рішення про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю, літ. "Б-3" загальною площею 552,7 кв. м.

У провадженні СВ Жовтневого районного відділення Ленінського районного відділу ГУ Національної поліції в Харківській області (раніше СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області) знаходяться матеріали кримінального провадження №0000031 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 197-1 Кримінального кодексу України за фактом того, що на протязі тривалого часу 2015 року невстановлені особи здійснюють самовільне будівництво багатоповерхового будинку на самовільно зайнятій ділянці, що знаходиться у дворі будинку АДРЕСА_1.

24 квітня 2015 року слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в рамках вищезазначеного кримінального провадження було винесено постанову про проведення перевірки об'єкту будівництва щодо відповідності державним будівельним стандартам та правилам, який знаходиться на території двору будинку АДРЕСА_1, для проведення якої залучити спеціалістів ДАСК.

За результатами перевірки 10 липня 2015 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області складено Акт №509-А перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Проведеною перевіркою встановлено, що гр. ОСОБА_2 за вказаною адресою виконуються будівництво будівлі невизначеного призначення без дозвільних документів, що дають право на виконання будівельних робіт, чим порушено ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

На підставі висновків акту перевірки від 10 липня 2015 року №509-А Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області виніс відносно ОСОБА_2 припис від 10.07.2015 №509-Пр, яким з метою усунення виявлених порушень вимагає негайно зупинити проведення будівельних робіт.

Також, на підставі висновків акту перевірки від 10 липня 2015 року №509-А Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області виніс відносно ОСОБА_2 припис 10.07.2015 року № 509/1Пр, яким з метою усунення виявлених порушень вимагає від позивача у термін до 10.07.2016 року усунути допущені порушення.

Прокурором до позовної заяви було долучено копію висновку судової будівельно-технічної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса №5552 по матеріалам кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000031 від 17.04.2015 року щодо здіснення будівництва 9-ти поверхової будівлі поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 складений 17.08.2015.

Вищевказаним висновком встановлено, що виконані будівельні роботи по об'єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1 і в цілому об'єкт незавершеної будівлі за вказаною адресою не відповідають вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНІП, стандартам, технічним умовам, тощо). Встановити, чи можуть привести до будь-яких тяжких наслідків (падінню будівельної конструкції) допущені порушення будівельних робіт зазначеного об'єкту у зв'язку з невідповідністю робіт вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва неможливо у зв'язку з відсутністю будь-якої дозвільної, проектної та виконавчої документації та неможливістю проведення в рамках даної експертизи повного комплексного дослідження будівлі, прихованих робіт та інженерно - геологічних умов з залученням проектної організації, що спеціалізується на проектуванні громадських будинків та споруд та має сертифіковану випробувальну лабораторію для дослідження основ, будівельних конструкцій, матеріалів та виробів.

Факт проведення будівельних робіт багатоповерхового будинку на території двору будинку АДРЕСА_1 підтверджується протоколом огляду місця події від 05.08.2015 року.

Задовольняючи позов прокурора Жовтневого району міста Харкова в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, господарський суд першої інстанції виходив з наступного.

У відповідності до ст. 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

За змістом п.п. 1, 2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції). Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 549 утворено територіальний орган - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області

Пунктом 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 8 квітня 2011 року №439/2011, визначено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Тобто, Інспекція є органом, уповноваженим державою на здійснення контролю за додержанням вимог законодавства у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

У відповідності до ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно з ч. 5 ст. 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

У відповідності до ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - органи державного архітектурно-будівельного контролю), - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування; 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

За змістом п. 1 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

Отже, для здійснення будівельних робіт необхідною умовою є обов'язковість наявності документів, що надають право на виконання будівельних робіт, та затвердженої проектної документації.

Однак, відповідачем не надано дозвільних документів, визначених статтею 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", які б надавали право на здійснення робіт з будівництва 9-ти поверхової будівлі поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року по справі №820/11799/15, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року, встановлено, що висновки акту перевірки Департаменту державної Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області від 10.07.2015 № 509-А та винесені на його підставі приписи від 10.07.2015 № 509-Пр та № 509/1Пр є такими, що відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Факт будівництва багатоповерхового будинку на території двору будинку АДРЕСА_1 підтверджується 31 фото, які є додатками до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 5552.

Прокурор стверджує, що 9-ти поверхова будівля, що знаходиться у дворі будинку АДРЕСА_1, є самочинним будівництвом.

За приписами ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України, самочинним вважається будівництво, за умови існування хоча б однієї із таких обставин:

- майно збудовано або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети,

- будівництво об'єкта здійснюється без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту;

- будівництво здійснюється з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Господарським судом першої інстанції встановлено, що будівництво об'єкта - 9-ти поверхової будівлі поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 здійснювалося відповідачем за відсутності документів, що надають право на виконання будівельних робіт.

Земельна ділянка, на якій розташовано спірний об'єкт не була відведена відповідачу для здійснення будівництва.

Отже, 9-ти поверхова будівля, що знаходиться у дворі будинку АДРЕСА_1 відповідає вимогам ст. 376 Цивільного кодексу України, тобто являється самочинним будівництвом.

Відповідно до ч. 7 ст. 376 Цивільного кодексу України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Тобто, законодавцем встановлено дві підстави, за наявності хоча б одної з яких, існують правові підстави для зобов'язання особи, що здійснила самочинне будівництво, здійснити його перебудову чи знести.

Суд відзначає, що саме по собі встановлення факту відсутності документів, що надають право на виконання будівельних робіт, та проектної документації не є підставою для зобов'язання особи, що здійснила самочинне будівництво, здійснити його перебудову чи знести такий об'єкт, однак відсутність таких документів є порушенням законодавства щодо порядку здійснення будівництва, з чим безпосередньо пов'язано дотримання будівельних норм і правил.

Таким чином, оскільки будівництво 9-ти поверхової будівлі поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 здійснювалось за відсутності дозвільної документації, то має місце істотне порушення будівельних норм і правил, що в розумінні статті 376 Цивільного кодексу України є підставою для зобов'язання особи, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову, або знести відповідну будівлю.

У відповідності до ч. 1 ст. 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

Згідно з підпунктом А пункту 3 частини четвертої ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідачем не надано доказів виконання припису Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області від 10.07.2015 №509/1Пр.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції": п.2.1. згідно з частиною другою статті 43 Господарського процесуального кодексу та статтею 33 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З наведеного вбачається, що приписи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю є обов'язковими для виконання всіма підприємствами, установами, організаціями.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає висновок, якого дійшов господарський суд про те, що відповідач здійснив самочинне будівництво, що підтверджується перевіркою з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та відображено у документах, складених за результатами її проведення. Також, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року по справі №820/11799/15, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року висновки акту перевірки Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області від 10.07.2015 № 509-А та винесені на його підставі приписи від 10.07.2015 № 509-Пр та № 509/1Пр визнано такими, що відповідають чинному законодавству. Разом з цим відповідачем не виконано приписи щодо усунення порушень вимог законодавства, а тому висновок господарського суду про задоволення позову є обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, оскільки суд першої інстанції дослідив належним чином обставини справи і докази на їх підтвердження.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в зв'язку з її юридичною та фактичною необґрунтованістю та відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням судом норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують наведені висновки колегії суддів, у зв'язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню з підстав, викладених вище, а оскаржуване рішення господарського суду має бути залишене без змін.

Керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 02 листопада 2016 року по справі №922/6365/15 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 31.07.2017 року.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Хачатрян В.С.