ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.08.2017 Справа № 904/5301/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго", м. Вишгород Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд", м. Дніпро

про стягнення 114 342 грн. 20 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник, дов. від 23.02.17р. № 5/25 (був присутній у судовому засіданні 25.07.2017р.);

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 114 342 грн. 20 коп., що складає 56 552 грн. 97 коп. - заборгованості за послуги, надані відповідно до умов договору від 20.02.2014р. №2002-2014-9 про надання послуг, 52 836 грн. 11 коп. - інфляційного збільшення та 4 953 грн. 11 коп. - три проценти річних.

Відповідач витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Позивач у клопотанні (вх.№41349/17 від 25.07.2017р.) просить врахувати, що 31.05.2017р. (після подання позовної заяви) змінено найменування позивача з Публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго" на Приватне акціонерного товариства "Укргідроенерго".

Також позивач у клопотанні (вх.№41417/17 від 25.07.2017р.) просить судове засідання призначене на 01.08.2017р. розглядати без участі представника позивача за наявними матеріалами у справі.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідно до пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору;

- суд вважає, що неявка представників сторін не перешкоджає вирішенню спору;

- відповідно до частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи;

- в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обовязків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку;

- обовязок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смирнова проти України);

- тому суд доходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу представником позивача заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014р. між позивачем - Публічним акціонерним товариством "Укргідроенерго", як виконавцем, та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд", як замовником, було укладено договір №2002-2014-9 про надання послуг (надалі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобовязання по наданню вантажопідіймальних послуг краном козловим 125+10 У1, заводський №222/1 паспорт №КК222.1-0.0 ПС, (інвентарний номер-1059) згідно заявок замовника.

Згідно пункту 2.1 Договору загальна вартість послуг по договору визначається виходячи із загальної кількості маш/год, які щомісячно оформлюються актами надання послуг, та вартості 1 маш/год визначеної п. 2.2 договору.

Вартість 1 маш/год вантажопідіймальних послуг, на день укладення даного договору, визначається згідно планово розрахункової ціни, яка є невідємною частиною цього договору (додаток №1) (пункт 2.2 Договору).

Як вбачається на виконання умов Договору позивачем відповідачу було надано послуги краном козловим 125+10 У1 на загальну суму 56 552 грн. 97 коп., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг):

- від 23.04.2014р. №47 на суму 39 002 грн. 04 коп.;

- від 20.05.2014р. №59 на суму 7 200 грн. 38 коп.;

- від 21.08.2014р. №109 на суму 10 350 грн. 55 коп. (а.с. 32-34).

Відповідно до пункту 2.3 Договору оплата вартості послуг 100% на розрахунковий рахунок виконавця здійснюється замовником на протязі 7-ми календарних днів з моменту підписання відповідних актів надання послуг обома сторонами; розрахунки за цим договором здійснюються через банківські установи в безготівковій формі.

Отже, строк оплати за послуги надані відповідно до умов Договору вважається таким, що настав і відповідач повинен був розрахуватися за послуги, надані по актам здачі-прийняття робіт (надання послуг):

- від 23.04.2014р. №47 на суму 39 002 грн. 04 коп. до 30.04.2014р. (включно);

- від 20.05.2014р. №59 на суму 7 200 грн. 38 коп. до 27.05.2014р. (включно);

- від 21.08.2014р. №109 на суму 10 350 грн. 55 коп. до 28.08.2014р. (включно).

Заборгованість відповідача перед позивачем за Договором становить 56 552 грн. 97 коп.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, згідно розрахунку інфляційні нарахування становлять 52 836 грн. 11 коп. (з травня 2014р. по квітень 2017р.), а річні 4 953 грн. 11 коп. (з 01.05.2014р. по 26.04.2017р.).

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Крім того, згідно абзацу 1 пункту 1.1 Статуту Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" (нова редакція), затверджений наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 31.05.2017р. №363 Приватне акціонерне товариство "Укргідроенерго" є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго", тип якого змінено на підставі наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 31.05.2017р. №363 та на виконання вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів".

Відповідно до частини 1 статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне замінити позивача - Публічне акціонерне товариство "Укргідроенерго" (ідентифікаційний код 20588716) на Приватне акціонерне товариство "Укргідроенерго" (ідентифікаційний код 20588716).

Керуючись статтями 25, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Замінити позивача - Публічне акціонерне товариство "Укргідроенерго" (ідентифікаційний код 20588716) на Приватне акціонерне товариство "Укргідроенерго" (ідентифікаційний код 20588716).

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд" (49000, м. Дніпро, вул. Курсантська, 7; ідентифікаційний код 30627944) на користь Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" (07300, м. Вишгород Київської області; ідентифікаційний код 20588716) 56 552 (пятдесят шість тисяч пятсот пятдесят дві) грн. 97 коп. заборгованості, 52 836 (пятдесят дві тисячі вісімсот тридцять шість) грн. 11 коп. інфляційних нарахувань, 4 953 (чотири тисячі девятсот пятдесят три) грн. 11 коп. річних та 1 715 (одна тисяча сімсот п'ятнадцять) грн. 13 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

04.08.2017р.