ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24.07.2017 справа № 913/304/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Зубченко І.В., Попков Д.О , Чернота Л.Ф. ,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомайстер і К», м.Кременчук Полтавської області
на рішення господарського суду Луганської області
від20.06.2017р. (повний текст підписано 26.06.2017р.)
у справі№ 913/304/17 (суддя Фонова О.С.)
за позовомЗаступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області, м.Лисичанськ Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: 1.Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м.Київ 2.Лисичанської міської ради Луганської області, м.Лисичанськ Луганської області
до1.Управління з виконання політики Лисичанської міської ради Луганської області в галузі житлово-комунального господарства, м.Лисичанськ Луганської області 2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомайстер і К», Кременчук Полтавської області
провизнання недійсними рішень тендерного комітету, визнання недійсним договору про закупівлю товару за державні кошти на суму 2276000,00грн., застосувати наслідки недійсності правочину

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомайстер і К», м.Кременчук Полтавської області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 20.06.2017р. (повний текст підписано 26.06.2017р.) у справі №913/304/17 за позовом Заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області, м.Лисичанськ Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: позивача-1, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м.Київ та позивача-2, Лисичанської міської ради Луганської області, м.Лисичанськ Луганської області до відповідача-1, Управління з виконання політики Лисичанської міської ради Луганської області в галузі житлово-комунального господарства, м.Лисичанськ Луганської області та відповідача-2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомайстер і К», Кременчук Полтавської області про визнання недійсними рішень тендерного комітету, визнання недійсним договору про закупівлю товару за державні кошти на суму 2276000,00грн., застосувати наслідки недійсності правочину.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу XII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Як встановлено судом, заявником не надано таких доказів. Разом з тим, в переліку додатків до апеляційної скарги також відсутні такі докази.

Згідно з п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення господарського суду Луганської області від 20.06.2017р. було підписано 26.06.2017р. Скаржник звернувся з апеляційною скаргою 14.07.2017р., про що свідчить експрес-накладна №7515 від 14.07.2017р., тобто поза межами десятиденного процесуального строку, встановленого ч.1 ст.93 ГПК України. Судовою колегією встановлено, що заявником не надано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Проте, в порушення вищезазначених норм скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання її копії сторонам.

В переліку документів, доданих до апеляційної скарги також не зазначено таких документів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам у справі.

На підставі викладеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомайстер і К» на рішення господарського суду рішення господарського суду Луганської області від 20.06.2017р. (повний текст підписано 26.06.2017р.) у справі №913/304/17 підлягає поверненню заявникові.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги та були зазначені в цій ухвалі, сторона у справі має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з урахуванням вимог ст.93 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.94, п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомайстер і К», м.Кременчук Полтавської області на рішення господарського суду Луганської області від 20.06.2017р. (повний текст підписано 26.06.2017р.) у справі №913/304/17 повернути заявникові.

Додаток: апеляційна скарга №б/н б/д з доданими до неї документами усього на 37 арк., конверт - на адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: Д.О. Попков

Л.Ф. Чернота

Надруковано 7 прим.: 3- позивачу; 1- відповідачу-1; 1 - відповідачу-2; 1- до справи; 1- ДАГС