ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2017 р. Справа № 914/9/17

Суддя Гоменюк З.П. розглянувши

заяву Приватного акціонерного товариства Укрзахідвуглебуд, м.Червоноград Львівської області

про відстрочку виконання рішення суду

у справі №914/9/17

за позовом Комунального підприємства Червоноградводоканал, м.Червоноград Львівської області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Укрзахідвуглебуд, м.Червоноград Львівської області

про стягнення 200502,98 грн. заборгованості за Договором №133 на подачу води до комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства Укрзахідвуглебуд про відстрочку виконання рішення суду у справі №914/9/17 за позовом Комунального підприємства Червоноградводоканал до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Укрзахідвуглебуд про стягнення 200502,98 грн. заборгованості за Договором №133 на подачу води до комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для повернення її без розгляду зважаючи на наступне.

Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала (п.7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказу направлення копії заяви з додатками іншій стороні заявником долучено до заяви супровідний лист про вручення зазначеної заяви, адресований директору Комунального підприємства Червоноградводоканал, на якому міститься відмітка адресата.

Суд звертає увагу позивача, що не може вважатися належним доказом надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів проставлена на супровідному листі відмітка іншої сторони, якщо у цій відмітці не зазначено, ким саме прийнято копію позовної заяви (абзац 8 п.3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

На супровідному листі, який був адресований директору Комунального підприємства Червоноградводоканал міститься відмітка із зазначенням дати прийняття, без зазначення ким саме прийнято копію заяви.

Таким чином скаржником не додано до заяви належних та допустимих доказів надсилання сторонам копії заяви і доданих до неї документів.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. (абзац 1 п.3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

Відтак, враховуючи вищенаведене заявником не виконано вимог Господарського процесуального кодексу України про долучення до позовної заяви доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів необхідно надавати засвідченими у порядку, встановленому пунктом 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 р. №55.

Як вбачається із поданих матеріалів, заявником до заяви долучено незасвідчені копії документів.

Відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Отже, у випадку повторного звернення із заявою до господарського суду Львівської області, заявнику слід врахувати вищенаведене.

Керуючись п.6 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватному акціонерному товариству Укрзахідвуглебуд заяву про відстрочку виконання рішення суду і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Гоменюк З.П.