ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2017 р.Справа № 922/2200/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійське Озброєння», 03057, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6, ;

до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТЕК», 62418, Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Квартальна, 8/8, підїзд 2, , поштова адреса: 61013, м. Харків, а/с 11861, 61033, м. Харків, вул. Шевченка, 326;

про стягнення 649503, 81 грн.

за участю представників:

позивача не зявився;

відповідача ОСОБА_1 (довіреність б/н від 01.08.2017).

В розпочатому 01.08.2017 судовому засіданні представнику відповідача роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 78, 81-1 ГПК України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Конструкторське бюро «Артилерійське Озброєння» звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТЕК» про стягнення боргу за недопоставку пружин, непостачання лопаток та корпусів до виробів і за неналежну якість останніх, порушення термінів постачання і нанесених збитків у розмірі 649503,81 грн. Судові витрати просив стягнути з відповідача.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором №311/07-16 від 01.07.2016, а саме щодо кількості продукції, її якості та термінів постачання продукції. Здійснюючи правове обґрунтування посилається на ст.ст. 11-14, 509, 526, 527, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 19-33, 193, 197, 198, 216-218, 224-226, 229-234 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.07.2017 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 01.08.2017 о 11:50 год.

Позивач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 06.07.2017 не виконав, витребуваних документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про одержання 10.07.2017.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначила, що між сторонами відсутній предмет спору. Просила надати час для підготовки документів в обгрунтування своєї позиції.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги невиконання позивачем вимог ухвали суду від 06.07.2017, з метою повторного витребування у нього документів, а також надання можливості відповідачу подати відзив на позовну заяву, для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, не переходячи до розгляду справи по суті, на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/2200/17 відкласти на 15.08.2017 о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати суду:

ПОЗИВАЧА:

- суд звертає увагу, що у прохальній частині позовної заяви зазначено лише позовну вимогу про стягнення загальної суми заборгованості, тоді як із змісту позову вбачається, що вказана сума включає заборгованість з недопоставки пружин, суму вартості заготовки зі сталі, штраф, неустойки, суму інфляційних втрат та 3 % річних, збитки, у звязку із чим прохальна частина позову підлягає уточненню із зазначенням кожної позовної вимоги;

- розгорнуті окремі розрахунки заборгованості щодо кожної суми, яка входить до загальної суми заборгованості, а саме: недопоставки пружин у розмірі 24624,00 грн.; вартості заготовки зі сталі (давальницька сировина) на суму 16482,00 грн.; штрафу за якість корпусів та лопаток у розмірі 44492,40 грн.; неустойки за недопоставку пружин у розмірі 1969,92 грн.; неустойки за непоставку лопаток та корпусів у розмірі 19913,60 грн.; неустойки за порушення термінів поставки лопаток і корпусів у розмірі 17976,96 грн.; інфляції та 3% річних, а також збитків у розмірі 292250,00 грн.;

- оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування;

4. Звернути увагу сторін, що незявлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

6. Ухвалу направити позивачу по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_2