ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.07.2017 Справа № 904/5846/17

За позовом Веселівського житлово-комунального підприємства, с. Веселе Криворізького району Дніпропетровської області

до Публічного акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро, в особі структурного відокремленого підрозділу Криворізького району електричних мереж Публічного акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго", с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: юрисконсульт ОСОБА_1М, довіреність № 677/1001 від 14.12.2016.

СУТЬ СПОРУ:

Веселівське житлово-комунальне підприємство (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро, в особі структурного відокремленого підрозділу Криворізького району електричних мереж Публічного акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді сплати 21685,73 грн вартості недоврахованої активної електричної енергії, застосованої рішенням комісії, оформленим протоколом №35/100574 від 27.01.2017.

Відповідач 22.06.2017 надав відзив на позовну заяву, у якому проти заявлених вимог заперечив, посилаючись на правомірність своїх дій.

Позивачем 04.07.2017 подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке судом розглянуто та задоволено. Строк розгляду справи ухвалою суду від 04.07.2017 продовжено на 15 днів до 28.07.2017 включно та відкладено на 20.07.2017.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у судовому засіданні 20.07.2017 було оголошено перерву до 27.07.2017 і 27.07.2017 до 28.07.2017.

19.07.2017 та 26.07.2017 від відповідача на адресу суду надійшли письмові пояснення по справі, в яких, зокрема, зазначено, що акт про порушення ПКЕЕ №100574 від 01.08.2016 містить достатній обсяг вихідних даних, необхідних для розрахунку недоврахованої електричної енергії за пунктом 2.5 по формулі 2.4 ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2008 між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", яке в подальшому змінило свою назву на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" (далі - постачальник, відповідач) та Веселівським житлово-комунальним підприємством (далі - споживач, позивач) було укладено договір про постачання електричної енергії №380 (далі - договір), відповідно до розділу 1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 48,3 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору. Точка (точки) продажу електричної енергії межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена згідно додатку №2.

Під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (пункт 2.1 договору).

Цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2009. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або про перегляд його умов (пункти 9.8 та 9.8.1 договору).

Доказів припинення дії вказаного договору сторонами до матеріалів справи не надано.

Згідно додатку №2 до договору постачання електроенергії здійснюється на обєкт споживача - котельню, розташовану в с. Веселе.

Відповідно до пункту 4.2.4 договору споживач несе відповідальність за технічних стан розрахункових засобів обліку та пломб на них, які знаходяться на його території, забезпечує їх охорону та збереження.

Пунктом. 4.2.3 даного договору сторони передбачили обов'язок відповідача сплатити вартість недоврахованої електричної енергії, розраховану відповідно до ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_3 користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006, у разі таких дій або бездіяльності споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження та/або зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

01.08.2016 представниками відповідача проведено перевірку дотримання позивачем ОСОБА_3 користування електричною енергією (далі ПКЕЕ) на обєкті котельня Веселівського ЖКП, розташованому за адресою: с. Веселе, вул. Центральна. Перевіркою встановлено порушення споживачем (позивачем) статті 27 Закону України "Про електроенергетику", пункт 6.40 ПКЕЕ, а саме: виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів вплив на лічильник №26708 типу Дельта 8010-11 (особливого використання) електричної енергії радіочастотним випромінюванням радіоелектронного засобу внаслідок чого спожита електрична енергія недораховувалась. Порушення зафіксовано вбудованим індикатором (зі світловою індикацією) впливу радіочастотним випромінюванням світловим індикатором "?", розташованим у лівій нижній частині електролічильника, мигає червоним кольором.

Про виявлене порушення складено Акт про порушення №100574 від 01.08.2016 (а.с 34).

Перевірка дотримання споживачем правил користування електричною енергією проведена за участю уповноваженої особи позивача.

Акт про порушення підписано представниками постачальника електричної енергії, які проводили перевірку.

Акт про порушення містить зауваження до складеного акта. Споживач зазначив в акті, що не погоджується із порушенням, оскільки втручання в роботу лічильника не було, пломби не пошкоджені.

Отже, з викладеним в акті відповідач не погодився, про що вказав у відповідній графі акту.

До акта про порушення додані: сейф пакети з лічильником №26708, зі зразком дроту, з пломбами та фотоматеріали.

З метою усунення порушення, зафіксованого в акті про порушення ПКЕЕ №100574 від 01.08.2016, комісією у складі представників відповідача та представника позивача виконано заміну лічильника, його перевірку та перевірку схем обліку, а також опломбування засобів обліку. Про вчинення вказаних дій складено акт про усунення порушення "ОСОБА_3 користування електричною енергією" від 01.08.2016 (а.с. 49).

Знятий при перевірці прилад обліку на експертизу не направлявся та був вилучений представниками енергопостачальника у звязку із заміною, про що зазначено в пункті 9 акту про порушення ПКЕЕ №100574 від 01.08.2016. Пунктом 8 цього акту споживач був зобовязаний виконати вимоги акту про невідповідність розрахункового обліку.

Відповідно до п. 6.41 ОСОБА_3 користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих ОСОБА_3 або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Також даним пунктом ПКЕЕ встановлено певні вимоги щодо порядку складання та змісту акту порушень, зокрема, в акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих ОСОБА_3 та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

12.08.2016 відбулося засідання комісії Криворізького РЕМ по розгляду акту про порушення №100574 від 01.08.2016, на яке з'явилася уповноважена особа позивача начальник Веселівського ЖКП ОСОБА_2

За результатами розгляду даного акту комісія, у зв'язку з порушенням споживачем ОСОБА_3 користування електричною енергією, прийняла рішення про нарахування за період з 23.06.2016 (дата останнього контрольного огляду засобу обліку) по 01.08.2016 (дата усунення порушення) позивачу вартості недоврахованої активної електроенергії у сумі 21685,73 грн, згідно з пунктом 2.6 та за формулами 2.7, 2.9 ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Рішення комісії оформлене протоколом №22/100574 від 01.08.2016 (а.с. 35).

В подальшому, 27.01.2017 відбулось повторне засідання комісії Криворізького РЕМ по розгляду акта про порушення №100574 від 01.08.2016, на якому прийнято рішення, оформлене протоколом №35/100574 (а.с. 36), про відміну протоколу засідання комісії №22/100574 від 12.08.2016 та застосування до позивача оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування плати за недовраховану електричну енергію за період з 23.06.2016 (дата останнього контрольного огляду засобу обліку) по 01.08.2016 (дата усунення порушення) у сумі 21685,73 грн згідно з пунктом 2.50 ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, за формулою 2.4.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач звернувся до господарського суду з цим позовом з вимогами скасувати застосовану санкцію.

В обґрунтування позову позивач вказує, що він не погоджується з діями відповідача, оскільки акт про порушення №100574 від 01.08.2016 складено неправомірно, а рішення засідання комісії, оформлене протоколом №35/100574 від 27.01.2017 не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме:

- фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, який встановлено на лічильнику Дельта-8010-11 (особливого використання) не може свідчити про явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показників у звязку з неможливістю зробити висновок про належну атестацію даного вмонтованого індикатора;

- представниками відповідача, що здійснювали перевірку, не було зафіксовано будь-якого радіоелектронного засобу, обладнання, прибору або предмету в приміщенні або поряд з лічильником, який мав би впливати радіочастотним випромінюванням на лічильник внаслідок чого спожита електроенергія недораховувалась, або змінним електромагнітним полем коротких та ультракоротких радіохвиль;

- передбачена пунктом 2.1 ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, не проводилась, тому відповідач не довів чи дійсно було будь-яке втручання в роботу лічильника з метою зміни його показників, чи не є мерехтіння індикатору наслідком спрацювання його механізму, некоректної роботи або браком, тощо.

Відповідач вважає, що оперативно-господарська санкція застосована до позивача обґрунтовано та відповідно до вимог чинного законодавства. У звязку з чим і виник спір.

Враховуючи обставини справи, надані матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 3.2 ПКЕЕ відповідальною за технічний стан засобів обліку є організація, на балансі якої вони перебувають, або оператор засобів комерційного обліку (електропередавальна організація або інша організація) на підставі відповідного договору.

У відповідності до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" (який діяв у момент виявлення порушення ПКЕЕ) споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією.

Відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику визначена ст. 27 цього Закону, відповідно до якої за порушення законодавства про електроенергетику встановлено законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Пунктом 6.40 ПКЕЕ встановлено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656.

Як випливає з приписів даної правової норми, у разі виявлення представниками постачальника електричної енергії явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів обліку з метою зміни їх показів, перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006.

Відповідно підпункту 3 пункту 2.1 ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 (далі ОСОБА_2), дана ОСОБА_2 застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ОСОБА_3 користування електричною енергією, та в разі виявлення, у тому числі, таких порушень ОСОБА_3 користування електричною енергією як пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо). Отже, як випливає з приписів наведеної правової норми, дана ОСОБА_2 застосовується, зокрема, у разі дій споживача, що призвели до зміни показів приладів обліку.

У відповідності до п. 1.3 вищезгаданої ОСОБА_2 енергопостачальником з метою запобігання розкраданню електричної енергії на прилади обліку електричної енергії споживача можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - індикатори).

Індикатори мають бути сертифіковані (атестовані у разі встановлення приладів обліку з вмонтованим індикатором) в установленому порядку.

Факт установлення індикаторів має бути зазначений в акті про пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на приладах обліку та передачу цих приладів обліку, пломб та індикаторів на збереження, який складається в двох примірниках представниками енергопостачальника в присутності споживача (власника об'єкта або наймача) або уповноваженої ним особи та підписується ними (п. 2.1 ОСОБА_2).

Згідно з вимогами даної ОСОБА_2, у разі встановлення приладів обліку з вмонтованим індикатором, індикатори мають бути атестовані.

У пункті 2.2.1 Керівництва з експлуатації лічильника електричної енергії Дельта-8010 (Дельта-8010-11 особливого застосування) зазначено, що мерехтіння світлодіоду "?" червоним кольором означає несанкціонований вплив на індикатор у вигляді дії змінного електромагнітного поля коротких та ультракоротких радіохвиль.

З вищенаведеного виходить, що мерехтіння світлодіоду "?" приладу обліку електричної енергії типу Дельта-8010 (Дельта-8010-11 особливого застосування) червоним кольором, тобто спрацювання вмонтованого індикатору впливу, можу бути наслідком впливу на лічильник змінним електромагнітним полем коротких або ультракоротких радіохвиль лише у тому разі, якщо такий індикатор було атестовано у встановленому порядку.

Відповідно паспорту лічильник електричної енергії №26708 типу Дельта-8010 (Дельта-8010-11 особливого застосування) виготовлений у вересні 2012 року та повірений 10.08.2012, про що розписався держповіритель Скиба (а.с. 38-41).

Актом пломбування засобів обліку від 02.04.2013 прилад обліку №26708 разом з пломбами та пломбувальним матеріалом переданий на відповідальне збереження споживачу - Веселівському ЖКП котельня, с. Веселе) (а.с. 52).

Відповідно до п. 1.4 ОСОБА_2 на вимогу споживача електричної енергії під час встановлення представниками енергопостачальника індикаторів на прилад обліку на такі індикатори або прилади обліку (у разі встановлення приладів обліку з вмонтованим індикатором) мають надаватися копії сертифіката про сертифікацію та/або свідоцтва про атестацію цих індикаторів або приладів обліку. З положень цієї норми слідує, що індикатори повинні мати сертифікати відповідності та/або свідоцтва про атестацію цих індикаторів в обов'язковому порядку.

Матеріали справи не містять інформації (копії свідоцтва тощо) про атестацію індикатора лічильника електричної енергії типу Дельта-8010 (Дельта-8010-11 особливого застосування) №26708.

Відповідач зазначає, що згідно листа Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" №25-16/46 від 21.10.2013 індикатори не являються засобами вимірювальної техніки, тому відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" не підлягають атестації. Факт установлення індикаторів зазначає виробник у випускному паспорті, тому оформляти додатково окремий акт про його встановлення та збереження не має необхідності.

З огляду на те, що індикатор впливу, вмонтований в лічильник заводський №26708 типу Дельта-8010 (Дельта-8010-11 особливого застосування), всупереч вимогам ОСОБА_2 не атестований у встановленому порядку, тобто його характеристики похибок або невизначеності вимірювань невідомі, а останню технічну перевірку лічильника було проведено 02.04.2013, про що свідчить Акт №043426 технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В від 02.04.2013 (а.с. 50-51), суд доходить висновку, що застосування такого індикатора для вимірювання та фіксації дії впливу на прилад обліку електричної енергії змінного електромагнітного поля коротких та ультракоротких радіохвиль не може бути використано.

У відповідності до п. 2.5 ОСОБА_2 у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї ОСОБА_2, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб., кВт · год), визначається за формулою W доб = P · t доб · K в, (2.4).

За змістом ст. 32 Господарського процесуального кодексу України наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, встановлюються господарським судом на підставі доказів фактичних даних, що встановлюються певними засобами доказування.

Слід зазначити, що нарахування позивачу плати за недовраховану електричну енергію було здійснено відповідачем лише на підставі виявлення мерехтіння світлодіоду, який вмонтований в лічильник №26708. Тоді як, згідно з пунктом 2.1 ОСОБА_2, правопорушенням, за яке може бути застосована оперативно-господарська санкція у вигляді відповідного рішення комісії відповідача є не дії споживача електричної енергії щодо самого індикатора, а вчинення дій споживача, що призвели до зміни показів приладу обліку. Сама обставина спрацювання індикатора постійного (змінного) магнітного або електричного полів, може бути одним із доказів тих чи інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку, але не самим окремим порушенням.

У пункті 2 акту про порушення №100574 від 01.08.2016 зазначено, що шафа обліку, 2 шт (№№74596334, 74596335), клемна кришка, 1 шт №74596333 та гвинти кожуха в наявності; відомості щодо їх пошкодження в акті відсутні.

Як свідчать матеріали, додані до позову, та акт про пломбування засобів обліку від 02.04.2013 лічильник знаходиться у металевій шафі, яка теж опломбована відповідачем. Металева шафа, в якій встановлено лічильник, має цілісну пломбу відповідача, що не дозволяє здійснити доступ до лічильника і маніпуляцій з ним, а також, що є додатковою перешкодою для здійснення несанкціонованого електромагнітного впливу на лічильник.

В акті порушення №100574 від 01.08.2016 представниками енергопостачальника не вказано ні про виявлення радіоелектронного пристрою, ні про його сліди на приладі обліку, тобто будь-яких доказів втручання позивача в роботу приладу обліку, що призвело до зміни його показів, не наведено.

В даному випадку позивач в акті про порушення №100574 від 01.08.2016 зазначив про свою незгоду з результатами перевірки, вказав про невтручання в роботу лічильника, проте експертиза приладу обліку з вмонтованим в нього індикатором проведена не була.

Відповідно до п. 2.1 ОСОБА_2 у разі незгоди споживача із зафіксованим у акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства. До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи ОСОБА_2 не застосовується.

Отже, підставою для складання постачальником електричної енергії (електропередавальної організації) акта є експертний висновок фахівця (експерта).

За приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зазначені докази повинні містити інформацію щодо обставин, які входять до предмета доказування.

Порушень технічного стану приладу обліку електроенергії №26708 та встановлених на ньому пломб не виявлено, використання позивачем обладнання, внаслідок дії якого на лічильник здійснювався вплив радіочастотним випромінюванням радіоелектронного засобу, не доведено та не підтверджено, експертизи лічильника не проведено, а відтак факти втручання Веселівським житлово-комунальним підприємством в роботу приладу обліку є недоведеними. Відповідачем не надано доказів в підтвердження того, що покази електронного лічильника вказаного типу змінилися або мали змінитися. Будь-якими доказами, в тому числі - експертними висновками зазначені обставини не підтверджено, про наявність таких доказів суду не заявлено. Окрім того позивачу не надано копії свідоцтва про атестацію індикатора приладу обліку.

Згідно з частинами 1,2 статті 237 Господарського кодексу України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Враховуючи викладену правову норму, суд приходить до висновку, що наявними матеріалами справи не підтверджується вчинення позивачем правопорушення, за яким застосовується оперативно-господарська санкція та те, що відповідач потерпів саме від дій позивача.

Таким чином, суд визнав позовні вимоги про скасування оперативно-господарської санкції обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Скасувати оперативно-господарську санкцію, застосовану до Веселівського житлово-комунального підприємства рішенням комісії Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі структурного відокремленого підрозділу Криворізького району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" про застосування оперативно-господарської санкції у розмірі 21685,73 грн, затвердженим протоколом №35/100574 від 27.01.2017 засідання комісії по розгляду акта про порушення Веселівським житлово-комунальним підприємством ОСОБА_3 користування електричною енергією №100574 від 01.08.2016.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22; ідентифікаційний код 23359034) в особі структурного відокремленого підрозділу Криворізького району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" (53020, с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, вул. Ватутіна, 1; ідентифікаційний код 00130866) на користь Веселівського житлово-комунального підприємства (53080, с. Веселе Криворізького району Дніпропетровської області, вул. Центральна, 1; ідентифікаційний код 31250909) 1600,00 грн витрат по сплаті судового збору, видати позивачу наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано - 02.08.2017.

Суддя В.Д. Воронько