ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" липня 2017 р. Справа № 911/2262/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», Київська обл., м. Вишневе,

до Комунального підприємства «Сквирське комунальне господарство», Київська обл., м. Сквира,

про стягнення 13 659,66 гривень

встановив:

25.07.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» надійшла позовна заява №203-1/21 від 30.06.2017 до Комунального підприємства «Сквирське комунальне господарство про стягнення 13 659,66 гривень.

Перевіривши матеріали вказаного позову суд дійшов висновку, що останні не є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Приписами ст. ст. 4, 6 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З огляду встановлених ст. 4 Закону України Про судовий збір ставок судового збору, за подання у 2017 році до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у 1 (одному) розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено з 1 січня 2017 року в розмірі 1600,00 гривень.

Відповідно до п. 2.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України №7 від 21.02.2013 судовий збір, оскільки інше не передбачено Законом, сплачується окремо за подання кожної позовної заяви (заяви, скарги).

Так, до поданої позовної заяви №203-1/21 від 30.06.2017 Приватним акціонерним товариство «Київобленерго» додано платіжне доручення № від 23.01.2017 про сплату 1 600,00 грн судового збору.

Водночас, як слідує з наявної в автоматизованій системі Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) інформації, платіжне доручення № від 23.01.201 про сплату 1600,00 грн зареєстровано в якості доказу оплати судового збору за подання Публічним акціонерним товариством "Київобленерго" позовної заяви до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 10567,54 грн у справі №911/851/17.

Тобто, позивачем одночасно використано платіжне доручення № від 23.01.2017 за подання двох позовів, що свідчить про порушення позивачем вимог закону щодо сплати судового збору за подання кожної позовної заяви окремо та, відповідно, порядку сплати судового збору при поданні означеного позову, наслідком чого, за умови відсутності контролю справляння судового збору з боку суду, стало б ненадходження до Державного бюджету України грошових коштів, що використовуються для матеріально-технічного забезпечення судової гілки влади.

Поряд з тим, ухвалою господарського суду Київської області від 06.06.2017 у справі №911/851/17, за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 10567,54 грн, затверджено мирову угоду укладену сторонами в даній справі, припинено провадження в справі та повернуто Публічному акціонерному товариству "Київобленерго" (код 23243188) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № від 23.01.2017.

Вищезазначену ухвалу Васильківською міською радою до суду апеляційної інстанції не оскаржено.

З огляду викладених обставин, враховуючи встановлене порушення порядку сплати позивачем судового збору, суд дійшов висновку, що платіжне доручення № від 23.01.2017 не є належним та допустимим доказом сплати позивачем судового збору за подання позовної заяви Приватним акціонерним товариством «Київобленерго» до Комунального підприємства «Сквирське комунальне господарство про стягнення 13 659,66 гривень.

До того ж, як слідує з доданого до позовної заяви опису вкладення в цінний лист №030 та фіскального чеку УДППЗ Укрпошта №7336 від 25.07.2017 позивачем на адресу відповідача було надіслано позовну заяву вих. №203-1/21 та довіреність представника.

Водночас, крім довіреності представника позивачем до позову додано:

- платіжне доручення № від 23.01.2017;

- копію витягу зі статуту Приватного акціонерного товариства «Київобленерго»;

- копію виписки з ЄДРПОУ Приватного акціонерного товариства «Київобленерго»;

- копію договору про постачання електричної енергії №4 від 22.10.2012;

- копію додаткової угоди №6 від 18.11.2016 з додатками;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію Комунального підприємства «Сквирське комунальне господарство» в ЄДРПОУ;

- копію довідки АБ№471756 з ЄДРПОУ Комунального підприємства «Сквирське комунальне господарство»;

- копію виписки з ЄДРПОУ Комунального підприємства «Сквирське комунальне господарство»;

- копію свідоцтва №100034067 про реєстрацію платника податку на додану вартість;

- копію акту порушення №К032799 від 21.03.2017;

- роздруковані фотозображення, що проведені при виявленні порушення;

- копію листа Приватного акціонерного товариства «Київобленерго№ №196/21 від 10.04.2017;

- копію протоколу №0261 Комісії Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» від 19.04.2017;

- копію виписки з оборотного рахунку Комунального підприємства «Сквирське комунальне господарство» «результати зчитування»;

- копію листа Приватного акціонерного товариства «Київобленерго»№216 від 26.04.2017;

- копію розрахунку від 19.04.2017 по акту №К032799 від 21.03.2017;

- копію рахунку-фактури № за квітень 2017.

Однак, належних та допустимих доказів надіслання на адресу відповідача відповідних документів позивачем не надано, у той час як наданий позивачем опис вкладення у цінний лист не містить відомостей щодо надіслання на адресу відповідача платіжного доручення № від 23.01.2017; копії витягу зі статуту Приватного акціонерного товариства «Київобленерго»; копії виписки з ЄДРПОУ Приватного акціонерного товариства «Київобленерго»; копії договору про постачання електричної енергії №4 від 22.10.2012; копії додаткової угоди №6 від 18.11.2016 з додатками; копії свідоцтва про державну реєстрацію Комунального підприємства «Сквирське комунальне господарство» в ЄДРПОУ; копії довідки АБ№471756 з ЄДРПОУ Комунального підприємства «Сквирське комунальне господарство»; копії виписки з ЄДРПОУ Комунального підприємства «Сквирське комунальне господарство»; копії свідоцтва №100034067 про реєстрацію платника податку на додану вартість; копії акту порушення №К032799 від 21.03.2017; роздрукованих фотозображення, що проведені при виявленні порушення; копії листа Приватного акціонерного товариства «Київобленерго№ №196/21 від 10.04.2017; копії протоколу №0261 Комісії Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» від 19.04.2017; копії виписки з оборотного рахунку Комунального підприємства «Сквирське комунальне господарство» «результати зчитування»; копії листа Приватного акціонерного товариства «Київобленерго»№216 від 26.04.2017; копії розрахунку від 19.04.2017 по акту №К032799 від 21.03.2017; копії рахунку-фактури № за квітень 2017.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що доданий позивачем опис вкладення в цінний лист №030 та фіскальний чек УДППЗ Укрпошта №7336 від 25.07.2017 не є належними та допустимими доказами, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а також не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду наведеного, а також враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду з позовною заявою не надано належних та допустимих доказів сплати судового збору у встановленому порядку, а також не надано належних та допустимих доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» без розгляду в порядку п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 56, 57, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до Комунального підприємства «Сквирське комунальне господарство» про стягнення 13 659,66 гривень та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя В.А. Ярема