overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.07.2017 Справа № 904/4880/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів Іванова О.Г., Широбокової Л.П.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Атлас на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2017р. у справі №904/4880/17

за позовом позивача-1 військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Державного космічного агентства України, м.Київ

за позовом позивача-2 державного підприємства Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1. м.Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю Атлас, м. Дніпро

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство ДТЕК Дніпрообленерго, м.Дніпро

про стягнення заборгованості

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 10.08.2017р. на 12:20 зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького,65.

3. Залучити до матеріалів справи виписку про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

4. Сторонам виконати наступні дії:

прокурору - зазначені нижче у пунктах 1, 4 Переліку";

позивачу-1 - зазначені нижче у пунктах 1, 4 Переліку" ;

позивачу-2 - зазначені нижче у пунктах 1, 4 Переліку" ;

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 Переліку";

третій особі - зазначені нижче у пункті 4 Переліку", надати письмові пояснення по суті апеляційної скарги.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.Г.Іванова

Суддя Л.П.Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

"24" липня 2017 р.Справа №916/1204/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ - ПОСТАЧАННЯ"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Спортивний клуб „НАТАЛКА

про стягнення 7291,74 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю

від відповідача: не зявився

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ - ПОСТАЧАННЯ" звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спортивний клуб „НАТАЛКА про стягнення 7291,74 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської від 25.05.2017р. порушено провадження у справі №916/1204/17 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 51 ГПК України, у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Приймаючи до уваги складність спору, необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 24.07.2017р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також враховуючи письмове клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ - ПОСТАЧАННЯ" про продовження строку розгляду справи, вказаний строк слід продовжити на 15 днів - до 08.08.2017р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №916/1204/17 до 08.08.2017р.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"25" липня 2017 р.Справа № 915/290/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

(Склад колегії суддів змінено на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.07.2017р.)

Секретар судового засідання: Іванов І.В.

За участю повноважних представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, за довіреністю;

Представник Селянського (фермерського) господарства «АРТУР» у судове засідання не зявився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція»

на рішення Господарського суду Миколаївської області 01 червня 2017 року

по справі № 915/290/17

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція»

до Селянського (фермерського) господарства «АРТУР»

про стягнення 37 122, 12 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 915/290/17 за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» на рішення Господарського суду Миколаївської області 01 червня 2017 року.

У судове засідання, яке призначене на 25 липня 2017 року, представник Селянського (фермерського) господарства «АРТУР» у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Положеннями ст. 4-2 ГПК України передбачено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За приписами п. 1 ст. 77 ГПК України визначено, що господарський суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання представників сторін, інших учасників процесу.

У зв'язку із нез'явленням в судове засідання представника відповідача та відсутністю у суду доказів належного повідомлення цієї особи про час та місце слухання справи, судова колегія вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 08 серпня 2017 року о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 7, тел. (0482) 301-440, електронна адреса - .

3. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя Н.М. Принцевська

Суддя А.І. Ярош
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

25.07.2017р. справа № 905/808/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Управління житлово комунального господарства Словянської міської ради , м. Словянськ Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від26.06.2017р. (повний текст підписано 03.07.2017р.)
у справі№905/808/17 (суддя Мельниченко Ю.С.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй», м. Київ
до Управління житлово комунального господарства Словянської міської ради , м. Словянськ Донецької області
простягнення 447 104 , 57 грн.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 26.06.2017р. у справі №905/808/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй», м. Київ до Управління житлово комунального господарства Словянської міської ради , м. Словянськ Донецької області задоволені повністю.

Управління житлово комунального господарства Словянської міської ради , м. Словянськ Донецької області, не погодившись з означеною ухвалою суду, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 26.06.2017р. у справі №905/808/17 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що клопотанням від 04.07.2017р. №01-30/914 Управління житлово комунального господарства Словянської міської ради звернулось до суду першої інстанції про видачу копії означеного рішення шляхом надіслання на вказану адресу. Однак, копію рішення було отримано 12.07.2017р., тобто вже з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведені в клопотанні доводи, судова колегія вважає, що є підстави для його задоволення.

Таким чином, керуючись ст.ст.4-5, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2.Відновити Управління житлово комунального господарства Словянської міської ради , м. Словянськ Донецької області пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 26.06.2017р. у справі №905/808/17

3.Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/808/17 до провадження.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 15.08.2017р. об 14:10 , яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал (№3) №108.

5.Зобов'язати Позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання Скаржнику.

6.Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

7. Явку представників учасників сторін визнати необов'язковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надруковано 3 прим.: 1. Позивачу; 2. Відповідачу; 3. У справу;
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" липня 2017 р.Справа № 916/2617/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Аленін О.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Південний регіон»

на рішення Господарського суду Одеської області від 08.06.2017

у справі № 916/2617/16

за позовом Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Південний регіон»

про стягнення 10819,67 грн.

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Південний регіон»

до відповідача Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»

про визнання недійсним договорів

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 (у складі колегії суддів: головуючий суддя Філінюк І.Г., судді Лавриненко Л.В., Лашина В.В.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Південний регіон» на рішення Господарського суду Одеської області від 08.06.2017 у справі № 916/2617/16 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25.07.2017 о 12:00 год.

У звязку перебуванням у відпустці судді-члена колегії ОСОБА_2 з 24.07.2017, розпорядженням керівника апарату № 665 від 24.07.2017 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 916/2617/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2017 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Філінюк І.Г., судді: Лавриненко Л.В., Аленін О.Ю.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді: Лавриненко Л.В., Аленін О.Ю. вважає за необхідне прийняти справу № 916/2617/16 до свого провадження.

Керуючись ст. 86 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Прийняти справу № 916/2617/16 до провадження.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Аленін О.Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" липня 2017 р.Справа № 916/613/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А.,

Філінюка І.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання ОСОБА_2

на рішення господарського суду Одеської області

від 22.05.2017 року

у справі № 916/613/17

за позовом: ОСОБА_2

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Панстрой";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОС Лізинг";

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Группа компаній "Главстрой";

про визнання рішення загальних зборів та укладених договорів недійсними.

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити ОСОБА_2 процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 22.05.2017р. у справі № 916/613/17.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21 серпня 2017 р. о 10:30.

4. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4 (1-й поверх) тел. /0482/ 301-413.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

Філінюк І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.07.2017р. Справа № 917/1180/17

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м.Полтава, вул.Старий Поділ,5 (адреса для листування: м.Кременчук, пр-т Свободи (вул.60 років Жовтня), 8)

до Приватного підприємства "Альтіс", 39600, м.Кременчук, вул.Лейтенанта Покладова (ОСОБА_1)АДРЕСА_1

про стягнення 56 881 грн. 20 коп.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.08.2017р. на 10-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви, письмові пояснення, в яких зазначити дату виникнення грошового зобов'язання по кожному місяцю за період з жовтня 2013р. по березень 2017р.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

25.07.2017 р. Справа № 917/507/17

за позовом Комунального виробничого підприємства "Кременчуцьке міське Управління капітального будівництва", вул. Генерала Жадова, 12, Кременчук, м. Кременчук, Полтавська область,39605

до Приватного підприємства "МДСУ-11", вул. Шевченка, 64, оф. 7, Кременчук, Полтавська область,39600

про стягнення 409554 грн. збитків

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 4 від 03.05.2017р.

від відповідача: не з'явився

Розглядається позов про стягнення з відповідача 409554 грн. збитків, що становлять вартість робіт по усуненню недоліків, які виникли в результаті неналежного виконання робіт підрядником в сумі 343 944,00 грн., 2 462,40 грн. за експертизу проекту, 63 147,60 грн. вартість проектних робіт.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог за обґрунтуванням наведеним у позовній заяві.

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, відзив на позов не надав.

Для надання відповідачу можливості подати відзив на позов, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 15.08.2017 р. о 9-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" липня 2017 р. Справа №910/20487/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Тищенко О.В.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Екологоохоронна фірма «Креома-Фарм» на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.07.2017 року

у справі № 910/20487/13 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Приватного акціонерного товариства «Екологоохоронна фірма

«Креома-Фарм»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Логістік Парк»,

2. Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-

імпортний банк України»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів

у межах справи № 910/20487/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Логістік Парк»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.07.2017 року у задоволенні заяви ПрАТ «Екологоохоронна фірма «Креома-Фарм» про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ПрАТ «Екологоохоронна фірма «Креома-Фарм» звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 03.07.2017 року та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів з відстроченням платежу № 676-Д/2011 від 07.12.2011 року, укладений між ТОВ «АВС Логістік Парк» та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Пашкіної С.А., Тищенко О.В.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Екологоохоронна фірма «Креома-Фарм» на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.07.2017 року у справі № 910/20487/13 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/20487/13 призначити на 03.08.2017 року. Судове засідання відбудеться об 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

3. Запропонувати іншим учасникам провадження у справі подати завчасно відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді О.В. Тищенко

С.А. Пашкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2017 р. Справа № 922/901/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши заявуТОВ "Борошно Покровське", м. Чугуїв
про визнання банкрутом ТОВ "Борошно Покровське", м. Чугуїв ,
за участю сторін:

ліквідатор - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 13.04.2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Борошно Покровське" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ОСОБА_2, зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 06.07.17 р. призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ліквідатора, в якій ліквідатор просить суд скасувати поточне публічне обтяження - податкову заставу, зареєстровану реєстратором Харківської філії державного підприємства "Інформаційний центр" 09.02.2015 р. за № 15071098, де Чугуївська ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області є обтяжувачем. Цією ухвалою суд зобов'язав Харківську ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, що є правонаступником Чугуївської ОДПІ, надати суду відзив на заяву ліквідатора.

В судове засідання прдставник Харківської ОДПІ не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суду не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, надану до суду заяву ліквідатора про скасування податкової застави, суд встановив, що Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області вимог ухвали суду не виконала, представник в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомили, що створює підстави для відкладення розгляду заяви ліквідатора згідно ст. 77 ГПК України.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ліквідатора, повторно зобовязавши Харківську ОДПІ (правонаступник Чугуївської ОДПІ) надати суду відзив на заяву ліквідатора, попередивши податковий орган про розгляд заяви ліквідатора за наявними в справі матеріалами.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 37-45, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ліквідатора про скасування податкової застави на "10" серпня 2017 р. о(об) 12:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 111.

2. Повторно зобовязати Харківську ОДПІ (правонаступник Чугуївської ОДПІ) надати суду відзив на заяву ліквідатора.

Попередити податковий орган про розгляд заяви ліквідатора за наявними в справі матеріалами.

3. Ухвалу направити ліквідатору, Харківській ОДПІ.

Суддя ОСОБА_1