overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.07.2017 Справа № 917/1225/17

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок", вул. Гаражна, 7, м. Полтава, Полтавська область, 36008

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська Горобина",

вул. Черепіна, 29, м. Суми, 40034,

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

вул. Київське шосе, 58, гуртожиток, м. Полтава, Полтавська область, 36021

про стягнення 20 766,73 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.08.2017 на 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Позивача - надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації відповідача 1, 2 станом на час розгляду справи; подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача 1 - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації юридичною особою; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; в разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України; в разі оплати по договору - відповідні докази;

Відповідача 2 - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2017 р. Справа № 914/1177/17

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве ОСОБА_2 Ширкеті», Турецька республіка

до відповідача: Львівського комунального підприємства «Львівавтодор», м.Львів

про стягнення 15 926 672, 22 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве ОСОБА_2 Ширкеті» до Львівського комунального підприємства «Львівавтодор» про стягнення 15 926 672, 22 грн. Позивач в судове засідання не зявився, однак надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимог ухвали суду від 14.06.2017 р. не виконав, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

В звязку з неявкою представників сторін та з метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.07.17 р. о 10:15 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

3.Зобовязати:

Позивача: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідача: - виконати вимоги ухвали суду від 14.06.2017 р.

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2017 р. Справа № 922/3573/16

вх. № 3573/16

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

(без виклику представників сторін)

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Швейцарський центр освіти "Мастерс", м. Харків

до ТОВ "Швейцарський центр освіти "Мастерс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 14.12.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Швейцарський центр освіти "Мастерс" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру у відповідності до приписів ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До господарського суду надійшов повний звіт ліквідатора про виконану роботу (в порядку ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), в якому ліквідатор посилається на завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора на "17" серпня 2017 р. о(б) 12:00 год. за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 111 .

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам за реєстром, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2017 р. Справа № 911/1529/17

за позовом ОСОБА_1, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько - Німецьке спільне підприємство «Шмайсер», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

ОСОБА_2, м. Київ

Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, м. Київ

третя особа: ОСОБА_3, м. Київ

про визнання недійсним та скасування рішення від 13.12.2016 р. загальних зборів учасників ТОВ «УНСП «Шмайсер», визнання недійсними нової редакції статуту ТОВ «УНСП «Шмайсер» та договору купівлі-продажу № 13/12/16/1 від 13.12.2016 р. та зобов'язання вчинити дії

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_4 (дов. від 21.12.2016 р.);

від відповідача 1: Романчук Д.М. (дов. № 104 від 20.06.2017 р.);

від відповідача 2: ОСОБА_6 (дог. від 10.04.2017 р.);

від відповідача 3: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько - Німецьке спільне підприємство «Шмайсер», ОСОБА_2 та Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення від 13.12.2016 р. загальних зборів учасників ТОВ «УНСП «Шмайсер», визнання недійсними нової редакції статуту ТОВ «УНСП «Шмайсер» та договору купівлі-продажу № 13/12/16/1 від 13.12.2016 р. та зобов'язання вчинити дії.

Представник відповідача 3 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні виникла необхідність витребування у Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області оригіналу договору № 13/12/16/1 від 13.12.2016 р. купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «УНСП «Шмайсер».

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 08 серпня 2017 р. на 12 год. 20 хв.

2. Зобов'язати відповідача 3 - Києво-Святошинську районну державну адміністрацію Київської області надати суду оригінал договору № 13/12/16/1 від 13.12.2016 р. купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «УНСП «Шмайсер».

3. Викликати повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання.

4. Явку представника відповідача 3 - Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" липня 2017 р. Справа № 911/1965/17

РЗа позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фіто-Лек, м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю Голдсіті- Фарм, Київська обл., м. Славутич

про стягнення 21090,69 грн

Суддя Третьякова О.О.

Представники сторін:

позивача - не зявився;

відповідача не зявився.

Обставини справи:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.06.2017 порушено провадження у справі №911/1965/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фіто-Лек (далі - Позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю Голдсіті- Фарм (далі Відповідач) про стягнення 21090,69 грн та призначено розгляд справи на 12.07.2017 о 15:10.

У звязку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 24.07.2017 о 14:30.

В судове засідання 24.07.2017 представники сторін повторно не зявились, вимоги ухвали суду від 29.06.2017 не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, як це передбачено п.1 ч.1 ст.77 ГПК України.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи №911/1965/17 на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "04" серпня 2017 року о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16).

2. Повторно зобовязати Позивача та Відповідача виконати вимоги ухвали суду від 29.06.2017.

3. Зобовязати Позивача подати:

- виписки з рахунків та/або довідки з банківський установ, в яких відкриті поточні рахунки позивача, що можуть містити інформацію про дати та суми сплати грошових коштів позивачу за Договором №204 від 22.07.2014 за період з 22.07.2014 по 04.08.2017; довідку про суму заборгованості відповідача перед позивачем за підписом відповідних посадових осіб керівництва та бухгалтерії позивача;

- всі видаткові накладні про передачу товару Відповідачу за Договором №204 від 22.07.2014

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 ГПК України.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. ОСОБА_1 визнати обовязковою.

6. Попередити сторін про те, що згідно ст.75 ГПК України у разі неподання витребуваних матеріалів та неявки представників сторін в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними матеріалами, а згідно ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2017 р. Справа№ 914/905/17

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача: третя особа, що не Товариства з обмеженою відповідальністю Трускавецький водоканал, м.Трускавець Львівської області Комунального підприємства Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич Львівської області заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м.Київ
про: примусове виконання обовязку в натурі

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи);

від третьої особи: не зявився.

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представникам позивача і відповідача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю Трускавецький водоканал, м.Трускавець Львівської області до відповідача: Комунального підприємства Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич Львівської області, за участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м.Київ про: примусове виконання обовязку в натурі.

Рух справи викладено в ухвалах суду.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 26.07.2017р. забезпечив.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 26.07.2017р. забезпечив.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання 26.07.2017р. не забезпечила.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Зважаючи на те, що за предметом спору справа є складною і потребує детального розгляду та обєктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору суд вважає за необхідне призначити колегію у складі трьох суддів шляхом автоматизованої системи документообігу.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Призначити колегіальний розгляд справи № 914/905/17 у складі трьох суддів.

2.Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі суддів є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2017 р. Справа № 914/1020/17

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Дорматпостач, м. Стрий, Львівська область
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Галшляхбуд, м. Львів
про:стягнення 202554,30 грн.
Суддя Артимович В.М.

При секретарі судового засідання Струк Н.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник;

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Дорматпостач, м. Стрий, Львівська область, надалі позивач, до Товариства з обмеженою відповідальністю Галшляхбуд, м. Львів, надалі відповідач, про стягнення 202554,30 грн.

Ухвалою господарського суджу Львівської області від 25.05.2017 р. порушено справу і прийнято позовну заяву до розгляду, справу призначено до розгляду на 11.07.2017 р.

11.07.2017 р. позивач долучив до матеріалів справи ряд документів.

В судове засіданні 25.07.2017 р. зявився представник позивача, надав пояснення по суті справи та просив суд продовжити строк розгляду спору. В судове засідання відповідач не забезпечив явки повноважного представника, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи неявку представника відповідача, для надання сторонам можливості належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору, відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору до 08.08.2017 р.

2. Розгляд справи відкласти на 08.08.17 р. об 11:00 год. (засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал № 2).

3. Зобовязати:

3.1. Позивача:

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- явка повноважного представника в судове засідання є обовязковою.

3.2. Відповідача:

- належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду;

- явка повноважного представника в судове засідання є обовязковою.

4. Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" липня 2017 р.Справа № 922/2445/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Альпі-Україна", м. Миколаїв
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продукт Груп", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 208 619,78 грн.
ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Альпі-України", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Продукт-Груп", про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 208 619,78 грн. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Вивчивши матеріали позовної заяви, господарським судом встановлено, що позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються докази сплати сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з наданих матеріалів, в переліку додатків до позовної заяви одними із вказаних документів є платіжне доручення про сплату судового збору, однак під час перевірки документів, доданих до позовної заяви, зазначеного платіжного доручення не виявилося, про що господарським судом було складено акт від 24 липня 2017 року та є підставою повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись ст. 57, п.4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 36 аркушах товариству з обмеженою відповідальністю "Альпі-Україна", м. Миколаїв - без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

справа № 922/2445/17

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2017 р. Справа № 914/1222/17

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Турка, Турківський р-н, Львіська обл.

про: стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором про надання овердрафту в розмірі 4 057,48 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м.Львів до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Турка, Турківський р-н, Львіська обл. про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором про надання овердрафту в розмірі 4 057,48 грн.

Ухвалою суду від 06.07.2017р. розгляд справи відкладено на 25.07.2017р.

Сторони явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили, вимог ухвали суду не виконали.

Враховуючи неявку сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 07.08.17 р. о 10:30 год.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- Довідку про стан заборгованості відповідача;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Зобов'язати відповідача надати суду:

- у разі погашення або часткового погашення заборгованості, повідомити суд про оплати та надати суду докази погашення заборгованості;

- надати суду відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" липня 2017 р. № 918/1374/16
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17 липня 2017 року, яка набрала законної сили 17.07.2017 року.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до 27.07.2020 року.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" липня 2017 р. Справа № 911/3215/15

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Рябцевої О.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум, м. Київ

до Дочірнього підприємства Аромат, м. Київ

третя особа Дочірнє підприємство Мілкіленд-Україна, м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства Банк Форум до дочірнього підприємства Аромат, третя особа - дочірнє підприємство Мілкіленд-Україна про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.07.2017 р. призначено колегіальний розгляд справи № 911/3215/15 та передано справу до відділу інформаційно-технічного забезпечення судового процесу для визначення складу колегії суддів.

Пунктом 2.3.23. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30 передбачено, що якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Після визначення судді-доповідача (головуючого судді) автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності).

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 21.07.2017 р. призначено колегію з розгляду справи № 911/3215/15 у складі: ОСОБА_3 головуючий суддя, судді: Карпечкін Т.П., Горбасенко П.В.

Беручи вищенаведене до уваги, керуючись ч. 1 ст. 46, ст.ст. 65, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Прийняти справу № 911/3215/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 08 серпня 2017р. на 12 год. 00 хв.

3. Зобовязати позивача надати суду довідку про розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та про розмір заборгованості за нарахованими процентами за кредитним договором № 1-0034/13/11-КLI від 26.04.2013 р. станом на 08.08.2017 р.

4. Викликати повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання.

Головуючий О.О. Рябцева

Суддя Т.П. Карпечкін

Суддя П.В. Горбасенко