overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.07.17 Справа № 909/698/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Комерс", вул. Львівська, 19, м. Червоноград, Львівська область, 80100

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 77420

про стягнення 66509,51 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 07.09.17 об 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 19.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- контррозрахунок суми позову;

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що витребування господарським судом доказів після порушення провадження у справі, відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за клопотанням сторін або прокурора.

Суддя Максимів Т.В.

Інформацію про дату судових засідань сторони мають можливість отримати також на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2017 р. Справа № 907/534/17

Суддя господарського суду Йосипчук О. С.,

розглянувши матеріали

за позовною заявою приватного малого підприємства "ІМАЙ", м. Ужгород

до відповідача спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу, м. Ужгород

про визнання неправомірним та таким, що являє собою господарське правопорушення одностороннє розірвання договору №54 від 12.09.2016 року,

За участі представників сторін:

від позивача - Ільницький Я.М., представник за дов. від 03.07.17 ;

від відповідача - не з'явився ;

Суть спору: визнання неправомірним та таким, що являє собою господарське правопорушення одностороннє розірвання договору №54 від 12.09.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних документів не подав, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Відсутність представника відповідача та ненадання письмових пояснень по суті заявленого позову перешкоджає з'ясуванню відношення відповідача до заявлених до нього вимог, а за таких обставин, судовий розгляд доцільно відкласти з метою повторного витребування відзиву на позов.

Поряд з цим, позивачем подано заяву про продовження строку розгляд спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи обставини справи, клопотання позивача, суд продовжує розгляд спору на підставі згаданої норми Господарського процесуального кодексу України на 15 днів та відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 907/534/17 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "15" вересня 2017 р. о 11:30 год.

3. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Позивача: з огляду на викладені в позовній заяві обставини, уточнення в частині формулювання позовної вимоги;

Відповідача: письмове пояснення по суті заявлених вимог.

Явку уповноважених представників сторін в засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.07.2017 Справа № 907/467/16

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали

за позовом: ПАТ "Державний ощадний банк", м. Київ

до відповідача: ТОВ "Консервний завод "Універ", м. Виноградів

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави у сумі 20763700,00 грн., шляхом визнання права власності

за участі 3-ї особи із самостійними вимогами на предмет спору: фірма "UNIMATIK KFT" , Угорщина, м. Ніредьгаза

про визнання права власності на майно

За участі представників сторін:

від позивача - представник не з'явився;

від відповідача - Калинюк Ю.Ю., предст. за дов. №18 від 20.04.17р., Дьордяй В.П.. предст. за дов. № 19 від 20.04.17р.

від третьої особи - представник не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін з метою отримання додаткового часу на опрацювання висновків судових експертів та для виконання вимог ухвали суду від 06.07.2017р.

Поряд з цим, у ході судового розгляду справи встановлено наявність значної кількості обставин, які істотно впливають на наслідки вирішення спору по суті, мають складний та багатогранний характер, подаються сторонами упродовж всього періоду розгляду спору та потребують значного часу для дослідження, а тому відносяться до категорії складної справи, яку доцільно розглядати колегіальним складом суду.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь - яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Тому, з огляду на складність спірних правовідносин, велику кількість доказів та учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність подальшого розгляду справи № 907/467/16 колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 907/467/16 у складі трьох суддів.

2. Дату наступного судового засідання визначити після сформування колегіального складу суду та прийняття колегією справи № 907/467/16 до свого провадження.

Суддя О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.17р. Справа № 904/7328/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Малиця К.В.

за участю представників сторін:

від кредиторів: представник АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Препелица Ю.В. за довіреністю З-243110/801 від 13.02.2017р.

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аланта-Трейд", м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 1,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.09.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аланта-Трейд", м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 1, .

Постановою від 28.01.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аланта-Трейд", м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 1, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гольчановського Григорія Сергійовича, свідоцтво №290 від 25.02.2013р. (50027, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Розглядається звіт ліквідатора й ліквідаційний баланс банкрута.

Ліквідатор та кредитори ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі, ПАТ "Банк Золоті Ворота", Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг в судове засідання не з'явились.

Крім того, ліквідатором не подано, витребуваних судом доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, ст. ст. 40, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 15.08.2017р. об 11:55.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, каб. 3-305.

3. Вчетверте зобов'язати ліквідатора надати довідки Державної служби інтелектуальної власності України, додаткові докази здійснення заходів з пошуку, зареєстрованого за банкрутом автогрейдера марки ДЗ-122Б.

4. Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
номер провадження справи 32/85/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2017 Справа № 908/1366/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго", (79026, м. Львів, вул.Козельницька, 3)

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів", м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за договором № 90149 від 14.06.2006р.

Суддя Колодій Н.А.

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача - не з'явився.

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.07.2017р. позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" прийнято до провадження, провадженню присвоєно номер 32/85/17. Справа призначена до розгляду на 19.07.2017р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Ухвали суду були направлені на адреси сторін, в установленому законом порядку та в строк.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК (1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

В зв'язку з неявкою представників сторін, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л ИВ:

1. Розгляд справи призначити на 04.09.2017 р. о/об 10 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (корпус І) з/з № 300.

3. Зобов'язати сторони:

Відповідача:

- надати суду письмовий відзив на позовну заяву (при наявності заперечень);

- контрозрахунок пред'явлених до стягнення сум;

- відзив на позовну заяву направити позивачу та на адресу суду завчасно до судового засідання.

Позивачу:

- при наявності відзиву на позовну заяву, надати суду письмові пояснення з урахування викладених в відзиві обставин.

4. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.07.2017 Справа № 904/7442/17

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "СТРОЙІНВЕСТ", м. Дніпро

до Відділу освіти Новомосковської районної державної адміністрації, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СК "СТРОЙІНВЕСТ" звернулося до Господарського суду із позовом до Відділу освіти Новомосковської районної державної адміністрації про стягнення 10 599,03 грн.

Стаття 63 ГПК України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За змістом ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Позивачем до позовної заяви додано ксерокопію платіжного доручення №2054 від 13.07.17.

У відповідності до п. 2.21. постанови пленуму Вищого Господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками.

Суддя М.О. Ніколенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2017 року Справа № 914/2939/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Карабаня В.Я.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Львівської міської громадської організації "Російське товариство імені О. Пушкіна"
на рішення та постановуГосподарського суду Львівської області від 07.12.2016 Львівського апеляційного господарського суду від 09.03.2017
у справі№ 914/2939/16 Господарського суду Львівської області
за позовомУправління майном спільної власності Львівської обласної ради
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаЛьвівської міської громадської організації "Російське товариство імені О. Пушкіна", Комунальне підприємство Львівської обласної ради "Нерухомість та майно"
про за участю від позивача від відповідача від третьої особи усунення перешкод в користуванні майном шляхом зобов'язання звільнити нежитлові приміщення, Денис А.І., не з'явились, не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 24.07.2017 з'явився представник Управління майном спільної власності Львівської обласної ради Денис А.І., не з'явились представники Львівської міської громадської організації "Російське товариство імені О. Пушкіна" та Комунального підприємства Львівської обласної ради "Нерухомість та майно".

Від представника Управління майном спільної власності Львівської обласної ради Денис А.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У зв'язку зі складністю справи, з метою перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові господарських судів, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду касаційної скарги, колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд скарги на 31.07.2017 об 11:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 330.

Керуючись ст. ст. 74.1, 77, 86, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги Львівської міської громадської організації "Російське товариство імені О. Пушкіна" на рішення Господарського суду Львівської області від 07.12.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 у справі № 914/2939/16 Господарського суду Львівської області на 31.07.2017 об 11:00.

Доручити Господарському суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції 31.07.2017 об 11:00 у приміщенні Господарського суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Карабань В.Я.
Ковтонюк Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.07.2017 Справа № 904/7414/17

Суддя Полєв Д.М. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, с. Іларіонове, Синельниківський р-н, Дніпропетровська обл.

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖПАПІРГІРМАШ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості по заробітній платі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.08.2017 о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-305 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали, доданих до позовної заяви документів - для огляду;

Відповідачу: відзив на позовну заяву; довідку про заборгованість перед позивачем із заробітної плати та розмір середньоденного заробітку.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2017 Справа № 18/224-09

За заявою Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" про заміну сторони виконавчого провадження

у справі:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Кредобанк", м. Дніпро

до Приватного підприємства "Торговельний Дім "Лікойл-Україна", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення 325 405,6 грн.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернувся до господарського суду Дніпрпоетровської області з заявою (вх.№38340/17 від 10.07.2017р.) про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити ПАТ "КРЕДОБАНК" на ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2009р. у справі №18/224-09.

Також Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить судове засідання провести в режимі віддеоконференції з Господарським судом Київської області.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області Гануляка О.А. від 20.07.2017р. №562 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи" призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи по вх.№38340/17 справи №18/224-09.

Згідно протоколу від 20.07.2017р. автоматичного розподілу судвої справи між суддями визначено суддю-доповідача Загинайко Т.В.

Розглянувши заяву (вх.№38340/17 від 10.07.2017р.) Публічного акціонерного товариство "Кредобанк" про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 74-1, 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 01.08.2017р. о 16:30год.

Призначити судове засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-407, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Доручити господарському суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства "Кредобанк".

Публічному акціонерному товариству "Кредобанк":

- оригінали доданих до заяви документів;

- докази в підтвердження того, що Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Кредобанк" (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Боржнику:

- відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження;

- докази в обґрунтування можливих заперечень.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Т.В. Загинайко