ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.07.2017 Справа № 904/6620/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Приватного акціонерного товариства "Насінневе", смт. Слобожанське, Харківська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Новофарм", с. Кільчень, Дніпропетровська область

про стягнення 13541997грн.94коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №40 від 27.04.2017р.

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. №12Д-17 від 18.01.2017р.

В судовому засіданні від 04.07.2017р. було оголошено перерву до 25.07.2017р., в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство "Насіннєве" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Новофарм" з позовом про стягнення заборгованості за договором фінансової допомоги в розмірі 9998344грн.76коп. та суми 50% річних в розмірі 3543653грн.18коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про надання поворотної фінансової допомоги №05-05/16 від 05.05.2017р., в частині своєчасного повернення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2017р. порушено провадження у справі. Справа призначалась до розгляду в судових засіданнях на 04.07.2017р. та 25.07.2017р.

25.07.2017р. відповідач надав письмові заперечення, в яких відповідач зазначив, що відповідно до платіжного доручення №14557 від 05.05.2016р., отримав грошові кошти в розмірі 9998344грн.76коп. При цьому, відповідач зазначає, що у звязку з відсутністю фінансової можливості не може сплатити заборгованість за договором про надання поворотної фінансової допомоги №05-05/16 від 05.05.2017р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

05.05.2016р. між Приватним акціонерним товариством "Насіннєве" (далі позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Новофарм" (далі позичальник) підписаний договір про надання поворотної фінансової допомоги №05-05/16 (далі договір). За умовами зазначеного договору позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти в якості поворотної фінансової допомоги у розмірі, визначеному у пункті 2.1 цього договору, а позичальник зобовязується повернути фінансову допомогу позикодавцю у визначений цим договором строк.

Відповідно до пункту 2.1 договору сума поворотної фінансової допомоги за договором становить 9998344грн.76коп.

Пунктом 3.1 договору визначено, що позикодавець передає фінансову допомогу позичальникові не пізніше 05.05.2016р.

Згідно з пунктом 3.3 договору фінансова допомога вважається переданою позичальникові в момент зарахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що строк фінансової допомоги розпочинається з моменту, визначеного в пункті 3.3 цього договору та закінчується 23.09.2016р.

Положеннями пункту 5.2 договору визначено, що фінансова допомога вважається повернутою позикодавцеві в момент зарахування грошової суми, що надавалась як поворотна фінансова допомога на його поточний рахунок.

Договір про надання поворотної фінансової допомоги №05-05/16 від 05.05.2017р. підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень до нього.

Положеннями статті 204 Цивільного кодексу України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В матеріалах справи відсутні докази того, що договір про надання поворотної фінансової допомоги №05-05/16 від 05.05.2017р. був визнаний недійсним в судовому порядку. За наведених обставин, суд дійшов висновку, що договір про надання поворотної фінансової допомоги №05-05/16 від 05.05.2017р. є чинним.

На виконання умов договору, позивач перерахував відповідачу грошові кошти в розмірі 9998344грн.76коп., що підтверджується платіжним дорученням №14557 від 05.05.2016р. Факт отримання вказаної суми не спростовується відповідачем.

З наведеного вбачається, що Приватне акціонерне товариство "Насіннєве" належним чином виконало свої зобовязання за договором про надання поворотної фінансової допомоги №05-05/16 від 05.05.2017р.

З огляду на положення договору, відповідач був зобовязаний повернути грошові кошти, отримані за договором про надання поворотної фінансової допомоги №05-05/16 від 05.05.2017р. в строк до 23.09.2016р. (включно).

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Новофарм" своїх зобовязань з повернення грошових коштів, отриманих на підставі договору про надання поворотної фінансової допомоги №05-05/16 від 05.05.2017р., не виконало, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 9998344грн.76коп.

З огляду на положення договору про надання поворотної фінансової допомоги №05-05/16 від 05.05.2017р., строк виконання відповідачем грошових зобовязань з повернення отриманих грошових коштів є таким, що настав.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обовязковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не були виконані грошові зобовязання, доказів припинення відповідних зобовязань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 9998344грн.76коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

Крім того, позивач на підставі пункту 6.2 договору нарахував та просить стягнути з відповідача 50% річних за період з 24.09.2016р. по 09.06.2017р. в розмірі 3543653грн.18коп.

Пунктом 6.2 договору передбачено, що у разі прострочки позичальником виконання грошового зобовязання, на вимогу позикодавця, він зобовязаний сплатити суду боргу в урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 50% річних від простроченої суми за весь період прострочки.

Сплата процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Сторони договору можуть зменшити або збільшити передбачений законом розмір процентів річних.

Якщо укладеним сторонами договором передбачено збільшення розміру процентів у зв'язку з простроченням сплати боргу, розмір ставки, на яку збільшено проценти, слід вважати іншим розміром процентів.

З наведеного вбачається, що сторони правомірно визначили інший розмір відсотків річних, ніж визначений статтею 625 Цивільного кодексу України.

Перевіривши розрахунок суми 50% річних, суд встановив, що він зроблений вірно та відповідає вимогам чинного законодавства. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає сума 50% річних в розмірі 3543653грн.18коп.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Насіннєве" до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Новофарм" про стягнення заборгованості за договором фінансової допомоги в розмірі 9998344грн.76коп. та суми 50% річних в розмірі 3543653грн.18коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Новофарм" (ідентифікаційний код: 31040792; місцезнаходження: 51233, Дніпропетровська обл., Новомосковський район, с. Кільчень, вул. Привокзальна, буд. 1А) на користь Приватного акціонерного товариства "Насіннєве" (ідентифікаційний код: 00387080; місцезнаходження: 64020, Харківська обл., Кегичівський район, смт. Слобожанське, вул. Соборна, буд. 20) суму заборгованості за договором фінансової допомоги в розмірі 9998344грн.76коп., суму 50% річних в розмірі 3543653грн.18коп. та судовий збір в розмірі 203129грн.97коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 25.07.2017р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 31.07.2017р.

Суддя ОСОБА_3