УХВАЛА

19.07.2017Справа № 910/9040/17

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив"
до про Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "ВЕДА-С" стягнення неустойки та 15% річних у розмірі 2 538 001 грн. 19 коп.
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "ВЕДА-С"
до про Приватного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив" стягнення заборгованості у розмірі 873 627 грн. 89 коп.

Представники сторін (за первісним позовом):

від позивача:Берегова С.М. - представник за довіреністю; Короба Ю.А. - представник за довіреністю;
від відповідача:Марків Н.В. - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Запоріжвогнетрив" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "ВЕДА-С" про стягнення неустойки та 15% річних у розмірі 2 538 001 грн. 19 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 року порушено провадження у справі № 910/9040/17, судове засідання призначено на 27.06.2017 року.

26.06.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшла зустрічна позовна заява, в якій просив Суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "ВЕДА-С" заборгованість у розмірі 873 627, 89 грн. та судовий збір у розмірі 13 437,82 грн.

27.06.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким просив Суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

27.06.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 07.06.2017 року.

27.06.2017 року в судове засідання з'явились представники сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2017 року прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "ВЕДА-С" до спільного розгляду з первісним по справі №910/9040/17.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Позивача:

- надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "ВЕДА-С";

- надати відзив на зустрічну позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву Відповідачу; оригінали та належним чином засвідчені копії документів в якості доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2017 року відкладено розгляд справи на 19.07.2017 року, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі.

12.07.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли заперечення на відзив Відповідача та відзив на зустрічну позовну заяву, яким просив Суд відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог.

18.07.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли письмові пояснення по справі та заперечення на відзив Позивача на зустрічну позовну заяву.

19.07.2017 року в судове засідання з'явились представники сторін.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) сторін надати письмові пояснення з посиланням на належні докази щодо дати погодження сторонами технічного завдання;

2) Позивача здійснити обґрунтований розрахунок неустойки за порушення строків виконання 3 етапу за кожною видатковою накладною окремо із зазначенням періоду початку прострочки Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "ВЕДА-С" та закінчення такого нарахування, відповідно до вимог ч. 5 ст. 254, ст. 530 Цивільного кодексу України та ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, а не зазначення загальної кількості днів прострочки;

3) Відповідача надати докази на підтвердження виставлення рахунків на оплату Приватному акціонерному товариству "Запоріжвогнетрив" відповідно до п. 4.1. Договору.

Крім того, Суд зазначив, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Як зазначає Верховний Суд України в листі №1-5/45 від 25.01.2006 критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ. Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади.

Відтак, у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів по справі, підготовка яких потребує достатнього часу, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з урахуванням перебування судді у плановій щорічній відпустці, Суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи за межами строків, встановленими Господарським процесуальним кодексом України

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Відкласти розгляд справи на 06.09.17 о 11:50 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

3. Зобов'язати сторін надати письмові пояснення з посиланням на належні докази щодо дати погодження сторонами технічного завдання.

4. Зобов'язати Позивача здійснити обґрунтований розрахунок неустойки за порушення строків виконання 3 етапу за кожною видатковою накладною окремо із зазначенням періоду початку прострочки Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "ВЕДА-С" та закінчення такого нарахування, відповідно до вимог ч. 5 ст. 254, ст. 530 Цивільного кодексу України та ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, а не зазначення загальної кількості днів прострочки.

5. Зобов'язати Відповідача надати докази на підтвердження виставлення рахунків на оплату Приватному акціонерному товариству "Запоріжвогнетрив" відповідно до п. 4.1. Договору.

6. Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 27.08.2017 року через канцелярію суду або надіслати поштою.

7. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

9. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин