УХВАЛА

18.07.2017Справа № 910/22863/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан 11"

Про зміну способу виконання постанови Вищого господарського суду України від 14.12.16. по справі № 910/22863/15

За позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі:

1) Міністерства освіти і науки України

2) Головного управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації

до 1) Фонду державного майна України

2) Регіонального відділення Фонду державного майна Украйни по місту Києву

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан 11"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів

Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

1) Державна наукова установа "Інститут інноваційних технологій і змісту освіти"

2) Державне підприємство "Інфоресурс"

про визнання недійсним договору оренди та договору купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування наказів, повернення нежитлових приміщень

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу:

Від прокуратури: Насадчук Ж.Д.

Від позивача-1: Кравець А.О.

Від позивача-2: не з'явився

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: Гармашов Б.С.

Від відповідача-3: Бережной Д.С.

Від третьої особи на стороні позивачів: не з'явився

Від третьої особи-1 на стороні відповідачів: не з'явився

Від третьої особи-2 на стороні відповідачів: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник Генерального прокурора України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України та Головного управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна Украйни по місту Києву та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан 11" про визнання незаконним та скасування в цілому з моменту видання наказу Регіонального відділення Фонду державного майна Украйни по місту Києву від 11.08.2011 р. № 1047 "Про прийняття рішення щодо укладення договору оренди державного нерухомого майн за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка. 27а"; визнання наказу Регіонального відділення Фонду державного майна Украйни по місту Києву від 16.07.2011 р. № 934 "Про затвердження висновку про вартість майна" незаконним в частині п. 5, яким затверджено висновок суб'єкта оціночної діяльності - Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав-Консалтінг" про вартість майна - нежитлових приміщень площею 519, 0 кв.м.. розташованих за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка. 27а станом на 28.02.2011 р. та скасування з моменту його видання; визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить державної власності від 15.08.2011 р. № 5930 (зі змінами від 27.06.2011 р. та від 11.02.2013 р.), укладеним між Регіональним відділенням Фонду державного майна Украйни по місту Києву та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сан11"; визнання незаконним та скасування вцілому з моменту видання наказу Фонду державного майна Украйни від 30.05.2013 р. № 741 "Щодо визначення дати оцінки"; визнання незаконним та скасування вцілому з моменту видання наказу Фонду державного майна Украйни від 23.07.2013 р. № 1119 "Про внесення змін до наказу Фонду державного майна Украйни від 30.05.2013 р. № 741"; визнання незаконним та скасування вцілому з моменту видання наказу Фонду державного майна Украйни від 16.12.2013 р. № 4290 "Щодо завершення приватизації об'єкта"; визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкта державної власності групи А - нежитлових приміщень загальною площею 555, 8 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка. 27а, що приватизуються шляхом викупу, від 06.12.2013 р. № 408, укладеного між Фонду державного майна Украйни та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сан 11"; зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан11" повернути нежитлові приміщення загальною площею 555, 8 кв.м., розташовані у будівлі за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка. 27а, загальною вартістю 6 680716, 00 грн. державі в особі Міністерства освіти і науки України. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що накази Регіонального відділення Фонду державного майна по місту Києву від 11.08.2011 р. № 1047 "Про прийняття рішення щодо укладення договору оренди державного нерухомого майна, за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 27а" та наказ від 15.07.2011 р. № 934 "Про затвердження висновку про вартість майна", на думку прокурора, видано з порушенням вимог ст. 63 Закону України "Про освіту" є незаконними і відповідно до вимог ст. 21 Цивільного кодексу України підлягають скасуванню з моменту видання.

За результатами нового розгляду справи рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.16. у справі № 910/22863/15 (залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.16.) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.12.16. вказані рішення та постанову скасовано, позов задоволено та:

- визнано незаконним та скасовано з моменту видання наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києва від 11.08.2011 №1047 "Про прийняття рішення щодо укладення договору оренди державного нерухомого майна, за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 27а".

- визнано наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києва від 15.07.2011 №934 "Про затвердження висновку про вартість майна" незаконним у частині п.5, яким затверджено висновок суб'єкта оціночної діяльності - товариства з обмеженою відповідальністю "Слав - Консалтінг" про вартість майна - нежитлових приміщень площею 519,0 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 27а, станом на 28.02.2011 та скасовано з моменту його видання.

- визнано недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 15.08.2011 №5930 (зі змінами від 27.06.2011 та від 11.02.2013), укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву та Товариством з обмеженою відповідальністю "САН 11".

- визнано незаконним та скасовано з моменту видання наказ Фонду державного майна України від 30.05.2013 №737 "Про включення до переліку об'єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації".

- визнано незаконним та скасовано з моменту видання наказ Фонду державного майна від 30.05.2013 №741 "Щодо визначення дати оцінки".

- визнано незаконним та скасовано з моменту видання наказ Фонду державного майна України від 23.07.2013 №1119 "Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 30.05.2013 №741".

- визнано незаконним та скасовано з моменту видання наказ Фонду державного майна України від 16.12.2013 №4290 "Щодо завершення приватизації об"єкта".

- визнано недійсним договір купівлі - продажу об"єкта державної власності групи А - нежитлових приміщень загальною площею 555, 8 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 27-А, що приватизується шляхом викупу, від 06.12.2013 №408, укладений між Фондом державного майна України та товариством з обмеженою відповідальністю "САН 11".

- зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "САН 11" повернути нежитлові приміщення загальною площею 555,8 кв.м., розташовані у будівлі за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 27-А державі в особі Міністерства освіти і науки України.

- стягнуто з Фонду державного майна України в доход Державного бюджету України 3654,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, 8038,80 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційних скарг та 8769,60 грн. витрат по сплаті судового збору за подання касаційних скарг.

- стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву в доход Державного бюджету України 3654,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, 8038,80 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційних скарг та 8769,60 грн. витрат по сплаті судового збору за подання касаційних скарг.

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан 11" в доход Державного бюджету України 3654,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, 8038,80 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційних скарг та 8769,60 грн. витрат по сплаті судового збору за подання касаційних скарг.

13.01.17. на виконання вищевказаної постанови Вищого господарського суду України були видані відповідні накази № 910/22863/15.

07.07.17. через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан 11" надійшла заява про зміну способу виконання постанови Вищого господарського суду України від 14.12.16. по справі № 910/22863/15, відповідно до якої заявник просить суд:

- змінити спосіб виконання постанови Вищого господарського суду України від 14.12.16. по справі № 910/22863/15 в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан 11" повернути державі нежитлові приміщення загальною площею 555,8 кв.м, розташовані у будівлі за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 27-А;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сан 11" повернути нежитлові приміщення загальною площею 555,8 кв.м, розташовані у будівлі за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 27-А державі в особі Фонду державного майна України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.17.розгляд заяви призначено на 18.07.17.

В судовому засіданні 18.07.17. прокуратурою підтримано свої письмові заперечення на заяву.

Позивач-1 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Відповідач-2 поклав вирішення заяви на розсуд суду, заявник в судовому засіданні 18.07.17. підтримав подану ним заяву.

Представники позивача-2, відповідача-1, третіх осіб на стороні відповідачів в судове засідання 18.07.17. не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи на стороні позивачів в судове засідання 18.07.17. не з'явився, проте 18.07.17. через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду заяви, в задоволенні якої суд відмовив з огляду на те, що за приписами ч. 1 ст. 121 ГПК України заява про зміну способу виконання рішення розглядається в десятиденний строк.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, присутніх в судовому засіданні 18.07.17., Господарський суд міста Києва встановив наступне.

Заяву обґрунтовано тим, що спірне нерухоме майно може бути повернуто державі лише в особі Фонду державного майна України, як державному органу приватизації, що проводив його відчуження за договором купівлі-продажу. Заявник наголошує на тому, що Вищий господарський суд в резолютивній частині постанови від 14.12.16. у справі № 910/22863/15 зобов'язав Товариство з обмеженою відповідальністю "САН 11" повернути нежитлові приміщення загальною площею 555,8 кв.м., розташовані у будівлі за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 27-А державі в особі Міністерства освіти і науки України, що, за твердженням заявника, суперечить ч. 1 ст. 216 ЦК України та абз. 2 п. 1 Порядку повернення об'єктів приватизації.

За приписами ч. 2 ст. 121 ГПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за власною ініціативою, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи, у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими (п. 7.1.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Згідно з п. 7.2 вказаної постанови, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Приписами ч. ч. 1, 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.12.16. у справі № 910/22863/15 встановлено, що нежитлові приміщення загальною площею 519,50 кв. м., що розміщені за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 27А, в розумінні ст. 63 Закону України "Про освіту" є об"єктом освіти і науки, а відповідно на вказане майно поширюється правовий режим встановлений для об"єктів освіти і науки, зокрема майно державної установи системи освіти, що фінансується з бюджету не може бути об"єктом оренди для цілей не пов"язаних з освітньою та науковою діяльністю. Враховуючи, що спірний договір купівлі-продажу об"єкта приватизації в силу ст.ст. 203, 215 ЦК України є недійсним, приписи ст. 216 ЦК України та з огляду на правовий механізм, визначений законодавством щодо повернення об"єктів приватизації у державну власність та повернення покупцям коштів, сплачених за об"єкти приватизації, у разі визнання недійсним договору купівлі-продажу недійсним, колегія суддів вважає, що позовні вимоги заступника Генерального прокурора України щодо зобов"язання ТОВ "САН 11" повернути нежитлові приміщення загальною площею 555,8 кв.м., розташовані у будівлі за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 27-А державі в особі Міністерства освіти і науки України є законними та обґрунтованими.

Заява відповідача за своєю суттю не є заявою про зміну порядку виконання рішення суду.

Означеною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «САН 11» фактично намагається змінити постанову Вищого господарського суду України від 14.12.16. у справі № 910/22863/15 по суті, довести невідповідність її змісту нормам матеріального права, перевівши відповідача-1 по справі в статус особи, на користь якої прийнято судове рішення.

Крім того, доказів наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення в даній справі у розумінні приписів ст. 121 ГПК України, заявником до матеріалів справи не подано.

Отже, з огляду на все викладене вище в сукупності, розглянувши мотиви заяви, дослідивши наявні докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан 11" про зміну способу виконання постанови Вищого господарського суду України від 14.12.16. по справі № 910/22863/15.

Керуючись ст. ст. 86, 33, 34, 43, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан 11" про зміну способу виконання постанови Вищого господарського суду України від 14.12.16. по справі № 910/22863/15.

Суддя Т.М. Ващенко