ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2017 р.Справа № 922/2232/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ХО Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
до ФОП ОСОБА_3, м. Чугуїв
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Берзінь С.Л. за дов. №30 від 14.11.2016 р.,

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Харківське обласне Територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Чугуїв про стягнення штрафу у розмірі 1600,00 грн. та пені - 1908,00 грн. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 28.07.2017 р., вх. №24289). Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на результати розгляду справи №3/01-93-14 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції адміністративною колегією Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, а саме, на рішення від 10.06.2014 р. №129-р/к.

Вказаним рішенням визнано, що ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_3 погодивши під час проведення конкурсних торгів які проводилися у вересні 2013 р. Відділом освіти Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, свої конкурсні пропозиції з метою забезпечення перемоги ФОП ОСОБА_4, вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 4 частини другої статті 6, п. 1 статті ЗУ «Про захист економічної конкуренції». Було накладено на ФОП ОСОБА_3 штраф у загальній сумі 4000,00 грн., рішенням Адміністративної колегії від 22.08.2014 р. було розстрочено сплату штрафу. Однак, оплату штрафу було здійснено лише частково - в сумі 2400,00 грн., у зв'язку з чим позивачем було нараховано пеню в загальному розмірі 1908,00 грн. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Ухвалою суду від 07.07.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.07.2017 р. об 11:30. Ухвалою від 17.07.2017 р. розгляд справи було відкладено на 31.07.2017 р. о 09:00 у зв'язку з неявкою представника відповідача.

28.07.2017 р. через канцелярію господарського суду від представника позивача надійшла заява (вх. №24289) про збільшення розміру позовних вимог у зв'язку із допущеною помилкою при первісному розрахунку розміру пені.

Згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії.

Отже, аналізуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що заява про збільшення розміру позовних вимог за формою і змістом узгоджується із статтями 54, 57 Господарського процесуального кодексу України, а тому, суд приймає до розгляду заяву позивача.

В призначеному судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив.

В силу приписів ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ГПК України сторони мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Обґрунтовувати свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ч.2 ст.43 ГПК України), якими в силу ст.32 ГПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, керуючись принципом змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом з метою створення сторонам належних умов для встановлення обставин по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог (вх. №24289 від 28.07.2017 р.).

Розгляд справи відкласти на "14" серпня 2017 р. о 09:15

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі у повному обсязі.

Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Л.С. Лаврова