ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення експертизи

13.07.2017р. Справа №905/1513/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», м.Київ

до відповідача 1: Олександрівської районної державної адміністрації, смт Олександрівка

до відповідача 2: Відділу держгеокадастру в Олександрівському районі Донецької області, смт Олександрівка

до відповідача 3: Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ

про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Олександрівської районної державної адміністрації від 21.10.2004р. та Державного акту на право постійного користування землею від 22.10.2004р. серія ЯЯ №055787

Головуючий суддя: Паляниця Ю.О.

Суддя: Кротінова О.В.

Суддя: Тарапата С.С.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 - за дов.

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від відповідача 3: не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_2 юрисконс., ОСОБА_3 юрисконс.

В провадженні господарського суду Донецької області знаходилась справа №905/1513/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», м.Київ до відповідачів, Олександрівської районної державної адміністрації, смт Олександрівка, Відділу держгеокадастру у Олександрівському районні Донецької області, смт Олександрівка, Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Олександрівської районної державної адміністрації від 21.10.2004р. та Державного акту на право постійного користування землею від 22.10.2004р. серія ЯЯ №055787.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що на підставі постанови №593 від 06.06.2011р. Кабінету Міністрів України цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Донецька область, с.Іверське, вул.Елітна, 5, був переданий до статутного капіталу позивача. В подальшому позивачем було виявлено, що в результаті технічної помилки розпорядженням №409 від 21.10.2004р. голови Олександрівської районної державної адміністрації частина земельної ділянки позивача площею 1,4726 га була передана у постійне користування Донецькій залізниці. Згодом на підставі розпорядження №409 від 21.10.2004р. було видано акт на право постійного користування землею від 26.10.2004р. серія ЯЯ №055787. На звернення позивача до Державного підприємства «Донецька залізниця» щодо приведення у відповідність технічної документації останнє не відреагувало, у звязку з чим виникла необхідність у зверненні з позовом до господарського суду.

Рішенням господарського суду Донецької області від 29.06.2016р. у справі №905/1513/16 у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», м.Київ до відповідачів, Олександрівської районної державної адміністрації, смт Олександрівка, Відділу держгеокадастру у Олександрівському районні Донецької області, смт Олександрівка, Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Олександрівської районної державної адміністрації від 21.10.2004р. та Державного акту на право постійного користування землею від 22.10.2004р. серія ЯЯ №055787, відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.11.2016р. рішення господарського суду Донецької області від 29.06.2016р. у справі №905/1513/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.02.2017р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.11.2016р. та рішення господарського суду Донецької області від 29.06.2016р. у справі №905/1513/16 скасовано. Справу №905/1513/16 передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 23.02.2017р. справу №905/1513/16 було прийнято до провадження суддею Мальцевим М.Ю., зобовязано сторін надати письмові пояснення з урахуванням змісту постанови Вищого господарського суду України від 08.02.2017р.

Склад суду неодноразово змінювався, згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.07.2017р., для розгляду справи №905/1513/16 було визначено колегію у складі: головуючий судя ОСОБА_4, судді - Кротінова О.В., Тарапата С.С.

У постанові від 08.02.2017р. Вищий господарський суд України вказав, що судами не було надано правової оцінки доказам, представленим Публічним акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація України», на підтвердження доводів щодо налягання земельних ділянок, тоді як встановлення цих обставин має істотне значення для вирішення спору. З огляду на те, що місцевий та апеляційний суд не дослідили обставини налягання відповідних земельних ділянок, суд касаційної інстанції зазначив про передчасність висновків судів щодо відмови в позові.

Відповідно до ст.111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обовязковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Як встановлено, на підставі розпорядження №23/10-90 від 26.04.2000р. голови Олександрівської районної ради народних депутатів Легендарненському елеватору Донецького обласного дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» 02.06.2000р. було видано державний акт серії І-ДН №010435 на право постійного користування земельною ділянкою площею 6,86 га для розміщення обєктів Легендарненського елеватора.

При створенні Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» за актом приймання-передачі цілісного майнового комплексу №4 було передано цілісний майновий комплекс Легендарненського елеватора і воно є власником нерухомого майна за адресою: Донецька область, с.Іверське, вул.Елітна, 5.

В подальшому, 21.10.2004р. головою Олександрівської районної державної адміністрації видане спірне розпорядження №409 «Про затвердження проекту землеустрою по інвентаризації та надання в постійне користування земельних ділянок Донецької залізниці», яким передано в постійне користування залізниці земельну ділянку загальною площею 353,4513 га для функціонування залізничного транспорту із земель транспорту та звязку.

На підставі вказаного розпорядження залізниці 24.10.2004р. було видано державний акт серії ЯЯ №055787 на право постійного користування земельною ділянкою площею 51,6832 га на території Іверської сільської ради Олександрійського району Донецької області для обслуговування обєктів залізниці.

В матеріалах справи наявний висновок державної землевпорядної експертизи №2379 від 04.08.2004р., затверджений начальником Донецького обласного головного управління земельних ресурсів 20.08.2004р. В даному висновку зазначено, що проектна документація проект землеустрою з встановлення меж земельних ділянок для функціонування Донецької залізниці, перегон Дубово-Красноармійсько-Іверської сільської ради Александрівського району, була розроблена згідно з вимогам земельного законодавства і діючих нормативно-технічних документів, оцінена позитивно.

Разом з цим, як свідчать матеріали справи, для вирішення питання виготовлення технічної документації щодо земельної ділянки площею 6,86 га, позивач звернувся до Приватного підприємства «Крамземсервіс» та уклав з ним договір №1295 від 17.05.2011р. Підрядником було складено технічний звіт та направлено на перевірку до Донецької регіональної філії Центру ДЗК. За твердженням позивача, при перевірці зясувалось, що при виготовленні документації з інвентаризації земель Державного підприємства «Донецька залізниця» була допущена технічна помилка, внаслідок чого земельна ділянка площею 1,4726 га, на якій розташовано нерухоме майно, що є власністю держави, віднесена до земель Донецької залізниці.

Як вказує позивач, такі обставини створюють для Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» неможливість оформлення земельної ділянки, на якій розташоване належне їй на праві власності нерухоме майно, у зв'язку з наляганням із земельною ділянкою, що передана залізниці спірним розпорядженням голови Олександрівської районної державної адміністрації та посвідчена спірним державним актом.

Відповідно до ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

За приписами ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Як зазначено в листі №01-8/2651 від 27.11.2006р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання призначення судових експертиз», судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Аналогічні за змістом положення містить ч.2 п.2 постанови №4 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи».

Згідно із п.2 постанови №4 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Не може вважатися актом судової експертизи висновок спеціаліста, наданий заявникові (юридичній чи фізичній особі) на підставі його заяви, - навіть якщо відповідний документ має назву «висновок судового експерта» або подібну до неї, оскільки особа набуває прав та несе обовязки судового експерта тільки після одержання нею ухвали про призначення експертизи.

Враховуючи, що при розгляді справи №905/1513/16 виникли питання щодо налягання земельних ділянок, які перебувають у користуванні позивача та відповідача 3, виходячи з того, що розгляд цього питання потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової експертизи по справі.

За приписами листа №01-8/2651 від 27.11.2006р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання призначення судових експертиз», вирішуючи питання про призначення судової експертизи, господарському суду необхідно витребувати у сторін пропозиції стосовно конкретних державних спеціалізованих експертних установ та/або судових експертів, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але має враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення експертного дослідження.

За змістом п.5 постанови №4 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід: визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не звязаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи; максимально конкретно визначити питання, які мають бути розясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності.

Від позивача надійшло клопотання №2-4-10/262 від 07.04.2017р. про призначення земельно-технічної експертизи проекту землеустрою з встановленням меж земельних ділянок для функціонування Донецької залізниці (перегін Дубово-Красноармійськ) в Іверській сільській раді Олександрівського району, узгодженого рішенням №ІV/12-11 від 26.03.2004р. Іверської сільської ради «Про узгодження матеріалів інвентаризації та надання в постійне користування земельних ділянок Донецької залізниці» та технічної документації щодо посвідчення права на земельну ділянку загальною площею 6,86 га для обслуговування обєкту нерухомого майна (цілісного майнового комплексу Філії ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Легендарненський елеватор»), підготовленої відповідно до договору на виконання робіт №1295 від 17.05.2011р.

Ухвалою суду від 17.05.2017р. позивача було зобовязано запропонувати експертну установу, якій, на думку Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», слід доручити проведення експертизи.

Згідно з ухвалами від 17.05.2017р., 15.06.2017р. відповідачів та третю особу зобовязано надати пояснення на клопотання позивача про призначення земельно-технічної експертизи. У разі підтримання вказаного клопотання, надати пропозиції стосовно переліку питань для проведення судової експертизи, а також пропозиції відносно експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи.

У додаткових письмових поясненнях №2-4-10/508 від 12.06.2017р. Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» запропоновано доручити проведення експертизи Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Від відповідачів заперечень щодо проведення судової експертизи не надходило. Пропозицій стосовно переліку питань та експертної установи Олександрівською районною державною адміністрацією, Відділом держгеокадастру в Олександрівському районі Донецької області, Державним підприємством «Донецька залізниця» не надано.

Третя особа у поясненнях №2022/61 від 10.07.2017р. зазначала, що призначення експертизи в розрізі двох земельних ділянок є необґрунтованим, оскільки необхідно встановити розміри земельних ділянок в натурі з урахуванням меж всіх землекористувачів, які мають суміжні земельні ділянки з позивачем.

Ухвалами від 17.05.2017р., 15.06.2017р. у відповідачів 1 та 3 витребовувалась копія проекту землеустрою з встановленням меж земельних ділянок для функціонування Донецької залізниці (перегін Дубово-Красноармійськ) в Іверській сільській раді Олександрівського району, узгоджений рішенням №ІV/12-11 від 26.03.2004р. Іверської сільської ради «Про узгодження матеріалів інвентаризації та надання в постійне користування земельних ділянок Донецької залізниці».

Витребуваний судом проект до матеріалів справи не представлений.

За таких обставин, відсутність проекту землеустрою з встановленням меж земельних ділянок для функціонування Донецької залізниці (перегін Дубово-Красноармійськ) в Іверській сільській раді Олександрівського району, узгодженого рішенням №ІV/12-11 від 26.03.2004р. Іверської сільської ради «Про узгодження матеріалів інвентаризації та надання в постійне користування земельних ділянок Донецької залізниці» зумовлює неможливість проведення його експертизи, внаслідок чого клопотання №2-4-10/262 від 07.04.2017р. позивача залишається судом без задоволення.

Разом з цим, з метою повного та всебічного розгляду справи, у справі має бути призначена судова експертиза для зясування обставин фактичного налягання (перетинання) земельних ділянок, що перебувають у користуванні позивача та відповідача 3.

Згідно із ч.3 ст.41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до змісту п.8 постанови №4 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (яка затверджена наказом №53/5 від 08.10.1998р. Міністерства юстиції України у редакції наказу №144/5 від 30.12.2004р. Міністерства юстиції України), згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування. Цим же пунктом передбачено, що за наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи. З урахуванням наведеного, а також припису пункту 3 частини другої статті 86 Господарського процесуального кодексу України, у разі призначення господарським судом судової експертизи не за зоною регіонального обслуговування мотиви такого призначення мають бути зазначені в ухвалі про призначення експертизи.

Приймаючи до уваги вищенаведене, з огляду на місцезнаходження обєкта дослідження, суд вважає доцільним проведення експертизи по справі №905/1513/16 доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за зоною регіонального обслуговування.

Таким чином, виходячи з того, що зясування питання налягання (перетинання) земельних ділянок, які перебувають у користуванні позивача та відповідача 3, є неможливим без використання спеціальних знань, суд вважає за необхідне для всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи призначити судову експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Призначити судову експертизу по справі №905/1513/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», м.Київ до Олександрівської районної державної адміністрації, смт Олександрівка, Відділу держгеокадастру у Олександрівському районні Донецької області, смт Олександрівка, Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Олександрівської районної державної адміністрації від 21.10.2004р. та Державного акту на право постійного користування землею від 22.10.2004р. серія ЯЯ №055787.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи має місце налягання (перетинання) земельних ділянок площею 6,86 га, яка була надана у постійне користування Легендарненському елеватору Донецького обласного дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» згідно з державним актом №010435 від 02.06.2000р., та площею 51,6832 га, що надана у постійне користування Донецькій залізниці відповідно до державного акту серії ЯЯ №055787 від 26.10.2004р.?

У випадку, якщо буде встановлено налягання (перетинання) земельних ділянок, вказати у якій частині (розмір, площа, конфігурація тощо) має місце таке налягання (перетинання).

2. Чи розташовано на земельній ділянці площею 51,6832 га або її частині, що надана у постійне користування Донецькій залізниці відповідно до державного акту серії ЯЯ №055787 від 26.10.2004р., нерухоме майно: житловий будинок («КК» загальна площа 99,4 кв.м), гараж («Я» загальною площею 91,9 кв. м), приймальна лабораторія з візувальною («Б-2» загальна площа 115,9 кв.м), підїзна залізнична колія, вагова, ХІV (площею 9,1 кв. м), підїзна залізнична колія ХІІІ тощо?

Проведення судової експертизи по справі №905/1513/16 доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (84122, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Поштова, буд.67, ).

Зобовязати учасників судового процесу: Публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (01033, м.Київ, вул.Саксаганського, 1, ), Олександрівську районну державну адміністрацію (84000, Донецька обл., смт Олександрівка, вул.Радянської Конституції, 27, ), Відділ держгеокадастру в Олександрівському районі Донецької області (84000, Донецька обл., смт Олександрівка, пл.Жовтнева, 2, ), Державне підприємство «Донецька залізниця» (83000, Донецька обл., м.Донецьк, вул.Артема, 68, ), Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул.Тверська, 5, ) не перешкоджати експерту при проведенні судової експертизи; забезпечити експерту та визначеному ним колу осіб у встановлені експертом дату, час і місце доступ до обєкту дослідження.

Попередити експерта, який буде проводити судову експертизу, про необхідність проведення експертизи у відповідності до Закону України «Про судову експертизу» та про кримінальну відповідальність у разі дачі неправдивих висновків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» сплатити вартість судової експертизи згідно з рахунком, який буде надано Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, копію рахунку та документи на підтвердження його сплати представити господарському суду Донецької області для долучення до матеріалів справи.

Зобовязати експерта після закінчення експертизи направити експертний висновок учасникам розгляду справи та до господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи.

Головуючий суддя Ю.О.Паляниця

Суддя О.В. Кротінова

Суддя С.С. Тарапата