ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017 року Справа № 912/876/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Дармін М.О. (доповідач)

судді: Березкіна О.В., Широбокова Л.П.

при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Черниш В.А., довіреність б/н від 04.11.2015 р.;

від відповідача та третіх осіб: представники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.05.2017р. у справі №912/876/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Влада-Агро", Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Олександрівка

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

за участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Добровеличківської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка

2. Олександрівської сільської ради, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Олександрівка

про визнання поновленим договору, визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад суті рішення місцевого господарського суду:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 12.05.2017р. у справі №912/876/17 (суддя Колодій С.Б.) позов задоволено повністю.

Визнано поновленим на той же строк і на тих самих умовах Договір оренди земельної ділянки від 01.09.2006 загальною площею 88,5 га, в тому числі 88,5 га ріллі, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Олександрівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Влада-Агро" та Добровеличківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, зареєстрований у Добровеличківському відділі ДП "КРФ Центр ДЗК" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.01.2007 року за №1.

Визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Влада-Агро" Додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 01.09.2006 (державна реєстрація 10.01.2007 №1) у такій редакції:

"Додаткова угода

до договору оренди землі від 01.09.2006 року

(зареєстрований у Добровеличківському відділі ДП "КРФ Центр ДЗК

про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.01.2007 року за №1)

про поновлення терміну дії договору

м. Кропивницький "___"______ 2017 року

Орендодавець - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, від імені якого діє _______________________________________________________________, що діє на підставі статті 122 Земельного кодексу України з одного боку, та

Орендар - Товариство з обмеженою відповідальністю "Влада-Агро", в особі генерального директора Дегтярьова Ігоря Володимировича, який діє на підставі Статуту, з другого боку, разом в подальшому іменовані "Сторони",

відповідно до частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди землі від 01.09.2006 року (зареєстрованого у Добровеличківському відділі ДП "КРФ Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.01.2007 року за №1) (далі - за текстом договір) наступним чином:

1. Поновити договір оренди землі від 01.09.2006, укладений між Добровеличківською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Влада-Агро" (орендар), та зареєстрований у Добровеличківському відділі ДП "КРФ Центр ДЗК" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.01.2007 року за №1, на той самий строк - 10 років і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

2. Замінити у всіх частинах і пунктах договору означення органу державної влади, який виступає ОРЕНДОДАВЦЕМ з Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у зв'язку з переходом повноважень щодо передачі земельних ділянок у власність або користування, згідно із статтею 122 Земельного кодексу України.

3. Копія цієї додаткової угоди у 5- денний термін від дня державної реєстрації надається "Орендарем" до відповідної державної податкової інспекції.

4. Всі інші умови вищевказаного договору не обумовлені даною додатковою угодою, залишаються незмінними.

5. Дана Додаткова угода є невід'ємною частиною договору, вказаного в пункті 1 даної додаткової угоди.

Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у "Орендодавця", другий - у "Орендаря", третій в органі, що проводить державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Реквізити сторін:

"Орендодавець" "Орендар"

Головне управління Держгеокадастру у ТОВ "Влада-Агро"

Кіровоградській області 27012, Кіровоградська область

25030, Кіровоградська область, Добровеличкіський район

м. Кропивницький, с. Олександрівка, вул. Шевченка, 30В

вул. Академіка Корольова, 26

ІПН 57, №св.200060959

р/р 6 в ПАТ"Райффаййзен

Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805

Поштова адреса:

25002, м. Кропивницький

вул. Ельворті, 7 офіс 314

тел./факс: (0522) 35-40-20

_____________________ _________________Дегтярьов І.В."

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Влада-Агро" 3 200,00 грн. судового збору.

Приймаючи рішення місцевий господарський суд, дійшов висновку про наявність між сторонами відповідного спору та наявність передумов, з якими законодавець пов'язує можливість застосування вимог частини 6 статті 33 Господарського процесуального кодексу України щодо визнання договору поновленим .

Підстави з яких порушено питання про перегляд рішення:

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

На думку скаржника, місцевий господарський суд не врахував те, що сам факт надіслання орендарем повідомлення про намір поновити договір оренди не означає його автоматичне поновлення. В даному випадку орендодавець наділений правом на законних підставах заперечувати проти поновлення договору оренди землі та 24.10.2016р. позивачу було відмовлено в поновленні договору оренди земельної ділянки у зв'язку з недосягненням домовленості щодо терміну дії оренди 10 років на підставі ч. 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Таким чином договір оренди землі припинив свою дію відповідно до положень ст. 31 Закону України «Про оренду землі» з 01.09.2016р., тому у позивача відсутні правові підстави займати спірну земельну ділянку на праві оренди.

Крім того апелянт зазначає, що необхідною умовою укладання договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки, зобов'язання цього органу укласти такий договір або ж продовжити дію договору за відсутності вказаного рішення є порушенням його виключної, передбаченої Конституцією, компетенції на здійснення права власності від імені українського народу та управління землями, яке підлягає захисту, а порушені права позивача мають захищатися способами передбачені ст. 152 ЗК України, з обов'язковим дотриманням норм чинного законодавства. Вважає, що суд застосував до спірних правовідносин лише загальні положення Закону України «Про оренду землі» без врахування норм Конституції України, Цивільного кодексу України та Земельного кодексу України.

Доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу:

У відзиві на апеляційну скаргу (а.с.168-172) ТОВ «Влада-Агро» просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення місцевого господарського суду - залишити без змін. Договір було зареєстровано не 01.09.2006р., як вказано в апеляційній скарзі, а 10.01.2007р., що підтверджується матеріалами справи. Листами від 21.04.2016р., від 17.08.2016р. та від 26.09.2016р. позивач звертався до відповідача з намірами продовжити дію договору на 10 років та збільшити орендну плату. Відповідач листами від 03.06.2016р., від 07.09.2016р. повідомив позивача про згоду внести зміни до Договору оренди землі в частині збільшення орендної плати, однак, підстав для продовження дії договору оренди не вбачав. Листом від 24.10.2016р. відповідач повідомив позивача про заперечення у поновленні договору у зв'язку з недосягненням домовленості про термін дії оренди 10 років. Таким чином, зрозумілу відповідь на пропозицію позивача поновити строк дії договору на 10 років відповідач надав лише через шість місяців. Позивач зазначає, що передбаченого ч. 5 ст. 33 Закону процесу узгодження орендодавцем з орендарем істотної умови договору - терміну дії договору оренди не було. Відповідач не вчинив ніяких дій щодо узгодження строку дії договору та не висловив своїх вимог щодо цієї умови, незважаючи на два попередні листи позивача про поновлення договору.

Посилання відповідача на лист Держгеокадастру від 14.12.2015р. як підставу для відмови позивачу у поновленні договору оренди не стосується випадків зменшення строку оренди та поновлення договору в порядку ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Крім того, жоден лист будь-якого органу влади не може містити в собі рекомендації щодо невиконання положень діючих Законів. 26.10.2016р. позивач направив відповідачу лист про намір поновити договір на 7 років, однак відповідь на цей лист позивачем отримано не було.

Таким чином, договір оренди землі поновлено не було через бездіяльність відповідача, а саме, ігнорування пропозицій орендаря щодо поновлення договору оренду землі. Враховуючи те, що позивач належно виконував умови Договору, продовжував користуватися земельною ділянкою після закінчення строку його дії і протягом одного місяця після закінчення строку договору не було листа - повідомлення відповідача про заперечення у поновленні договору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.06.2017р. було відновлено строк на подання апеляційної скарги, прийнято та призначено її до розгляду на 18.07.2017р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді Березкіна О.В., Широбокова Л.П.

В судове засідання відповідач - Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Олександрійська районна державна адміністрація; Попельнастівська сільська рада не з'явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, надавши клопотання про відкладення судового засідання, вмотивоване зайнятістю представника у відрядженні.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України, за відсутності представника відповідача та третіх осіб, оскільки про час та місце розгляду справи вони повідомлені в належний спосіб, у справі достатньо матеріалів для розгляду апеляційної скарги.

У судовому засіданні 18.07.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обставини справи встановлені апеляційною інстанцією:

01.09.2006 між Добровеличківською районною державною адміністрацією (надалі -Добровеличківська РДА, Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Влада-Агро" (надалі - ТОВ "Влада-Агро", Орендар) укладено договір оренди (надалі - Договір, а.с. 17-19),Договір підписаний представниками Добровеличківської РДА та ТОВ "Влада-Агро", скріплений їх печатками та зареєстрований у Добровеличківському відділі Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України", про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 10.01.2007 за № 1.

Орендовану земельну ділянку було передано за актом приймання - передачі від 10.01.2007 (а.с.21).

21.04.2016, генеральний директор ТОВ «Влада - Агро» звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з заявою від 21.04.2016 про поновлення договору оренди землі з доданими відповідними документами (а.с.22), в тому числі проектом додаткової угоди, за змістом якої внесено зміни до Договору в частині продовження терміну його дії до 10.01.2027 та розміру орендної плати в розмірі 8% від грошової оцінки землі (а.с. 66).

Відповідач листом - повідомленням від 03.06.2016 №Т-7625/0-5062/0/6-16 (а.с. 23) повідомив позивача про згоду на внесення змін до Договору в частині збільшення орендної плати.

Листом від 17.08.2016 № 161 (а.с 24) позивач звернувся до відповідача з підтвердженням свого наміру продовжити дію Договору на 10 років і встановленням орендної плати в розмірі 8% від нормативної грошової оцінки землі.

07.09.2016 відповідач листом №Т-14012/0-8097/0/6-16 (а.с. 25) повідомив ТОВ "Влада-Агро" про його згоду на внесення змін до Договору в частині встановлення орендної плати в розмірі 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Крім того зі змісту вищевказаного листа вбачається, що відповідач не вбачає підстав для продовження дії Договору оренди та рекомендує звернутися із заявою щодо внесення змін до вказаного Договору оренди землі в частині терміну його дії у строки передбачені статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

26.09.2016 позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з заявою про поновлення Договору оренди, до якої додано проект додаткової угоди яка містила зміни в частині продовження терміну дії Договору оренди до 10.01.2027 та розміру орендної плати в розмірі 8% від нормативної грошової оцінки землі (а.с. 26, 67).

Відповідачем листом від 24.10.2016 №Т-16826/0-9701/0/6-16 (а.с.27) повідомлено позивача про відмову в поновлені Договору оренди на 10 років. Свою відмову відповідач обґрунтовує наявністю листа Держгеокадастру від 14.12.2015 №ДС-22-28-0.13-17122/23-15, яким Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області рекомендовано переглянути діючі договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на предмет терміну дії договору оренди (не більше 7 років), а також встановлення річної орендної плати за користування земельною ділянкою в розмірі 8% нормативної грошової оцінки.

В подальшому ТОВ "Влада - Агро" 26.10.2016 подало до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області заяву (а.с. 28), зі змісту якої вбачається, що позивач погодився на умови Головного управління Держгеокадасту у Кіровоградській області викладені в листі - повідомленні від 24.10.2017 №Т-16826/0-9701/0/6-16, щодо зміни істотних умов Договору оренди в частині строку оренди земельної ділянки та розміру орендної плати, додавши проект додаткової угоди, в якому передбачено зменшення строку оренди до 7 років та збільшення розміру орендної плати до 8% від нормативної грошової оцінки землі.

Проте, доказів реагування на зазначену заяву з боку відповідача господарському суду не надано.

Листом №17 від 27.02.2017 ТОВ "Влада - Агро" звернулося до Головного управління Держгеокадасту у Кіровоградській області на виконання вимог частин 3 та 6 статті 33 Закону, до якого було додано проект Додаткової угоди про поновлення Договору оренди землі від 01.09.2006 зареєстрованого у Добровеличківському відділі ДП "КРФ Центр ДЗК" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.01.2007 року за №1. Зі змісту Додаткової угоди вбачається, що позивач просить поновити Договір оренди на той самий строк і на тих самих умовах.

Однак, відповідачем в місячний строк додаткова угода до Договору укладена не була, хоча в силу вимог частини 6 статті 33 такий Договір є поновленим

Мотиви з яких суд апеляційної інстанції виходив:

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 01.09.2006 між Добровеличківською РДА(Орендодавець) та ТОВ "Влада-Агро" (Орендар) укладено договір оренди, відповідно до умов якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Олександрівської сільської ради загальною площею 88,50 га, в тому числі ріллі - 88,50 га. Кадастровий номер зазначеної земельної ділянки :02:000:9009. ,Договір підписаний представниками Добровеличківської РДА та ТОВ "Влада-Агро", скріплений їх печатками та зареєстрований у Добровеличківському відділі Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України", про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 10.01.2007 за № 1. (а.с. 17-19)

Відповідно до статті 17 Закону України "Про оренду землі" передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.

Невід'ємними частинами Договору є: план або схема земельної ділянки (а.с. 20); акт приймання - передачі об'єкта оренди (а.с. 21).

Пунктом 8 Договору передбачено, що договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

У відповідності до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року № 5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.

Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 20 від 03.03.2015 року затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, до повноважень якого віднесено, зокрема, розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством, на території Кіровоградської області.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст. 2 Закону України "Про оренду землі", відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Порядок поновлення договору оренди землі унормовано статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

Так, частиною першою статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Частини друга - п'ята ст. 33 Закону України "Про оренду землі" встановлюють процедуру, дотримання якої є необхідним для реалізації переважного права орендаря на поновлення договору оренди землі.

Виходячи з приписів статей 319, 626 ЦК України, слід дійти висновку, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою ст. 33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачена інша підстава поновлення договору оренди, а саме у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Відповідно, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: 1) орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; 2) орендар належно виконує свої обов'язки за договором; 3) відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; 4) сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Вказана правова позиція наведена у постановах Верховного Суду України від 25.02.2015 року у справі № 6-219цс14 та у справі № 6-10цс15, у постановах від 18.03.2015 року у справі № 6-3цс15 та у справі № 6-4цс15.

21.04.2016р. позивач у відповідності до вимог частини другої ст. 33 Закону України "Про оренду землі" звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з заявою про поновлення договору оренди землі з доданими відповідними документами (а.с.22, 66), в тому числі проектом додаткової угоди, за змістом якої внесено зміни до Договору в частині продовження терміну його дії до 10.01.2027 та збільшення розміру орендної плати в розмірі 8% від грошової оцінки землі.

Відповідач листом - повідомленням від 03.06.2016 №Т-7625/0-5062/0/6-16 (а.с. 23) повідомив позивача про згоду на внесення змін до Договору в частині збільшення орендної плати.

Листом від 17.08.2016 № 161 (а.с 24) позивач звернувся до відповідача з підтвердженням свого наміру продовжити дію Договору на 10 років і встановленням орендної плати в розмірі 8% від нормативної грошової оцінки землі.

07.09.2016 відповідач листом №Т-14012/0-8097/0/6-16 (а.с. 25) повідомив ТОВ "Влада-Агро" про його згоду на внесення змін до Договору в частині встановлення орендної плати в розмірі 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Крім того зі змісту вищевказаного листа вбачається, що відповідач не вбачає підстав для продовження дії Договору оренди та рекомендує звернутися із заявою щодо внесення змін до вказаного Договору оренди землі в частині терміну його дії у строки передбачені статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

26.09.2016 позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з заявою про поновлення Договору оренди, до якої додано проект додаткової угоди яка містила зміни в частині продовження терміну дії Договору оренди до 10.01.2027 та розміру орендної плати в розмірі 8% від нормативної грошової оцінки землі (а.с. 26, 67).

Відповідачем листом від 24.10.2016 №Т-16826/0-9701/0/6-16 (а.с.27) повідомлено позивача про відмову в поновлені Договору оренди на 10 років. Свою відмову відповідач обґрунтовує наявністю листа Держгеокадастру від 14.12.2015 №ДС-22-28-0.13-17122/23-15, яким Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області рекомендовано переглянути діючі договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на предмет терміну дії договору оренди (не більше 7 років), а також встановлення річної орендної плати за користування земельною ділянкою в розмірі 8% нормативної грошової оцінки.

26.10.2016р. ТОВ "Влада - Агро" подало до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області заяву (а.с. 28), зі змісту якої вбачається, що позивач погодився на умови Головного управління Держгеокадасту у Кіровоградській області викладені в листі - повідомленні від 24.10.2017 №Т-16826/0-9701/0/6-16, щодо зміни істотних умов Договору оренди в частині строку оренди земельної ділянки та розміру орендної плати, додавши проект додаткової угоди, в якому передбачено зменшення строку оренди до 7 років та збільшення розміру орендної плати до 8% від нормативної грошової оцінки землі.

Заяву позивача разом з доданими до нього документами, у тому числі проектом додаткової угоди 26.10.2016р. прийнято адміністратором Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про що свідчить відповідна відмітка на примірнику листа-повідомлення позивача.

Проте, доказів реагування на зазначену заяву з боку відповідача господарському суду не надано.

З урахуванням вищевикладеного, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку, що протягом дії Договору сторони не дійшли згоди щодо зміни умов Договору в частині строку його дії та розміру орендної плати, у порядку, передбаченому частинами 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", позивач та відповідач не уклали додаткову угоду до Договору про його поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що після закінчення терміну дії Договору позивач продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою та належним чином виконує умови Договору, зокрема, в частині своєчасної та в повному обсязі сплати орендної плати за Договором.

З огляду на відсутність заперечень відповідача щодо поновлення договору оренди землі в порядку та строки, встановлені частиною шостою ст. 33 Закону України "Про оренду землі, ТОВ "Влада - Агро" звернулося з листом №17 від 27.02.2017 до Головного управління Держгеокадасту у Кіровоградській області на виконання вимог частин 3 та 6 статті 33 Закону, до якого було додано проект Додаткової угоди про поновлення Договору оренди землі від 01.09.2006 зареєстрованого у Добровеличківському відділі ДП "КРФ Центр ДЗК" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.01.2007 року за №1. Зі змісту Додаткової угоди вбачається, що позивач просить поновити Договір оренди на той самий строк і на тих самих умовах.

Даний лист-повідомлення з проектом додаткової угоди отримано відповідачем 27.02.2017 року, про що свідчить відмітка Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на цьому листі (а.с. 30,31).

Однак, доказів укладення додаткової угоди до Договору про поновлення (продовження) його дії відповідачем з позивачем відповідно до положень частини шостої ст. 33 Закону України "Про оренду землі" до матеріалів справи не надано.

Враховуючи фактичні обставини справи та підстави позову, спір між сторонами виник у зв'язку із реалізацією позивачем права на укладення договору оренди землі на новий строк шляхом укладення додаткової угоди у зв'язку із поновленням договору оренди на той же строк та на тих самих умовах відповідно до частини шостої ст. 33 України "Про оренду землі".

За умовами частини шостої ст. 33 України "Про оренду землі" орендодавець (відповідач) повинен довести факт повідомлення орендаря (позивача) про заперечення в поновленні Договору оренди землі, і таке заперечення з боку орендодавця повинно бути надане протягом одного місяця після закінчення строку Договору. Однак, відповідач не надав суду належних доказів, які б підтверджували факт повідомлення позивача у встановлений частиною шостою ст. 33 України "Про оренду землі" строк про своє заперечення щодо поновлення спірного Договору.

Відповідач посилається на обставини направлення позивачу листа-повідомлення від 19.01.2017 року про прийняте рішення про заперечення в поновленні Договору оренди землі та направлення позивачу акту приймання-передачі земельної ділянки для підписання та повернення земельної ділянки в строк, що не перевищує одного місяця після закінчення строку дії Договору, відповідь на який позивач не надав, земельну ділянку не повернув орендодавцю.

Проте, зазначеного листа відповідач до суду не надав, як і не надав доказів направлення такого листа на адресу позивача.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.ст. 33, 34 ГПК України).

Відповідно до частини восьмої статті 33 Закону України "Про оренду землі" додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі, може бути оскаржено в суді (ч. 11 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Зі змісту додаткової угоди, направленої позивачем відповідачу листом від 27.02.2017 року, та про визнання укладеною якої позивач звернувся з позовом до суду, вбачається, що Договір поновлюється на тих же умовах та на той же строк.

Позивач звернувся з проханням про укладення цієї додаткової угоди до відповідача 27.02.2017 року, що відповідає умовам частини восьмої шостої ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Відповідач не надав господарському суду доказів укладення такої додаткової угоди із позивачем.

Згідно з частиною третьою ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно ж до частини першої ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" містить пряму вказівку щодо обов'язковості укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та продовження договору оренди землі з мовчазної згоди орендодавця.

У даній справі встановлено обов'язкові умови, за наявності яких позивач має право на поновлення договору оренди на той же строк та на тих же умовах за частиною шостою ст. 33 Закону України "Про оренду землі": орендар продовжує користуватися земельною ділянкою, орендар належно виконує обов'язки за договором та відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди, орендар вчинив необхідні дії для укладення додаткової угоди на виконання вимог ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Отже, враховуючи, що нормами законодавства України прямо встановлена обов'язковість оформлення додаткової угоди до договору оренду землі для оформлення факту його поновлення і виникнення у орендаря права оренди, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Враховуючи встановлені обставини справи, наведені приписи законодавства та те, що розглядаючи справу, місцевий господарський суд першої інстанції всебічно, повно і об'єктивно з'ясував всі обставини справи, дав їм належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, апеляційний господарський суд не вбачає підстав, передбачених статтею 104 ГПК України, для зміни або скасування рішення суду першої інстанції та, відповідно, підстав для задоволення апеляційної скарги, а тому рішення суду першої інстанції у відповідності до п.1 ч. 1 ст.103 ГПК України підлягає залишенню без змін.

Розподіл судових витрат у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів залишає без змін.

Керуючись ст. ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.05.2017р. у справі №912/876/17- залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.05.2017р. у справі №912/876/17 - залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дати її прийняття.

Повний текст постанови складено 21.07.2017р.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя Л.П.Широбокова