Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================

РІШЕННЯ

20 липня 2017 Справа № 927/496/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго»,

вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Камвольно-суконна компанія

«Чексіл»,

вул. Івана Мазепи, 66, м. Чернігів, 14014

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача: ОСОБА_1 акціонерне товариство «Чексіл-автосервіс»,

вул. Івана Мазепи, 66, м. Чернігів, 14014

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_2, заступник директора комерційного з передачі електроенергії, довіреність № 41/224 від 16.01.2017, ОСОБА_3, заступник директора з правової роботи, довіреність №28/6782 від 12.12.2016;

від відповідача: 10.07.2017 - ОСОБА_4, представник, довіреність № 5 від 20.01.2017, 10.07.2017 та 20.07.2017 - ОСОБА_5 представник, довіреність №10 від 22.06.2017;

від третьої особи: 10.07.2017 - ОСОБА_4, представник довіреність №151 від 24.11.2016; 20.07.2017 не зявився

Рішення приймається після оголошеної в судовому засіданні перерви з 10.07.2017 по 20.07.2017 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем Публічним акціонерним товариством «Чернігівобленерго» подано позов (з урахуванням останньої прийнятої судом відповідно до ухвали від 26.06.2017 заяви позивача № 28 від 26.06.2017 про зміну предмету позову) до відповідача Приватного акціонерного товариства «Камвольно-суконна компанія «Чексіл», в якому позивач просить суд: 1) зобовязати ПрАТ «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» обмежити власне споживання електричної енергії шляхом відключення струмоприймачів комірок розподільчих пунктів 10кВ (далі - РП), що розташовані на його території та знаходяться в диспетчерському управлінні ПрАТ «Камвольно-суконна компанія «Чексіл», які знаходяться за адресою: вул. Івана Мазепи, буд.66, м. Чернігів, 14014, а саме: РП-2 комірки №1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 13, 14, 15, 16; РП-3 комірки № 1, 4, 6, 7, 8, 14, 15, 16, 17; РП-14 комірки № 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 18, 22; 2) зобовязати ПрАТ «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» яке знаходиться за адресою: вул. ОСОБА_6, буд.66, м. Чернігів, 14014, надати доступ уповноваженим представникам ПАТ «Чернігівобленерго» для здійснення опломбування приводів комутаційних апаратів РП-2 комірки №1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 13, 14, 15, 16; РП-3 комірки № 1, 4, 6, 7, 8, 14, 15, 16, 17; РП-14 комірки № 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 18, 22 у відключеному стані. Комутаційні апарати, які необхідно опломбувати у відключеному стані знаходяться в РП-2 комірки №1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 13, 14, 15, 16; РП-3 комірки № 1, 4, 6, 7, 8, 14, 15, 16, 17; РП-14 комірки № 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 18, 22 та перебувають в диспетчерському управлінні ПрАТ «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» й знаходяться на його території.

Відповідно до приписів ст.27 Господарського процесуального кодексу України ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2017 до участі у справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Чексіл-автосервіс».

В звязку із задоволенням судом раніше поданих позивачем, відповідачем та третьою особою клопотань про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувальних пристроїв, засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації його технічними засобами.

Позивачем подано заяву від 10.07.2017, в якій він просить припинити провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України в частині зобов'язання відповідача обмежити власне споживання електроенергії шляхом відключення комірок №14 та №16 РП-2 з подальшим опломбуванням зазначених комірок у відключеному стані, а саме в частині зобов'язання відповідача надати доступ для здійснення опломбування комірок №14 та №16 РП-2 у відключеному стані, а в іншій частині просить задовольнити позов повністю. Від імені Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (позивача) клопотання про часткову відмову від позову підписано ОСОБА_3 Повноваження представника позивача ОСОБА_3 підтверджуються наявною в матеріалах справи довіреністю №28/6782 від 12.12.2016.

За приписами ст.22 Господарського процесуального кодексу України до прийняття рішення у справі позивач вправі відмовитись від позову повністю або частково.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у разі прийняття судом відмови позивача від позову провадження у справі підлягає припиненню. Судом розяснено позивачу, що відповідно до ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Представники відповідача та третьої особи не заперечували щодо поданої позивачем заяви від 10.07.2017 про часткову відмову від позову.

З огляду на визначений позивачем остаточний предмет позову (згідно з заявою № 28 від 26.06.2017 про зміну предмету позову, яка прийнята судом) та процесуальне право позивача до прийняття рішення у справі відмовитися від позову повністю або частково, суд розцінює подану позивачем заяву від 10.07.2017, як відмову від позову в частині заявлених до відповідача позовних вимог, а саме: 1) відмову позивача від позовних вимог в частині зобовязати ОСОБА_1 акціонерне товариство «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» обмежити власне споживання електричної енергії шляхом відключення струмоприймачів комірок розподільчих пунктів 10кВ (далі - РП), що розташовані на його території та знаходяться в диспетчерському управлінні Приватного акціонерного товариства «Камвольно-суконна компанія «Чексіл», які знаходяться за адресою: вул. Івана Мазепи, буд.66, м. Чернігів, 14014, а саме: РП-2 комірки №14 та №16; 2) відмову позивача від позовних вимог в частині зобовязати ОСОБА_1 акціонерне товариство «Камвольно-суконна компанія «Чексіл», яке знаходиться за адресою вул. Івана Мазепи, буд. 66, м. Чернігів, 14014, надати доступ уповноваженим представникам Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» для здійснення опломбування приводів комутаційних апаратів РП-2 комірки №14 та №16 у відключеному стані. Комутаційні апарати, які необхідно опломбувати у відключеному стані знаходяться в РП-2 комірки № 14 та №16 та перебувають в диспетчерському управлінні Приватного акціонерного товариства «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» й знаходяться на його території.

Суд приймає відмову позивача від позовних вимог у вищезазначеній частині, оскільки це є правом сторони згідно з ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, і не суперечить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

Оскільки, позивач частково відмовився від позовних і відмова прийнята судом, а тому провадження у справі підлягає припиненню згідно п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, а саме: в частині зобовязати ОСОБА_1 акціонерне товариство «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» обмежити власне споживання електричної енергії шляхом відключення струмоприймачів комірок розподільчих пунктів 10кВ (далі - РП), що розташовані на його території та знаходяться в диспетчерському управлінні Приватного акціонерного товариства «Камвольно-суконна компанія «Чексіл», які знаходяться за адресою: вул. Івана Мазепи, буд.66, м. Чернігів, 14014, а саме: РП-2 комірки №14 та №16; в частині зобовязати ОСОБА_1 акціонерне товариство «Камвольно-суконна компанія «Чексіл», яке знаходиться за адресою вул. Івана Мазепи, буд. 66, м. Чернігів, 14014, надати доступ уповноваженим представникам Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» для здійснення опломбування приводів комутаційних апаратів РП-2 комірки №14 та №16 у відключеному стані. Комутаційні апарати, які необхідно опломбувати у відключеному стані знаходяться в РП-2 комірки № 14 та №16 та перебувають в диспетчерському управлінні Приватного акціонерного товариства «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» й знаходяться на його території.

У поданому відзиві на позовну заяву №б/н від 15.06.2017 відповідач не згоден з вимогами позивача та вважає позовну заяву неправомірною. Так, у відзиві на позов відповідач зазначає, що між позивачем та відповідачем укладено договір на постачання електричної енергії №1815 від 01.09.2008, та, посилаючись на умови договору і наявність встановленого рівня екологічної броні зазначає, що позивач має право обмежити електропостачання споживача до рівня екологічної броні, а не повністю припинити електропостачання відповідачу. Відповідач, посилаючись на те, що позивачем в порушення п. 4 Порядку обмеження електропостачання споживачів до рівня екологічної броні електропостачання або повного припинення їм електропостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.01.2004, не повідомлено про таке обмеження Держенергонагляд, вважає вимогу позивача про припинення споживання електричної енергії неправомірною. Окрім того, відповідач наполягає, що вимога позивача обмежити власне споживання електричної енергії шляхом відключення струмоприймачів комірок розподільчих пунктів та надання доступу уповноваженим представникам позивача для здійснення опломбування приводів комутаційних апаратів у відключеному стані не відповідає встановленому способу захисту його порушених прав, а відтак просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У додаткових поясненнях по справі від 22.06.2017 відповідач зазначає, що до матеріалів справи подано копії: договору №14/58 оренди обладнання машин та інструментів від 03.01.2006 зі змінами та доповненнями, додатку №5 Акт приймання-передачі основних засобів ЗАТ «Чексіл-автосервіс» в оренду ЗАТ «КСК «Чексіл», договору оренди №23 від 01.01.2017 з додатком №2 Акт приймання-передачі комплексу ПрАТ «Чексіл-автосервіс» в оренду ПрАТ «КСК Чексіл», що підтверджують право користування відповідача на розподільчі пункти: РП-2, РП-3 та РП-14. Відповідач пояснює, що в п.56 Акта приймання-передачі комплексу ПрАТ «Чексіл-автосервіс» в оренду ПрАТ «КСК Чексіл», що є додатком №2 до договору оренди №23 від 01.01.2017, зазначено обєкт оренди: «допоміжний корпус №1 (ТП-21, ТП-2, РУ-3)». Відповідач зазначає, що РУ-3 (на російській мові «распределительное устройство») є частиною однолінійної схеми електрозабезпечення субспоживачів відповідача, проте право користування чи власності на обєкт з назвою «РП-3» підтвердити не може. Відповідач звертає увагу суду на те, що відключення струмоприймачів комірок 14, 16 в РП-2 призведе до вкрай негативних наслідків, оскільки, ці комірки живлять стічні системи та системи водопідготовки артезіанської води для виробничих та господарсько-побутових потреб житлового масиву вулиць Щорса та Ушинського. Окрім того, відповідач пояснює, що на дату отримання ним листа-попередження про припинення електропостачання №12/193 від 11.01.2017, заборгованість за спожиту електроенергію становила 3500461,67грн, на дату отримання листа-попередження про припинення електропостачання №12/456 від 23.01.2017 заборгованість - становила 2842547,23грн. Відповідач повідомляє, що заборгованість частково погашається добровільно та в рамках Мирової угоди, затвердженої ухвалою у справі №927/239/17 від 24.04.2017, стягнення залишку заборгованості здійснюється позивачем в судовому порядку у справі №927/479/17. Відповідач вважає, що позивач, звернувшись до суду з позовом про стягнення заборгованості, вже скористався одним із встановлених чинним законодавством України способом захисту свого порушеного права на отримання грошових коштів від відповідача, що додатковий спосіб захисту обраний позивачем повністю обмежити відповідачем своє енергозабезпечення - зупинить виробничо-господарську діяльність, що призведе до порушення строків договірних поставок та припинення надходження грошових коштів на рахунки підприємства.

Позивачем надано клопотання від 26.06.2017 з письмовим поясненням, в якому позивач виклав заперечення на твердження відповідача щодо обрання позивачем невірного способу захисту свого права та окремо звертає увагу суду на те, що відповідач не включений до реєстру споживачів Чернігівської області для яких має бути встановлена екологічна броня електропостачання, а в підписаному між сторонами акті екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача від 24.09.2013 встановлено відсутність такої броні.

Третя особа в письмових поясненнях вих.№83 від 05.07.2017 зазначає, що комірки, які є предметом позовних вимог вже тривалий час перебувають в оренді відповідача на підставі договору №14/58 оренди обладнання машин та інструментів від 03.01.2006 та договору №23 від 01.01.2017. Відключення струмоприймачів розподільчих пунктів РП-2, РП-3, РП-14 призведе до знеструмлення ПрАТ «Чексіл-автосервіс» та його орендаторів, що призведе до повної зупинки роботи підприємства та юридичних осіб-орендаторів, завдаючи цим непомірні збитки. Окрім того, таке відключення спричинить соціальний конфлікт не тільки між підприємствами-орендарями та ПрАТ «Чексіл-автосервіс», а і населенням будинків, що розташовані по вулицях Щорса та Ушинського. Окрім того, третя особа зазначає, що про стан та розмір існуючої заборгованості відповідача перед ПрАТ «Чернігівобленерго» ПрАТ «Чексіл-автосервіс» не відомо.

В судовому засіданні 10.07.2017 суд на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголосив перерву до 20.07.2017 до 10:00 год., про що представники позивача, відповідача та третьої особи були повідомлені під розписки.

В судовому засіданні 20.07.2017 суд продовжив розгляд справи після оголошеної перерви.

До початку судового засідання від третьої особи надійшло клопотання від 14.07.2017 про залучення документів до матеріалів справи, яке судом задоволено, документи долучені до матеріалів справи.

Уповноважений представник третьої особи у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

З огляду на те, що явка представника третьої особи не визнавалася судом обовязковою, а участь у судовому засіданні представника третьої особи є процесуальним правом останньої, а також враховуючи належне повідомлення третьої особи про дату, час і місце розгляду справи, суд доходить висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника третьої особи.

Позивачем в судовому засіданні 20.07.2017 подано клопотання від 20.07.2017 про долучення додаткових документів до матеріалів справи. Суд клопотання задовольнив, документи до матеріалів справи долучив.

Відповідачем в судовому засіданні 20.07.2017 подано клопотання №468-13/Е від 20.07.2017 про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме: Угоди про внесення змін №20 до договору оренди №14/58 від 13.06.2006 та акт прийому-передачі основного засобу з оренди від 14.07.2017. Суд клопотання задовольнив, документи до матеріалів справи долучив.

У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що відповідно до угоди про внесення змін №20 від 14.07.2017 до договору оренди обладнання, машин та інструментів №14/58 від 03.01.2006 розподільчий пункт РП-2 згідно акту приймання-передачі основного засобу з оренди був переданий з оренди ПрАТ «Чексіл-автосервіс», а тому законних підстав для обмеження власного споживання електроенергії шляхом відключення вказаного об'єкту у ПрАТ «КСК «Чексіл» немає.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечила проти тверджень відповідача та пояснила, що ПрАТ «КСК «Чексіл» не повідомляло позивача про укладення вказаної додаткової угоди та від відповідача ніяких звернень стосовно внесення змін до договору про постачання електричної енергії №1815 від 01.09.2008 не надходило, отже, відповідні зміни не вносились, а тому вказану додаткову угоду не можна вважати такою, що змінила умови договору про постачання електричної енергії №1815 від 01.09.2008.

Представник відповідача надав усні пояснення, в яких зазначив, що вважає договір про постачання електричної енергії №1815 від 01.09.2008 продовженим на підставі додаткової угоди №21 від 03.01.2017 до нього тільки відносно РП-3, оскільки відповідно до договору оренди №23 від 01.01.2017, на який йдеться посилання в додатковій угоді, в оренду передавалось лише РП-3, а тому електропостачання на РП-2 та РП-14 здійснюється не на підставі договору про постачання електричної енергії №1815 від 01.09.2008.

Представник позивача заперечила проти усного пояснення представника відповідача, та пояснила, що відповідно до п.2 додаткової угоди №21 від 03.01.2017 змінюється лише строк, на який договір укладається, а всі інші умови договору залишаються чинними, а тому вказана угода стосується продовження дії всього договору, в т.ч. РП-2 та РП-14, а не тільки РП-3.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників позивача, відповідача та третьої особи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, зясувавши фактичні обставини справи, господарський суд встановив:

З огляду на подані позивачем та прийняті судом клопотання №24 від 02.06.2017, заяви №28 від 26.06.2017 та від 10.07.2017, суд розглядає остаточні позовні вимоги позивача про: 1) зобовязати ОСОБА_1 акціонерне товариство «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» обмежити власне споживання електричної енергії шляхом відключення струмоприймачів комірок розподільчих пунктів 10кВ (далі - РП), що розташовані на його території та знаходяться в диспетчерському управлінні Приватного акціонерного товариства «Камвольно-суконна компанія «Чексіл», які знаходяться за адресою: вул. Івана Мазепи, буд.66, м. Чернігів, 14014, а саме: РП-2 комірки №1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 13, 15; РП-3 комірки № 1, 4, 6, 7, 8, 14, 15, 16, 17; РП-14 комірки № 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 18, 22; 2) зобовязати ОСОБА_1 акціонерне товариство «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» надати доступ уповноваженим представникам Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» для здійснення опломбування приводів комутаційних апаратів РП-2 комірки №1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 13, 15; РП-3 комірки № 1, 4, 6, 7, 8, 14, 15, 16, 17; РП-14 комірки № 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 18, 22 у відключеному стані. Комутаційні апарати, які необхідно опломбувати у відключеному стані знаходяться в РП-2 комірки № 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 13, 15; РП-3 комірки № 1, 4, 6, 7, 8, 14, 15, 16, 17; РП-14 комірки № 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 18, 22 та перебувають в диспетчерському управлінні Приватного акціонерного товариства «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» й знаходяться на його території.

Відповідно до ч. 1 статті 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст. 205 Цивільного кодексу України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Так, підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст. 275 Господарського кодексу України визначено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» (в редакції яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) та Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 зі змінами та доповненнями (надалі ПКЕЕ), постачання електроенергії для забезпечення потреб споживачів здійснюється на підставі договору на постачання електроенергії, що укладається між споживачем та електропостачальною організацією.

01 вересня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Чернігівобленерго», правонаступником якого є позивач відповідно до п. 1.3. Статуту публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго», затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Чернігівобленерго» від 18.04.2011 року, протокол №7 (далі постачальник), та закритим акціонерним товариством «Камвольно-суконна компанія «Чексіл», перейменованим у приватне акціонерне товариство «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» відповідно до п.1.1 Статуту приватного акціонерного товариства «Камвольно-суконна компанія «Чексіл», затвердженого загальними зборами акціонерів 22.04.2016, протокол №1 (далі споживач), було укладено договір про постачання електричної енергії № 1815 (надалі - Договір). Згідно з розділом 1 Договору (в редакції Угоди №8 від 10.03.2011) постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 36476 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка продажу електричної енергії: Додаток №2/1, 2/2 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» до цього Договору. Приєднана потужність у точці підключення становить 54000кВА, 60кВт.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Пунктом 6.1 ПКЕЕ передбачено, що розрахунки споживача за використану електричну енергію здійснюються за розрахунковий період відповідно до умов договору.

Згідно з п. 2.3.2 Договору споживач зобовязується дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього Договору та режиму роботи електроустановки: згідно додатку №6 «Режим роботи електроустановок споживача».

Додатком № 6 до Договору (з урахуванням змін викладених в Угоді №8 від 10.03.2011), сторони погодили режим роботи електроустановок споживача: на обєкті ЗАТ «КСК «Чексіл», вул. Щорса, 66, дозволена до використання потужність 36416 кВт з 8 год до 8год, Т=730 год та на обєкті Артсвердловина №7,8 вул. Ціолковського, 20 дозволена до використання потужність 60 кВт з 8 год до 8год, Т=730 год.

Відповідно до п. 2.3.3. Договору споживач зобовязується оплачувати постачальнику вартість спожитої електричної енергії за діючими у цей період тарифами по класах напруги, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період, згідно з умовами додатку №3 до цього договору «Порядок розрахунків», додатку №4 до цього договору «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» та діючого законодавства.

Додатком № 3 до Договору, сторони погодили, що споживач здійснює оплату електричної енергії, спожитої протягом розрахункового періоду, який встановлюється з « 01» числа календарного місяця по « 31» число цього календарного місяця включно, за запропонованою схемою: плановими платежами, при чому: перший плановий платіж, самостійно до 5 числа розрахункового періоду у розмірі 50% вартості заявленого обсягу споживання, згідно договору, з врахуванням сальдо на початок розрахункового періоду; другий плановий платіж, самостійно до 15 числа розрахункового періоду у розмірі 50% вартості заявленого обсягу споживання, згідно договору. Остаточний розрахунок не пізніше перших 3 операційних днів з дня отримання рахунка.

Згідно з п. 2.3.4 Договору споживач зобовязується здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком №8 до цього договору «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії в терміни проведення остаточного розрахунку». Пунктами 2.3.5, 2.3.6 Договору сторони погодили, що споживач зобовязується забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника предявленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, компенсувальних установок, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії. Уживати комплекс заходів, спрямованих на запобігання виникненню загрози життю або травматизму, пошкодженню обладнання та продукції, негативним екологічним наслідкам тощо у разі отримання повідомлення про припинення (обмеження) електропостачання згідно з умовами розділу 6 цього договору.

Згідно з частиною 1 пункту 8.1. ПКЕЕ постачальник електроенергії за регульованим тарифом має право на отримання від споживача своєчасної оплати за електроенергію та інших платежів відповідно до умов договору та законодавства України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на постійну наявність заборгованості відповідача за спожиту активну електричну енергію, яка відбувається з причини несплати споживачем за спожиту електричну енергію.

Як зазначає в позовній заяві позивач, станом на 01.04.2017 заборгованість відповідача за виставленими рахунками за лютий-березень 2017 складає 3130739,72 грн. Окрім поточних розрахунків відповідач має заборгованість перед позивачем за попередні періоди.

Так, ухвалою суду від 24.04.2017 у справі №927/239/17, предметом розгляду якої було, зокрема: стягнення заборгованості за активну електроенергію за період серпень-жовтень 2016 року і січень 2017 року, за реактивну електроенергію за січень 2017 року, Господарський суд Чернігівської області затвердив мирову угоду укладену між ОСОБА_1 акціонерним товариством «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» та Публічним акціонерним товариством «Чернігівобленерго» в частині стягнення заборгованості в сумі 4273764,14 грн, за умовами якої відповідач зобовязується перерахувати на поточний рахунок позивача судовий збір в загальному розмірі 77707,75 грн, пеню в загальному розмірі 347622,63 грн, інфляційні нарахування в загальному розмірі 192499,48 грн, 3% річних в загальному розмірі 36787,65 грн, а всього 654617,51 грн в наступні строки: в строк до « 30» квітня 2017 року судовий збір в розмірі 77707,75 грн; в строк до « 30» квітня 2017 року пеню в розмірі 347622,63 грн; в строк до « 30» квітня 2017 року інфляційні нарахування в розмірі 192499,48 грн; в строк до « 30» квітня 2017 року 3% річних в загальному розмірі 36787,65 грн. За умовами мирової угоди, борг за активну електроенергію в загальному розмірі 3696854,38 грн ПрАТ «Чексіл» зобовязався перерахувати на поточний рахунок за спеціальним режимом використанням ПАТ «Чернігівобленерго» в наступні строки: в строк до « 30» квітня 2017 року 215676,86 грн, в строк до « 31» травня 2017 року 870294,37 грн, в строк до « 30» червня 2017 року 870294,37 грн, в строк до « 31» липня 2017 року 870294,37 грн, в строк до « 31» серпня 2017 року 870294,41 грн. Як вбачається з Акту звірки заборгованості по ПрАТ «КСК «Чексіл», за яку були видані попередження про припинення постачання електроенергії від 20.07.2017, підписаного представниками обох сторін та скріпленого відтиском печатки позивача, заборгованість відповідача за спожиту електроенергію становила: на момент виписки попередження від 11.01.2017 - суму 3702427,84 грн, в тому числі заборгованість по рахунку за серпень 2,65 грн, по рахунку за вересень 2,34 грн, по рахунку за жовтень 2016 831621,22 грн, по рахунку за грудень 2016 317695,63 грн; на момент виписки попередження від 23.01.2017 - суму 3423172,19 грн, в тому числі заборгованість по рахунку за серпень 2016 577634,43 грн, по рахунку за вересень 2,34 грн, по рахунку за жовтень 2016 831621,22 грн, по рахунку за грудень 2016 317695,63 грн; на момент виписки попередження від 05.05.2017 - суму 6827594,10 грн, в тому числі заборгованість по рахунку за вересень 2016 910925,99 грн, по рахунку за жовтень 2016 831621,22 грн, по рахунку за січень 2,17 грн, по рахунку за лютий 2,84 грн, по рахунку за березень 2,88 грн. У вказаному акті звірки сторони встановили, що заборгованість відповідача станом на 19.05.2017 (підготовка позовної заяви) становила: за попередженням від 11.01.2017 - 1642547,21 грн, в тому числі заборгованість по рахунку за вересень 2016 810925,99 грн, по рахунку за жовтень 2016 831621,22 грн; за попередженням від 23.01.2017 - 1642547,21 грн, в тому числі заборгованість по рахунку за вересень 2016 810925,99 грн, по рахунку за жовтень 2016 831621,22 грн; за попередженням від 05.05.2017 - 6727594,10 грн, в тому числі заборгованість по рахунку за вересень 2016 810925,99 грн, по рахунку за жовтень 2016 831621,22 грн, по рахунку за січень 2,17 грн, по рахунку за лютий 2,84 грн, по рахунку за березень 2,88 грн. Заборгованість відповідача станом на 17.07.2017 становила: за попередженням від 11.01.2017 - 115944,36 грн, в тому числі заборгованість по рахунку за жовтень 2016 115944,36 грн; за попередженням від 23.01.2017 - 115944,36 грн, в тому числі заборгованість по рахунку за жовтень 2016 115944,36 грн; за попередженням від 05.05.2017 - 4811917,24 грн, в тому числі заборгованість по рахунку за жовтень 2016 115944,36 грн, по рахунку за січень 2,17 грн, по рахунку за лютий 2,83 грн, по рахунку за березень 2,88 грн.

Відтак, станом на 17.07.2017 у відповідача існує непогашена заборгованість за спожиту електроенергію згідно рахунку за жовтень 2016 року в розмірі 115944,36грн та частково згідно рахунку за січень 2017 року, що свідчить про порушення виконання відповідачем ухвали Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2017 у справі №927/239/17 щодо сплати заборгованості у строк до 30.06.2017, а також існує непогашена заборгованість за спожиту електроенергію згідно рахунку за лютий 2017 року в розмірі 1031531,83грн, по рахунку за березень 2017 року в розмірі 1710133,88грн.

Вказані обставини належними та допустимими доказами відповідачем не спростовані і станом на 20.07.2017 у судовому засіданні уповноваженим представником відповідача визнано наявність непогашеної заборгованості перед відповідачем за спожиту електричну енергію у розмірі зазначеному у двосторонньому акті звірки розрахунків.

У п.2.51 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що частиною першою статті 35 ГПК передбачено можливість звільнення від доказування перед судом обставин, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Визнання обставин може здійснюватися учасниками судового процесу: - в письмовій формі шляхом зазначення про таке визнання у позовній заяві, відзиві на позовну заяву, поданих суду заяві, клопотанні, листі тощо; - в усній формі під час надання суду усних заяв, клопотань і пояснень; у такому разі про визнання обставин зазначається у протоколі судового засідання. Про визнання обставин може свідчити й зміст поданих суду письмових документів: претензій та відповідей на них, листів та інших письмових звернень учасників судового процесу один до одного (наприклад, лист, надісланий у відповідь на претензію, в якому зазначається про повне або часткове визнання заявленої до стягнення заборгованості).

Відповідно до ч.1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Суд враховуючи вищенаведену норму, визнання позивачем та відповідачем факту наявності заборгованості відповідача за спожиту електроенергію на час направлення позивачем відповідачу листів-попереджень від 11.01.2017, від 23.01.2017 та від 05.05.2017, а також наявність заборгованості відповідача станом на 20.07.2017 за спожиту електроенергію у жовтні 2016 року, січні 2017 року, лютому-березні 2017 року, прострочку виконання відповідачем зобовязань мирової угоди у строк до 30.06.2017 по справі №927/239/17, і таке визнання не викликає у суду сумніву щодо достовірності цих обставин і добровільності їх визнання, а тому не потребують доказуванню перед судом.

Пунктом 6.1.3 Договору передбачено, що у разі не виконання умов договору в частині несплати споживачем відповідних платежів, встановлених додатком №3 «Порядок розрахунків», постачальник має право обмежити або припинити електропостачання на об'єкти споживача з повідомленням останнього не пізніше ніж за три робочих дні. Дана умова договору кореспондується з приписами абзацу 3 пункту 7.5 ПКЕЕ.

Позивач посилається на направлення керівнику відповідача листа-попередження №12/193 від 11.01.2017, в якому позивач, зазначаючи про наявність 4679557,45 грн заборгованості станом на 11.01.2017 попереджає, що у разі непогашення вказаної суми до 19.01.2017 на підставі п. 7.5. ПКЕЕ ПАТ «Чернігівобленерго» зобовязане припинити постачання електроенергії на електроустановки відповідача з 20.01.2017 з 08.00 год. шляхом повного відключення від мереж енергопостачальної організації.

Згідно наведеного позивачем розрахунку суми заборгованості відповідача (а.с.74 т.2) вказаної в попередженні станом на 11.01.2017, її складові: борг 3702427,84 грн, в т.ч. рахунок за серпень 2016 на суму 1409255,65 грн, рахунок за вересень 2016 на суму 1143855,34 грн, частково рахунок за жовтень 2016 на суму 831621,22 грн, частково рахунок за грудень 2016 на суму 317695,63 грн, попередня оплата 50% на січень 2017 в розмірі 977129,61 грн, та рахунок за грудень 2016 за перетікання реактивної енергії на суму 7289,46грн.

20.01.2017 представників ПАТ «Чернігівобленерго» не було допущено до електроустановок споживача ПрАТ «КСК «Чексіл», за адресою: вул. І.Мазепи, 66, м. Чернігів, для виконання відключення згідно листа-попередження № 12/193 від 11.01.2017, про що 20.01.2017 у присутності начальника енергоінспекції ОСОБА_7, посв №360; інспектора Бабич В.М., посв. № 52; інспектора Каменського С.С., посв. № 353 та контролера ОСОБА_8, посв №59, в присутності представника споживача заступника головного інженера ОСОБА_5 (наказ ПрАТ «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» №1 від 03.01.2017 «Про призначення особи, відповідальної за електрогосподарство підприємства», а.с. 63) складено акт № 002243.

Обґрунтовуючи недопуск представник споживача (відповідача у справі) зазначив у відповідній графі вищевказаного акту, що «заборгованість перед позивачем погашається відповідно домовленості та листа з ПАТ «Чернігівобленерго». Оплати грудня місяця 2017 додаються.» З боку споживача акт підписано заступником головного інженера ОСОБА_5, примірник акту №002243 від 20.01.2017 вручено представнику споживача.

В матеріалах справи відсутні докази направлення відповідачу зазначеного листа-попередження, позивач повідомляє про незбереження доказів направлення.

Враховуючи, що у письмовому поясненні вих.№ б/н від 22.06.2017 відповідач зазначає, що на дату надходження (без конкретизації дати числа, місяць, рік) листа-попередження №12/193 від 11.01.2017 заборгованість становила 3500461,67 грн, що в акті №002243 від 20.01.2017 про не допуск відповідач не повідомляє про неотримання попередження № 12/193 від 11.01.2017, суд доходить висновку про дотримання позивачем вимог щодо попередження відповідача про припинення постачання електричної енергії.

Як свідчать матеріали справи, 23.01.2017 керівнику відповідача направлено лист-попередження № 12/456, в якому позивач, посилаючись на наявність 5377431,41 грн заборгованості станом на 23.01.2017 попереджає, що у разі непогашення вказаної суми до 27.01.2017 на підставі п. 7.5. ПКЕЕ ПАТ «Чернігівобленерго» зобовязане припинити постачання електроенергії на електроустановки відповідача з 30.01.2017 з 08.00 год. шляхом повного відключення від мереж енергопостачальної організації.

Згідно наведеного позивачем розрахунку суми заборгованості (т.2 а.с.74) вказаної в попередженні станом на 23.01.2017, її складові: борг 3423172,19 грн, в т.ч. частково рахунок за серпень 2016 на суму 1130000,00 грн, рахунок за вересень 2016 на суму 1143855,34 грн, частково рахунок за жовтень 2016 на суму 831621,22 грн, частково рахунок за грудень 2016 на суму 317695,63 грн та попередня оплата 100% на січень 2017 в розмірі 1954259,22 грн.

Лист-попередження № 12/456 від 23.01.2017 отримано відповідачем 24.01.2017, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №01542327 від 23.01.2017 (т.1 а.с. 103).

30.01.2017 представників ПАТ «Чернігівобленерго» не було допущено до електроустановок споживача ПрАТ «КСК «Чексіл», за адресою: вул. І.Мазепи, 66, м. Чернігів, для виконання відключення згідно листа-попередження № 12/456 від 23.01.2017, про що 30.01.2017 у присутності інспектора Каменського С.С., посв. № 353, та електромонтажника ОСОБА_9, посв. №203 в присутності представника споживача ОСОБА_5 складено акт № 000726.

Обґрунтовуючи недопуск представник споживача зазначив у відповідній графі вищевказаного акту, що «заборгованість перед позивачем погашається відповідно домовленості з ПАТ «Чернігівобленерго». Заборгованість по грудню та серпню 2016 виконано на 100%». З боку споживача акт підписано ОСОБА_5, примірник акту №000726 від 30.01.2017 вручено представнику споживача.

05.05.2017 відповідачу направлено лист-попередження № 12/2363, в якому позивач, посилаючись на наявність 8329931,94 грн заборгованості станом на 05.05.2017 попереджає, що у разі непогашення вказаної суми до 17.05.2017, на підставі п. 7.5. ПКЕЕ ПАТ «Чернігівобленерго» зобовязане припинити постачання електроенергії на електроустановки відповідача з 18.05.2017 з 08.00 год. шляхом повного відключення від мереж енергопостачальної організації.

Згідно наведено позивачем розрахунку суми заборгованості (а.с.74 т.2) вказаної в попередженні станом на 05.05.2017, її складові: борг 6827594,10 грн, в т.ч. рахунок за вересень 2016 на суму 910925,99 грн, частково рахунок за жовтень 2016 на суму 831621,22 грн, рахунок за січень 2017 на суму 1954307,17 грн, рахунок за лютий на суму 1420605,84 грн, рахунок за березень 2017 на суму 1710133,88 грн та попередня оплата 50% на травень 2017 в розмірі 1502337,84 грн.

Лист-попередження № 12/2363 від 05.05.2017 отримано відповідачем 16.05.2017, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №01591093 від 05.05.2017 (т. 1 а.с. 105).

18.05.2017 представників ПАТ «Чернігівобленерго» не було допущено до електроустановок споживача ПАТ «КСК «Чексіл», за адресою: вул. І.Мазепи, 66, м. Чернігів, для виконання відключення згідно листа-попередження № 12/2363 від 05.05.2017, про що 18.05.2017 у присутності інспектора Каменського С.С., посв. № 353; начальника ен. інспекції ОСОБА_7, посв. № 360 та головного інспектора Бабича В.М., посв. № 52 в присутності представника споживача ОСОБА_5 складено акт № 001800.

Обґрунтовуючи недопуск представник споживача зазначив у відповідній графі вищевказаного акту, що «підприємство знаходиться в стані виконання держзамовлення. Зупинка категорично унеможливлюється. До кінця звітного періоду зобовязання по доп. Угоді по погашенню заборгованості виконується». Від споживача акт підписано ОСОБА_5, примірник акту №001800 від 18.05.2017 вручено представнику споживача.

У вказаних листах-попередженнях від 11.01.2017 №12/193, від 23.01.2017 № 12/456 та від 05.05.2017 №12/2363 позивачем зазначено, що споживач в порядку п.7.3., п.10.2.15 ПКЕЕ зобовязаний забезпечити безперешкодний доступ представників ПАТ «Чернігівобленерго» до власних електроустановок для виконання відключення струмоприймачів з наступним пломбуванням комутаційних апаратів. У разі перешкоди у доступі до електроустановок, посадові особи підприємства несуть відповідальність відповідно до закону.

З огляду на вище наведене, суд доходить висновку, що матеріалами справи підтверджується не виконання відповідачем вимог позивача, викладених в листах-попередженнях від 11.01.2017, від 23.01.2017 та від 05.05.2017 та факт недопущення представників позивача на обєкт відповідача для припинення постачання електроенергії.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За загальним правилом обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред'явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

Відповідач в своїх запереченнях посилається на ст. 24 Закону України «Про електроенергетику» (в редакції яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), якою передбачено, зокрема, що енергопостачальники мають право за умови неповної оплати споживачем спожитої електричної енергії обмежити його електроспоживання до рівня екологічної броні електропостачання або за відсутності такої повністю припинити електропостачання споживачу, та зазначає, що для споживачів які мають погоджену екологічну броню електропостачання, обмеження може бути застосовано до рівня екологічної броні електропостачання, а не повністю припинити електропостачання споживачу.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 26.12.2003 № 2052 «Про затвердження Порядку складання переліку споживачів та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання, та визнання такою, що втратила чинність, постанови Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2002 р. N 1792» встановлено, що перелік споживачів електроенергії та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання складається, переглядається та затверджується Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями за погодженням з Міненерговугіллям, Мінприроди, відповідними територіальними органами ДСНС, Держгірпромнагляду, Держенергонагляду та енергопостачальником за формою згідно з додатком.

Твердження відповідача про порушення позивачем п. 4 Порядку обмеження електропостачання споживачів до рівня екологічної броні електропостачання або повного припинення їм електропостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністерств України від 28.01.2004р. № 93 «Про затвердження Порядку обмеження електроспоживання споживачів до рівня екологічної броні електропостачання або повного припинення їм електропостачання та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31 серпня 1995 р. №705», в частині не повідомлення Держенергонагляду про відключення Приватного акціонерного товариства «Камвольно-суконна компанія «Чексіл», судом до уваги не приймаються з огляду на наступне.

Пунктом 4 Порядку обмеження електропостачання споживачів до рівня екологічної броні електропостачання або повного припинення їм електропостачання передбачено, що проведення обмеження або припинення електропостачання від електричних мереж енергопостачальників, електропередавальних організацій забезпечується у разі коли обмеження або припинення електропостачання здійснюється енергопостачальниками, вони надсилають відповідним електропередавальним організаціям і споживачам письмову вимогу та повідомляють про це Держенергонагляд.

23.06.2017 листом № 25/3120 ПАТ «Чернігівобленерго» звернулось до Інспекції Держенергонагляду у Чернігівській області з проханням підтвердити отримання останнім 20.01.2017, 30.01.2017, 18.05.2017 реєстрів споживачів, яким буде обмежено або припинено енергопостачання за №№ 01/20, 01/30, 05/18. В перелічених реєстрах погодження відключення міститься запис про намір відключити ПрАТ «КСК «Чексіл» у звязку з наявністю заборгованості (т.1 а.с.203-205).

26.06.2017 Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимом споживання електричної і теплової енергії у Чернігівській області надано відповідь на вищевказане звернення, в якому повідомляє ПАТ «Чернігівобленерго», що на електронну пошту інспекції надходили реєстри споживачів за №№ 01/20, 01/30, 05/18, яким буде обмежено або припинено енергопостачання.

Частиною 10 статті 26 Закону України «Про електроенергетику» (в редакції яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що споживач забезпечує в установленому законом порядку безперешкодний доступ відповідальних представників енергопостачальника, підприємства, яке здійснює передачу енергії, до власних енергетичних установок для здійснення контролю за рівнем споживання енергії, відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого порядку, а також уповноважених осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, для здійснення державного енергетичного нагляду (контролю) за дотриманням вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії в порядку, визначеному Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». У разі перешкоджання доступу зазначених представників та уповноважених осіб до енергетичних установок споживача посадові особи такого споживача несуть відповідальність відповідно до закону.

Пунктами 2, 3 Порядку обмеження електроспоживання споживачів до рівня екологічної броні електропостачання або повного припинення їм електропостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністерств України від 28.01.2004 № 93, енергопостачальники, електропередавальні організації або Держенергонагляд не пізніше ніж за 3 робочих дні до дати обмеження або припинення електропостачання відповідно до своїх функціональних обов'язків надсилають споживачам письмове попередження, в якому зазначаються підстава, дата і час, з якого буде запроваджено обмеження або припинення електропостачання. Споживачі після отримання попередження про обмеження або припинення електропостачання повинні вжити заходів до усунення причин, що викликали необхідність застосування щодо них таких дій. У разі неможливості усунення зазначених причин споживачі зобов'язані: вжити заходів до запобігання травматизму або загрозі життю працюючих та населення, загибелі тварин, пошкодженню обладнання, виникненню негативних екологічних і техногенних наслідків; протягом доби здійснити з власних електроустановок обмеження електроспоживання до рівня технологічної броні електропостачання; після безпечного завершення технологічного процесу виробництва (з використанням технологічної броні електропостачання) здійснити з власних електроустановок обмеження електроспоживання до рівня екологічної броні електропостачання або за відсутності такої повністю його припинити. У разі усунення споживачем в установлені строки порушень, що викликали необхідність попередження про можливе обмеження або припинення електропостачання, щодо його електроустановок не застосовуються дії з обмеження або припинення електропостачання.

Письмові вимоги енергопостачальників, електропередавальних організацій та приписи Держенергонагляду щодо обмеження або припинення електропостачання є обов'язковими для виконання. Приписи щодо обмеження або припинення електропостачання діють до повного усунення причин, що викликали це обмеження або припинення (пункти 5, 7 зазначеного Порядку).

В той же час, посилання відповідача про можливість обмеження та неможливість припинення енергопостачання ПрАТ «КСК «Чексіл» у звязку із встановленням для підприємства рівня екологічної броні є безпідставним та спростовується наявним в матеріалах справи актом екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача від 24.09.2013 підписаним та скріпленими печатками Чернігівськими міськими електричними мережами та ПрАТ «КСК «Чексіл», в п.2.4. «Величина навантаження екологічної броні» якого не зазначено споживача потужність (кВт), добове електроспоживання екологічної броні (тис. кВт*год), субспоживачів (за наявності) потужність (кВт), добове електроспоживання екологічної броні (тис. кВт*год) (т.1 а.с.143-144), що підтверджує відсутність у відповідача встановленого навантаження екологічної броні.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази встановлення екологічної броні електропостачання відповідачу, як і відсутність об'єктів, перерив електропостачання яких може призвести до виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Крім того, як вбачається з однолінійної схеми «Сеть 10/0,4 кВ электроснабжения субабонентов ЧестногоАО «КСК «Чексил» (- мовою документа), погодженої представниками сторін, до приводів комутаційних апаратів РП-2 комірки №1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 13, 15; РП-3 комірки № 1, 4, 6, 7, 8, 14, 15, 16, 17; РП-14 комірки № 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 18, 22, підключені струмоприймачі відповідача, інші субабоненти не мають електроустановок підключених до вище перелічених комірок, що свідчить про можливість повного відключення, а відповідачем та третьою особою не спростовано належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлення екологічної броні електропостачання.

Отже посилання відповідача на обмеження електропостачання споживача до рівня екологічної броні, а не повністю припинити електропостачання відповідачу не можуть бути прийняті судом як підстава для відмови в позові, оскільки екологічна броня електропостачання для відповідача не встановлена, матеріалами справи не спростовано факт не підключення до приводів комутаційних апаратів РП-2 комірки №1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 13, 15; РП-3 комірки № 1, 4, 6, 7, 8, 14, 15, 16, 17; РП-14 комірки № 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 18, 22 струмоприймачів інших субабонентів, у тому числі третьої особи.

Додатком №1/6 до договору про постачання електроенергії №1815 від 01.09.2008 (т.1 а.с. 116), який набирає чинності від 10.03.2011, сторони погодили однолінійну схему електропостачання обєкта споживача з нанесенням меж балансової належності мереж та експлуатаційної відповідальності сторін, точок приєднання субспоживачів та струмоприймачів іншої тарифної групи, місць встановлення розрахункових приладів обліку, параметрів ліній електропередач, типів силових трансформаторів, відповідно до якої обєкт споживача ЗАТ «КСК «Чексіл» за адресою вул. Щорса, 66 має потужність 36446 кВт, категорія надійності відповідно визначення ПУЕ друга. Як вбачається з додатку №1/6 до договору про постачання електроенергії №1815 від 01.09.2008, межа балансової належності електромереж встановлюється на наконечниках кабелів фідерних ліній в ком. 17, 18, 23, 33, 34 ГРУ 10,5 кВ ТОВ фірма «ТехНова».

Відповідно до Додатку №2/1 до договору про постачання електроенергії №1815 від 01.09.2008 (т.1 а.с. 119), який є діючий на момент розгляду справи, Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін ЗАТ «КСК «Чексіл» та ТОВ фірма «ТехНова», споживач несе відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію електрообладнання фідери 17, 18, 23, 33, 34 електрообладнання 10 кВ та 0,4кВ і прилади обліку після межі відповідальності. Межа балансової належності електромереж встановлюється на наконечниках кабелів фідерних ліній в ком. 17, 18, 23, 33, 34 ГРУ 10,5 кВ ТОВ фірма «ТехНова». Споживач зобовязується забезпечити на своїй території охорону електроустановок, що належать ТОВ фірма «ТехНова», доступ до цих електроустановок працівників ТОВ фірма «ТехНова» для проведення необхідних робіт.

З аналізу вказаних вище додатків до Договору суд доходить висновку про відсутність точок підключення відповідача до електричних мереж позивача.

За таких обставин, суд не приймає до уваги твердження відповідача щодо самостійного припинення електропостачання позивачем відповідачу шляхом відключення струмоприймачів комірок розподільчих пунктів 10кВ (далі - РП), що розташовані на його території та знаходяться в диспетчерському управлінні ПрАТ «Камвольно-суконна компанія «Чексіл», які знаходяться за адресою: вул. Івана Мазепи, буд.66, м. Чернігів, 14014, а саме: РП-2 комірки №1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 13, 15; РП-3 комірки № 1, 4, 6, 7, 8, 14, 15, 16, 17; РП-14 комірки № 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 18, 22, оскільки, як вбачається з однолінійної схеми електропостачання субабонентів Приватного акціонерного товариства «КСК «Чексіл» та підтверджують сторони, відповідач не підключений безпосередньо до електричних мереж ПАТ «Чернігівобленерго».

Твердження відповідача, що відповідно до Угоди про внесення змін №20 від 14.07.2017 до договору оренди обладнання, машин та інструментів №14/58 від 03.01.2006, розподільчий пункт РП-2 згідно акту приймання-передачі основного засобу з оренди був переданий з оренди ПрАТ «Чексіл-автосервіс», а тому законних підстав для обмеження власного споживання електроенергії шляхом відключення вказаного об'єкту у ПрАТ «КСК «Чексіл» немає, судом не приймаються до уваги, оскільки відповідачем не надано, а в матеріалах справи відсутні докази внесення позивачем та відповідачем відповідних змін до договору про постачання електричної енергії № 1815 від 01.09.2008 на підставі Угоди про внесення змін №20 від 14.07.2017 до договору оренди обладнання, машин та інструментів №14/58 від 03.01.2006.

З огляду на те, що додатковою Угодою №21 від 03.01.2017 сторони конкретизували строк дії договору про постачання електричної енергії №1815 від 01.09.2008 до 01 січня 2018 на період дії договору оренди №23 від 01.01.2017 року, а всі інші умови вищезазначеного договору не змінені в цій Угоді, і за домовленістю позивача, відповідача залишили чинними і сторони підтверджують щодо них свої зобовязання, а тому суд доходить висновку про безпідставність позиції відповідача, що електропостачання на підставі договору здійснюється тільки відносно РП-3, а електропостачання на РП-2 та РП-14 здійснюється не на підставі договору про постачання електричної енергії №1815 від 01.09.2008.

Щодо заперечень відповідача, стосовно обраного позивачем способу захисту свого порушеного права, то суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначено способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Підпунктом 3 п. 10.2 ПКЕЕ, що повністю кореспондується зі статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» (що діяв на час виникнення спірних правовідносин), та є спеціальним нормативно-правовим актом у сфері енергопостачання, яким встановлено, що за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію споживач зобов'язаний обмежити власне електроспоживання до рівня екологічної броні або повністю його припинити в разі відсутності такої.

У кінцевому результаті ефективний засіб повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Згідно зі ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено ст. 16 цього Кодексу. Тому здійснення особою свого права на судовий захист не може ставитись у залежність від використання нею інших засобів правового захисту, до яких відноситься, зокрема, звернення до суду з позовами про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електроенергію.

Відповідач, маючи заборгованість за спожиту електричну енергію, не виконує вимоги чинного законодавства в сфері електроенергетики, не сплачує вартість спожитої електроенергії, не допускає представників позивача на свій обєкт для вжиття заходів щодо пломбування електроустановок у відключеному стані, не здійснює самостійне припинення власного електроспоживання, чим порушує норми ПКЕЕ та умови договору.

Відтак не можна погодитися з запереченнями відповідача, щодо невірно обраного позивачем способу захисту, та відмовити у позові з цих підстав, оскільки, звертаючись до суду, позивач обрав встановлений діючим законодавством України спосіб для захисту свого порушеного права чи інтересу, який полягає у запобіганні порушенню прав позивача.

13 квітня 2017 Верховна Рада України ухвалила Закон «Про ринок електричної енергії», який набрав чинності 11.06.2017. Відповідно до п. 22 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про ринок електричної енергії» нормативно-правові акти, прийняті на виконання Закону України «Про електроенергетику», діють до набрання чинності нормативно-правовими актами, затвердженими на виконання цього Закону.

З огляду на викладене судом при вирішенні даного спору застосовані нормативно-правові акти, які були прийняті до ухвалення Закону України «Про ринок електричної енергії».

Враховуючи вище викладене та часткову відмову позивача від позову, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в частині: - зобовязати ОСОБА_1 акціонерне товариство «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» (вул. Івана Мазепи, буд. 66, м. Чернігів, ідентифікаційний код 14251734) обмежити власне споживання електричної енергії шляхом відключення струмоприймачів комірок розподільчих пунктів 10кВ (далі - РП), що розташовані на його території та знаходяться в диспетчерському управлінні Приватного акціонерного товариства «Камвольно-суконна компанія «Чексіл», які знаходяться за адресою: вул. Івана Мазепи, буд.66, м. Чернігів, 14014, а саме: РП-2 комірки №1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 13, 15; РП-3 комірки № 1, 4, 6, 7, 8, 14, 15, 16, 17; РП-14 комірки № 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 18, 22; - зобовязати ОСОБА_1 акціонерне товариство «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» (вул. Івана Мазепи, буд. 66, м. Чернігів, 14014, ідентифікаційний код 14251734) надати доступ уповноваженим представникам Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000, ідентифікаційний код 22815333) для здійснення опломбування приводів комутаційних апаратів РП-2 комірки №1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 13, 15; РП-3 комірки № 1, 4, 6, 7, 8, 14, 15, 16, 17; РП-14 комірки № 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 18, 22 у відключеному стані. Комутаційні апарати, які необхідно опломбувати у відключеному стані знаходяться в РП-2 комірки № 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 13, 15; РП-3 комірки № 1, 4, 6, 7, 8, 14, 15, 16, 17; РП-14 комірки № 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 18, 22 та перебувають в диспетчерському управлінні Приватного акціонерного товариства «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» й знаходяться на його території.

Відповідно до приписів ст.49 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи, що спір виник з вини відповідача судовий збір у сумі 3200,00грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 22, 33, 34, 49, 77, п.4 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині зобовязати ОСОБА_1 акціонерне товариство «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» обмежити власне споживання електричної енергії шляхом відключення струмоприймачів комірок розподільчих пунктів 10кВ (далі - РП), що розташовані на його території та знаходяться в диспетчерському управлінні Приватного акціонерного товариства «Камвольно-суконна компанія «Чексіл», які знаходяться за адресою: вул. Івана Мазепи, буд.66, м. Чернігів, 14014, а саме: РП-2 комірки №14 та №16.

2. Прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині зобовязати ОСОБА_1 акціонерне товариство «Камвольно-суконна компанія «Чексіл», яка знаходиться за адресою вул. Івана Мазепи, буд. 66, м. Чернігів, 14014, надати доступ уповноваженим представникам Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» для здійснення опломбування приводів комутаційних апаратів РП-2 комірки №14 та №16 у відключеному стані. Комутаційні апарати, які необхідно опломбувати у відключеному стані знаходяться в РП-2 комірки № 14 та №16 та перебувають в диспетчерському управлінні Приватного акціонерного товариства «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» й знаходяться на його території.

3. Припинити провадження у справі в частині зобовязати ОСОБА_1 акціонерне товариство «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» обмежити власне споживання електричної енергії шляхом відключення струмоприймачів комірок розподільчих пунктів 10кВ (далі - РП), що розташовані на його території та знаходяться в диспетчерському управлінні Приватного акціонерного товариства «Камвольно-суконна компанія «Чексіл», які знаходяться за адресою: вул. Івана Мазепи, буд.66, м. Чернігів, 14014, а саме: РП-2 комірки №14 та №16.

4. Припинити провадження у справі в частині зобовязати ОСОБА_1 акціонерне товариство «Камвольно-суконна компанія «Чексіл», яка знаходиться за адресою вул. Івана Мазепи, буд. 66, м. Чернігів, 14014, надати доступ уповноваженим представникам Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» для здійснення опломбування приводів комутаційних апаратів РП-2 комірки №14 та №16 у відключеному стані. Комутаційні апарати, які необхідно опломбувати у відключеному стані знаходяться в РП-2 комірки № 14 та №16 та перебувають в диспетчерському управлінні Приватного акціонерного товариства «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» й знаходяться на його території.

5. Позов задовольнити частково.

6. Зобовязати ОСОБА_1 акціонерне товариство «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» (вул. Івана Мазепи, буд. 66, м. Чернігів, ідентифікаційний код 14251734) обмежити власне споживання електричної енергії шляхом відключення струмоприймачів комірок розподільчих пунктів 10кВ (далі - РП), що розташовані на його території та знаходяться в диспетчерському управлінні Приватного акціонерного товариства «Камвольно-суконна компанія «Чексіл», які знаходяться за адресою: вул. Івана Мазепи, буд.66, м. Чернігів, 14014, а саме: РП-2 комірки №1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 13, 15; РП-3 комірки № 1, 4, 6, 7, 8, 14, 15, 16, 17; РП-14 комірки № 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 18, 22.

7. Зобовязати ОСОБА_1 акціонерне товариство «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» (вул. Івана Мазепи, буд. 66, м. Чернігів, 14014, ідентифікаційний код 14251734) надати доступ уповноваженим представникам Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000, ідентифікаційний код 22815333) для здійснення опломбування приводів комутаційних апаратів РП-2 комірки №1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 13, 15; РП-3 комірки № 1, 4, 6, 7, 8, 14, 15, 16, 17; РП-14 комірки № 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 18, 22 у відключеному стані. Комутаційні апарати, які необхідно опломбувати у відключеному стані знаходяться в РП-2 комірки № 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 13, 15; РП-3 комірки № 1, 4, 6, 7, 8, 14, 15, 16, 17; РП-14 комірки № 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 18, 22 та перебувають в диспетчерському управлінні Приватного акціонерного товариства «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» й знаходяться на його території.

8. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» (вул. Івана Мазепи, буд. 66, м. Чернігів, 14014, поточний рахунок №0531 у Чернігівській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк» м. Чернігів, МФО 353014, ідентифікаційний код 14251734) на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (вул. Гонча, буд. 40, м. Чернігів, 14000, поточний рахунок №2791 в Філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, ідентифікаційний код 22815333) 3200 грн 00 коп. судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25.07.2017.

Суддя Н.Ю.Книш