ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" серпня 2017 р. Справа № 922/362/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (ордер від 25.07.2017 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №743),

відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 15.05.2017 року),

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№1949Х/3-38) на рішення господарського суду Харківської області від 15.05.2017 р. у справі № 922/362/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Мій продукт, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Терра, м.Первомайський

про стягнення 102406,68 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр постачання" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра", в якій позивач просить стягнути з відповідача прострочене грошове зобов'язання у розмірі 96000,00 грн. - сума простроченої оплати за партію товару, пеню за несвоєчасну оплату за продукцію у розмірі 6406,68 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки №130052014 від 30.05.2014р., який був укладений між позивачем та відповідачем.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.05.2017 року у справі №922/362/17 задоволено заяву позивача про заміну позивача на правонаступника, здійснено заміну ТОВ Центр постачання та залучено до участі у справі ТОВ Мій продукт.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.05.2017 р. у справі № 922/362/17 (суддя Светлічний Ю.В.) в позові відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.

В судовому засіданні 31.07.2017 року Харківським апеляційним господарським судом оголошено перерву в судовому засіданні до 02.08.2017 року о 09:30 год.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з клопотанням від 31.07.2017 року про призначення у даній справі судової експертизи харчових продуктів, проведення якої просить доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта відповідач пропонує поставити наступні питання:

- Чи відповідає склад та харчові характеристики продукту під назвою «вершки сухі (виробничі)», що були поставлені ТОВ «Центр постачання» на ТОВ «Терра» відповідно до видаткової накладної №2654 від 04.10.2016 року, договору №130052014 від 30.05.2014 року даним, вказаним у наданій ТОВ «Центр постачання» специфікації (з показниками аналізів) від 13.09.2016 року на зазначений продукт?

- Чи є поставлений ТОВ "Центр постачання" на ТОВ «Терра» відповідно до видаткової накладної №2654 від 04.10.2016 року, договору №130052014 від 30.05.2014 року продукт під назвою «вершки сухі (виробничі)» за своїм складом та харчовою цінністю сухим вершкам у розумінні Закону України «Про молоко та молочні продукти» та ДСТУ 4273:2015 «Молоко та вершки сухі. Загальні технічні умови»?

В судовому засіданні 02.08.2017 року відповідач зазначив, що призначення експертизи у даній справі є доцільним, однак, враховуючи, що термін придатності поставленого товару закінчився після спливу 8 місяців з дня його поставки відповідачу, неможливо провести експертизу поставлених харчових продуктів.

Розглянувши клопотання відповідача, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов договору поставки №130052014 від 30.05.2014 року в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару.

Позивач зазначає, що ним, на виконання умов договору №130052014 від 30.05.2014 року, поставлено відповідачу «вершки сухі (виробничі)» в кількості 1500 кг, на суму 96000 грн., однак, відповідач в порушення умов договору, вартість поставленого товару не оплатив.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що поставлені позивачем «вершки сухі (виробничі)» не відповідають специфікації від 13.09.2016 року на вказаний продукт, та в порушення ст.1 ЗУ «Про молоко та молочні продукти» та діючому з 01.01.2016 року ДСТУ 4273:2015 «Молоко та вершки сухі. Загальні технічні умови» не містять молочного жиру.

У звязку з наведеним, відповідач відмовляється від прийняття та оплати поставленого товару на підставі ч.2 ст.268 ГК України.

Враховуючи, що між сторонами існує спір щодо якості поставленого товару, встановлення вказаної обставини має істотне значення для правильного вирішення даної справи.

Оскільки для встановлення якості «сухих вершків» необхідні спеціальні знання, судова колегія дійшла висновку про необхідність призначення у даній справі судової товарознавчої експертизи.

На вирішення судового експерта суд ставить наступні питання:

-Чи відповідає тара, упаковка, маркування товару нормативним вимогам?

-Чи відповідає склад та харчові характеристики продукту під назвою «вершки сухі (виробничі)», що були поставлені ТОВ «Центр постачання» на ТОВ «Терра» відповідно до видаткової накладної №2654 від 04.10.2016 року, договору №130052014 від 30.05.2014 року даним, вказаним у наданій ТОВ «Центр постачання» специфікації (з показниками аналізів) від 13.09.2016 року на зазначений продукт?

- Чи є поставлений ТОВ «Центр постачання « на ТОВ «Терра» відповідно до видаткової накладної №2654 від 04.10.2016 року, договору №130052014 від 30.05.2014 року продукт під назвою «вершки сухі (виробничі)» за своїм складом та харчовою цінністю сухим вершкам у розумінні Закону України «Про молоко та молочні продукти» та ДСТУ 4273:2015 «Молоко та вершки сухі. Загальні технічні умови»?

Згідно п. 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998 р. N 53/5 (із змінами), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Як свідчать матеріали справи, для вирішення питання щодо якості поставленого позивачем товару ухвалою господарського суду Харківської області від 15.03.2017 року у даній справі призначалась судова товарознавча експертиза, проведення якої доручалось експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф. ОСОБА_3.

Однак, матеріали справи були повернуті Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім.Засл.проф. ОСОБА_3 без виконання, оскільки у вказаній установі відсутня акредитована лабораторія з відповідним обладнанням та фахівцями з дослідження компонентного складу харчових продуктів.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне доручити проведення товарознавчої експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

Експертам роз'яснити права та обов'язки, передбачені статтею 31 Господарського процесуального кодексу України та попередити їх про кримінальну відповідальність за статтею 385 Кримінального кодексу України за відмову від виконання покладених обов'язків та за статтею 384 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку.

Сторонами не заперечується, що поставлений позивачем товар знаходиться у відповідача, у звязку з чим суд зобовязує ТОВ «Терра» забезпечити доступ судових експертів до поставленої за видатковою накладною №2654 від 04.10.2016 року продукції та безперешкодне обстеження об'єкту дослідження.

Також судова колегія зобовязує позивача всіляко сприяти проведенню експертизи, в тому числі, зявлятись до підприємства відповідача для відібрання експертом зразків на дослідження.

Як розяснено в п.23 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона.

Враховуючи, що проведення експертизи ініційовано відповідачем, оплата експертизи покладається на відповідача, як на зацікавлену сторону, а за результатами розгляду справи вказані витрати будуть розподілені між сторонами відповідно до вимог статті 49 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що проведення судової експертизи займе певний час, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення зазначеної експертизи на підставі п.1 ч.2 ст.79 ГПК України.

Керуючись статтями 31, 41, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання відповідача та призначити у даній справі судову товарознавчу експертизу.

2.Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

3. На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи відповідає тара, упаковка, маркування товару нормативним вимогам?

- Чи відповідає склад та харчові характеристики продукту під назвою «вершки сухі (виробничі)», що були поставлені ТОВ «Центр постачання» на ТОВ «Терра» відповідно до видаткової накладної №2654 від 04.10.2016 року, договору №130052014 від 30.05.2014 року даним, вказаним у наданій ТОВ «Центр постачання» специфікації (з показниками аналізів) від 13.09.2016 року на зазначений продукт?

- Чи є поставлений ТОВ «Центр постачання « на ТОВ «Терра» відповідно до видаткової накладної №2654 від 04.10.2016 року, договору №130052014 від 30.05.2014 року продукт під назвою «вершки сухі (виробничі)» за своїм складом та харчовою цінністю сухим вершкам у розумінні Закону України «Про молоко та молочні продукти» та ДСТУ 4273:2015 «Молоко та вершки сухі. Загальні технічні умови»?

4.Направити матеріали справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

5. Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6.Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, зобов'язати відповідача протягом трьох банківських днів з дня отримання рахунку оплатити його, докази оплати надати Харківському апеляційному господарському суду та експертній установі.

7.Зобов'язати ТОВ «Терра» забезпечити доступ судових експертів до поставленої за видатковою накладною №2654 від 04.10.2016 року продукції та безперешкодне обстеження об'єкту дослідження.

8.Зобовязати сторін сприяти проведенню експертизи, в тому числі: позивачу зявлятись до підприємства відповідача для відібрання експертом зразків на дослідження, а відповідачу забезпечити доступ судових експертів до поставленої за видатковою накладною №2654 від 04.10.2016 року продукції та безперешкодне обстеження об'єкту дослідження.

9.Київському науково-дослідному інституту судових експертиз надіслати висновок експертизи разом із матеріалами справи №922/362/17 до Харківського апеляційного господарського суду, копії висновків направити сторонам по справі.

10.Зупинити провадження по справі на час проведення зазначеної експертизи.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Пелипенко Н.М.