ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року Справа № 923/495/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача-1: Новокам'янської сільської ради, с.Новокам'янка Херсонської області

позивача-2: Каховської районної ради, м.Каховка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Потенциал-Агро", с.Новокам'янка Херсонської області

про стягнення заборгованості в сумі 17 429,54 грн. з орендної плати, розірвання договору оренди та вилучення майна

за участю: прокурора Херсонської обласної прокуратури Пуляєва І. В.

представників сторін:

від позивача - 1: не прибув;

від позивача-2: не прибув;

від відповідача - не прибув.

Керівник Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Новокам'янської сільської ради (позивач-1), Каховської районної ради (позивач-2) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Потенциал-Агро» (відповідач або орендар), в якому просить:

1.Стягнути з TOB «Потенциал-Агро» заборгованість за договором оренди комунального майна №9 від 04.02.2014 у розмірі 17429,54 грн.. з яких: 70% у розмірі 10709,73 грн. стягнути на користь Новокам'янської сільської ради; 30% суми в розмірі 6719,81 гри. стягнути на користь Каховської районної ради Херсонської області.

2.Розірвати договір оренди частини майновою комплексу внутрішньогосподарської меліоративної мережі, що перебувас у спільній власності територіальних громад Каховського району № 9 від 04.02.2014 між Новокам'янською сільською радою та ТОВ «Потенциал-Агро».

3.Вилучити у ТОВ «Потенциал-Агро» на користь Новокам'янської

сільської ради частину майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної мережі, наданої за договором оренди №9 від 04.02.2014, вартістю 442843 грн.

23.06.2017 року прокурором через канцелярію господарського суду подано заяву про зміну предмета позову, відповідно до якої прокурор просить п.4 прохальної частини позову викласти в наступній редакції: Зобов'язати ТОВ «Потенциал-Агро» повернути на користь Новокам'янської сільської ради частину майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної мережі, наданої за договором оренди №9 від 04.02.2014, вартістю 442843 грн. за актом приймання-передачі.

Прокурор підтримує заявлені позовні вимоги з урахуванням відповідних уточнень. Позивачі підтримують позовні вимоги в повному обсязі, просять розглянути справу без їхньої участі.

Відповідач належним чином повідомлений про час та дату судового засідання (ухвалу про порушення справи отримав 06.06.2017 року), в судове засідання не прибув, відзив та витребувані документи не надав.

Неявка представника відповідача у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні згідно з приписами ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора, суд

в с т а н о в и в:

4 лютого 2014 року між Новокам'янською сільською радою (позивач-1, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Потенциал-Агро» (відповідач, орендар) було укладено Договір оренди частини майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної мережі, що перебуває у спільній власності територіальних громад Каховського району (далі - договір), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування частину внутрішньогосподарської меліоративної системи Каховського району, яка розташована на площі 131.822 га зрошуваних земель, від насосної станції №1 «4Д» (далі - майно) вартість якого визначена згідно з актом приймання-передачі від 04.02.2014 року та становить 442843,00 грн.

За умовами п.3.1. договору орендна плата визначається на підставі Порядку передачі в оренду майна спільної власності територіальних громад, затверджених рішенням Х1У сесії У1 скликання районної ради від 14.03.2012 №193 і становить на місяць 753,05 грн.

Пунктом 3.6. договору передбачено, що орендна плата перераховується до районного бюджету та орендодавцю у співвідношення 30% до 70% щомісяця не пізніше 15 числа місяця.

Строк дії договору до 03.01.2017 року, а за умови відсутності заяви однієї із сторін щодо припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його дії протягом одного місяця - договір вважається продовженим на той самий строк і на тих умовах, які були передбачені цим договором.

Статтями 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", передбачено, що основним обов'язком орендаря є внесення орендної плати своєчасно та в повному обсязі. Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Таким чином, позивач-1 свої зобов'язання за договором виконав належним чином, передав майно орендарю, що підтверджується актом приймання-передавання майна Відповідач, в свою чергу, зобов'язання по сплаті орендної плати станом на день звернення прокурора до суду виконав частково. Існування заборгованості станом на 01.04.2017 року в сумі 17429,54 грн. підтверджується матеріалами справи, а саме розрахунком відповідача (а.с.20), який надано відповідачем до відзиву.

Статтею 173 ГК України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно статті 526, 530 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання договору і одностороння зміна умов договору не допускається.

Аналогічна норма міститься у п.1 ст. 193 ГК України.

За визначенням п.1ст.283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (п.4 ст.286 ГК України). Що також підтверджується приписами ч.1 ст. 759, ч. 1 ст. 762 ЦК України.

Частиною 3 ст. 285 Господарського кодексу України, встановлено, що орендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами згідно до ст. 629 ЦК України.

Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача основного боргу підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 3 ст. 291 Господарського кодексу України, передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Орендна плата визначена як одна із істотних умов ст. 284 ГК України, ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Статтею 782 ЦК України передбачено право наймодавця відмовитися від договору найма і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить орендну плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Водночас, орендоване майно є комунальним, тому на спірні правовідносини поширюється також дія Закону України "Про оренду державного та комунального майна", згідно з ч.3 ст. 26 якого, підставою для дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду може бути невиконання сторонами своїх зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Частиною 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Таким чином, дослідивши матеріали даної справи, оцінивши відповідно до вимог ст. 43 ГПК України надані сторонами докази та проаналізувавши їх згідно з вимогами діючого законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо розірвання договору та повернення орендованого майна.

За правилами ч. 1 ст. 32, ст. 33 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до вимог ст..49 ГПК України, судові витрати в повному обсязі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з TOВ «Потенциал-Aгро» (74836, Херсонська обл.. Каховський район, с. Новокам'янка, вул. Об'їзна, 1а, код СДРПОУ 37315966) заборгованість за договором оренди комунального майна №9 від 04.02.2014 у розмірі 17429,54 грн., з яких; 70% у розмірі 10709,73грн. стягнути на користь Новокам' янської сільської ради (74836, Херсонська обл., Каховський район, с. Новокам'янка. вул. Каховська, 11, , банківські реквізити: р/р 0210, МФО 852010 ГУДКСУ у Херсонській області, м. Херсон); 30% суми в розмірі 6719,81 грн. стягнути на користь Каховської районної ради Херсонської області (74800, вул, В. Куликовська, 103, м. Каховка, Херсонської обл., р/р 0199 в ГУДКСУ у Херсонській області, м. Херсон МФО 852010, ).

3.Розірвати договір оренди частини майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної мережі, що перебуває у спільній власності територіальних громад Каховського району №9 від 04.02.2014 р., укладений між Новокам'янською сільською радою та ТОВ «Потенциал-Агро».

4. Зобов'язати ТОВ «Потенциал-Агро» (74836, Херсонська обл., Каховський район, с. Новокам'янка, вул. Об'їзна, 1а, ) повернути на користь Новокам'янської сільської ради (74836, Херсонська обл., Каховський район, с. Новокам'янка, вул. Каховська, 11, ) частину майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної мережі, наданої за договором оренди №9 від 04.02.2014, вартістю 442843 грн. за актом приймання-передачі.

5.Стягнути з ТОВ «Потенциал-Агро» (74836, Херсонська обл., Каховський район, с. Новокам'янка, вул. Об'їзна, 1а, ) 4800,00 грн. судового збору на користь прокуратури Херсонської області: Одержувач: Прокуратура Херсонської області , р/рахунок 2291, Банк: Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, , призначення платежу: повернення судового збору за КЕКВ:2800, відповідно до рішення Господарського суду Херсонської області від 18.07.2017 року по справі №923/495/17.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21.07.2017

Суддя В.В.Литвинова