ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.07.2017 Справа № 904/6730/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара, м. Дніпро

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наукове-1", м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості в розмірі 193543грн.71коп. та пені у розмірі 11022грн.19коп.

Представники:

Від позивача: Глуговський Е.М., дов. №83-552-43 від 31.05.2017р.

Алєксєєнко А.О., дов. №88-552-198 від 11.07.2017р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Дніпропетровський національний університет імені Олеся Гончара звернувся до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наукове-1" з позовом про стягнення суми основної заборгованості в розмірі 193543грн.71коп. та пені у розмірі 11022грн.19коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору про відшкодування витрат на виробництво і відпуск теплової енергії для потреб опалення населення №7/1 від 15.10.2015р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2017р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання. Судові засідання призначались на 04.07.2017р. та 18.07.2017р.

У зв'язку з невиконанням відповідачем вимог суду, викладених в ухвалах господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2017р., 04.07.2017р. та нез'явленням у судові засідання, розгляд справи відкладався.

Вказані ухвали суду були направлені відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 19.06.2017р., який наявний в матеріалах справи а.с. 24-25.

Як вбачається з офіційного веб-сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", станом на 18.07.2017р. поштова кореспонденція, яка направлялась на адресу відповідача, останньому вручена не була та була повернута за зворотною адресою.

На день розгляду справи у судовому засіданні від 18.07.2017р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні від 18.07.2017р. до господарського суду Дніпропетровської області не надходило, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

15.10.2015р. між Дніпропетровським національним університетом імені Олеся Гончара (далі - енергопостачальна організація) та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Наукове-1" (далі - споживач) підписаний договір про відшкодування витрат на виробництво і відпуск теплової енергії для потреб опалення населення №7/1 (далі - договір). За умовами зазначеного договору енергопостачальна організація бере на себе зобов'язання виробляти і відпускати споживачеві за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Казакова, буд. №4 теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язується відшкодовувати енергопостачальній організації витрати, пов'язані з виробництвом і відпуском теплової енергії на підставі встановлених тарифів в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до пункту 7.3 договору споживач зобов'язується оплачувати поставлену теплову енергію до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Пунктом 8.2.2 договору передбачено, що в разі несвоєчасної оплати за спожиту теплову енергію - нараховується пеня в розмірі 0,5%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

Згідно з пунктом 11.1 договору цей договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 15.10.2016р.

Відповідно до пункту 11.2 договору при відсутності заяви про розірвання або зміну умов договору однією із сторін за 10 календарних днів до закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той же строк на тих же умовах, які передбачені договором.

Пунктом 12.2 договору передбачено, що зміна тарифів не є підставою для переукладення договору.

Так жодна з сторін не заявила про розірвання або зміну умов договору, відтак, відповідно до пункту 11.2 договору, він вважається продовженим до 15.10.2017р.

На виконання умов договору Дніпропетровський національний університет імені Олеся Гончара в період з 01.11.2016р. по 31.03.2017р. включно поставив відповідачу теплову енергію, що підтверджується актами здачі-прийняття теплової енергії №18 від 25.11.2016р., №22 від 20.12.2016р., №5 від 24.02.2017р., №5/1 від 24.02.2017р. та №11 від 22.03.2017р. Зазначені акти здачі-прийняття теплової енергії були підписані та скріплені печатками сторін без зауважень та заперечень до них.

Позивачем було виставлено відповідачу рахунки на оплату №162 від 25.11.2016р., №184 від 20.12.2016р., №26 від 24.02.2017р. та №44 від 22.03.2017р.

Відповідачем вказані рахунки було сплачено частково, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 193543грн.71коп.

З огляду на положення пункту 7.3 договору, строк виконання Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Наукове-1" своїх зобов`язань з оплати послуг є таким, що настав.

Існування зазначеної заборгованості також підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків станом на 25.05.2017р., який підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень до нього.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не були виконані грошові зобов'язання, доказів припинення відповідних зобов'язань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 193543грн.71коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

Крім того, позивач на підставі пункту 8.2.2 договору та з урахуванням положень Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за загальний період з 11.12.2016р. по 13.04.2017р. в розмірі 11022грн.19коп.

За результатами зробленого судом розрахунку сума пені за прострочення виконання грошового зобов'язання становила суму в більшому розмірі ніж заявлено позивачем до стягнення.

Разом з тим, суд не наділений правом збільшувати розмір позовних вимог, це виключне право позивача. При цьому, стягнення суми в меншому розмірі є правом позивача. З огляду на викладене, суд задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 11022грн.19коп.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наукове-1" про стягнення суми основної заборгованості в розмірі 193543грн.71коп. та пені у розмірі 11022грн.19коп. - задовольнити.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наукове-1" (; Місцезнаходження: 490000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Казакова, буд. 4) на користь Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара (; Місцезнаходження: 49010, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 72) суму основної заборгованості в розмірі 193543грн.71коп., пеню у розмірі 11022грн.19коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3068грн.49коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 18.07.2017р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 24.07.2017р.

Суддя Р.Г. Новікова