ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

та залучення до участі в справі третьої особи

26 липня 2017 року Справа № 915/737/17

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області,

55002, вул. Дружби Народів, 48, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради Миколаївської області,

55000, вул. Дружби Народів, 48, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область,

про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 пред'явлено позов до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області (далі - Южноукраїнська міськрада) про визнання за ним права власності на об'єкт нерухомого майна - торгівельний павільйон на території ринку "Титан" по вул. Молодіжній, 4а, м. Южноукраїнськ Миколаївської області, 2006 року побудови, загальною площею 30,2 кв.м.

Вимоги підприємцем ОСОБА_1 обґрунтовано тим, що Южноукраїнська міськрада, 24 сесії 7 скликання, не зважаючи на прийняття Виконавчим комітетом Южноукраїнської міськради Миколаївської області (далі - Южноукраїнський міськвиконком) рішень від 19.06.2006 р. № 380, яким дозволено позивачу розміщення вищевказаного павільйону на території ринку "Титан" шляхом затвердження відповідної проектної документації, та від 31.08.2006 р. № 566, яким затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття павільйону в експлуатацію, рішенням від 27.04.2017 р. № 662 відмовила йому в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки під розміщення та обслуговування вищевказаного торгівельного павільйону з підстав відсутністю на спірний об'єкт нерухомості правовстановлюючого документа. Це, на думку позивача, є невизнанням органом місцевого самоврядування за ним права приватної власності на спірний павільйон.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позову.

У порядку підготовки справи до розгляду суд вважає за необхідне в порядку п. 1 ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі Южноукраїнський міськвиконком третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, так як рішення у справі може вплинути на права та обов'язки цього органу місцевого самоврядування, яким приймалися рішення щодо спірного об'єкта нерухомості.

Крім того, суд визнає, що для з'ясування обставин будівництва спірного об'єкта Южноукраїнському міськвиконкому належить подати суду документи, на підставі котрих приймалися його рішення щодо цього об'єкта нерухомості.

Керуючись статтями 27, 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.08.2017 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

3. Зобов'язати відповідача до призначеного судового засідання подати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради, 55000, вул. Дружби Народів, 48, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область.

5. Зобов'язати Южноукраїнський міськвиконком подати суду документи, на підставі котрих приймалися його рішення щодо цього об'єкта нерухомості

Суддя Ю.М.Коваль.