ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" липня 2017 р. Справа № 5023/7801/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі-План Інформейшн Сістемз Україна Лімітед" (вх.№ 2314 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.07.2017 р. у справі № 5023/7801/11,

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

до Багатопрофільної приватної фірми "Виробниче об'єднання "Промтехсервіс", м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.07.2017р. (суддя Швидкін А.О.) прийнято та призначено скаргу ОСОБА_2 на дії арбітражного керуючого на "24" липня 2017 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205. Зобов`язано ліквідатора надати відзив на подану скаргу ОСОБА_2 на дії арбітражного керуючого.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бі-План Інформейшн Сістемз Україна Лімітед" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 12.07.2017р. у справі № 5023/7801/11 про прийняття скарги ОСОБА_2 на дії арбітражного керуючого до розгляду та прийняти постанову, якою припинити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії арбітражного керуючого.

Одночасно, матеріали апеляційної скарги містять клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з посиланням на те, що він був пропущений з поважних причин.

Розглянувши матеріали вказаної вище апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.07.2017р. має бути відмовлено з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство).

За приписами ст. 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Отже, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 15 "Про судову практику в справах про банкрутство апеляційний і касаційний перегляд ухвал і постанов господарських судів здійснюється у випадках, коли можливість їх оскарження прямо передбачена законом".

Так, у відповідності до Закону про банкрутство в апеляційному порядку може бути оскаржена, зокрема, ухвали про відмову у прийнятті чи повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство тощо.

Крім того, відповідно до п.2.6 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 р. N 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під час провадження у справі про банкрутство господарським судом виносяться не тільки ухвали, які спрямовані на забезпечення судового процесу (наприклад, про призначення судового засідання, відкладення розгляду справи, витребування необхідних документів від сторін та учасників провадження тощо), але й ухвали, які визначають майнові права та обов'язки сторін, інших учасників провадження у справі про банкрутство (ухвали про визнання чи відхилення кредиторських вимог, затвердження змін до плану санації, відмова у призначенні розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, відсторонення керівника тощо).

У разі апеляційного оскарження ухвал про порушення провадження у справі, відкладення розгляду справи, призначення судового засідання, витребування необхідних для розгляду справи документів, поновлення провадження у справі та інших ухвал, які лише забезпечують рух судового процесу, судам апеляційної слід відмовляти у прийнятті таких скарг, оскільки вони подані на судові акти, що не підлягають оскарженню.

Таким чином, на підставі аналізу норм чинного законодавства можна дійти висновку, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені, ухвали, оскарження яких прямо визначено Законом про банкрутство.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи та було зазначено вище, оскаржуваною ухвалою господарського суду Харківської області від 12.07.2017р. прийнято скаргу ОСОБА_2 на дії арбітражного керуючого до розгляду, призначено проведення судового засідання; зобов`язано ліквідатора надати відзив на подану скаргу ОСОБА_2 на дії арбітражного керуючого, тобто вирішено процедурні питання з приводу поданої скарги.

В силу статті 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалу про прийняття заяви та призначення судового засідання згідно з ч. 1 ст. 106 ГПК України не включено до переліку ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Згідно із ч. 2 ст. 106 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У п. 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 ГПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 ГПК.

Враховуючи вищенаведені норми ГПК України та Закону про банкрутство, колегія суддів приходить до висновку, що скаржник фактично оскаржує ухвалу, оскарження якої не передбачено положеннями Закону про банкрутство, а також яка спрямована на забезпечення судового процесу, тобто ухвалу про прийняття скарги на дії ліквідатора та призначення судового засідання для її розгляду по суті, якою не вирішується спір по суті заявлених вимог та яка не визначає майнові права та обов'язки учасників провадження у справі про банкрутство, а відтак оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, з огляду на що у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі-План Інформейшн Сістемз Україна Лімітед" на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.07.2017р. у справі № 5023/7801/11 необхідно відмовити.

За таких обставин, керуючись статтями 86, 91, 106 ГПК України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі-План Інформейшн Сістемз Україна Лімітед" на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.07.2017р. у справі № 5023/7801/11.

Додаток: апеляційна скарга з додатками, в тому числі оригінал квитанції від 21.07.2017р. № ПН10800, всього на 19 арк.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель