ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2017 р. Справа № 914/3223/15

Головуючий суддя - Березяк Н.Є.

суддя - Ділай У.І.

суддя - Кітаєва С.Б.

При секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За скаргою (стягувача): Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 ОСОБА_2, м.Київ

На дії: Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3

у справі № 914/3223/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 ОСОБА_2, м.Київ

до відповідача: ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю ЮРОК ПЛЮС, м.Львів

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання зявились:

від позивача (стягувача): не зявився

від відповідача: не зявився

від ВДВС: не зявився

Господарським судом Львівської області розглядається скарга Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії: Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 у справі № 914/3223/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю ЮРОК ПЛЮС про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача (стягувача) в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлення про дату та час проведення судового засідання, ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. Проте, на електронну адресу суду від імені позивача (скаржника) надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з долученим файлом, в якому містилася довіреність на представництво інтересів у вигляді сканованих копій.

Щодо вказаного клопотання суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно зі ст.7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обовязковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис.

Статтею 1 Закону України Про електронний цифровий підпис визначено, що електронний цифровий підпис це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ч.2 ст. 4 вказаного Закону, електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами субєктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Відповідно до п.1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. №28, електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного звязку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі (1.5.17. Інструкції).

З надісланого на електронну адресу суду клопотання не вбачається можливості ідентифікувати підписувача та підтвердити цілісність вкладеного файлу, оскільки документи надіслані у вигляді файлу, який не скріплено електронним цифровим підписом. Оскільки оригінали документів в паперовій формі судом станом на дату проведення судового засідання не отримано, надіслані електронною поштою без електронного цифрового підпису документи не можуть вважатися офіційними та братися судом до уваги.

Представник відповідача та ВДВС в судове засідання не зявилися, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.09.17 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10.

2.Зобовязати:

ВДВС: - явка в судове засідання представника обовязкова .

- надати матеріали виконавчого провадження.

Стягувача: - явка представника в судове засідання обовязкова.

Боржника: - явка представника в судове засідання обовязкова.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Головуючий суддя Березяк Н.Є.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Кітаєва С.Б.