overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2017 Справа № 908/1501/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунтех», юридична адреса: 69002, АДРЕСА_1; поштова адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 7, (3 поверх)

до відповідача ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164

про зобовязання прийняти виконані роботи з будівництва

Суддя Горохов І.С.

без виклику представників сторін

встановив:

20.07.2017 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунтех», м. Запоріжжя до відповідача ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя про зобовязання прийняти виконані роботи з будівництва.

Підставою для звернення з позовом до суду зазначено неналежне виконання зобовязань ОСОБА_1 обласною державною адміністрацією договору про закупівлю робіт за державні кошти № 58/15 від 17.08.2015.

Суд вважає, що справа не підсудна господарському суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 5 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва.

Відповідно до пункту 20 постанові пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам визначено, що відповідно до статей 13, 15 Господарського процесуального кодексу підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (стаття 16 ГПК). Можливості визначення підсудності справи самими сторонами у договорі названим Кодексом не передбачено.

Відповідно до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше пяти днів із дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене, матеріали позовної заяви слід направити для розгляду за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 16, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Матеріали позовної заяви № 354 від 19.07.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунтех», м. Запоріжжя до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя про зобовязання прийняти виконані роботи з будівництва на 256 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 391 від 19.07.2017 на суму 20 800,00 грн., опис вкладення від 20.07.2017), направити для розгляду за підсудністю до господарського суду м. Києва (01030, Київ, вул. Б. Хмельницького, 44Б).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя І. С. Горохов
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2017 р. Справа № 906/357/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані" (м. Житомир)

До: Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" (м. Житомир)

про стягнення 2 762 544,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь 2 762 544,00 грн штрафу.

Згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог, яка надійшла до суду 20.07.2017.2017, позивач просив суд стягнути з відповідача 276 254,40 грн штрафу.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 20.04.2017 у справі №906/357/17 позов задоволено, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" (10025, м. Житомир, вул. Вітрука, 6, код 13579674) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані" (10025, м. Житомир, вул. Вітрука, 6, код 37711948): 276 254,40 грн штрафу, 4 143,82 грн судового збору .

В вступній частині рішення зазначено, що судом прийнято заяву позивача про зменшення позовних вимог до розгляду.

Так, при зверненні з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 41438,17 грн згідно платіжного доручення №456 від 19.04.2017 із загальної ціни позову - 2 762 544,00 грн. Спір вирішено з нової ціни позову 276 254,40 грн відповідно, поверненню з Державного бюджету України за ухвалою суду підлягає різниця в сумі 37294,35 грн.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

З врахуванням вище викладеного, господарський суд ухвалює повернути позивачу судовий збір в сумі 37294,35 грн з Державного бюджету України ухвалою суду, сплаченого за платіжним дорученням №456 від 19.04.2017, у зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані" (10025, м. Житомир, вул. Вітрука, 6, код 37711948) з Державного бюджету України 37 294,35 грн судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №456 від 19.04.2017, у зв'язку з внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оригінал платіжного доручення № 456 від 19.04.2017 знаходиться у матеріалах справи №906/357/17.

Ухвала про повернення судового збору набирає законної сили з моменту її винесення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

Друк: ОСОБА_3

1 - в справу

2 - позивачу (ориганіл з герб) (рек.)
номер провадження справи 21/16/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2017 Справа 908/866/17

Заявник - Концерн "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, )

Боржник - Фізична особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. ПАТ "КБ "Глобус" (04073, м. Київ, пр. Куренівський, 19/5)

2. АТ "ОТП Банк" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43)

Ліквідатор - Сєдова Н.І. (свідоцтво Мінюста № 496 від 09.04.2013, АДРЕСА_2)

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.06.2017 року порушено провадження у справі про банкрутство боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Постановою від 14.06.2017 визнано Фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Сєдову Н.І. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання ФО ОСОБА_1 банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури

21.07.2017 до суду від Концерну "Міські теплові мережі" надійшла заява від 07.07.2017 (вх. 08-06/18129 від 21.07.2017) про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 103 318,84 грн.

Для розгляду заяви Концерну "Міські теплові мережі" (вх. 08-06/18129 від 21.07.2017) слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Концерну "Міські теплові мережі" (вх. 08-06/18129 від 21.07.2017) до розгляду.

Призначити судове засідання для розгляду заяви Концерну "Міські теплові мережі" (вх. 08-06/18129 від 21.07.2017) про визнання кредиторських вимог до боржника, на 18.08.2017 року об 11 : 00.

Зобов'язати:

Заявника - надати суду нормативне та документальне обґрунтування заяв, докази направлення копії заяви ліквідатору та боржнику;

Ліквідатора - розглянути заяву Концерну "Міські теплові мережі" (вх. 08-06/18129 від 21.07.2017) відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Копію ухвали направити заявнику, ліквідатору.

Суддя В.І.Черкаський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2017 року Справа № 920/688/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргиселянського фермерського господарства "Перемога"
напостанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.16
у справігосподарського суду Сумської області № 920/688/16
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Сахенерготехналадка"
доселянського фермерського господарства "Перемога"
простягнення 190159,20грн.,

та клопотання заявника про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Відновити селянському фермерському господарству "Перемога" строк на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу заявника на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.16 у справі №920/688/16 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07.08.2017 о 12 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя С.К. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2017 року Справа № 925/1/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівКорсака В.А., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Азот",
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.04.2017
у справі№925/1/17Господарського суду Черкаської області
за позовомНаціонального антикорупційного бюро України
до відповідача1. Публічного акціонерного товариства "Азот", 2. Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"
3-я особа на стороні позивачаДержавне підприємство "Енергоринок"
провизнання недійсною угоди

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Азот" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Азот" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Азот", в засіданні Вищого господарського суду України на 02 серпня 2017 року на 12 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді В.Корсак

О.Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2017 року Справа № 915/906/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Шевчук С.Р.,
розглянувши касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комунар-4"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 06.03.2017
у справі№ 915/906/16
Господарського суду Миколаївської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго"
доОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комунар-4"
провизнання додаткової угоди від 20.07.2016 з додатками №4, 10 до договору № 44/663 від 12.06.2008, укладеною на умовах проекту, наданого ПАТ "Миколаївобленерго"
та за зустрічним позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комунар-4"
доПублічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго"
провизнання недійсним договору №44/663 від 12.06.2008 та зобов'язання укласти новий договір

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комунар-4" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 у справі № 915/906/16 подана з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку.

Наведені в клопотанні причини пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Комунар-4" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комунар-4" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 у справі № 915/906/16 прийняти до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 27.07.2017 о 10:20 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

С.Р. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
25 липня 2017 р. Справа № 902/613/17
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 11 липня 2017 р. у справі №902/613/17, яке набрало законної сили 25 липня 2017 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Банасько О.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2017 року Справа № 909/696/15

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівКорсака В.А.,
Бакуліної С.В.,
розглянувши
касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз"
на постанову від 27.04.2017 Львівського апеляційного господарського суду
у справі№909/696/15 господарського суду Івано-Франківської області
за позовомПрокурора Тисменицької місцевої прокуратури
до1. Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз", 2. Тисменицької міської ради
провизнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 21.04.2008 р., укладеного між Тисменицькою міською радою Івано-Франківської області в особі міського голови та ВАТ " Концерн Галнафтогаз" про оренду земельної ділянки площею 0,4000 га для будівництва та обслуговування автозаправного комплексу в комплексі із автогазозаправним пунктом, яка знаходиться в місті Тисмениця Івано-Франківської області по вулиці Шевченка, та зобов'язання повернути в землі запасу територіальної громади Тисменицької міської ради земельної ділянки площею 0,4000 га (кадастровий номер :08:020:0057), нормативно грошовою оцінкою 387 190 грн., яка знаходиться в місті Тисмениця Івано-Франківськоїобласті по вул. Шевченка
Керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу ПАТ "Концерн Галнафтогаз" на постанову від 27.04.2017 Львівського апеляційного господарського суду у справі №909/696/15 господарського суду Івано-Франківської області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 10 серпня 2017 року на 10 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

В.А. Корсак

С.В. Бакуліна
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2017 р. Справа № 906/572/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія

"Житомиробленерго" (м.Житомир)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (смт.Лугини,

Житомирська область)

про стягнення 70667,95 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Дячок О.М. (довіреність №08/20245 від 28.12.16.)

від відповідача: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 70667,95 грн. боргу, з яких 28524,50 грн. - заборгованість за активну електроенергію, 33717,92 грн. - підвищена плата за споживання електричної енергії понад договірні величини, 4004,66 грн. - пеня, 624,10 грн. - 3% річних, 3796,77 грн. - інфляційні.

24.07.17. до суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи посилаючись на неотримання копії позовної заяви з додатками.

У судовому засіданні відповідач заяву про відкладення розгляду справи підтримала.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку необхідності витребування нових доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "04" серпня 2017 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- обґрунтувати період нарахування пені;

- надати якісну копію договору №131;

- надати довідку про помісячне використання відповідачем електроенергії за період з лютого 2016 р. по лютий 2017 р.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. позивачу (рек.)
номер провадження справи 32/77/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2017 Справа № 908/1371/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Запорізької філії ПАТ Укртелеком (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 133)

до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Приазовської районної державної адміністрації (72401, Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Покровська, 5-А)

про стягнення 51973,83 грн.

суддя Колодій Н.А.

За участю представників сторін:

Від позивача ОСОБА_2 (дов. № 1053 від 12.12.16)

Від відповідача не зявився

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлено позов про стягнення з відповідача суми 51973,83 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.07.2017р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1371/17, судове засідання призначено на 19.07.2017р.

У судовому засіданні 19.07.2017р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, але направив до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимоги заперечує та просить суд розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи та надав суду заяву про продовження строку розгляду спору у справі № 908/1371/17 на пятнадцять днів.

Із змісту ст. 69 ГПК України слідує, що за клопотанням сторони господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору не більше ніж на 15 днів.

Останнім днем строку вирішення спору у справі № 908/1371/17 є 04.09.2017р.

Розглянувши клопотання про продовження строку вирішення спору, суд вважає за можливе її задовольнити та на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі № 908/1371/17 на пятнадцять днів - до 19.09.2017р.

Із змісту статті 77 ГПК України слідує, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та в порядку ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 908/1371/17 на пятнадцять днів - до 19.09.2017р.

2. Розгляд справи № 908/1371/17 відкласти на 13.09.2017р. о /об/ 11 год. 45 хв.

Розгляд справи відбудеться за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (корпус І) зал № 300.

3. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача надати нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; довіреність на представника; явка.

Відповідача надати довіреність на представника; явка.

Суддя Н.А.Колодій
УХВАЛА

19.06.2017Справа № 910/30631/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про внесення змін до договору, за участю представників позивача - Цуцол О.Г., довіреність №Др-11-0117, від 11.01.2017р., відповідача - Вознюка Є.В., довіреність №14-69, від 14.04.2017р.,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представниками сторін надано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №910/30631/15

Суддя С.О. Чебикіна