номер провадження справи 30/166/15-24/48/16-5/66/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2017 Справа № 908/5397/15

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі:

Головуючий суддя Проскуряков К.В.,

Судді Топчій О.А.,

Колодій Н.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, Київська область, м. Київ - 150, вул. Тверська, 5) в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (01601, Київська область, м. Київ, вул. Лисенка, 6)

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферромет 1" (69071, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 50)

до відповідача - 2: Державного підприємства "Нігинський кар'єр" (32322, Хмельницька область, Кам'янець - Подільський район, с. Сахкамінь, вул. Радянська,1-А)

про стягнення 144 203,52 грн.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача-1: Мухін О.І., довіреність № б/н від 01.03.2017 р.

Від відповідача-2: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2017 справу № 908/5397/15 передано на розгляд судді Проскурякова К.В. Ухвалою суду від 25.04.2017 справу прийнято до розгляду, справі присвоєно номер провадження - 30/166/15-24/48/16-5/66/17, розгляд якої призначено на 24.05.2017. Розгляд справи неодноразово відкладався. Ухвалою від 23.6.2017 р. продовжено строк розгляду справи №908/5397/15 на п'ятнадцять днів до 09.07.2017 р., оголошено перерву до 07.07.2017 р.

Згідно з Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 07.07.2017 р. за заявою судді-доповідача у цій справі, враховуючи що строк розгляду справи спливає, складність предмета спору, необхідність витребування додаткових документів, можливого призначення судової експертизи по справі, справу №908/5397/15 передано на колегіальний розгляд у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Топчій О.А., Колодій Н.А.

Ухвалою суду від 07.07.2017 р. справу №908/5397/15 прийнято до свого провадження, судове засідання призначено на 18.07.2017 р.

У судовому засіданні 18.07.2017 р. представник відповідача-1 надав суду письмові доповнення від 17.07.2017 р. за вих. №17/07-50 до відзиву на позовну заяву, відповідно до якого на виконання ухвали суду пропонує доручити проведення судової залізнично-транспортної експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та поставити перед експертом наступні питання:

- яким чином був встановлений для ДП «Нігинський кар'єр» час перебування вагонів на під'їзній колії під вантажними операціями, що здійснювались в квітні - травні 2015 року;

- чи були випадки недотримання часу перебування вагонів на під'їзній колії ДП «Нігинський кар'єр» під вантажними операціями на протязі квітня - травня 2015 року та чи мали ці випадки системний характер;

- чи були пов'язані затримки вагонів, орендованих ТОВ «Ферромет 1» та вказаних у відомостях плати за користування вагонами №17040034, №17040035, № 22040047, № 28040058, №28040062, №29040063, № 29040066, №29040067, №12050072, з випадками порушення часу перебування вагонів на під'їзній колії ДП «Нігинськии кар'єр» під вантажними операціями на протязі квітня - травня 2015 року;

- чи були затримані вагони, орендовані ТОВ «Ферромет 1» та вказані у відомостях плати за користування вагонами №17040034, №17040035, №22040047, № 28040058, №28040062, №29040063, № 29040066, №29040067, №12050072, на ст. Нігин та на підходах до станції у квітні - травні 2015 року, з причин, що залежали від ТОВ «Ферромет 1».

Представник відповідача - 2 у судове засідання не з'явився.

18.07.2017 р. на адресу електронної пошти суду від відповідача - 2 надійшло клопотання від 18.07.2017 р. за вих. №741/юр про призначення судової експертизи, оскільки для встановлення дійсних причин затримання вагонів можливе на підставі аналізу документів, які є у розпорядженні Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферромет 1 » та Державного підприємства «Нігинський кар'єр», але такий аналіз потребує знань у організації залізничних перевезень, тому вважає, що дня прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідно провести експертне дослідження із залученням спеціалістів в області організації залізничних перевезень. Також, відповідач - 2 запропонував проведення судової експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На розгляд та вирішення експертів поставити наступні питання:

- яких саме причин були затримані вагони, що належать відповідачу, на станціях Дунаївці, Ярмолинці, Гречани, Балин, Кам'янець - Подільський та Нїгин у кожному конкретному випадку затримки вагонів, які зафіксовані позивачем упродовж квітня 2015 року?;

- чи пов'язані вищезазначені причини з діями або бездіяльністю позивача, відповідача-1 чи відповідача-2 при виконанні ним умов договору про експлуатацію залізничної під'їзної колії при станції Нігин Південно-Західної залізниці укладеного між ДП «Нігинський кар'єр» та Державним галузевим об'єднанням «Південно-Західна залізниця» № 899 від 05.05.2009 р., договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги від 21.01.2015 р. № 2127, укладеного між позивачем та відповідачем-1?».

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

17.07.2017 р. на адресу електронної пошти суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки копію ухвали позивач отримав лише 14.07.2017 р. та у уповноваженого представника не має можливості придбати проїзний документ, так як в даному напрямку квітки відсутні. Щодо вимог ухвали суду від 07.07.2017 р., то залізниця залишає вказане питання про призначення судової експертизи на розсуд суду.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.01.2015 р. між Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця", правонаступником якого є позивач та ТОВ «Ферромет 1» укладено договір про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги № 2127 (далі - Договір), предметом якого є надання позивачем відповідачу послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів та проведенням розрахунків за надані послуги.

Відповідно до п.п. 3.1-3.3 Договору, ТОВ «Ферромет 1» здійснює попередню оплату позивачу на відповідний рахунок. Одержані кошти позивач зараховує на особовий рахунок відповідача-1. Послуги відповідачу-1 за договором надаються за наявності попередньої оплати на його особовому рахунку.

Також, між Державним територіально-галузевим об'єднанням «Південно-Західна залізниця" та Державним підприємством «Нігинський кар'єр» укладено договір № 899 про експлуатацію залізничної під'їзної колії при станції Нігин Південно-Західна залізниця від 05.05.2009 р.

Крім цього, 11.03.2015 р. між Державним підприємством «Нігинський кар'єр» (далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ферромет 1» (далі - Покупець) укладено договір поставки №1/11-03-2015, відповідно до п.1.1. якого Постачальник зобов'язується поставити у встановлений термін у власність Покупця відсів вапняковий добавка-наповнювач до цементу 0-20 мм для цементної промисловості (далі -продукція), а Покупець зобов'язується прийняти та сплатити за нього грошові кошти на умовах викладених у даному договорі.

Відповідно до п.3.1. вказаного договору, Постачальник поставляє Продукцію залізничним транспортом навалом у відкритих на піввагонах з люками, що відкриваються, на умовах СРТ станція відправлення. Найменування станції призначення для поставки конкретної партії Продукції вказується в Специфікації (листі-заявці Покупця).

Пунктом 3.4. цього договору передбачено, що лист-заявка на відвантаження Продукції повинен містити наступну інформацію: повне найменування одержувача, код одержувача, найменування станції, код станції, найменування платника залізничного тарифу, код платника залізничного тарифу.

Згідно з п. 3.8. договору, за згодою сторін при наявності листів-заявок Покупця, можливе відвантаження партії Продукції до надходження коштів по попередній оплаті партії Продукції й залізничного тарифу на рахунок Постачальника.

У квітні 2015 р. до станції Балин Південно-Західної залізниці для відповідача-1 надходили вагони, які за відсутності технічної можливості накопичення вагонів на станції призначення були затримані та перенаправлені у квітні, травні 2015 року до станції Нігин.

Загальний час затримки вагонів на коліях станцій було зафіксовано актами затримки вагонів, на підставі яких позивачем була нарахована плата за користування вагонами по відомостям форми ГУ-46 на загальну суму 144 203,52 грн.

Однак, ТОВ "Ферромет 1" відмовляється сплачувати нараховану йому залізницею плату за користування вагонами посилаючись на те, що його вина в затримці вагонів відсутня. Також, у рішенні господарського суду Хмельницької області встановлено, що затримка вагонів на станції Нігин та інших станціях у квітні 2015 р. відбулась саме з вини ДП "Нігинський кар'єр". Відповідач-1 вказує, що затримка вагонів, що належали ТОВ "Ферромет 1", відбулася на станції Нігин та інших станціях саме у квітні 2015 р., тобто у період вказаний у рішенні господарського суду Хмельницької області від 17.11.2015 р. у справі № 924/1622/15. Вважає, що причиною затримки вагонів, які належали ДП «Нігинський кар'єр» та ТОВ «Ферромет 1» у період квітня-травня 2015 р. на станції Нігин та на підходах до станції є недотримання ДП «Нігинський кар'єр» в процесу планування, подавання та навантаження вагонів вимог, встановлених відповідними нормативними актами та положеннями договору про експлуатацію залізничної під'їзної колії №899 від 05.05.2009 р.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду судом справи, необхідністю встановлення підстав, які спричинили затримку вагонів 15.04.2015 р., 20.04.2015 р., 26.04.2015 р., 28.04.2015 р., 29.04.2015 р. та 08.05.2015 р., їх кількості та часу затримки вагонів, які належали ТОВ "Ферромет 1", колегія суддів вважає за необхідне з власної ініціативи призначити судову залізнично-транспортну експертизу, оскільки вирішення спору потребує спеціальних знань у сфері залізничних відносин.

Проведення судової залізнично-транспортної експертизи доручити судовим Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити судових експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі № 908/5397/15 зупинити до отримання результатів судової залізнично-транспортної експертизи.

У порядку ст.ст. 48, 49 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті покласти пропорційно на сторони у справі - ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця", ТОВ "Ферромет 1", ДП "Нігинський кар'єр".

Керуючись ст.ст. 31, 41, 48, 49, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову залізнично-транспортну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення судових експертів поставити наступні питання:

- якими положеннями нормативних документів, що діють на залізничному транспорті України, повинні були керуватися посадові особи ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" в разі накопичення вагонів на станції Нігин у період з квітня по травень 2015 р. під час завантаження вагонів, які належали ТОВ «Ферромет 1» та проходили на ДП «Нігинський кар'єр»?

- чи мало місце невідповідність дій посадових осіб ТОВ «Ферромет 1» та ДП «Нігинський кар'єр» організації перевезень, здійснених у період з квітня по травень 2015 р., що призвело до накопичення вагонів на станції Нігин?

- якими положеннями нормативних документів, що діють на залізничному транспорті України, передбачено кількість під'їзних колій та вагонів на станції Балин та Нігин та яка кількість вагонів, які належали та орендувались ТОВ «Ферромет 1» у період з квітня по травень 2015 р. знаходилась на під'їзних коліях ДП «Нігинський кар'єр»?

- чи підтверджено документально надмірне накопичення вагонів ТОВ «Ферромет 1» на станції Балин, що в подальшому призвело до перенаправлення вказаних вагонів до станції Нігин та неможливості подачі вагонів на під'їзну колію ДП «Нігинський кар'єр»?

- яким чином був встановлений для ДП «Нігинський кар'єр» час перебування вагонів на під'їзній колії під вантажними операціями, що здійснювались в квітні - травні 2015 р.?;

- чи були випадки недотримання часу перебування вагонів на під'їзній колії ДП «Нігинський кар'єр» під вантажними операціями на протязі квітня - травня 2015 року та чи мали ці випадки системний характер?;

- чи були пов'язані затримки вагонів, орендованих ТОВ «Ферромет 1» та вказаних у відомостях плати за користування вагонами №17040034, №17040035, № 22040047, №28040058, №28040062, №29040063, №29040066, №29040067, №12050072, з випадками порушення часу перебування вагонів на під'їзній колії ДП «Нігинськии кар'єр» під вантажними операціями на протязі квітня - травня 2015 року або з інших причин?;

- чи були затримані вагони, орендовані ТОВ «Ферромет 1» та вказані у відомостях плати за користування вагонами №17040034, №17040035, №22040047, № 28040058, №28040062, №29040063, № 29040066, №29040067, №12050072, на ст. Нігин та на підходах до станції у квітні - травні 2015 року, з причин, що залежали від ТОВ «Ферромет 1»?;

- з яких саме причин були затримані вагони, що належать ТОВ «Ферромет 1», на станціях Дунаївці, Ярмолинці, Гречани, Балин, Кам'янець - Подільський та Нїгин у кожному конкретному випадку затримки вагонів, які зафіксовані позивачем упродовж квітня 2015 р.?;

- чи пов'язані вищезазначені причини з діями або бездіяльністю позивача, відповідача-1 чи відповідача-2 при виконанні ним умов договору про експлуатацію залізничної під'їзної колії при станції Нігин Південно-Західної залізниці укладеного між ДП «Нігинський кар'єр» та Державним галузевим об'єднанням «Південно-Західна залізниця» № 899 від 05.05.2009 р., договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги від 21.01.2015 р. № 2127, укладеного між позивачем та відповідачем-1?».

3. На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, направити судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) матеріали господарської справи № 908/5397/15.

4. Сторонам забезпечити судових експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вимогу останніх, всіма необхідними для проведення експертизи документами.

5. Зобов'язати ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця", ТОВ "Ферромет 1", ДП "Нігинський кар'єр" пропорційно сплатити рахунок на оплату проведення судової залізнично-транспортної експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання та попередити сторони, що за невиконання вимог цієї ухвали щодо здійснення оплати за експертизу, суд при прийнятті рішення по справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України може застосувати до позивача штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Зобов'язати судових експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України після завершення проведення експертизи та складання висновку, висновок судового експерта, разом з матеріалами справи направити до господарського суду Запорізької області. При наданні висновку посилатися на номер справи № 908/5397/15.

7. Попередити судових експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

8. Зупинити провадження у справі № 908/5397/15 до отримання результатів судової залізнично-транспортної експертизи.

9. Копії ухвали направити сторонам по справі.

10. Копію ухвали і матеріали господарської справи № 908/5397/15 надіслати судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Головуючий суддя К.В. Проскуряков

Суддя О.А. Топчій

Суддя Н.А. Колодій