ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2017 р. Справа № 925/472/15

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_1, представника другого відповідача ОСОБА_2 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом заступника прокурора Черкаської області до Свидівоцької сільської ради та до обслуговуючого кооперативу "Дніпровський баркас" за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та Черкаського регіонального управління водних ресурсів про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.02.2017 Господарський суд Черкаської області призначив у цій справі судову експертизу, доручив її проведення Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз і на час проведення експертизи зупинив провадження у справі.

На вирішення судової експертизи господарський суд поставив таке питання:

Чи належить повністю або частково земельна ділянка площею 3,1035 га з кадастровим номером :04:005:0163, що розташована по вул. Дахнівській в с. Свидівок Черкаського району Черкаської області, до прибережної захисної смуги Кременчуцького водосховища як великого водосховища? Якщо належить частково, то який розмір такої частини?

При цьому господарський суд в ухвалі від 23.02.2017 вказав на відсутність землевпорядної документації щодо встановлення прибережної захисної смуги Кременчуцького водосховища у місці розташування спірної земельної ділянки і необхідність її фактичного встановлення безпосередньо на місцевості шляхом проведення відповідної судової експертизи.

Черкаське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз звернулося до Господарського суду Черкаської області з клопотанням від 19.04.2017 №23/411 про погодження проведення судової експертизи у строк понад три місяці орієнтовно у жовтні 2017 року у зв'язку із значним поточним навантаженням експертів з виконання будівельно технічних, оціночно будівельних, земельно технічних експертиз.

Разом з вказаним письмовим клопотанням Черкаське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслало до Господарського суду Черкаської області клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання йому для проведення експертизи додаткових матеріалів, а саме оригіналу або належним чином завіреної копії проекту відведення щодо встановлення прибережної захисної смуги Кременчуцького водосховища на р. Дніпро в межах земельної ділянки з кадастровим номером :04:005:0163.

Ухвалою від 05.05.2017 Господарський суд Черкаської області задовольнив клопотання Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження проведення експертизи у строк понад три місяці, а клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів залишити без задоволення у звязку з відсутністю проекту відведення щодо встановлення прибережної захисної смуги Кременчуцького водосховища на р. Дніпро в межах земельної ділянки з кадастровим номером :04:005:0163, оскільки такий проект не розроблявся.

Супровідним листом від 05.07.2017 №23/411 Черкаське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуло до Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/472/15 і надіслало повідомлення судового експерта ОСОБА_3 від 05.07.2017 № 411/17-23 про неможливість надання висновку експерта через відсутність станом на 05.07.2017 позначок рівнів води у Кременчуцькому водосховищі на р. Дніпро у меженний період з 01.12.2016 по 01.03.2017 та незадоволення клопотання експерта про надання йому додаткових матеріалів.

Ухвалою від 07.07.2017 Господарський суд Черкаської області поновив провадження у даній справі, призначив її розгляд у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 17 липня 2017 року приміщенні Господарського суду Черкаської області.

У судовому засіданні, яке відбулося 17.07.2017 за участю прокурора та представника другого відповідача, Господарський суд Черкаської області дійшов до висновку, що повідомлення судового експерта ОСОБА_3 від 05.07.2017 № 411/17-23 про неможливість надання висновку експерта без надання йому додаткових матеріалів відображає лише його (ОСОБА_3В.) індивідуальні (субєктивні) можливості щодо проведення вказаної вище судової експертизи і не означає про неможливість її проведення взагалі з огляду на таке:

- фактичний розмір і межі прибережної захисної смуги визначені нормами закону ( ст. 88 Водного кодексу України , ст. 60 Земельного кодексу України), а проект землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги є лише документом, який містить графічні матеріали та відомості про обчислену площу в розмірі й межах, встановлених законодавством. Відсутність такого проекту та невизначення відповідними органами державної влади на території межі прибережної захисної смуги в натурі не може трактуватися як відсутність самої прибережної захисної смуги та правомірність передачі у приватну власність ділянки, розташованої у нормативно визначеній стометровій зоні від урізу води (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 09.09.2014 у справах№3-74гс14 та №3-77-гс14);

- визначення фактичного розміру і межі прибережної захисної смуги на місцевості потребує спеціальних знань;

- питання, поставлене ухвалою від 23.02.2017 на вирішення судової експертизи, стосується найближчого меженного періоду, який матиме місце на час проведення експертизи, і відповідно не стосується меженного періоду з 01.12.2016 по 01.03.2017, який минув;

- погодження господарським судом проведення експертизи у строк понад три місяці надає можливість експерту провести експертизу саме у найближчий меженний період без порушення передбачених Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строків її проведення.

До того ж раніше Черкаським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз виконувалися подібні експертизи, про що свідчить його експертний висновок від 22.03.2013 №2075-БТ/12-23.

Прокурор та другий відповідач у поданих ним до господарського суду письмових пропозиціях запропонували доручити проведення призначеної ухвалою від 23.02.2017 судової експертизи безпосередньо Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, який є державною спеціалізованою експертною установою.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

З огляду на значимість призначеної ухвалою від 23.02.2017 судової експертизи для правильного вирішення господарського спору і відмову Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у її проведенні, Господарський суд Черкаської області вважає за можливе доручити проведення вказаної судової експертизи безпосередньо Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Доручити проведення призначеної ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.02.2017 у цій справі судової експертизи Київському науково дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Надати Київському науково дослідному інституту судових експертиз для проведення експертизи справу №925/472/15.

Попередити судового(их) експерта(ів) Київського науково дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від проведення експертизи.

Зобовязати судового(их) експерта(ів) Київського науково дослідного інституту судових експертиз:

провести необхідні дослідження у найближчий меженний період у місці розташування земельної ділянки з кадастровим номером :04:005:0163 по вул. Дахнівській у с. Свидівок, Черкаського району Черкаської області.

надати експертний висновок Господарському суду Черкаської області, а його копії сторонам та третім особам у справі.

повідомити прокурора, відповідачів та третіх осіб про дату і час проведення досліджень.

Зобовязати обслуговуючий кооператив "Дніпровський баркас" забезпечити вільний доступ судового(их) експерта(ів) та представників сторін і третіх осіб до обєкту дослідження у визначений судовим(и) експертом(ами) час і попередньо оплатити вартість експертизи.

Зупинити на час проведення експертизи провадження у справі.

Ця ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суддя М. В. Дорошенко