ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2017 р. Справа № 924/593/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-2002", м. Полтава

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ансевіан", с.Соколівка, Ярмолинецький район

про стягнення 365741,00 грн. - основного боргу, 114437,83 грн. - пені, 39240,65 грн. - 10% річних, 22851,64 грн. - інфляційних нарахувань

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 09.11.2016 р. №09/11/1

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 365741,00 грн. - основного боргу, 114437,83 грн. - пені, 39240,65 грн. - 10% річних, 22851,64 грн. - інфляційних нарахувань.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання договору поставки №15/02/1 від 15.02.2016р. щодо розрахунку за поставлений товар.

Присутній у судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, надіславши заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, посилаючись на зайнятість свого адвоката.

Заява про відкладення розгляду справи з підстав, зазначених відповідачем, задоволенню не підлягає з огляду на те, що наведені в ній обставини не є підставою для відкладення розгляду справи в розумінні ст. 77 ГПК України. При цьому, суд не викликав конкретного представника відповідача для участі в судовому засіданні, а відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді можуть вести як керівники та інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, так і представники, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства. Тобто, відповідач не позбавлений права та можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно зі ст. 28 ГПК України.

У той же час, судом враховується, що у відповідності до ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Ухвалою суду від 27.06.2017р. відповідача було зобовязано подати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів. Однак, вимоги суду виконано не було.

З метою забезпечення дотримання принципу рівності учасників процесу перед законом і судом та змагальності сторін процесу, враховуючи необхідність додаткового вивчення матеріалів справи, зокрема поданих позивачем розрахунків нарахування штрафних санкцій, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату, а відповідача належить повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 "08" серпня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, зал №306.

Повторно зобовязати відповідача подати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (32153, Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Соколівка).