ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.08.2017 Справа № 904/2098/16

За позовом Державного закладу "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України", м. Дніпро

до Комунального закладу освіти "Дніпропетровський обласний медичний ліцей-інтернат "Дніпро", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дніпропетровська обласна рада, м. Дніпропетровськ,

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1 від 16 січня 2017 року, юрисконсульт I категорії юридичного відділу

Від відповідача: ОСОБА_2, розпорядження від 27 липня 2017 року, директор

Від третьої особи-1: ОСОБА_3, довіреність №35 від 31 травня 2017 року, заступник начальника відділу правового забезпечення роботи регіонального відділення

Від третьої особи-2: не з'явився

Від третьої особи - 3: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

Державний заклад "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України" звернувся до господарського суду із позовом, яким просить зобов'язати комунальний заклад освіти "Дніпропетровський обласний медичний ліцей-інтернат "Дніпро" звільнити приміщення навчального корпусу №4 загальною площею 930,3 м2, що знаходяться на першому та цокольному поверхах двоповерхового будинку, та п'ятому поверху гуртожитку №3 площею у 669 м2 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Севастопольська, 17 та передати по Акту приймання-передач Державному закладу "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 01 жовтня 2008 року між ДЗ "Дніпропетровська медична академія МОЗ України" та КЗО "Дніпропетровський обласний медичний ліцей-інтернат "Дніпро" було укладено договір №5 про спільну діяльність. Термін дії договору, в редакції додаткової угоди №14 від 15 грудня 2015 року, по 31 серпня 2015 року. Відповідно до п.3.1.1. договору ДЗ "Дніпропетровська медична академія МОЗ України" передав в тимчасове безоплатне користування на умовах договору про сумісну діяльність КЗО "Дніпропетровський обласний медичний ліцей-інтернат "Дніпро" приміщення навчального корпусу №4 загальною площею 930,3м2, що знаходяться на першому та цокольному поверхах двоповерхового будинку, та п'ятого поверху гуртожитку №3 площею у 669 м2 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Севастопольська,17, у відповідності до діючої нормативно-законодавчої бази України.

Згідно п.4.1.9 договору, після закінчення строку дії договору відповідач зобов'язався передати у належному стані, надані позивачем в тимчасове безоплатне користування приміщення, однак до теперішнього часу КЗО "Дніпропетровський обласний медичний ліцей-інтернат "Дніпро" використовує державне майно без договору оренди.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує надав до суду відзив на позовну заяву мотивований тим, що медичний ліцей на законних підставах перебуває у займаних приміщеннях, наданих безоплатно, згідно з договором засновників від 21.07.2000, та ґрунтованому на ньому договорі про спільну діяльність 01.10.2008, погодженому МОЗ України як органом управління майном медичної академії. Закінчення строку дії останнього свідчить лише про необхідність укладення нового договору, який би на умовах, визначених договором засновників, зокрема, безоплатності, забезпечував виконання завдань і досягнення цілей, визначених договором засновників. Відповідач вважає, що позивач безпідставно звертається із позовною заявою до суду, так як права позивача жодним чином не порушено. Також зазначає, що надання приміщень медичному ліцею на умовах безоплатності підтримано Дніпропетровською обласною радою та Дніпропетровською обласною державною адміністрацією, що підтверджується зверненням останніх до МОЗ України, Комітету Верховної ради з питань науки і освіти.

Третя особа-1, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, надала до суду відзив на позовну заяву мотивований тим, що використання державного майна без укладання договору оренди, є порушенням норм чинного законодавства.

Третя особа-2, Дніпропетровська обласна рада, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 24 травня 2016 року відповідачем було підтримано подане до господарського суду 18 квітня 2016 року клопотання про зупинення провадження у справі №904/2098/16 на період до розгляду господарським судом Дніпропетровської області (суддя Воронько В.Д.) справи № 904/2273/16 за позовом комунального закладу освіти "Дніпропетровський обласний медичний ліцей-інтернат "Дніпро" до Державного закладу "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України" про зобов'язання укласти договір про спільну діяльність.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року зупинено провадження у справі №904/2098/16 за позовом Державного закладу "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України" до комунального закладу освіти "Дніпропетровський обласний медичний ліцей-інтернат "Дніпро" про звільнення приміщення навчального корпусу №4 загальною площею 930,3 м2 до розгляду господарським судом Дніпропетровської області справи №904/2273/16за позовом комунального закладу освіти "Дніпропетровський обласний медичний ліцей-інтернат "Дніпро" до Державного закладу "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України" та набрання рішенням законної сили.

10 липня 2017 господарським судом зроблено запит №904/2098/16/34602/17 про надання інформації щодо розгляду справи №904/2273/16за позовом Комунального закладу освіти "Дніпропетровський обласний медичний ліцей-інтернат "Дніпро" до Державного закладу "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України" про зобов'язання укласти договір про спільну діяльність.

11 липня 2017 надійшла відповідь на запит, а також надано копію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області № 904/2273/16 від 23 січня 2017 року у справі за позовом Комунального закладу освіти "Дніпропетровський обласний медичний ліцей-інтернат "Дніпро" до Державного закладу "Дніпропетровська медична академія міністерства охорони здоров`я України" за участю: 1-ї третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Дніпропетровської обласної ради; 2-ї третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Дніпропетровської обласної державної адміністрації; 3-ї третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області; 4-ї третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації; 5-ї третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство охорони здоров'я України про зобов'язання укласти договір про спільну діяльність та за зустрічним позовом Державного закладу "Дніпропетровська медична академія міністерства охорони здоров`я України" до відповідачів: 1. Комунального закладу освіти "Дніпропетровський обласний медичний ліцей-інтернат "Дніпро"; 2. Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації; за участю: 1-ї третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Дніпропетровської обласної ради; 2-ї третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Дніпропетровської обласної державної адміністрації; 3-ї третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області; 4-ї третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерства охорони здоров'я України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23 січня 2017 у справі № 904/2273/16:

1. Затверджено мирову угоду від 18.01.2017 у справі № 904/2273/16, укладену між: Комунальним закладом освіти "Дніпропетровський обласний медичний ліцей-інтернат "Дніпро", 49005, місто Дніпро, вулиця Севастопольська, будинок 17, корпус 4, , (стягувач), та Державним закладом "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоровя України" 49044, місто Дніпро, вулиця Володимира Вернадського, будинок 9, , (боржник);

2. Скасовано заходи, вжиті ухвалою суду від 21.04.2016, до забезпечення позову щодо заборони Державному закладу "Дніпропетровська медична академія міністерства охорони здоров`я України" та Регіональному відділенню Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області вчиняти будь-які дії, направлені, зокрема, на проведення оцінки, конкурсу та передачі в оренду будь-яким іншим особам приміщень площею 1599,3 м2 за адресою: вул. Севастопольська 17, м. Дніпропетровськ, зайнятих Комунальним закладом освіти "Дніпропетровський обласний медичний ліцей-інтернат "Дніпро".

3. Провадження у справі за первісним та зустрічним позовами припинено.

Також, листом господарського суду №904/2273/16/34947/17 від 11.07.2017 повідомлено, що вищезазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалася та набрала законної сили 23 січня 2017 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2017 поновлено провадження у справі №904/2098/16, справу призначено до розгляду в засіданні на 03.08.2017.

У судове засідання 03.08.2017 представники третіх осіб - 2,3, не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

19.07.2017 від Державного закладу "Дніпропетровська медична академія міністерства охорони здоров`я України" до господарського суду надійшла заява про відмову від позову, якою позивач просить прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі №904/2098/16 за позовом Державного закладу "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України" до Комунального закладу освіти "Дніпропетровський обласний медичний ліцей-інтернат "Дніпро", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Дніпропетровська обласна рада, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

Представники відповідача та третьої особи-1 проти задоволення заяви Державного закладу "Дніпропетровська медична академія міністерства охорони здоров`я України" заяви про відмову від позову не заперечують.

Розглянувши подану Державним закладом "Дніпропетровська медична академія міністерства охорони здоров`я України" заяву, заслухавши пояснення представника позивача, який був присутній у судовому засіданні 03.08.2017 року, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Як зазначено вище, позивач заявив про відмову від позову, подавши відповідну письмову заяву.

Заява Державного закладу "Дніпропетровська медична академія міністерства охорони здоров`я України" про відмову від позовних вимог підписана ректором ОСОБА_4

Повноваження ректора ОСОБА_4, як керівника, підтверджуються даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Заявлена відмова від позовних вимог не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. За таких обставин заява про відмову від позову приймається господарським судом.

В порядку статті 78 Господарського процесуального кодексу України судом роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається (ч.2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч.3 ст. 80 ГПК України).

Таким чином, провадження у справі підлягає припиненню.

Також, позивач у заяві про відмову від позову просить повернути судовий збір у розмірі 1378,00 грн. сплачений за платіжним дорученням №000338 від 04.03.2016.

Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд враховує наступне.

Загальні питання повернення сплачених сум судового збору врегульовано ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до розділу 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" у застосуванні цієї статті господарським судам необхідно мати на увазі, зокрема, таке.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тобто, пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено можливість повернення сплаченої суми судового збору за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях

Оскільки, провадження у справі №904/2098/16 припиняється у зв'язку із відмовою Державного закладу "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України" від позову і дана відмова прийнята судом, судовий збір у розмірі 1378,00 грн., сплачений за платіжним дорученням №000338 від 04.03.2016 поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 4, 22, 32-33, 43, пунктом 4 частини 1, частинами 2, 3 статті 80, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заявлену Державним закладом "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України" відмову від позову.

Провадження у справі №904/2098/16 - припинити.

Відмовити Державному закладу "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України" в задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду області через Господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_5