ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

24 липня 2017 р. Справа № 902/1592/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп", м. Київ

до: Вінницької міської ради, м. Вінниця

про визнання незаконним, недійсним та скасування п. 6.1.6. додатку № 3 до рішення від 31.11.2012 р. № 1042 та визнання договору оренди земельної ділянки укладеним

та зустрічним позовом: Вінницької міської ради, м. Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп", м. Київ

про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним 28.01.2013 р.

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

За участю представників:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп": ОСОБА_1, довіреність б/н від 10.02.2017 р.

Вінницької міської ради: ОСОБА_2, довіреність № 30 від 04.01.2017 р.

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп" заявлено позов до Вінницької міської ради про визнання незаконним, нечинним, протиправним та скасування п. 6.1.6. додатку № 3 до рішення від 31.11.2012 р. № 1042 та визнання договору оренди земельної ділянки укладеним.

Ухвалою суду від 10.12.2015 р. (суддя Матвійчук В.В.) за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1592/15 та призначено її до розгляду.

23.12.2015 року до суду надійшли пояснення по справі б/н від 22.12.2015 р. (вх. № 06-52/13134/15 від 23.12.2015 р.), в яких Вінницька міська рада заперечує проти заявлених ТОВ "Фактор Енергогруп" вимог та вважає доводи, викладені в позовній заяві надуманими, необґрунтованими та такими, що не відповідають обєктивним обставинам.

24.12.2015 р. Товариством з обмеженою відповідальністю до суду подано письмові пояснення вих. № 404 від 22.12.2015 р. (вх. № 06-52/13172/15 від 24.12.2015 р.) на виконання вимог ухвали від 10.12.2015 р. щодо конкретизації позовних вимог у відповідності до ст. 12 ГПК України.

24.12.2015 р. в судовому засіданні оголошувалася перерва до 05.01.2016 р.

30.12.2015 року до суду надійшла зустрічна позовна заява Вінницької міської ради з вимогою визнати укладеним між Вінницькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп" договір оренди земельної ділянки від 28.01.2013 р., цільове призначення для комерційного використання (реконструкція автозаправного пункту та експлуатації автомобільної газонаповнювальної компресорної станції) площею 0,5622 га, кадастровий номер - :03:034:0084 за адресою м.Вінниця, вул. Щорса, 14 - д, яку ухвалою від 31.12.2015 р. призначено для спільного розгляду з первісним позовом на 05.01.2016 р.

Ухвалою суду від 05.01.2016 р. відкладено розгляд справи до 04.02.2016 р.

05.01.2016 р. до суду надійшла заява ТОВ "Фактор Енергрогруп" вих. № 414 від 30.12.2015 р. про уточнення позовних вимог, яка судом не розглядалася у звязку із заявленим позивачем за первісним позовом клопотанням в судому засіданні 04.02.2016 р.

26.01.2016 року до суду надійшла заява ТОВ "Фактор Енергогруп" вих. № 30 від 20.01.2016 р. про зміну предмету позову, в якій останнє просить суд:

- визнати незаконним, недійсним та скасувати пункт 6.1.6 додатку № 3 до рішення 26 сесії 6 скликання Вінницької міської ради від 31.11.2012 р. № 1042 щодо встановлення орендної плати в розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 0,5622 га, кадастровий номер :03:034:0084, переданої ТОВ "Фактор Енергогруп" в оренду на якій розміщено належну ТОВ "Фактор Енергогруп" на праві власності автомобільну газонаповнювальну компресорну станцію, та яка розташована за адресою: м. Вінниця, провулок Щорса, 14 - д;

- визнати укладеним між ТОВ "Фактор Енергогруп" та Вінницькою міською радою з дати набрання рішенням суду законної сили, прийнятого за результатами розгляду цієї позовної заяви, договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,5622 га, кадастровий номер :03:034:0084, цільове призначення для комерційного використання, на якій розміщено належну ТОВ "Фактор Енергогруп" на праві власності автомобільну газонаповнювальну компресорну станцію, та яка розташована за адресою: м. Вінниця, провулок Щорса, 14 - д, на умовах наведених в даній заяві.

Вказану заяву судом прийнято до розгляду як таку, що узгоджується із приписами ст. 22 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 18.02.2016 року для розгляду даної справи сформовано колегію у складі: головуючого судді- Матвійчука В.В., суддів: Грабика В.В., Кожухар М.С.

Ухвалою суду від 19.02.2016 р. вказану справу новим складом суду прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 16.03.2016 р.

14.03.2016 р. до суду надійшла заява Вінницької міської ради вих. № б/н від 12.03.2016 р. про зміну підстав позовних вимог, в якій остання просить визнати укладеним між Вінницькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ "Фактор Енергогруп", з дня набрання рішенням суду законної сили, договір оренди земельної ділянки цільове призначення для комерційного використання (реконструкція автозаправного пункту та експлуатації автомобільної газонаповнювальної компресорної станції) площею 0,5622 га, кадастровий номер - :03:034:0084 за адресою м. Вінниця, пров. Костя Широцького, 14-д (колишній пров. Щорса) на умовах, наведених в заяві.

З огляду на відповідність даної заяви вимогам ст. 22 ГПК України її судом прийнято до розгляду.

15.03.2016 р. до суду надійшла заява ТОВ "Фактор Енергогруп" вих. № 110 від 10.03.2016 р. про зміну предмету позову, в якій останній просить суд:

- визнати незаконним, недійсним та скасувати пункт 6.1.6 додатку № 3 до рішення 26 сесії 6 скликання Вінницької міської ради від 31.11.2012 року № 1042 щодо встановлення орендної плати в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 0,5622 га, кадастровий номер :03:034:0084, переданої ТОВ "Фактор Енергогруп" в оренду на якій розміщено належну ТОВ "Фактор Енергогруп" на праві власності автомобільну газонаповнювальну компресорну станцію, та яка розташована за адресою: м. Вінниця, провулок Костя Широцького, 14 - д;

- визнати укладеним між ТОВ "Фактор Енергогруп" та Вінницькою міською радою з дати набрання рішенням суду законної сили, прийнятого за результатами розгляду цієї позовної заяви, договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,5622 га, кадастровий номер :03:034:0084, цільове призначення для комерційного використання, на якій розміщено належну ТОВ "Фактор Енергогруп" на праві власності автомобільну газонаповнювальну компресорну станцію, та яка розташована за адресою: м. Вінниця, провулок Костя Широцького, 14 д, на умовах наведених в даній заяві.

Вказану заяву судом прийнято до розгляду на підставі ст. 22 ГПК України.

Відповідно до ухвали суду від 16.03.2017 р. розгляд справи відкладено до 05.04.2016 р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 19.04.2016 року відповідно до автоматизованого розподілу справ, справу №902/1592/15 передано на розгляд судді Грабику В.В., у зв'язку з перебуванням судді Матвійчука В.В. на лікарняному.

Ухвалою суду від 22.04.2016 р. дану справу новим складом суду призначено до розгляду в судовому засіданні.

19.05.2016 р. на адресу суду від Вінницької міської ради надійшли письмові пояснення по справі вих. № б/н від 19.05.2016 р.

27.05.2016 р. до суду від ТОВ "Фактор Енергогруп" надійшли письмові пояснення по справі вих. № 263 від 17.05.2016 р.

03.06.2016 р. від Вінницької міської ради надійшли заперечення проти позову та пояснення по справі вх. № 06-52/5131/16 від 03.06.2016 р.

06.06.2016 р. до суду від "Фактор Енергогруп" надійшли пояснення по справі.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 07.06.2016 року за заявою судді Грабика В.В. створено колегію для розгляду даної справи у складі головуючого судді Грабика В.В., суддів: Матвійчука В.В., Маслія І.В.

Ухвалою суду від 08.06.2016 р. справу новим складом суду прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

25.08.2016 р. до суду від ТОВ "Фактор Енергогруп" та Вінницької міської ради надійшли письмові пояснення по справі.

Розпорядженням керівника апарату суду від 13 вересня 2016 року, відповідно до автоматизованого розподілу справ, справу № 902/1592/15 передано на розгляд судді Матвійчуку В.В., в зв'язку з звільненням головуючого судді Грабика В.В. з посади судді.

Ухвалою суду від 14.09.2016 р. справу новим складом суду прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 11.10.2016 р.

10.10.2016 р. до суду від Вінницької міської ради надійшли письмові пояснення по справі.

24.11.2016 р. у даній справі судом прийнято рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічну позовну заяву задоволено. Визнано укладеним між Вінницькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп" з дня набрання рішення суду законної сили, договір оренди земельної ділянки цільове призначення для комерційного використання (реконструкції автозаправного пункту та експлуатації автомобільної газонаповнювальної компресорної станції) площею 0,5622 га, кадастровий номер - :03:034:0084 за адресою м. Вінниця, пров. Костя Широцького, 14-д (колишній пров. Щорса) в редакції Вінницької міської ради.

01.03.2017 р. постановою Рівненського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Вінницької області від 24.11.2016 р. у справі № 902/1592/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.05.2017 р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 р. та рішення Господарського суду Вінницької області від 24.11.2016 р. у справі № 902/1592/15 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

08.06.2017 р. матеріали справи № 902/1592/15 надійшли до Господарського суду Вінницької області.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 08.06.2017 р. здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 902/1592/15 за результатами чого справу № 902/1592/15 було розподілено судді Банасько О.О.

Ухвалою суду від 12.06.2017 р. справу № 902/1592/15 прийнято до провадження новим складом суду та призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.07.2017 р.

05.07.2017 р. ТОВ "Фактор Енергогруп" до суд подано пояснення по справі.

З метою витребовування додаткових доказів по справі необхідних для всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин спору, ухвалою суду від 05.07.2017 р. відкладено її розгляд до 24.07.2017 р.

07.07.2017 р. до суду від ТОВ "Фактор Енергогруп" надійшли письмові пояснення по справі вих. № 357 від 30.06.2017 р.

21.07.2017 р. від Вінницької міської ради до суду надійшли письмові пояснення по справі та відзив на позовну вих. № 01-00-011-30860 від 21.07.2017 р.

24.07.2017 р. ТОВ "Фактор Енергогруп" до суду подано письмові пояснення по справі вих. № 302 від 20.07.2017 р.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

В засіданні суду 24.07.2017 р. в межах дня оголошувалася перерва по закінченні якої представниками ТОВ "Фактор Енергогруп" та Вінницької міської ради подано письмові пояснення щодо строку дії договору.

При цьому ТОВ "Фактор Енергогруп" у поданих до суду поясненнях щодо строку дії договору зазначено, що виходячи з мов вказаного договору і пріоритетним для правової позиції позивача залишається строк дії договору, який становить 10 років. Договір припинити свою дію 27.12.2012 р., але мав би, у відповідності до ч. 2 п. 10 Договору припинити свою дію 29.09.2015 р.

Водночас Вінницькою міською радою стосовно строку дії договору у поданих до суд поясненнях, окрім іншого, зазначено, що термін дії даного договору закінчився 29.09.2015 р.

Розглянувши матеріали господарської справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, заяви про зміну предмету позову, письмових пояснень та поданих до суду доказів позивач за первісним позовом посилається в якості підстави позовних вимог на те, що ТОВ "Фактор Енергогруп" є власником автомобільної газонаповнювальної компресорної станції (надалі АГНКС), що розташована за адресою: м. Вінниця, провулок Щорса, 14 д. Право власності на АГНКС набуто на підставі договору купівлі-продажу, укладеного із колишнім власником ТОВ "Фактор Капітал".

АГНКС розташовано на земельній ділянці, яка знаходиться у власності територіальної громади міста Вінниці. З метою врегулювання питання щодо оренди, ТОВ "Фактор Енергогруп" звернулося до Вінницької міської ради із відповідним клопотанням.

Рішенням Вінницької міської ради від 30.11.2012 р. № 1042 було затверджено документацію із землеустрою щодо відведення земельних ділянок заявникам, в тому числі ТОВ "Фактор Енергогруп" та вирішено передати ТОВ "Фактор Енергогруп" земельну ділянку на якій знаходиться майно належне заявнику площею 0,5622 га для комерційного використання на вул. Щорса, 14-А у м. Вінниці, строком на 10 років зі встановленням орендної плати в розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

12.03.2013 р. ТОВ "Фактор Енергогруп" звернулося до Вінницької міської ради з листом в якому виклало свою позицію щодо розміру орендної плати та направило протокол розбіжностей до договору оренди земельної ділянки від 28.01.2013 р. на що Вінницька міська рада повідомила, що умови та розмір орендної плати за землю встановлюється відповідно до норм Податкового кодексу України та договору оренди земельної ділянки, чим відмовилась від підписання протоколу розбіжностей до договору оренди земельної ділянки від 28.01.2013 року.

Зазначений в рішенні Вінницької міської ради № 1042 від 30.11.2012 р. розмір орендної плати, на думку ТОВ "Фактор Енергогруп", суперечить приписам чинного законодавства України, оскільки розмір орендної плати за земельну ділянку, передану товариству, не повинен перевищувати 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Відтак, з огляду на вказане, позивач за первісним позовом просить визнати незаконним, недійсним та скасувати пункт 6.1.6 додатку № 3 до рішення 26 сесії 6 скликання Вінницької міської ради від 31.11.2012 року № 1042 щодо встановлення орендної плати в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 0,5622 га, кадастровий номер :03:034:0084, переданої ТОВ "Фактор Енергогруп" в оренду на якій розміщено належну ТОВ "Фактор Енергогруп" на праві власності автомобільну газонаповнювальну компресорну станцію, та яка розташована за адресою: м. Вінниця, провулок Костя Широцького, 14 д.

Крім того позивач за первісним позовом, просить суд визнати укладеним між ТОВ "Фактор Енергогруп" та Вінницькою міською радою з дати набрання рішенням суду законної сили, прийнятого за результатами розгляду цієї позовної заяви, договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,5622 га, кадастровий номер :03:034:0084, цільове призначення для комерційного використання, на якій розміщено належну ТОВ "Фактор Енергогруп" на праві власності автомобільну газонаповнювальну компресорну станцію, та яка розташована за адресою: м. Вінниця, провулок Костя Широцького, 14 д.

Відповідач за первісним позовом у поданих до суду запереченнях та письмових поясненнях позов ТОВ "Фактор Енергогруп" не визнає в повному обсязі та просить в його задоволенні відмовити посилаючись на такі обставини:

- згідно із п.5 додатку № 3 до рішення 26 сесії 6 скликання Вінницької міської ради № 1042 від 30.11.2012 р. у звязку з відчуженням нерухомого майна за договором купівлі-продажу від 15.03.2012 р. укладеним між ТОВ "Фактор Енергогруп" та ТОВ "Фактор Капітал", розірвано договір оренди земельної ділянки від 28.02.2006 р. № 35 укладений з ТОВ "Фактор Капітал" на земельну ділянку площею 0,5622 га для комерційного використання по вул. Щорса, 14-А у м. Вінниці, шляхом укладення додаткової угоди.

- пунктом 6.1.6. даного рішення 26 сесії 6 скликання Вінницької міської ради встановлено орендну плату в розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки;

- рішення 26 сесії 6 скликання Вінницької міської ради прийнято відповідно до норм чинного законодавства , а саме з урахуванням Податкового кодексу України та п. 2.4. додатку № 1 до рішення Вінницької міської ради № 612 від 27.12.2011 р. "Про встановлення в м. Вінниці розмірів орендної плати та плати за встановлення земельних сервітутів за земельні ділянки, які перебувають у державній та комунальній власності", яким передбачено, що розмір орендної плати (плати за встановлення сервітуту) за земельні ділянки, що передані для комерційних потреб, в залежності від терміну оренди не може бути меншим:

а) пяти відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, якщо ділянка надана в довгострокову оренду (до 50 років);

б) семи відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, якщо ділянка надана в короткострокову оренду (до 50 років) за виключенням земельних ділянок, наданих для роздрібної та оптової торгівлі пальним, для яких встановлюється максимальний розмір орендної плати, визначений чинним законодавством дванадцять відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, незалежно від терміну оренди;

- рішення Вінницької міської ради № 612 від 27.12.2011 р. є чинним та в судовому порядку не скасоване.

В свою чергу вимога за зустрічним позовом про визнання укладеним між Вінницькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп" з дня набрання рішення суду законної сили, договору оренди земельної ділянки цільове призначення для комерційного використання (реконструкції автозаправного пункту та експлуатації автомобільної газонаповнювальної компресорної станції) площею 0,5622 га, кадастровий номер -:03:034:0084 за адресою м.Вінниця, пров. Костя Широцького, 14-д (колишній пров. Щорса) в редакції Вінницької міської ради обґрунтована виконанням Вінницькою міською радою всіх вимог рішення Вінницької міської ради від 30.11.2012 р. № 1042 з метою належного оформлення права оренди земельної ділянки, однак ТОВ "Фактор Енергогруп" не підписав наданий договір оренди земельної ділянки.

При цьому, за твердженням Вінницької міської ради, умови та розмір орендної плати встановлюється відповідно до норм Податкового кодексу України та договору оренди земельної ділянки, зміна умов оренди врегульовується в порядку, зазначеному в договорі оренди земельної ділянки у відповідності до норм чинного законодавства.

Непідписання ТОВ "Фактор Енергогруп" проекту договору запропонованого Вінницькою міською радою спричинило виникнення спору щодо оформлення орендних правовідносин, що стало підставою звернення Вінницької міської ради із зустрічним позовом до суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп" у поясненнях по справі позов Вінницької міської ради не визнає та просить відмовити в його задоволенні, зазначаючи про безпідставність зазначення Вінницькою міською радою в проекті договору орендної плати в розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки землі.

При цьому також вказує, що розмір орендної плати на рівні 3 % від нормативно грошової оцінки відповідає положення Податкового кодексу України.

Крім того зазначає, що ст. 120 Земельного кодексу України встановлено, що якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці обєкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщенні, на тих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що 24.11.2005 р. між Вінницькою міською радою (Орендодавець, Відповідач за первісним позовом) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фактор Капітал" (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки (Договір) відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в користування земельну ділянку по вул. Щорса,14-А в м. Вінниці площею 0,5622 га для комерційного використання (реконструкції автозаправного пункту та експлуатації автомобільної газонаповнювальної компресорної станції) терміном на 10 років зі сплатою орендної плати в розмірі 3% від грошової оцінки земельної ділянки. Договір зареєстровано у Вінницькій філії ДЗК 28.02.2006 р. за № 35 (а.с. 31-34, т. 1).

15.03.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фактор Капітал" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп" укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого останнє придбало належне продавцю на праві власності майно, яке складається з нерухомого майна - комплексу, розташованого за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, провулок Щорса, будинок 14д, загальною площею 41,1 м. кв., який складається з оперативна (літ.А) пл. 41,1 кв.м., навіс (№1), блок технічного обладнання (№2); огорожа (№3), а також рухоме майно в кількості 57 позицій згідно переліку. Комплекс, що відчужується, розташований на земельній ділянці площею 0,5622га, що знаходиться в оренді згідно договору оренди землі від 24.11.2005 р., який зареєстровано 28.02.2006 р. в Вінницькій регіональній філії Центру ДЗК за реєстраційним номером 35, кадастровий номер земельної ділянки :03:034:084. Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 15.03.2012 р. за реєстраційним номером 965 (а.с.27 - 28, т. 1).

03.04.2012 р. Комунальним підприємством "ВМБТІ" за ТОВ "Фактор Енергогруп" зареєстровано право власності на комплекс, за адресою Вінницька область, м. Вінниця, провулок Щорса, буд.14 д, на підставі договору купівлі-продажу № 965 від 15.03.2012 р. ( а.с. 29, т. 1).

Згідно із п. 5. додатку № 3 до рішення 26 сесії 6 скликання Вінницької міської ради № 1042 від 30.11.2012 р. вирішено, у зв'язку з відчуженням нерухомого майна (договір купівлі-продажу від 15.03.2012 р.) розірвати договір оренди земельної ділянки від 28.02.2006 р. № 35 укладеного з ТОВ "Фактор Капітал" на земельну ділянку площею 0,5622 га для комерційного використання (реконструкції автозаправного пункту та експлуатації автомобільної газонаповнювальної компресорної станції) на вул. Щорса, 14-А у м. Вінниці, шляхом укладання додаткової угоди (а.с. 75, т. 1).

Пунктом 5.1. зазначеного рішення 26 сесії 6 скликання Вінницької міської ради № 1042 від 30.11.2012 р. зобов'язано Товариством з обмеженою відповідальністю "Фактор Капітал здійснювати орендну плату у відповідності до п. 31 договору оренди, до моменту укладання договору оренди з ТОВ "Фактор Енергогруп".

Пунктом 6 додатку № 3 до рішення 26 сесії 6 скликання Вінницької міської ради №1042 від 30.11.2012 року передано в орендну земельну ділянку ТОВ Фактор Енергогруп площею 0.5622га для комерційного використання (реконструкція автозаправного пункту та експлуатації автомобільної газонаповнювальної компресорної станції) на вул. Щорса, 14-А у м. Вінниці, строком на 10 років.

Пунктом 6.1.6 додатку № 3 даного рішення встановлено орендну плату в розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с. 76, т. 1)

27.12.2012 р. між Вінницькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фактор Капітал" укладено угоду про розірвання договору оренди земельної ділянки від 28.02.2006 р. № 35 (а.с. 64, т. 1).

Додатком № 4 до рішення Вінницької міської ради № 1103 від 26.12.2012 р. у звязку з присвоєнням поштової адреси (рішення виконавчого комітету Вінницької місткої ради від 12.11.2009 р. № 2534) внесено зміни в п.6 додатку 3 рішення Вінницької міської ради від 30.11.2012 р. № 1042 відповідно до якого ТОВ Фактор Енергогруп передано в оренду земельну ділянку площею 0,5622га для комерційного використання на вул. Щорса, 14-А, у м. Вінниці, змінивши адресу земельної ділянки з вул. "Щорса-14-А" на "провулок Щорса, 14-д" (а.с. 92, т. 1)

Рішенням Вінницької міської ради № 71 від 25.12.2015 р. "Про перейменування площ, вулиць, провулків, проїздів, тупиків в місті Вінниці" провулок Щорса в м.Вінниці перейменовано на провулок Костя Широцького в м. Вінниці.

28.12.2012 р. до Вінницької міської ради від ТОВ "Фактор Енергогруп" надійшло звернення вих. №446-Ф від 24.12.2012 р., в якому було повідомлено, що ставку орендної плати в розмірі 12%, встановлену рішенням Вінницької міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп" вважає несправедливою, та посилаючись на ст. 120 Земельного кодексу України, звертається з проханням розглянути можливість зменшення розміру орендної плати (а.с. 70 - 71, т. 1).

На дане звернення Департаментом архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради надано відповідь від 02.01.2013 р. вих. № 05-00-010-53, у якій повідомлено, що відповідно до ч. 5 ст. 158 Земельного кодексу України у разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, центрального органу влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, спір вирішується судом. В додаток до листа додано проект договору оренди від 28.01.2013 р. (а.с. 72, т. 1).

Листом вих. № 112/4 від 12.03.2013 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп" повідомлено Вінницьку міську раду про отримання проекту договору оренди земельної ділянки та наголошено на невірному визначенні відсоткової ставки посилаючись на ст. 120 Земельного кодексу України. В додаток до даного листа додано протокол розбіжностей від 11.03.2013 р. до Договору оренди земельної ділянки від 28.01.2013 р. (а.с. 37, т. 1).

У відповідь на вказаний лист Департаментом архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради Товариству з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп" у листом вих. № 05-00-010-16387 від 15.04.2013 р. повідомлено про те, що умови та розмір орендної плати встановлюється відповідно до норм Податкового кодексу (розділ XIII) та договору оренди земельної ділянки у відповідності до норм чинного законодавства, тому застосування норм ст. 120 Земельного кодексу України при вирішенні даного питання є безпідставним, тому що даною статтею передбачено перехід права на земельну ділянку, у разі набуття права на будівлю і споруду, в даному випадку, право користування земельною ділянкою на умовах оренди (а.с. 38, т. 1).

Наявність розбіжностей сторін у ставці орендної плати стало причиною виникнення спору.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, доводів сторін та надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За приписами п. 10 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України цивільні права та інтереси суд може захистити в спосіб визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Розглядаючи вимогу позивача за первісним позовом про визнання незаконним, недійним та скасування п. 6.1.6. додатку № 3 до рішення 26 сесії 6 скликання Вінницької міської ради від 31.11.2012 р. № 1042 щодо встановлення орендної плати в розмірі 12 (дванадцять) % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, беручи до уваги вказівки суду касаційної інстанції, що містяться у постанові Вищого господарського суду України від 23.05.2017 р. у даній справі, які в силу ст.111-12 ГПК України є обовязковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи, визначальним при наданні оцінки законності рішення Вінницької міської ради в силу норм ст. 21 ЦК України встановлення порушення вказаним актом цивільних прав або інтересів позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом частин першої, третьої статті 626 ЦК України двостороннім договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків, якщо правами та обовязками наділені обидві сторони договору.

Отже, правова природа двостороннього договору передбачає волевиявлення обох сторін договору на зміну, припинення або встановлення прав та обовязків сторін цього договору.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу продавець передає/зобовязується передати майно (товар), а покупець приймає/зобовязується прийняти майно (товар).

Як встановлено судом та слідує з матеріалів справи, 15.03.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фактор Капітал" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп" укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого останнє придбало належне продавцю на праві власності майно, яке складається з нерухомого майна - комплексу, розташованого за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, провулок Щорса, будинок 14д, загальною площею 41,1 м. кв.

У вказаному договорі зазначено, що відчужуваний комплекс розташований на земельній ділянці площею 0,5622га, що знаходиться в оренді згідно договору оренди землі від 24.11.2005 року, який зареєстровано 28.02.2006 року в Вінницькій регіональній філії Центру ДЗК за реєстраційним номером 35, кадастровий номер земельної ділянки :03:034:084. Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 15.03.2012 р. за реєстраційним номером 965.

При цьому також у вказаному договорі-купівлі продажу (п. 1.1.2. Договору) наявне посилання на земельну ділянку, яка є предметом договору оренди землі від 24.11.2005 р.

Пунктом 8.1 цього Договору визначено, що правовідносини щодо земельної ділянки, що виникають у зв'язку із переходом права власності на Об'єкт, вирішуються у встановленому законом порядку.

03.04.2012 р. Комунальним підприємством "ВМБТІ" за ТОВ "Фактор Енергогруп" зареєстровано право власності на комплекс, за адресою Вінницька область, м. Вінниця, провулок Щорса, буд. 14 д, на підставі договору купівлі-продажу № 965 від 15.03.2012 р.

За змістом статті 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з набуттям права власності на ці об'єкти (ч. 6 ст. 120 ЗК України).

Згідно із ч. 3 ст. 7 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

У п.п. "ґ" п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 р. № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" зазначено, що з 1 січня 2010 р. до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача) відповідно до статті 377 ЦК і статті 120 ЗК в редакції Закону України від 5 листопада 2009 р. № 1702-VI ( 1702-17).

Крім того у п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" розяснено, що у застосуванні положень статей 377 ЦК України та 120 ЗК України щодо переходу права користування земельною ділянкою внаслідок переходу права на розташований на ній житловий будинок, будівлю, споруду господарським судам слід враховувати, що положення відповідних статей обох кодексів мають один і той же предмет регулювання, а тому підлягають застосуванню в сукупності. До відносин, пов'язаних з переходом права користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок, будівля, споруда, до особи, що набула права власності на відповідне нерухоме майно, в тому числі стосовно розміру такої земельної ділянки, застосовується законодавство, що діяло на час переходу права власності на житловий будинок, будівлю, споруду.

З системного аналізу вищевказаних правових норм слідує, що вони закріплюють загальний принцип цілісності обєкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей обєкт розташований. За цими нормами визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

Таким чином, за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 120 ЗК України, особа, яка набула права власності на будівлю чи споруду стає власником земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено у договорі відчуження нерухомості.

Аналогічні висновки викладено в постанові Верховного Суду України від 13.04.2016 р. у справі 6-253цс16.

Тобто, набуття земельної ділянки відповідачем обумовлюється набуттям права власності на будівлю, розташовану на земельній ділянці, без якої існування будівель та їх використання є неможливим, позаяк виходячи із змісту статті 181 ЦК України будівля, як об'єкт цивільних прав нерозривно пов'язується із земельною ділянкою, так її переміщення без знецінення не є можливим.

Зазначене зумовлено принципом слідування юридичної долі земельної ділянки долі нерухомості, що на ній розташована, який закріплений у ст. 377 ЦК України, ст.120 ЗК України.

Таким чином, при виникненні у іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду право попереднього власника або користувача припиняється автоматично, в силу закону, без "оформлення" припинення права будь-якими актами та документами. Вказана норма є імперативною і відступ від неї на підставі договору не допускається. Договір оренди при цьому не припиняється в цілому, оскільки має місце заміна сторони у зобовязанні. Тобто у всіх випадках переходу права власності на жилий будинок, будівлю або споруду право на земельну ділянку виникає у набувача одночасно із виникненням права на зведені на ній обєкти (постанова Вищого господарського суду України від 27.05.2017 р. у даній справі).

Моментом набуття права власності на нерухоме майно є дата державної реєстрації права власності на нього (ст.ст. 182, 334 ЦК України).

Згідно із ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

При застосуванні положень статті 120 ЗК України у поєднанні з нормою статті 125 ЗК України слід виходити з того, що у випадку переходу права власності на обєкт нерухомості у встановленому законом порядку, право власності на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно із виникненням права власності на зведені на земельній ділянці обєкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак обєкта права власності (постанова Верховного Суду України від 13.04.2016 р. у справі 6-253цс16).

З огляду на вказане, право власності на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно із виникненням права власності на зведені на земельній ділянці обєкти. Тобто моментом виникнення у позивача, як набувача нерухомості, права користування земельною ділянкою на якій розміщена дана нерухомість, є момент виникнення у останнього права на зазначену нерухомість (момент її державної реєстрації).

Як слідує з матеріалів справи та встановлено судом, право власності на придбаний згідно договору купівлі-продажу від 15.03.2012 р. комплекс зареєстровано Комунальним підприємством "ВМБТІ" за ТОВ "Фактор Енергогруп" 03.04.2012 р.

Таким чином саме із 03.04.2012 р. відбулась заміна сторони (орендаря) в зобовязанні (орендних правовідносинах) згідно договору оренди земельної ділянки від 24.11.2005 р., а відтак і виникнення у ТОВ "Фактор Енергогруп", як нового власника нерухомості, прав та обовязків орендаря за даним договором оренди, в тому числі щодо плати за оренду земельної ділянки в розмірі 3 % від грошової оцінки землі.

Разом з тим, 30.11.2012 р. 26 сесією 6 скликання Вінницької міської ради прийнято рішення № 1042 пунктом 6.1.6 додатку № 3 якого встановлено орендну плату в розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Вказаний пункт рішення Вінницької міської ради порушує законні права та інтереси позивача за первісним позовом, як нового власника нерухомості до якого згідно із ст. 120 ЗК України, 377 ЦК України, ст. 7 ЗУ "Про оренду землі" перейшли права та обовязки орендаря за даним договором оренди від 24.11.2005 р., зокрема щодо плати за оренду земельної ділянки в розмірі 3 % від грошової оцінки землі.

Стаття 15 Цивільного кодексу України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

У статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад (п. а ч. 1 ст. 12 ЗК України).

Відповідно до п. а ч. 2 ст. 83 ЗК України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності;

Частиною 1 ст.158 ЗК України передбачено, що земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Згідно із ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права та інтереси.

Відповідно до принципів, закріплених ч. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд та на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Враховуючи вищевикладені обставини п. 6.1.6. додатку № 3 до рішення 26 сесії 6 скликання Вінницької міської ради №1042 від 30.11.2012 р. є таким, що суперечить вищевказаним положенням ст. 120 ЗК України, 377 ЦК України, ст. 7 ЗУ "Про оренду землі" та порушує права та законні інтереси позивача, з огляду на що позовні вимоги ТОВ "Фактор Енергогруп" в цій частині підлягають задоволенню судом, а вказаний пункт рішення міської ради підлягає визнанню судом незаконним та скасуванню.

При цьому судом оцінюється критично угода про розірвання договору оренди земельної ділянки від 28.02.2006 р. № 35, укладена 27.12.2012 р. між попереднім орендарем (ТОВ "Фактор Капітал") та Вінницькою міською радою, оскільки остання укладена з особою яка є не є стороною договору, позаяк з моменту переходу права власності на нерухоме майно сторонами орендних правовідносин є Вінницька міська рада та новий власник майна ТОВ ""Фактор Енергогруп". Крім того у вказаній угоді вказано дату та номер договору який підлягає розірванню відмінний даті та номер договору, що укладався між Вінницькою міською радою та ТОВ "Фактор Капітал" (24.11.2005 р.).

До того ж відповідно до частини другої статті 4 ГПК України господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України. Наведене стосується й актів органів місцевого самоврядування як нормативних, так і ненормативного характеру (індивідуальної дії). Сама по собі чинність відповідного акта на час вирішення спору господарським судом не зобов'язує останній керуватися цим актом, якщо він не відповідає законодавству України (п.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" № 01-08/530 від 29.09.2009 р.).

Відтак, з огляду на вказане, угода про розірвання договору оренди земельної ділянки від 28.02.2006 року № 35, укладена 27.12.2012 р. між попереднім орендарем (ТОВ "Фактор Капітал") та Вінницькою міською радою є такою, що не породжує зміну цивільних прав та обовязків для сторін договору оренди від 24.11.2005 р.

Вимога позивача за первісним позовом про визнання недійсним пункту п. 6.1.6. додатку №3 до рішення 26 сесії 6 скликання Вінницької міської ради №1042 від 30.11.2012 року задоволенню судом не підлягають, оскільки за своїм правовим змістом вона є тотожною вимогам останнього про визнання незаконним та скасування зазначеного пункту рішення міської ради і власне дублює одну і ту ж позовну вимогу.

На даному (стосовно тотожності вимог про визнання незаконним та визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування) також наголошується у п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року".

Стосовного вимоги позивача за первісним позовом про визнання укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп" та Вінницькою міською радою договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,5622 га (нуль цілих пять тисяч шістсот двадцять дві десятитисячних) гектара, кадастровий номером земельної ділянки - :03:034:0084, цільове призначення - для комерційного використання в редакції Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп" суд зазначає, що задоволення такої вимоги в період чинності діючого договору оренди землі від 24.11.2005 р. суперечить чинному законодавству, не відновить порушеного права позивача та може бути застосовано у випадку закінчення строку дії діючого договору.

З огляду на те, що договір оренди землі від 24.11.2015 р. виходячи зі змісту пояснень сторін та змісту п. 10 Договору в будь-якому випадку діяв до 29.09.2015 р., заявлена позивачем вимога про визнання укладеним договору оренди землі, яка ґрунтується на подіях, які відбувалися в кінці 2012 року на початку 2013 року (продаж об'єкта нерухомого майна, реєстрація права власності за новим власником, розірвання договору оренди з попереднім орендарем, прийняття рішення Вінницькою міською радою, листування з приводу розміру орендної плати тощо), що передували зверненню з даним позовом до суду є необґрунтованою та задоволенню судом не підлягає.

З аналогічних наведеним вище підставам не підлягає задоволенню судом зустрічний позов про визнання укладеним між Вінницькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп" з дня набрання рішенням суду законної сили, договору оренди земельної ділянки цільове призначення для комерційного використання (реконструкції автозаправного пункту та експлуатації автомобільної газонаповнювальної компресорної станції) площею 0,5622 га, кадастровий номер-:03:034:0084 за адресою м.Вінниця, ОСОБА_4, 14-д (колишній пров. Щорса) в редакції Вінницької міської ради.

Окрім того, відмовляючи у зустрічному позові суд також звертає увагу на наступні положення законодавства.

Відповідно до положень частини 1 статті 15, статті 21 Закону України "Про оренду землі", статті 13 Закону України "Про оцінку земель" та частини 1 пункту 289.1 статті 289 Податкового кодексу України нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності.

Зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної та комунальної власності є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору

Згідно з ч.1 ст.188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Частиною 1 ст. 651 ЦК України також встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні правила щодо змін умов договору оренди землі за взаємною згодою сторін містить і стаття 30 Закону України "Про оренду землі", та нею встановлено, що у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Отже, нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у цих правовідносинах, що розглядаються.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 20.11.2012 р. у справі № 28/5005/640/2012, від 20.08.2013 р. у справі № 5009/3430/12, від 07.10.2015 р. у справі № 3-481гс15.

З огляду на вказане вище, Вінницька міська рада у даному випадку не була позбавлена права при зміні нормативної грошової оцінки земельної ділянки ініціювати внесення змін в уже існуючий договір оренди від 24.11.2005 р., який був чинним для сторін, а при відсутності згоди іншої сторони на внесення змін передати виниклий спір на вирішення суду обравши відповідний даному предмету позову спосіб захисту (про внесення змін до договору), а не звертатись із позовом про укладення договору в новій редакції.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст.33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим. Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

З огляду на вище викладення, суд дійшов висновку про часткове задоволення первісного позову та відмову в задоволенні зустрічного позову в повному обсязі.

У абз. 1 п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" розяснено, що у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Витрати зі сплати судового збору за подання первісного позову до суду підлягають віднесенню на відповідача за первісним позовом пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в той час як витрати зі сплати судового збору за подання зустрічного позову до суду підлягають віднесенню на позивача за зустрічним позовом відповідно до ст.49 ГПК України.

Окрім того, пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягають віднесенню на відповідача за первісним позовом понесені позивачем за первісним позовом витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги.

24.07.2017 р. в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 35, 36, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 87, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Первісний позов задовольнити частково.

2. Визнати незаконним пункт 6.1.6 додатку № 3 до рішення 26 сесії 6 скликання Вінницької міської ради від 31.11.2012 р. № 1042 щодо встановлення орендної плати в розмірі 12 (дванадцять) % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, загальною площею 0,5622 га (нуль цілих пять тисяч шістсот двадцять дві десятитисячних) гектара, кадастровий номером земельної ділянки - :03:034:0084, переданої Товариству з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп" в оренду, на якій розміщено належну ТОВ "Фактор Енергогруп" на праві власності автомобільну газонаповнювальну компресорну станцію та яка розташована за адресою: місто Вінниця, провулок Костя Широцького, 14 д.

3. У задоволенні первісного позову в частині визнання укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп" та Вінницькою міською радою договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,5622 га (нуль цілих пять тисяч шістсот двадцять дві десятитисячних) гектара, кадастровий номером земельної ділянки - :03:034:0084, цільове призначення - для комерційного використання в редакції Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп"відмовити.

4. У задоволенні зустрічного позову про визнання укладеним між Вінницькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп" з дня набрання рішення суду законної сили, договору оренди земельної ділянки цільове призначення для комерційного використання (реконструкції автозаправного пункту та експлуатації автомобільної газонаповнювальної компресорної станції) площею 0,5622 га, кадастровий номер -:03:034:0084 за адресою м. Вінниця, провул. Костя Широцького, 14-д. (колишній провул.Щорса) в редакції Вінницької міської ради відмовити повністю.

5. Стягнути з Вінницької міської ради, вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050 (ідентифікаційний код - 25512617) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп", вул. Боричів Тік, 35-в, м. Київ, 04070 (ідентифікаційний код - 37333655) - 1 218 грн 00 коп. - відшкодування витрат по сплаті судового збору за подачу позовної заяви, 2 009 грн 70 коп. - відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги та 2 192 грн 50 коп. відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 28 липня 2017 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 1 прим.:

1 - до справи.