ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2017 р.Справа № 916/4405/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.

суддів: Діброви Г.І., Лисенко В.А.;

Секретар судового засідання Бендерук Є.О.;

За участю представників сторін:

Від ТОВ "Портінвест Лоджистік" - ОСОБА_1, довіреність № 69-16, від 20.12.16;

від ДП "Адміністрація морських портів України" - ОСОБА_2, довіреність № 3097, від 24.05.17;

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

на рішення Господарського суду Одеської області від 25.04.2017 року

у справі №916/4405/15

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України

до:

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Портінвест Лоджистік"

відповідача-2: TOLEDO SHIPPING AND TRADING COMPANY (BELIZE) LIMITED

про стягнення 116 115,48 доларів США,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2015 року Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (далі-ДП АМПУ) звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "Портінвест Лоджистік" та TOLEDO SHIPPING AND TRADING COMPANY (BELIZE) LIMITED про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості у розмірі 116 115,48 доларів США.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.07.2016 у справі № 916/4405/15 у задоволенні позову Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 апеляційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 04.07.2016 у справі №916/4405/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.12.2016 касаційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" частково задоволено, рішення Господарського суду Одеської області від 04.07.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 у справі №916/4405/15 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

В постанові Вищого господарського суду України вказано, що суди попередніх інстанцій не надали оцінки твердженням Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України стосовно визначення у пункті 2.4 Порядку справляння та розміри портових зборів, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України № 316 від 27.05.2013 "Про портові збори", того, що ставки корабельного збору для суден у каботажному плаванні застосовуються тільки для суден, що виконують рейси у каботажному плаванні під Державним Прапором України, в той час як судно „TOLEDO здійснювало каботажне плавання під прапором Белізу, та відповідно не дослідили, яку суму корабельного збору необхідно сплатити за каботажні перевезення з перебуванням Судна „TOLEDO під прапором Белізу в акваторії Іллічівського морського порту.

Під час нового розгляду справи ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.03.2017 провадження у справі №916/4405/15 в частині позовних вимог, заявлених до TOLEDO SHIPPING AND TRADING COMPANY (BELIZE) LIMITED, припинено на підставі п.6 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.04.2017 року у справі №916/4405/15 (суддя Рога Н.В.) у задоволенні позову Державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, неповне зясування та недоведеність обставин справи, а також невідповідність висновків суду обставинам справи.

Так, обґрунтовуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначив, що відповідно до п.2.4 Порядку справляння та розміри ставок портових зборів, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 № 316, ставки корабельного збору для суден у каботажному плаванні застосовуються тільки для суден, що виконують рейси у каботажному плаванні під Державним Прапором України. Оскільки судно „TOLEDO має прапор Белізу, то, на думку Адміністрації, корабельний збір мав бути розрахований та сплачений за ставками, які діють для суден закордонного плавання, незважаючи на те, що назване судно виконувало каботажні перевезення.

13.06.2017 на адресу Одеського апеляційного господарського суду від відповідача-1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він заперечував проти викладених в ній доводів та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 апеляційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на рішення Господарського суду Одеської області від 25.04.2017 у справі №916/4405/15 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Поліщук Л.В., суддів Мишкіної М.А, ОСОБА_3 і призначено розгляд апеляційної скарги на 15.06.2017 на 12.00.

Судове засідання 15.06.2017 не відбулося у звязку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Поліщук Л.В.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 розгляд апеляційної скарги перенесено на 11.07.2017 об 11.00.

У звязку з перебуванням головуючого судді Поліщук Л.Л. та суддів учасників колегії ОСОБА_4, ОСОБА_3 у відпустці, 06.07.2017 здійснено повторний автоматизований розподіл справи, внаслідок якого для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Принцевської Н.М., суддів Діброви Г.І., Лисенко В.А.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 апеляційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на рішення Господарського суду Одеської області від 25.04.2017 у справі №916/4405/15 прийнято до провадження колегією суддів у новому складі.

В судовому засіданні представники сторін підтримали доводи апеляційної скарги та відзиву на неї з підстав, викладених ними письмово. Крім того, представником позивача надано додаткові письмові пояснення, які судовою колегією долучені до матеріалів справи.

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, повторно розглядає матеріали господарської справи та викладені в апеляційній скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація) в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Іллічівського морського порту) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Портінвест Лоджистік" (ОСОБА_5) 31.12.2013 укладено договір № 460-Па-ІЛФ-13 (далі - Договір), предметом якого є надання Адміністрацією Іллічівського морського порту, в подальшому Адміністрація, послуг з організації агентування суден і забезпечення оплати послуг Адміністрації судновласниками (п.1.1 ОСОБА_5). (т.1, а.с. 15-30)

Згідно з п.п. 2.2.3, 2.2.5 ОСОБА_5 зобовязується вчасно сплачувати рахунки Адміністрації по портовим зборам та наданим послугам в строки, передбачені у розділі 3 ОСОБА_5, та своєчасно забезпечувати перерахування авансових сум від судновласників на оплату портових зборів та інших витрат, що повязані з агентуємими суднами.

У п. 3.2 ОСОБА_5 сторони погодили, що Адміністрація надає Агентові попередній дисбурсментський рахунок для оплати портових зборів та інших послуг, які надані судну. Підставою для формування попереднього рахунку є письмова заявка ОСОБА_5, яка оформлена згідно зразку із зазначенням, зокрема, назви судна, його прапору та типу.

Попередній рахунок оформляється Адміністрацією в день, коли була подана заявка ОСОБА_5. Агент забезпечує повну оплату попереднього рахунку не пізніше одного робочого дня до відходу судна в рейс.

Пунктом 3.3 ОСОБА_5 передбачено, що Адміністрація надає Агентові виконавчий дисбурсментський рахунок за портові збори та інші послуги, які надані судну відповідно до чинного законодавства.

У пункті 3.10 ОСОБА_5 сторони визначили, що не пізніше 1 робочого дня після виходу судна в рейс Адміністрацією формується рахунок та акт приймання-здачі наданих послуг. Сторони погодили, що акт приймання-здачі всіх наданих за даним ОСОБА_5 послуг, підписаний уповноваженими представниками сторін, є документом, що підтверджує факт надання Адміністрацією послуг ОСОБА_5.

Даний договір набуває чинності з 01.01.2014 і діє до 31.12.2014 (п. 7.1 ОСОБА_5).

Пунктом 9 додаткової угоди № 2 від 30.12.2014 перший абзац пункту 7.1 ОСОБА_5 викладено в редакції, згідно якої Договір діє до 31.12.2015. (т.1, а.с.31-33)

Додатковою угодою до договору №460-Па-ІЛФ-13 від 31.12.2013 сторони домовились четвертий абзац пункту 3.7 розділу 3 "ПОРЯДОК РОЗРАХУНКІВ" викласти в наступній редакції: «ОСОБА_5 здійснює оплату рахунків Адміністрації не пізніше 8 банківських днів з моменту виставлення рахунку. Оплату рахунків проводити згідно банківських реквізитів вказаних виключно у рахунку» (т.1, а.с. 34)

Міністерство інфраструктури України листом від 14.02.2015 за вих. № 1741/4/10-15 надало дозвіл судну „TOLEDO (прапор Беліз, ІМО № 7638557) відповідно до ст. 131 Кодексу торгового мореплавства України на каботажні перевезення між портами Миколаївської філії ДП „АМПУ, Южненської філії ДП „АМПУ, Іллічівської філії ДП „АМПУ, Одеської філії ДП „АМПУ, Херсонської філії ДП „АМПУ, Бердянської філії ДП „АМПУ та Маріупольської філії ДП „АМПУ. Термін дії дозволу з 20.03.2015 по 20.03.2016.

Крім цього, матеріали справи містять копії каботажних коносаментів, з яких вбачається, що судно, щодо якого виник спір, здійснювало каботажні перевезення між портами України без заходу в порти інших держав.

У період з серпня по жовтень 2015 року судно „TOLEDO (прапор Беліз, власник TOLEDO SHIPPING AND TRADING COMPANY (BELIZE) LIMITED) під агентуванням ТОВ "Портінвест Лоджистік" здійснювало каботажні перевезення з перебуванням в акваторії Іллічівського морського порту.

Для оплати портових зборів (з урахуванням виконання судном каботажних перевезень) Товариству з обмеженою відповідальністю Портінвест Лоджистік були виставлені відповідні рахунки № 03/15982 від 05.10.2015, 03/14201 від 28.08.2015, 03/12722 від 03.08.2015, 03/13191 від 11.08.2015, 03/13640 від 20.08.2015, 03/14586 від 06.09.2015, 03/15074 від 20.09.2015, 03/15219 від 28.09.2015, 03/14909 від 12.09.2015 на загальну суму 19350,49 доларів США.

Також, згідно з п. 3.10 ОСОБА_5 (в редакції протоколу узгодження розбіжностей від 31.12.2013), позивачем та відповідачем-1 були складені відповідні акти № 03/14201 від 28.08.2015, 03/12722 від 03.08.2015, 03/13191 від 11.08.2015, 03/13640 від 20.08.2015, 03/14586 від 06.09.2015, 03/15074 від 20.09.2015, 03/15219 від 28.09.2015, 03/14909 від 12.09.2015, згідно яких сторони претензій одна до іншої не мають.

Вищевказані рахунки були оплачені ТОВ "Портінвест Лоджистік" у повному обсязі, що підтверджується відповідними банківськими виписками та не заперечується позивачем.

В подальшому, 22.10.2015 Адміністрація, вважаючи, що корабельний збір має бути сплачений за ставками, встановленими для суден закордонного плавання, і в перелічених вище рахунках, оплачених відповідачем, були помилково розраховані ставки корабельного збору, виставила інші рахунки, а саме: рахунок № 03/12 722 Р від 22.10.2015, №03/13 191Р від 22.10.2015, №03/13 640Р від 22.10.2015, №03/14 201Р від 22.10.2015, №03/14 586Р від 22.10.2015, №03/14 909Р від 22.10.2015, №03/15 074Р від 22.10.2015, №03/15 219Р від 22.10.2015, №03/15 982Р від 22.10.2015 на загальну суму 116115,48 доларів США, які не були оплачені Агентом.

Посилаючись на те, що відповідачі зобовязані солідарно сплатити донарахований корабельний збір у сумі 116115,48 доларів США (135465,97 - 19350,49), Адміністрація звернулась до Господарського суду Одеської області з вищевказаним позовом.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення з ТОВ «Портінвест Лоджистік» 116115,48 доларів США, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 26 Конвенції Організації Обєднаних Націй з морського права 1982 року, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Конвенції Організації Обєднаних Націй з морського права 1982 року та Угоди про імплементацію Частини ХІ Конвенції Організації Обєднаних Націй з морського права 1982 року» №728-ХІV від 03.06.1999 року, іноземне судно, що проходить через територіальне море, може обкладатися тільки зборами в оплату за конкретні послуги, надані такому судну.

Положеннями ст. 85 Кодексу торговельного мореплавства, під час перебування в морському порту будь-яке судно зобов'язане дотримувати чинних законів і правил України, у тому числі тих, що стосуються безпеки порту і судноплавства в порту, митного, прикордонного, санітарного (фітосанітарного) режимів, лоцманського проведення, буксирування, рятувальних і суднопіднімальних робіт, якірної стоянки і надання місць біля причалів, навантаження і вивантаження вантажів, посадки і висадки людей, послуг, пов'язаних з навантажувально-розвантажувальними роботами, і будь-яких інших портових послуг, портових зборів, запобігання забрудненню навколишнього природного середовища.

Порядок справляння, обліку та використання коштів від портових зборів, крім використання коштів від адміністративного збору, визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах морського і річкового транспорту. Кошти від адміністративного збору використовуються відповідно до закону. Портові збори сплачуються Адміністрації морських портів України, крім випадків, визначених цим Законом.

Процедура справляння портових зборів та розміри ставок портових зборів в Україні встановлені Порядком справляння та розмірів ставок портових зборів, затвердженим наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 № 316, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.06.2013 № 930/23462, пунктами 1.2, 1.3 якого передбачено, що згідно з частинами третьою пятою статті 22 Закону України "Про морські порти України" портові збори сплачуються Адміністрації морських портів України, крім випадків, визначених цим Законом, а саме: причальний збір справляється на користь власника причалу, а якщо причал перебуває у користуванні - на користь відповідного користувача; канальний збір справляється на користь власника каналу; корабельний збір справляється на користь користувача портової акваторії, а також власника операційної акваторії причалу (причалів), збудованої до набрання чинності Законом України "Про морські порти України". Портові збори (корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, адміністративний та санітарний) справляються в морських портах із суден і плавучих споруд, що плавають під Державним Прапором України та іноземними прапорами, за групами згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Ставки корабельного збору для суден у закордонному плаванні застосовуються незалежно від того, під яким прапором вони плавають.

Ставки корабельного збору для суден у каботажному плаванні застосовуються тільки для суден, що виконують рейси у каботажному плаванні під Державним Прапором України (п.п.2.3, 2.4 Порядку).

Відповідно до ч. 1 ст. 97 Митного кодексу України під каботажем розуміється перевезення українських та іноземних товарів шляхом завантаження їх на морське (річкове) судно в одному пункті на митній території України і транспортування в інший пункт території України, де здійснюватиметься їх вивантаження. При цьому товари, вивезені на митну територію України морським (річковим) судном, допускаються до каботажного перевезення між органами доходів і зборів або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів після їх перевантаження на інше морське (річкове) судно, що ходить під прапором України, або, за умови отримання на це дозволу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, на іноземне судно.

Судно закордонного плавання це українське або іноземне судно, яке здійснює міжнародні перевезення товарів та/або пасажирів та прибуває на митну територію України або вибуває за її межі (п. 54 ч.1 ст. 4 Митного кодексу України).

Згідно зі ст.131 Кодексу торговельного мореплавства України, каботажними перевезеннями визнаються перевезення між портами України, які здійснюються суднами, що плавають під Державним прапором України, а також суднами, що плавають під іноземним прапором, за умови одержання на це дозволу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері транспорту.

Приписами ст.132 Кодексу торговельного мореплавства України встановлено, що міжнародними перевезеннями визнаються перевезення між портами України та іноземними портами, які можуть здійснюватися як суднами, що плавають під Державним прапором України, так і за умови взаємності суднами, що плавають під іноземним прапором.

Таким чином, діюче законодавство розрізняє два види перевезень: каботажні та міжнародні перевезення.

Як вже зазначалося раніше, Міністерство інфраструктури України листом від 14.02.2015 за вих. № 1741/4/10-15 надало дозвіл судну „TOLEDO (прапор Беліз, ІМО № 7638557) відповідно до ст. 131 Кодексу торгового мореплавства України на каботажні перевезення між портами Миколаївської філії ДП „АМПУ, Южненської філії ДП „АМПУ, Іллічівської філії ДП „АМПУ, Одеської філії ДП „АМПУ, Херсонської філії ДП „АМПУ, Бердянської філії ДП „АМПУ та Маріупольської філії ДП „АМПУ. Термін дії дозволу з 20.03.2015 по 20.03.2016.

Здійснення судном „TOLEDO(прапор Беліз, власник TOLEDO SHIPPING AND TRADING COMPANY (BELIZE) LIMITED) під агентуванням ТОВ "Портінвест Лоджистік" каботажних перевезень між портами України без заходу в порти інших держав підтверджується наявними в матеріалах справи копіями каботажних коносаментів.

За наявними у справы матерыалами, судно "Toledo" выдноситься до групи А (вантажнісудна, що заходять для виконання вантажних операці, та плавучі споруди).

Згідно з п. 2.1 Порядку із суден груп А,Б, і Г корабельний збір справляється за одиницю умовного об'єму судна (за 1 куб.м об'єму судна) за кожний вхід в акваторію морського порту, операційну акваторію причалу (причалів), а також вихід з акваторії морського порту, операційної акваторії причалу (причалів) за ставками, наведеними у додатку 2 до цього Порядку ( - 0,174 дол. США у закордонному плаванні, 0,0094 дол. США у каботажному плаванні).

Для розрахунку корабельного збору позивачем було застосовано ставку, як для суден в закордонному плаванні, внаслідок чого сумою заборгованості, яку позивач просить стягнути є різниця між раніше оплаченими рахунками та виставленими новими рахунками.

Водночас, п. 1.4 Наказу Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 р. N 316 "Про портові збори" визначено, що сплата портових зборів здійснюється до виходу судна з морського порту, що, в свою чергу, виключає можливість донарахування портових зборів після виходу судна з порту.

Виходячи з викладеного, судом першої інстанції правомірно зроблено висновок про неможливість застосування до каботажних перевезень ставки корабельного збору, встановленої для міжнародних перевезень, оскільки обовязковою умовою для застосування такої ставки збору є факт заходу судна у закордонний порт, який в даному випадку відсутній.

З огляду на встановлені обставини справи та вищенаведене законодавство, судова колегія відхиляє доводи апеляційної скарги, що корабельний збір мав бути розрахований та сплачений по ставкам, які діють для суден закордонного (міжнародного) плавання, незважаючи на виконання судном каботажного перевезення. При цьому ні наказ №316, ні положення Кодексу торгівельного мореплавства України, Митного кодексу України не передбачають можливість прирівняти судна у каботажному плаванні під іноземним прапором до суден закордонного (міжнародного) плавання.

За таких обставин подальше донарахування позивачем портового збору в сумі 116115,48 доларів США за умови оплати відповідачем корабельного збору в сумі 19350,49 доларів США, є неправомірним.

Отже, доводи заявника апеляційної скарги щодо обовязку відповідача, як морського агента на підставі ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України здійснити оплату після ліквідації власника судна є безпідставними та не приймаються судовою колегією до уваги, як такі, що не спростовують вірних висновків суду першої інстанції .

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що норми чинного законодавства місцевим господарським судом застосовані правильно, рішення відповідає приписам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування рішення.

За таких обставин, апеляційна скарга Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" задоволенню не підлягає, а рішення господарського суду Одеської області від 25.04.2017 року у справі №916/4405/15 залишається без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на рішення Господарського суду Одеської області від 25.04.2017 року у справі №916/4405/15 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 25.04.2017 року у справі №916/4405/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

ОСОБА_6