ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"31" липня 2017 р. Справа № 6/227-09

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Суми (вх. 2341с/2)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 04.07.2017

у справі №6/227-09

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, м. Суми

до боржника Публічного акціонерного товариства «Центролит», м. Суми

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.07.2017 (суддя Соп'яненко О.Ю. ) відмовлено в задоволенні заяви б/н, б/д (вх.№1342(з) від 27.04.2017 ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог до боржника та включення їх до першої черги вимог кредиторів (т.56, а.с.138-141).

ОСОБА_1 з ухвалою місцевого господарського суду не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 04.07.2017 у справі №6/227-09 та прийняти нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги на загальну суму 115359,42грн., з яких середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 87482,16грн., компенсація втрати частини доходів у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати в сумі 27877,26грн., та включити їх до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника ПАТ «Центролит».

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов'язок надсилання копій іншій стороні (сторонам) покладається на апелянта.

Однак, в матеріалах, долучених до апеляційної скарги, відсутні докази направлення копій апеляційної скарги сторонам, зокрема, кредиторам, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів боржника - ПАТ «Центролит» ухвалою господарського суду Сумської області від 26.06.2012р. у даній справі.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладене та враховуючи ненадіслання копій апеляційної скарги кредиторам та ліквідатору, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Також відповідно до вимог частини 1 статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала винесена місцевим господарським судом 04.07.2017, а отже строк подання апеляційної скарги з урахуванням вихідних днів сплив 10.07.2017.

Проте, скаржник звернувся з апеляційною скаргою до господарського суду Сумської області 11.07.2017, що вбачається відтиску штампу господарського суду Сумської області, та цією ж датою датований фіскальний чек, який наданий як доказ надіслання апеляційної скарги боржнику.

З наведеного вбачається, що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України строку на оскарження рішення місцевого господарського суду на 1 день та без заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі пунктів 2, 4 частини 1 статті 97 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.86, 91, п.п.2, 4 ч.1 ст.97 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Сумської області від 04.07.2017 у справі №6/227-09 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові - апеляційна скарга на 3 аркушах з додатками на 2 аркушах, у тому числі фіскальний чек та опис вкладення до цінного листа.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза

Суддя І.А. Шутенко