УХВАЛА

18.07.2017Справа № 910/8300/17
за позовом Комунального підприємства "Одеське електротехнічне експлуатаційно-монтажне підприємство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос-Енергія"

про стягнення 69601 грн. 00 коп.

Суддя Отрош І.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства "Одеське електротехнічне експлуатаційно-монтажне підприємство" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос-Енергія" про стягнення 69601 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2017 порушено провадження у справі № 910/8300/17 та справу призначено до розгляду на 20.06.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2017 розгляд справи відкладено на 04.07.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 розгляд справи відкладено на 18.07.2017.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 18.07.2017 не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, про причини неявки у судове засідання суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином за адресами відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується поштовим поверненням з причиною повернення (інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення - відповідач) та копією реєстру поштових відправлень суду та витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень.

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності сторін в судовому засіданні 18.07.2017 до суду не надходило.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік обставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та, відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі неподання витребуваних доказів. Однак стаття 77 Господарського процесуального кодексу України встановлює не обов'язок суду відкласти розгляд справи, а визначає лише право суду при наявності зазначених випадків.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 18.07.2017 за відсутності представників позивача та відповідача.

Оцінюючи наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Позовні вимоги у даній справі обґрунтовані невиконанням відповідачем (Товариством з обмеженою відповідальністю "Лотос-Енергія") зобов'язання з поставки паливно-мастильних матеріалів відповідно до договору №ОД-767/Т про закупівлю товарів за державні кошти від 30.05.2014 за талонами протягом 2014 року, а саме: А-95 1470 літрів вартістю 25857,30 грн. та А-92 2530 літрів загальною вартістю 43743,70 грн. За наведених обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача попередню оплату у розмірі 69601,00 грн.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос-Енергія".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2017 у справі №910/3409/17 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 21.03.2017.

За змістом ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Встановивши факт неплатоспроможності боржника, безспірність заявлених вимог кредитора, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст. ст. 10, 16, 19, 22, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Господарським судом міста Києва винесено ухвалу від 06.04.2017 у справі №910/3409/17, якою порушено провадження у справі № 910/3409/17; визнано Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос-Енергія" на суму 2.906.490, 90 грн., з яких: 2.890.490, 90 грн. - вимоги четвертої черги, 16.000, 00 грн. - вимоги першої черги; ухвалено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос-Енергія".

Судом встановлено, що 07.04.2017 було здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос-Енергія" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, що підтверджується відомостями з офіційного веб-сайту Вищого господарського суду України (розділ оприлюднення відомостей про справи про банкрутство).

За змістом ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Так, оскільки офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос-Енергія" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було здійснено 07.04.2017, 30-денний строк заявлення грошових вимог кредиторів до боржника сплинув 10.05.2017 (оскільки 07.05.2017, 08.05.2017 та 09.05.2017 - вихідні дні).

За змістом ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше двох місяців та десяти днів, а у разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Закону. Обов'язок щодо такого повідомлення суд може покласти на розпорядника майна або боржника. У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Судом встановлено, що 23.05.2017 Господарським судом міста Києва в межах справи №910/3409/17 проведено попереднє засідання, за наслідками якого винесено ухвалу, якою визнано кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос-Енергія": Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" на суму 2.906.490, 90 грн., з яких: 2.890.490, 90 грн. - вимоги четвертої черги, 16.000, 00 грн. - вимоги першої черги; Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на суму 2.371.786, 99 грн. - вимоги четвертої черги; ухвалено затвердити реєстр вимог кредиторів на загальну суму 5.278.277, 89 грн.

Водночас, позивач з даним позовом до суду звернувся 23.05.2017, тобто після спливу 30-денного строку заявлення грошових вимог кредиторів до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос-Енергія".

За змістом ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство. Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову. У разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України. Якщо у порушенні провадження у справі про банкрутство відмовлено або провадження у справі про банкрутство припинено, позовне провадження підлягає поновленню і позов розглядається по суті.

Так, оскільки позивач звернувся до суду з даним позовом після спливу 30-денного строку заявлення грошових вимог кредиторів до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос-Енергія", підстав для зупинення позовного провадження в порядку, визначеному ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у даній справі немає, оскільки правове значення такого зупинення провадження у справі полягає у наданні позивачу можливості заявити свої вимоги конкурсного кредитора до боржника в процедурі банкрутства останнього у строк, визначений ст. 23 Закону.

При цьому, матеріали справи, а також відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень не містять інформації, що позивач звертався до відповідача у межах справи про банкрутство останнього зі своїми кредиторськими вимогами, зокрема, тими, що заявлені у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 у справі №910/8300/17 позивача було зобов'язано надати суду письмові пояснення (докази у їх підтвердження) чи звертався позивач з кредиторськими вимогами до боржника у справі № 910/3409/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос-Енергія".

Разом з тим, жодної інформації позивачем надано не було, а отже, за відсутності доказів протилежного, з урахуванням відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень у справі №910/3409/17, суд доходить висновку, що позивач не звертався до відповідача у межах справи про банкрутство останнього зі своїми кредиторськими вимогами, зокрема, тими, що заявлені у даній справі.

В той же час, приписами ч. 4 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Наведене дає підстави для висновку, що особа, яка не заявила свої кредиторські вимоги до боржника у строк, встановлений законом, вправі заявити свої вимоги до боржника в процедурі банкрутства останнього після закінчення цього строку, однак такі вимоги не будуть включені до відповідної черги, а погашатимуться в шосту чергу в ліквідаційній процедурі за наявності майна боржника.

Наведене дає підстави для висновку, що усі майнові вимоги до боржника розглядаються виключно у межах справи про банкрутство боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України;

Так, відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Власне, норми наведеної статті під поняттям «суд» розуміють склад суду, що розглядає справу про банкрутство.

Так, відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, що має назву «Форми судового процесу», господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Наведені норми процесуального закону дають підстави для висновку, що господарський процес передбачає дві форми: позовне провадження та провадження у справах про банкрутство.

З огляду на наведене, оскільки суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в силу ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, суд доходить висновку, що спори з майновими вимогами до боржника підлягають вирішенню господарським судом виключно в межах такої форми судового процесу, як провадження у справі про банкрутство, тоді-як зазначені вимоги у формі позовного провадження розгляду не підлягають.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

З огляду на встановлені обставини непідвідомчості даного спору із майновими вимогами до боржника саме в межах позовного провадження, позовне провадження у даній справі повинно бути припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, позивач має право на повернення з Державного бюджету України судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у справі № 910/8300/17, у випадку подання ним відповідного клопотання в порядку, передбаченому ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Припинити провадження у справі № 910/8300/17.

Суддя І.М. Отрош