overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2017 року Справа № 908/5674/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Корнілової Ж.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргуфізичної особи-підприємця ОСОБА_4
напостанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.03.17
у справі№908/5674/15 господарського суду Запорізької області
за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_5
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_4
про відшкодування шкоди,

за участі представників сторін:

від позивача - не з'явилися,

від відповідача - ОСОБА_6,

керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги заявника на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.03.17 у справі №908/5674/15 на 07.08.2017 о 12 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя Ж.О. Корнілова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.08.2017 Справа № 904/7668/17

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім страхування", м. Дніпро

про стягнення заборгованості 33 446,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.08.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- протокол адміністративного правопорушення належної якості (належним чином та належної якості завірену копію для долучення до матеріалів справи);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2017 року Справа № 920/1226/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Корнілової Ж.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргутовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Стара аптека"
напостанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.04.17 та рішення господарського суду Сумської області від 13.02.17
у справігосподарського суду Сумської області №920/1226/16
за позовомпершого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі відділу комунального майна Конотопської міської ради Сумської області
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Стара аптека",
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: комунальний заклад "Конотопська центральна районна лікарня ім. академіка Михайла Давидова"
прозобов'язання повернути орендовані нежитлові приміщення,

за участі представників сторін:

від ГПУ - Попенко О.С.,

від позивача - Білоус І.Г.,

від відповідача - Плевако В.А.,

від третьої особи - не з'явилися,

керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги заявника на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.04.17 у справі №920/1226/16 на 07.08.2017 о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя Ж.О. Корнілова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2017 Справа № 904/1826/15
За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної послугової компанії "Віка Інтернешнл", м. Дніпропетровськ

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Центр Еніо Плюс", 49005, м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма ''Українські національні інформаційні системи'', м. Київ,

третя особа-2, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

третя особа-3, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом № 24-04/2009 від 24.04.2009 року

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2017 у справі №904/1826/15, яким позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Центр Еніо Плюс», оформленого протоколом №24-04/2009 від 24.04.2009 року. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Центр Еніо Плюс» на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна послугова компанія «Віка Інтернешнл» 1 218,00 грн. витрат зі сплати судового збору 16 814,80 грн. витрат на оплату судової експертизи.

Відділ реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Управляння у сфери державної реєстрації звернулося до суду з заявою, в якій просить розяснити спосіб виконання судових рішень про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників), а саме: які реєстраційні дії необхідно здійснити або скасувати.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Враховуючи те, що дана процесуальна норма не передбачає розяснення порядку виконання рішень чи ухвал, у суду відсутні правові підстави для розяснення даного рішення, в контексті питань, зазначених у заяві Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Управляння у сфери державної реєстрації.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в розясненні рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2017 по справі №904/1826/15.

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2017 року Справа № 909/761/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіКовтонюк Л.В.,
суддіСтратієнко Л.В.,
розглянувши заяву Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго"
про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 року
у справі № 909/761/16 Господарського суду Львівської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Станвславська теплоенергетична компанія"
доДержавного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго"
проврегулювання розбіжностей при укладенні договору та стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.07.2017 року касаційну скаргу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" повернуто на підставі п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

28.07.2017 року до Вищого господарського суду України надійшла заява про повернення судового збору у сумі 1653,60 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до довідки від 31.07.2017 року № 09.03-02/2284/7 начальника управління фінансового забезпечення та бюджетного планування Вищого господарського суду України кошти судового збору в сумі 1653,60 грн зараховані за платіжним дорученням від 30.03.2017 року № 1654 до спеціального фонду Державного бюджету.

Згідно із ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір", який, зокрема, передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За цих підстав, керуючись ст. ст. 44, 86, 88 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Заяву про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державному міському підприємству "Івано-Франківськтеплокомуненерго" судовий збір в розмірі 1653,60 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 1564 від 30.03.2017 року.

Головуючий суддяКондратова І.Д.
СуддяКовтонюк Л.В.
СуддяСтратієнко Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2017 року Справа № 905/1638/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О.-головуючого (доповідач),
Карабаня В.Я.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
за касаційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" про відвід колегії суддів у складі: Корнілової Ж.О.-головуючого (доповідача), Карабаня В.Я., Ковтонюк Л.В. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі"
на рішення та постановуГосподарського суду Донецької області від 07.02.2017 Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2017
У справі№ 905/1638/16 Господарського суду Донецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі"
ДоПублічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"
Простягнення заборгованості за активну електроенергію, пені, 3% річних та інфляційних нарахувань,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2017 об 11:40 Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" подано заяву про відвід колегії суддів у складі: Корнілової Ж.О.-головуючого (доповідача), Карабаня В.Я., Ковтонюк Л.В., посилаючись на те, що Вищий господарський суд України у даному складі переглядав у касаційному порядку судові рішення у справі № 905/78/16 та у складі колегії суддів: Карабаня В.Я., Ковтонюк Л.В., Овечкіна В.Е.-переглядав в касаційному порядку судові рішення у справі № 905/855/15. На думку Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" зазначені обставини в сукупності свідчать про можливість упередженості суддів.

Враховуючи те, що зазначені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" обставини щодо відводу суддів Корнілової Ж.О., Карабаня В.Я., Ковтонюк Л.В., не є такими, що відповідно до ст. 20 ГПК України можуть бути підставою для задоволення відводу, Вищий господарський суд України дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" про відвід складу суду.

Керуючись ст. 20 Господарського процесуального кодексу, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" про відвід колегії суддів у складі: Корнілової Ж.О.-головуючого (доповідача), Карабаня В.Я., Ковтонюк Л.В. відмовити.

Розгляд справи продовжити у тому ж складі суддів.

Головуючий Корнілова Ж.О.

Судді: Карабань В.Я.

Ковтонюк Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2017 Справа № 904/7105/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ФЛОРІТ", с. Старі Кодаки

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАУЕР ДІВЕЛОПМЕНТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 374 423, 49 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 03.07.2017;

від відповдача: ОСОБА_2, дов. від 21.07.2017;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ФЛОРІТ" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАУЕР ДІВЕЛОПМЕНТ" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 374 423, 49 грн.

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховючи викладене, керуючись п. 3 ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 16.08.17р. о 12:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. До засідання надати:

Позивачу - докази оплати по договору; розрахунок пені, трьох відсотків річних та індексу інфляції з урахуванням дати фактичної подачі акту виконаних робіт.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.08.2017 Справа № 904/7625/17

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання договору на постачання теплової енергії укладеним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.08.2017 об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - належним чином завірену копію ухвали Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 20.04.2017р.; докази в обґрунтування того, що приміщення квартири АДРЕСА_1 є нежитловим та зареєстроване за відповідачем як суб'єктом підприємницької діяльності;

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 серпня 2017 року Справа № 910/12058/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Селіваненко В.П. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "РОСБУД", м. Київ,

на рішення господарського суду міста Києва від 01.11.2016

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2017

у справі № 910/12058/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛЮКС ЛТД", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "РОСБУД", м. Київ,

про стягнення 354 047,07 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "РОСБУД" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 серпня 2017 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 серпня 2017 року Справа № 925/31/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І.- головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
перевіривши матеріали касаційної скаргиДепартаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2017
у справі№ 925/31/17 Господарського суду Черкаської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод"
доДепартаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради
простягнення 89 781, 80 грн.

ВстановиВ:

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 1111 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Докази надсилання касаційної скарги іншій стороні у справі, в силу приписів частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, повинні бути додані до матеріалів касаційної скарги.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради, оскаржуючи постанову апеляційного господарського суду у даній справі, подав касаційну скаргу без доказів надсилання касаційної скарги на адресу позивача Приватного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод".

Звертаючись з касаційною скаргою скаржник у якості доказів надсилання копії касаційної скарги позивачу, Приватному акціонерному товариству "Черкаський асфальтобетонний завод" додав опис вкладення у цінний лист про відправлення поштової кореспонденції (за 01.06.2017), в якому в найменуванні предметів не вказано касаційної скарги, а вказано: "1.Пропозиція щодо розірвання рамкової угоди; 2.Копія платіжного доручення; 3.Роздруківка з єдиного реєстру боржників".

Відтак, доданий до касаційної скарги опис вкладення до цінного листа поштового відправлення на ім'я Приватного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод" не може бути доказом надсилання копії касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Керуючись статтями 86, 108, 111, 1111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 у справі № 925/31/17 Господарського суду Черкаської області повернути без розгляду.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2017 року Справа № 914/2931/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Регіональні електричні мережі"
на ухвалугосподарського суду Львівської області від 09.03.2017 р.
та на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 12.04.2017 р.
у справі№914/2931/15 господарського суду Львівської області
за позовомДержавного підприємства "Регіональні електричні мережі"
доДержавного підприємства "Львіввугілля"
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відповідача Міністерство енергетики та вугільної промисловості України
простягнення 97 417 030 грн. 19 коп.
про розгляд скарги Державного підприємства "Львіввугілля"
на діїВідділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України
при винесенні постанови про арешт коштів боржник від 08.02.2017 р.
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на ухвалу господарського суду Львівської області від 09.03.2017 р. та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.04.2017 р. у справі №914/2931/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 14.08.2017 р. об 11 год. 05 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. №330.

3. Копії ухвали надіслати учасникам провадження.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді В.Я. Карабань

Л.В. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
28.07.2017р. Справа №905/1188/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.07.2017р. по справі №905/1188/17, яке набрало законної сили 28.07.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1188/17.
1 до справи (копія)