overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15.06.2017Справа № 910/9511/17

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичне бюро «ЮрЖитло»

Про вжиття запобіжних заходів

Особи, щодо яких просять

вжити запобіжні заходи товариство з обмеженою відповідальністю «Реконструкція-ДХ»

товариство з обмеженою відповідальністю «Лубенське шляхово-будівельне управління № 9»

Суддя Ковтун С.А.

Представники:

від заявника Святненко М.О. (керівник)

від інших учасників не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридичне бюро «ЮрЖитло» звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про вжиття запобіжних заходів шляхом накладення арешту на грошові кошти, які обліковуються на поточних банківських рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «Реконструкція-ДХ», в межах ціни позову 10000,00 грн. та товариства з обмеженою відповідальністю «Лубенське шляхово-будівельне управління № 9» в межах ціни позову 11012188,20 грн., а також на все інше рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачам на підставі права власності до завершення розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 43-1 ГПК України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Суд призначив розгляд заяви на 15.06.2017.

Відповідно до ст. 43-1 ГПК України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Вичерпний перелік видів запобіжних заходів передбачено ст. 43-2 ГПК України, якими є: 1) витребування доказів; 2) огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав; 3) накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Накладення арешту на грошові кошти серед даного переліку відсутнє.

Таким чином, правові підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43-4, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичне бюро «ЮрЖитло» про вжиття запобіжних заходів відмовити.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2017 Справа № 904/6686/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист"

Відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 61 222 грн. 46 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом при виготовленні ухвали від 16.06.2017р. допущено описку, а саме вказано: "За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 61 222 грн. 46 коп. ", а необхідно було вказати: "За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" В-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 61 222 грн. 46 коп. "

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 89 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2017р.

Вважати правильним: "За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" В-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 61 222 грн. 46 коп. "

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2017 Справа № 904/11893/16
Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву № 205/Ю від 18.07.2017р. сторін про затвердження мирової угоди від 19.05.2017р., в редакції додаткової угоди до неї від 25.05.2017р. № 1, у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Дистриб'юшн", м. Дніпро

до відповдіача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Запоріжжя", м. Запоріжжя; відповідача-2: Приватного підприємства "Файні корми", м. Дніпро

відповідача-2: Приватного підприємства "Файні корми", м. Дніпро

про стягнення 194 413 грн. 37 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 16.02.2017р. у справі № 904/11893/16, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.07.2017р., позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Запоріжжя" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Дистриб'юшн" 164 565 грн. 04 коп. основного боргу, 16 850 грн. 81 коп. пені, 1 712 грн. 00 коп. 3% річних, 10 785 грн. 52 коп. інфляційних втрат, 2 916 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Запоріжжя" та Приватного підприємства "Файні корми" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Дистриб'юшн" 500 грн. 00 коп. заборгованості.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 06.03.2017р. видано накази.

Позивач та відповідач-1 у справі звернулися до суду з заявою від 18.07.2017р. про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами 19.05.2017р., в редакції додаткової угоди до неї від 25.05.2017р. № 1.

На підставі викладеного, вказану заяву належить призначити для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 09.08.2017р. об 12 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1, кабінет № 3-303.

3. До засідання суду подати:

Сторонам: докази на підтвердження повноважень осіб, що підписали мирову угоду, на її підписання; докази оплати відповідачем-1 на користь позивача заборгованості в сумі 67 500 грн. 00 коп., згідно умов п. 3 мирової угоди в редакції додаткової угоди до неї від 25.05.2017р. № 1.

4. Явка в засідання повноважних представників сторін з довіреностями обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2017 Справа № 904/7242/17

За позовом Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Дніпропетровської обласної організації Партії регіонів, м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 13594грн.43коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №б/н від 18.07.217р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради звернулось до Дніпропетровської обласної організації Партії регіонів з позовом про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 13594грн.43коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору про постачання теплової енергії №726/02-15 від 23.06.2017р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2017р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом належним чином, витребуваних судом документів не надав, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою представника відповідача, а також у зв`язку з ненаданням витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.08.2017р. о 12:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: акт про підключення теплової енергії до будинку, у якому знаходиться об'єкт споживача; письмові пояснення відносно розрахунку кількості поставленої теплової енергії.

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

Сторонам: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2017 Справа № 904/6626/17

За позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №174 "Спорт", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

про скасування оперативно-господарських санкцій

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, договір №35 від 14.06.2017р.

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. №682/1001 від 14.12.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив №174 "Спорт" звернувся до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" з позовом про скасування оперативно-господарських санкцій.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2017р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Представник позивача до початку судового засідання надав письмову заяву про зміну підстав позову.

Суд перевірив, чи є повноваження на вчинення цієї дії у представника позивача та чи стосується ця заява прав і обов`язків сторін щодо предмету позову.

Суд прийняв заяву про зміну підстав позову.

Представник відповідача надав у судовому засіданні письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник позивача не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Суд задовольняє дане клопотання та продовжує строк розгляду справи на 15 днів до 28.08.2017р.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи на 15 днів до 28.08.2017р.

Відкласти розгляд справи на 21.08.2017 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До дня судового засідання надати:

Відповідачу: у строк до 08.08.2017р. надати відзив на позовну заяву (з урахуванням заяви про зміну підстав позову) з доказами направлення даного відзиву на адресу позивача.

Сторонам: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.07.2017р. Справа №905/1536/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Норд», м.Краматорськ

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м.Краматорськ

про стягнення трьох процентів річних та інфляції в сумі 7022939,30 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 ордер від 27.07.2017 р.

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

Публічне акціонерне товариство «Норд», м.Краматорськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 міської ради, м.Краматорськ, про стягнення трьох процентів річних та інфляції в сумі 7022939,30 грн.

Виходячи з того, що відповідач не зявився в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14.08.2017 року об 11:00 год. (кім.316, третій поверх).

Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус ради, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.07.2017р. Справа №905/1600/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Харківський завод підйомно-транспортного

устаткування», м.Харків

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Комплекс стіл», м.Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 249600,00 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 по дов.

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Харківський завод підйомно-транспортного устаткування», м.Харків, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Комплекс стіл», м.Краматорськ, про стягнення заборгованості в сумі 249600,00 грн.

Виходячи з того, що відповідач не зявився в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14.08.2017 року об 11:15 год. (кім.316, третій поверх).

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємця, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" липня 2017 р. Справа № 906/641/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Любарської районної державної адміністрації Житомирської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договір купівлі-продажу від 14.02.2017 №15, припинити зобов'язання за договором на майбутнє,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "17" серпня 2017 р. о 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 401.

3. Зобов'язати прокурора та позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень - обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

5. Викликати в засідання суду прокурора та представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

1- в справу

2- прокуратура Житомирської області ( рек. з пов.)

3- позивачу ( рек. з пов.)

4- відповідачу ( рек. з пов.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2017 р. Справа № 906/773/16.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" (м.Київ)

До: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (с. Вільнопілля Ружинського району Житомирської області)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 24127,53 грн.

Суддя Маріщенко Л.О.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.07.2017 у справі №906/773/16 скасовано рішення господарського суду Житомирської області від 14.11.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 в частинах, що стосуються розгляду позовних вимог про стягнення суми попередньої оплати 23200,00 і розподілу судових витрат. Справу №906/773/16 направлено в цій частині на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи від 25.07.2017, справу №906/773/16 передано для розгляду судді Маріщенко Л.О.

На цій підставі, зазначену справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №906/773/16 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області на "25" вересня 2017 р. о 10:00 год.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 208.

3. Зобов'язати сторони надати суду:

- письмово викладену правову позицію по суті спору з врахуванням викладених у постанові Вищого господарського суду України від 04.07.2017 обставин з посиланням на відповідні докази.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третю особу.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк: Пазич Ю.П.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)

4 - третій особі - (02160, АДРЕСА_1) (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.07.2017р. Справа № 905/668/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., при секретарі судового засідання (помічник судді) Мазурік М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю ДАНКОМ, м. Бахмут, Донецька область

до відповідача: Служба автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 6787246,22 гривень.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1В за довіреністю № 2П від 20.07.2016р., ОСОБА_2 за довіреністю від 06.06.2017р.

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю ДАНКОМ, м. Бахмут, Донецька область звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область, про стягнення 6787246,22 гривень.

Ухвалою від 27.03.2017р. порушено провадження по справі.

Ухвалою від 06.04.2017р. відкладено розгляд справи на 18.05.2017р.

Відповідно до розпорядження №01-02/618 від 13.05.2017р. щодо повторного автоматичного розподілу справи, у звязку з відрахуванням зі штату судді Мальцева М.Ю. справу призначено до розгляду судді Левшиній Я.О.

Розгляд справи відкладався з 18.05.2017р. на 07.06.2017р., з 07.06.2017р. на 06.07.2017р., з 06.07.2017р. на 25.07.2017р.

Представники позивача у судове засідання 25.07.2017р. зявились, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. 25.07.2017р. через канцелярію суду надали витребувані судом документи.

Представник відповідача у судове засідання 25.07.2017р. не зявився. 24.07.2017р. на адресу господарського суду надійшло клопотання, в якому відповідач просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, застосувати строки позовної давності та розглядати справу без участі представника відповідача.

Представник третьої особи у судове засідання 25.07.2017р. не зявився, вимоги ухвали суду від 06.07.2017р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

З метою всебічного, повного та обєктивного розгляду усіх обставин справи, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, та для розгляду цієї справи має бути утворено колегіальний склад суду.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи з метою визначення колегіального складу суду для розгляду справи № 905/668/17.

Суддя Я.О. Левшина