ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2017 р.Справа № 922/987/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Харків-Надра", м. Харків
до ТОВ "Харків-Надра", м. Харків
про визнання банкрутом

представник АТ "Укрексімбанк" - ОСОБА_2,

представник засновника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

прокурор - Ткаченко К.О.

арбітражного керуючого - ОСОБА_5,

арбітражного керуючого - ОСОБА_6,

арбітражного керуючого - ОСОБА_7

арбітражного керуючого - ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 28.04.2016 р. визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено на веб-сайті Вищого господарського суду України 01.05.2016 р.

Ухвалою суду від 05.12.2016 р. задоволена скарга АТ "Укрексімбанк"(вх. № 29069 від 06.09.2016 р.) припинені повноваження ліквідатора ТОВ "Харків-Надра" ОСОБА_9 та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_5

Кредитора АТ "Укрексімбанк" не погодився з ухвалою суду від 05.12.2016 р. та звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій просив суд частково скасувати зазначену ухвалу господарського суду та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_10

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 р. апеляційна скарга ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" задоволена. Ухвала господарського суду від 05.12.2016 р. скасована в частині призначення арбітражного керуючого ОСОБА_5 ліквідатором ТОВ "Харків-Надра" та відмови арбітражному керуючому ОСОБА_10 в задоволенні заяви на призначення ліквідатором банкрута та прийняте нове рішення, яким призначено арбітражного керуючого ОСОБА_10 ліквідатором ТОВ "Харків-Надра"

Не погоджуючись з ухвалою першої та постановою апеляційної інстанцій ОСОБА_3 подав касаційну скаргу, в якій просив суд скасувати ухвалу першої та постанову апеляційної інстанцій.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2017 р. касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 р. та справу направлено на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 р. апеляційна скарга ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" задоволена, ухвалу господарського суду від 05.12.2017 р. скасовано в частині призначення арбітражного керуючого ОСОБА_5 та відмовлено арбітражному керуючому ОСОБА_10 та прийняте в цій частині нове рішення, яким призначено ліквідатором ТОВ "Харків-Надра" арбітражного керуючого ОСОБА_10

Під час находження справи у апеляційної інстанції до суду надійшла заява засновника ТОВ "Харків-Надра" ОСОБА_3 (вх. № 21437 від 30.06.2017 р.), в якій він просить суд зупинити виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Харків-Надра" ОСОБА_10 до моменту отримання копії наказу про припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_10, а також витребувати з Міністерства юстиції України інформацію та документальне підтвердження (копію наказу) про припинення повноважень Державним органом з питань банкрутства арбітражного керуючого ОСОБА_10

04.07.2017 р. до суду надійшла скарга на дії ліквідатора (вх. № 21757 від 04.07.2017 р.), в якій засновник ТОВ "Харків-Надра" ОСОБА_3 просить суд усунути від виконання обов"язків ліквідатора ТОВ "Харків-Надра" арбітражного керуючого ОСОБА_10 та призначити ліквідатором ТОВ "Харків-Надра" арбітражного керуючого ОСОБА_5

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, ухвалою суду від 10.06.2017 р. призначено заяву засновника ТОВ "Харків-Надра" ОСОБА_3 (вх. № 21437 від 30.06.2017 р.) та його скаргу на дії ліквідатора (вх. № 21757 від 04.07.2017 р.) ) до розгляду на 18.07.2017 р.

12.07.2017 р. від головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшов лист, в якому повідомлено про анулювання свідоцтва арбітражного керуючого ОСОБА_10 відповідно наказу Міністерства юстиції України від 26.06.2017 р.

13.07.2017 р. від кредитора АТ "Укрексімбанк" філії АТ "Укрексімбанк" надійшла копія повідомлення, адресованого ОСОБА_10 та ГУ ДФС у Харківській області про скликання зборів комітету кредиторів, призначених на 13.07.2017 р. о 14:00 за адресою: 61057, м.Харків, вул.Чернишевського, б.11, проте банком не надано доказів направлення на адреси вказаних осіб цього повідомлення.

14.07.2017 р. до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_7 надійшла заява на участь у даній справі в якості ліквідатора.

17.07.2017 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшла заява на участь у даній справі в якості ліквідатора.

17.07.2017 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява на участь у даній справі в якості ліквідатора.

17.07.2017 р. від засновника ТОВ "Харків-Надра" надійшли докази анулювання свідоцтва арбітражного керуючого ОСОБА_10

17.07.2017 р. від засновника ТОВ "Харків-Надра" також надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про зупинення виконання повноважень ліквідатора та витребування інформації та наказу.

До початку розгляду справи по суті від представника АТ "Укрексімбанк" філії АТ "Укрексімбанк" надійшло клопотання про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке було задоволено судом.

В судовому засіданні представник засновника ТОВ "Харків-Надра" підтримав клопотання засновника про залишення без розгляду заяви про витребування з Міністерства юстиції України інформації та документального підтвердження (копію наказу) про припинення повноважень Державним органом з питань банкрутства арбітражного керуючого ОСОБА_10 та зупинення виконання повноважень ліквідатора, оскільки до суду вже надішли ці документи.

Враховуючи, що витребувані документи про анулювання ліцензії арбітражного керуючого ОСОБА_10 надійшли до суду після призначення до розгляду заяви ОСОБА_3, приймаючи до уваги його клопотання про залишення заяви без розгляду, суд припиняє провадження по розгляду заяви засновника ТОВ "Харків-Надра" ОСОБА_3 (вх. № 21437 від 30.06.2017 р.) про витребування документів та зупинення виконання повноважень ліквідатора на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Представник засновника ТОВ "Харків-Надра" ОСОБА_3 підтримав його скаргу та вважає, що анулювання свідоцтва арбітражного керуючого є основною підставою для усунення ліквідатора ОСОБА_10 та просив призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5

Представник АТ "Укрексімбанк" філії АТ "Укрексімбанк" зазначила, що ухвалу суду про призначення цього судового засідання банк не отримував, однак це спростовується поштовим повідомленням про вручення ухвали про призначення заяви та скарги ОСОБА_3 банку 17.07.2017 р. , яке знаходиться в матеріалах справи.

Крім того, представник АТ "Укрексімбанк" філії АТ "Укрексімбанк" повідомила, що банком скликано збори кредиторів на 13.07.2017 р., про що повідомлено ліквідатора ОСОБА_10 та кредитора - ГУ ДФС у Харківській області, однак збори не відбулися з технічних причин, доказів чого не надала.

Враховуючи, що збори комітету кредиторів не відбулися, представник АТ "Укрексімбанк" філії АТ "Укрексімбанк" просила відкласти розгляд справи для можливості комітету кредиторів надати свою кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута.

Прокурор підтримала клопотання представника АТ "Укрексімбанк" філії АТ "Укрексімбанк" про відкладання розгляду справи.

Представник засновника ТОВ "Харків-Надра" ОСОБА_3 заперечувала проти відкладання розгляду справи та вважала, що анулювання свідоцтва є підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання покладених на нього обов"язків та не потребує відкладання цього питання.

Заслухавши учасників процесу, в судовому засіданні оголошено перерву до 20.07.2017 р. о 12:55.

До початку розгляду справи по суті від представника АТ "Укрексімбанк" філії АТ "Укрексімбанк" надійшло клопотання про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке було задоволено судом.

Після перерви представник АТ "Укрексімбанк" філії АТ "Укрексімбанк" зазначила, що банк скликав збори комітету кредиторів на 19.07.2017 р. о 14:00 за адресою боржника: м.Харків, вул.Морозова, б.13, надав суду протокол засідання комітету кредиторів, який складено за адресою: м.Харків, вул.Чернишевська, б.11 в приміщенні АТ "Укрексімбанк" та повідомлення від 18.07.2017 р. про скликання комітету кредиторів, адресовані ліквідатору ОСОБА_10 та ГУ ДФС у Харківській області та повідомив, що на засіданні комітету кредиторів за участю АТ "Укрексімбанк" філії АТ "Укрексімбанк" та арбітражного керуючого ОСОБА_6 прийнято рішення про припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_10 та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_6 та вирішено кредитору АТ "Укрексімбанк" філії АТ "Укрексімбанк" звернутися з відповідним клопотання до суду.

Представник АТ "Укрексімбанк" філії АТ "Укрексімбанк" надала клопотання про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6

Представник засновника ТОВ "Харків-Надра" ОСОБА_3 надала протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ "Харків-Надра" від 12.06.2017 р. , на яких прийнято рішення про приймання участі у судових засіданнях в якості учасника у справі № 922/987/16 про банкрутство ТОВ "Харків-Надра" засновника ТОВ "Харків-Надра" ОСОБА_3 та уповноважити на участь у судових засідання по цій справі ОСОБА_4 та ОСОБА_11.

Крім того, вона заперечувала щодо кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_6, повідомила, що боржник не був повідомлений про засідання комітету кредиторів та просила призначити арбітражного керуючого ОСОБА_5 ліквідатором ТОВ "Харків-Надра"

Присутній арбітражний керуючий ОСОБА_6 надав заяву на участь у даній справі в якості ліквідатора.

В судовому засіданні 20.07.2017 р. оголошено перерву до 16:00.

Після перерви присутній арбітражний керуючий ОСОБА_12 надав заяву на участь у даній справі в якості ліквідатора.

Представник АТ "Укрексімбанк" надала клопотання та просила розглянути заяву банку про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6 та у випадку закінчення судового засідання без прийняття рішення щодо признаення ліквідатора у даній справи та направлення справи до ВГСУ, бан буде змушений звернутися до Національного антикорупціоного бюро України з заявою про зловживання владою та наявністю корупційних дій в господарському суді Харківської області.

Крім того, представник АТ "Укрексімбанк" заперечувала проти кандидатури ОСОБА_8

Прокурор зазначила, що 18.07.2017 р. прокуратура направила до суду заяву про вступ у справу, а також повідомила, що рішення комітету кредиторів повинно бути враховано при призначенні ліквідатора банкрута.

Заслухавши всіх учасників процесу, дослідивши надані документи, судзазначає наступне.

Присутні в даному судовому засіданні арбітражні керуючі ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повідомили суд, що кожний з них за час провадження діяльності арбітражного керуючого не мають судимостей за вчинення корисливих злочинів; управління боржником не здійснювали, не є заінтересованими особами стосовно боржника та кредиторів та не є особами, які мають конфлікт інтересів.

Арбітражний керуючий ОСОБА_5 здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва № 216 від 20.02.2013 р., має досвід роботи арбітражного керуючого з 2002 року, його діяльність застрахована відповідно договору страхування, має офісне приміщення, автомобіль та всі технічні можливості для здійснення своєї діяльності, пройшов підготовку у справах про банкрутство страхових організацій, підвищив свою кваліфікацію 08.05.2016 р., має свідоцтво на право на зайняття адвокатською діяльністю, приймає участь у якості викладача на підготовчих курсах з отримання спеціальних знань у сфері відновлення платоспроможності та банкрутства та курсів підвищення кваліфікації арбітражних керуючих, мав 5 рівень кваліфікації, приймав участь більш ніж 76 справах, на цей час приймає участь у 8 справах.

Арбітражний керуючий ОСОБА_8 здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва арбітражного керуючого № 935 від 27.05.2013 р., має вищу юридичну освіту, підвищив свою кваліфікація 19.10.2016 р., його діяльність застрахована відповідно договору страхування, мав 5 рівень кваліфікації, має офіс та автомобіль та технічні можливості для здійснення своєї діяльності, завершив 15 справ, на цей час приймає участь у 12 справах.

Арбітражний керуючий ОСОБА_6 здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва № 124 від 06.02.2013 р., його діяльність застрахована відповідно договору страхування, має офісне приміщення та всі технічні можливості для здійснення своєї діяльності, підвищив свою кваліфікацію 04.06.2016 р., мав 5 рівень кваліфікації, приймав участь у 40 справах, на цей час приймає участь у 6 справах.

Арбітражний керуючий ОСОБА_7 здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва № 373 від 26.02.2013 р., має досвід роботи арбітражного керуючого з 2012 року, її діяльність застрахована відповідно договору страхування, має офісне приміщення та всі технічні можливості для здійснення своєї діяльності, пройшла підготовку у справах про банкрутство страхових організацій, підвищила свою кваліфікацію 23.04.2016 р., мала 2 рівень кваліфікації, приймала участь у 14 справах, на цей невідомо кількість справ у провадженні.

З поданої арбітражним керуючим ОСОБА_1 заяви на участь у даній справі в якості ліквідатора зазначено, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого він не має судимості за вчинення корисливих злочинів; управління боржником не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів та не є особою, яка має конфлікт інтересів, здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва № 341 від 26.02.2013 р., має досвід роботи арбітражного керуючого з 2010 року, його діяльність застрахована відповідно договору страхування, має офісне приміщення та всі технічні можливості для здійснення своєї діяльності, підвищив свою кваліфікацію у 2014 та 2016 р.р, приймав участь у понад 40 справах, на цей невідомо кількість справ у провадженні. .

Суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.3 ст.114 Закону, усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обовязків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

З матеріалів справи вбачається, що дисциплінарною комісією арбітражних керуючих на засіданні 01.06.2017 р. прийнято рішення застосувати до арбітражного керуючого ОСОБА_10 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення прав на здійснення діяльності арбітражного керуючого та відповідно наказу Міністерства юстиції України від 26.06.2017 р. анулювано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 732 від 04.04.2014 р. , видане ОСОБА_10.

Таким чином, враховуючи анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 732 від 04.04.2014 р. , видане ОСОБА_10, суд вважає за необхідне усунути арбітражного керуючого ОСОБА_10 від виконання обов"язків ліквідатора ТОВ "Харків-Надра".

Вирішуючи питання щодо обрання кандидатури арбітраного керуючого для призначення ліквідатором ТОВ "Харків-Надра" суд виходить з наступного.

Положеннями абзацу 1 статті 1 Закону встановлено, що арбітражний керуючий, це фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України;

Статтею 114 Закону регулюються питання призначення та усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справі про банкрутство.

Відповідно до абзаців 5, 6, 8 частини 1 статті 114 Закону кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а в разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим.

При цьому суд, враховуючи вимоги статті 43 Господарського процесуального кодексу України, повинен належним чином обґрунтувати призначення арбітражного керуючого, зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані, дослідивши професійні якості кандидатів на цю посаду, відсутність зацікавленості особи стосовно боржника та кредиторів, враховуючи освіту, досвід, показники роботи у попередніх справах, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність кандидата належним чином виконувати обов'язки, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Так, у відповідності до частини 1 статті 97 Закону про банкрутство арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Приписами частини 2 статті 97 Закону про банкрутство встановлено, що не може бути арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа, яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною; має судимість за вчинення корисливих злочинів; не здатна виконувати обов'язки арбітражного керуючого за станом здоров'я; якій заборонено обіймати керівні посади; відмовлено в наданні допуску до державної таємниці або скасовано раніше наданий допуск за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Законом, у разі якщо з часу такої відмови або скасування пройшло менше року.

Згідно частини 2 статті 114 Закону про банкрутство розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом;

4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

За наявності конкурентних кандидатур на виконання повноважень розпорядника майна, суд зобов'язаний розглянути кожну кандидатуру окремо, незалежно від того ким з учасників провадження (чи самим арбітражним керуючим) подано клопотання (заява) про призначення тієї чи іншої особи розпорядником майна та, відповідно, мотивувати свої висновки про відхилення чи про призначення тієї чи іншої кандидатури.

Судова зауважує, що провадження у справі про банкрутство ТОВ "Харків-Надра" було порушено в порядку статті 95 Закону, якою не передбачено обовязкового створення комітету кредиторів.

Разом з тим, відповідно до частини 3 статті 26 Закону, збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника.

Отже, за наявності обґрунтованого клопотання кредитора або кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, арбітражний керуючий забезпечує скликання та проведення зборів кредиторів.

Такої ж правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 29.01.2015р. у справі № 908/532/14.

Згідно з абзацом 2 частини 1 статті 26 Закону, учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом та внесені до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до частини 6 статті 26 Закону , на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб.

Під час проведення процедури банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.

Як свідчать матеріали справи, на засіданні зборів кредиторів ОСОБА_13 з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра", оформлених протоколом від 04.11.2016р. №1 (т.8 а.с.121-122) було сформовано комітет кредиторів у складі: AT Укрексімбанк - 337 995 голосів, Східна ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області 154 голоси.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 26 Закону, збори кредиторів на вимоги комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання, що також відноситься й до скликання комітету кредиторів.

З матеріалів справи вбачається, що комітет кредиторів або окремий кредитор не звертався до ліквідатора з вимогою про скликання зборів кредиторів чи комітету кредиторів, призначених а ні на 13.07.202017 р., а ні на 19.07.2017 р. , тому дії AT Укрексімбанк щодо скликання та проведення відповідних засідань не відповідає вимогам закону.

Крім того, суд зазначає, що кредитором у даній справі та членом комітету кредиторів є Східна ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, яку не було належним чином повідомлено про скликання комітету кредиторів, оскільки відповідне повідомлення було отримано безпосередньо головним управлінням ДФС Харківській області за день до засідання комітету кредиторів.

Таким чином, враховуючи порушення процедури скликання та проведення комітету кредиторів, суд не враховує прийняті 19.07.2017 р. рішення та розглядає кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_6 як таку, що запропонована одним із кредиторів.

Судом досліджені додані до заяв арбітражних керуючих відомості про освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у конкретній справі, докази страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші відомості, які можуть свідчити про переважне право на призначення арбітражних керуючих ліквідатором у даній справі.

Виходячи з аналізу вимог статті 114 Закону та встановлених судом обставин, здійснивши оцінку наданим арбітражними керуючими документам, а також за результатом аналізу здатності кожного з запропонованих кандидатур належним чином виконувати передбачені Законом про банкрутство обов'язки, з урахуванням освіти, досвіду та показників роботи у попередніх справах, кількості справ, у яких арбітражні керуючі брали участь та інших обставин, які свідчать про їх здатність належним чином виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, суд, приймаючи до уваги, що кандидатури арбітражних керуючих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запропоновані боржником та кредитором відповідно, з метою уникнення зацікавленості учасників процесу та незалежного проведення ліквідаційної процедури, враховуючи наявну завантаженість арбітражних керуючих, суд вважає кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_8 більш самостійною та неупередженою, який також в порівнянні з арбітражними керуючими ОСОБА_7 та ОСОБА_1 є більш фаховою та досвідченою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити арбітражного керуючого ОСОБА_8 ліквідатором ТОВ "Харків-Надра" , у зв"язку з чим відмовляє арбітражним керуючим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_14 в задоволенні їх заяв на призначення ліквідатором банкрута.

Таким чином, враховуючи те, що автор скарги наполягав тільки на її розгляді в частині припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_10 у зв"язку з позбавлення його свідоцтва, суд вважає скаргу засновника ТОВ "Харків-Надра" ОСОБА_3О.(вх. № 21757 від 04.07.2017 р.) задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.23, 38, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по розгляду заяви засновника ТОВ "Харків-Надра" ОСОБА_3 (вх. № 21437 від 30.06.2017 р.) про витребування документів та зупинення виконання повноважень ліквідатора.

Частково задовольнити скаргу (вх. № 21757 від 04.07.2017 р.) засновника ТОВ "Харків-Надра" ОСОБА_3

Усунути арбітражного керуючого ОСОБА_10 від виконання обов"язків ліквідатора ТОВ "Харків-Надра".

Призначити ліквідатором ТОВ "Харків-Надра" арбітражного керуючого ОСОБА_8 (свідоцтво № 935 від 27.05.2013 р., адреса: 61022, м.Харків, а/с 4515).

Зобов"язати ОСОБА_10 передати на протязі п"яти днів з дня винесення даної ухвали всі документи боржника, в тому числі щодо здійснення ліквідаційної процедури та використання коштів.

Зобов"язати ліквідатора ОСОБА_8Є належним чином виконувати покладені на нього обов"язки.

Відмовити арбітражним керуючим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_14 в задоволенні їх заяв на призначення ліквідатором банкрута.

Ухвалу направити ліквідатору, засновнику ТОВ "Харків-Надра" ОСОБА_3, кредиторам, арбітражним керуючим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_10

Суддя ОСОБА_15