overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" липня 2017 р.Справа № 916/1644/17

За позовом: заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "АДІКТ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про стягнення 1 761 808,21 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 (за посвідченням)

від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю)

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

Приймаючи до уваги те, що представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "12" вересня 2017р. о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

прокурора: витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у відношенні відповідача;

позивача: письмові пояснення щодо позову;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів;

третю особу: письмові пояснення щодо позову;

3. Примірник ухвали направити:

- товариству з обмеженою відповідальністю "АДІКТ" (65065, м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, буд. №14);

- Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, буд. №1

Суддя О.В. Цісельський
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.07.2017 р. справа № 905/2992/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді при секретарі судового засідання за участю представників сторін від апелянта-1 від апелянта-2 від позивачаГеза Т.Д. Склярук О.І., Москальова І.В. Зубарєвій О.С. Продун Г.М. (за довіреністю від ТОВ «Конкріт-Бетон», м.Маріуполь Донецька обл.) особисто ОСОБА_6 ОСОБА_7. (за довіреністю від ФОП ОСОБА_6.) Наконечна К.В. (за довіреністю від Державної Азовської морської екологічної інспекції)
від третьої особи розглянувши апеляційні скарги не з'явився 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкріт-Бетон", м.Маріуполь, Донецька область 2. Фізичної особи підприємця ОСОБА_6, м.Маріуполь, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від09.03.2017 р.
у справі№ 905/2992/16
за позовомДержавної Азовської морської екологічної інспекції, м.Генічеськ, Херсонська область,
до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкріт-Бетон", м.Маріуполь, Донецька область 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м.Маріуполь, Донецька область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: про Маріупольська міська рада, м. Маріуполь, Донецька область стягнення шкоди, внаслідок засмічення земельної ділянки в розмірі 1894036,50грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.06.17 р. розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкріт-Бетон", м.Маріуполь, Донецька область та Фізичної особи підприємця ОСОБА_6, м.Маріуполь, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 09.03.17 р. по справі №905/2992/16 відкладено на 25.07.17 р.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, керуючись ст. 69, 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкріт-Бетон", м.Маріуполь, Донецька область та Фізичної особи підприємця ОСОБА_6, м.Маріуполь, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 09.03.17 р. по справі №905/2992/16 на 15.0817 р. об 11:50 годині. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (107).

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: І.В. Москальова

О.І. Склярук

.
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 липня 2017 року Справа № 922/2325/17

Провадження №34/913/592/17

Cуддя Іванов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в особі філії «Центр метрології та газорозподільних систем» Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 районної Державної адміністрації Луганської області, м. Старобільськ Луганської області,

про стягнення 1 875 193 грн. 28 коп.

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в особі філії «Центр метрології та газорозподільних систем» ПАТ «НАК «Нафтогаз України» звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Луганської про стягнення 1 875 193 грн. 28 коп.

Супровідним листом №922/2325/17/020217 від 24.07.2017 згідно з ухвалою від 17.07.2017 №922/2325/17 господарський суд Харківської області направив за підсудністю господарському суду Луганської області позовні матеріали по справі №922/2325/17.

26.07.2017 справи №922/2325/17 надійшла до господарського суду Луганської області та у відповідності до вимог ст. 21 Господарського процесуального кодексу України 26.07.2017 року здійснено автоматичний розподіл в автоматизованій системі документообігу суду та справу передано на розгляд судді Іванову А.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Із позовної заяви вбачається, що місцезнаходженням відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Луганської області є 92700, м. Старобільськ Луганської області, вул. Центральна, 35.

Керуючись статтями 15, 17, 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15.08.2017 о 15 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 204).

4. Зобовязати позивача надати до суду:

- заперечення на відзиви відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- детальний розрахунок інфляційних втрат;

- оригінали документів, доданих до позову в копіях для огляду в засіданні.

5. Зобовязати відповідача надати до суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору;

- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідку (виписку) про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова.

Суддя А.В. Іванов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" липня 2017 р. Справа №910/8073/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ІНГ Банк Н.В. (ING Bank N.V)

на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.06.2017р.

по справі № 910/8073/17 (суддя Турчин С.О.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Запоріжтрасформатор"

до 1. публічного акціонерного товариства "ІНГ Банк України"

2. ІНГ Банк Н.В. (ING Bank N.V)

про внесення змін до договорів та визнання відсутнім права

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2017 р. апеляційну скаргу ІНГ Банк Н.В. (ING Bank N.V) прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження у справі № 910/8073/17.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.07.2017 року, у зв'язку з перебуванням судді Ткаченка Б.О., який входить до складу колегії суддів та не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Руденко М.А., судді: Смірнова Л.Г., Пономаренко Є.Ю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ІНГ Банк Н.В. (ING Bank N.V) на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.06.2017 р. у справі № 910/8073/17 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Руденко М.А., судді: Смірнова Л.Г., Пономаренко Є.Ю.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.Г. Смірнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2017 Справа № 18/1441/12

за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, б. 50, м. Дніпропетровськ, 49094,

до Приватного підприємства "Атланта", вул. Шевченка, буд. 37, м. Полтава, 36000,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредиторів: не з'явились

ліквідатор: не з'явився

Розглядається заява ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ про визнання банкрутом ПП "Атланта", м. Полтава з підстав неплатоспроможності.

Розглянувши матеріали справи №18/1441/12, суд встановив:

постановою господарського суду від 25.07.2013р. ПП "Атланта" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 Ухвалою господарського суду від 10.09.2015р. припинено повноваження останнього та призначено ліквідатором по справі арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ліквідатор ОСОБА_2 надав суду для затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалами господарського суду від 31.10.2016р., від 24.11.2016р., від 17.01.2017р., від 28.02.2017р., від 28.03.2017р., від 15.05.2017р., від 06.06.2017р. ліквідатора ОСОБА_2 було зобов'язано привести звіт у відповідність до вимог ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та надати суду аудиторський висновок по звіту.

Ліквідатор ОСОБА_2 вимоги суду не виконав, витребуваних документів суду не представив, в судове засідання не з'явився, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 12.09.2017 р. на 09 год. 00 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду:

- звіт, який би відповідав вимогам ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- аудиторський висновок по звіту, який повинен містити:

а) порівняльний аналіз балансу за останню звітну дату перед порушенням справи про банкрутство та інвентаризації, проведеної ліквідатором;

б) аналіз балансової та експертної оцінки майна, обсяг загальної маси майна та майнових прав за експертною оцінкою;

в) перелік угод за якими відбувалось відчуження майна та майнових прав;

г) перелік майна, яке списано, дата погодження з комітетом кредиторів;

д) відомості про дебіторську заборгованість на момент винесення постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури;

е) загальна сума коштів, яка надійшла від реалізації майна, та порядок їх розподілення, за якими платіжними документами;

є) витрати ліквідатора з відображенням наявності документів, підтверджуючих їх.

4. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору ОСОБА_2

Суддя Паламарчук В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" липня 2017 р. Справа №910/11009/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Смірнової Л.Г.

Дідиченко М.А.

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про виправлення описки у постанові Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 у справі №910/11009/16 за апеляційною скаргою приватного підприємства "Агрофірма-Додола" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 у справі №910/11009/16 (суддя Лиськов М.О.) за позовом приватного підприємства "Агрофірма-Додола" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення 339 604, 63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді - Дідиченко М.А., Руденко М.А.) від 17.07.2017 апеляційну скаргу приватного підприємства "Агрофірма-Додола" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 у справі №910/11009/16 задоволено повністю; рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 у справі №910/11009/16 про відмову у задоволенні позову скасовано; прийнято нове рішення по справі №910/11009/16, яким позов приватного підприємства "Агрофірма-Додола" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення 339 604, 63 грн. задоволено повністю.

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до апеляційного суду з заявою про виправлення описки у постанові Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді - Дідиченко М.А., Руденко М.А.) від 20.07.2017 заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про виправлення описки у постанові Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 у справі №910/11009/16 призначено до розгляду на 27.07.2017.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 у зв'язку із перебуванням судді Руденко М.А., у відпустці, сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді - Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про виправлення описки у постанові Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 у справі №910/11009/16 до провадження.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді Л.Г. Смірнова

М.А. Дідиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2017 Справа № 920/635/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» (м. Миколаїв)

до - Селянського (фермерського) господарства «Обрій» (смт. Липова Долина, Липоводолинський район, Сумська область)

про стягнення 766579 грн. 66 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

Ухвалою від 12.07.2017 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 15.08.2017 на 12 год. 15 хв.

25.07.2017 позивач подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 741 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд визнав клопотання правомірним та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 741, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити проведення 15.08.2017 об 12 год. 45 хв. відеоконференції господарському суду Кіровоградської області (вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25022).

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро».

3. Направити ухвалу сторонам та на адресу господарського суду Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.07.17 Справа № 914/4801/13

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Желік М.Б.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» вих.№LV007.2-ск-6306-0717 від 20.07.2017 року про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Львівської області від 11.07.2017 року

у справі № 914/4801/13

за заявою: Приватного підприємства «Мірт»

про банкрутство Приватного підприємства «Мірт» (вул. Пасічна, буд. 81, кв. 12, м. Львів, 79038; ),

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою господарського Львівської області від 11.07.2017 року у справі № 914/4801/13, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» подало апеляційну скаргу (вх.№01-05/3514/17 від 25.07.2017 року).

Згідно з автоматизованим розподілом справ КП "Документообіг господарських судів", 25.07.2017 року справу за № 914/4801/13 розподілено до розгляду раніше визначеному складу суду: головуючому судді Желіку М.Б., членам колегії суддів - Костів Т.С., Данко Л.С.

Скаржником разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з підстав, зазначених у ньому. Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

Поновити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Львівської області від 11.07.2017 року у справі № 914/4801/13.

Суддя Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" липня 2017 р.Справа № 922/2470/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Слобода", м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магіка ЛТД", м.Харків,
про стягнення 698831,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Слобода", м.Харків, звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магіка ЛТД", м.Харків, заборгованості за Договором суборенди нежитлового приміщення № 9/03-а від 09.03.2016р. в розмірі 698831,08 грн., у тому числі: 533177,38 грн. основного боргу; 34377,32 грн. пені; 110329,38 грн. інфляційних втрат; 20947,00 грн. - 3% річних.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що позов подано з порушенням п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не надано належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, додані до позовної заяви фіскальний чек та опис вкладення до цінного листа від 24.07.2017р. не можуть бути прийняті судом у якості доказу направлення на адресу відповідача копії позовної заяви, датованої - 25.07.2017р.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Слобода".

Додаток (для позивача):

- позовна заява та додані до неї документи на 37 арк., в 1 прим.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 липня 2017 рокуСправа № 921/14/14-г/15
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув скаргу ОСОБА_1 підприємства "Тернопільський облавтодор" №06-2/915 від 16.06.2017 на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком", смт. Велика Березовиця, Тернопільський район, Тернопільська область

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Тернопіль

про стягнення заборгованості в сумі 56 600,00 грн.

Суть справи:

В проваджені Господарського суду Тернопільської області знаходиться скарга ОСОБА_1 підприємства "Тернопільський облавтодор" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області

У відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі наведеного, з огляду на відсутність заперечень представників сторін, керуючись статтями 43, 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення скарги по справі № 921/14/14-г/10 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Суддя О.В. Руденко