ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.08.2017р. Справа № 917/759/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп", вул. Космічна, 21, оф. 1002, м. Харків, 61166

до Відділу освіти, молоді та спорту Карлівської районної державної адміністрації, вул. Леніна, 85, м. Карлівка, Полтавська область, 39500

про стягнення 435903,05 грн.

Суддя Семчук О.С.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" (далі - позивач/ ТОВ "Укртанссервіс-Груп") звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Відділу освіти, молоді та спорту Карлівської районної державної адміністрації (далі - відповідач/ Відділ освіти) про стягнення 435903,05 грн., з яких 408252,78 грн. - основний борг, 27650,27 грн. - штрафні санкції. В обгрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору постачання природного газу № 17-23 від 05.01.2017р.

Ухвалою суду від 25.05.2017р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 15.06.2017р.

15.06.2017р. за клопотанням відповідача суд відклав розгляд справи на 06.07.2017р.

В судовому засіданні 06.07.2017р. суд відклав розгляд справи на 19.07.2017р.

Ухвалою від 19.07.2017р. суд за клопотанням відповідача продовжив строк вирішення спору на 15 днів і відклав розгляд справи на 01.08.2017р.

В судове засідання 01.08.2017р. представники сторін не з'явилися. Отримання відповідачем копії ухвали суду від 06.07.2017р. підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням. Копія ухвали від 06.07.2017р. направлена на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, повернулася до суду не врученою з довідкою поштового відділення про закінчення строку зберігання.

Згідно п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Адреса позивача зазначена у позовній заяві відповідає місцезнаходженню ТОВ "Укртранссервіс-Груп", відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином сторони належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання.

Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка представників сторін у судове засідання кваліфікується підставою для відкладення розгляду справи у випадку, якщо із-за такої неявки неможливо розглянути певну справу.

Неявка представників сторін у судове засідання 01.08.2017р. не унеможливлює розгляд справи № 917/759/17, відтак не є підставою для відкладення розгляду справи за ст. 77 ГПК України.

21.07.2017р. від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог.

Відповідач у відзиві (вх. № 8406) повідомляє про відсутність заборгованості перед позивачем станом на 13.06.2017р.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Позивач у заяві про відмову від позовних вимог повідомив, що відмовляючись від позовних вимог він усвідомлює наслідки передбачені ст. ст. 78, 80 ГПК України; вказана заява підписана директором позивача.

Відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству та приймається судом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі № 917/759/17 підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. 32-34, 36, 80 (п. 4 ч. 1), 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 917/759/17.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя ОСОБА_1