overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

27 липня 2017 року Справа № 906/1304/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Огороднік К.М. ,

судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" на рішення господарського суду Житомирської області від 03.07.17 р. у справі №906/1304/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1

до 1. Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" (м.Житомир)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Компані" (м.Житомир)

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіївський маслозавод" (с.Галіївка, Чуднівського р-ну)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - фізична особа ОСОБА_3 (м. Житомир)

про стягнення 5348360,96 грн.

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" вересня 2017 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

3. Сторони зобов'язані надати:

- позивач - обгрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- оригінали документів, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень (для огляду в судовому засіданні);

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов"язані підтвердити свої повноваженя в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов"язані повідомити суд. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Крейбух О.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" липня 2017 р. Справа № 925/859/16

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву №37 від 26.07.2017 року (позовну заяву) ТОВ «ЛАНИ ЧЕРКАЩИНИ» про повернення майна

у справі №925/859/16

за заявою голови ліквідаційної комісії дочірнього підприємства Черкаситорф державного підприємства Київторф

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 26.09.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Черкаситорф" ДП "Київторф", визнано підприємство банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором у даній справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

26.07.2017 року від ТОВ «ЛАНИ ЧЕРКАЩИНИ» надійшла заява №37 від 26.07.2017 року (позовна заява) в якій просить суд: зобов'язати Дочірнє підприємство «Черкаситорф» Державного підприємства «Київторф» (вул. Леніна 2, смт. Ірдинь,Черкаський район, Черкаська область, 19630, ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛАНИ ЧЕРКАЩИНИ» (Код , 18006, Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Сергія Амброса, будинок 173) торф загальною кількістю 5 848,709 тон, на загальну суму 967 212,08 гривень, а саме:

- торф для сільського господарства загальною кількістю 2 595,747 тон, на загальну суму 451 062,96 гривень.

- торф ковшевий загальною кількістю 2 520,42 тон на загальну суму 318 109,55 гривень.

- торф фрезерний С/Х загальною кількістю 99,542 тон, на загальну суму 7 804,08 гривень.

- торф паливний загальною кількістю 633,0 тон, на загальну суму 190 235,49 гривень.

Заява підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 1030 годину 07 вересня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, зал №312.

2.Викликати у судове засідання заявника, ліквідатора банкрута.

3.Зобовязати ліквідатора банкрута надати суду письмові пояснення відносно поданої заяви ТОВ «ЛАНИ ЧЕРКАЩИНИ».

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" липня 2017 р. № 926/2124/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 11.07.2017 року, яке набрало чинності 24.07.2017р.
На підставі ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" накази можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, накази за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя Бутирський А.А.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.07.2017 Справа № 904/5052/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

суддів: Кузнецов В.О., Євстигнеєв О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2017 року у справі №904/5052/16

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гранд Дистрибьюшн Юг"

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гранд Дистрибьюшин Юг"

про визнання банкрутом,-

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 08.08.2017 року на 12:30 год., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького 65.

3. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий О.В. Чус

Судді В.О. Кузнецов

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 липня 2017 року Справа № 10/5026/183/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ліквідатора банкрута ОСОБА_1 (особисто),

представники кредиторів не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора банкрута №10/5026/183/2011/375 від 03.07.2017 року про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди та звіту про здійснення витрат ліквідатора

у справі №10/5026/183/2011

за заявою кредитної спілки «Федерація»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажполімер»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 24.06.2014 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Від ліквідатора банкрута надійшло клопотання №10/5026/183/2011/375 від 03.07.2017 року про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди та звіту про здійснення витрат ліквідатора.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши доводи та пояснення ліквідатора банкрута, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних правових підстав та мотивів.

Відповідно до статті 115 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за пять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Питання про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди та звіту про здійснення витрат ліквідатора затверджено рішенням комітету кредиторів (протокол зборів комітету кредиторів від 03.07.2017 року).

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора банкрута задовольнити.

2.Затвердити арбітражному керуючому ОСОБА_1 звіт про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута станом на 03.07.2017 року за період з 24.06.2014 року по 03.07.2017 року на загальну суму 116 483,75 грн.

3.Затвердити арбітражному керуючому ОСОБА_1 звіт про здійснення та відшкодування витрат станом на 03.07.2017 року на загальну суму 1 113,75 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.07.17 Справа № 914/674/17

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Бонк Т.Б., Мирутенко О.Л.,

при секретарі судового засідання Коростенська О.І.

за участю представників:

від позивача не зявився ;

від відповідача (скаржник) не зявився ;

від третьої особи ОСОБА_2

розглядається апеляційна скарга ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Нік ЛТД, б/н від 30 червня 2017 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 19 червня 2017 року (підписане 23.06.2017 року), суддя Галамай О.З.

у справі №914/674/17

за позовом Галицької районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради, м. Львів

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Нік ЛТД, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада, м. Львів

про демонтаж тимчасової споруди (малої архітектурної форми

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Нік ЛТД, б/н від 30 червня 2017 року на рішення Господарського суду Львівської області від 19 червня 2017 року (суддя Галамай О.З.), яким позов задоволено: зобовязано ТзОВ «НІК» ЛТД демонтувати за власні кошти тимчасову споруду (малу архітектурну форму), розташовану за адресою: м. Львів, вул. М.Коперника (трамвайна зупинка).

21.07.2017 року генеральним директором ТзОВ «НІК ЛДТ» подано клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, у звязку із відрядженням до Києва представника апелянта ОСОБА_4

24.07.2017 року через канцелярію суду представником Галицької районної адміністрації подано клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, у звязку із перебуванням представника, який брав участь у вказаній справі, на лікарняному.

В судове засідання зявився представник ОСОБА_1 міської ради, який проти відкладення розгляду апеляційної скарги не заперечував.

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне, задоволити клопотання сторін, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ОСОБА_1 апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд справи відкласти на 05.09.2017 року о 10 год. 20 хв.

2.Позивачу, третій особі подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бонк Т.Б. Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" липня 2017 р. Справа № 925/761/17

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Поліщук Ю.В., за участю представників сторін:

прокурора- Гаман В.М. прокурор відділу;

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2 за посадою;

третя особа 1 не зявилися;

третя особа 2 не зявилися;

розглядає справу за позовом:

Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Черкаській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Катеринопільська фінансово-промислова група",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Пальчиківської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області (третя особа 1) та Катеринопільської районної державної адміністрації (третя особа 2);

про усунення порушення прав власності,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Черкаській області звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Катеринопільська фінансово-промислова група" про усунення порушення прав власності шляхом зобов"язання повернення земельних ділянок.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позов підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти позову з підстав, викладених у письмовому відзиві.

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в засідання суду явку свого представника не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в засідання суду явку свого представника не забезпечила, подала клопотання про розгляд справи без її участі.

В судовому засіданні прокурор в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Розглянувши заявлене клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання прокурора про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Неявку представника третьої особи 1 в судове засідання суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. 1.Задовольнити клопотання прокурора. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 12 вересня 2017 року о 09:30. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

3. Явку у судове засідання прокурора, представників обох сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.07.17 Справа № 907/190/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будінвест-Груп б/н від 22.05.2017 року

на рішення господарського суду Закарпатської області від 03.05.2017р.

у справі № 907/190/17

за позовом Ужгородської місцевої прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород та Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фінансової служби у Закарпатській області, м. Ужгород,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будінвест-Груп, м. Ужгород

про стягнення суми 138 708,39 грн. заборгованості та 17 748,01 грн. пені за договором оренди землі та припинення договору оренди землі шляхом його розірвання,

за участю представників:

прокуратури: ОСОБА_2,

позивачаів: не з'явися,

відповідача: ОСОБА_3

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Будінвест-Груп б/н від 22.05.2017 року на рішення господарського суду Закарпатської області від 03.05.2017р. у справі № 907/190/17.

14.07.2017 року на адресу суду від представника апелянта надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги; 24.07.2017 року - клопотання про долучення доказів.

25.07.2017 року на електронну адресу суду від Ужгородської місцевої прокуратури надійшли заперечнння на апеляційну скаргу, відповідно до яких просить вимоги апеляційної скарги відхилити.

У судовому засіданні 26.07.2017 року представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги та подане раніше клопотання про долучення доказів до матеріалів справи. Прокурор проти вимог апеляційної скарги заперечив.

З метою повного та об'єктивного дослідження наявних у справі доказів, враховуючи необхідність вивчення наданих представниками пояснень та документів, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 09.08.2017р. о 11 год. 30 хв.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" липня 2017 р. Справа № 926/3767/16

Суддя господарського суду Чернівецької областіОСОБА_1
Розглянувши спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдревексім» та Приватного підприємства «Бурак»
пропро затвердження мирової угоди
ПозивачТовариство з обмеженою відповідальністю «Укрдревексім»
ВідповідачПриватне підприємство «Бурак»
Суть спорурозірвання договору та стягнення суми авансового платежу та пені - 541459 грн.

Представники сторін:не викликались

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 28 грудня 2016 року, по справі № 926/3767/16, яке набрало законної сили, розірвано договір від 01 червня 2016р., укладений між Товарисгвом з обмеженою відповідальністю «Укрдревексім» (м. Чернівці, вул. Ходорівська, 96; код 34439221) та Приватним підприємством «Бурак» (Чернівецька обл., Глибоцький р-н, с. Тарашани, вул. Головна, 107; код 33800405 ).

Стягнуто з Приватного підприємства «Бурак» (Чернівецька обл., Глибоцький р-н, с. Тарашани, вул. Головна, 107; код 33800405 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдревексім» (м. Чернівці, вул. Ходорівська, 96; код 34439221):

- заборгованість в сумі 366100 грн. у т.ч.: авансового платежу 196000 гри., пені 170100 грн.

- відшкодування судового збору в сумі 9421 грн.

10 січня 2017 року, на виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 28 грудня 2016 року, видано наказ про примусове виконання рішення суду.

27.07.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдревексім» та Приватне підприємство «Бурак» звернулись до суду із спільною заявою вх. №2429 про затвердження мирової угоди в порядку ч. 5 ст. 121 ГПК України по справі №926/3767/16.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдревексім» та Приватного підприємства «Бурак» (вх. № 2429 від 27.07.2017р.) до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в засіданні суду на 03.08.2017р. - 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 11 за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 58-53-31.

3. Зобовязати сторони надати суду докази наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення (належним чином завірену копію постанови ВДВС по виконанню наказу суду від 10.01.2017р. по справі № 916/3767/16).

4. Явку сторін визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" липня 2017 р. Справа № 927/697/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк

«Приватбанк»,

вул. Грушевського, буд.1Д, м. Київ, 01001,

адреса для листування: а/с1800, м. Дніпро, 49027

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 14027

про стягнення 100850,08 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61,

64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "14" серпня 2017 р. о 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб.№ 12 .

4. Позивачу надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

5. Відповідачу надати суду:

- відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу;

- докази сплати заборгованості (за наявності);

6. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна