номер провадження справи 4/89/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

31.07.2017 справа № 908/1391/17 За позовом Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, (69096, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська,26)

до відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку Воронезька 16 (69000, м. Запоріжжя, вул. Воронезька, буд.16)

про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладанні договору про постачання електричної енергії №14104

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2, довіреність №68 від 06.02.2017р.;

від відповідача не з'явився;

ВСТАНОВЛЕНО:

06.07.2017 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку Воронезька 16, м. Запоріжжя про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладанні договору про постачання електричної енергії №14104.

Ухвалою від 06.07.2017 р. порушено провадження у справі №908/1391/17, справі присвоєно номер провадження 4/89/17, судове засідання призначено на 31.07.2017р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

За письмовим клопотанням представника позивача судове засідання 31.07.2017р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Предметом розгляду у справі №908/1391/17 є вимоги про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладанні договору про постачання електричної енергії №14104.

25.07.2017р. господарським судом Запорізької області від позивача отримано клопотання про припинення провадження у справі № 908/1391/17, в якій останній повідомив, що 18.07.2017р. ПАТ Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж та ОСББ Воронезька 16 укладено договір про постачання електричної енергії №14104, згідно якого сторони врегулювали розбіжності, які виникли при укладанні договору №14104, що були предметом розгляду у справі №908/1388/17. Крім того, в зазначеному клопотанні позивач просив повернути з державного бюджету судовий збір сплачений за подання зазначеної позовної заяви.

В судовому засіданні 31.07.2017р. представником позивача надано договір про постачання електричної енергії №14104 від 18.07.2017р. з відповідними додатками до нього, зазначений договір підписаний сторонами та скріплений печатками ПАТ Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж та ОСББ Воронезька 16.

Таким, чином підстави для врегулювання розбіжностей, які виникли при укладанні договору про постачання електричної енергії №14104 відсутні, а отже і відсутній предмет позову у справі № 908/1388/17.

Відповідач в судове засідання не з'явився, разом з цим 28.07.2017р. на адресу суду від ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку Воронезька 16 надійшла заява, в якій останній просив розгляд справи відкласти, та зазначив, що бажає приймати участь у судовому засіданні.

З приводу поданої заяви, суд вважає з необхідне зазначити, що в п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. встановлено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи врегулювання розбіжностей, які виникли при укладанні договору про постачання електричної енергії №14104 та укладання спірного договору №14104 від 18.07.2017р., судом в задоволенні заяви про відкладення розгляду справи відмовляється.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно п. 4.4. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Таким чином, на момент розгляду справи предмет спору відсутній, у звязку з чим провадження у справі № 908/1388/17 підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає наявними підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України, за відповідною ухвалою судового збору в сумі 1600,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 35597 від 14.03.2017 р., у звязку із припиненням провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. п. 1-1 ч. 1 ст. 80 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №908/1391/17 припинити за відсутністю предмету спору.

Суддя Н.Г. Зінченко