КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" серпня 2017 р. Справа №911/1190/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Пашкіної С.А.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Концерну «Тєхвоєнсервіс»

на рішення Господарського суду Київської області від 03.07.2017

у справі № 911/1190/17 (суддя Щоткіна О.В.)

за позовом Концерну «Тєхвоєнсервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЦРС»

про стягнення 215 819,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача пені в сумі 117 450 грн., 3 % річних в сумі 9 643,27 грн., штрафу в сумі 47 250 грн. та інфляційних втрат в сумі 41 476,13 грн., нарахованих за порушення відповідачем обов'язку по оплаті наданих за договором про надання послуг № 225/к/33-16р від 11.07.2016 послуг.

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.07.2017, повний текст якого підписаний 14.07.2017, у справі № 911/1190/17 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, Концерн «Тєхвоєнсервіс» звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області (в прохальній частині апеляційної скарги помилково зазначено Господарський суд міста Києва - примітка суду) від 03.07.2017 повністю та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахуванням вказаних приписів закону та загальної суми заявлених позовних вимог (215 819,40 грн.), при зверненні до суду з позовом судовий збір мав бути сплачений в розмірі 3 237,29 грн. (215 819,40/100*1,5), а при зверненні з цією апеляційною скаргою, відповідно, 3 561,02 грн. (3 237,29/100*110).

Заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Водночас до апеляційної скарги заявником додано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

В п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» вказано, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Отже право суду відстрочити або розстрочити сплату судового збору закон пов'язує з встановленням обставин, які свідчать про дійсну складність фінансового становища сторони, яка звертається з відповідним клопотанням.

Частиною 1 ст. 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Частиною 1 ст. 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ГПК України ці дані встановлюються такими засобами:

- письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;

- поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянт послався на те, що він перебуває у важкому фінансовому становищі і при подачі апеляційної скарги не має можливості сплатити встановлений законодавством судовий збір.

Проте заявником не надано жодних доказів на підтвердження обставин перебування його у важкому фінансовому становищі.

За таких обставин, клопотання Концерну «Тєхвоєнсервіс» про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 3 ст. 97 ГПК України на ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути подана касаційна скарга.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Концерну «Тєхвоєнсервіс» в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Концерну «Тєхвоєнсервіс» на рішення Господарського суду Київської області від 03.07.2017 у справі № 911/1190/17 повернути без розгляду.

3. Матеріали справи № 911/1190/17 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді С.А. Пашкіна

А.І. Мартюк