ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

31 липня 2017 р. Справа № 902/630/17

Господарський суд Вінницької області у складі:
Головуючий суддя В.В. Білоус
Секретар судового засідання О.В. Матущак
за участю представників:

позивача : Олійник В.М. - згідно довіреності;
відповідача : не з`явився.

Місце розгляду справи : приміщення суду, зал судових засідань №3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом:Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (21001, м.Вінниця, вул.Магістратська, 2) в особі Структурної одиниці "Гайсинські електричні мережі" (23700, Вінницька обл., м.Гайсин, вул.Богуна, 122)

до:Квартирно - експлуатаційного відділу м.Вінниця (21007, м.Вінниця, вул.Стрілецька, 87)

про стягнення 39 584,90 грн.- заборгованості за спожиту електроенергію

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимоги ухвали суду від 26.06.2017 про явку в судове засідання представника не виконав.

Копію вказаної ухвали отримано відповідачем 06.07.2017, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення вх.№ 4145 від 11.07.2017.

28.07.2017 від відповідача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату мотивоване призначенням до розгляду справи в м.Одеса та неможливістю участі у справі представника Тимощук О.А..

Представник позивача в судовому засіданні 31.07.2017 заперечив проти клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до приписів ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Суд, ухвалою від 26.06.2017 зобов`язував сторін забезпечити явку в судове засідання 31.07.2017 уповноважених представників сторін, а не конкретних осіб.

Окрім того, до вказаного клопотання не надано доказів на його обгрунтування.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату з підстав викладених в цьому клопотанні підлягає відхиленню.

Вказане розцінюється судом як вручення рекомендованого листа із копією ухвали відповідачу та, як належне повідомлення останнього про час і місце судового розгляду справи за його участю. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

Оскільки сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду, суд прийшов до висновку про те, що нез`явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору, та на підставі ст.75 ГПК України прийшов до висновку про розгляд справи за наявними в справі доказами у відсутність представника відповідача.

Відповідач у відзиві проти позову заперечив покликаючись на те, що позивачем не було додержано порядку досудового врегулювання спору та на адресу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця претензії не надходили. Вказує про те, що Відповідно до п. 9.4. договір набирав чинності з дня його підписання і укладений на строк до 31.12.2014 року. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або предмет його умов, згідно якого даний договір діяв протягом 2015-2017 років. Зазначає про те, що КЕВ м. Вінниця, як «Споживач» являється державною установою та фінансується виключно з Державного бюджету України, відповідно до Бюджетного кодексу України бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного асигнування. Вказує про те, що відповідно до Акту звірки № 581 від 13.07.2017 року, який надійшов на адресу КЕВ м. Вінниця, заборгованість за спожиту активну електричну енергію становить 78036,38 грн.. Зазначає про те, що КЕВ м. Вінниця на рахунок ПАТ «Вінницяобленерго» було здійснено оплату в сумі 968882,53 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 688 від 14.07.2017 року та оплату в сумі 1949461,97 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 685 від 14.07.2017 року, в тому числі за споживання електричної енергії військової частини НОМЕР_1 . Вказує про те, що до платіжних доручень долучалися реєстри про спрямування коштів, щодо погашення заборгованості КЕВ м. Вінниця перед ПАТ «Вінницяобленерго» по структурних одиницях в тому числі Гайсинські ЕМ. Зазначає про те, що як вбачається з акту звірки взаємних розрахунків № 633 від 25.07.2017 року, який надійшов на адресу КЕВ м. Вінниця, заборгованість за спожиту активну електричну енергію становить 39 584,90 грн.

31.07.2017 від позивача до суду надійшла заява № СО-52-1505 від 28.07.2017 про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 39 584,90 грн.- заборгованості за спожиту електроенергію.
З огляду на права надані позивачеві ст. 22 ГПК України, ст.20 ЦК України, вказана заява представника позивача судом приймається як така, що не суперечить закону та матеріалам справи.

Суд розцінює зменшені позовні вимоги як нові позовні вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав зменшені позовні вимоги в повному обсязі.

03.03.2014 між позивачем (в договорі "Постачальник") та відповідачем (в договорі "Споживач") було укладено договір на постачання електричної енергії № ГА-103000.

Згідно розділу 1 договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 275 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатків до договору.

Пунктом 2.1 договору визначено, що під час виконання умов договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ).

Пунктом 2.3.3 договору, додатком № 3 до нього визначено, що споживач зобов`язується оплачувати постачальнику вартість електричної енергії на протязі 5 днів з дня отримання рахунку на оплату.

Пунктом 2.3.4 договору визначено, що споживач зобов`язався здійснити оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком № 5 до договору - «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії».

Позивач свої зобов`язання стосовно постачання електричної енергії виконав відповідно, до умов договору про постачання електричної енергії та додатків до нього за період з травня 2015 по червень 2017 поставив відповідачу активної електроенергії на суму 1 663 461,57 грн..

Відповідач оплату здійснив частково, станом на 22.06.2017 в сумі 1 529 627,47 грн..

Таким чином, борг відповідача перед позивачем за використану електроенергію, згідно договору на постачання електричної енергії № ГА-103000 від 03.03.2014 станом на 22.06.2017 складав 133 271, 91 грн. за активну електроенергію поставлену за період з травня 2015 по червень 2017.

26.06.2017, 30.06.2017, 18.07.2017 відповідач перерахував відповідачеві 93 687,01 грн. боргу за активну електроенергію поставлену за період з травня 2015 по червень 2017.

Зміст вказаного договору, додатків до нього свідчить, що між сторонами виникли правовідносини з енергопостачання електроенергії, які регулюються ст. 275, 277 ГК України.

Згідно ст. 275, 277 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту електроенергію та дотримуватися передбаченого договором режим у її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідальність за порушення правил користування енергією встановлюється законом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк, кредитор має право вимагати його в будь - який час.

Згідно ч.І ст. 202 ГК України, ст. 599 ЦК України зобов`язання, зокрема, припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Статті 628, 629 ЦК України передбачають, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.610, ст.612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про законність і обґрунтованість належними доказами вимог позивача про стягнення 39 584,90 грн.- заборгованості за активну електроенергію спожиту за період з травня 2015 по червень 2017.

Вказану суму заборгованості також зазначено відповідачем у відзиві на позов.

Заперечення відповідача проти позову з посиланням на те, що КЕВ м. Вінниця, як «Споживач» являється державною установою та фінансується виключно з Державного бюджету України, відповідно до Бюджетного кодексу України бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного асигнування, судом до уваги не беруться з огляду на те, що відсутність коштів не є підставою для звільнення від виконання зобов`язання відповідно до ч.2 ст. 617 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, а також з урахуванням правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 15.05.2012 у справі №3-28гс12 та у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005.

В силу ст. ст.4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на те, що позивач звернувся до суду із заявою про зменшення розміру позовних вимог в якій викладено заяву про повернення сплаченого судового збору в сумі 414,90 грн. із державного бюджету, враховуючи приписи п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд в ухвалі від 31.07.2017 прийшов до висновку про повернення позивачу сплаченого судового збору в сумі 414,90 грн. із державного бюджету.

В зв`язку із задоволенням зменшених позовних вимог, судові витрати на судовий збір в сумі 1 600 грн. на підставі ст. 49 ГПК України, підлягають відшкодуванню позивачеві за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 42, 43, 44, 48, 49, 82, 84, 85, 87, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в сумі 39 584,90 грн.- заборгованості за активну електроенергію спожиту за період з травня 2015 по червень 2017. Судові витрати на судовий збір в сумі 1 600 грн. покласти на відповідача.

2. Стягнути з Квартирно - експлуатаційного відділу м.Вінниця, (21007, м.Вінниця, вул.Стрілецька, 87) на користь Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (21001, м.Вінниця, вул.Магістратська, 2) в особі Структурної одиниці "Гайсинські електричні мережі" (23700, Вінницька обл., м.Гайсин, вул.Богуна, 122), на розподільчий рахунок № НОМЕР_2 у ВОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 302076 - 39 584,90 грн.- заборгованості за активну електроенергію спожиту за період з травня 2015 по червень 2017, на розподільчий рахунок № НОМЕР_3 у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ, МФО 380805 - 1 600 грн. для відшкодування судових витрат на судовий збір. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3. Копію рішення надіслати позивачу (згідно клопотання), відповідачу рекомендованим листом або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 31.07.2017 р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 03 серпня 2017 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу СО "Гайсинські електричні мережі" (23700, Вінницька обл., м.Гайсин, вул.Богуна, 122)
3 - відповідачу (21007, м.Вінниця, вул.Стрілецька, 87)