УХВАЛА

02.08.2017Справа № 15/550
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на бездіяльність Голосіївського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурів-Агро" до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 21 267,66 грн, за участю представників стягувача - ОСОБА_2, довіреність №07/18 від 18.07.2017 року, боржника (скаржника) - ОСОБА_3, договір №01-04/2017 року від 26.04.2017 року, ВДВС - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.10.2007 р. у даній справі, позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 19 883 (дев'ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят три) грн. 79 коп. - основний борг, 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 29 коп. - пеня, 41 (сорок одна) грн. 58 коп. - штраф, 212 (двісті дванадцять) грн. 68 коп. - державне мито та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

26.10.2007 р. на виконання зазначеного судового рішення господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

30.05.2017 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва від боржника надійшла скарга на бездіяльність Голосіївського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.06.2017 року розгляд скарги призначено на 19.07.2017 року.

17.07.2017 року представником стягувача через канцелярію суду надано письмові пояснення у справі.

В судове засідання 02.08.2017 року представник ВДВС не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка представника ВДВС не є перешкодою для розгляду скарги по суті, суд вважає за можливе провести судове засідання та розглянути скаргу по суті за відсутності представника ВДВС.

Розглянувши подану скаргу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 11.02.2008 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві винесено постанову №377/1 про відкриття виконавчого провадження.

В ході виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду міста Києва від 15.10.2007 р. №15/550 відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві було накладено арешт на квартиру №111 в буд. 55, про що внесено відповідні відомості в Єдиний державний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (номери записів про обтяження 5867990 та 7105591).

29.12.2008 року державним виконавцем Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" за відсутності належного йому майна. Пунктом 2 вказаної постанови доведено до відома стягувача, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк передбачений Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи, що строк пред'явлення наказу №15/550 від 26.10.2007 р. до виконання сплинув, 17.05.2017 представник боржника звернувся до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві із листом про зняття вищевказаних арештів з майна боржника.

Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві у відповідь на даний лист, 24.05.2017 повідомив заявника про можливість зняття арешту з нерухомого майна у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" лише за рішенням суду.

З огляду на викладене 30.05.2017 боржник звернувся до господарського суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві, у якій просить зобов'язати відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві вчинити дії щодо зняття арешту накладеного відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві в ході виконання наказу виданого господарського суду міста Києва №15/550 від 26.10.2007 р.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Закон України "Про виконавче провадження" визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Частиною 1 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході здійснення виконавчих дій щодо перевірки майнового стану боржника на підставі відповідей на запити у відповідні інстанції, було встановлено факт відсутності у нього майна, в зв'язку з чим 29.12.2008 державним виконавцем у відповідності до статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції станом на момент винесення даної постанови) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999, передбачено порядок та підстави повернення виконавчого документа, зокрема у п.4.11 зазначено, що виконавчий документ, який прийнятий державним виконавцем до виконання, і за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві, якщо в боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до пункту 2 частини 1, частини 5 статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції станом на момент винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу) виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Повернення виконавчого документа стягувачеві з підстав, передбачених пунктами 2 - 6 частини першої цієї статті, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання в межах строків, встановлених статтею 21 цього Закону.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 21 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції станом на момент винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю "Проскурів-Агро" (стягувач) в межах строків, встановлених статтею 21 цього Закону не було пред'явлено повторно виконавчий документ до виконання.

Приписами статті 38 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції станом на момент винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу) визначено наслідки завершення виконавчого провадження, частиною 2 якої передбачено, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника.

У п. 4.10.2 Інструкції про проведення виконавчих дій зазначено, що якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника у постанові про закінчення виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачеві або повернення виконачого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на його майно.

Враховуючи, що державним виконавцем при поверненні виконавчого документа не було знято арешту з майна боржника, суд дійшов висновку про те, що заявник - скористався своїм правом на зняття арешту з майна шляхом звернення до суду.

Як зазначалося вище, відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві у листі від 24.05.2017 року повідомляв заявника про можливість зняття арешту з нерухомого майна у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" лише за рішенням суду.

Статтею 60 Закону України "Про виконавче провадження" обумовлено випадки, підстави й порядок зняття арешту з майна.

Так, частиною 3, 4, 5 статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що з майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. У разі наявності письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або в разі якщо витрати, пов'язані із зверненням на таке майно стягнення, перевищують грошову суму, за яку воно може бути реалізовано, арешт з майна боржника може бути знято за постановою державного виконавця, що затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Оскільки у даному випадку підстави для зняття арешту з майна, передбачені частинами 3, 4 статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" - відсутні, арешт з майна боржника може бути знятий в судовому порядку у відповідності до частини 5 статті 60 Закону України "Про виконавче провадження", так як виконавчий документ повернутий стягувачу, строк пред'явлення виконавчого документу для повторного виконання закінчився і необхідність забезпечення виконання рішення суду шляхом накладення арешту відпала.

Таким чином, викладене вище надає право суду зобов'язати орган державної виконавчої служби зняти арешт з майна боржника, накладеного в ході виконання наказу виданого господарського суду міста Києва №15/550 від 26.10.2007 р.

З огляду на викладене, скарга Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на бездіяльність Голосіївського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на бездіяльність Голосіївського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність Голосіївського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, щодо незняття арешту з майна боржника, а саме: квартири АДРЕСА_1, який було накладено Голосіївським районним відділом виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві в ході виконання наказу виданого господарського суду міста Києва №15/550 від 26.10.2007 р.

Зобов'язати Голосіївський районний відділ виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві зняти арешт з майна боржника, а саме: квартири АДРЕСА_1, який було накладено Голосіївським районним відділом виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві в ході виконання наказу виданого господарського суду міста Києва №15/550 від 26.10.2007 р.

Дану ухвалу може бути оскаржено у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Ухвалу направити сторонам та до Деснянського районного відділу виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Суддя С.О.Чебикіна