ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2017 р.Справа № 922/1895/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши справу

за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури , м. Дергачі в інтересах держави в особі Регіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Безруків
про розірвання договору та повернення об'єкта
за участю :

прокурора - Горгуль Н.В., посвідчення № 036152 від 29.10.2015 року;

представника позивача - Смірнова О.В., за довіреністю № 65 від 08.06.2017 року;

представника відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва від 24.01.2006 року № 1144, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та ФОП ОСОБА_1; зобов`язати ФОП ОСОБА_1 повернути у відання держави - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області об`єкт незавершеного будівництва "Будинок садибного типу" за адресою: АДРЕСА_2 (уточнена адреса: АДРЕСА_1 та розташований на земельній ділянці розміром орієнтовно 0,05га. Судові витрати прокурор просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 червня 2017 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 19 червня 2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 16.06.2017 року від Керівника Дергачівської місцевої прокуратури надійшло правове обґрунтування (вх. № 19818) з додатком.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 19.06.2017 року від представника позивача надійшли письмові пояснення (вх. № 19838) по справі.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 19.06.2017 року від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № 19886/17) про відкладення розгляду справи у зв'язку зі зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.06.2017 року розгляд справи було відкладено на 10.07.2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 30.06.2017 року прокурор надав письмові пояснення по справі (вх. № 21335).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.07.2017 року розгляд справи було відкладено на 31.07.2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 31.07.2017 року представник позивача супровідним листом (вх. № 24409) надав документи для долучення до матеріалів справи.

Прокурор в судовому засіданні 31.07.2017 року підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні 31.07.2017 року підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 31.07.2017 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка в протоколі судового засідання від 10.07.2017 року.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ст.7 Закону України «Про приватизацію державного майна» державну політику в сфері приватизації здійснюють Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим, що становлять єдину систему державних органів приватизації в Україні. Державні органи приватизації у межах своєї компетенції здійснюють такі основні повноваження: здійснюють повноваження власника державного майна у процесі приватизації; продають майно, що перебуває у державній власності, в процесі його приватизації, включаючи майно ліквідованих підприємств, об'єктів незавершеного будівництва та колишнє військове майно, що набуло статусу цивільного, а також акції (частки, паї), що належать державі у майні господарських товариств та ін.

24 січня 2006 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (далі - продавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - покупець) було укладено договір №1144 купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва "Будинок садибного типу", посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського нотаріального округу Коробець О.М. та зареєстрованим в реєстрі № 53.

Згідно з протоколом аукціону від 20.01.2005 року по лоту № 3, який затверджено начальником регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області 23.01.2005 року, остаточна ціна продажу об`єкта незавершеного будівництва з урахуванням ПДВ становить 2310,00 грн.

Згідно із п.1.1. договору, позивач зобов`язується передати у власність відповідача об`єкт незавершеного будівництва "Будинок садибного типу", який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та розташований на земельній ділянці розміром орієнтовно 0,05 га, а відповідач зобов`язується прийняти об`єкт незавершеного будівництва і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що зазначені в цьому договорі.

Відповідно до п. 1.4 договору, остаточна ціна продажу на аукціоні зазначеного об`єкта незавершеного будівництва з урахуванням ПДВ становить 2310,00 грн.

Згідно з п. 2.2 договору, розрахунки за придбаний об`єкт здійснюється відповідачем шляхом безготівкового перерахування усієї суми зі свого рахунку на рахунок позивача.

Відповідно до п. 3.1 договору, позивач та відповідач у п`ятиденний строк після сплати повної вартості придбаного об`єкта підписується ат приймання-передачі об`єкта.

Право власності на об'єкт приватизації виникає у відповідача з моменту підписання акту приймання-передачі об'єкта (п.3.2 Договору).

Обов'язками відповідача, згідно з п.п.5.2-5.4 та 5.7 Договору, зокрема є: в установлений термін прийняти об'єкт незавершеного будівництва; протягом одного року з дати нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього Договору підготувати документи та здійснити відповідні дії щодо переоформлення права забудовника і права користування земельною ділянкою під об'єктом з відповідною місцевою Радою; протягом 3 (трьох) років з дати нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього Договору завершити будівництво житлового будинку та ввести його в експлуатацію; забезпечити виконання вимог екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища під час добудови та подальшого введення в експлуатацію.

Пунктом 5.5 Договору передбачена заборона відчуження об'єкта незавершеного будівництва та земельної ділянки, на якій розташований об'єкт, до моменту здійснення повних розрахунків за об'єкт, завершення будівництва та введення об'єкта в експлуатацію.

Також, у разі неможливості завершення будівництва в установлені строки при наявності відповідних обґрунтувань строки завершення будівництва можуть бути змінені за рішенням Продавця та відповідної місцевої Ради шляхом укладення додаткової угоди (п.5.8 Договору).

Відповідно до договору про зміни №1 від 07.04.2009 до вказаного договору купівлі-продажу від 24.01.2006 №1144, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Коробець О.М. та зареєстрованого в реєстрі за №1094, внесено зміни до п.5.4 Договору та продовжено строк зобов'язання завершення будівництва житлового будинку до 25.01.2010.

В подальшому відповідно до договору про зміни №2 від 15.02.2010 до вказаного договору купівлі-продажу від 24.01.2006 №1144, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Коробець О.М. та зареєстрованого в реєстрі за №1626, внесено зміни до п.5.4 Договору та продовжено строк зобов'язання завершення будівництва житлового будинку до 25.01.2012.

Також, відповідно до договору про зміни №3 від 29.03.2012 до вказаного договору купівлі-продажу від 24.01.2006 №1144, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Коробець О.М. та зареєстрованого в реєстрі за №876, внесено зміни до п.5.4 Договору та продовжено строк зобов'язання завершення будівництва житлового будинку до 25.01.2013.

Крім цього, відповідно до договору про зміни №4 від 18.03.2013 до вказаного договору купівлі-продажу від 24.01.2006 №1144, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Коробець О.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 766, внесено зміни до п. 5.4 договору та продовжено строк зобов`язання завершення будівництва житлового будинку та введення його в експлуатацію до 25.01.2017 року.

Відповідно до акту поточної перевірки від 08.02.2017 року, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області встановлено, що ФОП ОСОБА_1 станом на 08.02.2017 не виконані умови п.п.5.3, 5.4 договору купівлі-продажу незавершеного будівництва, а саме: згідно із п.5.3 протягом одного року з дати нотаріального посвідчення та державної реєстрації не вирішене питання щодо переоформлення права користування земельною ділянкою під об'єктом з відповідною місцевою радою; згідно з п.5.4 будівництво не завершено та об'єкт незавершеного будівництва в експлуатацію станом на 08.02.2017 не введений, будівництво на об'єкті не розпочато; відповідно до п.5.7 документів на виконання вимог екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища не надано, у зв'язку із чим прокурор звернувся із вказаним позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 ст. 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачено договори та інші правочини.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається із матеріалів справи між сторонами у справі виникли договірні зобов'язання, які за своєю правовою природою є правовідносинами, що випливають із договору купівлі-продажу відповідно до якого та в силу ст. 655 ЦК України, одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Крім того, суд зазначає, що на вказані правовідносини поширюється дія Закону України "Про приватизацію державного майна" від 04.03.1992 № 2163-XII із відповідними змінами, згідно із ч. 1 ст. 27 якого, при приватизації об'єкта державної власності шляхом його викупу, продажу на аукціоні, за конкурсом між продавцем і покупцем укладається відповідний договір купівлі-продажу. Укладення та внесення змін до договорів купівлі-продажу здійснюється відповідно до вимог законодавства. Зміни, що вносяться до договорів купівлі-продажу, укладених у процесі приватизації, здійснюються в порядку, що затверджується Фондом державного майна України.

Також на вказані правовідносини поширюється дія Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» від 06.03.1992 № 2171-XII з відповідними змінами, згідно із ч.1 ст.23 якого право власності на державне майно підтверджується договором купівлі-продажу, який укладається між покупцем та уповноваженим представником відповідного органу приватизації, а також актом приймання-передачі зазначеного майна. Договір купівлі-продажу державного майна підлягає нотаріальному посвідченню та у випадках, передбачених законом, державній реєстрації. Частинами 2, 3 вказаної статті Закону передбачено, що договір включає: назву підприємства, його адресу; відомості про продавця та покупця; остаточну ціну продажу об'єкта на аукціоні, за конкурсом або розмір викупу; взаємні зобов'язання продавця і покупця; номери їх розрахункових рахунків; назви і адреси банківських установ; умови внесення платежів. До договору включаються зобов'язання сторін, які були визначені умовами аукціону, конкурсу чи викупу, відповідальність та правові наслідки їх невиконання.

Так, обов'язками відповідача, згідно з п.п.5.2-5.4 та 5.7 договору, зокрема є: в установлений термін прийняти об'єкт незавершеного будівництва; протягом одного року з дати нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього Договору підготувати документи та здійснити відповідні дії щодо переоформлення права забудовника і права користування земельною ділянкою під об'єктом з відповідною місцевою Радою; протягом 3 (трьох) років з дати нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього Договору завершити будівництво житлового будинку та ввести його в експлуатацію; забезпечити виконання вимог екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища під час добудови та подальшого введення в експлуатацію.

10.01.2017 року позивачем було направлено на адресу відповідача лист (вх. № 41-114), в якому було запропоновано відповідачу у термін до 25.01.2017 року надати документи, передбачені п. 5.7 договору, в разі неподання відповідних документів, умови договору будуть вважатись не виконаними та позивач буде вирішувати всі питання, пов`язані з виконанням умов договору та проведенням перевірки, у судовому порядку згідно з чинним законодавством.

В подальшому 13.02.2017 року позивачем було направлено на адресу відповідача лист за вих. № 41-877 разом із актом перевірки від 08.02.2017 року.

Водночас п.6.1. договору передбачено зобов'язання продавця передати покупцю об'єкт незавершеного будівництва у встановлений цим договором термін; контролювати виконання умов цього договору до повного виконання покупцем усіх його зобов'язань.

Частиною 8 ст.23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» передбачено, що органи приватизації здійснюють контроль за виконанням покупцем умов договору купівлі-продажу, а в разі їх невиконання застосовують санкції, передбачені чинним законодавством, та можуть у встановленому порядку порушувати питання про розірвання договору.

Згідно із положеннями ч.2 ст.27 Закону України «Про приватизацію державного майна» контроль за виконанням умов договору купівлі-продажу здійснює державний орган приватизації. За результатами перевірки виконання умов договору купівлі-продажу складається акт за формою, встановленою Фондом державного майна України.

Як вбачається із матеріалів справи 08 лютого 2017 року позивачем було здійснено поточну перевірку виконання умов договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та розташований на земельній ділянці розміром 0,05 га, зі змінами внесеними договором про зміни №1 від 07.04.2009 року, договором про зміни № 2 від 15.02.2010 року, договором про зміни № 3 від 29.03.2012 року, договором про зміни № 4 від 18.03.2013 року, за результатами якої складено акт, в якому зазначено, що умови п.п. 5.3, 5.4 договору не виконуються, а саме: згідно із п.5.3 протягом одного року з дати нотаріального посвідчення та державної реєстрації не вирішене питання щодо переоформлення права користування земельною ділянкою під об'єктом з відповідною місцевою радою; згідно з п.5.4 будівництво не завершено та об'єкт незавершеного будівництва в експлуатацію станом на 08.02.2017 не введений, будівництво на об'єкті не розпочато; відповідно до п.5.7 документів на виконання вимог екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища не надано.

Відповідач в порушення умов договору не виконує взятих на себе договірних зобов`язань та упродовж тривалого часу не вирішує питання про відведення земельної ділянки, добудову незавершеного об`єкту не здійснює, що за твердженням позивача створює загрозу економічним інтересам держави.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ГК України суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно із ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Зважаючи на вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи те, що відповідачем не було спростовано встановлених фактів, які повідомлені прокурорм та позивачем стосовно неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором №1144 купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва: "Будинок садибного типу" за адресою: АДРЕСА_2 (уточнена адреса: АДРЕСА_1, суд визнає відповідача таким, що прострочив виконання зобов'язання стосовно вжиття заходів щодо переоформлення права замовника, завершення будівництва та введення об'єкта будівництва в експлуатацію до 25.01.2017 року.

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 1 ч.1 ст.611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно із ч.5, 9 ст. 27 Закону України «Про приватизацію державного майна» на вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано або визнано недійсним за рішенням суду в разі невиконання іншою стороною зобов'язань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки.

У разі розірвання в судовому порядку договору купівлі-продажу у зв'язку з невиконанням покупцем договірних зобов'язань приватизований об'єкт підлягає поверненню у державну власність, включаючи земельну ділянку. Порядок повернення в державну власність об'єктів приватизації в разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об'єктів затверджується Кабінетом Міністрів України.

У п. 7.3 договору зазначено, що у разі невиконання відповідачем умов, які передбачені п.п.5.1-5.7 цього договору, позивач має право в установленому порядку на розірвання договору, стягнення завданих збитків у цінах, діючих на момент розірвання договору, та повернення об'єкта приватизації у власність позивача.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги прокурора правомірними, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст. 49 ГПК України та покладає витрати по сплаті судового збору у розмірі 3200, 00 грн. на відповідача.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 1, 4, 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір купівлі - продажу об'єкта незавершеного будівництва "Будинок садибного типу" за адресою: АДРЕСА_2 (уточнена адреса: АДРЕСА_1 № 1144 від 24.01.2006 року зі змінами від 07.04.2009 року № 1, від 15.02.2010 року № 2, від 29.03.2012 року № 3 та від 18.03.2013 року № 4, який укладено між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1, ) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1), посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О.М. та зареєстрованого 24.01.2006 року № 53.

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) повернути у відання держави - Регіональному відділенні Фонду державного майна України по Харківській області (адреса: 61057, м. Харків, майдан Театральний, 1; ) об'єкт незавершеного будівництва "Будинок садибного типу", який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (уточнена адреса: АДРЕСА_1 та розташований на земельній ділянці розміром орієнтовно 0,05 га.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Прокуратури Харківської області (код. 02910108, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір в сумі 3200,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 03.08.2017 р.

Суддя Н.С. Добреля

922/1895/17