ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2017 Справа № 920/628/17

За позовом: Керівника Охтирської місцевої прокуратури, м. Охтирка, Сумська область, в інтересах держави в особі Краснопільської районної державної адміністрації, смт Краснопілля, Краснопільський район, Сумська область;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Демпург-М», м. Суми;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1)Головне управління Держгеокадастру у Сумській області,

м. Суми;

2) Самотоївська сільська рада, с. Самотоївка, Краснопільський

район, Сумська область;

про розірвання договору оренди землі

СУДДЯ КОТЕЛЬНИЦЬКА В.Л.

за участю представників сторін:

прокурор: Мороз А.В.,

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність № 1 від 11.01.2017),

від третіх осіб: 1) ОСОБА_2 (довіреність № 0-18-0.6-8270/2-17 від 30.06.2017),

2) не зявився,

при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: прокурор просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 8,3 га, у тому числі ставок розміром 4,9 га, яка розташована на території Самотоївської сільської ради Краснопілського району Сумської області, вартістю 244241,28 грн., який був укладений 05.09.2003 між Краснопільською районною держаною адміністрацією за ЗАТ «Демпург М» та зареєстровано в книзі записів договорів Самотоївської сільської ради 05.09.2003 за « 2.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник позивача у судове засідання не прибув, проте 24.07.2017 до суду надійшло клопотання № 1520/02-16 від 19.07.2017, в якому позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу за наявними документами та матеріалами, які можуть бути використані, як докази у справі, та за відсутності представника Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову не заперечував, в обґрунтування своєї позиції по справі подав до суду відзив на позовну заяву б/н від 27.07.2017, в якому зазначив, що договір оренди, укладений 05.09.2003 між Краснопільською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Закритим акціонерним товариством «Демпург М», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Демпург М», має бути припинено з підстав, передбачених ст. 141 Земельного кодексу України та ст. 31 Закону України «Про оренду землі», у звязку з набуттям права власності на нерухоме майно, що розташовано на земельній ділянці, іншою особою.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Сумській області позовні вимоги підтримав, в підтвердження своєї позиції по справі подав заяву б/н б/д, в якій зазначив, що управлінням вбачаються порушення інтересів держави у вигляді порушення принципу раціонального використання земель та неповноти сплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тому не заперечує проти позовних вимог прокуратури та погоджується зі змістом позовних вимог в повному обсязі.

Представник третьої особи Самотоївської сільської ради у судове засідання не прибув, проте надіслав суду відгук на позовну заяву № 26 від 17.07.2017 року, зі змісту якого вбачається, що проти позовних вимог прокуратури заперечень не мають та просять суд провести судове засідання без участі їх представника.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Для зясування всіх обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.08.2017, о 10 год. 45 хв., який відбудеться в судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 1 поверх, зал судових засідань №2.

2. Зобовязати прокурора, позивача та третіх осіб подати суду письмове обґрунтування своєї позиції у справі з огляду на поданий відповідачем відзив на позовну заяву.

3. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторін відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати сторонам відповідно до вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним звязком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В звязку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ в.л. котельницька