ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2017 р. Справа № 922/4088/16

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю :

від апелянта - не прибув,

від ліквідатора - представник Голубєва О.О. (за довіреністю від 12.09.2016)

від ініціюючого кредитора - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві (вх. №1780 Х/2) на постанову господарського суду Харківської області від 11.04.17 у справі № 922/4088/16

за заявою ТОВ "А Клас Менеджмент" (34755144)

до ТОВ "Проперті Менеджмент Україна" (код 38077373)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 11.04.2017 по справі №922/4088/16 (суддя Міньковський С.В.) визнано ТОВ "Проперті Менеджмент Україна" (код 38077373), місцезнаходження: 63002, Харківська область, Валківський район, м. Валки, вул. Колгоспна, буд. 2, - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Постановлено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо;

строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав;

у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом;

скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі;

виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених Законом про банкрутство.

Постановлено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Призначено ліквідатором ТОВ "Проперті Менеджмент Україна" Паркулаба Володимира Григоровича (свідоцтво №983 від 23.05.2013), іден. код НОМЕР_1, поштова адреса: АДРЕСА_1 та встановлено йому оплату послуг в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати.

Визначено здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України про визнання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Проперті Менеджмент Україна" (код 38077373), банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури із зазначенням найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом, найменування господарського суду в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, відомостей про ліквідатора (ліквідаційну комісію), строк подання заяв поточних кредиторів з вимогами до боржника.

Зобов'язано ліквідатора відповідно до ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" прийняти до свого відання майно боржника та забезпечити його збереження, виконувати функції з управління та розпорядження майном банкрута, проводити інвентаризацію та оцінку майна банкрута, здійснювати аналіз фінансового становища банкрута, повідомляти працівників банкрута про звільнення та здійснити його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту, вживати заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, передати в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, здійснити продаж майна банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом, повідомити про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надавати державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, пред'являти до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості, закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника.

Зобов'язано ліквідатора не рідше ніж один раз на місяць надавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Зобов'язано керівника боржника ТОВ "Проперті Менеджмент Україна" протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

Зобов'язано ліквідатора в строк до 11.04.2018 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі:

- акти інвентаризації майна, перелік ліквідаційної маси, звіти про оцінку майна, договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна,

- реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів,

- звіт про виплачені кредиторам кошти, документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів;

- довідки установ банку про закриття рахунків банкрута,

- копії повідомлень направлених до органу державної податкової служби, Пенсійного фонду та центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури,

- довідку архіву про прийняття документів, які підлягають обов'язковому зберіганню,

- оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію,

- докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість її стягнення,

- довідку банку про рух грошових коштів по поточному рахунку за весь час здійснення ліквідаційної процедури,

- баланси підприємства за весь час роботи ліквідатора,

- протоколи засідань комітету кредиторів і протоколи загальних зборів кредиторів,

- затверджений комітетом кредиторів звіт про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора,

- інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу з ліквідації банкрута.

Також зазначено про направлення постанови суду комітету кредиторів, ліквідатору, ДВС, державному реєстратору (м. Валки), банкруту.

До Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у місті Києві, в якій заявник просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 11.04.2017 року по справі №922/4088/16, провадження у справі припинити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Зокрема, вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що боржник - ТОВ "Проперті Менеджмент Україна", перебуває на податковому обліку в ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві, згідно проведеного податковим органом аналізу фінансово-господарського стану підприємства та податкових декларацій за 2013-2015 роки на предмет виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, контролюючим органом встановлено про відсутність ознак неплатоспроможності боржника. Також скаржник зазначає, що на момент апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції від 11.04.2017, ТОВ "Проперті Менеджмент Україна" має відкриті банківські рахунки, наявність яких є підтвердженням ведення підприємством господарської діяльності та майнових ресурсів; оскаржувану постанову прийнято без врахування факту проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000254 від 23.03.2016 за ч. 1 ст. 2051 КК України, щодо внесення до документів, які подаються для проведення державної реєстрації (перереєстрації) юридичної особи ТОВ "Проперті Менеджмент Україна" завідомо неправдивих відомостей.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 19.07.2017.

Від ліквідатора банкрута надійшли заперечення (вх.7527 від 18.07.2017) на апеляційну скаргу, в яких він обґрунтовує свою позицію у справі та просить припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Солом'янському районі м. Києва, оскільки вважає, що апелянт не набув статусу учасника провадження у справі, тому не має права на апеляційне оскарження постанови місцевого господарського суду у даній справі.

В судове засідання 19.07.2017 заявник апеляційної скарги уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином (т.4 а.с. 125)

Кредитори боржника відзив на апеляційну скаргу не надали, в судове засідання 19.07.2017 уповноважених представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (т.4 а.с. 124, 126).

В судовому засіданні представник ліквідатора боржника пояснив, що вважає за можливе проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників апелянта та кредиторів за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на належне повідомлення учасників провадження у справі про час та місце судового засідання, попередження учасників провадження п. 6 резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2017 про те, що у разі неявки їх представників справа може бути розглянута за наявними матеріалами судова колегія вважає, що сторонам та іншим учасникам провадження у справі створені належні умови для реалізації їх процесуальних прав та дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представників кредиторів та апелянта.

В судовому засіданні 19.07.2017 представник ліквідатора боржника заперечувала проти апеляційної скарги та просила припинити апеляційне провадження.

Розглянувши матеріали справи, доводи, викладені в апеляційній скарзі та запереченнях на неї, заслухавши пояснення представника ліквідатора, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, зважаючи на наступне.

В силу статті 101 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, приймає додані апелянтом до апеляційної скарги докази в обґрунтування апеляційної скарги.

Щодо наявності у заявника апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві права на апеляційне оскарження постанови про визнання ТОВ "Проперті Менеджмент Україна" (код 38077373) банкрутом, судова колегія зазначає наступне.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до статті 1 Закону про банкрутство учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

При цьому, колегія суддів враховує, що вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Таким чином, правовий статус Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві як контролюючого органу, передбачений нормами цивільного та податкового законодавства, враховуючи, що боржник перебуває на податковому обліку в ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві як платник за неосновним місцем обліку; хоча апелянт і не є учасником провадження у справі про банкрутство, але його право як контролюючого органу порушено і підлягає захисту.

Такої правової позиції дотримується Вищий господарський суд України, зокрема у постанові від 11.05.2016 у справі №904/10403/15.

Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку про наявність у Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві права на апеляційне оскарження постанови місцевого господарського суду у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 25.11.2016 до господарського суду Харківської області, керуючись ст. ст. ст. 9-12, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звернувся ТОВ "А КЛАС Менеджмент" із заявою про порушення провадження справи про банкрутство ТОВ "ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ УКРАЇНА".

Під час порушення провадження у справі встановлено, що ТОВ "ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ УКРАЇНА" має заборгованість перед ТОВ "А КЛАС Менеджмент" в розмірі 509500,00 грн., що є безспірними грошовими вимогами в розумінні п. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки підтверджується:

- виконавчим провадженням ВП № 47704753, відкритим постановою старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 02.06.2015 з примусового виконання наказу № 922/2611/15 від 26.05.2015 про стягнення 400000,00 грн. боргу та 8000,00 грн. судового збору;

- виконавчим провадженням ВП № 50645295, відкритим старшим державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 25.03.2016 з примусового виконання наказу № 922/593/16 від 23.03.2016 про стягнення 100000,00 грн та 1500,00 грн. судового збору.

Постановою старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 16.05.2016 зазначені виконавчі провадження об'єднані у зведене виконавче провадження № 51121425 Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Зазначені вимоги є безспірними у розумінні в розумінні п. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та становлять більше 300 мінімальних заробітних плат. Згідно ст. 8 Закону України "Про держаний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на день звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство становить 1450 грн. (300х1450 = 435000). Так, вимоги ініціюючого кредитора 509000 грн, що є більше ніж 435000 грн.

В інформаційному листі Вищого господарського суду України № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 надано судам наступні роз'яснення: строк невиконання боржником грошового зобов'язання для визначення неплатоспроможності боржника починається з моменту відкриття виконавчого провадження.

Безспірні вимоги не були задоволені боржником протягом трьох місяців з моменту відкриття відповідних виконавчих проваджень (постанова про об'єднання вказаних виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження 16.05.2016) до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство кредитор звернувся 25.11.2016.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.12.2016, порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Проперті Менеджмент Україна", здійснено оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на веб-сайті ВГСУ, зобов'язано розпорядника майна надати суду відомості про результат розгляду вимог кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів в строк до 19.01.2017 та призначено дату проведення попереднього засідання суду.

Ухвалою господарського суду від 28.03.2017 по справі №922/4088/16 затверджено реєстр грошових вимог кредиторів на загальну суму 225 180 495,66 грн, з якої: основний борг:

ТОВ "А Клас Менеджмент", м. Харків - 509 500,00 грн (четверта черга) та 13780 грн (перша черга);

ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт", м. Харків - 131 632 923,87 грн (четверта черга) та 3200 грн судових витрат (перша черга);

ПАТ "Український бізнес банк", м. Київ - 14 406 660,56 грн (четверта черга) та 2756,00 грн - судові витрати (перша черга);

Південна ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Красноград - 37 421 469,77 грн (третя черга) та 2756,00 грн - судові витрати (перша черга);

Не конкурсні вимоги (пеня, штрафи):

Південна ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Красноград - 38 852 156,53 грн (шоста черга);

ПАТ "Український бізнес банк", м. Київ - 2 183 039,72 грн (шоста черга).

Окремо внесено вимоги, як такі, що забезпечені заставою майна:

ПАТ "Український бізнес банк", м. Київ - 152 253,21 грн.

Окремо внесено відомості про майно боржника, що знаходиться в заставі: автомобіль Land Rover, Range Rover, 2013 р.в, колір чорний, номер шасі (кузова, рама) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, на підставі договору застави від 03.06.13 за №1148 - кредитор - заставодержатель ПАТ "Український бізнес банк", м. Київ; вартість предмету застави 1 221 163,00 грн.

Визнано вимоги кредиторів, що не були заявлені у місячний строк з моменту публікації оголошення, які рахуються за даними бухгалтерського обліку боржника такими, що не є конкурсними.

Зобов'язано розпорядника майна в десятиденний строк з дня винесення ухвали відповідно до ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів.

Призначено підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанова про визнання його банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура, чи винесена ухвала про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвала про продовження строку процедури розпорядження майном або відкладення підсумкового засідання суду на 11.04.2017.

07.04.2017 проведені збори кредиторів, на яких створено комітет кредиторів, обрано членів комітету кредиторів у складі трьох кредиторів - ТОВ "Торгівельний Дім "Агросвіт", Південна ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області та ПАТ "Укрбізнесбанк" (а.с. 41 т. 3)

Також, у відповідності до протоколу №1 засідання комітету кредиторів ТОВ "Проперті Менеджмент Україна" головою комітету кредиторів було обрано ТОВ "Торгівельний Дім "Агросвіт".

Згідно з приписами статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами пункту 1-1 Розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), викладеного у новій редакції згідно з Законом України від 22.12.2011 N 4212-VI, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 08.12.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Проперті Менеджмент Україна".

Враховуючи вимоги перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до спірних правовідносин слід застосовувати Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 N 4212-VI.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи протоколу № 1 від 07.04.2017 (т. 3 а.с. 41-46) зборів комітету кредиторів було прийнято рішення про обрання головою комітету кредиторів - ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт" та прийнято рішення про перехід до ліквідаційної процедури.

Вказане рішення мотивовано тим, що боржник не виявив бажання укласти мирову угоду, активів не виявлено, пропозицій щодо проведення санації боржника не надійшло.

Після прийняття зазначеного рішення, голова зборів (комітету) кредиторів ТОВ "Торгівельний ДІМ "Агросвіт" звернувся до господарського суду з клопотанням, в якому просить суд відповідно вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнати ТОВ "ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ УКРАЇНА" банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру (а.с. 74 т. 3).

Відповідно до ч. 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. 27 Закону у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень, зокрема, подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень:

ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому статтею 30 цього Закону;

ухвалу про введення процедури санації та зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником;

постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство;

ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду в межах граничного строку, визначеного цим Законом.

З дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації, або затвердження мирової угоди процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

Як встановлено судом першої інстанції, під час апеляційного провадження та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами у боржника відсутнє майно та грошові кошти, які б дозволяли відновити платоспроможність та задовольнити вимоги кредиторів у інший ніж застосування ліквідаційної процедури спосіб.

Так, наявний в матеріалах справи акт № 1 інвентаризації розрахунків з покупцями, постачальниками та іншими дебіторами і кредиторами, за даними якої станом на 22.03.2017 дебіторська заборгованість становить 0,00 грн., а сума кредиторської - 225 180 495,66 грн., та інвентаризаційний опис № 2 основних засобів, відповідно до якого вартість основних засобів становить 1221163,00 грн. (т. 3 а.с. 63-66)

Таким чином, загальна вартість майна боржника за результатами інвентаризації становить 1 221 163,00 грн, в той час як сума вимог, які були включені до реєстру вимог кредиторів, який затверджено ухвалою господарського суду Харківської області від 28.03.2017, становить 225 180 495,66 грн.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про підставність переходу до ліквідаційної процедури боржника.

Посилання заявника апеляційної скарги на наявність у боржника відкритих банківських рахунків на момент відкриття ліквідаційної процедури за висновком колегії суддів не є підставою для невизнання боржника банкрутом та скасування постанови господарського суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом.

Так, відповідно до п. 7 статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний використовувати тільки один рахунок боржника у банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника.

Отже, положення Закону про банкрутство передбачають відкриття ліквідатором одного ліквідаційного рахунку, виявлення відкритих рахунків боржника, переведення залишків коштів з них на один ліквідаційний рахунок саме під час ліквідаційної процедури. Тобто наявність інших банківських рахунків у боржника не є підставою для відмови у визнанні боржника банкрутом та відкритті ліквідаційної процедури згідно з положенням Закону про банкрутство.

З огляду на те, що доводи апелянта не знайшли підтвердження в ході апеляційного провадження, а також враховуючи наведені обставини справи та норми права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, колегія суддів дійшла висновку про відповідність оскаржуваної постанови нормам чинного законодавства та матеріалам справи, на підставі чого вказану постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Харківської області від 11.04.17 у справі № 922/4088/16 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 24.07.17

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.