overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.07.2017р. Справа № 905/519/15

Прокурор м. Краматорська Донецької області, в інтересах держави в особі

Краматорської міської ради, Донецька область, м. Краматорськ (позивач)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Донецька область, м. Краматорськ

про зобов'язання припинити користуватися територією (об'єктом благоустрою) та звільнити її від малої архітектурної форми

Суддя Матюхін В.І.

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.05.2017р.:

- позовні вимоги прокурора м. Краматорська Донецької області в інтересах держави в особі Краматорської міської ради задоволено;

- зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, адреса місцяпроживання: 84301, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) припинити користуватися територією (об'єктом благоустрою) 30 кв.м. в м. Краматорську по вул. Бикова в районі магазину "Бриз" та звільнити земельну ділянку від малої архітектурної форми;

- стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, адреса місцяпроживання 84301, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) у доход Державного бюджету України 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять гривень) 00 коп. судового збору.

На виконання рішення, 22.05.2017р. видано відповідні накази.

На адресу господарського суду Донецької області від прокуратури надійшла заява про виправлення помилки в рішення господарського суду від 10.05.2017 р. та наказі на примусове виконання рішення суду від 22.05.2017р. в порядку ст. 89, ч.2 ст.117 Господарського процесуального кодексу України.

Заява обґрунтована тим, що в рішенні та судовому наказі не зазначено стягувача та його реквізитів - «Управляння державної казначейської служби м. Харкова (), банк ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 3002, а заначено: «.. у доход Державного бюджету України..».

Зважаючи на те, що:

· відповідно до ч.1 ст.117 Господарського процесуального кодексу України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження";

· згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі має зазначатися реквізити стягувача - юридичної особи,

суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про виправлення помилки в рішення господарського суду від 10.05.2017р. та наказі на примусове виконання рішення суду від 22.05.2017р.

На підставі викладеного, ст..89, ч.1 ст.117 Господарського процесуального кодексу України, ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" і керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 31.07.2017 об 09:40 год. (кім.№ 323).

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - прокурору;

1 - позивачу;

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.08.2017 Справа № 905/1769/17

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши позовні матеріали: Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1, Донецька область, м. Маріуполь, в інтересах держави в особі Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, Донецька область, м. Маріуполь

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Донецька область, м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості у розмірі 6634,88 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1769/17. Судове засідання призначити на 21.08.2017 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313.

2. Зобов'язати позивача до встановленої дати судового засідання надати: докази в обґрунтування заявлених позовних вимог; докази часткової оплати відповідачем суми боргу за оспорюванний період (за наявності); документи, що підтверджують правовий статус позивача: статут.

3. Зобов'язати відповідача до встановленої дати судового засідання надати суду: відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно, а також докази вручення відзиву позивачу; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; докази часткової оплати суму боргу за оспорюванний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво.

Суддя І.А. Бойко

Вик. помічник судді Буховець С.А.

т.050-144-78-99

надруковано 4 примірника:

1 ГСДО

2 позивачу

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.08.2017 Справа № 905/1790/17

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши позовні матеріали: Заступник керівника Краматорської місцевої прокуратури, Донецька область, м. Краматорськ

до відповідача1: Дружківської міської ради, Донецька область, м. Дружківка

до відповідача2: Відділу освіти Дружківської міської ради, Донецька область, м. Дружківка

до відповідача3: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Донецька область, м. Дружківка

до відповідача4: Центру дитячої та юнацької творчості Дружківської міської ради, Донецька область, м. Дружківка

про: визнання недійним договору оренди №15 від 19.09.2009р., додаткової угоди №10 від 16.09.2015р., зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1790/17. Судове засідання призначити на 21.08.2017 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313.

2. Зобов'язати прокурора до встановленої дати судового засідання надати: докази в обґрунтування заявлених позовних вимог; оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

3. Зобов'язати відповідачів до встановленої дати судового засідання надати суду: відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; докази часткової оплати суму боргу за оспорюванний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя І.А. Бойко

Вик. помічник судді Буховець С.А.

т.050-144-78-99

надруковано 6 примірника:

1 ГСДО

1 прокурору

1 відповідачу1

1 відповідачу2

1 відповідачу3

1 відповідачу4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.07.2017 Справа № 905/1748/17

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «ОСОБА_1 Сервіс», м. Маріуполь

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1748/17. Судове засідання призначити на 23.08.2017 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

2.Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

Явка на засідання представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.

Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1- позивачу;

1- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
02.08.2017р. Справа №905/325/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.04.2017р. по справі №905/325/17, яке набрало законної сили 18.07.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/325/17.
1 до справи (копія)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.07.2017 Справа № 905/1718/17

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

Слов'янська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Святогірської міської ради, яка виступає в особі виконавчого комітету Святогірської міської ради (позивач)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Святогірськ

про стягнення 10 235,16грн. та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1718/17. Судове засідання призначити на 17.08.2017 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

2. Позивачеві висловити своє ставлення до позовної заяви, поданої прокурором.

3. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву;

- докази відсутності заборгованості.

Явка на засідання прокурора з документами на підтвердження своїх повноважень обов'язкова.

Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1- позивачу;

1- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.07.2017 Справа № 905/2353/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гросер», м. Київ

до відповідача 1 Публічного акціонерного товариства «Український будівельно-

інвестиційний банк», м.Київ

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма «Аккорд»,

м. Донецьк

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «НВК ГРУПП», м. Київ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авточист Плюс», м. Київ

Товариство з обмеженою відповідальністю 2Продзернопром», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖИ ЕС ГРУП»,

м. Радомишль Житомирської області

про солідарне стягнення 2 644 129,05грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не зявився;

відповідача-1: ОСОБА_1 за дов.;

відповідача-2: не зявився;

Третя особа-1: не зявився;

Третя особа-2: не зявився;

Третя особа-3: не зявився;

Третя особа-4: не зявився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гросер» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення солідарно з Публічного акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Аккорд» 2 644 129,05грн.

Сторони (за виключенням Публічного акціонерного товариства «Український будівельно- інвестиційний банк») вимог попередньої ухвали суду не виконали, в судове засідання своїх представників не направили.

Публічним акціонерним товариством «Український будівельно- інвестиційний банк» у судовому засіданні було подане клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задоволене.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст. 77Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.08.2017 року о 10:20 год.

Позивачеві надати письмове пояснення на питання, поставлені у постанові від 16 травня 2017 року, якою Вищий господарський суд України скасував постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2017р. та рішення господарського суду Донецької області від 31.08.2016р.

Явка представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.

Попередити позивача і відповідачів, що:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- у разі неявки їх представників у судове засідання і невиконання ухвал суду справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами;

- у разі неявки представника позивача у судове засідання і невиконання ухвали суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.08.2017 Справа № 905/1410/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.,

у справі за позовом: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку МЖК А, м.Краматорськ Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будартель СХ 65, м.Словянськ Донецької області

про: стягнення 7479,29 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, за договором від 01.08.2017р.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1410/17 за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку МЖК А, м.Краматорськ Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Будартель СХ 65, м.Словянськ Донецької області про: стягнення 7479,29 грн.

Представник позивача в судове засідання 02.08.2017р. не зявився, витребувані судом документи не надав.

В судове засідання 02.08.2017р. зявився представник відповідача, відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не надав. Через канцелярію суду 02.08.2017р. подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, та клопотання про відкладення розгляду справи для надання заперечень на позовну заяву.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

У звязку із заявленим клопотанням представника відповідача, та необхідністю отримання витребуваних судом документів, суд відкладає розгляд справи та продовжує розгляд спору на 15 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 07.09.2017 року.

Відкласти розгляд справи на 14.08.17 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 305.

Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя О.М. Сковородіна
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" серпня 2017 р. Справа № 906/679/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

1) Житомирської обласної ради (м.Житомир),

2)Державної служби геології та надр України (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Граніт-У" (с.Українка,Малинський район, Житомирська область)

про припинення права користування надрами,

встановив:

Прокурором пред'явлено позов про припинення права користування надрами відповідачем.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Оскільки спірне родовище знаходиться на території Українківської сільської ради Малинського району, суд вважажє за необхідне, на підставі ст.27 ГПК України, залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору : Малинську районну державну адміністрацію та Українківську сільську раду Малинського району, оскільки рішення по даній справі може вплинути на їх права та обов'язки по відношенню до відповідача.

Керуючись ст.ст.27, 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача : Малинську районну державну адміністрацію та Українківську сільську раду Малинського району.

3. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "06" вересня 2017 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 209.

4. Зобов'язати позивачів та прокурора:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

5. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін, третіх осіб та прокурора.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2-прокуратура Житомирської області

3 - Коростишівська місцева прокуратура

4 - Житомирська обласна рада (рек. з повідом.)

5- Державна служба геології та надр України (рек. з повідом.)

6- відповідачу (рек. з повідом.)

7- Малинська районна державна адміністрація (рек. з повідом.)

8- Українківська сільська рада Малинського району (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.07.2017 Справа № 905/1750/17

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову: Державного підприємства «Шахта ім.. ОСОБА_1», м. Вугледар

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця», м. Лиман

про стягнення 3 103,42грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1750/17. Судове засідання призначити на 17.08.2017 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

2.Зобов'язати позивача надати копію положення про Регіональну філію і довіреність на підтвердження того, що регіональна філія «Донецька залізниця» має право представляти юридичну особу в суді.

3.Зобов'язати відповідача надати:

- обґрунтований розрахунок оспорюваної суми;

- копію положення про Регіональну філію і довіреність на підтвердження того, що регіональна філія «Донецька залізниця» має право представляти юридичну особу в суді.

Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1- позивачу;

1- відповідачу.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2017 р. Справа № 906/509/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В. розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслойд"

до: Публічного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль"

про стягнення 700356,43грн

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транслойд" звернулося до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" 700356,43грн за неналежне виконання договору транспортного експедирування №26/12-16 від 26.12.2016, з яких: 631678,10грн - основний борг, 5191,87грн - 3% річних, 17157,64грн - інфляційні нарахування, 46328,82грн - пеня.

27.07.2017 на адресу суду від позивача надійшла заява від 10.07.2017, відповідно до якої останній просить суд припинити провадження у справі №906/509/17 в зв'язку із відмовою ТОВ "Транслойд" від позову; повідомляє що наслідки відмови від позову відомі та зрозумілі.

Позивач в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 02.08.2017.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслойд", суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Господарський суд не приймає відмову від позову, якщо ця дія суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Статтею 78 ГПК України передбачено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи.

Враховуючи, що заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою, не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін та третіх осіб, зазначена заява приймається судом.

Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає припиненню.

Згідно з ч.3 ст.80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

В зв'язку з відмовою від позову судові витрати, понесені позивачем при розгляді справи, відшкодуванню та поверненню не підлягають.

Керуючись п.4 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі №906/509/17 припинити.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)