ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" липня 2017 р.Справа № 923/382/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

(Склад колегії суду визначено згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.07.2017р.)

розглянувши заяву

В.о. директора Державного підприємства "Генічеський виноробний завод" ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого

за подання апеляційної скарги

на ухвалу Господарського суду Херсонської області

від 23.02.2017 р.

у справі № 923/382/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газбуд-Груп"

до Державного підприємства "Генічеський виноробний завод"

за участю кредиторів:

1). ВДФС в Херсонській області;

2). Управління Пенсійного Фонду України в Генічеському районі;

3). Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів;

4). Генічеського районного центру зайнятості;

5). Генічеської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Херсонській області.

за участю інших учасників провадження у справі про банкрутство:

1). Міністерства аграрної політики України;

2). Прокуратури Херсонської області

за участю розпорядника майна: ОСОБА_2

про визнання банкрутом

Встановила:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13 червня 2017 року (колегія суддів у складі головуючого судді В.І. Жекова; суддів В.В. Лашина; І.Г. Філінюка) апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Генічеський виноробний завод" щодо перегляду ухвали господарського суду Херсонської області від 23.02.2017 р. у справі № 923/382/14 про відкладення розгляду справи припинено.

Розпорядженням керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду від 25.07.2017р. №695 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв'язку з відпусткою судді-члена колегії ОСОБА_3

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, для розгляду вказаної заяви сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Жекова В.І., суддів Філінюка І.Г., Аленіна О.Ю.

Оскільки питання про повернення судового збору не стосується суті спору, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути це питання без виклику сторін.

Обговоривши доводи заяви в.о. директора Державного підприємства "Генічеський виноробний завод" ОСОБА_1 колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення останньої виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, зокрема, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У п. 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" розяснено, що статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним. У її застосуванні господарським судам необхідно мати на увазі, зокрема, таке. Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі зазначено закриття (припинення) провадження (стаття 80 ГПК), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи спосіб формулювання даного положення, поняття закриття та припинення слід вважати тотожними. При цьому слід враховувати, що у разі припинення провадження у справі у апеляційній або касаційній інстанції з підстав, передбачених пунктами 1 та 1-1 статті 80 ГПК, повертається сума судового збору, сплачена в усіх інстанціях.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається: - в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 ГПК (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), або; - в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України. Поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому абзацом другим підпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28; про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи (абзац четвертий того ж підпункту названої Інструкції).

Оскільки, при винесенні ухвали від 13.06.2017 року Одеським апеляційним господарським судом не було вирішено питання про повернення сплаченого заявником апеляційної скарги судового збору, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви про повернення судового збору, сплаченого згідно квитанції №0.0.753783488.1 від 26.04.2017р. у розмірі 1600 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 88 ГПК України, колегія суддів -,

УХВАЛИЛА:

1.Заяву в.о. директора Державного підприємства "Генічеський виноробний завод" ОСОБА_1 про повернення з державного бюджету судового збору в сумі 1600 грн, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Херсонської області від 23.02.2017 р. у справі №923/382/14 задовольнити.

2.Повернути в.о. директору Державного підприємства "Генічеський виноробний завод" ОСОБА_1 (Код Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 02127816) з Державного Бюджету України (отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, код 38016923, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, код банку 828011, кредит рахунку № 2002) судовий збір у сумі 1600 грн. сплачений за квитанцією №0.0.753783488.1 від 26.04.2017р.

Головуючий суддя: Жеков В.І.

Судді: Аленін О.Ю.

ОСОБА_4