ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

26.07.2017 р. справа № 905/1200/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод, м. Донецьк
на ухвалу господарського суду Донецької області
від 27.03.17 р.
за зустрічним позовом до про Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод, м. Донецьк Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ визнання відсутнім права звернення стягнення
за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача про Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод, м. Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь, м. Курахове, Донецька область звернення стягнення на предмет застави
ВСТАНОВИВ:

24.07.17 р. до Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.03.2017 р. по справі № 905/1200/16 з клопотанням про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги

Колегією суддів встановлено, що при поданні апеляційної скарги не було дотримано порядок та форму звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Відповідно до ч.2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.03.2017 р. по справі № 905/1200/16 подана та підписана, представником ПАТ "ДМПЗ" - ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали справи №905/1200/16 та додатки до апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції встановлено, що довіреність на уповноваження ОСОБА_4 підписувати апеляційну скаргу від імені Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод в матеріалах справи відсутня та не додана до апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В якості доказу направленя копії апеляційної скарги сторонам по справі, до апеляційної скарги надані копії фіскальних чеків "Укрпошти" від 14.02.17 р., згідно якого направлено цінний лист №527 та від 04.04.16 р., яким направлено цінний лист №787 з описами вкладення до цих цінних листів.

Відповідно до опису вкладення до цінного листа №527, вбачається, що на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" відправлені: апеляційна скарга №б/н від 13.02.2017р. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.02.2017р. у справі №908/3864/14, копія довіреності на представника.

Відповідно до опису вкладення до цінного листа №787, вбачається, що на адресу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" відправлені: апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.03.2016р. у справі №905/1188/16, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 24.03.2016р. у справі №905/1188/16, копія довіреності на представника.

Тобто надані до апеляційної скарги копії фіскальних чеків з описами вкладення до цінних листів не є належним доказом підтвердження факту надсилання копії апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.03.17 р. у справі №905/1200/16 сторонам по справі.

В порушення вимог ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, в додатках до апеляційної скарги відсутні належні докази, підтверджуючі надсилання копії апеляційної скарги іншім сторонам у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно з ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір cудовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначені ставки судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на ухвалу суду заявник повинен сплатити 1 (один) розмір прожиткового мінімуму, що складає 1600,00 грн.

Судова колегія звертає увагу на те, що Публічним акціонерним товариством Донецький металопрокатний завод надано копію квитанції ПАТ АБ "Укргазбанк" від 14.02.17 р. на суму 1600 грн 00 коп з зазначенням в ній призначення вказаного платежу - судовий збір за подання скарги на ухвалу від 09.02.2017 по справі №908/3864/14.

Доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.03.2017 року по справі № 905/1200/16 у встановленому порядку і розмірі до апеляційної скарги не додано.

Таким чином, скаржник фактично не сплатив судовий збір у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання апелянта про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 27.03.17р. по справі №905/1200/16 не підлягає розгляду у звязку з поверненням апеляційної скарги заявникові.

Керуючись ст. 94, п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.03.2017 р. по справі №905/1200/16 - повернути заявникові.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга № б/н від 13.07.17 р. з додатками на 5 арк. та поштовий конверт.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді Н.М. Дучал

ОСОБА_2