ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" серпня 2017 р. Справа № 920/516/17

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

при секретарі Кладько А.С.

за участю представників:

від заявника апеляційної скарги - не прибув;

від боржника ТОВ "Демпург-М" - Жмакін С.А. (за довіреністю від 28.07.2017),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "БМ Банк" (вх. №2212 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 22.06.17 у справі № 920/516/17

за заявою голови ліквідаційної комісії ТОВ "Демпург-М" (код за )

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.06.2017 у справі № 920/516/17 (суддя Соп'яненко О.Ю.) на підставі статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Демпург-М" (вул. Тополянська, 28, м. Суми, Сумської області, 40022, ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

До Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ПАТ "БМ Банк", в якій він з посиланням на неповне дослідження місцевим господарським судом обставин справи просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 22.06.2017 у справі № 920/516/17 про порушення провадження у справі про банкрутство та винести постанову, якою повернути заяву голови ліквідаційної комісії ТОВ "Демпург-М" без розгляду.

Постановою господарського суду Харківської області від 06.07.2017 у справі № 920/516/17 визнано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Демпург-М" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Удовенко Р.П. Постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про визнання ТОВ "Демпург-М" банкрутом.

Зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру за результатами якої у відповідності до вимог статті 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 01.08.2017. Ухвалено заявнику апеляційної скарги до початку судового засідання надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство у встановленому Законом "Про судовий збір розмірі".

Від ліквідатора боржника надійшов відзив (вх. 7918 від 27.07.2017) на апеляційну скаргу ПАТ "БМ Банк", в якому наводить заперечення на доводи, викладені апелянтом. Крім того, вказує на те, що ПАТ "БМ Банк" не набув статусу учасника провадження у справі про банкрутство ТОВ "Демпург-М", тому вважає, що не має право на апеляційне оскарження ухвали господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство.

Від ПАТ "БМ Банк" надійшли письмові пояснення (вх. 7935 від 28.08.2017) до апеляційної скарги, в яких наводить додаткове обґрунтування позиції у справі. Просить задовольнити апеляційну скаргу повністю та розглядати справу, призначену на 01.08.2017 без участі представника ПАТ "БМ Банк".

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.2017 у зв'язку з відпусткою судді Здоровко Л.М. визначено наступний склад колегії суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

В судове засідання 01.08.2017 апелянт уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд повідомив у поясненнях (вх. 7935 від 28.08.2017), в яких просить суд розглядати справу за відсутності представника апелянта. Апелянт не виконав вимог ухвали суду від 17.07.2017 не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство. Від заявника апеляційної скарги надійшло клопотання (вх. 7888 від 27.07.2017), в якому він просить долучити до матеріалів справи оригінал платіжного доручення № 1850314 від 27.06.2017 про сплату судового збору за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого господарського суду від 22.06.2017 в розмірі 1600 грн, засвідчений печаткою банку.

Однак, судова колегія вважає за необхідне зауважити, що зазначене платіжне доручення не є доказом сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого господарського суду за наслідками розгляду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, з огляду на таке.

Розмір та порядок сплати судового збору на час подання заяви про порушення справи про банкрутство був визначений Законом України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, що набрав чинності 01.09.2015 року з наступними змінами та доповненнями).

Підпунктами 8 - 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення справи про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною.

Пунктом 9 ч. 2 статті 4 Закону "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання заяви про порушення справи про банкрутство, складає 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору з апеляційних скарг, що подаються на судові рішення, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судова колегія зазначає, що оскільки заявник апеляційної скарги не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, прийнятою за наслідками розгляду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, то ставка судового збору за подання апеляційної скарги ПАТ "БМ Банк" на вказану ухвалу обчислюється виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні заяви про порушення справи про банкрутство, що становить 110% від її розміру, згідно з п. п. 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Як вбачається з матеріалів справи, із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство заявник звернувся 08.06.2017.

Згідно 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Законом України № 1801-VIІІ від 21.12.16 встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2017 1600 грн.

Отже, за звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство заявник повинен був сплатити до суду першої інстанції судовий збір 1600х10= 16000 грн.

Відповідно за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду за результатами розгляду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство судовий збір становить : 16000 х 110% = 17600 грн.

Як встановлено судовою колегією Харківського апеляційного господарського суду, апелянт за звернення з апеляційною скаргою сплатив 1600 грн, що не відповідає розміру, встановленому Законом. Як зазначено вище, п. 3 резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду заявника зобов'язано надати докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі. Однак, вказані приписи суду не виконані апелянтом. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вдруге зобов'язати заявника апеляційної скарги надати докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та пояснення щодо невиконання вимог ухвали суду. Крім того, попередити апелянта, що невиконання вимог суду тягне за собою відповідальність, передбачену Законом.

В судовому засіданні 01.08.2017 представник ліквідатора боржника пояснив, що вважає за можливе розглядати апеляційну скаргу за відсутності уповноваженого представника апелянта.

В судовому засіданні 01.08.2017 представник ліквідатора боржника заперечував проти вимог скарги та просив відмовити в її задоволенні. Крім того, просив суд звернути увагу на те, що ПАТ "БМ Банк" не має статусу учасника провадження у справі, відсутні докази звернення з кредиторськими вимогами у справі, їх розгляду та визнання. Отже, ПАТ "БМ Банк" не є кредитором у справі. Вказані обставини, на думку представника ліквідатора боржника, є підставою для припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "БМ Банк" на ухвалу господарського суду Сумської області про порушення провадження у справі про банкрутство.

Розглянувши матеріали справи, доводи, викладені в апеляційній скарзі з урахуванням додаткових пояснень та відзиві на неї, заслухавши пояснення представника ліквідатора боржника, судова колегія дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду скарги в даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" серпня 2017 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Заявнику апеляційної скарги до початку судового засідання надати:

докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство у встановленому Законом України "Про судовий збір розмірі";

письмове обґрунтування наявності у заявника права на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 22.06.2017 у справі № 920/516/17 з посиланням на відповідні положення чинного законодавства;

письмові пояснення щодо того, які права та охоронювані законом інтереси ПАТ "БМ Банк" порушуються оскаржуваною ухвалою господарського суду Сумської області від 22.06.2017 у справі № 920/516/17.

3. Визнати обов'язковою явку в судове засідання 14.08.2017 представника ПАТ "БМ Банк" з належними чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити сторін та інших учасників провадження у справі про банкрутство, що за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф в дохід Державного бюджету України у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.