КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" липня 2017 р. Справа №910/21052/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Чорної Л.В.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Авіа» на рішення господарського суду міста Києва від 30.05.2017 у справі № 910/21052/16 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дарт" , м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Авіа", м. Київ,

про стягнення 2 271 980,90 грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Авіа", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дарт", м. Київ,

про стягнення 1 372 385,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.05.2017 у справі № 910/21052/16 (суддя Маринченко Я.В.) позов товариства з обмеженою відповідальністю "Дарт" задоволено частково; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Авіа" 1 376 553,07 грн. додаткової виручки, 52 992, 94 грн. витрат на дозвіл цивільної авіації, 19 251,91 грн. на додаткове обслуговування пасажирів, а також судовий збір у сумі 21 731,97 та витрати на оплату послуг перекладача у сумі 3 899, 55 грн. В іншій частині позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено..

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стиль Авіа" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 30.05.2017 року у справі № 910/21052/16 скасувати, та прийняти нове рішення, яким відмовити в повному обсязі в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Дарт" та задовольнити зустрічний позов .В апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду.

Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень ч. 4 ст. 91 цього Кодексу.

Наведені заявником доводи в обґрунтування заяви про відновлення строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу, тому, виходячи з вимог ст. 53 Господарського процесуального кодексу України клопотання підлягає задоволенню.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Авіа» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 30.05.2017 у справі № 910/21052/16.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Авіа» на рішення господарського суду міста Києва від 30.05.2017 у справі № 910/21052/16 та призначити до розгляду на 10 серпня 2017 року о 11 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 4.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо, її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

4. Запропонувати позивачу за перісним позовом (відповідач за зустрічним поозоовм) завчасно надати до суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Попередити керівників сторін про відповідальність згідно ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Л.В. Чорна

О.В. Тищенко