ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2017 р.Справа № 922/504/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали по справі

за позовом ДП завод "Електроважмаш" м. Харків 3-я особа< Текст >
до ТОВ "Укрмашіндустрія", м. Харків
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Завод "Електроважмаш" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ТОВ "Укрмашіндустрія" 224801,49 грн. інфляційних втрат та 62066,14 грн. річних.

01 березня 2017 року, через канцелярію суду, позивачем було подано заяву (вх. № 7164) про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої він перерахував інфляційні втрати та збільшив їх на 19794,87 грн. та просить суд стягнути з відповідача всього 306662,50 грн. інфляційних втрат та річних.

Рішенням господарського Харківської області від 03 квітня 2017 року у справі №922/504/17 (суддя Прохоров С.А.) позов задоволено повністю.

Однак, при винесенні судом даного рішення не було вирішено питання щодо розподілу судового збору, який було сплачено позивачем при зверненні до суду з заявою про збільшення позовних вимог.

Відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Суд зазначає, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом. При цьому неповнота судового рішення шляхом прийняття додаткового рішення (ухвали) не може бути виправлена щодо позовних вимог, з яких судом прийнято рішення. Така неповнота може бути усунена лише в процедурі перегляду рішення. Тобто додаткове рішення (ухвала) не можуть стосуватися тих вимог, щодо яких суд ухвалив рішення.

Прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 88 Господарського процесуального кодексу України.

Виключними підставами для прийняття додаткового рішення є неприйняття рішення з якоїсь позовної вимоги, яка була розглянута у судовому засіданні, та не вирішення питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

При зверненні до суду з позовом позивачем було сплачено 4303,02 грн. судового збору. В подальшому, позивач збільшив позовні вимоги, сплативши при цьому судовий збір в сумі 1600 грн., однак з урахуванням розміру збільшених позовних вимог доплаті підлягало 296,91 грн. судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Таким чином, відповідності до статті 49 ГПК України судовий збір покладено на відповідача, з вини якого спір доведено до розгляду у судовому порядку, а тому з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачені позивачем грошові кошти у розмірі 296,91 грн.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі його сплати у більшому розмірі, тому суд вважає за необхідне роз'яснити, що зайво сплачений сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1303,09 грн. підлягає поверненню з державного бюджету України, для чого позивачу необхідно звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Враховуючи викладене, керуючись 44, 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМАШІНДУСТРІЯ" (61082, м. Харків, вул. Харківських дивізій, 12/21, кв. 42, , рахунок № 576 у відділенні №22 ПАТ "БАНК "ГРАНТ" м. Харків, МФО 351607) на користь ДП "Завод "Електроважмаш" (61089, м. Харків, пр. Московський, 299, , рахунок №39 в ПАТ "СБЕРБАНК" м. Київ, МФО 320627) - 296,91 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня прийняття (17.07.2017) рішення через місцевий господарський суд.

Суддя С.А. Прохоров