РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017Справа №910/9617/17
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОС Сервіс Україна»
до про Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінансовий експерт» стягнення заборгованості у розмірі 85 264 грн. 55 коп.
Представники:

від Позивача: Пасенюк М.П. (представник за Довіреністю);

від Відповідача: не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «СОС Сервіс Україна» (надалі також - «Позивач») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінансовий експерт» (надалі також - «Відповідач») про стягнення заборгованості у розмірі 85 264 грн. 55 коп.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 02.12.2015 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінансовий експерт» (Довіритель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СОС Сервіс Україна» (Повірений) було укладено Договір доручення №12/15, відповідно до умов якого Довіритель доручає, а Повірений зобов'язується виконувати частину страхової діяльності Довірителя за Договорами страхування, а саме виконувати роботи, пов'язані з організацією надання Послуг Застрахованим особам відповідно до умов Договорів страхування, укладених Довірителем, та здійсненням Страхових виплат від імені та за рахунок Довірителя або за власний рахунок із подальшою компенсацією витрат Повіреного Довірителем та оплатою Довірителем комісійної винагороди за послуги з організації, надані Повіреним. Як зазначає Позивач, він належним чином виконав свої зобов'язання за цим Договором у період з 18.11.2016 року по 31.01.2017 року, сплативши від імені і за рахунок Відповідача медичні послуги, проте Відповідач порушив свої зобов'язання щодо своєчасного здійснення оплати за надані послуги в повному обсязі. Таким чином, заборгованість Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінансовий експерт» перед Позивачем становить 75 236 грн. 64 коп. Крім того, Позивач просить суд стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінансовий експерт» суму винагороди у розмірі 10 027 грн. 91 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2017 року порушено провадження у справі № 910/9617/17, судове засідання призначено на 05.07.2017 року.

05.07.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 16.06.2017 року.

05.07.2017 року в судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 16.06.2017 року не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2017 року відкладено розгляд справи на 26.07.2017 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду.

В судовому засіданні 26 липня 2017 року представник Позивача підтримав вимоги та доводи позовної заяви, просив Суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою про відправлення на Ухвалі Господарського суду міста Києва від 05.07.2017 року у справі № 910/9617/17, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

За змістом пункту 32 інформаційного листа №01-08/530 від 29.09.2009р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України», якщо відмітка про відправку, зроблена у встановленому порядку на першому примірникові процесуального документа, оформлена відповідним чином, вона, як правило, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Відповідно до інформації розміщеної на веб-сайті Міністерства юстиції України, місцезнаходженням Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінансовий експерт» є 02099, м.Київ, ВУЛИЦЯ БОРИСПІЛЬСЬКА, будинок 9.

Суд зазначає, що Ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 910/9617/17 направлялись на адресу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінансовий експерт», зазначену на веб-сайті Міністерства юстиції України.

Згідно з абзацем 3 пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що Відповідач про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Приймаючи до уваги, що Відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, Суд вважає, що неявка в судове засідання представника Відповідача не є перешкодою для прийняття Рішення у даній справі.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 26 липня 2017 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

02.12.2015 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінансовий експерт» (Довіритель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СОС Сервіс Україна» (Повірений) було укладено Договір доручення №12/15, відповідно до умов якого Довіритель доручає, а Повірений зобов'язується виконувати частину страхової діяльності Довірителя за Договорами страхування, а саме виконувати роботи, пов'язані з організацією надання Послуг Застрахованим особам відповідно до умов Договорів страхування, укладених Довірителем, та здійсненням Страхових виплат від імені та за рахунок Довірителя або за власний рахунок із подальшою компенсацією витрат Повіреного Довірителем та оплатою Довірителем комісійної винагороди за послуги з організації, надані Повіреним.

Відповідно до п.5.1 Договору Повірений здійснює оплату Послуг, що були надані Застрахованій особі внаслідок настання Страхового випадку за Договором страхування, від імені та за рахунок Довірителя.

Згідно з п.5.2 Договору Повірений здійснює оплату Послуг, що були надані Застрахованій особі внаслідок настання Страхового випадку, в розмірі, який визначається на підставі рахунків, які були виставлені Повіреному Медичними установами, що надавали Послуги Застрахованим особам.

Пунктом 5.3 Договору передбачено, що Довіритель зобов'язується компенсувати Повіреному наступні витрати:

на оплату послуг, наданих медичними установами Застрахованим особам, у розмірі сум Страхових виплат, якщо такі виплати були здійснені за рахунок власних коштів Повіреного, на підставі Звіту Повіреного про понесені витрати в зв'язку з виконанням доручення.

на оплату послуг, наданих лікарями-кураторами (індивідуальний супровід Застрахованої особи) за програмами організації амбулаторно-поліклінічної допомоги та організації стаціонарної допомоги, надання інформаційно-консультативних послуг Застрахованим особам, ведення страхового супроводу (прийом дзвінків від Застрахованих осіб, організація швидкої та невідкладної, амбулаторної, стаціонарної чи амбулаторно-поліклінічної допомоги), контроль якості надання медичних послуг. ведення поточної та оформлення звітної документації по страховим випадкам, узгодження порядку обслуговування з Повіреним, ефективне та виправдане використання коштів в межах страхової суми по різним видам медичної допомоги, здійснення зустрічної перевірки наданих медичних документів в медичних закладах, підготовка та надання необхідної медичної документації (довідок, листків непрацездатності тощо) - у розмірі фактично понесених та документально підтверджених витрат Повіреного, але в будь-якому випадку розмір таких витрат не може перевищувати 200,00 грн. за один випадок індивідуального супроводу

5.3.1. Якщо граничний розмір витрат на оплату послуг, наданих лікарями-кураторами по індивідуальному супроводу Застрахованої особи, перевищує 200,00 грн. за один випадок, Повірений зобов'язаний погодити таке перевищення із Довірителем шляхом підписання Додаткової угоди до даного Договору у кожному конкретному випадку. В іншому випадку Довіритель не зобов'язаний відшкодовувати Повіреному витрати, розмір яких перевищує 200,00 грн.

5.3.2.Довіритель здійснює компенсацію витрат Повіреного на підставі сканкопій актів виконаних робіт, підписаних між Повіреним та кожним конкретним лікарем-куратором. За вимогою Довірителя оригінали актів виконаних робіт, на підставі яких Повірений здійснював оплату лікарям-кураторам надаються Довірителю протягом 2-х робочих днів з дня виставлення такої вимоги від Довірителя Повіреному.

У п.5.4 Договору передбачено, що Довірений протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати отримання від медичного закладу рахунку та документів, що підтверджують отримання Застрахованою особою Послуг (Акт виконаних робіт, первинна документація - виписки з карти стаціонарного/амбулаторного хворого, інші медичні документи), проводить експертизу даних документів на предмет відповідності наданих Застрахованим особам послуг послугам, що були гарантовані співробітником Повіреного, або Довірителя та на предмет відповідності вартості наданих послуг діючим цінам на дані послуги.

Після проведення експертизи первинної документації медичного закладу Повіреним протягом 1 (одного) робочого дня формується Звіт про надані послуги (Додаток 4 до Договору), який в електронному вигляді направляється Довірителю на адресу електронної пошти Разом зі Звітом про надані послуги Повірений надсилає Довірителю копії первинної медичної документації (рахунок, акт виконаних робіт). (п.5.5 Договору)

Відповідно до п.5.6 Договору Довіритель протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати отримання від Повіреного Звіту про надані послуги в електронному вигляді надає згоду на підписання Звіту про надані послуги Застрахованим особам та формування Звіту Повіреного про понесені витрати в зв'язку з виконанням доручення (Додаток № 5 до Договору) та виставлення рахунку Повіреним, або надсилає електронною поштою аргументовану відмову від підписання Звіту про надані послуги та обґрунтований висновок про неправомірність виплати.

Згідно з п.5.10 Договору Довіритель протягом 5 (п'яти) банківських днів з дати отримання оригіналу Акту здачі-прийому наданих послуг та рахунку здійснює оплату коштів.

Вартість Послуг, що визнані Сторонами правомірними, включаються до окремого Акту здачі-прийому наданих послуг або до Акту здачі-прийому наданих послуг за наступний звітний період. (п.5.12 Договору)

Пунктом 6.1 Договору передбачено, що Довіритель до 10-го числа наступного за звітнім місяця складає Зведений звіт (Додаток 7 до Договору) та передає Повіреному в електронному вигляді. На підставі отриманого звіту Повірений готує та передає Довірителю Акт виконаних робіт (Додаток 6 до Договору), рахунок на оплату винагороди та оригінали Зведеного звіту.

У п.6.2 Договору передбачено, що протягом 5-ти банківських днів з дня отримання від Повіреного Акту виконаних робіт та рахунку, у випадку відсутності зауважень Довірителя, Довіритель сплачує Повіреному винагороду та передає один підписаний екземпляр Акту виконаних робіт та Зведеного звіту.

Згідно з п.6.3 Договору розмір винагороди Повіреного становить 10% від нетто страхових премій за Договорами страхування, переданими на обслуговування Повіреному.

Додатковою угодою №3 від 28.09.2016 року Сторони домовились збільшити величину ротаційного фонду до 75 000 грн. 00 коп., Довіритель зобов'язується сформувати на розрахунковому рахунку Повіреного ротаційний фонд у розмірі 75000 грн. 00 коп. протягом 5 банківських днів з моменту підписання даної угоди.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору доручення №12/15 від 02.12.2015 року Позивач передав, а Відповідач в свою чергу прийняв для відшкодування медичних витрат за загальний період з 16.11.2016 року по 31.01.2017 року Звіти Повіреного про понесені витрати у зв'язку з виконанням дорученням, що підлягають відшкодуванню №130 від 26.01.2017 року на суму 64 418 грн. 51 коп., №306 від 13.02.2017 року на суму 13 027 грн. 23 коп., №376 від 20.02.2017 року на суму 35 909 грн. 43 коп., №428 від 27.02.2017 року на суму 19 119 грн. 33 коп., №517 від 06.03.2017 року 5472 грн. 75 коп., №682 від 27.03.2017 року на суму 12 289 грн. 39 коп., а загалом на суму в розмірі 150 236 грн. 64 коп., а також виставив рахунки на оплату №130 від 26.01.2017 р., №306 від 13.02.2017 р., №376 від 20.02.2017 р., №428 від 27.02.2017 р., №517 від 06.03.2017 р., №682 від 27.03.2017 р.

Крім того, на виконання умов Договору доручення №12/15 від 02.12.2015 року Позивач надав асистанські послуги за період з 01.01.2017 року по 31.01.2017 року, а Відповідач в свою чергу прийняв надані послуги, що підтверджується Актом надання послуг №206 від 31.01.2017 року на суму в розмірі 10 027 грн. 91 коп.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що він належним чином виконав свої зобов'язання за цим Договором у період з 18.11.2016 року по 31.01.2017 року, сплативши від імені і за рахунок Відповідача медичні послуги, проте Відповідач порушив свої зобов'язання щодо своєчасного здійснення оплати за надані послуги в повному обсязі. Таким чином, заборгованість Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінансовий експерт» перед Позивачем становить 75 236 грн. 64 коп. Крім того, Позивач просить суд стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінансовий експерт» суму винагороди у розмірі 10 027 грн. 91 коп.

Позивачем неодноразово (25.05.2017 р. №183/1, 25.05.2017 р. №183/2, 25.05.2017 р. №183/3) надіслано на адресу Відповідача претензії з вимогами про сплату заборгованості, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СОС Сервіс Україна» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору доручення №12/15 від 02.12.2015 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 1000 Цивільного кодексу України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя. Договором доручення може бути встановлено виключне право повіреного на вчинення від імені та за рахунок довірителя всіх або частини юридичних дій, передбачених договором. У договорі можуть бути встановлені строк дії такого доручення та (або) територія, у межах якої є чинним виключне право повіреного.

Згідно зі статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору доручення №12/15 від 02.12.2015 року Позивач передав, а Відповідач в свою чергу прийняв для відшкодування медичних витрат за загальний період з 16.11.2016 року по 31.01.2017 року Звіти Повіреного про понесені витрати у зв'язку з виконанням дорученням, що підлягають відшкодуванню №130 від 26.01.2017 року на суму 64 418 грн. 51 коп., №306 від 13.02.2017 року на суму 13 027 грн. 23 коп., №376 від 20.02.2017 року на суму 35 909 грн. 43 коп., №428 від 27.02.2017 року на суму 19 119 грн. 33 коп., №517 від 06.03.2017 року 5472 грн. 75 коп., №682 від 27.03.2017 року на суму 12 289 грн. 39 коп., а загалом на суму в розмірі 150 236 грн. 64 коп., які оформлені належним чином та підписані уповноваженими представниками сторін і скріплені печатками підприємств без зауважень та заперечень, в добровільному порядку, а також виставив рахунки на оплату №130 від 26.01.2017 р., №306 від 13.02.2017 р., №376 від 20.02.2017 р., №428 від 27.02.2017 р., №517 від 06.03.2017 р., №682 від 27.03.2017 р.

Додатковою угодою №3 від 28.09.2016 року Сторони домовились збільшити величину ротаційного фонду до 75 000 грн. 00 коп., Довіритель зобов'язується сформувати на розрахунковому рахунку Повіреного ротаційний фонд у розмірі 75000 грн. 00 коп. протягом 5 банківських днів з моменту підписання даної угоди.

Крім того, на виконання умов Договору доручення №12/15 від 02.12.2015 року Позивач надав асистанські послуги за період з 01.01.2017 року по 31.01.2017 року, а Відповідач в свою чергу прийняв надані послуги, що підтверджується Актом надання послуг №206 від 31.01.2017 року на суму в розмірі 10 027 грн. 91 коп., який оформлений належним чином та підписаний уповноваженими представниками сторін і скріплений печатками підприємств без зауважень та заперечень, в добровільному порядку.

Таким чином, заборгованість Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінансовий експерт» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «СОС Сервіс Україна» за надані послуги з виконання частини страхової діяльності Довірителя за Договорами страхування за Договором доручення №12/15 від 02.12.2015 року становить 75 236 грн. 64 коп. та заборгованість з комісійної винагороди становить 10 027 грн. 91 коп., а загалом 85 264 грн. 55 коп.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів відповідно до статей 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження сплати Відповідачем грошових коштів Товариству з обмеженою відповідальністю «СОС Сервіс Україна» в розмірі 85 264 грн. 55 коп.

Отже, Суд зазначає, що Відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору, не здійснив оплату наданих та прийнятих послуг в повному обсязі, тобто не виконав свої зобов'язання належним чином, а тому позовні вимоги щодо стягнення 85 264 грн. 55 коп. - суми основної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33,36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СОС Сервіс Україна» - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінансовий експерт» (02099, м.Київ, ВУЛИЦЯ БОРИСПІЛЬСЬКА, будинок 9, Ідентифікаційний код юридичної особи 32641358) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СОС Сервіс Україна» (04053, м.Київ, ВУЛИЦЯ АРТЕМА, будинок 40, Ідентифікаційний код юридичної особи 32073682) заборгованість у розмірі 85 264 (вісімдесят п'ять тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 55 (п'ятдесят п'ять) коп. та судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 28 липня 2017 року.

Суддя О.В. Чинчин