ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2017 р.Справа № 922/899/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровою Т.О.

розглянувши справу

за позовом ПАТ "ДТЕК Західенерго" м. Львів
до Концерн "Східно - Український енергетичний союз промисловців", м. Харків, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Полтавський турбомеханічний завод"
про стягнення коштів 835 920,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_2 за дов. №11/01/2017 від 11.01.17р.;

3-ої особи: ОСОБА_3 за дов. б/н від 10.05.17 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго", м. Львів, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Концерну "Східно-Український енергетичний союз промисловців", м. Харків, про стягнення штрафу за договором №Д-135 від 19.03.2014р. , укладеного між сторонами даного спору, в розмірі 835 920,00 грн. у зв'язку із неякісним виконанням відповідачем робіт щодо відновлення працездатності ротора високого тиску турбогенератора ст.№5 ДТЕК Добротвірська ТЕС типу ВК-100-6 . Також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.06.2016 року призначена судова експертиза по справі №922/899/16 за позовом ПАТ "ДТЕК Західенерго" до Концерну "Східно-Український енергетичний союз промисловців", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Полтавський турбомеханічний завод" проведення якої доручено експерту ХНДІСЕ ім. Засл.проф. ОСОБА_4.

24.04.2017р. за вх.№187 до господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_4 повернуто матеріали справи № 922/899/16 з експертним висновком.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.07.2017р. провадження у справі №922/899/16 поновлено та розгляд справи призначено на 26.07.2017р. об 11:00 год.

26.07.2017 до суду від учасників судового процесу надійшла заява (спільна) про затвердження мирової угоди від 30.06.2017 (вх.№23985), в якій просять затвердити мирову угоду по справі №922/899/16 та у зв'язку із цим припинити провадження по справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 26.07.2017р. представники відповідача та третьої особи підтримали вищевказану заяву про затвердження мирової угоди, просили суд припинити провадження у даній справі.

Всебічно та повно дослідивши матеріали справи, надані докази, вивчивши текст мирової угоди, суд встановив наступне.

За приписами ст. 78 ГПК України одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову.

Згідно ст. 28 ГПК України мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді.

Враховуючи те, що мирова угода підписана уповноваженими представниками обох сторін, умови угоди стосуються лише прав та обов'язків сторін щодо предмету договору, не суперечать законодавству, не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає, що дана мирова угода підлягає затвердженню.

Судом роз'яснені та представникам сторін зрозумілі наслідки укладання мирової угоди та припинення провадження у справі, передбачені статтями 78, 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4 ОСОБА_4 угоди сплачений судовий збір по справі №922/899/16 у розмірі 12 538,80 грн. відноситься на витрати Позивача. Суд не вбачає підстав для іншго розподілу судових витрат і вважає належним покласти їх на позивача.

Витрати, сплачені ОСОБА_5 особою за проведення судової інженерно-технічної експертизи, яка проведена Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_4 із залученням фахівців Інституту проблем машинобудування ім.А.П. Підгорного HAH України відносяться на витрати ОСОБА_5 особи. (п.5 ОСОБА_4 угоди).

Згідно пункту 7 статті 80 ГПК України, суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 922/899/16 укладену 30.06.2007 року такого змісту:

ОСОБА_6

у справі №922/899/16

м.Львів 30.06.2017р.

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО»

(ідентифікаційний код: 23269555) - Позивач - в особі в.о. генерального директора ОСОБА_7, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, Концерн «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ СОЮЗ ПРОМИСЛОВЦІВ» (ідентифікаційний код: 33605195) -Відповідач - в особі президента ОСОБА_8, що діє на підставі Статуту, з другої сторони, та ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПОЛТАВСЬКИЙ ТУРБОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (ідентифікаційний код: 00110792 - третя особа - в особі директора ОСОБА_9, що діє на підставі Статуту, з третьої сторони, (надалі іменуються «Сторони») уклали цю ОСОБА_6 угоду про нижчезазначене:

1. ОСОБА_10 угода укладена з метою врегулювання спорів та розбіжностей, що виникли між Сторонами в результаті виконання умов договору № Д-135 від 19.03.2014 р.

2. Сторони дійшли взаємоприйнятої домовленості відносно предмета спору у справі господарського суду Харківської області № 922/899/16 за позовом Позивача до Відповідача про стягнення штрафу, у розмірі 835 920,00 грн., за неякісно виконанні роботи з ремонту ротора високого тиску турбогенератора ВК-100-6 ст. №6 ДТЕК Добротвірська ТЕС, за договором № Д-135 від 19.03.2014 р. (далі - роботи).

3. Позивач відмовляється від позову у справі № 922/899/16 щодо стягнення з Відповідача штрафу за неякісно виконанні роботи, у розмірі 835 920.00 грн.

4. Судові витрати, а саме сплачений судовий збір у справі № 922/899/16, у розмір і 12 538,80 грн., відноситься на витрати Позивача.

5. Витрати, сплачені ОСОБА_5 особою за проведення судової інженерно-технічної експертизи, яка проведена Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_4 із залученням фахівців Інституту проблем машинобудування ім.А.П. Підгорного HAH України відносяться на витрати ОСОБА_5 особи.

6. Сторони цією мирової угоди підтверджують, що не мають та в подальшому не матимуть жодних майнових та/або будь-яких інших претензій один до одного з приводу якості виконаних робіт, які були предметом та підставою позову у справі № 922/899/16, в тому числі відносно якості використаних при виконанні робіт пакетів робочих лопаток регулюючої ступені РВТ, що були виготовлені та поставлені Відповідачу ОСОБА_5 особою.

7. Сторони заявляють, що ані в ході укладення цієї ОСОБА_4 угоди, ані в процесі виконання її умов не були і не будуть порушені права будь-яких третіх осіб.

8. Наслідки укладення даної ОСОБА_4 угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

9. ОСОБА_10 угода набуває чинності з моменту її затвердження господарським судом Харківської області та є обов'язковою для виконання Сторонами.

3. ОСОБА_10 ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 26.07.2017 року, та може бути предявлена до виконання протягом трьох років, тобто до 27.07.2020 року.

Стягувачем за цією ухвалою є ПАТ "ДТЕК Західенерго" м. Львів, вул. Козельницька, 15,Львів,79026, , боржником є Концерн "Східно - Український енергетичний союз промисловців", м. Харків, вул. Маяковського,б11, кв.40, 61023, .

4. Провадження у справі №922/899/16 припинити.

Наслідки припинення провадження по справі, передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

Суддя ОСОБА_1