ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" липня 2017 р. Справа № 17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А., Лисенко В.А.

(склад колегії суддів змінено згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.06.2017р.)

при секретарі - Колбасовій О.Ф.

за участю представників:

від скаржника: не з'явився

від ВАТ "Одеський завод Будівельно-обробних машин": Гора М.А.

від УПФ України в Суворовському районі м. Одеси: Слівка В.О.

від арбітражного керуючого: Дарієнко В.Д.

від Головного територіального управління юстиції в Одеській області: Безсмертна В.В.

Від ВАТ "Одеський завод "Центролит": Рапач Н.О.

Від працівників трудового колективу ВАТ "Одеський завод "Центролит": Планов Ф.О.

Від ПАТ «ЕК «Одесаобленерго»: Швидкий О.О.

від прокуратури: Озєрова О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_9

на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.04.2015р. про затвердження реєстру вимог кредиторів

у справі № 17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Одеський завод "Центролит"

арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. (ліквідатор)

голова комітету кредиторів: Управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа № 17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Одеський завод "Центролит" (далі - ВАТ "ОЗ "Центролит", боржник).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.07.2001р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр грошових вимог кредиторів боржника.

Постановою господарського суду Одеської області від 18.04.2014р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора банкрута та зобов'язано його вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.04.2015р. у справі №17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015 (суддя - Зеленов Г.М.) затверджено поданий ліквідатором ВАТ „Одеський завод „Центролит" - арбітражним керуючим Дарієнко В.Д. реєстр грошових вимог кредиторів ВАТ „Одеський завод „Центролит" по заборгованості із заробітної плати до ВАТ „Одеський завод „Центролит" на загальну суму 1675189 грн. 82 коп. та включено їх у першу чергу задоволення вимог; затверджено поданий ліквідатором ВАТ „Одеський завод „Центролит" - арбітражним керуючим Дарієнко В.Д. реєстр грошових вимог кредиторів ВАТ „Одеський завод „Центролит" до ВАТ „Одеський завод „Центролит" на загальну суму 26 025 565,98 грн.

Ухвала мотивована тим, що поданий ліквідатором ВАТ „Одеський завод „Центролит" реєстр вимог кредиторів ВАТ „Одеський завод „Центролит" по заборгованості із заробітної плати складений у відповідності з положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", і вимоги кредиторів, включені до реєстру, підлягають затвердженню у визначених ліквідатором банкрута розмірах з вказівкою черговості задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою від 15.04.2015р., гр. ОСОБА_9 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить визнати незаконним реєстр вимог кредиторів ВАТ „Одеський завод „Центролит", затверджений судом 15.04.2015р., та скасувати його, направивши його на доопрацювання до суду першої інстанції. При цьому гр. ОСОБА_9 в обґрунтування статусу учасника справи про банкрутство посилається на те, що він є: кредитором та акціонером боржника; представником кредиторів по лінії Профсоюза Всеукраїнського об'єднання солідарності трудівників (далі - ВОСТ), Профсоюза ВОСТ "Центроліт", Профсоюза ФПУ, трудового колективу 2 140 працівників боржника. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що під час винесення оскаржуваної ухвали господарським судом першої інстанції в неповному обсязі були дослідженні всі фактичні обставини справи, які мали суттєве значення для розгляду та затвердження судом реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство ВАТ «Одеський завод «Центролит».

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.07.2015р. апеляційне провадження за апеляційною скаргою гр. ОСОБА_9 на ухвалу від 15.04.2015р. припинено на підставі п.1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, як помилково порушене. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржник не набув у встановленому порядку статус учасника провадження у справі про банкрутство в розумінні ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - кредитора, представника працівників або акціонерів боржника. У зв'язку з чим така особа позбавлена процесуального права оскаржувати судові рішення у даній справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.03.2016р. ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 01.07.2015р. було скасовано, справу № 17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015 передано на розгляд суду апеляційної інстанції. Суд касаційної інстанції зазначив, що апеляційним господарським судом в ході встановлення правового статусу гр. ОСОБА_9 не було досліджено чи є керівник Первинної профспілкової організації ВОСТ ВАТ "ОЗ "Центролит" ОСОБА_9 учасником провадження у справі про банкрутство та у якому зв'язку вказана організація знаходиться з Профспілковим комітетом машинобудівників та приладобудівників ВАТ "ОЗ "Центролит", оскільки останній був визнаний кредитором боржника у цій справі.

За результатами нового розгляду справи, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.11.2016р. прийнято відмову Первинної профспілкової організації ВОСТ ВАТ Одеський Завод "Центроліт" від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.04.2015 р. у справі № 17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-10, поданої від її імені ОСОБА_9, та припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації ВОСТ ВАТ Одеський Завод «Центроліт».

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.11.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_9 задоволено частково, ухвалу від 15.04.2015р. скасовано, справу № 17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015 повернуто до господарського суду Одеської області на стадію затвердження реєстру вимог кредиторів в межах ліквідаційної процедури.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2017 року постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 у справі № 17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015 було скасовано з мотивів грубого порушення норм процесуального права при її винесенні, а справу передано на новий розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

Про день, час і місце розгляду апеляційної скарги усі учасники справи в порядку передбаченому ст. ст. 64, 98 ГПК України заздалегідь були повідомлені належним чином, проте 19.07.2017 року до апеляційного суду від гр.. ОСОБА_9 надійшло клопотання про перенесення судового засідання у зв'язку з його хворобою.

Вказане клопотання визнано судом необґрунтованим та відхилено з огляду на неподання заявником доказів перебування на лікарняному та неможливості його явки з інших поважних причин, а також з тих мотивів, що чинний Господарський процесуальний кодекс України (ст. 28) не обмежує кількість представників сторони, які можуть прийняти участь у засіданні суду. Окрім того, ч. 2 ст. 102 ГПК України встановлено скорочений строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, вислухавши пояснення учасників справи про банкрутство, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає припиненню з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Одеської області від 12.07.2001р. затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ „Одеський завод „Центролит" на загальну суму 7 978 146,11 грн. у складі:

1. ОСОБА_10. м. Одеса-1 666,35 грн.;

2. ОСОБА_11 м. Одеса -11 092,24 грн.;

3. ОСОБА_12 м. Одеса -1 675 189,82 грн.;

4. Профспілковий комітет машинобудівників та приладобудівників ВАТ ОЗ "Центролит" м. Одеса - 24 696,58 грн.;

5. ДГН у Комінтернівському районі - 75 383,61 грн.;

6. Жовтневий райвідділ ПФУ м. Одеса - 2 320,73 грн.;

7. ДШ у Суворовському районі м. Одеси - 1 381 867,02 грн.;

8. Іллічівський райвідділ ПФУ м. Одеси - 3 333,14 грн.;

9. Суворовський райвідділ ПФУ м. Одеси - 613 390,34 грн.;

10. ВАТ "ЕК Одесаобленерго" Центральні електромережі м. Одеса-2236 337,40грн.,

11. СП "Зварювання" м. Київ - 37 705,46 грн.;

12. Одеське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту м. Одеса - 45 879,79 грн.;

13. АТЗТ "Одестеплокомуненерго" м. Одеса - 53 274,52 грн.

14. ТОВ "Укробладнання" м. Донецьк - 71 462,71 грн.;

15. ВАТ "Одеський завод "СОМ" м. Одеса - 106 642,21 грн.;

16. Одеські теплові мережі - 55 882,17 грн.;

17. СП ТОВ "ТИСА" м. Львів - 76 709 грн.;

18. ТОВ "ЛД Транс" м. Одеса - 300 000 грн.;

19. КП "Ділове співробітництво" Донецька обл. м. Костянтинівка - 22 996,89 грн.;

20. ВФ "Зарем-вест" м. Івано-Франківськ - 14 270,40 грн.;

21. Одеська філія АКБ "Укргазбанк" - 545 256,66 грн.;

22. АТЗТ "АМП Захід" м. Івано-Франківськ - 121 000 грн.

23. ВАТ "Одесаобленерго" Одеські електромережі - 134 511,49 грн.;

24. ЗАТ "Одесводоканал" - 113 012,28 грн.;

25. КП "Одесводоканал" - 118 655,18 грн.;

26. Одеські теплові мережі - 45 610,12 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.10.2001р. затверджено доповнення до реєстру кредиторів (115 осіб згідно наданого списку), серед яких відсутній громадянин ОСОБА_9 з підстав відсутності боргу підприємства перед ОСОБА_9

З моменту затвердження господарським судом Одеської області реєстру вимог кредиторів ВАТ „Одеський завод „Центролит" з частиною кредиторів були проведені розрахунки, деякі припинили свою господарську діяльність та були виключені з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, деякі були перейменовані, реорганізовані та замінені правонаступником, а саме:

1. ОСОБА_10 - повністю погашені вимоги, відповідно до бухгалтерського обліку ВАТ „Одеський завод „Центролит" та розписки. До реєстру вимог кредиторів станом на 22.01.2015 року не включений на підставі ухвали господарського суду Одеської області від 17.09.2013 року про виключення із реєстру вимог кредиторів.

2. ОСОБА_11 - повністю погашені вимоги, відповідно до бухгалтерського обліку ВАТ „Одеський завод „Центролит" та розписки. До реєстру вимог кредиторів станом на 22.01.2015 року не включений на підставі ухвали господарського суду Одеської області від 17.09.2013 року про виключення із реєстру вимог кредиторів.

3. ОСОБА_12 - є лише представником всіх кредиторів по боргам із заробітної плати. Заборгованість по боргам із заробітної плати на загальну суму 1 675 189,82 грн. повністю включена до поданого арбітражним керуючим 22.01.2015 року уточненого реєстру вимог кредиторів від і ОСОБА_12 не є на даний час їх представником у зв'язку з відсутністю самої особи ОСОБА_12 та документів про надання вказаній особі прав на представництво.

4. Профспілковий комітет машинобудівників та приладобудівників ВАТ " ОЗ "Центроліт" м. Одеса - вказана організація перестала існувати у зв'язку із відмовою трудового колективу у складі 6 членів від членства у будь-яких профспілках та не включена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, тому на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не включена в реєстр від 22.01.2015 року.

5. ДГН у Комінтернівському районі - правонаступник Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області замінена в реєстрі від 22.01.2015 року на підставі ухвали господарського суду Одеської області від 17.09.2013 року.

6. Жовтневий райвідділ ПФУ м. Одеса - правонаступник Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси, замінений в реєстрі від 22.01.2015 року на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

7. ДПІ у Суворовському районі м. Одеси - правонаступник Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів Одеської області, замінена в реєстрі від 22.01.2015 року на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

8. Іллічівський райвідділ ПФУ м. Одеси - правонаступник Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси, замінений в реєстрі від 22.01.2015 року на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

9. Суворовський райвідділ ПФУ м. Одеси - правонаступник Управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси, замінений в реєстрі від 22.01.2015 року на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

10. ВАТ "ЕК Одесаобленерго" Центральні електромережі м. Одеса - правонаступник Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго", замінено в реєстрі від 22.01.2015 року на підставі ухвали господарського суду Одеської області від 20.06.2013 року.

11. СП "Зварювання" м. Київ - правонаступник Українсько-Словацько- Швейцарське підприємство з іноземними інвестиціями "Торговий дім "Зварювання", замінено в реєстрі від 22.01.2015 року на нову назву на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

12. Одеське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту м. Одеса - підприємство ліквідоване, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесений запис про припинення, до реєстру вимог кредиторів станом на 22.01.2015 року не включений на підставі електронного витягу із ЄДР.

13. АТЗТ "Одестеплокомуненерго" м. Одеса - підприємство змінило найменування на Публічне акціонерне товариство "Одестеплокомуненерго", замінено в реєстрі від 22.01.2015 року на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

14. ТОВ "Укробладнання" м. Донецьк - правонаступник Приватне підприємство "Донспецмонтаж", замінено в реєстрі від 22.01.2015 року на підставі ухвали господарського суду Одеської області від 12.11.2013 року.

15. ВАТ "Одеський завод "СОМ" м. Одеса - підприємство змінило найменування на Публічне акціонерне товариство "Одеський завод будівельно-обробних машин", замінено в реєстрі від 22.01.2015 року на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

16. Одеські теплові мережі - правонаступник Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси", замінені в реєстрі від 22.01.2015 року на підставі ухвали господарського суду Одеської області від 12.11.2013 року.

17. СП ТОВ "ТИСА" м, Львів - підприємство змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр побутового обслуговування" та було визнано банкрутом, до реєстру вимог від 22.01.2015 року не включене на підставі постанови господарського суду Харківської області про визнання банкрутом від 23.07.2012 року по справі 5023/3076/12.

18. ТОВ "ЛД Транс" м. Одеса - підприємство не зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, до реєстру вимог від 22.01.2015 року не включене на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

19. КП "Ділове співробітництво" Донецька обл. м. Костянтинівка - підприємство внесене до реєстру вимог кредиторів від 22.01.2015 року.

20. ВФ "Зарем-вест" м. Івано-Франківськ - підприємство ліквідоване, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесений запис про припинення, правонаступників не має, до реєстру вимог кредиторів станом на 22.01.2015 року не включено на підставі ухвали господарського суду Одеської області від 20.03.2014 року про виключення із реєстру вимог кредиторів.

21. Одеська філія АКБ "Укргазбанк" - філія реорганізована, до реєстру від 22.01.2015 року включене Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

22. АТЗТ "АМП Захід" м. Івано-Франківськ - підприємство ліквідоване, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесений запис про припинення, правонаступників не має, до реєстру вимог кредиторів станом на 22.01.2015 року не включене на підставі постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.10.2011 року по справі 2а-3108/11/0970 та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

23. ВАТ "Одесаобленерго" Одеські електромережі - правонаступник Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" замінено в реєстрі від 22.01.2015 року на підставі ухвали господарського суду Одеської області від 20.06.2013 року.

24. ЗАТ "Одесводоканал" - підприємство ліквідоване, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесений запис про припинення, правонаступників не має, до реєстру вимог кредиторів станом на 22.01.2015 року не включений на підставі витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

25. КП "Одесводоканал" - правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал", замінено в реєстрі від 22.01.2015 року на підставі ухвали господарського суду Одеської області від 24.07.2013 року.

26. Одеські теплові мережі - правонаступник Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси", замінені в реєстрі від 22.01.2015 року на підставі ухвали господарського суду Одеської області від 12.11.2013 року.

22.01.2015 року арбітражний керуючий-ліквідатор ВАТ "Одеський завод "Центролит" Дарієнко В.Д. подав до господарського суду Одеської області на затвердження уточнений реєстр вимог кредиторів ВАТ "Одеський завод "Центролит" по заборгованості із заробітної плати, до якого включено 879 кредиторів - фізичних осіб на загальну суму 1 675 189, 82 грн. та уточнений реєстр вимог кредиторів ВАТ „Одеський завод „Центролит", до якого включені вимоги: Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Одесі на суму 1 028 7611, 69 грн.; ДПІ у Комінтернівському районі Державної фіскальної служби в Одеській області на суму 75 383 61 грн.; ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області на суму 1 381 867, 02 грн.; УПФУ у Приморському районі м. Одеси на суму 2320, 73 грн.; УПФУ у Малиновському районі м. Одеси на суму 3333, 14 грн.; УПФУ у Суворовському районі м. Одеси на суму 9 014 918, 46 грн.; ПАТ „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго" на суму 2 460 848, 89 грн.; ПАТ АБ „Укргазбанк" на суму 5 45256, 66 грн.; ТОВ „Іфокс" в особі філії „Інфоксводоканал" на суму 185261, 88 грн.; ПАТ „Одестеплокомуненерго" на суму 53274, 52 грн.; КП „Теплопостачання міста Одеси" на суму 101492, 29 грн.; ПАТ „Одеський завод будівельно-обробних машин" на суму 106642. 21 грн; Українсько - Словацько - Швейцарське підприємство з іноземними інвестиціями „Торговий дім „Зварювання" на суму 37705, 46 грн.; КП „Ділове співробітництво" на суму 22996, 89 грн.; ПП „Донспецмонтаж" на суму 71462, 71 грн.

02.04.2015 року арбітражний керуючий-ліквідатор ВАТ "Одеський завод "Центролит" Дарієнко В.Д. подав до господарського суду Одеської області проміжний звіт ліквідатора ВАТ „Одеський завод „Центролит" з доданими письмовими доказами, на підставі яких ліквідатором ВАТ „Одеський завод „Центролит" не внесено окремих юридичних та фізичних осіб до реєстру.

24.03.2015 року ліквідатор ВАТ „Одеський завод „Центролит" звернувся до господарського суду Одеської області з листом стосовно кредиторів та їх не включення до реєстру вимог кредиторів ВАТ „Одеський завод „Центролит".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.04.2015р. у справі №17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015 затверджено поданий ліквідатором ВАТ „Одеський завод „Центролит" - арбітражним керуючим Дарієнко В.Д. реєстр грошових вимог кредиторів ВАТ „Одеський завод „Центролит" по заборгованості із заробітної плати до ВАТ „Одеський завод „Центролит" на загальну суму 1675189 грн. 82 коп. та включено їх у першу чергу задоволення вимог; затверджено поданий ліквідатором ВАТ „Одеський завод „Центролит" - арбітражним керуючим Дарієнко В.Д. реєстр грошових вимог кредиторів ВАТ „Одеський завод „Центролит" до ВАТ „Одеський завод „Центролит" на загальну суму 26 025 565,98 грн.

Отже, загальна заборгованість ВАТ „Одеський завод „Центролит" перед працівниками по заробітній платі складає 1 675 189 грн. 82 коп., а процедура банкрутства Відкритого акціонерного товариства „Одеський завод „Центролит" триває майже 16 з половиною років.

Колегія суддів враховує, що звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.04.2015 року, якою затверджено реєстр грошових вимог кредиторів боржника в ліквідаційній процедурі на загальну суму 26 025 565,98 грн., гр. ОСОБА_9 в обґрунтування статусу учасника справи про банкрутство посилається на те, що він є: кредитором та акціонером боржника; представником кредиторів по лінії Профсоюза Всеукраїнського об'єднання солідарності трудівників (далі - ВОСТ), Профсоюза ВОСТ "Центроліт", Профсоюза ФПУ, трудового колективу 2 140 працівників боржника.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких, зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. В ч. 2 ст. 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

В силу приписів ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Згідно з ч. 3 зазначеної статті судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

З юридичного аналізу наведеного правового положення вбачається, що судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яку не було залучено до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23.12.2015 року у справі № 5024/1463/2012, яка відповідно до ст. 111-28 ГПК України є обов'язковою у правозастосовній практиці для всіх судів України.

В п. 5-2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", із змінами і доповненнями, зазначено, що у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Разом з тим, згідно з ч. 6 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до приписів ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство (ст. 4-1 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Відповідно до абз. 16 ст. 1 Закону про банкрутство учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (конкурсні кредитори та боржник), забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

За визначенням термінів, наведених у ст. 1 вказаного Закону, кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя); представник працівників боржника - особа, уповноважена загальними зборами (конференцією), на яких присутні не менш як дві третини штатної чисельності працівників боржника, або відповідним рішенням первинної профспілкової організації боржника (а за наявності кількох первинних організацій - їх спільним рішенням) представляти їх інтереси під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу; уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника - особа, уповноважена загальними зборами учасників (акціонерів), що володіють більш як половиною статутного капіталу боржника, представляти їхні інтереси під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу.

Разом з тим, в матеріалах справи не міститься належних доказів які б підтверджували статус гр. ОСОБА_9 як кредитора боржника, оскільки він не звертався у встановленому законом порядку з грошовими вимогами до боржника, його вимоги не були включені до реєстру вимог кредиторів, не розглядались та не були визнані судом у межах справи про банкрутство ВАТ "ОЗ "Центроліт", у т.ч. в ухвалах про затвердження реєстру вимог кредиторів від 12.07.2001р. в процедурі розпорядження майном та від 15.04.2015р. в процедурі ліквідації.

Також, належних доказів які б свідчили про те, що загальними зборами (конференцією) працівників ВАТ "ОЗ "Центроліт" або відповідним рішенням первинної профспілкової організації боржника чи загальними зборами учасників (акціонерів) ВАТ "ОЗ "Центроліт" гр. ОСОБА_9 було уповноважено представляти їхні інтереси під час провадження у справі про банкрутство, скаржником до суду не подано і таких доказів в матеріалах справи не міститься.

З наявного в матеріалах справи листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 18.05.2016р. № 13102/11237 вбачається, що станом на 12.10.2013 року гр.. ОСОБА_9 є власником 2400 штук простих іменних акцій ВАТ Одеський завод «Центроліт», загальною номінальною вартістю 600 грн. Водночас, учасником провадження у справі про банкрутство відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство є не окремі акціонери боржника, а виключно уповноважена особа акціонерів боржника, тобто особа, яку у встановленому порядку уповноважено представляти інтереси всіх акціонерів боржника в процедурі банкрутства. Проте докази набуття ОСОБА_9 такого статусу (зокрема, відповідний протокол зборів акціонерів) в матеріалах справи відсутні.

Отже, гр. ОСОБА_9 не є ані кредитором, ані представником працівників боржника, ані уповноваженою особою акціонерів ВАТ Одеський завод «Центроліт».

Також колегія суддів враховує, що ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.11.2016р. прийнято відмову первинної профспілкової організації ВОСТ ВАТ Одеський Завод "Центроліт" від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.04.2015 р. у справі № 17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-10, поданої від її імені ОСОБА_9, та припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації ВОСТ ВАТ Одеський Завод «Центроліт» на зазначену ухвалу.

Що стосується інших юридичних осіб - профспілкових організацій, зазначених гр. ОСОБА_9 в апеляційній скарзі на підтвердження свого статусу представника кредиторів боржника, то жодна з цих організацій - Профсоюз Всеукраїнського об'єднання солідарності трудівників (ВОСТ), Профсоюз ФПУ ніколи кредиторами боржника судом у межах даної справи не визнавались, не уповноважували гр. ОСОБА_9 представляти їхні інтереси чи інтереси трудового колективу під час провадження у справі про банкрутство та не мають ніякого відношення до Профспілкового комітету машинобудівників та приладобудівників ВАТ "ОЗ "Центроліт", якого було включено до реєстру вимог кредиторів боржника ухвалою господарського суду Одеської області від 12.07.2001р. і який перестав існувати у зв'язку із відмовою шести його членів від членства у будь-яких профспілках та не включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 18.12.2009 р. № 15, юридичні та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств, що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, а помилково порушене апеляційне і касаційне провадження підлягають припиненню в порядку, передбаченому ст. 80 ГПК України на підставі ст. ст. 91, 107 ГПК України як такі, що не підлягають вирішенню в господарських судах.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що гр. ОСОБА_9 не має статусу сторони чи іншого учасника у справі про банкрутство ВАТ "Одеський завод "Центроліт", оскаржувана ним ухвала суду першої інстанції не порушує його права та питання про його права і обов'язки стосовно учасників провадження у справі про банкрутство ВАТ "Одеський завод "Центроліт" не вирішувалися, отже наявності правового зв'язку між скаржником та учасниками даної справи судом апеляційної інстанції не встановлено, а тому названа особа не є належним суб'єктом апеляційного оскарження у розумінні ст. 91 ГПК України, ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у даній справі, у зв'язку з чим апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонера, кредитора та представника кредиторів ВАТ "Одеський завод "Центроліт" по лінії: Профсоюза ВОСТ України; Профсоюза ВОСТ "ВАТ "ОЗ "Центроліт"; Профсоюза ФПУ, Трудового колективу 2140 працівників ВАТ ОЗ "Центроліт" ОСОБА_9 на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.04.2015р. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню, оскільки в даному випадку відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Керуючись п.1ч.1 ст. 80, ст.ст. 99, 101-106 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу господарського суду Одеської області від 15 квітня 2015 року у справі № 17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015 припинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Бєляновський В.В.

Судді: Величко Т.А.

Лисенко В.А.