ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2017 року Справа № 918/1001/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Мачульського Г.М.
розглянувши касаційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарженняПриватного підприємства "Автоімпортгруп"
на постановувід 05.04.2017 Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№ 918/1001/16 господарського суду Рівненської області
за позовомПриватного підприємства "Автоімпортгруп"
до 1.Універсальної товарної біржі "Україна-Захід" 2.Приватного підприємства -фірма "Карпати Плюс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1Рівненська митниця ДФС
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2ОСОБА_4 ОСОБА_5
про визнання митного аукціону таким, що не відбувся

В С Т А Н О В И В :

06.05.2017 до Вищого господарського суду України подана касаційна скарга Приватного підприємства "Автоімпортгруп" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 у справі № 918/1001/16 господарського суду Рівненської області з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Касаційна інстанція зазначає, що виходячи зі змісту статті 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи та касаційної скарги, у даному випадку оскаржується постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 05.04.2017, текст якої направлено сторонам 11.04.2016р., про що свідчить відбиток штампу відправки на зворотному боці сторінки 12 постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 (а.с.242). Таким чином, останній строк оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 05.04.2017, за приписами статті 110 Господарського процесуального кодексу України припадає на 25.04.2017, проте касаційна скарга була подана Приватним підприємством "Автоімпортгруп" лише 06.05.2017( тобто з пропуском 11 днів).

Одночасно з касаційною скаргою заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, яке обґрунтовано тим, що починаючи з 05.04.2017 по 04.05.2016 директор ПП "Автоімпортгруп" постійно перебував у відрядженнях за межами України та Волинської області, що позбавило останнього можливості звернутися з касаційною скаргою у межах встановлених законодавством строків.

Проте, доводи заявника, щодо не можливості звернення з касаційною скаргою у визначені процесуальні строки судова колегія вважає не переконливими, оскільки з копії наданого скаржником закордонного паспорта ОСОБА_6 номер НОМЕР_1 вбачається, що останній перебував за кордоном у період з 03.04.2017 до 04.04.2017, з 24.04.2017 до 29.04.2017 та з 02.05.2017 до 02.05.2017, а у відрядженнях в місті Житомир з 26.04.2017 до 28.04.2017 та у місті Львові з 03.05.2017 до 04.05.2017.

Виходячи з наведеного директор ПП "Автоімпортгруп" у період з 05.04.2017 до 24.04.2017 не перебував у відрядженнях, а відтак, мав можливість реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не надано, як і доказів того, що він не мав можливості вчасно здійснити відповідні процесуальні дії.

Разом з цим, судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається.

Керуючись статтями 86, 110, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватному підприємству "Автоімпортгруп" в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 у справі № 918/1001/16 господарського суду Рівненської області.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: І.Алєєва

Г.Мачульський