Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================

РІШЕННЯ

25 липня 2017 року Справа № 927/1164/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ваніка",

вул. Гетьмана Полуботка, 6 А, оф. 4, м. Чернігів, 14000, Україна

Відповідач: ARBUS Sp. z o.o.,

22-600 Tomaszow-Lubelski, ul. Rolnicza, 10, POLSKA

REGON 061734737 NIP

Предмет спору: про стягнення 11080,00 доларів США, що по курсу НБУ, на момент

звернення до суду, становить 285559,19 грн

Суддя Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №004 від 14.04.2017, представник;

ОСОБА_2, директор

Від відповідача: не зявився

Суть спору:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Ваніка" (м. Чернігів, Україна) звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом про стягнення з відповідача ARBUS Sp. z o.o., 22-600 Tomaszow-Lubelski, ul. Rolnicza, 10, POLSKA, REGON 061734737 NIP НОМЕР_1 (Польща) 11080,00 доларів США, що по курсу НБУ, на момент звернення до суду, становить 285559,19 грн, за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу №22/07/2016 від 22.07.2016.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.12.2016 дану позовну заяву прийнято до розгляду суддею Лавриненко Л.М. та порушено провадження у справі №927/1164/16. Розгляд справи призначено на 18.04.2017 о 10:00 год; провадження у даній справі зупинено до 18.04.2017.

10.01.2017 на адресу Господарського суду Чернігівської області надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення від 22.12.2016, яке підтверджує факт отримання 29.12.2016 компетентним органом іноземної держави Міністерством Юстиції Департаментом Міжнародного Співробітництва і Прав Людини, Варшава, Польща (Al. Ujazdowskie 11; 00-950 Warsaw P.O. Box 33 Poland) поштового відправлення Господарського суду Чернігівської області від 22.12.2016.

13.02.2017 (№2540 вхідної кореспонденції загального відділу суду) на адресу Господарського суду Чернігівської області надійшли документи компетентного органу іноземної держави Міністерства Юстиції Департамент Міжнародного Співробітництва і Прав Людини (Варшава, Польща), які містять письмове Підтвердження про вручення Районним судом в Томашув-Любельські, 6 (відділ з розгляду цивільних справ) 30.01.2017 відповідачу кореспонденції (документи, зазначені у Проханні про вручення за кордоном судових документів ухвала суду від 14.12.2016 про порушення провадження у справі та ухвала суду від 14.12.2016 про виправлення описки). Зазначена кореспонденція була вручена ОСОБА_3, посвідчення особи ALU 856 082, довіреність на отримання кореспонденції №1/2015.

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи №927/1164/16, але повноважного представника у судове засідання 18.04.2017 не направив, документів, витребуваних ухвалою суду від 14.12.2016 про порушення провадження у справі суду не надав.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.04.2017 провадження у справі №927/1164/16 поновлено.

У судовому засіданні 18.04.2017 суд перейшов до розгляду спору по суті.

У судовому засіданні 18.04.2017 судом було оглянуто оригінали: CMR №026319 від 27.08.2016; CMR від 31.08.2016; CMR від 01.09.2016; інвойсу №26/08 від 26.08.2016; інвойсу №31/08 від 31.08.2016; інвойсу №01/09 від 01.09.2016.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.04.2017 розгляд справи було відкладено на 25.07.2017 та провадження у справі зупинено до 25.07.2017.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.07.2017 провадження у справі №927/1164/16 поновлено.

10.05.2017 на адресу Господарського суду Чернігівської області надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення від 21.04.2017, яке підтверджує факт отримання 26.04.2017 компетентним органом іноземної держави Міністерством Юстиції Департаментом Міжнародного Співробітництва і Прав Людини, Варшава, Польща (Al. Ujazdowskie 11; 00-950 Warsaw P.O. Box 33 Poland) поштового відправлення Господарського суду Чернігівської області від 21.04.2017 (ухвал Господарського суду Чернігівської області від 18.04.2017 про поновлення провадження у справі та про відкладення розгляду справи).

14.07.2017 (№11131 вхідної кореспонденції загального відділу суду) на адресу Господарського суду Чернігівської області надійшли документи Районного суду в Томашув-Любельські Цивільний відділ, які містять докази виклику 19.05.2017 та повторного виклику 07.06.2017, представника ARBUS Sp. z o.o. за отриманням процесуальних документів Господарського суду Чернігівської області за позовом ТОВ "Ваніка" до ARBUS Sp. z o.o., а також докази, які підтверджують відправлення даних викликів. Відповідно до підтвердження від 04.07.2017, складеного Районним судом в Томашув-Любельські Цивільний відділ, засвідченого печаткою, одержувач не отримав поштової пересилки, що містить виклик для отримання документів від сторони, що викликає.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Аналогічної позиції дотримується Вищий господарський суд України (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011).

Згідно з наданим позивачем витягом з реєстру підприємців Державного судового реєстру щодо реєстрації відповідача як юридичної особи, з нотаріально засвідченим перекладом, станом на 31.03.2017 (а.с.69-71), місцезнаходження юридичної особи «ARBUS» Товариство з обмеженою відповідальністю: країна Польща, воєводство Люблінське, повіт Томашовскі, гміна Томашув-Любельський, місцевість Томашув-Любельський; вул. Рольніча, номер 10, офіс , місцевість Томашув-Любельський, код 22-600, пошта Томашув-Любельський, країна Польща. Записи щодо інформації про розірвання або анулювання товариства, обєднання або перетворення товариства, про процедуру банкрутства, провадження у справі відновлення платоспроможності боржника за його заявою, процедуру реструктурування або процедуру поновлення платоспроможності, про призупинення економічної діяльності відсутні.

Таким чином, судом було вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, у матеріалах справи є підтвердження належного повідомлення відповідача про розгляд Господарським судом Чернігівської області справи №927/1164/16, але відповідач своїм процесуальним правом участі в судових засіданнях 18.04.2017, 25.07.2017 не скористався, повноважного представника для дачі пояснень по справі не направив, документів, витребуваних ухвалами суду від 14.12.2016, 18.04.2017 суду не надав.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Зважаючи на те, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, неявка представників сторін у судове засідання, не є перешкодою для розгляду справи за наявними у ній доказами.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача, повідомленого належним чином, оскільки будь-яких поважних причин не зявлення в судове засідання, відповідачем суду не повідомлено. Крім того, даними ухвалами суду обовязкова явка відповідача в судові засідання не визнавалась.

Представники позивача в судовому засіданні 25.07.2017 підтримали раніше подані письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які задоволено судом.

У судовому засіданні представник позивача надав письмову заяву вих.№011 про залучення до матеріалів справи додаткових документів до справи. Суд заяву задовольнив, подані документи залучено до матеріалів справи.

Інших заяв та клопотань на час розгляду справи до суду не надходило.

У судовому засіданні 25.07.2017 суд продовжив розгляд спору по суті.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Рішення приймається за наявними у справі документами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

Правовідносини, пов'язані з усіма видами зовнішньоекономічної діяльності в Україні регулюються положеннями Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", а питання, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом (хоча б один учасник правовідносин є іноземцем, особою без громадянства або іноземною особою), зокрема і питання підсудності судам України справ з іноземним елементом, визначені Законом України "Про міжнародне приватне право".

Згідно із ст. 38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" спори, що виникають між суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб'єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадках якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.

Даний нормативний акт є спеціальною нормою у порівнянні з нормами Господарського процесуального кодексу України щодо визначення підсудності.

22.07.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ваніка» (продавець, позивач по справі) та ARBUS Sp. z o.o. (покупець, відповідач по справі) було укладено договір купівлі-продажу №22/07/2016 (далі Договір).

Пунктами 1.1., 1.2. Договору передбачено, що продавець зобовязується передати (передавати), а покупець прийняти (приймати) і оплатити (оплачувати) свіжу, сушену чи консервовану сільськогосподарську продукцію (фрукти, овочі), в подальшому товар у кількості і асортименті, зазначеному в специфікації. Найменування, асортимент і кількість товару зазначається в специфікації, яка є невідємною частиною даного договору.

Продавець зобовязується поставити покупцю товар на умовах СРТ-склад покупця у відповідності з Міжнародними правилами тлумачення торговельних термінів в редакції 2010 (далі Інкотермс 2010).

Ціна товару установлюється в доларах США. В ціну товару включено всі витрати, які зобовязаний нести продавець у відповідності з умовами поставки, в тому числі вартість тари, упаковки і маркування (п. 2.1. Договору).

Пунктами 11.1., 11.3. Договору сторони погодили, що всі виникаючі спори по даному договору сторони будуть намагатися вирішувати шляхом переговорів (сторони встановили досудовий порядок вирішення спорів). Додержанням досудового порядку сторони визнають направлення письмової претензії одній із сторін іншій стороні і недосягнення згоди або неодержання відповіді на претензію протягом 14 днів з моменту одержання однією із сторін претензії іншої сторони. У випадку неможливості вирішення розбіжностей шляхом переговорів вони підлягають остаточному вирішенню у господарському суді Чернігівської області у відповідності з процесуальним і матеріальним правом України.

Таким чином, при розгляді даної справи суд застосовує процесуальне право України Господарський процесуальний кодекс України.

У відповідності до ст. 32,33 Закону України "Про міжнародне приватне право", зміст правочину може регулюватися правом, яке обрано сторонами, якщо інше не передбачено законом. У разі відсутності вибору права до змісту правочину застосовується право, яке має найбільш тісний зв'язок із правочином. Якщо інше не передбачено або не випливає з умов, суті правочину або сукупності обставин справи, то правочин більш тісно пов'язаний з правом держави, у якій сторона, що повинна здійснити виконання, яке має вирішальне значення для змісту правочину, має своє місце проживання або місцезнаходження. Дійсність правочину, його тлумачення та правові наслідки недійсності правочину визначаються правом, що застосовується до змісту правочину.

Статтею 43 Закону України "Про міжнародне приватне право" передбачено, що сторони договору згідно із статтями 5 та 10 цього Закону можуть обрати право, що застосовується до договору, крім випадків, коли вибір права прямо заборонено законами України.

Пунктом 14.6. Договору сторони визначили, що по всім питанням, не відображеним в даному договорі, сторони керуються нормами діючого законодавства України.

Отже, сторонами в Договорі визначено, що до даних правовідносин застосовуються норми діючого законодавства України.

Частинами 1,2 ст. 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлі-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Таким чином, укладений між Договір купівлі-продажу №22/07/2016 від 22.07.2016 за своєю правовою природою є договором поставки.

Пунктом 12.1. Договору визначено, що даний договір набирає законної сили з дати його підписання і діє до 31.12.2017.

Доказів розірвання Договору купівлі-продажу №22/07/2016 від 22.07.2016 чи визнання його недійсним на момент розгляду справи суду не надано.

Відповідно до ч. 1,2,3 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з п. 3.1., 3.3. Договору, строки поставки товару по даному договору з 22.07.2016 до 31.12.2017.

Поставка товару здійснюється на підставі письмових чи усних заявок покупця, які є обовязковими для виконання продавцем. Після отримання заявки від покупця продавець відправляє будь-яким зручним видом звязку підтвердження заявки (проект специфікації чи інвойс (рахунок).

Продавець, відповідно до п. 7.1. Договору, зобовязаний передати покупцю до поставки або разом з товаром наступні документи: фітосанітарний сертифікат, експортну товарну митну декларацію, інвойс (рахунок-фактура), транспортний документ (коносамент або аналогічний документ, CMR, залізничну накладну і т.п.) (якщо обовязок укласти договір перевезення покладено на продавця у відповідності з умовами поставки).

Приймання товару проводиться: -по кількості шляхом звірки фактичної кількості з кількістю, зазначеною в товарно-транспортному документі; -по якості шляхом оцінювання фактичної якості з якісними показниками, зазначеними в сертифікаті якості. Приймання товару по кількості і якості здійснюється покупцем в пункті призначення (наприклад, на складі покупця) протягом 5 днів з моменту оформлення товарної митної декларації на митному пункті країни покупця. Покупець здійснює приймання в односторонньому порядку або із залученням незалежного експерта. Результат проведеного приймання визнається обома сторонами остаточним (п. 8.1., 8.4. Договору).

На виконання Договору купівлі-продажу №22/07/2016 від 22.07.2016 позивач поставив, а покупець (відповідач) прийняв товар (томати свіжі, вагою 18000 кг по кожній поставці), на загальну суму 20880,00 USD, згідно з митними деклараціями: №102110002/2016/014582 від 26.08.2016 на суму 7740,00 USD; №102110002/2016/014669 від 31.08.2016 на суму 6840,00 USD; №102110002/2016/014684 від 01.09.2016 на суму 6300,00 USD, копії яких додано до матеріалів справи (а.с. 15-17).

Факт поставки товару позивачу та одержання його відповідачем підтверджується також міжнародними товарно-транспортними накладними (CMR), копії яких знаходяться в матеріалах справи (а.с.21-23) .

Митне оформлення імпорту товару за документами OGL/341030/00/001831/2016 та OGL/341030/00/001832/2016 було здійснено відповідачем у Митному відділі м. Сандомир 05.09.2016 за рахунками № 31/08 від 31.08.16 та № 01/09 від 01.09.016, що підтверджується наданим позивачем листом Палати адміністрації казначейства у м. Кельце за № 2601- ІОА.4334.4.2017 від 21.06.2017 та роздруківкою з системи «Celina» щодо митних заяв OGL/341030/00/001831/2016 та OGL/341030/00/001832/2016.

У підтвердження походження та якості поставленого товару позивачем надано суду сертифікат походження товару EUR.1 А102.000808 від 31.08.2016 до інвойсу № 31/08 від 31.08.2016; фітосанітарний сертифікат № 60/25-6004/ХХ-244094 від 31.08.2016 до інвойсу № 31/08 від 31.08.2016; сертифікат походження товару EUR.1 А102.000821 від 01.09.2016 до інвойсу № 01/09 від 01.09.2016; фітосанітарний сертифікат № 60/25-6004/ХХ-244099 від 01.09.2016 до інвойсу № 01/09 від 01.09.2016 (а.с.100-103).

Відповідач не надав суду заперечень щодо факту поставки та одержання товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктами 5.1., 5.2., 5.3. Договору визначено, що оплата вартості по даному договору здійснюється покупцем за допомогою банківського переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця протягом 7-ми днів з моменту надходження товару на склад покупця. Валютою платежу є долар США. Датою оплати визнається дата списання грошових коштів з рахунку покупця.

Відповідно до виставлених відповідачу інвойсів №26/08 від 26.08.2016 на суму 7740,00 USD; №31/08 від 31.08.2016 на суму 6840,00 USD; №01/09 від 01.09.2016 на суму 6300,00 USD, копії яких додано до матеріалів справи (а.15-20), загальна вартість товару становить 20880,00 USD.

Інвойс це документ (рахунок-фактура, яка використовується при експорті й імпорті якої-небудь продукції), що містить перелік товарів із вказівкою їх вартості, формальних особливостей (кольору, ваги і т.д.), умов поставки й відомостей про відправника-одержувача. Інвойс підтверджує зобов'язання покупця перед продавцем. При передачі даного документа у першого виникає зобов'язання оплатити товар з його пред'явленням. Таким чином, даний формуляр продавцем передається покупцеві вже при продажу конкретного товару.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач за отриманий товар розрахувався частково, сплативши позивачу 9800,00 USD, що підтверджується доданою відповідачем до матеріалів справи довідкою ПАТ «Діамантбанк» №386 від 06.12.2016 та банківськими звітами по рахунку за 08.09.2016, 28.09.2016 (а.с.27, 32,33), а також наданими позивачем до матеріалів справи листами від 08.09.2016 № 006 та від 28.09.2016 № 011 про зарахування коштів, отриманих від ARBUS Sp. z o.o., виписками з ПАТ «Діамантбанку» від 08.09.2016 та від 28.09.2016 про зарахування коштів, що надійшли від ARBUS Sp. z o.o. та листом ПАТ «Сбербанк» № 131/5/47-1 від 24.07.2017 (а.с.165,167,169-171).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем по Договору купівлі-продажу №22/07/2016 від 22.07.2016, з урахуванням здійсненних відповідачем часткових оплат, становить 11080,00 доларів США (20880, 00 USD - 9800,00 USD).

Вимога позивача вих.№019 від 24.11.2016 про погашення заборгованості за поставлений товар по Договору купівлі-продажу №22/07/2016 від 22.07.2016 (а.с.29), залишена відповідачем без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У порушення вищезазначених вимог, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів та не доведено відсутність заборгованості перед позивачем по Договору купівлі-продажу №22/07/2016 від 22.07.2016.

Враховуючи, що відповідач в порушення ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, взяті на себе зобовязання не виконав, за поставлений товар своєчасно в повному обсязі не розрахувався і позовні вимоги не оспорив, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтовані і підлягають задоволенню в частині стягнення 11080,00 доларів США боргу, що по курсу НБУ, на момент звернення до суду 09.12.2016, становили 285559,19 грн (станом на 09.12.2016 офіційний курс НБУ щодо долара США становив 25,7725 грн).

Оскільки спір виник у звязку з неправомірними діями відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та ст. 4 Закону України „Про судовий збір, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 4283,39 грн.

Керуючись ст. 32,33,43,76 Закону України "Про міжнародне приватне право"; ст. 38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність"; ст. 525, 526, 712 Цивільного кодексу України; ст. 193 Господарського кодексу України; ст. 4 Закону України „Про судовий збір; ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з ARBUS Sp. z o.o., 22-600 Tomaszow-Lubelski, ul. Rolnicza, 10, POLSKA, REGON 061734737, NIP НОМЕР_1 (BANK POLSKA KASA OPIEKI S.A.; адреса банку: ul. Slowackiego 5, Rzeszow, POLSKA; рахунок: USD 003581; рахунок: PLN 003086; SWIFT: PKOPPLPW) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваніка", вул. Гетьмана Полуботка, 6 А, оф. 4, м. Чернігів, 14000, Україна (ІПН 69, ОКПО 38179131; Intermediary Bank: DEUTSCHE BANK TRUST COMPANY AMERICAS, USA S.W.I.F.T. BKTRUS33; Beneficiarys Bank PUBLIC JOINT STOCK COMPANY STATE SAVINGS BANK OF UKRAINE, KYIV, UKRAINE S.W.I.F.T. COSBUAUK; Beneficiary: ACCT DIAMANTBANK PJSC, KYIV, UKRAINE S.W.I.F.T. DMBAUAUK FOR FURTHER CREDIT TO ACCT 237.840; BENEFICIARY NAME: VANIKA LLC) 11080,00 доларів США боргу, що по курсу НБУ, на момент звернення до суду, становить 285559,19 грн та 4283,39 грн судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

3. Враховуючи, що відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965) документ, який підлягає врученню за кордоном, має бути складений або перекладений офіційною мовою запитуваної держави, зобовязати позивача в строк до 08.08.2017 включно надати суду нотаріально засвідчений переклад на польську мову в трьох примірниках наступних документів: ухвали Господарського суду Чернігівської області від 25.07.2017 про поновлення провадження у справі та даного рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.07.2017.

4. Зобовязати позивача в строк до 08.08.2017 включно надати суду переклад на польську мову в трьох примірниках наступних документів: прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів; підтвердження; короткого викладу документа, що підлягає врученню; судового документа.

Повний текст рішення підписано 26.07.2017.

Суддя Л.М.Лавриненко