ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.07.2017 Справа № 904/7506/17

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Будівельна ініціатива", м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання поновленим договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, скасування рішення, виключення земельної ділянки з Переліку спеціальних земельних ділянок та зняття з балансу КП "Міськавтопарк" Дніпропетровської міської ради

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява за №б/н від 05.07.2017р. разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі такого.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, ПП "Будівельна ініціатива" просить суд:

1. Визнати поновленим договір оренди землі від 13.10.2009р., укладений між Дніпропетровською міською радою та Приватним підприємством "Будівельна ініціатива", який посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 13.10.2009р. за реєстровим номером 4001 (державна реєстрація від 10.11.2009, номер державної реєстрації 25);

2. Визнати укладеною між Дніпровською міською радою та Приватним підприємством "Будівельна ініціатива" додаткову угоду до договору оренди землі від 13.10.2009р. у редакції ПП "Будівельна ініціатива";

3. Скасувати рішення Дніпровської міської ради №322/19 від 13.04.2017р. про надання Релігійній громаді "Свята Софія" Екзархату Української Греко-Католицької Церкви у м. Дніпропетровську дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для проектування та будівництва храму по вул. Янтарній у районі буд. №75 А (Індустріальний район);

4. Виключити земельну ділянку (майданчик) за адресою: вул. Янтарна, в районі буд. №75 А з Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпро, затвердженому рішенням виконкому міської ради від 30.11.2016 №587 та зняти з балансу Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпропетровської міської ради земельну ділянку (майданчик) за адресою: вул. Янтарна, в районі буд. №75 А.

Отже ПП "Будівельна ініціатива" визначило як самостійну позовну вимогу - вимогу про визнання поновленим договору оренди землі від 13.10.2009р.

Тобто всі чотири самостійні позовні вимоги є вимогами немайнового характеру.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2017 року у розмірі 1600 гривень.

ПП "Будівельна ініціатива" до позову додало три квитанції про сплату судового збору у загальному розмірі 4 800,00грн. за другу, третю та четверту вимоги, однак не подало доказів сплати судового збору за першу вимогу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява за №б/н від 05.07.2017р. з доданими до неї документами, у т.ч. квитанції №0.0.800067786.1 від 05.07.2017р., №0.0.800068196.1 від 05.07.2017р., №0.0.800068601.1 від 05.07.2017р.

Суддя ОСОБА_2