ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року Справа № 34/206-54/358-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Шевчук С.Р.,

Демидової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Українське науково-виробниче підприємство по виробництву друкувальних плат "Раделс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 року за заявою Закритого акціонерного товариства "Українське науково-виробниче підприємство по виробництву друкувальних плат "Раделс" про поворот виконання рішення у справі №34/206-54/358-2012 господарського суду міста Києва за позовом Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" до Приватного підприємства "Антарія-Буд-Інвест", Закритого акціонерного товариства "Українське науково-виробниче підприємство по виробництву друкувальних плат "Раделс" про стягнення 2537137,65 дол. США, 140000,00 грн. штрафу та звернення стягнення на частину предмету іпотеки,

за участю представників:

Стягувача: Різунов Р.С., дов. № 1289/юр від 10.01.2017 року,

Боржника 1: не з'явився,

Боржника 2: Карасюк О.В., дов. від 27.02.2017 року.

В с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ" (надалі - ПАТ "Піреус Банк МКБ", Банк, Стягувач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Антарія-Буд-Інвест" (надалі - ПП "Антарія-Буд-Інвест", Боржник 1), Закритого акціонерного товариства "Українське науково-виробниче підприємство по виробництву друкованих плат "Раделс" (надалі - ЗАТ "УНВПВДП "Раделс", Боржник 2) про стягнення з Відповідачів, солідарно, у межах вартості предмета іпотеки на користь Банку заборгованості за кредитним договором № К/08-06/КД від 28.01.2008 року у сумі 3506559,60 дол. США, що за курсом НБУ станом на 17.01.2011 року складає 27877148,82 грн., і 140000,00 грн., в наступному порядку: з Відповідача 1 - за рахунок будь-якого майна, а з Відповідача 2 - шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №І/08-06/КД від 29.01.2008 року, а саме - на нежилі приміщення: №№ 1 - № 9, №№ 21 - 25, № 35, №№ 37 - № 45, № 47 (групи приміщень № 1), № 1 (групи приміщень №2), № 1 (групи приміщень № 3), №№ 1 - 13, №№ 15 - 19, №№ 21 - 30 (групи приміщень № 7), №№ 10, 40, 41, 43, 44, 46, 48, 49 (групи приміщень № 9), №№ 4, 18, 28, 28а, №№ 29 - 40, №№ 44, 46, №№ 63 - 66 (групи приміщень № 15), загальною площею 3501,30 кв.м., що складає 154/1000 частини від нежилого будинку площею 22754,30 кв.м., розташовані у місті Києві, вул. Бориспільська, № 9 (літ. "111А"), шляхом проведення аукціону (публічних торгів) та направлення коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки, в рахунок погашення вищевказаної заборгованості Відповідача 1 перед Банком за кредитним договором № К/08-06/КД від 28.01.2008 року.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.02.2011 року, зміненого постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2011 року, позов ПАТ "Піреус Банк МКБ" було задоволено частково: стягнуто з ПП "Антарія-Буд-Інвест" заборгованість за кредитним договором № К/08-06/КД від 28.01.2008 року в розмірі 3506559,60 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.01.2011 року складає 27877148,82 грн., і 140000,00 грн. У межах вартості предмета іпотеки звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № І/08-06/КД від 29.01.2008 року, а саме: на нежилі приміщення №№1 - 9, №№ 21 - 25, № 35, №№ 37 - 45, № 47 (групи приміщень № 1), № 1 (групи приміщень № 2), № 1 (групи приміщень № 3), №№1 - 13, №№ 15 - 19, №№ 21 - 30 (групи приміщень № 7), №№ 10, 40, 41, 43, 44, 46, 48, 49 (групи приміщень № 9), №№ 4, 18, 28, 28а, №№ 29 - 40, №№ 44, 46, №№ 63 - 66 (групи приміщень № 15), загальною площею 3501,30 кв.м., що складає 154/1000 частини від нежилого будинку площею 22754,30 кв. м., що розташовані в місті Києві, вулиця Бориспільська, № 9 (літ. "111 А"), шляхом проведення аукціону (публічних торгів).

В наступному, постановою Вищого господарського суду України від 31.07.2012 року вказані судові рішення було скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового судового розгляду, рішенням господарського суду міста Києва від 02.11.2012 року позов Банку було задоволено частково, а саме: стягнуто з ПП "Антарія-Буд-Інвест" на користь ПАТ "Піреус Банк МКБ" 1371878,05 доларів США заборгованості по кредиту, 193700,00 доларів США заборгованості по процентам, 191559,60 доларів США пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів, 780000,00 доларів США штрафу за прострочення заборгованості по кредиту понад 60 днів, 140000,00 грн. штрафу, 64380,00 грн. витрат по сплаті судового збору і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Водночас, провадження у справі в частині стягнення 969421,95 доларів США, судом було припинено, а в іншій частині - у позові відмовлено.

У грудні 2016 року ЗАТ "УНВПВДП "Раделс" звернулося до господарського суду міста Києва із заявою, в порядку ст. 122 Господарського процесуального кодексу України, про поворот виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.02.2011 року, зміненого постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2011 року, у даній справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.04.2017 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 року, у задоволенні заяви ЗАТ "УНВПВДП "Раделс", відмовлено.

У поданій касаційній скарзі, ЗАТ "УНВПВДП "Раделс", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій, норм процесуального та матеріального права, зокрема, ст. 388 Цивільного кодексу України, ст.ст. 43, 122 Господарського процесуального кодексу України, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, та прийняти нове рішення, яким задовольнити його заяву про поворот виконання рішення.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 31.07.2017 року, у зв'язку з відпусткою суддів Плюшка І.А. та Самусенко С.С., здійснено зміну складу колегії суддів для розгляду вказаної касаційної скарги у складі: Малетича М.М. - головуючий (доповідач), Шевчук С.Р. та Демидової А.М.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частинами 1, 2 статті 122 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем, приватним виконавцем.

Тобто, з наведеного вбачається, що у разі скасування судового рішення боржнику повертається все те, що з нього було стягнуто за скасованим рішенням. Якщо предметом стягнення за скасованим рішенням було певне майно, то це майно повертається боржнику. А у разі неможливості повернути таке майно, з позивача стягується вартість цього майна.

Як зазначалось вище, рішенням господарського суду міста Києва від 09.02.2011 року, зміненим постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2011року, позов Банку у даній справі було задоволено частково: стягнуто з ПП "Антарія-Буд-Інвест" заборгованість за кредитним договором № К/08-06/КД від 28.01.2008 року в розмірі 3506559,60 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.01.2011 року складає 27877148,82 грн., і 140000,00 грн. У межах вартості предмета іпотеки звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № І/08-06/КД від 29.01.2008 року, а саме: на нежилі приміщення №№1 - 9, №№ 21 - 25, № 35, №№ 37 - 45, № 47 (групи приміщень № 1), № 1 (групи приміщень № 2), № 1 (групи приміщень № 3), №№1 - 13, №№ 15 - 19, №№ 21 - 30 (групи приміщень № 7), №№ 10, 40, 41, 43, 44, 46, 48, 49 (групи приміщень № 9), №№ 4, 18, 28, 28а, №№ 29 - 40, №№ 44, 46, №№ 63 - 66 (групи приміщень № 15), загальною площею 3501,30 кв.м., що складає 154/1000 частини від нежилого будинку площею 22754,30 кв. м., що розташовані в місті Києві, вулиця Бориспільська, № 9 (літ. "111 А"), шляхом проведення аукціону (публічних торгів).

На виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.02.2011 року, зміненого постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2011 року, господарським судом 17.10.2011 року було видано відповідний наказ № 34/206 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а 07.11.2011 року, на виконанню вказаного наказу, головним державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 9674627.

В наступному, відповідно до протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна № 26-0065/12 від 21.06.2012 року Державною виконавчою службою 21.06.2012 року було проведено прилюдні торги по реалізації нерухомого майна - нежилих приміщень, що є предметом договору іпотеки № І/08-06/КД від 29.01.2008 року, які розташовані в місті Києві, вулиця Бориспільська, № 9 (літ. "111А"), власником яких було ЗАТ "УНВПВДП "Раделс", переможцем яких було визнано ТОВ "Солум", яке придбало це майно за 10125088,00 грн., а 06.07.2012 року грошові кошти в сумі 7748104,91 грн., одержані від такої реалізації предмета іпотеки, за вирахуванням винагороди спеціалізованої організації, платіжним дорученням № U848722 було перераховано ПАТ "Піреус Банк МКБ", який зарахував вказані грошові кошти в рахунок погашення заборгованості ПП "Антарія-Буд-Інвест" за кредитним договором № К/08-06/КД від 28.01.2008 року.

Разом з цим, постановою Вищого господарського суду України від 31.07.2012 року вказані рішення господарського суду міста Києва від 09.02.2011 року та постанова Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2011р. були скасовані, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому, скасовуючи вказані судові рішення судів попередніх інстанцій суд касаційної інстанції вказував на те, що початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації судами визначена не була.

Під час нового судового розгляду, ПАТ "Піреус Банк МКБ", у зв'язку з тим, що сума отриманих коштів від реалізації предмета іпотеки склала 7748104,91 грн., що еквівалентно 969421,95 дол. США, за вирахуванням винагороди спеціалізованій організації, відповідно, змінило свої позовні вимоги та остаточно просило суд стягнути з ПП "Антарія-Буд-Інвест" на його користь 1950000,00 дол. США боргу по кредиту, 585000,00 дол. США заборгованості по процентам за користування кредитом, 191559,60 дол. США пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів, 780000,00 дол. США штрафу за прострочення заборгованості по кредиту понад 60 днів і 140000 грн. штрафу, та звернути стягнення на частину майна ЗАТ "УНВПВДП "Раделс" за договором іпотеки № І/08-06/КД від 29.01.2008 року, а саме - нежилі приміщення №№ 10 - 19, що входять до складу приміщень загальною площею 3501,30 кв.м., які на його думку не були реалізовані в ході виконавчого провадження.

За результатами нового судового розгляду, рішенням господарського суду міста Києва від 02.11.2012 року позов ПАТ "Піреус Банк МКБ" було задоволено частково, а саме: стягнуто з ПП "Антарія-Буд-Інвест" на користь ПАТ "Піреус Банк МКБ" 1371878,05 доларів США заборгованості по кредиту, 193700,00 доларів США заборгованості по процентам, 191559,60 доларів США пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів, 780000,00 доларів США штрафу за прострочення заборгованості по кредиту понад 60 днів, 140000,00 грн. штрафу, 64380,00 грн. витрат по сплаті судового збору і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Водночас, у зв'язку з тим, що 969421,95 доларів США раніше уже було перераховано ПАТ "Піреус Банк МКБ" виконавчою службою від реалізації предмету іпотеки ЗАТ "УНВПВДП "Раделс", з яких 578121,95 доларів США було зараховано в рахунок погашення заборгованості по кредиту і 391300,00 доларів США в рахунок погашення заборгованості по процентам, провадження у справі в частині стягнення цієї суми коштів судом було припинено, через відсутність предмету спору, а в іншій частині позовних вимог, з урахуванням того, що частину предмету іпотеки, а саме - нежилі приміщення №№ 10 - 19, які входять до складу приміщень загальною площею 3501,30 кв.м., на які Банк просив звернути стягнення під час нового розгляду даної справи, раніше уже було продано на торгах у складі усіх інших приміщень загальною площею 3501,30 кв.м., судом було відмовлено.

Звертаючись із заявою, в порядку ст. 122 Господарського процесуального кодексу України, про поворот виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.02.2011 року, зміненого постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2011 року у даній справі, ЗАТ "УНВПВДП "Раделс" вказувало саме на те, що зазначене судове рішення, яке було виконано, зокрема, в частині звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № І/08-06/КД від 29.01.2008 року, власником якого є Боржник 2, шляхом його продажу на публічних торгах, в подальшому, постановою Вищого господарського суду України від 31.07.2012 року було скасовано, а за результатами нового судового розгляду справи у задоволенні позовних вимог ПАТ "Піреус Банк МКБ" до ЗАТ "УНВПВДП "Раделс" було відмовлено, а тому, просило суд здійснити поворот виконання судового рішення та видати наказ, яким стягнути з ПАТ "Піреус Банк МКБ" на його користь грошові кошти в сумі 8616499,89 грн., що складають вартість реалізованого на торгах майна.

Суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний господарський суд, з урахуванням положень ст. 122 Господарського процесуального кодексу України, та представлених матеріалів справи, встановивши, що під час нового розгляду даної справи судом, на підставі відповідних заяв Банку, розглядались саме змінені позовні вимоги ПАТ "Піреус Банк МКБ" про стягнення з ПП "Антарія-Буд-Інвест" 1950000,00 дол. США боргу по кредиту, 585000,00 дол. США заборгованості по процентам за користування кредитом, 191559,60 дол. США пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів, 780000,00 дол. США штрафу за прострочення заборгованості по кредиту понад 60 днів і 140000 грн. штрафу та про звернення стягнення на частину майна ЗАТ "УНВПВДП "Раделс" за договором іпотеки № І/08-06/КД від 29.01.2008 року, а саме - нежилі приміщення №№ 10 - 19, що входять до складу приміщень загальною площею 3501,30 кв.м., яке було пов'язане саме з тим, що сума коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки склала 7748104,91 грн., що еквівалентно 969421,95 дол. США та, відповідно, сума боргу по кредиту, за вирахуванням суми коштів, отриманих Банком від реалізації предмета іпотеки, склала 2537137,65 дол. США., та було прийнято рішення про задоволення таких позовних вимог частково, а саме: стягнуто з ПП "Антарія-Буд-Інвест" на користь ПАТ "Піреус Банк МКБ" 1371878,05 доларів США боргу по кредиту, 193700,00 доларів США заборгованості по процентам, 191559,60 доларів США пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів, 780000,00 доларів США штрафу за прострочення заборгованості по кредиту понад 60 днів, 140000,00 грн. штрафу, 64380,00 грн. витрат по сплаті судового збору і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та, водночас, припинено провадження у справі в частині стягнення 969421,95 доларів США через те, що дану суму коштів раніше уже було перераховано ПАТ "Піреус Банк МКБ" виконавчою службою від реалізації предмету іпотеки ЗАТ "УНВПВДП "Раделс", і відмовлено в решті позову у зв'язку з тим, що частину предмету іпотеки - нежилі приміщення №№ 10 - 19, які входять до складу приміщень загальною площею 3501,30 кв.м., на які Банк просив звернути стягнення під час нового розгляду даної справи, раніше уже було продано на публічних торгах (аукціоні) у складі усіх інших приміщень загальною площею 3501,30 кв.м., та за наслідками такого продажу було укладено відповідний договір купівлі-продажу нерухомого майна, який є чинним, а результати проведення аукціону не оскаржувались і недійсними не визнавались, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Відповідача про поворот виконання рішення у справі, відмовивши у її задоволенні.

Вказані висновки судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.02.2011 року, відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, із дотриманням процесуальних норм.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного господарського суду про залишення без змін ухвали суду першої інстанції, а тому підстав для зміни чи скасування постанови суду апеляційної інстанції, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 11111, 11113, 122 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Українське науково-виробниче підприємство по виробництву друкованих плат "Раделс" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 року за заявою Закритого акціонерного товариства "Українське науково-виробниче підприємство по виробництву друкованих плат "Раделс" про поворот виконання рішення у справі №34/206-54/358-2012 - без змін.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Шевчук С.Р.

Демидова А.М.