ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року Справа № 910/18524/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Плюшка І.А.,

Самусенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 року у справі № 910/18524/16 господарського суду міста Києва за позовом Приватного акціонерного товариства "Агрофірма "Троянда", Товариства з обмеженою відповідальністю "Біонік Ленд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Форум" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", треті особи: ОСОБА_3, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання припиненими зобов'язань,

за участю представників:

Позивача 1: Прокопенко Т.Ю., адвокат, дов. № 11 від 11.01.2017 року,

Позивача 2: Прокопенко Т.Ю. адвокат, дов. від 03.01.2017 року,

Позивача 3: Прокопенко Т.Ю., адвокат, дов. від 10.01.2017 року,

Відповідача: Костюченко А.Ю., адвокат, дов. № 73 від 11.08.2016 року,

Третьої особи 1: не з'явився,

Третьої особи 2: ОСОБА_5, дов. № 27-6896/17 від 30.03.2017 року,

Костюченко І.В. адвокат, дог. від 01.09.2016 року.

В с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство "Агрофірма "Троянда" (далі - ПрАТ "Агрофірма "Троянда", Позивач 1), Товариство з обмеженою відповідальністю "Біонік Ленд" (далі - ТОВ "Біонік Ленд", Позивач 2), Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний Форум" (далі - ТОВ "Будівельний Форум", Позивач 3) звернулись до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" (далі - ПАТ "КБ "Хрещатик, Відповідач), з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, про визнання зобов'язань за кредитним договором № 52-47/1-13 від 13.12.2013 року припиненими з 23.11.2016 року, а також, визнання припиненими зобов'язань за договором іпотеки від 16.12.2013 року, укладеним між ТОВ "Біонік Ленд" і ПАТ "КБ "Хрещатик", посвідченим нотаріально та зареєстрованим в реєстрі за № 950, та за договором іпотеки від 26.12.2013 року, укладеним між ТОВ "Будівельний Форум" і ПАТ "КБ "Хрещатик", посвідченим нотаріально та зареєстрованим в реєстрі за № 1048, у зв'язку з припиненням основного зобов'язання за кредитним договором № 52-47/1-13 від 13.12.2013 року.

Ухвалою господарського суд міста Києва від 08.11.2016 року до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, було залучено: на стороні Позивача 1 - ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3, Третя особа 1) і на стороні Відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд, Третя особа 2).

Рішенням господарський суд міста Києва від 20.12.2016 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 року, позов ПрАТ "Агрофірма "Троянда", ТОВ "Біонік Ленд" і ТОВ "Будівельний Форум" задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, ПАТ "КБ "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик", у поданій касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 202, 512, 514 - 516, 601, 602, 606, 1066, 1068, 1071 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 37, 38, 44, 46, 49 - 51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ст. 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ грошових коштів в Україні", ст.ст. 32 - 34 Господарського процесуального кодексу України, просить скасувати судові рішення у даній справі та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, у своєму письмовому відзиві, підтримав доводи та вимоги ПАТ "КБ "Хрещатик", викладені у касаційній скарзі.

Представник Позивачів, у своєму письмовому відзиві та додаткових письмових поясненнях, посилаючись на безпідставність доводів та вимог ПАТ "КБ "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик", викладених у його касаційній скарзі, просив суд касаційної інстанції залишити без змін прийняті у даній справі судові рішення, а подану на них касаційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ПАТ "КБ "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 13.12.2013 року між ПАТ "КБ "Хрещатик" (Банк) та ПрАТ "Агрофірма "Троянда" (Позичальник) було укладено кредитний договір №52-47/1-13 (далі - Кредитний договір, Договір № 52-47/1-13), з урахуванням договорів про внесення змін, відповідно до умов якого (п.п. 1.1., 1.3.) Банк надає Позичальнику в порядку, передбаченому цим договором, кредит у формі відновлювальної відкличної кредитної лінії в сумі 145000000,00 грн. строком на 36 місяців, терміном повернення до 12.12.2016 року включно. Кредит надається Позичальнику для поповнення обігових коштів та здійснення статутної діяльності.

Умовами Договору № 52-47/1-13 (п. 4.10.), в редакції Додаткового договору № 17 від 26.02.2016 року, передбачалось, зокрема, що у випадку, якщо Позичальник прострочив сплату відсотків за користування кредитором, комісій за цим договором та/або не сплатив черговий платіж по погашенню основної суми кредиту та/або не виконав інших умов цього договору і Банк скористався своїм правом на вимогу дострокового повернення кредиту, передбаченим п. 8.2. та/або 8.15. цього договору, строк повернення вважається таким, що наступив в день пред'явлення вимоги Банку.

Відповідно до п. 8.2 Договору №52-47/1-13 Банк має право вимагати від Позичальника дострокового погашення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій та неустойки у випадку прострочення Позичальником термінів сплати доходів (процентів, комісій) за користування кредитом та/або не погашення чергового траншу основної суми кредиту та/або не погашення кредиту у кінцевий термін відповідно до умов цього договору.

Також, відповідно до п. 8.15. Договору № 52-47/1-13, Банк має право у випадку погіршення фінансового стану Позичальника, використання кредиту не за цільовим призначенням, ухилення від контролю Банку, не надання фінансової звітності або надання недостовірної звітності, відмови у страхуванні предметів застави у період кредитування, у випадку, коли наданий кредит виявляється незабезпеченим, невиконані переведення передбачених обсягів оборотів грошових коштів через поточні рахунки, відкриті Банком або у разі невиконання будь-якого іншого зобов'язання за цим договором, договорами застави/іпотеки та додаткових договорів до них, вимагати від Позичальника дострокового повернення всієї суми Кредиту та сплати доходів за користування ним.

При цьому, умовами Договору № 52-47/1-13 передбачалось, зокрема (п. 2.1. та пп. 2.2.2. п. 2.2), що Позичальник має право отримувати кредитні кошти в межах суми кредиту, зазначеного в п. 1.1. та на умовах цього договору. Сторони погоджуються з тим, що зобов'язання Банка надавати кредит Позичальнику в межах цього договору виникає з моменту виконання Позичальником наведених нижче умов: укладення договорів іпотеки зазначених в п. 3.1.

Водночас, згідно пп.пп. 3.1.1. п. 3.1. Договору № 52-47/1-13, виконання зобов'язань Позичальника за цим договором забезпечується, зокрема: іпотекою земельної ділянки загальною площею 86,4814 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, що належить ТОВ "Будівельний Форум".

З метою забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором, 16.12.2013 року між ПАТ "КБ "Хрещатик" (Іпотекодержатель) і ТОВ "Біонік Ленд" (Іпотекодавець) було укладено договір іпотеки № 52-47/1-13/1, посвідчений нотаріально та зареєстрований в реєстрі за № 950 (далі - Договір іпотеки 1, Договір № 52-47/1-13/1), з урахуванням договору про внесення змін від 20.12.2013 року, за умовами якого (п. 1.1.) Іпотекодавець, з метою забезпечення виконання у повному обсязі зобов'язань, що випливають, зокрема, з кредитного договору № 56-47/1-13 від 13.12.2013 року, передає, а Іпотекодержатель приймає в іпотеку: земельну ділянку, кадастровий НОМЕР_1, загальною площею 90,3750 га., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку, кадастровий НОМЕР_2, площею 56,7378 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, які належать Іпотекодавцю на праві власності.

Також, 26.12.2013 року між ПАТ "КБ"Хрещатик" (Іпотекодержатель) і ТОВ "Будівельний Форум" (Іпотекодавець) було укладено договір іпотеки №52-47/1-13/2, посвідчений нотаріально та зареєстрований в реєстрі за №1048 (далі - Договір іпотеки 2, Договір № 52-47/1-13/2), відповідно до умов якого (п. 1.1.) Іпотекодавець, з метою забезпечення виконання у повному обсязі зобов'язань, що випливають, зокрема, з кредитного договору № 56-47/1-13 від 13.12.2013 року, передає, а Іпотекодержатель приймає в іпотеку: земельну ділянку, кадастровий № НОМЕР_3, загальною площею 86,4814 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, яка належить Іпотекодавцю на праві власності.

В наступному, 12.01.2015 року між ОСОБА_3 (Кредитор) і ПрАТ "Агрофірма "Троянда" (Новий кредитор) було укладено договір № 12/01-15 про відступлення права вимоги (далі - Договір відступлення, Договір №12/01-15), відповідно до умов якого (п. 1.1.) Кредитор, в порядку та на умовах, визначених договором та чинним в Україні законодавством, за плату, передбачену договором, відступає, а Новий кредитор набуває право грошової вимоги (надалі - право вимоги) Кредитора за Договором № 222D-439476 банківського вкладу в доларах США із щомісячним приєднанням (капіталізацією) процентів до суми вкладу "До дня заощаджень" (400 днів) (надалі - Договір вкладу), укладеним 08.11.2013 року між Кредитором та ПАТ "КБ "Хрещатик" (Боржник) щодо права вимоги на суму 4320000,00 доларів США. Наявність Боржника перед Кредитором підтверджена рішенням рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04.08.2014 року у справі № 761/17853/14-ц.

За умовами Договору № 12/01-15 (п. 1.2.) Новий кредитор одержує замість Кредитора право вимагати від Боржника належного виконання зобов'язань, визначених Договором вкладу, зокрема: право вимагати від Боржника повернення коштів; США, зокрема: право вимагати від Божника повернення коштів; використовувати кошти для зарахування зустрічних однорідних вимог з Боржником; інші права передбачені чинним законодавством України.

Згідно п.п. 1.4., 1.5. Договору № 12/01-15, моментом переходу права вимоги Кредитора за Договором вкладу до Нового кредитора вважається момент підписання цього договору. Наслідком відступлення права вимоги згідно з договором є (а) припинення зобов'язань Боржника перед Кредитором за Договором вкладу в частині, що стосується коштів, та (б) виникнення зобов'язань Боржника перед Новим кредитором за Договором вкладу в частині, що стосується коштів.

Водночас, згідно п. 2.1. Договору № 12/01-15, Кредитор та Новий кредитор домовились, що ціна цього договору становить гривневий еквівалент 4320000,00 доларів США станом на дату платежу за офіційним курсом НБУ та повинна бути сплачена Новим кредитором відповідно до цього договору.

В матеріалах справи також наявне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04.08.2014 року у справі № 761/17853/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "КБ "Хрещатик", з якого вбачається, що ОСОБА_3 02.04.2014 року звернувся до Банку з вимогою про дострокове повернення вкладу за договором банківського вкладу № 222D-439476 від 08.11.2013 року, проте останній вказані кошти не повернув, у зв'язку з чим, даним судовим рішенням задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 та стягнуто на його користь з ПАТ "КБ "Хрещатик" кошти за вкладом у сумі 6000000,00 доларів США.

При цьому, вказаним рішенням суду, яке набрало законної сили, було встановлено, що строк виконання зобов'язань Банком за договором банківського вкладу настав ще 02.04.2014 року. Проте, ПАТ "КБ "Хрещатик" не вчиняв жодних дій щодо виконання зобов'язань за договором № 222D-439476 від 08.11.2013 року банківського вкладу на користь ОСОБА_3

Крім того, судами було встановлено, що на час вирішення спору у даній справі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04.08.2014 року у справі № 761/17853/14-ц виконано так і не було.

Разом з тим, ПАТ "КБ "Хрещатик", у зв'язку із порушенням ПрАТ "Агрофірма "Троянда" договірних зобов'язань та на підставі п.п. 7.5., 8.2., 8.5., 8.15., 10.2., 10.3. Кредитного договору, звернувся 01.04.2016 року до ПрАТ "Агрофірма "Троянда" з претензією № 47/8-466/1 щодо погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № 52-47/1-13 від 13.12.2013 року, вимагаючи дострокового повернення кредиту в сумі 132649145,40 грн. та прострочених процентів за користування кредитними коштами в сумі 2455420,27 грн.

У свою чергу, 01.04.2016 року ПрАТ "Агрофірма "Троянда" звернулося до ПАТ "КБ "Хрещатик" із заявою № 390/1 про зарахування зустрічних однорідних вимог, в якій повідомило ПАТ "КБ "Хрещатик" про набуття ним права вимоги за договором № 222D-439476 від 08.11.2013 року банківського вкладу "До дня заощаджень" в доларах США із щомісячним приєднанням (капіталізацією) процентів до суми вкладу (400 днів), що був укладений між ПАТ "КБ "Хрещатик" та ОСОБА_3, щодо права грошової вимоги на суму 4320000,00 доларів США, наявність якої Банку за цим договором підтверджена рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04.08.2014 року у справі № 761/17853/14-ц та заявило про зарахування зустрічних однорідних зустрічних вимог до ПАТ "КБ "Хрещатик" щодо повернення коштів в сумі 4320 000 доларів США в рахунок погашення заборгованості ПрАТ "Агрофірма "Троянда" за кредитним № 52-47/1-13 від 13.12.2013 року на вказану суму з перерахунком її у валюту зобов'язання - гривню, за офіційним валютним курсом НБУ, що складає 113262684,48 грн.

Водночас, як вбачається матеріалів справи, Постановою Правління НБУ від 05.04.2016 року № 234 ПАТ "КБ "Хрещатик" було віднесено до категорії неплатоспроможних, а рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.04.2016 року № 463 було розпочато з 05.04.2016 року процедуру виведення ПАТ "КБ "Хрещатик" з ринку та запроваджено у цьому Банку тимчасову адміністрацію.

Разом з тим, як і ПАТ "КБ "Хрещатик", так і Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" не здійснила дії щодо виконання зобов'язань за договором №222D-439476 від 08.11.2013 року банківського вкладу на користь ОСОБА_3, як і не акцептувала його кредиторські вимоги за цим договором та не включила їх до відповідного реєстру кредиторів.

У зв'язку з цим, ПрАТ "Агрофірма "Троянда" повторно направило на адресу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог за № 642 від 20.09.2016 року, отриману останнім 20.09.2016 року.

Вимогами ПрАТ "Агрофірма "Троянда", ТОВ "Будівельний Форум" і ТОВ "Біонік Ленд" у даній справі, з посиланням на ст.ст. 11, 15, 16, 509, 512, 514, 598, 601, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 203 Господарського кодексу України, ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ст.ст. 3, 17 Закону України "Про іпотеку", умови укладених договорів № 52-47/1-13, № 52-47/1-13/1, № 52-47/1-13/2, № 12/01-15 і №222D-439476 та поданої ним заяви № 642 від 20.09.2016 року про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 113262684,48 грн., отриманої Відповідачем 20.09.2016 року, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, про визнання зобов'язань за кредитним договором № 52-47/1-13 від 13.12.2013 року припиненими з 23.11.2016 року, а також, визнання припиненими зобов'язань за договором іпотеки від 16.12.2013 року, укладеним між ТОВ "Біонік Ленд" і ПАТ "КБ "Хрещатик", посвідченим нотаріально та зареєстрованим в реєстрі за № 950, та за договором іпотеки від 26.12.2013 року, укладеним між ТОВ "Будівельний Форум" і ПАТ "КБ "Хрещатик", посвідченим нотаріально та зареєстрованим в реєстрі за № 1048, у зв'язку з припиненням основного зобов'язання за кредитним договором №52-47/1-13 від 13.12.2013 року.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний господарський суд, з урахуванням положень ст.ст. 11, 16, 509, 512, 514, 516, 598, 601, 602, 1054, 1058, 1060 Цивільного кодексу України, ст.ст. 202, 203 Господарського кодексу України, ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ст.ст. 1, 3, 17 Закону України "Про заставу", умов укладених договорів № 52-47/1-13, № 52-47/1-13/1, № 52-47/1-13/2, № 12/01-15 і № 222D-439476, та представлених доказів у справі, встановивши, що Відповідач не здійснював виконання зобов'язання за договором № 222D-439476 від 08.11.2013 року банківського вкладу на користь попереднього кредитора - Третьої особи 1, як і не акцептував його кредиторські вимоги за цим договором та не включив їх до відповідного реєстру кредиторів, тоді як на підставі укладеного договору № 12/01-15 про відступлення права вимоги від 12.01.2015 року Позивач 1 вперше звертався до Відповідача із заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог ще 01.04.2016 року, тобто - до запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "Хрещатик", дійшов висновку про зарахування таких вимог в сумі 113262684,48 грн. у тому числі: 110807264,21 грн. за основною сумою кредиту і 2455420,27 грн. за процентами (з урахуванням черговості погашення боргових зобов'язань, встановлених умовами Кредитного договору, починаючи з 04.04.2016 року і остаточно - 23.11.2016 року) та, у зв'язку з цим - про припинення повністю з 23.11.2016 року зобов'язання Позивача 1 за кредитним договором № 52-47/1-13 від 13.12.2013 року, укладеним між Позивачем 1 і Відповідачем, а також, про припинення зобов'язань, які мають похідний характер від основного зобов'язання, що випливають з договору іпотеки від 16.12.2013 року, укладеного між Позивачем 2 і Відповідачем, та договору іпотеки від 26.12.2013 року, укладеного між Позивачем 3 і Відповідачем, у зв'язку з чим, визнавши наявними правові підстави, задовольнив позовні вимоги повністю.

На думку колегії суддів касаційної інстанції, висновки суду апеляційної інстанції, відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, з дотриманням процесуальних норм.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції про залишення без змін рішення суду першої інстанції, а тому підстав для зміни чи скасування його постанови, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 року у справі № 910/18524/16 - без змін.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Плюшко І.А.

Самусенко С.С.