ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2017 Справа № 920/617/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/617/17

за позовом: Малого приватного підприємства «Центр естетики та краси «Еліта»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

про визнання права власності,

За участю представників:

Від позивача: Панченко М.О.

Від відповідача: Петрищев О.О.

Секретар судового засідання: Малюк Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство «Центр естетики та краси «Еліта» звернулося до суду з позовом про визнання права власності на нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 30, 1-й поверх, загальною площею 264,4 кв.м.

В судове засідання представник позивача подав клопотання про витребування доказів.

Суд, розглянувши дане клопотання, відмовляє у його задоволенні, оскільки позивачем не було дотримано вимог ст. 38 Господарського процесуального кодексу України при зверненні з даним клопотанням до суду.

Крім того, представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши дане клопотання, відмовляє у його задоволенні, оскільки позивачем не надано обґрунтованих підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що даний спір підлягає вирішенню в межах справи про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.10.2011 було порушено провадження у справі № 5021/2509/2011 про банкрутство відповідача - ПАТ "Сумихімпром".

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з пунктами 2, 7 частини першої статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи про банкрутство; справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Частиною дев'ятою статті 16 Господарського процесуального кодексу України (виключна підсудність справ) передбачено, що справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України (судова палата у господарських справах), наведеною у його постанові від 13.04.2016 у справі № 3-304гс16, прийнятій за результатами перегляду постанови Вищого господарського суду України від 23 грудня 2015 року у справі № 908/4804/14.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку про необхідність передачі матеріалів справи № 920/617/17 для розгляду в межах справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром».

Керуючись ст. ст. 12, 16, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

2. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

3. Передати матеріали справи № 920/617/17 для розгляду в межах справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром».

Суддя С.В. Заєць