номер провадження справи 15/24/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2017 Справа № 908/1021/17

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АПТК 2015, 52030, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Обухівка, вул. Комсомольська, буд. 29

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Відрадненське, 70406, Запорізька область, Запорізький район, с. Відрадне, вул. Перемоги, буд. 3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агро-Хорса, 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Краснозаводська 68

про стягнення коштів

Суддя Горохов І.С.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_3, довіреність №51 від 27.01.2017;

від третьої особи не зявився.

Суть спору:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.07.2017 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 акціонерного товариства Відрадненське на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АПТК 2015 основну заборгованість у розмірі 519 021,00 грн., суму інфляційних втрат в розмірі 6269,54 грн., 3% річних у розмірі 2537, 51 грн., адвокатські витрати у розмірі 25 000,00 грн. та 8218,62 грн. судового збору. Провадження в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 20 080,00 грн. припинено. В іншій частині позову відмовлено.

11.07.2017 до господарського суду Запорізької області надійшла спільна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АПТК 2015» та ОСОБА_2 акціонерного товариства «Відрадненське» про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання судового рішення у справі № 908/1021/17.

Ухвалою суду від 11.07.2017 р. заява про затвердження мирової угоди у процесі виконання судового рішення у справі № 908/1021/17 прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 20.07.2017.

17.07.2017 на виконання вказаного рішення, яке набрало законної сили 17.07.2017, видано наказ.

За клопотанням представника відповідача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надав клопотання про розгляд заяви про затвердження мирової угоди без його участі, проти затвердження мирової угоди не заперечує. Повідомив, що третій примірник мирової угоди від 10.07.2017 отримано позивачем в оригіналі.

Представник відповідача присутній в судовому засіданні підтримав заяву про затвердження мирової угоди, з наслідками припинення провадження передбаченими ст. 80 ГПК України, ознайомлений. Просить суд затвердити мирову угоду, а провадження у справі №908/1021/17 припинити. Надав платіжні доручення № 546 від 17.07.2017, №565 від 18.07.2017, №566 від 18.07.2017 на підтвердження сплати заборгованості.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що сторони просять затвердити мирову угоду, наступного змісту:

ОСОБА_4

м. Запоріжжя 10 липня 2017

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АПТК 2015», місцезнаходження за адресою: 52030 Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт. Обухівка, вул. Комсомольська, буд. 29, іменований надали Позивач, та

Публічне акціонерне товариство «Відрадненське», , місцезнаходження за адресою: 70406, Запорізька область, с. Відрадне, вул. Перемоги, буд. 3, іменоване надалі - Відповідач (Боржник), а разом іменовані - Сторони, обговоривши між собою предмет позову справи №908/1021/17, що розглянута Господарським судом Запорізької області, враховуючи майнові інтереси один одного та з метою реального виконання Відповідачем своїх обов'язків керуючись нормами ст. ст. 78, 121 Господарського процесуального кодексу України, прийшли до висновку про можливість укладенням між Сторонами мирової угоди на наступних умовах:

1. Сторони домовились врегулювати виконання судового рішення по справі № 908/1021/17 шляхом підписання мирової угоди.

2. Відповідач, ПАТ «Відрадненське» в повному обсязі визнає суму основного боргу, який станом на дату укладення даної мирової угоди складає 519 021 (п'ятсот дев'ятнадцять тисяч двадцять одна) грн. 00 коп., що виник на підставі договору поставки №2 від 11.01.2016р. та договору про відступлення прав вимоги № 0604 від 11.04.2017 року. Стягнуті судовим рішенням у цій справі - інфляційні втрати у розмірі 6269,54 грн., три відсотки річних у розмірі 2537,50 грн. та суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 8218,62грн., що разом складає: 536 046,66 грн.

3. Позивач, ТОВ «АПТК 2015» відмовляється від вимог в частині стягнення витрат на оплату правової допомоги в сумі 25 000,00 грн.

4. Сторони дійшли згоди, що відповідач сплачує частину суми основного боргу, у розмірі 400 000 (чотириста тисяч) грн. 00 коп. до 18.07.2017 р. включно.

5. Сторони дійшли згоди, що відповідач сплачує залишок суми основного боргу у розмірі 119 021,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 6269,54 грн., три відсотки річних у розмірі 2537,50 грн. та суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 8218,62 грн. відповідно до наступного графіку:

Строк оплати:Сума:
до 01.08.201745 348,89 грн.
до 01.09.201745 348,89 грн.
до 01.10.201745 348,88 грн.
6. Відповідач зобов'язується та гарантує здійснити оплату суми боргу, шляхом перерахування коштів на р/р 6014 в АТ «ПРОКРЕДИТ Банк», МФО 320984,

7. Відповідач має право достроково погасити заборгованість в повному обсязі або частково.

8. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_4 угоди та у випадку належного її виконання відповідачем не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_4.

9. Сторони, дійшли згоди, звернутись до Господарського суду Запорізької області для затвердження даної мирової угоди в судовому порядку.

10. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.

11. Ухвала Господарського суду Запорізької області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом у розумінні п. 2 ч. 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

12. У разі порушення Відповідачем строків погашення боргу, дія цієї угоди у частині надання Відповідачу відстрочки припиняється.

13. У разі порушень умов даної мирової угоди Відповідачем, відповідач сплачує Позивачу погоджені судом витрати на правову допомогу у розмірі 25 000,00 грн.

14. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

15. Дану мирову угоду складено у трьох ідентичних примірниках, які мають рівну юридичну силу, по одному для кожної зі сторін, а третій примірник для подачі до Господарського суду Запорізької області.

Мирова угода підписана:

Від Позивача Директор ТОВ АПТК 2015 ______________ ОСОБА_5 Від Відповідача Генеральний директор ПуАТ Відрадненське _______________ ОСОБА_6
Заява сторін приймається судом до розгляду, оскільки відповідає статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Відповідно до п. 7.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відповідно до частини четвертої статті 121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 ГПК та статтею 18 названого Закону) ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо. За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

У випадках невиконання зобов'язаною стороною умов мирової угоди, укладеної в процесі виконання судового рішення і затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця на підставі статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю угоду.

Якщо виконавче провадження стосовно судового рішення відкрито, сторони відповідно до частини третьої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується судом.

Відповідно до ст. 78 ГПК України, умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Відповідно до п. 3.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18 Одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК). Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Суддя має роз'яснити сторонам процесуальні наслідки припинення провадження зі справи, зазначивши про це в ухвалі.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення незалежно від наявності виконавчого провадження. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Дослідивши умови мирової угоди, встановивши, що вона підписана уповноваженими представниками сторін, її зміст відповідає вимогам чинного законодавства, стосується предмету позову та охоплює весь розмір заборгованості, присуджений до стягнення рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.07.2017 у справі № 908/1021/17, а також укладення вказаної мирової угоди не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд дійшов висновку, що вона підлягає затвердженню.

Керуючись ст. ст. 78, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

1. Затвердити мирову угоду між сторонами наступного змісту:

ОСОБА_4

м. Запоріжжя 10 липня 2017

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АПТК 2015», місцезнаходження за адресою: 52030 Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт. Обухівка, вул. Комсомольська, буд. 29, іменований надали Позивач, та

Публічне акціонерне товариство «Відрадненське», , місцезнаходження за адресою: 70406, Запорізька область, с. Відрадне, вул. Перемоги, буд. 3, іменоване надалі - Відповідач (Боржник), а разом іменовані - Сторони, обговоривши між собою предмет позову справи №908/1021/17, що розглянута Господарським судом Запорізької області, враховуючи майнові інтереси один одного та з метою реального виконання Відповідачем своїх обов'язків керуючись нормами ст. ст. 78, 121 Господарського процесуального кодексу України, прийшли до висновку про можливість укладенням між Сторонами мирової угоди на наступних умовах:

1. Сторони домовились врегулювати виконання судового рішення по справі № 908/1021/17 шляхом підписання мирової угоди.

2. Відповідач, ПАТ «Відрадненське» в повному обсязі визнає суму основного боргу, який станом на дату укладення даної мирової угоди складає 519021 (п'ятсот дев'ятнадцять тисяч двадцять одна) грн. 00 коп., що виник на підставі договору поставки №2 від 11.01.2016р. та договору про відступлення прав вимоги № 0604 від 11.04.2017 року. Стягнуті судовим рішенням у цій справі - інфляційні втрати у розмірі 6269,54 грн., три відсотки річних у розмірі 2537,50 грн. та суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 8218,62 грн., що разом складає: 536 046,66 грн.

3. Позивач, ТОВ «АПТК 2015» відмовляється від вимог в частині стягнення витрат на оплату правової допомоги в сумі 25 000,00 грн.

4. Сторони дійшли згоди, що відповідач сплачує частину суми основного боргу, у розмірі 400 000 (чотириста тисяч) грн. 00 коп. до 18.07.2017 р. включно.

5. Сторони дійшли згоди, що відповідач сплачує залишок суми основного боргу у розмірі 119 021,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 6269,54 грн., три відсотки річних у розмірі 2537,50 грн. та суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 8218,62 грн. відповідно до наступного графіку:

Строк оплати:Сума:
до 01.08.201745 348,89 грн.
до 01.09.201745 348,89 грн.
до 01.10.201745 348,88 грн.
6. Відповідач зобов'язується та гарантує здійснити оплату суми боргу, шляхом перерахування коштів на р/р 6014 в АТ «ПРОКРЕДИТ Банк», МФО 320984,

7. Відповідач має право достроково погасити заборгованість в повному обсязі або частково.

8. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_4 угоди та у випадку належного її виконання відповідачем не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_4.

9. Сторони, дійшли згоди, звернутись до Господарського суду Запорізької області для затвердження даної мирової угоди в судовому порядку.

10. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.

11. Ухвала Господарського суду Запорізької області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом у розумінні п. 2 ч. 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

12. У разі порушення Відповідачем строків погашення боргу, дія цієї угоди у частині надання Відповідачу відстрочки припиняється.

13. У разі порушень умов даної мирової угоди Відповідачем, відповідач сплачує Позивачу погоджені судом витрати на правову допомогу у розмірі 25 000,00 грн.

14. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

15. Дану мирову угоду складено у трьох ідентичних примірниках, які мають рівну юридичну силу, по одному для кожної зі сторін, а третій примірник для подачі до Господарського суду Запорізької області.

Мирова угода підписана:

Від Позивача Директор ТОВ АПТК 2015 ______________ ОСОБА_5 Від Відповідача Генеральний директор ПАТ Відрадненське _______________ ОСОБА_6
2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя І. С. Горохов

Дана ухвала є виконавчим документом та набирає чинності з моменту її винесення 20.07.2017.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом 3 років з дня її винесення до 20.07.2020.