overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.08.2017 Справа № 904/7694/17

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Елін Плюс", м. Дніпро

до Міського комунального закладу культури "Дніпровська дитяча школа мистецтв №4 ім. Бориса Гмирі", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором підряду

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява за №50 від 01.08.2017р. разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі такого.

Приватним підприємством "Елін Плюс" до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається із опису вкладення від 01.08.2017р., доданого до позову, у найменуванні документів, надісланих МКЗК "Дніпровська дитяча школа мистецтв №4 ім. Бориса Гмирі", відсутня копія позовної заяви за №50 від 01.08.2017р., а наявні лише додатки до неї.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п.4, 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява за №50 від 01.08.2017р. з доданими до неї документами на 21 аркуші

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2017 Справа № 904/1198/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЗВ'ЯЗОК", м.Харків

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.Павлоград

про стягнення 13 473,86 грн.

Суддя Петренко Н.Е.< Текст >

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2017 у справі №904/1198/17 позов задоволено частково, вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул.Соборна, буд. 76, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврозвязок" (юридична адреса: 61204, АДРЕСА_1; поштова адреса: 61166, м. Харків, пр. Науки, буд. 40, офіс 22, ) заборгованість за поставлений товар у розмірі 7023,96 грн. (сім тисяч двадцять три грн. 96 коп.), інфляційні втрати у розмірі 5 508,79 грн. (пять тисяч п'ятсот вісім грн. 79 коп.), 3% річних у розмірі 585,43 грн. (пятсот вісімдесят п'ять гривні 43 коп.), витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 557,76 грн. (одна тисяча пятсот п'ятдесят сім грн. 76 коп.).

11.05.2017 на виконання вищезазначеного рішення судом видано наказ.

02.08.2017 до суду від Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" надійшла заява про заміну вибулої сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне прийняти подану заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись статтями 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про заміну вибулої сторони виконавчого провадження до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 10.08.2017 о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд.1 (377-38-82).

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- обґрунтовані письмові заперечення на подану заяву про заміну вибулої сторони виконавчого провадження;

- усі наявні докази в підтвердження власної правової позиції;

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.08.2017 Справа № 905/212/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Тарапати С.С., судді Попова О.В.

при секретарі судового засідання: Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», м. Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м. Донецьк

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Джевис», м. Донецьк

про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 82 999 902,71грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача 1: ОСОБА_1, за довіреністю № Д316/Д/Юр/КАВ/4 від 11.11.2016

від відповідача 2: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 905/212/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», м. Київ до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м. Донецьк та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Джевис», м. Донецьк про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 82 999 902,71грн.

01.08.2017 року через канцелярію господарського суду Донецької області від відповідача 1 було отримано клопотання про зупинення розгляду справи, у зв'язку із тим, що в провадженні Господарського суду Донецької області є справа №905/473/17 за тим самим предметом спору, що є підставою для зупинення провадження у справі.

У звязку із незявленням представника позивача та відповідача 2, та необхідністю отримання письмових пояснень від позивача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.08.2017 року о 12:00 год.

Зобов'язати позивача надати письмові пояснення щодо клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі №905/212/15 до винесення рішення по справі та набрання законної сили рішення суду по справі №905/473/17.

Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя С.С. Тарапата

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.08.2017 Справа № 905/2301/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Левшиної Г.В., судді Тарапати С.С.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 11 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління ДНСН України в Донецькій області, м. Волноваха

про стягнення неустойки та зобов'язання повернути майно

за участю представників:

від позивача: Мамедова Н.Т., за довіреністю № 73 від 28.12.2016

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2301/16 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 11 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління ДНСН України в Донецькій області, м. Волноваха про стягнення неустойки та зобов'язання повернути майно.

У зв'язку із нез'явленням в судове засідання представника відповідача та третьої особи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.08.2017 року о 15:30 год.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін, третьої особи, та посадових осіб у судове засідання є обов'язковою.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Г.В. Левшина

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2017 Справа № 904/12029/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА", м. Київ

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Дніпро

про відшкодування завданої майнової шкоди

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Потоцька С.В., дов. №674/1001 від 14.12.2016р.

від третіх осіб: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" стягнення суми завданої майнової шкоди у розмірі 74 497,31грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2017р. було зупинено провадження у справі № 904/12029/16 до вирішення питання Самарським районним судом м. Дніпропетровська стосовно виправлення описки у постанові від 03.02.2016р. у справі №206/236/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2017р. поновлено провадження у даній справі та призначено до розгляду в засіданні на 01.08.2017р.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.08.2017р. о 15:00 год.

До засідання подати:

Позивачу - письмові пояснення на доповнення до відзиву ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" від 01.08.2017р.;

Третім особам - письмові пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Додаток: копія доповнення до відзиву ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" від 01.08.2017р. на 2 арк. (на адресу позивача).

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.08.2017р. Справа №905/3117/16

за заявою від 17.07.2017р. №200/2017 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт", м.Київ

про зміну порядку та скасування розстрочки виконання рішення суду по справі №905/3117/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт", м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

«Донецькоблгаз», м.Краматорськ

про стягнення 629313,08 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.12.2016р. по справі №905/3117/16 позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" три проценти річних у розмірі 80103,28 грн., інфляційні втрати у розмірі 549209,80 грн. та судовий збір у розмірі 9439,70 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.01.2017р. рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2016р. по справі №905/3117/16 залишено без змін.

30.01.2017р. на виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2016р. по справі №905/3117/16 видано наказ.

У звязку із закінченням повноважень судді Сажневої М.В. справу №905/3117/16 передано до провадження судді Левшиної Г.В.

17.07.2017р. до господарського суду Донецької області надійшла заява від 17.07.2017р. №200/2017 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт", м.Київ про зміну порядку та скасування розстрочки виконання рішення суду у справі №905/3117/16.

За таких обставин, керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву від 17.07.2017р. №200/2017 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт", м.Київ в судовому засіданні на 10.08.2017р. на 14:00 год. (кім.№316).

Відповідачу надати в судове засідання письмові пояснення щодо заяви позивача про зміну порядку та скасування розстрочки виконання рішення суду.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.08.2017 Справа № 904/6727/17
За позовом Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_1 (м. Дніпро)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укртрансакад" (м. Дніпро)
про стягнення заборгованості за договором про надання послуг № 14.45.13.14 від 17.09.2013 розмірі 330 000 грн. 00 коп. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 26.07.2017)
Суддя Фещенко Ю.В.
Без участі представників сторін
Дніпропетровський національний університет залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій, на момент звернення з нею до суду, просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укртрансакад" (далі - відповідач) заборгованість за договором про надання послуг № 14.45.13.14 від 17.09.2013 у загальному розмірі 699 000 грн. 00 коп.
За результатами розгляду вказаної справи господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про припинення провадження у справі від 31.07.2017, якою затверджено мирову угоду у справі № 904/6727/17, припинено провадження у вказаній справі та не вирішено питання щодо заяви позивача про повернення суми судового збору.
В той же час, в резолютивній частині ухвали суду від 31.07.2017 було зазначено лише про затвердження мирової угоди, припинення провадження по справі та не було вказано про результат розгляду заяви позивача про повернення суми судового збору, яка також була предметом розгляду.
При цьому, в мотивувальній частині ухвали суду від 31.07.2017 розглянуто заява позивача про повернення суми судового збору та вирішено питання про повернення йому суми судового збору, у відповідності до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до частини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:
1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;
2) не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Судом встановлено, що при винесенні ухвали суду від 31.07.2017 у даній справі не прийнято рішення щодо результату розгляду заяви позивача про повернення суми судового збору, яку було розглянуто у судовому засіданні 31.07.2017 та описано мотиви прийняття рішення щодо вказаної вимоги у тексті ухвали суду.
Керуючись статтями 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Задовольнити заяву Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_1 про повернення судового збору.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом 5-ти днів в порядку встановленому для оскарження судових рішень.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2017 Справа № 904/7542/17

За позовом Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, 50096, м.Кривий Ріг, вул.Ватутіна, буд.37в,

до Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод", 50106, м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Електрозаводська, буд. 34,

про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

Суддя Калиниченко Л.М.

представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

26.07.2017р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод", м. Кривий Ріг про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 90 222,84грн.

Ухвалою від 27.07.2017р. господарський суд порушив провадження у справі № 904/7542/17 за позовом Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод", м. Кривий Ріг про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 90 222,84грн., призначив її до розгляду на 03.08.2017р. о 10:55.

В судове засідання позивач та відповідач не з'явився, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені.

02.08.2017р. електронною поштою до господарського суду Дніпропетровської області від Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області надійшло клопотання за № 14842/11/30 від 02.08.2017р., в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з участю представника в іншому судовому засіданні.

Вивчивши подане клопотання Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з доданими до нього документами, суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області за № 14842/11/30 від 02.08.2017р.

Відкласти розгляд справи на 17.08.2017р. об 10:10.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.08.2017 Справа № 905/660/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Попова О.В., судді Тарапати С.С.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, м.Бахмут, Донецька область,

до відповідача 1: Бахмутської міської ради Донецької області, м.Бахмут, Донецька область,

до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Горлівка, Донецька область,

про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту та повернення земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача: прокурор Хряк О.О., службове посвідчення №028256

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Керівник Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, м.Бахмут, Донецька область звернувся до господарського суду з позовом до відповідача 1: Бахмутської міської ради Донецької області, м.Бахмут, Донецька область, до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Горлівка, Донецька область, про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту та повернення земельної ділянки.

27.07.2017р. до господарського суду від Артемівської місцевої прокуратури надійшла заява про зміну предмету позову в порядку ч. 4 ст. 22 ГПК України.

У зв'язку з нез'явленням представників відповідачів та необхідністю отримання додаткових доказів від відповідачів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.08.2017 року об 11:45 год.

Зобов'язати відповідача 1 та відповідача 2 надати суду докази, які підтверджують інженерно-технічні показники неможливості передання спірної земельної ділянки в оренду для розміщення тимчасової споруди, як ознак особистого сервітуту, в розумінні ч. 1, 2 ст. 401 ЦК України.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя О.В. Попов

Суддя С.С. Тарапата