overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

01.08.2017Справа № 910/19960/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До відповідача-1 Державної фіскальної служби України

До відповідача-2 Державної казначейської служби України

Третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Слідче управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України

Про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 173586,90 грн. та зобов'язання вчинити дії

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (відповідача 1) та Державної казначейської служби України (відповідача-2) про відшкодування шкоди в розмірі 173586,90 грн. та зобов'язання Державної казначейської служби України безспірно списати з відповідного казначейського рахунку Державної фіскальної служби України та перерахувати матеріальну шкоду в розмірі 173586,90 грн. на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Суд своєю ухвалою від 04.04.2016 призначив у справі комплексу судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручив експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса та Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провідною установою визначив Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Матеріали справи повернулись до суду з висновком № 5055/7042/16-53 комісійної судово-товарознавчої експертизи від 12.06.2017.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі на підставі ст. 79 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 07.09.2017 о 10:10.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

СуддяС. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.08.2017р. Справа №905/1789/17

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури, м.Краматорськ в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки, м.Київ

до відповідача 1 Донбаської національної академії будівництва і архітектури, м.Краматорськ

відповідача 2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дружківка

про визнання недійсним договору про спільне співробітництво №1 від 10.02.2017р. та зобов'язання звільнити приміщення

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/1789/17. Судове засідання призначити на 22.08.2017 року об 11:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316 (третій поверх).

2. Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобов'язати відповідачів представити відзиви на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзивів позивачу; посвідчення на представників, документи, які посвідчують правовий статус організації/підприємця, а також довідки про юридичні адреси та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідачів), прокурора обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
УХВАЛА

20.07.2017Справа № 910/8889/17
За позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області

до Публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця"

про стягнення 515 987,14 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився.

від відповідача не з'явився.

Обставини справи:

Державна екологічна інспекція у Полтавській області звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця" про стягнення 515 987,14 грн. збитків, завданих державі і перерахувати їх на р/р Федіївської сільської ради.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, проте були повідомленні належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача через загальний відділ діловодства суду подав письмовий відзив на позовну заяву, однак докази направлення Відзиву на позовну заяву в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явились та позивач не ознайомлений з поданим відповідачем відзивом на позовну заяву, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та запропонувати позивачу ознайомитись з поданим відповідачем відзивом на позовну заяву та у разі необхідності надати свої письмові пояснення.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 05.09.17 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Забов'язати відповідача направити на адресу позивача Відзив на позовну заяву, в наступне засідання надати докази направлення.

3.Запропонувати Позивачу ознайомитись з Відзивом на позовну заяву, і у разі необхідності надати свої письмові пояснення.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31 липня 2017 р. Справа № 907/338/16

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 сільської ради Ужгородського району № 427/02-31 від 21.07.2017 року (вх. № 02.3.1-11/8726/17 від 21.07.2017 року) про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 22.07.2016 року у справі № 907/338/16 за позовом Комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода, м. Ужгород до відповідача ОСОБА_1 сільської ради, с. Коритняни Ужгородського району про стягнення 1 662 162 грн. 60 коп., з участю представників сторін: від заявника (боржника, відповідача) ОСОБА_2, довіреність № 428/02-3 від 21.07.2017 року, від стягувача (позивача) не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника в судовому засіданні заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 22.07.2016 року у даній справі підтримав.

Стягувач (позивач) явку уповноваженого представника для участі у судовому засіданні не забезпечив, письмово висловленої позиції по суті заяви про відстрочку виконання рішення у даній справі суду не надав. Натомість, поданою через канцелярію суду заявою № 1191 від 31.07.2017 року просить суд відкласти розгляд заяви на інший термін у звязку з неможливістю забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника позивача (стягувача).

Враховуючи неявку в судове засідання представника позивача (стягувача), неподання витребуваних судом документів, та з огляду на заявлене позивачем (стягувачем) клопотання про відкладення розгляду заяви на інший термін, розгляд заяви належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 08 серпня 2017 р. на 14:30 год.

2. Зобовязати стягувача (позивача) подати господарському суду до дня судового засідання:

письмово висловлену позицію по суті заяви про відстрочку виконання рішення.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання по розгляду заяви визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
31.07.2017 Справа № 908/899/17
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна, на виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/899/17 від 05 липня 2017 р., що набуло чинності 18 липня 2017р.
Наказ дійсний для предявлення до 18 липня 2020 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
01.08.2017 Справа № 908/56/17
Наказ видав суддя господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.06.2017 у справі № 908/56/17.
Постанова набрала законної сили 26.06.2017.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням (постановою) законної сили.

Суддя Т.А.Азізбекян
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2017 р. Справа № 906/566/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції"

(с.Новий Завод, Пулинський район, Житомирська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цвіт-2014" (с.Велика Цвілля,

Ємільчинський район, Житомирська область)

про розірвання договору №01/10-2 від 01.10.15.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №1 від 05.01.17.)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 28.07.17.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про розірвання договору №01/10-2 про надання повного виробничого комплексу польових робіт (послуг) по закладенню посівів зернових культур, їх вирощуванню та збиранню від 01.10.15.

31.07.17. до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, складених згідно додатку.

Представник відповідача у судовому засіданні надав письмовий відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Крім того, представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з документами, що надані представником позивача.

Представниками сторін подано до суду клопотання про продовження строку розгляду спору.

Суд задовольняє клопотання представника відповідача та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів за клопотанням сторін у відповідності до ст.69 ГПК України.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на "29" серпня 2017 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 209

4. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінал довіреності №1 від 05.01.17.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я у х в а л и
28.07.2017 року Справа № 908/485/16
Суддя господарського суду Запорізької області Черкаський Володимир Іванович
На виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 28.07.2017 року по справі № 908/485/16
Ухвала набрала чинності 28.07.2017 року.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.І. Черкаський
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" серпня 2017 р. Справа № 906/673/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомир

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 14350,39 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "04" вересня 2017 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- провести звірку розрахунків з відповідачам.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- провести звірку розрахунків з позивачем;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.В судове засідання викликати сторони,уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)
номер провадження справи 20/102/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2017 Справа № 908/2391/15-г

за позовом: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69093, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міське комунальне підприємство "Основаніє" (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А, )

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206,; фактична адреса: 69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 60"б" ; код ЄДРПОУ 3757 3068)

про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням шляхом виселення

за участю: Дніпровський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, вул. Лобановського, 10)

Суддя Азізбекян Т.А.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.07.2017р. суддею Азізбекян Т.А. прийнято до розгляду скаргу Запорізької міської ради б/н та дати на рішення органу державної виконавчої служби з виконання судового наказу у справі № 908/2391/15-г. Судове засідання призначено на 22.08.2017р. о 14 год. 30 хв.

Однак, при комп'ютерному наборі допущено описку щодо часу призначення судового засідання.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі господарського суду Запорізької області від 20.07.2017р. у справі № 908/2391/15-г описку та викласти п. 2 резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Судове засідання призначити на 22.08.2017р. о 16 год. 00 хв. ».

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі господарського суду Запорізької області від 20.07.2017р. у справі № 908/2391/15-г описку та викласти п. 2 резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Судове засідання призначити на 22.08.2017р. о 16 год. 00 хв. ».

Суддя Т.А. Азізбекян
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.07.2017Справа № 910/12213/17

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія здорової нації», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення 592666,06 грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21.09.17 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 15.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача на дату винесення цієї ухвали;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки, та звернути увагу відповідача на положення ст. 75 ГПК України.

В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

Суддя Я.В. Маринченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
номер провадження справи 24/132/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.07.2017 Справа № 908/1557/17

Суддя господарського суду Запорізької області Азізбекян Т.А., розглянувши матеріали

за позовом: Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (72364, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Маяковського, 165)

до відповідача: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)

про зобов'язання укласти додаткову угоду щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 24/132/17.

Справу призначити до розгляду на 11.09.2017 р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 2, каб. № 217.

2. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони:

1. Повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи про той же предмет і з тих же підстав.

2. Забезпечити явку в судове засідання компетентних представників сторін (доручення, належним чином оформлене, яке підтверджує повноваження представника, оригінал - суду для огляду, копію, належним чином завірену, - в матеріали справи).

3. Пояснення у справі надавати в письмовому вигляді. Документи суду надавати в оригіналі - для огляду та копіях (у читаємому варіанті), належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи.

4. Письмові пояснення та копії документів направити (надати) до суду заздалегідь, оригінали доказів представити суду в судовому засіданні.

Позивача - надати суду: нормативне обґрунтування підстав .для звернення саме до господарського суду із цим позовом саме до фізичної особи.

Відповідача - надати суду: заперечення на позов, у т.ч. щодо суб'єктного складу спору.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Т.А. Азізбекян
УХВАЛА

27.07.2017Справа № 910/8192/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКЕ БЮРО РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна Фармацевтична компанія"

третья особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "М.Т.К."

третья особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО"

про стягнення 858 623,25 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Чорноус Л.В. за дов.

Від третьої особи 1 Атаманова Ю.Є. за дов.

від третьої особи 2 Лабатюк Я.М. за дов.

вільний слухач ОСОБА_4

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКЕ БЮРО РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оніксмед" про стягнення 902 002,21 грн. за Договором поставки товару №325 від 18.11.2014р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник третьої особи 1 через загальний відділ діловодства суду подав письмові пояснення по справі та заперечення на доповнення до пояснень третьої особи 2 від 24.07.2017р.

Представник третьої особи 2 через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про залучення доказів до матеріалів справи та доповнення до пояснень.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подане до початку судового засідання клопотання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи, що позивач не з'явився в судове засідання та не ознайомлений з поданм відповідачем клопотанням про зупинення провадження у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та запропонувати позивачу ознайомитись з поданим відповідачем клопотанням про зупинення провадження у справі та надати свої письмові пояснення по справі.

Клопотання про зупинення провадження у справі буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 03.08.17 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Запропонувати позивачу ознайомитись з поданим відповідачем клопотанням про зупинення провадження у справі №910/8192/17 та надати свої письмові пояснення щодо клопотання.

Суддя І.І.Борисенко