overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" липня 2017 р. Справа № 911/2203/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Васильківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Укртрансагро

про визнання укладеним договору та стягнення 85 491,37 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №07/09.03-10 від 17.03.2017)

від відповідача: не прибув

встановив:

Васильківська міська рада звернулась до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Укртрансагро про визнання укладеним договору та стягнення 85 491,37 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.07.2017, зокрема, порушено провадження в справі №911/2203/17 та призначено розгляд справи на 31.07.2017.

У судове засідання 31.07.2017 представник відповідача не прибув.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, неподанням витребуваних доказів, а також неприбуттям в судове засідання 31.07.2017 представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 05 вересня 2017 року на 15:30.

2. Повторно витребувати від позивача:

- письмове правове обґрунтування позовної вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Укртрансагро 39 910,00 грн боргу з посиланням на норми чинного законодавства України, що є підставами для звернення позивача до суду із зазначеною вимогою;

- письмові пояснення щодо моменту виникнення у відповідача обовязку по сплаті 39 910,00 грн з посиланням на норми чинного законодавства України, якими врегульовано момент виникнення відповідного обовязку.

3. Повторно витребувати від відповідача:

- належним чином засвідчену копію декларації про готовність обєкта до експлуатації;

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діють відповідачі (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо).

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

5. Витребувані документи у справі надати суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати у судове засідання представників сторін.

7. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

8. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 серпня 2017 року Справа № 913/623/17

Провадження №13/913/623/17

Суддя Господарського суду Луганської області Яресько Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м.Дніпро,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Краснодонвугілля,

м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 42 475 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 09 серпня 2017 року о 14 годині 20 хвилин.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, в каб. № 205 /суддя Яресько Б.В./.

4.Зобовязати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечення;

- оригінали документів, які додані до позову від 27.07.2017 р. №НЮс-01/423 в копіях - для огляду в засіданні;

- надати письмові пояснення і документальні підтвердження здійснення контрольного переважування вантажу на станції відправлення, (виписку з Книги контрольного переваження по станції Запоріжжя-Львів);

- надати комерційний акт з заповненим розділом "Е";

- докази повідомлення відповідача про невідповідність заявленої ваги в накладній фактичній вазі.

5. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву від 27.07.2017 р. №НЮс-01/423 викладений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи).

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2017 р. Справа № 914/1164/17

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Золочівенергоресурс, м. Золочів, Львівська область

до відповідача: ОСОБА_1 професійного ліцею, м. Золочів, Львівська область

про: стягнення 928 103,49грн.

Суддя Ділай У.І.

Секретар Климишин Ю.О.

За участі представників:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Золочівенергоресурс, м. Золочів, Львівська область до відповідача ОСОБА_1 професійного ліцею, м. Золочів, Львівська область про стягнення 928 103,49грн.

11.07.2017р. в судовому засіданні було оголошено перерву до 27.07.2017р.

12.07.2017р. від позивача поступила Заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 958 378,23 грн. та витрати на судовий збір.

26.07.2017р. від позивача поступило Клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки 24.07.2017 року директор ОСОБА_1 професійного ліцею повідомив, що на даний час їм поступили кошти на рахунок і вони розпочинають переговорну процедуру закупівлі (тендер) для оплати заборгованості за теплопостачання ТОВ «Золочівенергоресурс».

Сторони явки представників в судове засідання не забезпечили.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задоволити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задоволити.

2. Розгляд справи відкласти на 08.08.17 р. о 10:20 год.

3.Зобовязати позивача в разі сплати заборгованості відповідачем, надати суду докази сплати; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4.Зобовязати відповідача в разі сплати заборгованості, надати суду докази сплати; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 серпня 2017 року Справа № 913/621/17

Провадження №13/913/621/17

Суддя Господарського суду Луганської області Яресько Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м.Дніпро,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Краснодонвугілля,

м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 42 475 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 09 серпня 2017 року о 14 годині 10 хвилин.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, в каб. № 205 /суддя Яресько Б.В./.

4.Зобовязати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечення;

- оригінали документів, які додані до позову від 28.07.2017 р. №НЮс-01/430 в копіях - для огляду в засіданні;

- докази повідомлення відповідача про невідповідність заявленої ваги в накладній фактичній вазі.

5. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву від 28.07.2017 р. №НЮс-01/430 викладений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи).

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Б.В.Яресько
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року Справа № 913/436/17

Провадження №1/913/436/17

За позовом позивача Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів, м. Шостка Сумської області

до відповідача ОСОБА_1 казенного обєднання ім. Г.І. Петровського, м. Хрустальний, м. Петрово-Красносілля Луганської області

про стягнення 14297 грн. 16 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

без виклику представників

Суть спору: про стягнення боргу в сумі 14297 грн. 16 коп., який утворився при розрахунках за договором на створення та передачу науково-технічної продукції від 20.12.2013 № 267-13/ООПБ/41-2.2-14.

Так, рішенням господарського суду Луганської області від 03.07.2017 у справі № 913/436/17 позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 казенного обєднання ім. Г.І.Петровського на користь Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів 14297 грн. 16 коп. боргу та 1600 грн. 00 коп. судового збору.

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі внесення його у більшому розмірі.

Оскільки при зверненні до господарського суду позивач сплатив до Державного бюджету України 1684 грн. 00 коп. судового збору за платіжним дорученням від 19.05.2017 № 664, у той час, як за справою судовий збір має сплачуватись у сумі 1600 грн. 00 коп., тому до повернення підлягає 84 грн. 00 коп.

На підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Повернути позивачу Державному науково-дослідному інституту хімічних продуктів, м. Шостка Сумської області, вул. Садовий бульвар, буд. 59, ідент. код 14015318 з Державного бюджету України 84 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 19.05.2017 № 664.

Повернення судового збору здійснюється на підставі цієї ухвали, засвідченої гербовою печаткою господарського суду та оригіналу платіжного доручення від 19.05.2017 № 664, яке слід вилучити з матеріалів справи.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2017 р. Справа № 914/1076/17

за позовом: Дочірнього підприємства „Молтекс нафта і газ компанії „Молтекс Бізнес, с.Завидовичі Городоцького району Львівської області

до відповідача: Вищого професійного училища №71 м.Камянка-Бузька, м.Камянка-Бузька Львівської області

про стягнення 295203,90грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю

Дочірнє підприємство „Молтекс нафта і газ компанії „Молтекс бізнес, с.Завидовичі Городоцького району Львівської області звернулося до господарського суду Львівської області із позовом до Вищого професійного училища №71 м.Камянка-Бузька, м.Камянка-Бузька Львівської області про стягнення заборгованості за договором №1 від 30.12.2016р. в сумі 295203,90грн.

Ухвалою суду від 31.07.2017р. за клопотанням позивача, провадження по справі №914/1076/17 припинено на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Окрім цього, позивачем було подано клопотання (вх.№3290/17 від 31.07.2017р.) про повернення сплаченого судового збору.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що сплачений Дочірнім підприємством „Молтекс нафта і газ компанії „Молтекс бізнес, с.Завидовичі Городоцького району Львівської області, на підставі платіжного доручення №23 від 30.05.2017р. судовий збір в розмірі 4428,05грн., підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Дочірньому підприємству „Молтекс нафта і газ компанії „Молтекс бізнес (81533, Урочище Крижова, 1, с.Завидовичі Городоцького району Львівської області, ) із Державного бюджету України 4428,05грн. судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення №23 від 30.05.2017р.

2. Ухвала набирає законної сили в день її винесення.

Суддя Щигельська О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 серпня 2017 року Справа № 915/640/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 дов.№201/01-24/17 від 22.05.2017

представник відповідача в судове засідання не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

За позовом: Відділу освіти Березанської районної державної адміністрації, 57401, Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Центральна, буд. 68

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївпаливо, 54001, м. Миколаїв, вул. Набережна, буд. 5/7

про: визнання додаткової угоди до договору недійсної

встановив:

Відділ освіти Березанської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївпаливо в якому просить суд визнати недійсною додаткову угоду №1 від 15.08.2016 до Договору №07/29-16 від 29.07.2016

Відповідач в судове засідання 01.08.2017 не зявився, причини неявки не повідомив, відзив по суті позовної заяви до суду не надав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України. - господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, ухвалив розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14 серпня 2017 року о 10 год.00 хв.

2. Відповідачу надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що

підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

02 серпня 2017 року Справа № 912/3827/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянув матеріали справи № 912/3827/16

за позовом Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області,

до відповідачів:

І - Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції ДФС у Кіровоградській області,

ІІ - Олександрійського Управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області,

про стягнення 2972,96 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 17.03.2017 позов Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області задоволено, з державного бюджету за рахунок держави через Олександрійське управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області на користь позивача стягнуто шкоду в сумі 2972 грн.96коп., завдану Олександрійською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 вказане рішення залишено без змін.

02.08.2017 матеріали справи № 912/3827/16 надійшли до господарського суду першої інстанції від суду апеляційної інстанції разом із постановою від 25.07.2017.

З огляду на те, що у вищевказаній справі необхідно вчинити певні процесуальні дії, а суддя Наливайко Є.М., в провадженні якої перебуває зазначена справа, звільнена з посади у звязку з поданням заяви про відставку, розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду Кіровоградської області від 02.08.2017 № 148 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 912/3827/16.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2017 справу призначено головуючому судді Тимошевській В.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Справу № 912/3827/16 прийняти до свого провадження.

2. Копії ухвали направити Головному територіальному управлінню юстиції у Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7); Олександрійській об'єднаній державній податковій інспекції ДФС у Кіровоградській області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17) та Олександрійському Управлінню Державної казначейської служби України у Кіровоградській області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2017 р. Справа № 914/1186/17

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Надра, в особі уповноваженої Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Краківський ринок, м. Львів

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_3 представник (Довіреність б/н від 18.04.2017р.)

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Надра, в особі уповноваженої Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, м. Київ до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Краківський ринок, м. Львів про звернення стягнення на предмет іпотеки.

20.07.2017р. в судовому засіданні судом оголошено перерву до 01.08.2017р.

31.07.2017р. за вх..№26449/17 від позивача поступило клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а також банк повідомив, що 31.05.2017р. отримав відповідь з Третьої Львівської нотаріальної контори, про те, що після смерті ОСОБА_4 (ОСОБА_5, оскільки після одруження вона змінила прізвище), спадкоємці до майна померлої в Третю державну нотаріальну контору станом на 24.05.2017р. не звертались.

31.07.2017р. за вх..№3270/17 від відповідача через канцелярію суду поступило Клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, на виконання якої поставити питання: «Яка дійсна ринкова вартість предмету іпотеки за договором іпотеки від 31.07.2007р. укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ТОВ «Краківський ринок», а саме: будівлі (приміщення будівлі літ.Н; Н-3; H; HIV, літера№ за планом земельної ділянки 1,2,3,5,6), що знаходиться за адресою : м.Львів, вул. Джерельна, буд.28 В, загальною площею 1622,4 кв.м.

01.08.2017р. від позивача поступило клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із поданням додаткових доказів, і для надання можливості відповідачу ознайомитись з ними, позивач просить суд розгляд справи відкласти.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Представник відповідача зявився в судове засідання, також просив суд розгляд справи відкласти з метою ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання сторін задоволити.

2. Розгляд справи відкласти на 08.08.17 р. о 10:30 год.

3. Зобовязати сторін забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 серпня 2017 року Справа № 915/671/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: не зявився,

представники відповідача: ОСОБА_2, дов. №10 від 17.02.2017;

ОСОБА_3, дов. №28 від 23.11.2016;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Виконавчого комітету Первомайської міської ради

(55213, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Грушевського, буд.3),

до відповідача: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.27, корп.1),

про: визнання незаконним та скасування рішення Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №16-ріш від 27.04.2017 по справі №2-26.215/22-2017, -

в с т а н о в и в:

Позивач в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 14.07.2017 не виконав, направив до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області заяву №5281/03.1-26 від 24.07.2017 про відкладення розгляду справи в звязку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

25.07.2017 від відповідача до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшов відзив на позовну заяву.

Подані документи оглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи заперечень не висловив.

Враховуючи неявку позивача та встановлену судом необхідність витребування доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.08.2017 - 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_4, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобовязати відповідача:

- надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали справи №2-26.215/22-2017 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції виконавчим комітетом Первомайської міської ради (оригінал).

- ознайомитися з відзивом відповідача та надати письмові пояснення, обґрунтовані нормами права та доказами;

3. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва