ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 рокуСправа № 922/2610/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Короткевича О.Є.,
Панової І.Ю.,
за участю представників сторін:

Арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. - в режимі відеоконференції,

ПАТ "Дельта Банк" - Арбузова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк"- Кадирова В.В. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.02.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 у справі № 922/2610/15 Господарського суду Харківської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Груп" про банкрутство, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.02.2017 (суддя Усатий В.О.) відмовлено АТ "Дельта Банк" у задоволенні його заяви (вх.№25940 від 05.08.2016) про усунення ліквідатора.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 у справі № 922/2610/15 (колегія суддів: Пуль О.А. - головуючий, Білоусова Я.О., Тарасова І.В.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 07.02.2017 - залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк"- Кадирова В.В. звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.02.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 скасувати та прийняти нове рішення про усунення ліквідатора ТОВ "Харвест Груп" Караченцева Ю.Л., посилаючись на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Справа слухалась в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 12.05.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Груп" на підставі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Харківської області від 26.05.2015 визнано ТОВ "Харвест груп" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Караченцева Ю.Л., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду першої інстанції від 14.07.2015 визнано грошові вимоги ПАТ "Дельта Банк" до боржника TOB "Харвест Груп" у розмірі 1381617,19 грн, які окремо включені до реєстру вимог кредиторів як такі, що забезпечені заставою майна боржника, а саме: квартирою, яка знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Сумська, 6, кв.9.

В ліквідаційній процедурі на другому повторному аукціоні відбулась реалізація заставного майна боржника у складі цілісного майнового комплексу.

05.08.2016 ПАТ "Дельта Банк" звернулося до господарського суду Харківської області з заявою, в якій просив визнати дії/бездіяльність арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. у процедурі банкрутства ТОВ "Харвест груп" протиправними та такими, що не відповідають вимогам Закону та усунути його від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Харвест груп".

10.08.2016 ПАТ "Дельта Банк" надано доповнення до заяви про усунення ліквідатора.

В обґрунтування заяви про усунення ліквідатора банк посилався на те, що ліквідатором не отримано згоду на реалізацію заставного майна на повторний аукціон, що на другому аукціоні майно реалізовано як ЦМК, а не окремими лотами, не повідомлено заставного кредитора про повторний аукціон, що заставне майно в порушення вимог закону включено ліквідатором до ліквідаційної маси та реалізоване як ЦМК, що є, на думку заявника, неможливим, та таке порушення ліквідатора призводить до неможливості законного розподілу грошових коштів, отриманих від реалізації майна між кредиторами.

Відмовляючи ПАТ "Дельта Банк" в задоволення заяви про усунення ліквідатора, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції послався на те, що відсутні підстави для усунення ліквідатора ТОВ "Харвест груп", оскільки він належним чином виконував покладені на нього обов'язки.

Згідно статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з пунктом 4 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Відповідно до пункту 11 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду першої інстанції від 14.07.2015 визнано грошові вимоги ПАТ "Дельта Банк" до боржника TOB "Харвест Груп" у розмірі 1381617,19 грн, які окремо включені до реєстру вимог кредиторів як такі, що забезпечені заставою майна боржника, а саме: квартирою, яка знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Сумська, 6, кв.9.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ліквідатором до складу ліквідаційної маси включено знак для товарів балансовою вартістю 1100000,00 грн.

З метою визначення організатора аукціону ліквідатором проведено конкурс.

08.02.2016 на засіданні комітету кредиторів визначено організатора аукціону - ТБ "Правобережна товарна біржа" та встановлено порядок продажу майна банкрута відповідно до частини 5 ст.44, ст.ст. 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.03.2016 ПАТ "Дельта Банк" надав згоду на реалізацію заставного майна у складі цілісного майнового комплексу за початковою вартістю 4803486,11 грн, яка складає суму усіх вимог кредиторів, та зауважив, що у випадку, якщо прилюдні торги з реалізації вказаного майна у вигляді цілісного майнового комплексу не відбудуться, здійснити продаж цього майна окремими лотами за початковою вартістю та на умовах, погоджених письмово з АТ "Дельта Банк" на підставі здійснення суб'єктом оціночної діяльності, що акредитовані у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб, висновків про вартість майна, у порядку, визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (а.с.44, том 4).

Призначений на 14.06.2016 аукціон з продажу ЦМК банкрута не відбувся у зв'язку з відсутністю заявок від потенційних покупців.

Повторний аукціон був призначений на 22.07.2016, відповідно до рішення комітету кредиторів на аукціон виставлено майно банкрута у вигляді ЦМК з початковою вартістю менше на 20 відсотків з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону, який також не відбувся з причин відсутності заявок потенційних покупців.

Другий повторний аукціон був призначений на 05.09.2016 та відповідно до рішення комітету кредиторів проводився з можливістю зниження початкової вартості, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Про проведення другого повторного аукціону ліквідатор повідомив АТ "Дельта Банк" листом від 15.08.2016 (вих. № 01-34/788/2610).

Другий повторний аукціон відбувся 05.09.2016, ЦМК реалізовано на загальну суму 307423,11 грн, які переможець сплатив у повному обсязі.

21.09.2016 на засіданні комітету кредиторів визнано задовільною роботу ліквідатора з продажу ЦМК банкрута, затверджено результати другого повторного аукціону з продажу майна за ціною 307423,11 грн.

Майно банкрута, яке передано в заставу з метою забезпечення виконання зобов'язань, має особливий правовий статус під час провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частини 4 ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється у порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Положеннями ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" законодавець визначив порядок надання згоди на відчуження заставного майна, згідно з яким така згода є безумовною та надається кредитором-заставодержателем або судом (за відсутності згоди кредитора-заставодержателя). При цьому, надання згоди на продаж заставного майна забезпеченим кредитором не надає йому права обирати порядок та умови реалізації заставного майна, оскільки такий порядок та умови визначені законом.

Передбачений ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дозвіл дається на реалізацію (майна боржника) в цілому, а не на кожну окрему дію, спрямовану на реалізацію майна боржника (зокрема, не на проведення конкретного аукціону, а на продаж майна банкрута).

Оцінка майна банкрута за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є власною компетенцією ліквідатора та може проводитися ним із застосуванням висновків експертів-оцінювачів у разі продажу майна боржника частинами, якщо не вдалося його реалізувати у вигляді цілісного майнового комплексу, до того ж, нормами вказаного Закону не передбачено погодження вартості заставного майна із забезпеченим кредитором при його реалізації.

Частинами 1, 2 ст. 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Відповідно до частини 5 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі, якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містить визначення поняття цілісного майнового комплексу, але, виходячи із положень даного Закону, зокрема, статті 33 можна дійти висновку, що під час продажу майна боржника як цілісного майнового комплексу, в установленому Законом порядку, відчужуються всі види майна, призначеного для здійснення підприємницької діяльності боржника, у тому числі приміщення, споруди, обладнання, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, права на знаки (позначення), що індивідуалізують боржника, його продукцію, роботи, послуги (фірмове найменування, знаки для товарів і послуг), інші права, які належать боржнику, за винятком прав і обов'язків, які не можуть бути передані іншим особам. Визначальним у даному випадку є саме факт продажу майна боржника за найбільшою ціною.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що продаж майна боржника як цілісного майнового комплексу також і на другому повторному аукціоні не заборонено Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не порушує прав учасників провадження у справі про банкрутство TOB "Харвест Груп".

Суд апеляційної інстанції відхилив посилання банку на те, що при продажу на другому повторному аукціоні майна боржника, яке знаходиться у заставі банку (заставного кредитора), порушено права кредитора - ПАТ "Дельта Банк" та банкрута - ТОВ "Харвест Груп", оскільки кошти, отримані від продажу майна боржника, яке перебувало у заставі ПАТ "Дельта Банк", знаходяться на ліквідаційному рахунку та підлягають перерахуванню саме банку.

Частиною 3 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено порядок звільнення судом арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора, зокрема абзацом третім частини 3 ст. 114 Закону передбачено, що усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

6) наявності конфлікту інтересів.

Відповідно частини 6 ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб.

Згідно з частиною 8 ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів, зокрема, належить прийняття рішення про: - припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, на засіданні комітету кредиторів (протокол №3 від 30.08.2016), кредиторами розглянуто заяву ПАТ "Дельта Банк" про усунення ліквідатора та розглянуто питання про звільнення Караченцева Ю.Л. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Харвест Груп". У протокольному рішенні від 30.08.2016 комітет кредиторів висловився проти звільнення ліквідатора Караченцева Ю.Л.

Крім того, ліквідатор щомісяця надає звіт про проведену ліквідатором роботу під час ліквідаційної процедури банкрута.

Таким чином, повно і об'єктивно дослідивши в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, давши належну оцінку зібраним по справі та дослідженим доказам, керуючись законом, врахувавши всі вищевикладені обставини, суди дійшли висновку про відсутність правових підстав для усунення арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. від виконання ним повноважень ліквідатора боржника.

Відповідно до статті 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або в постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням вищезазначеного, виходячи із меж перегляду справи касаційною інстанцією, встановлених ст. 111-7 ГПК України, відповідно до яких правова оцінка обставин та достовірності доказів є виключно прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвала Господарського суду Харківської області від 07.02.2017 та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 прийняті у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства, тому підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, які викладені в оскаржуваних рішеннях та зводяться до необхідності переоцінки доказів у справі та обставин справи, які були встановлені судами, що виходить за межі повноважень касаційного суду згідно статті 1117 ГПК України, а отже, такі доводи є необґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк"- Кадирова В.В. залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.02.2017 у справі № 922/2610/15 залишити без змін.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Короткевич О.Є.
Панова І.Ю.