УХВАЛА

19.07.2017Справа № 910/9581/17

За позовом Приватного підприємства «Сінта-Сервіс»

до 1. Відокремленого підрозділу Комунального підприємства «Київпастранс»

Дирекція по будівництву та утриманню об'єктів транспорту та допоміжної

Інфраструктури

2. Комунального підприємства «Київпастранс»

про стягнення 158 870, 27 грн.

Суддя Літвінова М. Є.

За участю представників сторін:

від позивача: Шаповалов В.М. - керівник;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Сінта-Сервіс» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Відокремленого підрозділу Комунального підприємства «Київпастранс» Дирекція по будівництву та утриманню об'єктів транспорту та допоміжної Інфраструктури (далі - відповідач-1) та Комунального підприємства «Київпастранс» про стягнення 158 870, 27 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.06.2017 порушено провадження у справі № 910/9581/17, її розгляд призначено на 05.07.2017 року.

04.07.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача-2 подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.07.2017 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 19.07.2017 року.

В судовому засіданні 19.07.2017 року представник позивача подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи, а також клопотання про продовження строку розгляду спору у справі № 910/9581/17 на п'ятнадцять днів.

Представник відповідача-1 в судове засідання 19.07.2017 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача-2 в судове засідання 19.07.2017 року не з'явився, проте через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи та заяву про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 19.07.2017 року судом було розглянуто подане представником позивача клопотання про продовження строку розгляду спору у справі № 910/9581/17 та вирішено задовольнити його, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи; кількість співпозивачів, співвідповідачів та інших учасників процесу; необхідність проведення експертиз та їх складність; участь у справі іноземного елемента та необхідність з'ясування і застосування норм іноземного права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Оскільки наразі є необхідним витребувати додаткові докази у справі, враховуючи подане відповідачем-2 клопотання про відкладення розгляду справи, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору у справі № 910/9581/17 на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 65, 69, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/9581/17 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 16.08.17 р. о 11:40 год., про що повідомити сторін. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

3. Позивачу надати суду:

- документально підтверджені письмові пояснення щодо дати підписання Актів виконаних робіт ф. КБ-2в за листопад 2012 року на суму 17 409, 17 грн. та за квітень 2013 року на суму 140 211, 07 грн.;

- належним чином звірену копію Довідку про вартість виконаних робіт ф. КБ-3 за листопад 2012 року;

- всю податкову звітність, складену на виконання спірних зобов'язань, в тому числі податкові накладні з доказами їх подання до органів Державної фіскальної служби України, декларації з податку на додану вартість, розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток 5) до Декларації, Реєстрів виданих та отриманих податкових накладних до Декларацій з податку на додану вартість.

4. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

5. Учасникам судового процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам судового процесу завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (п. 2.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

7. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

8. Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

9. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

10. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.Є. Літвінова