Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "26" липня 2017 р. Справа № 906/58/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

Розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця"

До Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України

про стягнення 282264,50грн

за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №б/н від 26.10.2016 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність №б/н від 11.01.2017;

від третьої особи: не з'явився

У відповідності до ст. 74-1 ГПК України судове засідання проводилося в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача нарахованих платежів за час затримки вагонів в сумі 282264,50грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 13.03.2017 провадження у справі №906/58/17 зупинено до вирішення справи №806/1408/16 за позовом ДП "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України, Закарпатської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи Житомирської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

10.07.2017 до суду від позивача надійшло клопотання за вих.№НЮ-1116 від 06.07.2017 про поновлення провадження у справі №906/58/17, оскільки постановою від 05.04.2017 у справі №806/1408/16 Житомирським апеляційним адміністративним судом позов задоволено частково. Разом з тим, у клопотанні позивач просить судове засідання у справі №906/58/17 провести в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду від 12.07.2017 провадження у справі поновлено.

Представник третьої особи уповноваженого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.220).

Представник відповідача в судовому засіданні подав відзив на позовну заяву.

У відзиві на позовну заяву відповідач, зокрема, зазначає, що у разі встановлення судом збитків, заподіяних позивачу, усі витрати по їх відшкодуванню повинна нести саме Закарпатська митниця Державної фіскальної служби.

Суд розглянув клопотання відповідача від 01.03.2017 вх. №02-44/212/17 про залучення Закарпатської митниці Державної фіскальної служби в якості співвідповідача (іншого відповідача).

Представник відповідача підтримав вказане клопотання. Представник позивача проти заявленого клопотання заперечила.

Суд відмовив у задоволенні заявленого клопотання.

Представник позивача позов підтримала в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві.

Під час надання усних пояснень представником позивача судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні акти загальної форми, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, а саме: №7022 від 20.07.2016, №10 від 22.07.2016, №7023 від 20.07.2016, №7024 від 20.07.2016, №124 від 09.07.2016, №113 від 09.07.2016.

Представник відповідача, зважаючи на ненадання позивачем повного переліку документів, на які посилається позивач у позовній заяві, та на необхідність їх витребування, а також у подальшому на необхідність ознайомлення з матеріалами справи, просив суд відкласти розгляд справи. Окрім того представник відповідача подав клопотання про розгляд справи у більш тривалий термін.

Представник позивача заявила усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Статтею 74-1 ГПК України передбачено, що господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення усного клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів.

Частиною 3 ст.69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищезазначене, зважаючи на необхідність витребування доказів, суд продовжує строк розгляду спору та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 74-1, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

4. Призначити наступне засідання суду на "15" серпня 2017 р. о 16:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський 3/65, в залі судових засідань № 415

5. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (після огляду в судовому засіданні будуть повернуті позивачу);

- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог із детальним розрахунком боргу;

- надати обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми відповідно до актів загальної форми по кожному вагону окремо з посиланням на відповідні пункти Збірника тарифів, періодів (затримки, користування);

- надати акти загальної форми: №7022 від 20.07.2016, №10 від 22.07.2016, №7023 від 20.07.2016, №7024 від 20.07.2016, №124 від 09.07.2016, №113 від 09.07.2016 (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи);

- надати письмові пояснення на відзив відповідача;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

6. Зобов'язати відповідача:

- надіслати на адресу позивача відзив на позовну заяву, докази надіслання надати суду.

7. Господарському суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції за участю повноважного представника Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" у справі господарського суду Житомирської області №906/58/17.

Представник Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" може бути допущений до участі в судовому засіданні при наявності у нього належним чином підтверджених повноважень на представництво інтересів відповідача в суді.

8. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

9. Сторони мають право на власний розсуд надати суду додаткові докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - ПАТ "Українська залізниця" - 03680, м.Київ, вул.Тверська, 5 (рек. з пов.);

3 - Регіональній філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" - на поштову адресу - 79007, м.Львів, вул.Гоголя, 1 (рек. з пов.) та на електронну адресу - ;

4 - відповідачу (рек.з пов.);

5 - третій особі (рек.з пов.);

6 - Господарському суду Львівської області - на електронну адресу ; та поштову

адресу - 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 (рек. з пов.)