ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2017 р.Справа № 916/1349/17

За позовом: Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області

до відповідачів: 1)Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "Санаторій" Сенетатя" Державного підприємства "Мedisan" Лікувально-санаторної відновлюючої асоціації Державної канцелярії Республіки Молдова, Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Сергіївка

2) Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, м. Одеса

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскор Плюс", м. Київ

про визнання недійсним свідоцтва та скасування реєстрації права власності,

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1, за довіреністю;

від Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "Санаторій" Сенетатя" Державного підприємства "Мedisan" Лікувально-санаторної відновлюючої асоціації Державної канцелярії Республіки Молдова ОСОБА_2, за довіреністю.

Представниками сторін подано клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу.

Клопотання судом прийнято та задоволено.

Суть спору: Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області (Позивач) звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою про визнання недійсним свідоцтва виданим Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (Відповідач 2) та скасування реєстрації права власності за Дочірнім підприємством з іноземними інвестиціями "Санаторій" Сенетатя" Державного підприємства "Мedisan" Лікувально-санаторної відновлюючої асоціації Державної канцелярії Республіки Молдова (Відповідач 1).

Відповідач позовні вимоги не визнає з наданих пояснень у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи та заслухавши представників сторін у відкритому судовому засіданні, суд встановив:

30.12.2009 Інспекцією ДАБК в Одеській області було видане свідоцтво №15001689 про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил від 30.12.2009 на об'єкт нерухомості - комплекс нежитлових будівель автогосподарства за адресою: смт.Сергіївка, вул. Пірогова, 1, загальною площею 1299,5м2.

Свідоцтво №15001689 від 30.12.2009р. про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил на об'єкт нерухомості було видано на підставі "Акта готовності об'єкта до експлуатації" від 30.12.2009.

27.02.2017р. за Дочірнім підприємством з іноземними інвестиціями "Санаторій" Сенетатя" Державного підприємства "Мedisan" Лікувально-санаторної відновлюючої асоціації Державної канцелярії Республіки Молдова було зареєстровано право власності на комплекс нежитлових будівель автогосподарства за адресою: смт. Сергіївка, вул. Пірогова, 1, загальною площею 1299,5м2 (номер запису про право власності 19234444, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 103).

28.02.2017р. на підставі було видано свідоцтво ТОВ "Аскор Плюс" про право власності на нерухоме майно а саме комплекс нежитлових будівель автогосподарства розташоване за адресою: смт.Сергіївка, вул. Пірогова, 1, загальною площею 1299,5м2.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилається на те, що Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області було порушено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою КМУ «Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» від 08.10.2008 №923 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 №534). Тобто Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "Санаторій" Сенетатя" Державного підприємства "Мedisan" Лікувально-санаторної відновлюючої асоціації Державної канцелярії Республіки Молдова повинно було подавати інспекції, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт, письмову заяву за формою згідно з додатком 2, до якої повинна була додаватися проектна документація, затверджена в установленому законодавством порядку та акт готовності об'єкта до експлуатації, підписаний генпроектувальною та генпідрядною організаціями, субпідрядними організаціями, що здійснювали будівництво, замовником, страховою компанією (у разі, коли об'єкт застрахований) за формою згідно з додатком 3.

Згідно із ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1 - 3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

За положеннями ст. 203 ЦК України (у редакції, чинній на момент вчинення правочину) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до статті 328 та частин 1 та 3 статті 334 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Як зазначено статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Приписами ст. 33 цього кодексу встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Крім того, положеннями ст. 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в звязку з чим відмовляє у їх задоволенні у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 32- 34, 43, 44, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Повний текст рішення складено та підписано 31 липня 2017 р.

Суддя Г.А. Лепеха