ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" липня 2017 р. Справа № 911/702/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ойлпромтехсервіс
про стягнення 39 000,00 гривень

за участю представників:
від позивача: Гапченко С.А. (довіреність №350/11911/209/пс від 09.03.2017)

від відповідача: Зінченко В.В. (довіреність б/н від 10.05.2017)

встановив:

У провадженні господарського суду перебуває справа №911/702/17 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Ойлпромтехсервіс про стягнення 39000,00 гривень штрафу за порушення зобов`язання щодо якості наданих послуг за договором на виконання робіт №81 від 28.12.2015.

Ухвалами господарського суду Київської області від 16.05.2017 в даній праві призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої винесено питання щодо вартості фактично виконаних робіт з ремонту об`єктів відповідно до акту невідповідності якості поставлених послуг №1 від 09.09.2016 згідно з договором на виконання робіт №81 від 28.12.2015, та зупинено провадження до закінчення експертних досліджень і отримання висновків експертів. Проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №911/702/17 доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

17.07.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з листом надійшли матеріали справи №911/702/17 та клопотання судового експерта Командирова О.В. про роз`яснення питання, яке ставиться перед експертом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.07.2017 поновлено провадження в справі №911/702/17 та призначено розгляд справи на 31.07.2017.

Так, згідно клопотання судового експерта Командирова О.В., останній просить суд надати роз`яснення щодо питання винесеного на вирішення судової будівельно-технічної експертизи із зазначенням предмету експертизи, який потребує дослідження, оскільки, як зазначено судовим експертом, винесене на вирішення судової експертизи питання трактується в наступних варіантах:

- яка фактична вартість робіт, необхідних для усунення дефектів, зазначених в акті невідповідності якості поставлених послуг №1 від 09.09.2016 згідно з договором на виконання робіт №81 від 28.12.2015?

- яка фактична вартість робіт, які фактично виконані для усунення дефектів, зазначених в акті невідповідності якості поставлених послуг №1 від 09.09.2016 згідно з договором на виконання робіт №81 від 28.12.2015?

Відповідно до п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, експерт має право, зокрема, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

Згідно із ч. 2 ст. 41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз`яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

У судовому засіданні 31.07.2017 учасниками судового процесу обговорено запропоновані судовим експертом варіанти трактування питання, винесеного на вирішення судової будівельно-технічної експертизи ухвалою госопдарського суду Київської області від 16.05.2017 у даній справі.

З огляду зазначеного, враховуючи обставини справи та заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про уточнення питання винесеного на вирішення судової будівельно-технічної експертизи та викладення в наступній редакції: "яка фактична вартість робіт, які фактично виконані для усунення дефектів, зазначених в акті невідповідності якості поставлених послуг №1 від 09.09.2016 згідно з договором на виконання робіт №81 від 28.12.2015?"

Водночас, відповідно до листа КНДІСЕ №10042/17-42 від 17.07.2017 інститут, з огляду на значний рівень поточного навантаження експертів, повідомляє про неможливість виконати експертизу у даній справі у передбачені законом строки та просить суд погодити термін проведення експертизи.

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

З огляду зазначеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та погодити проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №911/702/17 у межах понад 90 календарних днів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судової експертизи.

За таких обставин, у зв`язку з розглядом листа КНДІСЕ, клопотання експерта Командирова О.В., суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2017 направлення матеріалів справи №911/702/17 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для продовження експертних досліджень.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Викласти питання, винесене на вирішення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2017 у справі №911/702/17, в наступній редакції: "яка фактична вартість робіт, які фактично виконані для усунення дефектів, зазначених в акті невідповідності якості поставлених послуг №1 від 09.09.2016 згідно з договором на виконання робіт №81 від 28.12.2015?"

2. Проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №911/702/17, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2017, у межах понад 90 календарних днів

3. Зупинити провадження у справі №911/702/17 на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2017, до отримання висновків експертів.

4. Для здійснення судової експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №911/702/17.

Суддя В.А. Ярема