overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" липня 2017 р.Справа № 916/3883/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

(Склад колегії суду визначено згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.07.2017р.)

отримавши апеляційні скарги

Православної релігійної громади Різдва Пресвятої Богородиці Апостольської традиції м. Одеси

на рішення господарського суду Одеської області

від 05.04.2017р.

у справі № 916/3883/15

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача Православної релігійної громади Різдва Пресвятої Богородиці Апостольської традиції м. Одеси

про розірвання договору оренди та виселення

Встановила:

18.07.2017р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Православної релігійної громади Різдва Пресвятої Богородиці Апостольської традиції м. Одеси на рішення господарського суду Одеської області від 05.04.2017р. у справі № 916/3883/15.

До апеляційної скарги Православної релігійної громади Різдва Пресвятої Богородиці Апостольської традиції м. Одеси додано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на її подання, оскільки повний текст оскаржуваного рішення було отримано лише 03.07.2017р.

Виходячи з положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

Враховуючи викладене, колегія суддів відновляє пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги Православній релігійній громади Різдва Пресвятої Богородиці Апостольської традиції м. Одеси.

2. Прийняти апеляційну скаргу Православної релігійної громади Різдва Пресвятої Богородиці Апостольської традиції м. Одеси до провадження та призначити її до розгляду на 02.08.2017р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного Господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 8, третій поверх, тел. 301- 414.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Жеков В.І.
Судді Аленін О.Ю.
Богатир К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
21 липня 2017 року Справа № 921/510/16-г/6
про примусове виконання рішення та постанови
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "06" квітня 2017 р. та постанови Львіського апеляційного господарського суду від "05" липня 2017 р., які набрали законної сили "05" липня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Байковецької сільської ради (вул. Січових Стрільців, будинок 43, с. Байківці, Тернопільський район, Тернопільська область, код 04394846),
- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будова-Захід" (вул. Привокзальна, 1, с. Смільне, Бродівський район, Львівська область, код 34938625) 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн сплаченого судового збору.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "05" липня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Шумський Іван Петрович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
21 липня 2017 рокуСправа № 921/510/16-г/6
про примусове виконання рішення та постанови
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "06" квітня 2017 р. та постанови Львіського апеляційного господарського суду від "05" липня 2017 р., які набрали законної сили "05" липня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Байковецької сільської ради (вул. Січових Стрільців, будинок 43, с. Байківці, Тернопільський район, Тернопільська область, код 04394846),
- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будова-Захід" (вул. Привокзальна, 1, с. Смільне, Бродівський район, Львівська область, код 34938625) 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн сплаченого судового збору.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "05" липня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Шумський Іван Петрович
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" липня 2017 р.Справа № 916/967/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого С.І. Колоколова

суддів Г.П. Разюк, Принцевської Н.М.

перевіривши апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС України

на рішення господарського суду Одеської області від « 29» червня 2017 року, повний текст якого складено та підписано « 04» липня 2017 року

по справі № 916/967/17

за позовом Великомихайлівського районного центру зайнятості

до відповідача: Одеської митниці ДФС України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області

про стягнення 21 417,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8 Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в -

у х в а л и л а :

1. Прийняти апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС України до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на „31"серпня 2017 року о 10:30год.

3. Представникам сторін при з'явленні у судове засідання ОБОВ'ЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 435.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Н.М. Принцевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" липня 2017 р. Справа № 911/1639/17

За позовом міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго", м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю "Устимівський котельно-механічний завод", Київська обл., с. Устимівка

про стягнення 88745,84 грн

Представники сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Гафарли Кенюль І.К., довіреність від 01.06.2017.

Обставини справи:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.06.2017 порушено провадження у справі №911/1639/17 за позовом міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" (далі - Позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Устимівський котельно-механічний завод" (далі - Відповідач) про стягнення 88745,84 грн та призначено розгляд справи на 20.06.2017 об 11:00 год.

В судових засіданнях 20.06.2017 та 04.07.2017 оголошено перерви до 04.07.2017 та 18.07.2017 відповідно.

В судове засідання 18.07.2017 представник Позивача не з'явився, однак через канцелярію Господарського суду Київської області подав клопотання від 14.07.2017 ( вх. суду №14388/17 від 17.07.2017) про проведення судового розгляду без його участі.

Також представником Позивача через канцелярію Господарського суду Київської області подано додаткові пояснення до обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (вх. суду №14302/17 від 17.07.2017).

Судом надана можливість Відповідачу ознайомитись з додатковими поясненнями Позивача та подати на них заперечення у випадку їх наявності.

Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи №911/1639/17 на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "31" липня 2017 року об 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16).

2. Зобов'язати Позивача подати для огляду оригінал Договору №112 від 16.08.2016.

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 ГПК України.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Попередити сторін про те, що згідно ст.75 ГПК України у разі неподання витребуваних матеріалів та неявки представників сторін в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними матеріалами, а згідно ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя О.О. Третьякова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" липня 2017 р. Справа № 922/1448/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Сіверін В. І., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзик Україна» (вх.№2260Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 03.07.2017 по справі №922/1448/17

за позовом Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзик Україна», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брінпрофіт», м.Харків

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків

про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.07.2017 (суддя Новікова Н.А.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду першої інстанції, Приватна організація «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзик Україна» звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 03.07.2017 у справі №922/1448/17. При цьому, заявник апеляційної скарги зазначає, що оскаржуване рішення, на його думку, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин справи, що повинно мати своїм наслідком скасування такого судового акту на підставі ст..104 ГПК України.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" серпня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду відзиви на апеляційну скаргу згідно статті 96 Господарського процесуального кодексу України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторін про відповідальність відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Пелипенко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2017 р. Справа № 5023/2837/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуТОВ ДП Технологічної групи "Екіпаж", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ ДП Технологічної групи "Екіпаж", м. Харків ,
за участю сторін:

ліквідатора - Чипиженка Є.В., свідоцтво № 523 від 21.03.2013 р.

прокурора - Ткаченко К.О., службове посвідчення № 036249 від 12.11.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.05.2017 р. розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 17.07.2017 р.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор звітував про хід ліквідаційної процедури; повідомив, що ліквідаційна процедура не завершена, у зв'язку з чим просив відкласти розгляд звіту ліквідатора та продовжити повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Чипиженка Є.В. до затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ ДП Технологічної групи "Екіпаж".

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону № 784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "20" вересня 2017 р. о(об) 11:30 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Зобов'язати арбітражного керуючого Чипиженка Є.В. продовжувати виконувати свої повноваження у справі про банкрутство ТОВ ДП Технологічної групи "Екіпаж", передбачені постановою господарського суду Харківської області від 09.08.2011 р. та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до завершення ліквідаційної процедури.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, прокурору Харківської області.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2017 р.Справа № 922/3748/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "ЖК Тріумф", м.Харків,
до 1) Харківської міської ради, м.Харків , 2) Виконавчого комітету Харківської міської ради, м.Харків , 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ-15", м.Харків,
про визнання недійсним розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.12.2016р. по справі № 922/3748/16 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "ЖК Тріумф", м.Харків, до 1) Харківської міської ради, м.Харків, 2) Виконавчого комітету Харківської міської Ради Харківської області, м.Харків, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ-15", м.Харків, про визнання недійсним розпорядження та скасування свідоцтва про право власності, було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2017р. вищевказану ухвалу господарського суду було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.04.2017р. ухвалу господарського суду Харківської області від 20.12.2016р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2017р. по справі № 922/3748/16 залишено без змін.

26.06.2017р. до канцелярії господарського суду Харківської області надійшло клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса Кучеренко Р.Й. від 12.06.2017р. про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідного для складання висновку експертизи № 9031.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 922/3748/16 з метою призначення до розгляду клопотання судового експерта.

Керуючись ч. 4 ст. 31, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/3748/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "17" липня 2017 р. о 12:30.

3. Зобов'язати сторони надати у призначене судове засідання витребувані судовим експертом документи, а саме:

- проектну документацію на будівництво житлового будинку № 47/1 по пр.Науки в м.Харкові в повному обсязі (всі розділи проекту, крім кошторису) з внесеними змінами, якщо такі були.

4. Надані документи повинні бути систематизовані в хронологічному порядку, прошиті та пронумеровані

5. Про відсутність вищевказаних документів повідомити суд письмово.

6. Попередити сторони, що у разі незадоволення клопотання у регламентований термін (45 днів) та не забезпечення обстеження об'єктів у вказаний експертом час, відповідно до ст. 31 ГПК України та п.п. 2.1., 4.11. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", судовим експертом буде складено повідомлення про неможливість проведення дослідження.

Суддя Н.М. Кухар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2017 р. Справа № 925/1459/15

Суддя господарського суду Черкаської області - Гура І.І., розглянувши клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Новосельцева В.П. про затвердження звітів про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат та стягнення коштів з кредиторів та клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Новосельцева В.П. про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі за заявою державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного підприємства «НІА Сервіс» про порушення провадження у справі про банкрутство,

визнав необхідним здійснити їх розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 4-1, 86 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора банкрута призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 01 серпня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та усіх кредиторів.

Звернути увагу викликаних осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), ліквідатору банкрута мати усі документи, пов'язані з процедурою ліквідації банкрута.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" липня 2017 р. Справа № 911/2129/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика", м.Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Нагваль-Фіш", с.Софіївська Борщагівка

Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупенія", с.Гатне

про визнання договорів недійсними

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Кравчук А.С.

Від відповідача 1: не з'явився

Від відповідача 2: Іващенко Д.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нагваль-Фіш" (далі - відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупенія" (далі - відповідач 2) про визнання договорів недійсними.

Провадження у справі №911/2129/17 порушено відповідно до ухвали суду від 11.07.2017 року та призначено справу до розгляду на 20.07.2017 року.

Відповідач 1, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 20.07.2017 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні 20.07.2017 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.08.2017 року на 11:50.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача надати суду належні докази надіслання відповідачу 2 копії позовної заяви та доданих до неї документів та надати суду докази такого надіслання.

4. Зобов'язати відповідачів виконати вимоги ухвали суду від 11.07.2017 року.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

6. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"21" липня 2017 р. Справа № 926/2379/17

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Компанія "Кентресса холдінгз лімітед"

відповідачі 1. Міжнаціональна універсальна товарно-сировинна біржа "Епсілон";

2. Акціонерне товариство закритого виду "Виробничо-торгівельна кондитерська фірма "Буковинка"

про визнання недійсними результатів проведеного Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржею "Епсілон" повторного аукціону з продажу майна

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12:00 "01" серпня 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 14, телефон 55-29-52.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені), довідку з ЄДРПОУ.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Заяву Компанії "Кентресса холдінгз лімітед" про забезпечення позову буде розглянуто в процесі розгляду справи.

6.Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя І.В. Скрипничук