Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2017 р. Справа № 906/512/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В., розглядаючи справу

за позовом: Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради

до: Управління освіти Житомирської міської ради

про стягнення 438271,75грн (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог)

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність №25/1921 від 30.12.2016;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність №б/н від 22.05.2015.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Житомирводоканал" Житомирської міської ради звернулось з позовом до суду про стягнення на свою користь з Управління освіти Житомирської міської ради 481554,87грн, з яких: 266186,26грн - боргу за приймання стічних вод в комунальну каналізацію згідно договорів №223 від жовтня 2014, №3/15 ПРВ 223 від 12.01.15, №3/16 ПРВ від 29.01.16, №4/16 ПРВ від 29.01.16; 62999,45грн - пені, 13118,85грн - 3 % річних та 139250,31грн - інфляційних нарахувань.

Заявою від 06.07.2016 №25/883 позивач уточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача 481554,87грн, з яких 266186,26грн - боргу за приймання стічних вод в комунальну каналізацію згідно договорів №3/14 ПРВ від 25.12.13 та №223 від жовтня 2014 в період з 01.01.2014 по 31.12.2014, 62999,45грн - пені, 13118,85грн - 3 % річних, 139250,31грн - інфляційних.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.04.2017 касаційну скаргу Управління освіти Житомирської міської ради задоволено частково; постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 та рішення господарського суду Житомирської області від 18.07.2016 у справі №906/512/16 скасовано, а справу №906/512/16 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Представник позивача в судовому засіданні надав додаткові письмові пояснення №10/1086 від 24.07.2017 на відзив відповідача у справі. Позовні вимоги, з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву. Зокрема, пояснив, що відповідачем в межах бюджетних асигнувань на 2014 рік взяті фінансові зобов'язання відповідно договорів від 25.12.2013 №3/14 ПРВ та від 10.10.2014 №89/14-УО виконано в повному обсязі, на підтвердження чого відповідачем раніше надавався лист Державної казначейської служби в м.Житомирі від 13.09.2016 №03-08/2584.

Відповідно до ст.77 ГПК України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене, у зв'язку з неможливістю вирішення спору в даному судовому засіданні, суд прийшов до висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "27" липня 2017 р. о 16:00

2. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - у справу