ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Справа № Б24/246-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Куровського С.В.

Поліщука В.Ю.

За участю представника : ПАТ "БАНК ФОРУМ" в особі т.в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Чернявської О.С. - Гуртового В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі т.в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Чернявської О.С.

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 в частині призначення ліквідатором Дочірнього підприємства "ІНВЕСТ-ПЛЮС" Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАНО ПЛЮС ЛТД" арбітражного керуючого Мірошника І.В. по справі № Б24/246-10 про банкрутство Дочірнього підприємства "ІНВЕСТ-ПЛЮС" Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАНО ПЛЮС ЛТД",-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2010 по справі № Б24/246-10 порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "ІНВЕСТ-ПЛЮС" Товариства з обмеженою

Доповідач - суддя Ткаченко Н.Г.

відповідальністю "АЛАНО ПЛЮС ЛТД" в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника бо визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2010 по справі № Б24/246-10 ДП "ІНВЕСТ-ПЛЮС" ТОВ "АЛАНО ПЛЮС ЛТД" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено Мягку Лілію Олегівну.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2013 по справі № Б24/246-10 усунуто від виконання обов'язків ліквідатора Мягку Л.О. та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бакуліна Івана Сергійовича.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2015 по справі № Б24/246-10 припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бакуліна І.С. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гальченка Є.А.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 по справі № Б24/246-10, зокрема припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гальченка Є.А. та призначено ліквідатором банкрута - ДП "ІНВЕСТ-ПЛЮС" ТОВ "АЛАНО ПЛЮС ЛТД" арбітражного керуючого Мірошника І.В.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 по справі № Б24/246-10 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мірошника І.В. та відхилення кандидатур арбітражних керуючих Лихопьока Д.П., Венської О.О., Шевцова Є.В. залишено без змін.

В касаційній скарзі ПАТ "БАНК ФОРУМ" в особі т.в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Чернявської О.С. просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 по справі № Б24/246-10 в частині призначення ліквідатором ДП "ІНВЕСТ-ПЛЮС" ТОВ "АЛАНО ПЛЮС ЛТД" арбітражного керуючого Мірошника І.В. посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм матеріального права та прийняти нове рішення, яким призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Венську О.О.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника ПАТ "БАНК ФОРУМ" в особі т.в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Чернявської О.С.- Гуртового В.В., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Провадження по даній справі про банкрутство ДП "ІНВЕСТ-ПЛЮС" ТОВ "АЛАНО ПЛЮС ЛТД" здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013.

Відповідно ч. 1 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. При цьому, одна і та ж особа може виконувати функції арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Закону.

Згідно ч. 3 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які мають конфлікт інтересів, - особи, в яких виникає суперечність між особистими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого, що може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання повноважень арбітражного керуючого;особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за наявності конкуренції кандидатур на призначення ліквідатора боржника право вибору кандидатури ліквідатора боржника залишається за господарським судом, виходячи з пропозицій учасників справи (кредиторів, державного органу з питань банкрутства). При цьому, жодна з наданих кандидатур арбітражних керуючих не являється для суду пріоритетною.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами обох інстанцій, ліквідатором банкрута - ДП "ІНВЕСТ-ПЛЮС" ТОВ "АЛАНО ПЛЮС ЛТД" арбітражним керуючим Гальченком Є.А. подано 16.12.2016 до суду заяву про звільнення його від обов'язків ліквідатора банкрута

Як також вбачається із матеріалів справи, 02.06.2016 арбітражний керуючий Шевцов Є.В. звернувся до суду першої інстанції із заявою про надання згоди на виконання обов'язків ліквідатора банкрута, до якої останнім надано копію свідоцтва № 108 від 04.02.2013, страхове свідоцтво № СО-15-0218-21-1 від 14.02.2015;

26.12.2016 до суду першої інстанції надійшла заява арбітражного керуючого Мірошника І.В. про надання згоди на призначення його ліквідатором банкрута, до якої останнім надано копію свідоцтва №820 від 17.04.2013 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) виданого без обмеження строку дії та копію договору страхування арбітражного керуючого № 3111106 від 01.12.2016;

11.01.2017 до господарського суду першої інстанції надійшла заява від арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. про надання згоди на призначення його ліквідатором банкрута та додано до цієї заяви копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 105 від 04.02.2013, страхове свідоцтво № СО-16-0213-231 від 01.03.2016;

31.01.2017 до суду першої інстанції звернулась арбітражний керуючий Венська О.О. із заявою щодо надання згоди на призначення її ліквідатором ДП "ІНВЕСТ-ПЛЮС" ТОВ "АЛАНО ПЛЮС ЛТД", також надано копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013, договору № 3111676 страхування відповідальності арбітражного керуючого від 10.05.2016 та свідоцтво про підвищення кваліфікації арбітражного керуючого від 20.02.2016 за № 15/064 АК.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", зокрема, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Відтак, комітету кредиторів надано право пропонувати суду кандидатуру арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) шляхом звернення до суду з відповідною пропозицією.

Разом із тим, остаточне рішення щодо призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) боржника приймає суд у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство.

Як також вбачається із матеріалів справи, 24.01.2017 відбулось засідання комітету кредиторів на якому було прийнято рішення запропонувати суду для призначення ліквідатором банкрута кандидатуру арбітражного керуючого Мірошника І.В., що підтверджується протоколом № 11.

В подальшому, комітет кредиторів боржника звернувся з відповідним клопотанням до суду першої інстанції.

Таким чином, суд першої інстанції, за наявності конкуренції кандидатур, розглянувши кожну кандидатуру арбітражного керуючого та враховуючи вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " дійшов висновку щодо призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мірошника І.В.

Відтак, враховуючи вище наведене, господарський суд першої інстанції, дійшов висновку про те, що наявні підстави для задоволення заяви арбітражного керуючого Гальченка Є.А. про припинення його повноважень ліквідатора банкрута за власним бажанням і призначив арбітражного керуючого Мірошника І.В. ліквідатором банкрута, кандидатура якого погоджена комітетом та відповідає вимогам ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом "

Відповідно до ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 101 ГПК України визначено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд переглянувши матеріали справи в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст. ст. 99-101 ГПК України, давши належну оцінку зібраним по справі та дослідженим судом доказам, дійшов обґрунтованого висновку що ухвала господарського суду першої інстанції області від 31.01.2017 щодо призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мірошника І.В. постановлена у відповідності до фактичних обставин справи та вимог закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст.1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відтак, постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 та ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 в частині призначення ліквідатором ДП "ІНВЕСТ-ПЛЮС" ТОВ "АЛАНО ПЛЮС ЛТД" арбітражного керуючого Мірошника І.В. постановлені у відповідності до вимог закону та фактичних обставин справи і підстав для їх скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваних судових рішеннях.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115 , 1117 - 1119 , 11111 , 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі т.в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Чернявської О.С. залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 в частині призначення ліквідатором Дочірнього підприємства "ІНВЕСТ-ПЛЮС" Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАНО ПЛЮС ЛТД" арбітражного керуючого Мірошника І.В. по справі № Б24/246-10 залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Куровський С.В.

Поліщук В.Ю.