ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року Справа № 925/909/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б.- головуючого
Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
за участю представників:
позивачаБогданова М.Г. - довіреність від 10.07.2017 р.
відповідачаСторчоус О.В. - довіреність від 03.01.2017 р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів"
на постановувід 25.04.2017 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 925/909/16 господарського суду Черкаської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів"
до Державного підприємства "Чигиринське лісове господарство"
провизнання договору укладеним
В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 р. ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до ДП "Чигиринське лісове господарство" про визнання укладеним між позивачем та відповідачем договору купівлі - продажу необробленої деревини № 3/16/ЧГ від 21.06.2016 р. у редакції, викладеній позивачем з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей від 29.07.2016 р., посилаючись на приписи статей 179, 180, 181, 185, 187 Господарського кодексу України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.06.2016 р. ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" приймало участь в аукціоні з продажу необробленої деревини заготівлі 3 кварталу 2016 року лісовими господарствами Черкаської області і стало переможцем по заявленому ДП "Чигиринське лісове господарство" лоту № 78 об'ємом 10 кубів вартістю 7 020,00 грн. Організатором торгів за результатами аукціону позивачеві було видано аукціонне свідоцтво № 68 від 08.06.2016 р., яке згідно з в вимогами чинного законодавства, зокрема, Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затвердженого наказом Державного комітету лісового господарства України № 42 від 19.02.2007 р., є підставою для укладення договору купівлі - продажу.

Позивачем 21.06.2016 р. було направлено на адресу відповідача проект договору купівлі - продажу необробленої деревини № 3/16/ЧГ від 21.06.2016 р. у двох екземплярах.

15.07.2016 р. від відповідача надійшов лист з двома примірниками протоколу розбіжностей до договору купівлі - продажу необробленої деревини № 3/16/ЧГ від 21.06.2016 р. та підписаний примірник вказаного договору.

Проте, позивач зазначав, що запропоновані відповідачем зміни до договору № 3/16/ЧГ від 21.06.2016 р., викладені у протоколі розбіжностей, фактично свідчать про відмову відповідача приймати будь - які пропозиції позивача, і товариством було складено та направлено відповідачу протокол узгодження розбіжностей від 29.07.2016р.

Позивач вказував, що у 2015 році позивачем вже придбавалась у ДП "Чигиринське лісове господарство" на щоквартальних торгах необроблену деревину для власної переробки з підписанням договору у редакції, запропонованій відповідачем. Однак, внаслідок того, що такий договір фактично не виконувався сторонами через невідповідність його змісту дійсному порядку відвантаження та оплати товару, позивачем був складений проект договору з урахуванням рекомендації судів, викладені у судових рішеннях у справах № 925/17/16 та 925/597/16.

ДП "Чигиринське лісове господарство" у відзиві на позовну заяву просило відмовити у її задоволенні посилаючись на те, що наведені відповідачем істотні умови договору купівлі - продажу необробленої деревини № 3/16/ЧГ від 21.06.2016 р., зокрема, щодо попередньої оплати та обмеження строку дії договору виключно кварталом, є усталеними у діяльності лісогосподарських підприємств і жодним чином не створюють перешкод для можливостей учасника аукціону, у тому числі і позивача, отримати викуплену на аукціоні деревину. При цьому, відповідач станом на червень 2016 року не заперечував необхідність укладення договору купівлі - продажу із переможцями аукціону з продажу необробленої деревини заготівлі 3 кварталу, у тому числі і з позивачем та уклав такі угоди з усіма, крім позивача, який не погоджуючись із проведенням 100 % попередньої оплати та порядку відвантаження ініціює судові розгляди.

Крім того, відповідач зазначав, що ДП "Чигиринське лісове господарство" листом від 18.05.2016 р. вих. № 386 звернувся до організатора торгів - Товарної біржі Агропромислового комплексу центральних областей України із "Пропозицією (заявкою) з продажу необробленої деревини на аукціоні з продажу деревини ресурсу ІІІ кварталу 2016 року" з доданням до пропозиції зведеного переліку лотів, що виставляються ДП "Чигиринське лісове господарство" на аукціон та переліком істотних умов купівлі - продажу договорів, які будуть укладені за результатами проведення аукціону, а саме: - предмет договору - необроблена деревина (порядок здійснення поставки відповідає вимогам статті 265 Господарського кодексу України, статті 712 Цивільного кодексу України; - ціна договору - вартість придбаної покупцем деревини визначається за результатами аукціону; - строк дії договору - період ІІІ кварталу 2016 року (із 01 липня по 30 вересня 2016 року), без можливості виконання взятих на себе сторонами зобов'язань після закінчення строку дії договору; - умови оплати - повна (100%) попередня оплата згідно виставленого продавцем рахунку; - мета придбання товару - виключно для власної переробки, без права продажу третім особам; - заходи відповідальності.

Згідно інформації, наданої організатором торгів - Товарної біржі Агропромислового комплексу центральних областей України від 15.08.2016 р. за вих. № 79 на запит відповідача, організатором торгів всі покупці лотів були проінформовані щодо істотних умов укладання договорів купівлі - продажу на сайті товарної біржі разом з переліком лотів, що виставлялись ДП "Чигиринське лісове господарство" та в заяві на участь у конкурсі. Крім того, Товарною біржею надана копія заяви ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" на участь в загальному аукціоні 08.06.2016 р. реєстраційний номер № 379 (датована 03.06.2016 р. за підписом керівника позивача з печаткою підприємства).

Враховуючи вказані обставини відповідач вважав не можливим визнання договору укладеним та просив відмовити у задоволенні позову.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 25.01.2017 р. (судді: Васянович А.В., Довгань К.І., Грачов В.М.) у задоволенні позову відмовлено.

Мотивуючи рішення, виходячи із встановлення обставин про оголошення відповідачем через організатора торгів - товарну біржу всім потенційним покупцям істотні умови укладення майбутніх договорів купівлі-продажу, включаючи умови оплати (100% попередню оплату), та кінцевий строк договору до кінця IІI кварталу 2016 року, без можливості виконання сторонами взятих на себе зобов'язань, а також встановивши факт обізнаності позивача про всі істотні умови договору купівлі - продажу необробленої деревини, суд першої інстанції дійшов висновку про безпідставність позовних вимог.

Крім того, судом було зазначено, що укладання договору з позивачем з відступом від тих умов, які були доведені організатором аукціону до всіх покупців, безпосередньо порушуватиме їхні права, зокрема, рівність всіх потенційних покупців, а також права тих осіб, що не взяли участь в аукціоні з тих підстав, що не бажали оплачувати товар за попередньою оплатою.

За апеляційною скаргою ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" Київський апеляційний господарський суд (судді: Іоннікова І.А., Куксов В.В., Тарасенко К.В.), переглянувши рішення господарського суду Черкаської області від 25.01.2017 р. в апеляційному порядку, постановою від 25.04.2017 р. залишив його без змін з тих же підстав.

ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить судові рішення у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Скаржник вважає, що судами не досліджувались спірні пункти договору, не з'ясовувалась позиція сторін щодо кожного спірного пункту договору на предмет їх обґрунтованості та відповідності фактичному порядку відвантаження необробленої деревини.

Заявник касаційної скарги вважає правильним висновок судів стосовно того, що примірний договір купівлі - продажу необробленої деревини не був рекомендований органом управління суб'єктам господарювання, типовий договір не затверджувався Кабінетом міністрів України та правильно застосовано до спірних правовідносин статтю 187 Господарського кодексу України. Проте, скаржник зазначає, що в якості доказу обізнаності позивача з умовами майбутніх договорів покупців з ДП "Чигиринське лісове господарство" судами зроблено посилання на подану товариством 08.06.2016 р. на біржу заяву про участь у загальному аукціоні, залишивши поза увагою доводи позивача про непогодження із визначеними у бланку заяви про участь у загальному аукціоні умовами, про що окремим листом № 3/1 було повідомлено біржу із поданням для участі в аукціоні тієї форми бланку, який вимагався біржею.

Крім того, скаржник вказує, що ухвалою суду апеляційної інстанції від 19.04.2017 р. було відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про слухання справи призначеної на 25.04.2017 р. у режимі відеоконференції, яка отримана останнім 22.04.2017 р. і у зв'язку із неможливістю направлення представника товариства у судове засідання, 24.04.2017 р. подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке не було розглянуто та вирішено судом апеляційної інстанції.

У відзиві на касаційну скаргу ДП "Чигиринське лісове господарство" просило відмовити у її задоволенні, а судові рішення залишити в силі, з підстав законності та правомірності висновків судів та безпідставності доводів скаржника.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні у режимі відеоконференції представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами під час розгляду справи, 08.06.2016 р. Товарною біржею Агропромислового комплексу центральних областей України проведено аукціон з продажу необробленої деревини заготівлі 3 кварталу 2016 року, за результатами якого ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" визнано переможцем по заявленому лоту № 78 та видано аукціонне свідоцтво № 68 від 08.06.2016 р. про результати аукціону з продажу необробленої деревини на 3 квартал 2016 року: лот № 78, об'ємом 10 м. куб. на суму 7 020,00 грн.

Відповідно до зазначеного аукціонного свідоцтва ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" як покупець та ДП "Чигиринське лісове господарство" як продавець протягом 15 днів мали укласти договір купівлі продажу вказаної у лоті № 78 продукції. При цьому, згідно з пунктом 10.1 аукціонного свідоцтва, у разі, коли покупець відмовляється підписати оформлені згідно з протоколом проведення аукціону свідоцтва та/або договори купівлі - продажу, гарантійний внесок йому не повертається.

21.06.2016 р. ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" супровідним листом направив на електронну адресу відповідача та поштовим відправленням проект договору купівлі-продажу необробленої деревини №3/16/ЧГ від 21.06.2016 у 2-х екземплярах, що підтверджується описом вкладення та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

ДП "Чигиринське лісове господарство" листом від 12.07.2016 р. направило позивачу два примірники протоколу розбіжностей та один примірник підписаного договору купівлі-продажу необробленої деревини №3/16/ЧГ від 21.06.2016 р.

Одночасно у вказаному листі від 12.07.2016 р. відповідач зауважував, що даний договір буде вважатись укладеним, коли сторони в належній формі дійдуть згоди щодо всіх його істотних умов. У разі недосягнення згоди по всіх істотних умовах договору, він вважається неукладеним.

Листом № 29-3 від 29.07.2016 р. позивач повідомив відповідача про те, що розглянувши протокол розбіжностей до договору №3/16/ЧГ від 21.06.2016 р. згоди досягнуто щодо окремих умов зазначених у вказаному протоколі, а саме: пунктів 1.2., 6.6., 6.7., 8.5., 12.1., 13.5 спірного договору, про що складено протокол узгодження розбіжностей від 29.07.2016 р., який позивачем направлено на адресу відповідача.

Судами під час розгляду справи встановлено, що неврегульованими залишилися пункти договору: 8.1, 1.3, 5.1, 6.2, 6.5, 7.1, 7.4, 8.3, 9.2, 9.3, 9.9, 8.4, 9.6, 9.8, 12.2, 12.3 і додаток № 1 до даного договору (графік передачі товару), що підтверджується протоколом розбіжностей від 12.07.2016 р. та протоколом узгодження розбіжностей від 29.07.2016 р.

Крім того, як зазначено судами, пункт 8.5 спірного договору також залишився фактично неврегульованим, оскільки сторонами так і не узгоджено кінцевої редакції даного пункту.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є вимога ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" про визнання укладеним з ДП "Чигиринське лісове господарство" договору купівлі - продажу необробленої деревини № 3/16/ЧГ від 21.06.2016 р. у редакції, викладеній позивачем з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей від 29.07.2016 р., з посиланням на приписи статей 179, 180, 181, 185, 187 Господарського кодексу України.

За приписами статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 626 вказаного Кодексу договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Наказом Державного комітету лісового господарства України від 19.02.2007 р. № 42 "Щодо вдосконалення механізмів продажу необробленої деревини", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.02.2007 р. за № 164/13431, затверджено Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, яким врегульовано порядок реалізації усієї необробленої деревини, заготовленої підприємствами, які здійснюють заготівлю деревини як постійні користувачі лісових ресурсів.

Пунктами 1.2 - 1.3 Положення передбачено, що реалізація необробленої деревини всіма постійними лісокористувачами здійснюється через аукціони з продажу необробленої деревини на біржі. Аукціони з продажу необробленої деревини проводяться 1 раз у квартал на базі товарних бірж, розташованих в обласних центрах і створених відповідно до Закону України "Про товарну біржу" та Господарського кодексу України. Участь у торгах можуть брати суб'єкти господарської діяльності, котрі займаються переробкою деревини.

Аукціон - спосіб продажу необробленої деревини, згідно з яким покупцем визнається учасник аукціону, який запропонував найвищу ціну за необроблену деревину відповідно до умов, визначених цим Положенням (пункт 1.6 Положення).

Згідно з пунктами 3.1 та 4 цього Положення організатор аукціону (біржа) організовує та проводить аукціони відповідно до чинного законодавства та правил біржової торгівлі. Зокрема біржа оформлює аукціонне свідоцтво за підсумками проведення аукціонів, яке є підставою для укладання договору купівлі-продажу між продавцем та покупцем, а також реєструє укладені договори купівлі-продажу необробленої деревини. Усі права та обов'язки покупця і продавця та порядок проведення розрахунків за угодою, укладеною на аукціоні, обумовлюються у підписаному ними договорі купівлі-продажу. Усі розрахунки проводяться безпосередньо між продавцем та покупцем з урахуванням гарантійного внеску покупця, перерахованого ним на поточний рахунок організатора аукціону для участі в ньому.

Здійснюючи судовий розгляд справи судом першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, було встановлено, що укладення продавцем договору купівлі-продажу необробленої деревини з переможцем аукціонів, який підписав аукціонне свідоцтво, є обов'язковим на підставі статті 185 Господарського кодексу України, Закону України "Про товарну біржу", Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затвердженого наказом Державного комітету лісового господарства України від 19.02.2007 р. № 42 та вимог Регламенту про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини на Товарній біржі Агропромислового комплексу центральних областей України, затвердженого протоколом засідання Біржового комітету від 11.01.2016 року.

Проте, колегія суддів вважає такий висновок судів передчасним з наступних підстав.

За приписами частин 1, 2 статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Відповідно до частини 3 статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Статтею 187 Господарського кодексу України передбачено укладення господарських договорів за рішенням суду та частиною 1 встановлено, що спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

В свою чергу, статтею 185 вказаного Кодексу встановлені особливості укладання господарських договорів на біржах, ярмарках та публічних торгах та передбачено, що до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

Статтею 641 Цивільного кодексу України встановлено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

Досягнення згоди з істотних умов договору є обов'язковим для визнання договору укладеним, адже це насамперед обумовлено самою юридичною природою поняття договору як взаємної домовленості сторін. Відсутність згоди щодо істотних умов договору вказує на відсутність підстав вважати договір укладеним, тобто договір є таким, що не відбувся. Договір встановлює, змінює або припиняє цивільні права та обов'язки сторін, якщо при його укладенні дотримані умови, за яких договір має юридичну силу.

Проте, питання стосовно виникнення спору щодо укладення спірного договору, як обов'язкового на підставі закону або наявність між сторонами переддоговірного спору на підставі відповідної угоди чи попереднього договору, судами не з'ясовувалось, відповідні обставини щодо правової природи спірних правовідносин, а також правомірності заявлених вимог, виходячи з предмету та підстав позову, судами не встановлювались.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що як вбачається зі змісту судових рішень, дійшовши висновку про обов'язковість, в силу статті 185 Господарського кодексу України, укладення договору купівлі - продажу необробленої деревини з переможцем аукціону, який підписав аукціонне свідоцтво та розгляд судом розбіжностей, які виникли між сторонами в порядку статті 187 Господарського кодексу України, суди дійшли взаємовиключних висновків щодо обов'язковості укладення такого договору та про неукладеність цього договору у зв'язку із недосягненням сторонами згоди щодо всіх істотних умов договору.

При цьому, за приписами процесуального законодавства, у судовому рішенні мають бути розглянуті та надані остаточні відповіді по всіх заявлених вимогах, із зазначенням, зокрема, у рішенні зі спору, що виник при укладенні або зміні договору, - рішення з кожної спірної умови договору у вигляді конкретного формулювання відповідної умови (розділу, пункту, підпункту) договору.

Проте, судами вказане також було залишено поза увагою, спір по суті заявлених вимог розглянутий не був.

Оскільки в силу статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, судові рішення у даній справі підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

При новому розгляді справи судам необхідно врахувати викладене та надати оцінку всім доказам та доводам сторін, встановивши, на підставі норм матеріального та процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, обставини та вирішити спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, із наданням належної оцінки всім доводам сторін.

Керуючись статтями 43, 1117, пунктом 3 статті 1119, статтями 11110, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 р. у справі № 925/909/16 та рішення господарського суду Черкаської області від 25.01.2017 р. скасувати, справу направити на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

Касаційну скаргу частково задовольнити.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: І. Алєєва

Л. Рогач