overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2017 р.Справа № 922/2303/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКОД", м. Дніпропетровськ
до ТОВ "Рекуперація свинцю", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.08.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Рекуперація свинцю"; визнано вимоги ТОВ "ІНКОД" в розмірі 777447,76 грн. основного боргу; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Севостьянова Є.В.; відмовлено арбітражним керуючим Татіщеву О.Є., Мурзі А.М., Князеву В.В, Віскунову О.В. в задоволенні їх заяв на призначення розпорядниками майна боржника; встановлено арбітражному керуючому Севостьянову Є.В. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором; оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Рекуперація свинцю" (код 35395039).

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (02.08.2016 р. № 34113) надійшла заява ТОВ "НВП ДНІПРОМАШ" (вх. № 28756 від 02.09.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Рекуперація свинцю", м. Харків , яка не була призначена до розгляду в попередньому засіданні, оскільки справа була направлена до апеляційної інстанції.

До суду надійшли результати розгляду розпорядником майна та боржником вимог ТОВ "НВП ДНІПРОМАШ", згідно яких заявлені вимоги ними визнані.

Враховуючи повернення справи до суду, суд призначив заяву ТОВ "НВП ДНІПРОМАШ" (вх. № 28756 від 02.09.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в судовому засіданні на 24.05.2017 р.

Однак, засідання суду знов не відбулося, у зв'язку із направленням справи до Вищого господарського суду України.

Взявши до уваги повернення справи про банкрутство ТОВ "Рекуперація свинцю" до господарського суду Харківської області, суд дійшов висновку призначити заяву ТОВ "НВП ДНІПРОМАШ" (вх. № 28756 від 02.09.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ТОВ "НВП ДНІПРОМАШ" (вх. № 28756 від 02.09.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "06" вересня 2017 року об 11:00 год. (м. Харків, Держпром, 8-під, кімн. 308).

Зобов'язати ТОВ "НВП ДНІПРОМАШ" надати суду оригінали доданих до заяви документів для їх огляду.

Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"31" липня 2017 р.Справа № 924/451/17

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи
за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікакції "Хмельницькгаз", м. Хмельницький

до квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Міністерство оборони України, м. Київ,

2) військова частина НОМЕР_1 , м. Хмельницький

3) Зональний відділ правопорядку, м. Хмельницький

про стягнення компенсації вартості об`єму спожитого природного газу за лютий 2017р. в розмірі 4018503,22 грн., 36019,83 грн. - компенсації вартості послуг транспортування природного газу магістральними газопроводами

За участю представників:
від позивача: Бабіч О.О. - за довіреністю від 02.09.2016р.;

від відповідача: Луценко К.В. - за довіреністю №601 від 03.02.2017р.

від Міністерства оборони України - Москаленко А. О. - за довіреністю від 22.12.2017 р.

від третіх осіб: не з`явились

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача компенсації вартості об`єму спожитого природного газу за лютий 2017р. в розмірі 4018503,22 грн., 36019,83 грн. - компенсації вартості послуг транспортування природного газу магістральними газопроводами.

Представник позивача надав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

27.07.2017 р відповідач надав клопотання про необхідність призначення судово-економічної експертизи для вирішення питання про те, чи дійсно КЕВ М. Хмельницький у лютому місяці 2017 року здійснив відбір природного газу із газорозподільчої системи. Позивач проти клопотання заперечив.

Представник Міністерства оборони України письмових пояснень не надав.

Враховуючи позиції сторін, для забезпечення дотримання принципу рівності учасників процесу перед законом і судом та змагальності сторін процесу, з метою надання третім особам можливості висловити свої позиції з приводу поданих доводів, міркувань та доказів, для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин , суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату, повторно зобов`язати третіх осіб подати письмову позицію з приводу заявленого позову. Клопотання про призначення експертизи, буде вирішено в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:40 "10" серпня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Повторно зобов`язати третіх осіб подати письмову позицію з приводу заявленого позову.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 6 прим.:
1 - до справи,
2 - позивачу
3 - відповідачу
4 - третій особі -
5- третій особі -
6- третій особі -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" липня 2017 р. Справа № 925/890/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АвтоТрансЛогістика"

до Приватного акціонерного товариства "УкрАгро НПК"

про стягнення 69 645,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в засідання не з'явився, причини неявки не відомі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 "08" серпня 2017 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В засідання відповідачу надати суду відзив на позов та провести звірку розрахунків у випадку незгоди із розрахунками позивача.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"27" липня 2017 р.Справа № 922/1780/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву ТОВ "Олімп Ойл", м. Харків від 27.07.2017 р. про повернення судового збору

по справі

за позовом ТОВ "Олімп Ойл", м. Харків
до ТОВ "Олімп Ойл", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.05.2017 р. припинено провадження у справі на підставі п.1-1 ч. 1 ст.80 ГПК України.

27.07.2017 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява ТОВ "Олімп Ойл", м. Харків про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши вищевказану заяву, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. .

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про повернення позовної заяви ТОВ "Олімп Ойл", м. Харків, у суду виникають обставини для винесення відповідної ухвали про повернення ТОВ "Олімп Ойл", м. Харків з Державного бюджету України сплаченого останнім згідно квітанції № 0.0. від 25.05.2017 р. на суму 8000,00 грн. та квітанції № 0.0. від 25.05.2017 р. судового збору в розмірі 16000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ТОВ "Олімп Ойл", м. Харків від 27.07.2017 року про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути ТОВ "Олімп Ойл", м. Харків (61166, проспект Науки, 21, код 39796599) з Державного бюджету 16000,00 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно квітанції № 0.0. від 25.05.2017 р. на суму 8000,00 грн. та квітанції № 0.0. від 25.05.2017 року, відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Додаток для заявника за текстом на трьох аркушах.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" липня 2017 р. Справа № 911/1956/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Технокерам" м. Біла Церква Київської області до

Публічного акціонерного товариства "Азот" м. Черкаси

про внесення змін до договору та стягнення 124 268,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін в засідання не з'явилися, відзиву на позов суду не подано. Направленим клопотанням позивач просить суд розгляд справи проводити без участі його представника. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "08" серпня 2017 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В засідання відповідачу надати суду відзив на позов та провести звірку розрахунків у випадку незгоди із розрахунками позивача.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" липня 2017 р. № 925/934/17

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Чевгуз О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Споживчого товариства «Центральний ринок - Золотоноша», м. Золотоноша, Черкаська область до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Золотоноша, Черкаська область про стягнення 2825 грн. 40 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 2825 грн. 40 коп. заборгованості з орендної плати.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Матеріали позовної заяви не мають будь-яких відомостей про те, що позивач направив відповідачу копії даної позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Отже, до позовної заяви не додано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України неподання суду доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є підставою для повернення позивачу позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Споживчого товариства «Центральний ринок - Золотоноша» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2825 грн. 40 коп. з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Суддя Чевгуз О.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2017 р.Справа № 922/6220/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Публічне АТ "Укрсоцбанк" м. Київ
про визнання банкрутом ТОВ Компанія "Строма" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.08.2017 р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю Компанію "Строма" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Корольова В.В.

До суду від ПАТ "Кристалбанк" надійшла заява (вх.№ 23666 від 24.07.17) про заміну кредитора АТ "Райффайзен банк Аваль" його правонаступником, яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 21,38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ПАТ "Кристалбанк" (вх.№ 23666 від 24.07.17) про заміну кредитора до розгляду на "12" вересня 2017 р. о(об) 12:10 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 308 .

Зобов'язати ліквідатора надати відзив на вказану заяву.

Ухвалу направити заявнику, ліквідатору, АТ "Райффайзен банк Аваль".

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"31" липня 2017 р. Справа №926/2312/17

За позовом Магальської сільської ради

до відповідачафізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по орендній платі за землю - 69431,35 грн.

Суддя Скрипничук І.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ СПОРУ: Магальська сільська рада, с. Магала Новоселицького району, звернулась з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в сумі 33141,23 грн. та 36290,12 грн. пені.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем обов"язку щодо сплати орендної плати за землю відповідно до укладеного 04.08.2007 між сторонами договору оренди земельної ділянки. Згідно умов договору відповідачу передано в довгострокове платне користування земельну ділянку площею 0,2935 га, яка розташована в адміністративних межах Магальської сільської ради за межами населеного пункту, кадастровий номер НОМЕР_1, для обслуговування автозаправної станції. Орендна плата сплачується у грошовій формі у розмірі 6627,28 грн, що складає 10% від нормативної грошової оцінки замлі, в рік (п. 6 договору). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції щорічно та переглядається після прийняття об"єкта в експлуатацію. Проте, відповідач неналежно виконує свої зобов"язання щодо сплати орендної плати, внаслідок чого виникла заборгованість за 2015 - 2016 роки та 6 місяців 2017 року в сумі 33141,23 грн. Крім того, нарахована пеня в сумі 36290,12 грн., відповідно до п.12 договору, у розмірі 0,3 % не сплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше пені за несвоєчасну сплату земельного податку, за 2015 - 2016 роки та 6 місяців 2017 року.

Ухвалою суду від 17.07.2017 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 31.07.2017. Одночасно суд зобов"язав сторін надати: позивача - доказ сплати судового збору (оригінал), довідку з казначейства про зарахування судового збору до державного бюджету, мотивований розрахунок пені; відповідача - відзив на позов та докази в його обгрунтування.

Проте, сторони участь повноважних представників у судове засідання не забезпечили, вимоги суду не виконали, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Суд вважає, що при зазначених обставинах, з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, є необхідність розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 "10" серпня 2017 р.

2. Сторонам виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 17.07.2017.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя І.В.Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 липня 2017 року Справа № 14/5026/1020/2011

вх. № 14597/17 від 06.07.2017

вх. № 14596/17 від 06.07.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяви

заявників ТОВ "Українська боргова компанія"

ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"

про заміну первісного кредитора

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси

до боржника закритого акціонерного товариства "Рось"

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити її розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 09 год. 15 хв. 10 серпня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання заявника, арбітражного керуючого, голову комітету кредиторів та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу учасників провадження у справі про банкрутство боржника, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", ТОВ "Грифон Капітал" -

документи, що засвідчують передачу права вимог (зокрема, акт приймання передачі документації),

повні обгрунтовані розрахунки сум відступлених вимог, пояснення причин розбіжностей у сумах вимог, які визнані за первісним кредитором ухвалою суду від 29.11.2011, і які відступлені;

докази сплати коштів за договором;

пред'явити суду первинні документи, що підтверджують право вимоги (кредитні договори, договори застави, зміни до них, документи про надання кредиту, інші первинні документи про право вимоги, в т.ч. вказані в ухвалі суду від 29.01.2013 №1),

Документи необхідно подати суду у посвідчених копіях із докладним описом у супровідному листі та мати їх для ознайомлення в оригіналі.

Направити дану ухвалу арбітражному керуючому Іванюку О.М., членам комітету кредиторів (4), а також рекомендованим листом ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", ТОВ "Грифон Капітал", ТОВ "Українська боргова компанія".

Суддя Ю.А. Хабазня

7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" липня 2017 р. Справа № 10/5026/620/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання ліквідатора Пшеничного С.М. №85 від 28.07.2017 року про продовження терміну ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора строком на три місяці

у справі №10/5026/620/2011

за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі, Уманського районного центру зайнятості

до публічного акціонерного товариства "Старобабанський гранітний кар'єр"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.06.2015 року припинено процедуру санації, визнано банкрутом ПАТ "Старобабанський гранітний кар'єр" та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пшеничного С.М.

Від ліквідатора Пшеничного С.М. надійшло клопотання №85 від 28.07.2017 року про продовження терміну ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора строком на три місяці.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання ліквідатора призначити на 1000 годину 12 вересня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, зал №312.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити кредиторів про розгляд клопотання.

3.Зобов'язати ліквідатора надати суду протокол засідання комітету кредиторів.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2017 р.Справа № Б-24/51-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою УПФУ в Київському районі, м. Харків
до ПАТ "Харківметробуд" м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.06.2017 р. відкладено розгляд заяви ПП "Технопромбізнес" (вх. № 8473 від 14.03.16) про визнання недійсними результати аукціону на "08" серпня 2017 р. о(об) 12:20.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати та часу слухання заяви ПП "Технопромбізнес", а саме: замість "29 серпня 2017 р. об 11:00", вказано "08" серпня 2017 р. о(об) 12:20".

Керуючись ст.89 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 08.06.2017 р. описку та зазначити дату та час слухання заяви ПП "Технопромбізнес" - "29 серпня 2017 р. об 11:00".

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 08.06.2017 р. описку та зазначити дату та часу слухання заяви ПП "Технопромбізнес" (вх. № 8473 від 14.03.16) про визнання недійсними результати аукціону - "29 серпня 2017 р. об 11:00".

Ухвалу направити ліквідатору, ПП "Технопромбізнес", ПАТ «Харківметробуд», Товарній біржі Всеукраїнський торгівельний центр", Кулиничівській селищній раді, Харківській міській раді, приватному нотаріусу ХМНО Малаховій Г.І., ТОВ «Тандем Інвестбуд».

Суддя Усатий В.О.