КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2017 р. Справа№ 15/76-б-43/624-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Тищенко О.В.

Отрюха Б.В.

за участю представників сторін:

арбітражний керуючий: Луговський Є.В.;

від ПАТ «Укртрансгаз»: Тютюнник С.В. - представник;

від Київтрансгаз філія ПАТ «Укртрансгаз»: Растєгаєва Ю.В. - представник;

від Міністрества енергетики та вугільної промисловості: Климась О. С. - представник;

від ТОВ «Транснова»: Чорнобай Д.В. - представник;

від ДП «Укрінтеренерго»: Пруська Т.А.- представники;

від ДП «НЕК «Укренерго»: Яковченко Р.Г. - представник;

від Фонду державного майна України: Лагошна І.А.- представник;

від ПАТ «Центренерго»: Гавкалюк В.В. - представник;

від Прокуратури м. Києва: Такташов О.Я. - прокурор відділу прокуратури м. Києва

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донснабтехсервіс"

на ухвалу Господарського суду м. Києва

від 15.09.2015

у справі № 15/76-б-43/624-б (суддя Пасько М.В.)

За заявою Державного підприємства "Ровенькиантрацит"

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2015 у справі № 15/76-б-43/624-б задоволено клопотання № 8-08/4949 від 09.09.2015 та № 8-08/4951 від 10.09.2015 Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (далі - ПАТ "Центренерго") про забезпечення вимог кредиторів у справі № 15/76-б-43/624-б; зупинено стягнення з ПАТ "Центренерго" на підставі наступних процесуальних документів: рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.15 у справі № 910/5523/15-г; рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.15 у справі № 910/5048/15-г; рішення Господарського суду Харківської області від 10.03.15 у справі № 922/6057/14; рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.15 у справі № 910/9250/15; рішення Господарського суду Харківської області від 02.07.15 у справі № 922/3126/15.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2016 у справі № 15/76-б-43/624-б (головуючий суддя: Пантелієнко В.О., судді: Доманська М.Л., Гарник Л.Л.) апеляційну скаргу ТОВ "Донснабтехсервіс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.09.2015 у справі № 15/76-б-43/624-б (з доданими до неї матеріалами) повернуто заявнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.06.2017р. ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2016р. скасовано, справу передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Протоколом про передачу апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 12.06.2017 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донснабтехсервіс" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.09.2015 сформовано склад колегії суддів: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Зубець Л.П., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2017р. у справі № 15/76-б-43/624-б заяву судді Верховця А.А. про самовідвід задоволено, матеріали справи передано для визначення нового складу суду.

Розпорядженням № 09-52/471/17 від 13.06.2017р. у зв'язку із задоволенням заяви судді Верховця А.А. про самовідвід, призначено повторний автоматизований розподіл справи №15/76-б-43/624-б.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донснабтехсервіс" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.09.2015 передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Зеленіна В.О., суддів: Зубець Л.П., Ткаченко Б.О.

У зв'язку із перебуванням головуючого судді Зеленіна В.О. на лікарняному з 15.06.2017 та у зв'язку з тим, що питання щодо прийняття чи повернення апеляційних скарг не вирішувалось, відповідно до пункту 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Київському апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів від 03.02.2016, справа №15/76-б-43/624-б була передана на повторний автоматизований розподіл.

Розпорядженням № 09-52/475/17 від 16.06.2017р. у зв'язку з перебуванням головуючого судді Зеленіна В.О. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донснабтехсервіс" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.09.2015 передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Тищенко А.І., суддів: Майданевича А.Г., Отрюха Б.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.12.2015 у справі № 15/76-б-43/624-б прийнято до провадження, справу призначено до розгляду.

Розпорядженням № 09-53/2418/17 від 29.06.2017 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв'язку перебуванням судді Майданевича А.Г., який не є головуючим суддею ( суддею-доповідачем) у відпустці.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни колегії суддів від 29.06.2017 справу № 15/76-б-43/624-б передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Тищенко А.І., суддів: Отрюха Б.В., Михальської Ю.Б.

Ухвалою від 29.06.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донснабтехсервіс" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.09.2015 у справі № 15/76-б-43/624-б прийнято до провадження в складі колегії суддів Київського апеляційного господарського суду головуючий суддя Тищенко А.І., судді: Отрюх Б.В., Михальська Ю.Б., справу призначено до розгляду на 11.07.2017.

Розпорядженням № 09-53/2596/17 від 10.07.2017 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку перебуванням судді Михальської Ю.Б., яка не є головуючим суддею ( суддею-доповідачем) у відпустці.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни колегії суддів від 10.07.2017 справу № 15/76-б-43/624-б передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Тищенко А.І., суддів: Тищенко О.В., Отрюха Б.В.

Ухвалою від 10.07.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донснабтехсервіс" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.09.2015 у справі № 15/76-б-43/624-б прийнято до провадження

Через відділ документального забезпечення суду 07.07.2017 від Арбітражного керуючого Луговського Є.В. надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, оскільки у зв'язку з особистими обставинами він не може брати участь у справі

Ухвалою від 11.07.2017 розгляд справи відкладено на 25.07.2017р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та надавши їм юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, колегія встановила наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2004р. порушено провадження у справі № 15/76-б за заявами Державного підприємства "Ровенькиантрацит", Міністерства палива та енергетики України та Полтавського акціонерного банку "Полтава-банк" про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго".

У судовому засіданні 15.09.15, розглянувши клопотання боржника № 8-08/4949 від 09.09.15 та № 8-08/4951 від 10.09.15 про забезпечення вимог кредиторів у справі № 15/76-б-43/624, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Присутні, у судовому засіданні 15.09.15, представники сторін підтримали подане боржником клопотанняя та не заперечували проти його задоволення.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Виходячи зі змісту ст. 66 Господарського процесуального кодексу України та ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній на момент порушення провадження у справі) господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів. При цьому господарський суд може заборонити укладати без згоди арбітражного керуючого угоди, а також зобов'язати боржника передати цінні папери, валютні цінності, інше майно на зберігання третім особам або вжити заходів для збереження майна.

Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вжиті судом заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють до введення наступної судової процедури банкрутства (санації, ліквідації, мирової угоди).

При цьому, як вказує Вищий господарський суд України у постанові від 02.12.09 по справі № 1/Б-294, у будь-якому випадку конкурсна кредиторська заборгованість не може бути у привілейованому стані перед поточною.

Вичерпний перелік заходів щодо забезпечення позову (у даному випадку забезпечення вимог кредиторів) визначений ст. 67 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Верховний Суд України у постанові від 11.07.06 № 2-5/11915-2005 також зазначив, що вирішуючи заяву про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів судом мають бути враховані положення ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких суд, зокрема, може зупинити стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку, а не забороняти відділу державної виконавчої служби проводити певні дії.

Вищий Господарський суд України в Інформаційному листі від 12.12.06 № 01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову", зазначив, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Пунктом 73 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судову практику у справах про банкрутство" № 15 від 18.12.09 визначено, що у виборі заходів забезпечення суду слід враховувати, що такі заходи не повинні унеможливлювати оперативно-господарську діяльність боржника, тобто не повинні мати характеру повної заборони на здійснення перерахування коштів, передачу майна, укладення угод, необхідних для провадження такої діяльності.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2015р. задовольнено клопотання № 8-08/4949 від 09.09.15 та № 8-08/4951 від 10.09.15 Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про забезпечення вимог кредиторів у справі № 15/76-б-43/624, зупинено стягнення з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на підставі наступних процесуальних документів:

-рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.15 у справі № 910/5523/15-г;

-рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.15 у справі № 910/5048/15-г;

-рішення Господарського суду Харківської області від 10.03.15 у справі № 922/6057/14;

-рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.15 у справі № 910/9250/15;

-рішення Господарського суду Харківської області від 02.07.15 у справі № 922/3126/15.

Під час розгляду справи в апеляційному провадженні, 26.06.2017р. представник ПАТ "Центренерго" подав клопотання про припинення провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ "Донснабтехсервіс" на ухвалу Господарського суду м.Києва від 15.09.2015р., у зв'язку з погашенням заборгованості у повному обсязі.

Предметом апеляційного оскарження ТОВ «Донснабтехсервіс» є оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 15.09.2015 р. про забезпечення вимог кредиторів та зупинення примусового стягнення із ПАТ «Центренерго» на користь ТОВ «Донснабтехсервіс» 344 812,30 грн., згідно рішення Господарського суду м. Києва № 910/5048/15-г від 28.04.2015 р.

У той же час, заборгованість була погашена у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № у/495 від 22.02.2016 р.

У зв'язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення № 910/5048/15-г від 28.04.2015 р., згідно виконавчого документа, Солом'янським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва винесена постанова від 10.05.2016 р. про закінчення виконавчого провадження по примусовому стягненню заборгованості

Відповідно до п. 1-1 ч.І ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спор.

На думку ПАТ "Центренернго", враховуючи що ПАТ «Центренерго» перед ТОВ «Донснабтехсервіс» погасило заборгованість в повному обсязі, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч.І ст. 80 ГПК України.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Донснабтехсервіс" та клопотання ПАТ "Центренерго" про припинення провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ "Донснабтехсервіс" не підлягають задоволенню, оскільки ухвала Господарського суду міста Києва від 15.09.2015р. винесена з врахуванням всіх обставин справи та дотриманням норм матеріального та процесуального права. На момент винесення ухвали заборгованість перед ТОВ «Донснабтехсервіс» існувала та погашена не була, тому оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

За таких обставин справи, доводи апеляційної скарги законних та обґрунтованих висновків суду першої інстанції не спростовують, фактичні обставини справи судом першої інстанції встановлені повно та об'єктивно, доказам по справі надана належна юридична оцінка, відтак, підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали Господарського суду міста Києва немає.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.-

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донснабтехсервіс" у справі № 15/76-б-43/624-б на ухвалу Господарського суду м.Києва від 15.09.2015р. залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду м.Києва від 15.09.2015 р. у справі №15/76-б-43/624-б залишити без змін.

Матеріали справи №15/76-б-43/624-б повернути Господарському суду м.Києва.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді О.В. Тищенко

Б.В. Отрюх