УХВАЛА

31.07.2017Справа № 910/20246/15
Cуддя Грєхова О.А., розглянувши

заяву Акціонерної компанії «Гюльсан інша ат санаї туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті» в особі Представництва «Гюльсан інша ат санаї туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті»

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2015

у справі № 910/20246/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бауком-Україна»

до Акціонерної компанії «Гюльсан інша ат санаї туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті» в особі Представництва «Гюльсан інша ат санаї туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім «Лайт Інвест»

про стягнення 101 581 051, 05 грн. та зобов'язання передати майно

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 у справі № 910/20246/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2014, позов задоволено частково; стягнуто з акціонерної компанії "Гюльсан іншаат санаї туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті" в особі представництва "Гюльсан іншаат санаї туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Бауком Україна" заборгованість з орендної плати у розмірі 16 502 512 грн. 40 коп., неустойку за прострочення по поверненню майна у розмірі 39 730 534 грн. 40 коп., пеню за прострочення по сплаті орендної плати у розмірі 449 859 грн. 80 коп., інфляційні втрати у розмірі 23 750 789 грн. 68 коп. та 3% річних у розмірі 4 015 486 грн. 61 коп., 58 826 грн. 84 коп. витрат по сплаті судового збору; стягнуто товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лайт Інвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бауком Україна" 100 000, 00 грн. заборгованості та 2 000,00 грн. витрат по сплаті судового збору; провадження у справі в частині вимог про стягнення з акціонерної компанії "Гюльсан іншаат санаї туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті" в особі Представництва "Гюльсан іншаат санаї туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бауком Україна" заборгованості з орендної плати у розмірі 10 769 428, 45 грн., інфляційні втрат у розмірі 1 324 483, 00 грн. та 3% річних у розмірі 377 244, 35 грн. припинено; в іншій частині вимог в позові відмовлено.

28.07.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником Акціонерної компанії «Гюльсан інша ат санаї туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті» в особі Представництва «Гюльсан інша ат санаї туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім «Лайт Інвест» було подано заяву про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 06.10.2015 у справі № 910/20246/15 за нововиявленими обставинами.

Заява підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами підписано головою правління - Альпер Гюль, на підтвердження повноважень якого надано копію Відомості з Єдиного державного реєстру підприємства та організацій України від 29.12.2016.

Відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затверджена Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Судом встановлено, що додана до заяви копія Відомості з Єдиного державного реєстру підприємства та організацій України від 29.12.2016 жодним чином не засвідчена, як і всі інші додатки до заяви, а тому не можуть бути сприйняті судом в якості належних доказів в розумінні статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

Також, ч. 5 статті 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам.

Пунктом 1 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, передбачено, що ці Правила визначають порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку та регулюють відносини між ними.

Відповідно до п. п. 19, 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

В свою чергу, відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

В якості доказів направлення на адресу позивач та відповідача-2 копії заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з доданими до неї документами заявник подав фіскальний чек № 2225 від 28.07.2017 та два описи вкладення у цінний лист на ім'я ТОВ «Бауком Україна» та ТОВ «Торговий дім «Лайн Інвест».

Однак, доданий заявником опис вкладення про направлення копії заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з додатками на адресу ТОВ «Бауком Україна», не може бути належним доказом надсилання ТОВ «Бауком Україна» копії заяви з доданими до неї документами без документа, що підтверджує факт надання поштових послуг.

Пунктом 2 частини 6 статті 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи викладене, керуючись пунктами 2, 5 ч. 6 ст. 113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерної компанії «Гюльсан інша ат санаї туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті» в особі Представництва «Гюльсан інша ат санаї туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті» від 06.10.2015 у справі № 910/20246/15 та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя О.А. Грєхова