ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

"24" липня 2017 р.4/3-Б-10

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі, м.Деражня Хмельницької області

до Державного підприємства "Маниковецький спиртовий завод", с.Маниківці Деражнянського району Хмельницької області

про визнання банкрутом

(розгляд заяви Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України смт. Летичів, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Церера" м.Київ, Деражнянського районного центру зайнятості м.Деражня, ВД ХОВ Фонду соціального страхування з ТВП м.Хмельницький, Товариства з обмеженою відповідальністю "Котломонтаж" м.Хмельницький, ОСОБА_2 м.Деражня, Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність-2005" м.Донецьк, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Приватного підприємства "Луганська фірма "Стартрейд-М" м.Донецьк до Державного підприємства "Маниковецький спиртовий завод" с. Маниківці Деражнянського району про поновлення провадження у справі)

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 р. на адресу господарського суду надійшла заява (№05-06/731/17 від 18.07.2017 р.) Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України смт. Летичів, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Церера" м.Київ, Деражнянського районного центру зайнятості м.Деражня, ВД ХОВ Фонду соціального страхування з ТВП м.Хмельницький, Товариства з обмеженою відповідальністю "Котломонтаж" м.Хмельницький, ОСОБА_2 м.Деражня, Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність-2005" м.Донецьк, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Приватного підприємства "Луганська фірма "Стартрейд-М" м.Донецьк до Державного підприємства "Маниковецький спиртовий завод" с. Маниківці Деражнянського району про поновлення провадження у справі.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ст. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) як передбачено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв'язку. Бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з переліком документів, що направляються адресату, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У пункті 3.1 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи-підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Як убачається із поданих матеріалів, позивачем долучено до матеріалів заяви, як доказ надсилання кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю "Церера" АДРЕСА_1 копії заяви з додатками копія фіскального чеку від 11.07.2017 р., а також копія опису вкладення від 11.07.2017 р., згідно з яким заява з додатками відправлена кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю "Церера" за адресою: АДРЕСА_1 ; кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю "Співдружність - 2005" м.Донецьк, вул.Раціоналізаторів,8; кредитору Приватному підприємству "Луганська фірма "Стартрейд-М": Донецька область, м.Донецьк, вул.Раціоналізаторів,8. У заяві зазначено такі ж адреси кредиторів.

Однак згідно з відомостями з витягу з ЄДРЮО, ФОП та ГФ від 18.07.2017 р. місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Церера" є: 01004, м.Київ, вул. Кропивницького, буд,18 офіс 34; місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність - 2005" є : Донецька область, Мар'їнський район, м.Красногорівка, вул.Юго-Восточна, буд.3; місцезнаходженням Приватного підприємства "Луганська фірма "Стартрейд-М" є 35025186, м.Луганськ, вул.Цимлянська, буд.2б, оф.3.

Отже, долучені до заяви копії опису вкладення та фіскального чеку від 11.07.2017р. з неправильним зазначенням адреси кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Церера", та копії описів Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність - 2005", Приватного підприємства "Луганська фірма "Стартрейд-М" не можуть вважатися належним доказом надіслання копії заяви та доданих до неї документів кредиторам.

Крім того, до копій описів ТОВ "Співдружність-2005" та Приватного підприємства "Луганська фірма "Стартрейд-М" не додано фіскальних чеків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї матеріали без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, з урахуванням зазначених положень законодавства та з огляду на відсутність в матеріалах належних доказів, що підтверджують відправлення кредиторам копії заяви і доданих до неї документів, заяву необхідно повернути без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву повернути без розгляду.

Додатки: заява і додані до неї матеріали на 16 арк.

Суддя І.В. Грамчук

Віддруковано 12 примірн.: 1- в справу,2-3- ТОВ „Компанія „Церера", м.Київ, вул.Шосе Харківське, 56, к.57;01004 м.Київ, вул.Коропивницького,18, офіс 34; 4-Деражнянський районний центр зайнятості, 32200 м.Деражня, Майдан Привокзальний, 2; 5-ВД ХОВ Фонду соціального страхування з ТВП, 29000 м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 18; 6- Летичівське об'єднане УПФУ Хмельницької області, смт.Летичів, вул. Савіцького Юрія,16; 7 -ТОВ „Співдружність-2005", м.Красногорівка Мар'їнського району Донецької області, вул.Юго-восточна, 3; 8 - ПП „ЛФ"Стартрейд-М", м.Луганськ, вул.Цимлянська, буд.2б, оф.3; 9- ОСОБА_2, АДРЕСА_3 10- ФОП ОСОБА_3, АДРЕСА_2; 11-ТОВ „Котломонтаж", м.Хмельницький, вул.Чорновола, 174/5; 12- боржнику (с.Маниківці вуцл.Кірова,17)