ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" липня 2017 р. Справа №922/354/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

при секретарі Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

позивача не зявився;

відповідача ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 08.09.2016 року;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не зявився;

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВО ОВЕН», м.Харків, (вх.№2083Х/1-40) на рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2017 року по справі №922/354/17,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВО ОВЕН», м.Харків,

до Приватного транспортного унітарного підприємства «ОСОБА_2В.», д.Дявги, Мінська область, Республіка Білорусь,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Закрите акціонерне страхове товариство «Промтрансінвест», м.Мінськ, Республіка Білорусь,

про стягнення коштів 658890,07 російських рублів, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 264943,93 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальність «ВО ОВЕН» звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного транспортного унітарного підприємства «ОСОБА_2В.» про стягнення коштів у розмірі 658890,07 російських рублів, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 264 943,93 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем покладених на нього зобов'язань в частині взятих на себе зобов'язань щодо збереження товару при виконанні перевезення вантажу згідно договору №007-07/15 про організацію перевезень вантажів в міжнародному сполученні від 14.07.2015 року за маршрутом м.Мінськ (Республіка Білорусь) до м.Харків (Україна).

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.06.2017 року по справі №922/354/17 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Бринцев О.В., суддя Хотенець П.В.) у задоволені позову відмовлено повністю.

Позивач з вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм права, на невідповідність висновків суду обставинам справи, а також на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2017 року та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВО ОВЕН» прийнято до провадження та призначено до розгляду.

11.07.2017 року від третьої особи на електронну пошту надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№1168), в якому зазначає, що цивільна відповідальність відповідача у відповідності до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів була застрахована ним в ЗАСО «Промтрансінвест» по договору страхування страховому полісу ПЕ0210903 від 02.10.2015 року. Так, 21.08.2016 року під час перевезення вантажу відповідачем у відповідності до договору №007-07/15 від 14.07.2015 року про організацію перевезень вантажів в міжнародному сполучені укладеного між ТОВ «ПромКомплектПрибор» та ПТУП «ОСОБА_2В.», а саме електронні прилади для доставки за адресою ТОВ «ВО ОВЕН» згідно маршруту м.Мінськ (Республіка Білорусь) до м.Харків (Україна) сталася його крадіжка. ЗАСО «Промтрансінвест» визнало дану подію страховим випадком і сплатило ТОВ «ВО ОВЕН» страхове відшкодування за втрачений вантаж у розмірі 354960,60 рублів РФ, що еквівалентно сумі 140596,34 грн. за офіційним курсом НБУ.

Третя особа вказує, що згідно п. 6.6. договору №007-07/15 від 14.07.2015 року перевізник несе відповідальність за повну або часткову втрату вантажу або його ушкодження з моменту прийняття вантажу до перевезення і до моменту його здачі. Збиток відшкодовується у розмірі вартості вантажу, визначеному в місці і під час прийняття вантажу до перевезення (вартості, вказаній в инвойсе) і не може перевищувати рівня, встановленого міжнародними конвенціями і угодами. Отже, на думку третьої особи, чинне міжнародне законодавство і договір між позивачем та відповідачем не містять інших умов для виплати відшкодування у більшому розмірі, ніж вже сплачено позивачу, у звязку з чим просить рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2017 року по справі №922/354/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Крім того, третя особа - Закрите акціонерне страхове товариство «Промтрансінвест», надало на електронну пошту суду заяву (вх.№1169), в якій просить розглядати апеляційну скаргу ТОВ «ВО ОВЕН» у відсутності представника.

Від представника відповідача 26.07.2017 року надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№7868), в якому зазначає, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об'єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у звязку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Від позивача 26.07.2017 року надійшло клопотання (вх.№7877), в якому у звязку з неможливістю представника зявитися в судове засідання через відрядження, просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

У судовому засіданні 27.07.2017 року представник відповідача оголосив зміст відзиву на апеляційну скаргу.

У відповідності до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Порадившись, заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів вважає, що для забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду апеляційної скарги, з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі, а також неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні, клопотання позивача (апелянта у справі) про відкладення розгляду апеляційної скарги слід задовольнити та відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВО ОВЕН» про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на « 31» серпня 2017 року на 10:30 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (Правди) 13, 1-й поверх, каб. №111.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.