ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 липня 2017 р. Справа № 902/223/17

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосолар Інвест»

(вул. Сергія Зулінського, буд. 21 А, м. Вінниця, 21022)

до «Балканское Индустриальное Агентство» ЕООД

(БЪЛГАРИЯ 1619 гр. София р-н Витоша бул. "Никола Петков" Nо 81 вх. А, ет. 5, офис 504)

про стягнення 10 903,79 Євро ( 313868,87 грн.)

за участю секретаря судового засідання: Жиляк С.І

представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 28.02.2017р.;

відповідача: не з'явився

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екосолар Інвест» звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з «Балканское Индустриальное Агентство» ЕООД, Болгарія заборгованості по Контракту № 01 від 08.04.2015 року в загальному розмірі 10903,79 Євро (313868,87 грн.).

Ухвалою суду від 03.03.2017 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/223/17 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 28.03.2017 року.

22 березня 2017 року до суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 8903,79 Євро (256298,26 грн.), у звязку з частковим погашенням відповідачем заборгованості в розмірі 2000,00 Євро після порушення провадження у справі.

Дана заява прийнята судом до розгляду, як така, що подана з дотриманням положень ст. 22 ГПК України.

22.03.2017 року до суду надійшла заява № 41 від 22.03.2017 року за підписом представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченої суми судового збору в розмірі 859,27 грн.

В п. 3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2010 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. При цьому питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у зв'язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначеному законодавством.

З урахуванням наведеного, нова ціна позову становить 8903,79 Євро, що еквівалентно 256 298,26 грн., розмір судового збору з якої складає 3825,29 грн.. При зверненні з позовом до суду позивачем визначено ціну позову 10903,79 Євро, що еквівалентно 313 868,87 грн., з якої сплачено судовий збір у розмірі 4 684,56 грн. (платіжне доручення №1136 від 28.02.2017 року).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на викладене, заява № 41 від 22.03.2017 року представника позивача підлягає задоволенню, а судовий збір в сумі 859,27 грн. підлягає поверненню позивачу із Державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

1. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосолар Інвест» (вул. Сергія Зелінського, буд. 21А, м. Вінниця, 21022, ) у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", зайво сплачений судовий збір у сумі 859 (вісімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 27 коп. перерахований за платіжним дорученням № 1136 від 28.02.2017р. на загальну суму 4 684,56 грн..

Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення позивачу судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

Оригінал платіжного доручення № 1136 від 28.02.2017 року знаходяться в матеріалах справи № 902/223/17.

2. Примірник ухвали з підписом судді та відтиском гербової печатки суду направити позивачу, копію - відповідачу.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Сергія Зулінського, буд. 21 А, м. Вінниця, 21022)

3 - відповідачу (БЪЛГАРИЯ 1619 гр. София р-н Витоша бул. "Никола Петков" Nо 81 вх. А, ет. 5, офис 504)