КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" липня 2017 р. Справа №911/1409/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Смірнової Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 30 травня 2017 року

у справі № 911/1409/17 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Управління соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області

про стягнення 23 265,06 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою про стягнення 23 265,06 грн. (а.с. 5-8).

Рішенням Господарського суду Київської області від 30 травня 2017 року (дата підписання рішення 07.06.2017) у справі № 911/1409/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з Управління соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області на користь ПАТ "Укртелеком" в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком" 23 265, 06 грн. витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах та 1 600 грн. витрат зі сплаті судового збору (а.с. 93-99).

15 червня 2017 року Управління соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області звернулось до суду з апеляційною скаргою №1300 від 14 червня 2017 року на рішення Господарського суду Київської області від 30 травня 2017 року у справі №911/1409/17.

21 червня 2017 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 30 травня 2017 року у справі №911/1409/17 повернуто без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неподанням доказів про направлення копії апеляційної скарги позивачу.

05 липня 2017 року Управління соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області повторно звернулось до суду з апеляційною скаргою №1424 від 03 липня 2017 року на рішення Господарського суду Київської області від 30 травня 2017 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 липня 2017 року для розгляду апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 30 травня 2017 року визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Пашкіної С.А., Смірнової Л.Г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області та додані до неї документи, судовою колегією встановлено наступне.

Повний текст рішенням Господарського суду Київської областівід 30 травня 2017 року у справі № 911/1409/17 складено 07 червня 2017 року.

15 червня 2017 року Управління соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області звернулось до суду з апеляційною скаргою №1300 від 14 червня 2017 року на рішення Господарського суду Київської області від 30 травня 2017 року у справі №911/1409/17, про що свідчить відповідна відмітка Господарського суду Київської області на титульній сторінці апеляційної скарги (а.с.108).

21 червня 2017 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 30 травня 2017 року у справі №911/1409/17 повернуто без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

05 липня 2017 року, після усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 21 червня 2017 року Управління соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області повторно звернулось до суду з апеляційною скаргою №1424 від 03 липня 2017 року на рішення Господарського суду Київської області від 30 травня 2017 року, про що свідчить відповідна відмітка на поштовому конверті №09 7 про направлення апеляційної скарги.

Тобто, Управління соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області звернулось з апеляційною скаргою через 14 днів з дня винесення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 21 червня 2017 року та через 28 днів з дня підписання повного тексту оскаржуваного рішення, при цьому Заявником не заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 30 травня 2017 року у справі №911/1409/17.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України: "Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу".

Пунктом 7 частини 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України " Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 року № 7 передбачено, якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області, без розгляду на підставі п. 4, ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв'язку з пропуском строку вставного для подання апеляційної скарги без клопотання про поновлення такого строку.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Клопотання скаржника, яке заявлене в п. 4 прохальної частини апеляційної скарги щодо звільнення Управління від сплати судового збору відповідно до п. 19 ч. 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" не розглядалось у зв'язку з тим, що вищезгадана скарга підлягає поверненню з підстав, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 93, п. 4 ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 30 травня 2017 року у справі №911/1409/17 разом з доданими до неї документами повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Справу № 911/1409/17 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Смірнова