ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2017 р.Справа № 922/1598/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за первіснимпозовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ
до ОСОБА_1 підприємства фірма "Асофт", м. Харків , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроімпорт" м. Харків
про та за зустрічним позовом до про звернення стягнення на предмет іпотеки ОСОБА_1 підприємства фірма "Асофт", м. Харків Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк",м. Київ визнання договору іпотеки припиненим
за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) - ОСОБА_2, за довіреністю від 13.06.2017 року;

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним ППФ "Асофт") - ОСОБА_3, за довіреністю від 03.05.2017 року;

відповідача за первісним позовом (ТОВ "Агроімпорт") - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерного товариства "Дельта Банк" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроімпорт" та ОСОБА_1 підприємства "Асофт" про стягнення заборгованості у розмірі 1180000,00 грн. та витрат зі сплати судового збору у розмірі 17700,00 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 6/Zклвіп-07-1, посвідченим 20 квітня 2017 року ОСОБА_4, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області за реєстровим № 2068, а саме: нежитлові будівлі літ. "П-3" загальною площею 922,9 кв.м., літ. "Р-1" загальною площею 1730,2 кв.м., літ. "С-1" загальною площею 313,2 кв.м. , літ. "Т-1" загальною площею 137,6 кв.м., літ. "У-1" загальною площею 109,5 кв.м., літ. "Ф-1" загальною площею 43,3 кв.м., літ. "Х-1" загальною площею 112,5 кв.м., літ. "Ц-1" загальною площею 14,2 кв.м., літ. "Ч-1" загальною площею 9,6 кв.м., лі. "Ш-1" загальною площею 24,9 кв.м., літ. "Щ-1" загальною площею 10,5 кв.м., літ. "Э-1" загальною площею 22,3 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Зернова, 4-Б та земельну ділянку на якій розташовані нежитлові будівлі, площею 0,9929га, кадастровий номер № :05:004:0504, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Зернова, 4-Б, шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 травня 2017 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 06 червня 2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 30.05.2017 року від відповідача ОСОБА_1 підприємства фірма "Асофт" надійшла заява (вх. № 17885) про застосування строку позовної давності.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 30.05.2017 року від відповідача ОСОБА_1 підприємства фірма "Асофт" надійшла заява (вх. № 17881) про відкладення розгляду справи у зв'язку з відпусткою представника та для надання можливості підготувати заперечення по справі.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 06.06.2017 року від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 18435) про відкладення розгляду справи у зв'язку зі зайнятістю останнього в іншому судовому засіданні та для надання можливості підготувати додаткові документи по справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.06.2017 року розгляд справи було відкладено на 26.06.2017 року.

22.06.2017 року представник ППФ "Асофт" звернувся до господарського суду Харківської області зі зустрічною позовною заявою (вх. № 20493), в якій просить суд визнати припиненим іпотечний договір № 6/zклвіп-07-01 від 20.04.2007 року, укладений між ПАТ "Дельта Банк" та ППФ "Асофт", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за № 2068 з наступними змінами та доповненнями.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.06.2017 року розгляд справи було відкладено на 10.07.2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 10.07.2017 року від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) надійшли заперечення за зустрічний позов (вх. № 22311).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 10.07.2017 року представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним ППФ "Асофт") надав додаткові пояснення до зустрічного позову (вх. № 22300).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 10.07.2017 року представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним ППФ "Асофт") надав клопотання про продовження строку розгляду справи (вх. № 22343).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.07.2017 року розгляд справи було відкладено на 24.07.2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 14.07.2017 року представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним ППФ "Асофт") надав додаткові пояснення до зустрічного позову (вх. № 22862).

Через канцелярію господарського суду Харківської області представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) надав пояснення по суті спору (вх. № 23669).

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) в судовому засіданні 24.07.2017 року підтримав первісний позов, проти зустрічного заперечував.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним ППФ "Асофт") в судовому засіданні 24.07.2017 року проти первісного позову заперечував, підтримав зустрічний позов.

Представник відповідача за первісним позовом (ТОВ "Агроімпорт") в судове засідання 24.07.2017 року не з`явився, відзиву на позов не надав.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку про призначення оціночно-будівельної експертизи, з огляду на наступне.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1180000,00 грн. та витрат зі сплати судового збору у розмірі 17700,00 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 6/Zклвіп-07-1, посвідченим 20 квітня 2017 року ОСОБА_4, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області за реєстровим № 2068, а саме: нежитлові будівлі літ. "П-3" загальною площею 922,9 кв.м., літ. "Р-1" загальною площею 1730,2 кв.м., літ. "С-1" загальною площею 313,2 кв.м. , літ. "Т-1" загальною площею 137,6 кв.м., літ. "У-1" загальною площею 109,5 кв.м., літ. "Ф-1" загальною площею 43,3 кв.м., літ. "Ч-1" загальною площею 9,6 кв.м., літ. "Щ-1" загальною площею 10,5 кв.м., літ. "Э-1" загальною площею 22,3 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Зернова, 4-Б та земельну ділянку на якій розташовані нежитлові будівлі, площею 0,9929га, кадастровий номер № :05:004:0504, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Зернова, 4-Б, шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно з ч. 3 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Відповідно до частини 2 та частини 3 пункту 4.4.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів» від 24.11.2014 року № 1, з урахуванням положення частини 6 статті 38 Закону України "Про іпотеку", ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а у разі відсутності такої згоди - на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Водночас господарський суд за необхідності може згідно зі статтею 41 Господарського процесуального кодексу України вирішити питання про призначення у справі відповідної судової експертизи. У випадку застосування процедури продажу предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, навіть за наявності згоди сторін щодо початкової ціни продажу предмета іпотеки, початкова ціна такого продажу повинна бути встановлена на підставі висновку суб'єкта оціночної діяльності про оцінку майна, оскільки відповідно до частини другої статті 43 Закону України "Про іпотеку" початкова ціна продажу не може бути нижчою за 90 відсотків вартості майна, визначеної шляхом його оцінки.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

В матеріалах справи наявний договір купівлі-продажу нерухомого майна від 18.01.2013 року, згідно п. 1.8 якого зазначено, що відповідно до звіту про оцінку нерухомого майна № 2-1001/1 від 10.01.2013 року, здійсненого Інвестиційно-консалтинговою компанією "Проконсул" ринкова вартість об`єкту становить 2702900,00 грн. без ПДВ; ринкова вартість земельної ділянки становить 817400,00 грн. без ПДВ.

Пунктами 26-28 "ОСОБА_6 оцінки майна", затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 за №1891 передбачено, що висновок про вартість майна дійсний протягом дев'ятимісячного строку після оцінки.

Частиною 1 ст. 41 ГПК України визначено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до абз. 2, 3 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи від 23.03.2012 року № 4, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Отже, з метою встановлення вартості нерухомого майна, що складається з нежитлових приміщень, зазначених у іпотечному договорі, на яке позивач просить суд звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості, станом на час розгляду даної справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи, оскільки вирішення даного питання потребує спеціальних знань.

На вирішення судової оціночно-будівельної експертизи суд вважає за необхідне поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість об'єкту нерухомого майна, а саме: нежитлові будівлі літ. "П-3" загальною площею 922,9 кв.м., літ. "Р-1" загальною площею 1730,2 кв.м., літ. "С-1" загальною площею 313,2 кв.м. , літ. "Т-1" загальною площею 137,6 кв.м., літ. "У-1" загальною площею 109,5 кв.м., літ. "Ф-1" загальною площею 43,3 кв.м., літ. "Х-1" загальною площею 112,5 кв.м., літ. "Ц-1" загальною площею 14,2 кв.м., літ. "Ч-1" загальною площею 9,6 кв.м., лі. "Ш-1" загальною площею 24,9 кв.м., літ. "Щ-1" загальною площею 10,5 кв.м., літ. "Э-1" загальною площею 22,3 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Зернова, 4-Б та земельної ділянки на якій розташовані нежитлові будівлі, площею 0,9929га, кадастровий номер № :05:004:0504, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Зернова, 4-Б, станом на момент проведення судової експертизи?

Відповідно до Закону України Про судову експертизу та ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи суд доручає Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_6 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи (аналогічна правова позиція викладена у п. 23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи).

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що витрати, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, покладаються судом на позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним), як на заінтересовану сторону.

У зв`язку з вищевикладеним та приймаючи до уваги призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи, суд вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України зупинити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість об'єкту нерухомого майна, а саме: нежитлові будівлі літ. "П-3" загальною площею 922,9 кв.м., літ. "Р-1" загальною площею 1730,2 кв.м., літ. "С-1" загальною площею 313,2 кв.м. , літ. "Т-1" загальною площею 137,6 кв.м., літ. "У-1" загальною площею 109,5 кв.м., літ. "Ф-1" загальною площею 43,3 кв.м., літ. "Х-1" загальною площею 112,5 кв.м., літ. "Ц-1" загальною площею 14,2 кв.м., літ. "Ч-1" загальною площею 9,6 кв.м., лі. "Ш-1" загальною площею 24,9 кв.м., літ. "Щ-1" загальною площею 10,5 кв.м., літ. "Э-1" загальною площею 22,3 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Зернова, 4-Б та земельної ділянки на якій розташовані нежитлові будівлі, площею 0,9929га, кадастровий номер № :05:004:0504, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Зернова, 4-Б, станом на момент проведення судової експертизи?

2. Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Обовязки по оплаті витрат по експертизі покласти на позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк".

Експертній установі рахунок на оплату вартості експертизи направити Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" за адресою: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 (копію квитанції про оплату надати господарському суду для відома).

5. Матеріали справи направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) , для проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

6. Провадження у справі 922/1598/17 зупинити до отримання висновку судової оціночно-будівельної експертизи від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 .

7. Результати експертизи представити господарському суду негайно після її проведення.

8. Ухвалу направити сторонам у справі та Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Суддя ОСОБА_7
922/1598/17