УХВАЛА

28 липня 2017 року Справа № 4/428

За скаргою Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії від 07.07.2017 № 01/731 на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі

за позовом Державного підприємства "Укренерговугілля" в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Державного підприємства "Луганськвугілля", м. Київ

про стягнення 49 232 714 грн. 44 коп.

Орган оскарження Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

Суддя господарського суду Луганської області Рябцева О.В.

Секретар судового засідання Панфілова А.О.

у засіданні брали участь:

від позивача (стягувача) - ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 23.06.2017 № 43;

від відповідача (боржника) - представник не прибув;

від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - представник не прибув.

Згідно даних, вміщених в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду", рішенням Господарського суду Луганської області від 11.10.2005 позовні вимоги Державного підприємства "Укренерговугілля" в особі Луганської філії (стягувач у виконавчому провадженні) до Державного підприємства "Луганськвугілля" (боржник у виконавчому провадженні) задоволені частково. З останнього стягнуто борг у сумі 27 472 586 грн. 15 коп., 3% річних в сумі 1 373 629 грн. 31 коп., інфляційні нарахування в сумі 4 917 грн. 592 грн. 92 коп., витрати по держмиту у сумі 17 462 грн. 01 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 80 грн. 80 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено, провадження у справі в решті вимог припинено на підставі п.11 ст.80 ГПК України.

На виконання рішення позивачу видано наказ від 27.10.2005 № 4/428.

11.07.2017 Державне підприємство "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії звернулось до Господарського суду Луганської області зі скаргою від 07.07.2017 № 01/731 на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просить суд:

- визнати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 від 16.06.2017 про повернення виконавчого документа за виконавчим провадженням № 11848737 недійсною;

- зобов'язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 згідно із ч.1 ст.41 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII винести постанову про відновлення виконавчого провадження № 11848737;

- зобов'язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 виконати вимоги ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств" від 13.04.2017 № 2021- VIII в частині зупинення виконавчого провадження № 11848737.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначає, що 16.06.2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 за виконавчим провадженням № 11848737 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Копію даної постанови стягувач отримав 27.06.2017. Державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого документа застосувавши п. 2, 9 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII та обґрунтував своє рішення тим, що для зупинення виконавчого провадження № 11848737 згідно з вимогами ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств" від 13.04.2017 № 2021-VIII у нього немає підстав, а на примусову реалізацію майна боржника по справі встановлено мораторій Законом України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" від 29.11.2001 № 2864-ІІІ. Крім того, державний виконавець робить висновок про відсутність у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення, оскільки він є державним підприємством і все його майно забезпечує ведення виробничої діяльності, а розшук ним такого майна є безрезультатним, проте на підтвердження своїх доводів не надає жодного документу.

Справа № 4/428 розглядалась суддею Батюк Г.М. (ОСОБА_3М.). У зв'язку з перебуванням судді Старкової Г.М. у відпустці було призначено повторний автоматизований розподіл скарги з метою заміни судді. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 11.07.2017 скаргу передано на розгляд судді Рябцевій О.В.

У звязку з проведенням на території м. Луганська антитерористичної операції матеріали справи № 4/428, в межах якої підлягає розгляду скарга Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії, втрачені, що підтверджується довідкою № 132 від 11.07.2017.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" та постанови Вищого господарського суду України № 18 судом була відновлена справа суду № 4/428, в такій частині:

-ухвала про порушення провадження у справі від 11.08.2005;

-ухвала про відкладення розгляду справи від 06.09.2005;

-рішення Господарського суду Луганської області від 11.10.2005;

-супровідний лист від 04.11.2004 про направлення наказу Господарського суду Луганської області від 27.10.2005 № 4/428.

Відповідно до ч. 2 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник позивача (стягувача) в судовому засіданні надав за супровідним листом від 27.07.2017 № б/н документи підтверджуючі правонаступництво ДП "Регіональні електричні мережі" за ДП "Укренерговугілля" для долучення до матеріалів справи. А саме копію наказу Міністерства палива та енергетики України від 13.11.2008 № 557 "Про припинення діяльності ВАТ "Укренерговугілля" шляхом реорганізації (перетворення) в ДП "Укренерговугілля", копію наказу Міністерства палива та енергетики України від 27.05.2009 № 278 "Про внесення змін до наказу Мінпаливенерго від 13.11.2008 № 557", копію наказу Міністерства палива та енергетики України від 27.08.2009 № 422 "Про внесення змін до наказу Мінпаливенерго від 13.11.2008 № 557".

Представник відповідача (боржника) правом на участь у судовому засіданні не скористався, витребуваних судом документів не надав. Ухвала суду направлена рекомендованим листом за реєстраційною адресою відповідачу повернута суду з відміткою пошти про вибуття адресата.

Представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у судове засідання не прибув, до відділу організаційно документального забезпечення роботи суду надав клопотання від 26.07.2017 № 30324 про відкладення розгляду скарги у зв'язку з неможливістю присутності представника Департаменту ДВС Міністерства юстиції України у судовому засіданні та надання можливості підготувати ґрунтовне заперечення на скаргу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії від 07.07.2017 № 01/731 на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Клопотання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відкладення розгляду справи задовольняється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд скарги відкласти на 15.08.2017 о 12 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 219).

3. Зобовязати позивача (стягувача) надати до суду:

- заперечення на пояснення Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо скарги;

- письмові пояснення стосовно заміни стягувача у виконавчому провадженні у зв'язку з реорганізацією.

4. Зобов'язати відповідача (боржника) надати до суду:

- письмові пояснення на скаргу позивача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів, докази надсилання пояснень сторонам.

5. Зобовязати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати до суду:

- пояснення на скаргу позивача, нормативне та документальне обґрунтування викладених у поясненнях доводів, докази надсилання пояснень сторонам;

- матеріали виконавчого провадження №11848737, в тому числі належним чином засвідчені копії постанов, які винесені Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на виконання наказу Господарського суду Луганської області №4/428 від 27.10.2005.

6. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал для огляду, копію для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Суд попереджає, що за ненадання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя О.В. Рябцева