ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

19.07.2017 року справа № 11/5009/7619/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді:Мартюхіна Н.О. Малашкевич С.А. , Москальова І.В.
розглянувши апеляційну скаргу Приватне акціонерне товариство "Приазовкурорт", м. Бердянськ Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від04.05.2017 року
у справі№11/5009/7619/11 (суддя Топчій О.А.)
за позовом до відповідачів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаБердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Фонду державного майна України, м. Київ 1.Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області 2.Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт", м. Бердянськ Запорізької області Комунального підприємства "Бердянське бюро технічної інвентаризації", м. Бердянськ Запорізької області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів про Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця", м. Київ визнання недійсним пункту 5.1 рішення Виконавчого комітету Бердянської міської ради №107 від 04.03.2005 року, визнання права власності та витребування майна

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 04.05.2017 року у справі №11/5009/7619/11 звернулось ПрАТ "Приазовкурорт", в якій просить відновити пропущений процесуальний строк на оскарження рішення суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Відповідно ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за п. 1 ст. 6 Конвенції.

Отже, при відновленні пропущеного строку суд розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку встановленого на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 04.05.2017 року у справі №11/5009/7619/11 апелянт зазначив, що оскаржуване рішення суду першої інстанції надійшло на його адресу, вже після закінчення строків, встановлених ст. 93 ГПК України для подання апеляційної скарги. ПрАТ "Приазовкурорт" надав суду оригінал поштового конверту, який він отримав 27.06.2017 року із зазначенням штрихкодового ідентифікатору та штемпелю з вхідним номером та датою отримання конверту. На офіційному сайті УДППЗ "Укрпошта" за відстеженням зазначеного штрихкодового ідентифікатору судом апеляційної інстанції було встановлено, що апелянт отримав оскаржуване рішення після строку встановленого на апеляційне оскарження.

Судова колегія, розглянувши вказане клопотання про відновлення пропущеного строку зазначає, що обставини викладені в ньому підтверджуються матеріалами справи та вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відновити Приватному акціонерному товариству "Приазовкурорт", м. Бердянськ Запорізької області, пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 04.05.2017 року у справі № 11/5009/7619/11.

2.Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт", м. Бердянськ Запорізької області, на рішення господарського суду Запорізької області від 04.05.2017 року у справі № 11/5009/7619/11 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.08.2017 року о 14:20. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. №107).

4.Зобов'язати прокуратуру, позивача, відповідача-1 та третіх осіб надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані письмові відзиви на апеляційну скаргу, із доказами їх надсилання інших сторонам по справі.

5.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

6.Явку сторін визнати не обов'язковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді: С.А. Малашкевич

І.В. Москальова