КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2017 р. Справа№ 927/354/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Скрипки І.М.

За участі представників:

від прокуратури: Колодяжна А.В. - посв. № 036177 від 04.11.2015

від позивача: Сокирко Н.В. - представник

від відповідача: Брик Л.В. - представник

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Обрій» LTD на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2016 року у справі № 927/354/16 (суддя: Кушнір І.В.)

за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Обрій» LTD

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Талалаївська районна державна адміністрація

2. Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області

про повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2016 року у справі № 927/354/16 позовні вимоги Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації задоволено в повному обсязі.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Обрій» LTD повернути Чернігівській обласній державній адміністрації земельні ділянки водного фонду загальною площею 47,82 га, які знаходяться на території Харківської сільської ради Талалаївського району, а саме:

- в урочищі «На Баму» загальною площею всього 17,4518 га, з них: 9,9152 га - під водою, 7,4550 га - прибережна захисна смуга (сіножаті) для потреб в експлуатації, 0,0816 га - гребля (кадастровий номер :06:001:0493);

- в урочищі «Грузьки» загальною площею всього 6,2812 га, з них: 3,5423 га - під водою, 2,6633 га - прибережна захисна смуга (сіножаті) для потреб в експлуатації, 0,0756 га - гребля (кадастровий номер :06:001:0492);

- в урочищі «Тарасове» загальною площею всього 2,9372 га, з них: 1,6439 га - під водою, 1,2360 га - прибережна захисна смуга (сіножаті) для потреб в експлуатації, 0,0573 га - гребля (кадастровий номер :06:001:0491);

- в урочищі «Конюшні» загальною площею всього 8,6280 га, з них: 4,8836 га - під водою, 3,6718 га - прибережна захисна смуга (сіножаті) для потреб в експлуатації, 0,0725 га - гребля (кадастровий номер :06:001:0496);

- в урочищі «Старий» загальною площею всього 3,8916 га, з них: 2,1956 га - під водою, 1,6508 га - прибережна захисна смуга (сіножаті) для потреб в експлуатації, 0,0452 га - гребля (кадастровий номер :06:001:0494);

- в урочищі «Новий» загальною площею всього 3,4119 га, з них: 1,9057 га - під водою, 1,4328 га - прибережна захисна смуга (сіножаті) для потреб в експлуатації, 0,0734 га - гребля (кадастровий номер :06:001:0495);

- в урочищі «Діжурка» загальною площею всього 5,2222 га, з них: 2,9137 га - під водою, 2,1907 га - прибережна захисна смуга (сіножаті) для потреб в експлуатації, 0,1178 га - гребля (кадастровий номер :06:001:0497),

шляхом підписання акту приймання-передавання.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Обрій» LTD на користь Прокуратури Чернігівської області 1378 грн. 00 коп. на відшкодування судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ТОВ Агрофірма «Обрій» LTD звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2016 року у справі № 927/354/16 та прийняти нове рішення у справі, яким в задоволенні позовних вимог Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим та таким, яке винесене з неповним з'ясуванням всіх обставин по справі та ненаданням належної оцінки всім наявним у матеріалах справи доказам.

Заступник прокурора області 29.07.2016 через канцелярію суду надав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечував проти доводів апеляційної скарги відповідача, просив залишити її без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.08.2016 у зв'язку з перебуванням судді Іоннікової І.А. яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: Тарасенко К.В. - головуючий суддя, судді: Тищенко О.В., Скрипка І.М.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 справу прийнято до провадження у вище зазначеному складі судової колегії. Та відкладено розгляд справи на 28.09.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 зупинено апеляційне провадження у справі № 927/354/16 до розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Обрій» LTD про визнання протиправними та скасувати рішення та зобов'язання вчинити дії.

Від представника відповідача надійшли додаткові пояснення по справі, в яких він просив поновити провадження у справі у зв'язку з тим, що обставини які обумовили зупинення провадження у справі усунуто, на підтвердження вказаного твердження ним додано копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2017 у справі № 825/1680/16.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2017 поновлено у провадження у справі № 927/354/16 та призначено до розгляду на 06.06.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 розгляд справи відкладено на 27.06.2017.

19.06.2017 від заступника прокурора області надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що у відповідача відсутнє право на користування спірними земельними ділянками, а тому рішення суду першої інстанції про задоволення позову є правомірним.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.06.2017 у зв'язку з перебуванням судді Тищенко О.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: Тарасенко К.В. - головуючий суддя, судді: Іоннікова І.А., Скрипка І.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 справу прийнято до провадження у вище зазначеному складі судової колегії та призначено до розгляду на 11.07.2017.

27.06.2017 від представника відповідача надійшли письмові пояснення по справі, в яких відповідач просив апеляційну скаргу задовольнити, а оскаржуване рішення скасувати.

27.06.2017 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, що оскільки право оренди на спірні земельні ділянки відповідачем не зареєстровано, у відповідача відсутнє право на користуватись вказаними землями, а відповідно, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку присутніх представників сторін та прокуратури, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами та без участі представників третіх осіб.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, відзивів та письмових пояснень, заслухавши пояснення представників сторін та прокуратури, перевіривши матеріали справи, наявні в ній докази та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Розпорядженням Талалаївської районної державної адміністрації №271 від 16.11.2006 «Про затвердження технічної документації по інвентаризації орендованих земельних ділянок водного фонду ТОВ «АФ «Обрій» затверджено технічну документацію по інвентаризації орендованих земель водного фонду ТОВ «Агрофірма «Обрій», розташованих на території Харківської сільської ради, надано в оренду землі водного фонду ТОВ «Агрофірма «Обрій» для риборозведення з тією ж площею водного плеса - 27,0 га, на тих же умовах оренди (без зміни цільового призначення землі), із складу земель запасу Харківської сільської ради, відповідно до договору від 01.06.2001 року, продовживши дію його умов на той же термін - 5 років, надано в оренду строком на 5 років ТОВ «Агрофірма «Обрій» землі прибережної захисної смуги загальною площею 20,3 га, в т.ч. під водні споруди (греблі) площею 0,52 га для риборозведення із складу земель запасу Харківської сільської ради.

16 листопада 2006 року між Талалаївською районною державною адміністрацією (Орендодавець) на підставі розпорядження №271 від 16.11.2006 та Агрофірмою «Обрій» LTD (Орендар) було укладено типовий договір оренди (надалі - Договір).

Згідно з п.1 Договору Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку водного фонду, яка знаходиться: Харківська сільська рада: урочище «На Баму», «Грузьки», «Тарасове», «Конюшні», «Старий», «Новий», «Діжурка».

Відповідно до п.п.2,3,4 Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 47,82 га у тому числі земельна ділянка водного плеса - 27,0 га; прибережна захисна смуга - 20,3; під гідротехнічні спорудами (греблями) - 0,52 га, гідроспоруди - 7 шт. На земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна водоймища площею 27,0 га - 7 шт. Земельна ділянка передається в оренду разом з водоймами.

За умовами п.8 Договору, його укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно з п.43 Договору він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір зареєстрований у Талалаївському районному відділі Чернігівської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.03.2007 року за №04.

Земельна ділянка площею 47,82 га передана за актом про прийом-передачу земельної ділянки від 19.03.2007. При цьому міститься перелік земельних ділянок по урочищах: «На Баму», «Грузьки», «Тарасове», «Конюшні», «Старий», «Новий», «Діжурка» по 1 земельній ділянці, всього 7 земельних ділянок.

Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Обрій» LTD на ім'я голови Талалаївської районної державної адміністрації Лубіна М.Б. було подано клопотання вих.№749 від 14.09.2011 про надання дозволу на виготовлення технічної документації на поновлення договору оренди від 16.11.2006 земельної ділянки водного фонду загальною площею 47,82 га із земель запасу Харківської сільської ради.

Розпорядженням Талалаївської районної державної адміністрації №364 від 26.09.2011 «Про надання ТОВ АФ «Обрій» дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поновлення договору оренди земельних ділянок водного фонду» надано ТОВ АФ «Обрій» дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поновлення договору оренди земельних ділянок загальною площею 47,82 га, в тому числі земель водного плеса - 27,0 га, прибережної захисної смуги - 20,3 га, під гідротехнічними спорудами (греблями) - 0,52 га для риборозведення із земель запасу Харківської сільської ради (урочища «На Баму», «Грузьки», «Тарасове», «Конюшні», «Старий», «Новий», «Діжурка»).

Розпорядженням Талалаївської районної державної адміністрації №482 від 06.11.2012 «Про надання ТОВ Агрофірма «Обрій» LTD земельних ділянок водного фонду в оренду» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів для поновлення договору оренди земельних ділянок водного фонду ТОВ Агрофірма «Обрій» загальною площею 47,8239 га для риборозведення, що розташовані за межами населеного пункту в урочищах: «На Баму», «Грузьки», «Тарасове», «Конюшні», «Старий», «Новий», «Діжурка» на території Харківської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області.

Даним розпорядженням (№482) передано ТОВ Агрофірма «Обрій» LTD в оренду земельні ділянки водного фонду для риборозведення терміном на 15 років із земель запасу Харківської сільської ради загальною площею 47,8239 га, в тому числі:

- в урочищі «На Баму» загальною площею всього 17,4518 га, з них: 9,9152 га - під водою, 7,4550 га - прибережна захисна смуга (сіножаті) для потреб в експлуатації, 0,0816 га - гребля;

- в урочищі «Грузьки» загальною площею всього 6,2812 га, з них: 3,5423 га - під водою, 2,6633 га - прибережна захисна смуга (сіножаті) для потреб в експлуатації, 0,0756 га - гребля;

- в урочищі «Тарасове» загальною площею всього 2,9372 га, з них: 1,6439 га - під водою, 1,2360 га - прибережна захисна смуга (сіножаті) для потреб в експлуатації, 0,0573 га - гребля;

- в урочищі «Конюшні» загальною площею всього 8,6280 га, з них: 4,8836 га - під водою, 3,6718 га - прибережна захисна смуга (сіножаті) для потреб в експлуатації, 0,0725 га - гребля;

- в урочищі «Старий» загальною площею всього 3,8916 га, з них: 2,1956 га - під водою, 1,6508 га - прибережна захисна смуга (сіножаті) для потреб в експлуатації, 0,0452 га - гребля;

- в урочищі «Новий» загальною площею всього 3,4119 га, з них: 1,9057 га - під водою, 1,4328 га - прибережна захисна смуга (сіножаті) для потреб в експлуатації, 0,0734 га - гребля;

- в урочищі «Діжурка» загальною площею всього 5,2222 га, з них: 2,9137 га - під водою, 2,1907 га - прибережна захисна смуга (сіножаті) для потреб в експлуатації, 0,1178 га - гребля.

Одночасно п.4 вказаного розпорядження попереджено землекористувача про те, що договір оренди набуває чинності після його державної реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.01.2013 та 12.02.2013 між Талалаївською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Обрій» LTD було укладено 7 (сім) договорів оренди земельних ділянок водного фонду загальною площею 47,8239 га, які були погоджені Деснянським басейновим управлінням водних ресурсів та Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища.

До матеріалів справи Відповідачем надані 5 (п'ять) копій договорів оренди земельних ділянок водного фонду з розташованими на них водними об'єктами в урочищах «На Баму», «Грузьки», «Тарасове», «Старий», «Новий» за межами населеного пункту на території Харківської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, укладених 16.01.2013 між Талалаївською районною державною адміністрацією (Орендодавець) на підставі розпорядження №482 від 06.11.2012 та Агрофірмою «Обрій» LTD (Орендар).

Щодо договорів оренди земельних ділянок водного фонду з розташованим на ній водними об'єктами в урочищі «Діжурка» площею 5,2222 га та в урочищі «Конюшні» площею 8,6280 га Відповідачем було зазначено, що у зв'язку з неодноразовим зверненням Відповідача до Реєстраційної служби Талалаївського районного управління юстиції для державної реєстрації права оренди спірних земельних ділянок, два договори оренди з не відомих Відповідачеві причин так і не повернулись з Реєстраційної служби Талалаївського районного управління юстиції.

Як вбачається з вищевказаних договорів, вони набирають чинності після погодження з Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області, Деснянським басейновим управлінням водних ресурсів, підписання сторонами і їх державної реєстрації.

Вищевказані Договори оренди підписані сторонами.

Відповідачем надані копії листів Деснянського басейнового управління від 03.12.2012 про погодження проектів договорів оренди та від 18.12.2012 щодо погодження договорів оренди водних об'єктів в урочищах «На Баму», «Грузьки», «Тарасове», «Старий», «Новий».

Враховуючи, що строк дії договору оренди, укладеного 16.11.2006 між Талалаївською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Обрій» LTD, закінчився 19.03.2012, а Відповідач не повернув земельні ділянки, не уклав додаткову угоду про поновлення договору оренди та не здійснив її державну реєстрацію, продовжує використовувати земельні ділянки водного фонду, сплачуючи за їх використання мізерну орендну плату, Прокурор звернувся до суду з позовом про повернення земельних ділянок.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що оскільки попередній договір оренди земельної ділянки від 16.11.2006 був укладений на 5 років, зареєстрований 19.03.2007, згідно його п.37 дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено, останнім днем дії зазначеного договору є 18.03.2012.

Відповідач в обґрунтування заперечень проти позову у відзиві вказує, що неодноразово звертався до Реєстраційної служби Талалаївського районного управління юстиції для проведення державної реєстрації права користування земельними ділянками водного фонду, останні заяви про державну реєстрацію Відповідачем подано 23.05.2016 до Центру надання адміністративних послуг Талалаївської районної державної адміністрації.

На виконання вимог ухвали суду першої інстанції відповідачем надані копії заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (права оренди земельних ділянок кадастрові номери - :06:001:0491, :06:001:0492, :06:001:0493, :06:001:0494, :06:001:0495), карток прийому заяв про державну реєстрацію речового права від 23 травня 2016 року, рішень про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень від 27 травня 2016 року.

Таким чином, Відповідачем були представлені докази звернення лише 23.05.2016, тобто більш ніж через місяць після порушення провадження по даній справі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2017 у справі № 825/1680/16 визнано протиправними та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Талалаївської районної державної адміністрації Макаренка Володимира Вікторовича № 29791675 від 27.05.2016, № 29791973 від 27.05.2016, № 29791366 від 27.05.2016, № 29804929 від 30.05.2016 та № 29792606 від 27.05.2016 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Зобов'язано державного реєстратора прав на нерухоме майно Талалаївської районної державної адміністрації повторно розглянути заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Обрій LTD" про державну реєстрацію іншого речового права, права оренди земельної ділянки, розташованих за адресою: Чернігівська область Талалаївський район Харківська с/p, кадастрові номера земельних ділянок: :06:001:0491, :06:001:0492, :06:001:0493, :06:001:0494, :06:001:0495.

Разом з тим, жодних інших належних та допустимих письмових доказів, що за відповідачем зареєстровано право оренди спірних земельних ділянок, як на момент подачі позову так і на момент розгляду справи судом апеляційної скарги сторонами не надано.

Крім того, Відповідачем не представлено договорів на 2 з 7 земельних ділянок.

Як вбачається з листа Відділу Держгеокадастру у Талалаївському районі від 03.03.2016 №10-28-99.3-519/2-16 договір оренди земельних ділянок водного фонду загальною площею 47,82 га для риборозведення з земель запасу Харківської сільської ради був зареєстрований 16.11.2006 терміном на 5 років. Інші договори не реєструвалися.

Як зазначено в листі Чернігівської обласної державної адміністрації №03-09/369 від 25.01.2016, за інформацією Талалаївської районної державної адміністрації розпорядженням голови РДА від 06.11.2012 №482 було поновлено договори оренди 7 земельних ділянок водного фонду ТОВ Агрофірма «Обрій» LTD загальною площею 47,8239 га терміном на 15 років з встановленням орендної плати в розмірі 4 відсотки від нормативної грошової оцінки землі. Але відповідні договори оренди у встановленому законодавством порядку не зареєстровані. Обласною державною адміністрацією розпоряджень про передачу в оренду земельних ділянок водного фонду, розташованих на території Харківської сільської ради Талалаївського району у 2014-2015 роках не приймалось.

Згідно з листом Чернігівської обласної державної адміністрації №03-09/605 від 05.02.2016 повноваження щодо надання в користування земельних ділянок водного фонду для риборозведення обласна державна адміністрація набула на підставі Закону України «Про аквакультуру» з 1 липня 2013 року. Заяв, звернень з приводу надання у користування для риборозведення земельних ділянок водного фонду, що розташовані на території Харківської сільської ради Талалаївського району, з моменту отримання облдержадміністрацією відповідних повноважень від ТОВ Агрофірма «Обрій» LTD до облдержадміністрації не надходило, договорів оренди цих земельних ділянок з вказаним господарством не укладалось.

Крім того, у листі Талалаївської районної державної адміністрації №02-20/1112 від 02.06.2016 повідомляється, що 27.05.2016 державними реєстраторами відділу державної реєстрації райдержадміністрації по заявах ТОВ Агрофірма «Обрій» LTD від 23.05.2016 прийнято рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень на підставі п.3 ч.1 ст. 24, ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», копії яких представлено Відповідачем.

Також повідомлено, що раніше ТОВ Агрофірма «Обрій» LTD до ЦНАПу із заявами про реєстрацію іншого речового права (права оренди земельних ділянок водного фонду) не зверталось.

Згідно з ч.5 ст.6 Закону України «Про оренду землі», в редакції, чинній з моменту виникнення спірних правовідносин і по даний момент:

«Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.»

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України, в редакції, чинній з моменту виникнення спірних правовідносин і по даний момент:

«Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.»

Згідно зі ст.17 Закону України «Про оренду землі», в редакції, чинній на даний момент:

«Об'єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.»

Відповідно до ч.6 п.2.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 за №11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними»:

«Зокрема, не вважаються вчиненими правочини (укладеними господарські договори), в яких (за якими): відсутні передбачені законом умови, необхідні для їх укладення (не досягнуто згоди за всіма істотними для даного правочину умовами); не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства необхідна його передача; не здійснено державну реєстрацію або нотаріальне посвідчення, необхідні для його вчинення, тощо. Встановивши відповідні обставини, господарський суд відмовляє в задоволенні позовних вимог як про визнання правочину недійсним, так і про застосування наслідків недійсності правочину. Водночас господарським судам необхідно враховувати таке. Визначення договору як неукладеного може мати місце на стадії укладення договору, а не за наслідками виконання його сторонами. Отже, якщо дії сторін свідчать про те, що оспорюваний договір фактично було укладено, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності його вимогам закону; це правило не стосується випадків, коли для вчинення правочину необхідні його державна реєстрація або нотаріальне посвідчення, оскільки за відсутності відповідної реєстрації чи посвідчення договір в будь-якому разі не вважається укладеним.»

При цьому, суд враховує, що в разі державної реєстрації відповідними державними реєстраційними органами вищевказаних договорів у Відповідача відповідно до наведеної статті 125 Земельного кодексу України саме з дати такої реєстрації виникне законне право користування спірними земельними ділянками.

Статтею 31 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно з ч.1 ст.34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Відповідно до п.21 Договору оренди земельної ділянки від 16.11.2006 після припинення дії договору орендар повертає орендовану земельну ділянку у стані, порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Згідно з ч.2 ст.795 Цивільного кодексу України»:

«Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.»

Як зазначено вище, матеріалами справи доведено, що строк дії типового договору оренди від 16 листопада 2006 року, укладений між Талалаївською районною державною адміністрацією та Агрофірмою «Обрій» LTD, закінчився 18.03.2012.

Відповідно до листа Талалаївської районної державної адміністрації №02-20/421 від 24.02.2016 факту повернення з користування ТОВ Агрофірма «Обрій» LTD згідно акту прийому-передачі земельних ділянок водного фонду загальною площею 47,8 га для риборозведення з земель запасу Харківської сільської ради не було.

На час розгляду даної справи чинних договорів оренди земельної ділянки, а саме тих, що пройшли передбачену вищенаведеним чинним законодавством державну реєстрацію, і які б посвідчували виникнення у Відповідача права користування спірними земельними ділянками, як і доказів повернення спірних земельних ділянок Позивачу, Відповідачем не надано.

Частиною 2 статті 152 Земельного кодексу України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає правомірним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Посилання Відповідача, що договір оренди земельної ділянки від 16.11.2006 є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, відповідно до ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі», оскільки протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі не надійшло, судом не приймаються з наступних підстав.

Згідно з ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі»:

«У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.»

З викладеної норми вбачається, що вона стосується принципу «мовчазної згоди», а саме ситуації, коли ні орендар, ні орендодавець не вчиняють до закінчення договору оренди та протягом місяця після його закінчення будь-яких дій, що свідчили б про їх волевиявлення щодо продовження чи закінчення дії цього договору.

Разом з тим, в даному випадку, як встановлено судом вище, ще 14.09.2011, тобто за півроку до закінчення договору від 16.11.2006, Відповідач звернувся до голови Талалаївської РДА з клопотанням про надання дозволу на виготовлення технічної документації на поновлення зазначеного договору оренди.

Розпорядженням Талалаївської РДА №364 від 26.09.2011 було наданий такий дозвіл, і відповідно до нього станом на момент закінчення вищевказаного Договору Відповідач розробляв технічну документацію.

Таким чином, до моменту закінчення договору від 16.11.2006 і орендар, і орендодавець чітко висловили свої волевиявлення щодо поновлення цього договору, а тому наведена ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» не підлягає застосуванню в даному випадку.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заперечення скаржника, викладені у апеляційній скарзі, не приймається колегією суддів до уваги, оскільки не підтверджуються матеріалами справи та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції по даній справі обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування чи зміни не вбачається, апеляційна скарга відповідача є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Обрій» LTD залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2016 року по справі № 927/354/16 залишити без змін.

2. Матеріали справи № 927/354/16 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

І.М. Скрипка