ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2017 р.Справа № 922/2272/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
до ТОВ "БКЗ-Інвест", с. Губарівка 3-я особа -ТОВ "Деметра-Агро-Схід", с. Борщівка , ТОВ"Деметра м.Вовчанськ ТОВ"Абада" с.Циркуни
про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року до суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо - зернова корпорація України" ( надалі -позивач) та просить суд зобов*язати ТОВ" БКЗ-Інвест" ( ) повернути ПАТ" ДПЗКУ" ( р/р 3310 в АТ" Укрексімбанк" МФО 322313) насіння соняшника у кількості 48830 кг, загальною вартістю 468768,00 грн. на судовий збір в розмірі 7031,52 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на рішення господарського суду Харківської області у справі за № 922/4744/15 яким встановлено факт, що посадові особи філії ПАТ" ДПЗКУ" "Савинський елеватор" незаконно переоформили майно ТОВ" Деметра-Агро-Схід" на ТОВ" БКЗ-Інвест" на підставі чого суд стягнув з позивача грошові кошти у розмірі 468768,00 грн. що відповідає вартості майна ( насіння соняшника у кількості 48830 кг.).

Ухвалою суду від 17.07.2017 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача були залучені:

ТОВ "Деметра-Агро-Схід" ( 64240, Харківська обл., Балаклійський район, с. Борщівка, вул. Комсомольська, буд. 47 ).

ТОВ "Деметра" м. Вовчанськ, ( 62540, Харківська обл., Вовчанський район, смт.Білий Колодязь, вул.Вовчанська, 12 ).

ТОВ" Абада" ( с. Циркуни, пров. Річний,20 Харківського району, Харківської області, ).

31.07.2017 року від ТОВ" БКЗ-Інвест" ( відповідача по справі) надійшла заява про відвід судді згідно того, що суддею Лавровою Л.С. в 2015 році вже розглядалася справа за № 922/4744/15 за позовом ТОВ "Деметра-Агро-Схід" до ПАТ "ДПЗК України".

В якості другого відповідача було залучено ТОВ "Деметра" (Харківська обл. Вовчанський район , смт. Білий Колодязь, вул. Вовчанська, буд.12)

Також, судом у справі за № 922/4755/15 було залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача :

ТОВ "БКЗ-Інвест" ( код 38232100 ( Харківська обл. , Богодухівський район, с.Губарівка , вул. Гутянська, буд. 170/1)

ТОВ "Абада ( код 36031866 Харківська обл. , Харківський район, с.Циркуни, провулок Річний, буд.20).

Так, 15.12.2105 року у справі № 922/4744/15 було прийнято рішення по справі за яким було задоволено позов ТОВ "Деметра-Агро-Схід" до ПАТ" ДПЗК України".

Вищим господарським судом України від 31.05.2016 року рішення було скасоване та передане на новий розгляд.

Заявник вважає, що дані правовідносини вже досліджувалися у справі за № 922/4744/15 за участю тих ще сторін, тому у відповідача виникають сумніви щодо об*єктивності розгляду справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом…".

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо буде встановлено обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Практика Європейського суду з прав людини вирізняє дві вимоги безсторонності суду: 1) суд повинен бути субєктивно вільний від упередження чи зацікавленості в результаті справи, 2) він також має бути безсторонній з обєктивної точки зору, тобто має запропонувати досить гарантій для виключення будь-якого обгрунтованого сумніву стосовно його безсторонності (справа "Фіндлей проти Сполученого Королівства"). Щоб задовольнити ці вимоги, суд повинен відповідати субєктивному і обєктивному тесту: "Існування безсторонності для цілей статті 6 параграф 1 повинно визначатись згідно субєктивного тесту, тобто на підставі особистого переконання окремого судді в даній справі, і також згідно обєктивного тесту, тобто встановлення, чи суддя має гарантії, достатні для виключення будь-якого законного сумніву стосовно безсторонності" (справа Пєрсак проти Бельгії).

У справі №922/2272/17 та у справі за № 922/4744/15 позивачем визначено ідентичні обставини спору, зокрема, щодо зобов*язання ТОВ" БКЗ-Інвест" про повернення насіння соняшника у кількості 48830, кг . загальною вартістю 468768,00 грн.

Справу №922/4744/15 розглянуто суддею Лавровою Л.С. і викладеним в ній обставинам вже надано оцінку. Даний позов також передано для розгляду судді Лавровій Л.С.

Наведені обставини призводять до неможливості забезпечити абсолютне виключення будь-якого обгрунтованого сумніву стороннього спостерігача стосовно безсторонності суду при розгляді даної справи (тобто забезпечення безсторонності суду з обєктивної точки зору).

З огляду на наведене, з метою забезпечення права кожного учасника судового процесу у даній справі на незалежний та безсторонній суд, суддя Лаврова Л.С. дійшла висновку про наявність підстав для заявлення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст.ст. 20, 86 ГПК України, Суд -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід при розгляді справи №922/2272/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до ТОВ" БКЗ-Інвест" про зобовязання повернути насіння соняшника у кількості 48830 кг, загальною вартістю 468768,00 грн.

Суддя ОСОБА_1