КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" липня 2017 р. Справа №910/19276/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві

на ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 29.05.2017

у справі №910/19276/16 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія" (ідентифікаційний код 32203226)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 29.05.2017 у справі № 910/19276/16 визнано конкурсними кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія":

першої черги: Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на суму 16 536 грн. 00 коп., Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" на суму 2 756 грн. 00 коп., Публічне акціонерне товариство "Київенерго" на суму 2 756 грн. 00 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Централізована резервна компанія" на суму 2 756 грн. 00 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Дессаж Девелопмент Холдинг" на суму 2 756 грн. 00 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Техноінвест" на суму 2 756 грн. 00 коп., Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Агрогарант" на суму 2 756 грн. 00 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Менеджмент Груп" на суму 2 756 грн. 00 коп.;

третьої черги: Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на суму 21 061 438 грн. 89 коп.;

четвертої черги: Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" на суму 144 405 грн. 39 коп., Публічне акціонерне товариство "Київенего" на суму 2 448 557 грн. 68 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Централізована резервна компанія" на суму 18 479 035 грн. 66 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Дессаж Девелопмент Холдинг" на суму 2 335 786 грн. 24 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Техноінвест" на суму 4 500 грн. 00 коп., Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Агрогарант" на суму 13 337 307 грн. 78 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Менеджмент Груп" на суму 40 000 000 грн. 00 коп.;

шостої черги: Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на суму 3 351 174 грн. 79 коп., Публічне акціонерне товариство "Київенерго" на суму 284 256 грн. 87 коп.;

затверджено реєстр вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія" на загальну суму 101 482 291 грн. 30 коп.;

відмовлено у визнанні кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія", які забезпечені заставою майна боржника на суму 322 905 267 грн. 88 коп.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ініціюючий кредитор звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.05.2017 в частині визнання конкурсними кредиторами боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Централізована резервна компанія", Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Агрогарант" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Менеджмент Груп".

Також до апеляційної скарги додано клопотання про про відновлення строку апеляційного оскарження.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Недотримання зазначеної вимоги є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з пунктом 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено в розмірі 1600,00 грн.

Тобто, ставка судового збору становить 2,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на час подання апеляційної скарги складає 3520,00 грн.

До матеріалів апеляційної скарги додані платіжні доручення № 328 від 20.06.2017, № 383 від 14.07.2017 про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн. та 1431,60 грн. відповідно, тобто в меншому ніж передбачено чинним законодавством.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві належить не приймати до розгляду та повернути.

Оскільки відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення вказаних вище обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно, клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без розгляду.

2. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.05.2017 у справі № 910/19276/16 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко