КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2017 р. Справа№ 910/19381/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Андрієнка В.В.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від позивача: Березінський О.С., Коростенський В.В.,

від відповідача 1: Гуленко Ю.М.,

від відповідача 2: Білоконь Р.А.,

від третьої особи: не з'явився,

розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2017р. у справі №910/19381/16 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Відповідач 1; Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича - Відповідач 2

третя особа Національний банк України

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом (з врахуванням заяви про зміну предмету позову від 29.12.2016р.) про 1) зобов'язання Відповідачів 1 та 2 звільнити всі приміщення, що належать на праві власності ПАТ "Укрінбанк" в тому числі і центральне приміщення за адресою: Вознесенський узвіз (вул. Смирнова-Ласточкіна), буд. 10-А, м. Київ, 04053; 2) зобов'язання Відповідачів 1 та 2 провести спільно з представниками Позивача інвентаризацію всього майна, усіх активів та зобов'язань ПАТ "Укрінбанк", за результатами якої скласти акт прийому-передачі, та передати все майно, усі активи та зобов'язання, всі статутні документи, правовстановлюючі документи на майно, кредитні справи (кредитні договори, договори застави, іпотеки, поручительства, документи, що підтверджують виконання/невиконання сторонами своїх зобов'язань за відповідними договорами, тощо), оригінали реєстру власників іменних цінних паперів у паперовому/електронному вигляді, оригінали рахунків в цінних паперах акціонерів ПАТ "Укрінбанк", печатки, штампи, інші матеріальні цінності та всю документацію, що стосується фінансово-господарської діяльності ПАТ "Укрінбанк", в тому числі, але не виключно, передати за актом: 2.1. перелік працівників, з якими було укладено трудові договори; 2.2. оригінали всіх укладених трудових договорів (угод) із всіма додатками; 2.3. накази з кадрових питань, а саме: про прийняття, звільнення, переведення, надання відпустки, скорочення, відправлення у простій тощо, а також відповідні заяви, на підставі яких вони були видані; 2.4. штатні розписи та накази про їх затвердження; 2.5. особові справи працівників; 2.6. договори про повну матеріальну відповідальність працівників, які були призначені відповідальними за збереження матеріальних цінностей ПАТ "Укрінбанк"; 2.7. табелі обліку робочого часу працівників; 2.8. трудові книжки працівників; 2.9. відомості нарахування та виплати заробітної плати; 2.10. документи, що підтверджують сплату податків та зборів із заробітної плати; 2.11. дані щодо персоніфікації працівників; 2.12. звітність, передану до органів статистики, ДФС тощо; 2.13. інші документи, не включені до цього переліку, що стосуються трудових правовідносин; 2.14. доступи до програмного комплексу обліку заробітної плати, програмне забезпечення (разом із логінами та паролями доступу) система ЕП НБУ, програмне забезпечення (разом із логінами та паролями доступу) АРМ-НБУ, ПТЗ (разом із логінами та паролями доступу) "ОВДП-on-line"; 2.15. реєстр акцептованих вимог кредиторів Позивача в електронному вигляді та на паперових носіях, що засвідчені згідно чинного законодавства; 2.16. реєстр не акцептованих вимог кредиторів Позивача в електронному вигляді та на паперових носіях, що засвідчені згідно чинного законодавства; 2.17. перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню, кошти яких не підлягають відшкодуванню Відповідачем 1 відповідно до п.4-6 ч.4 ст.26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" в електронному вигляді та на паперових носіях, що засвідчені згідно чинного законодавства; 2.18. загальний реєстр відшкодувань вкладникам ПАТ "Укрінбанк" гарантованої суми, в електронному вигляді та на паперових носіях зі змінами та доповненнями, що засвідчені згідно чинного законодавства за період з 24.12.2015р. по 24.01.2017р.; 2.19. частину загального реєстру відшкодувань, що не виплачені вкладникам Позивача в електронному вигляді та на паперових носіях, що засвідчені згідно чинного законодавства за період з 24.12.2015р. по 24.01.2017р.; 2.20. частину загального реєстру відшкодувань, що виплачені вкладникам ПАТ "Укрінбанк" в електронному вигляді та на паперових носіях, що засвідчені згідно чинного законодавства за період з 24.12.2015р. по 24.01.2017р.; 2.21. звіти банків - агентів та супровідні листи до них про виплати гарантованих коштів вкладникам ПАТ "Укрінбанк" в електронному вигляді та на паперових носіях за період з 24.12.2015р. по 24.01.2017р.; 3) зобов'язання Відповідачів 1 та 2 не чинити жодних перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні майном, в тому числі, але не виключно, з метою здійснення розрахунків по заробітній платі з колишніми працівниками ПАТ "Укрінбанк" з забезпеченням доступу Голові Правління Позивача до накопичувального рахунку в НБУ №1026 у найкоротшій термін, а також доступу до всіх приміщень, що належать ПАТ "Укрінбанк".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.02.2017р. у справі №910/19381/16 в позову відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що вимоги Позивача про зобов'язання Відповідачів 1 та 2 звільнити всі приміщення, що належать ПАТ "Укрінбанк" та зобов'язання Відповідачів 1 та 2 не чинити жодних перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні майном є передчасними. Такого висновку місцевий суд дійшов з огляду на те, що Позивачем не надано суду жодних доказів підтвердження того, що та на час звернення до суду і прийняття рішення у даній справі, Відповідачами не вчиняються дії щодо звільнення вказаного приміщення та доказів наявності неправомірних дій Відповідачів та здійснення Відповідачами перешкод у користуванні зазначеним приміщенням. Крім того, строків звільнення приміщень ПАТ "Укрінбанк" законодавством не передбачено.

Також місцевий суд зазначив, що вимоги Позивача про зобов'язання Відповідачів провести інвентаризацію всього майна, усіх активів та зобов'язань ПАТ "Укрінбанк", за результатами якої скласти акт прийому-передачі, та передати все майно, усі активи та зобов'язання, всі статутні документи, правовстановлюючі документи на майно, кредитні справи (кредитні договори, договори застави, іпотеки, поручительства, документи, що підтверджують виконання/невиконання сторонами своїх зобов'язань за відповідними договорами, тощо), оригінали реєстру власників іменних цінних паперів у паперовому/електронному вигляді, оригінали рахунків в цінних паперах акціонерів ПАТ "Укрінбанк", печатки, штампи, інші матеріальні цінності та всю документацію, що стосується фінансово-господарської діяльності ПАТ "Укрінбанк" не підлягають задоволенню через відсутність доказів в підтвердження того, що Відповідачі ухиляються від виконання рішень адміністративних судів та від вчинення дій щодо повернення майна та документів ПАТ "Укрінбанк".

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2017р. у справі №910/19381/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийнято у незаконному складі суду. Позивач зазначає, що місцевий суд дійшов невірного висновку щодо відсутності доказів наявності неправомірних дій Відповідачів та здійснення Відповідачами перешкод у користуванні Позивачем його приміщеннями.

Також Позивач звернув увагу на те, що Відповідачами не вчинялись дії на виконання рішень у справах №826/1162/16, №826/53125/16 та неповернуто документацію та майно, передане уповноваженій особі Відповідача 1 відповідно до абз.2 ч.1 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017р. апеляційну скаргу Позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 28.03.2017р.

28.03.2017р. Відповідач 2 подав до суду заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив рішення місцевого суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розпорядженням від 28.03.2017р. у зв'язку із перебуванням судді Гончарова С.А. у відпустці та перебуванням судді Корсакової Г.В. на лікарняному, які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) призначено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Власова Ю.Л., суддів Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2017р. колегією суддів в зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу до свого провадження та призначено до розгляду на 13.04.2017р.

13.04.2017р. Відповідач 1 подав до суду письмові пояснення на апеляційну скаргу, в яких просив рішення місцевого суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

13.04.2017р. Відповідач 2 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття Верховним судом України рішення у справі №826/1162/16, в задоволенні якого судом відмовлено з підстав необґрунтованості.

Розпорядженням від 13.04.2017р. у зв'язку із перебуванням судді Дідиченко М.А. у відпустці, яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) призначено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Власова Ю.Л., суддів Пономаренка Є.Ю., Андрієнка В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2017р. колегією суддів в зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу до свого провадження та призначено до розгляду на 13.04.2017р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2017р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на 27.04.2017р. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2017р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на 01.06.2017р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2017р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на 15.06.2017р., продовжено строк розгляду апеляційної скарги Позивача.

Наказом голови Київського апеляційного господарського суду №70-а від 12.06.2017р. суддя Власов Ю.Л. направлений 15.06.2017р. у відрядження, у зв'язку з чим судове засідання, призначене на 15.06.2017р. не відбулось.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2017р. розгляд апеляційної скарги було призначено на 04.07.2017р.

04.07.2017р. Позивач подав до суду клопотання про винесення окремої ухвали та накладення штрафу на Відповідача 1, в задоволенні яких судом відмовлено з підстав необґрунтованості. У судовому засіданні 04.07.2017р. оголошено перерву до 06.07.2017р.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, заслухавши пояснення Прокурора, дослідивши матеріали справи, та зібрані у ній докази, суд встановив:

24.12.2015р. правлінням Національного банку України прийнято постанову №934 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" до категорії несплатоспроможних", відповідно до якої віднесено ПАТ "Укрінбанк" до категорії неплатоспроможних.

24.12.2015р. на підставі постанови №934 від 24.12.2015р. виконавчою дирекцією Відповідача 1 прийняте рішення №239 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Укрінбанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку", відповідно до якого запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 25.12.2015р. до 24.03.2016р. включно, призначено уповноважену особу Відповідача 1 та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ "Укрінбанк", визначені статтями 37-39 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Білій Ірині Володимирівні строком на три місяці з 25.12.2015р. до 24.03.2016р. включно.

На виконання вказаних рішень ПАТ "Укрінбанк" передав уповноважені особі Відповідача1 Білій Ірині Володимирівні печатки, штампи, матеріальні та інші цінності, бухгалтерську та іншу документацію, що підтверджується поясненнями Позивача, актами прийому-передачі, якими Біла І.В. передала Оберемко Р.А. документацію, звітність тощо ПАТ "Укрінбанк".

При цьому, акти прийому-передачі визначених печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей, бухгалтерської та іншої документації від ПАТ "Укрінбанк" до Білої Ірини Володимирівни не складались. На підтвердження іншого суду доказів не подано.

16.03.2016р. постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/1162/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016р. та постановою Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016р., визнано незаконною та скасовано постанову правління Національного банку України №934 від 24.12.2015р. "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" до категорії неплатоспроможних", визнано незаконним та скасовано рішення виконавчої дирекції Відповідача 1 №239 від 24.12.2015р. "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Укрінбанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку". Національний банк України зобов'язано надати термін у 95 днів для відновлення платоспроможності ПАТ "Укрінбанк".

22.03.2016р. на підставі постанови правлінням Національного банку України від 22.03.2016р. №180 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк" виконавчою дирекцією Відповідача 1 прийнято рішення №385 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Укрінбанк" та делегування повноважень ліквідатора банку", відповідно до якого розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Укрінбанк" з 23.03.2016р. до 22.03.2018 р. включно, призначено уповноважену особу Відповідача 1 та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Укрінбанк", визначені, зокрема, ст.37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", в тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Білій Ірині Володимирівні на два роки з 23.03.2016р. до 22.03.2018р. включно.

29.04.2016р. постановою Окружного адміністративного суду міста Києва, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016р. у справі №826/5325/16, визнано протиправною та скасовано постанову правління Національного банку України від 22.03.2016р. №180 про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Український інноваційний банк", визнано протиправним та скасовано рішення виконавчої дирекції Відповідача 1 від 22.03.2016р. №385 про початок процедури ліквідації ПАТ "Укрінбанк"; Національний банк України зобов'язано вчинити всі необхідні дії щодо відновлення функціонування ПАТ "Укрінбанк" як банківської установи в обсязі та стані, який існував до прийняття Національним банком України постанови від 22.03.2016р. №180.

13.07.2016р. протоколом засідання наглядової ради ПАТ "Укрінбанк" прийняте рішення про відновлення діяльності банку та призначення голови правління. Вказаним протоколом також змінено назву Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на Публічне акціонерне товариство "Укрінком".

01.09.2016р. рішенням виконавчої дирекції Відповідача 1 №1705 змінено уповноважену особу Відповідача 1, повноваження ліквідатора ПАТ "Укрінбанк" делеговані Оберемку Роману Анатолійовичу.

05.09.2016р. Біла І.В. передала, а Оберемко Р.А. прийняв документацію ПАТ "Укрінбанк", що підтверджується актом прийому передачі протоколів засідання НР ПАТ «УІБ», актами прийому-передачі наглядового провадження ПАТ «УІБ», актами прийому-передачі документів ПАТ "Укрінбанк", актом приймання-передачі оригіналів документів та звітності (в електронному вигляді) по ПАТ "Укрінбанк".

03.11.2016р. виконавчою дирекцією Відповідача 1 прийнято рішення №2336 «Про погодження окремих питань передачі документів та даних Уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» згідно ухвали Господарського суду м. Києва у справі №910/18650/16 від 21.10.2016р.», відповідно до якого, зокрема, погоджено персональний склад комісії для проведення інвентаризації витребуваних ухвалою Господарського суду міста Києва у справі №910/18650/16 від 21.10.2016р. документів та даних, включено до складу комісії представників Позивача.

На виконання вказаного рішення між представниками Позивача та Відповідача підписано: 1) акти опису та прийняття на зберігання №1 від 21.11.2016р., №1 від 18.11.2016р., №3 від 16.11.2016р., №1 від 26.11.2016р., №2 від 17.11.2016р., відповідно до яких проведено перевірку фактичної наявності та складу оригіналів кредитних справ, які знаходяться у приміщенні будівлі Позивача №10-А по вулиці Смирнова-Ласточкіна; 2) акт опису та передачі оригіналів установчих документів Позивача від 16.11.2016р., акт опису та передачі №2 від 16.11.2016р., відповідно до яких представники Відповідача 1 передали Позивачу оригінали установчих документів та протоколи правління Позивача відповідно; 3) акт прийому-передачі готівкових коштів та інших цінностей, що знаходяться у сховищі ПАТ «Укрінбанк» за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-А (Смирнова-Ласточкіна, 10-А), відповідно до якого Відповідачем 1 передано Позивачу сховище №1 без відкриття, зокрема, готівкові кошти та інші матеріальні цінності, документи за кредитними операціями та право установчі документи на право власності.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Позивача підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з п.17 ст.2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

З наведеної норми права вбачається, що уповноважена особа Відповідача 1 є працівником Відповідача 1 та діє від його імені в межах повноважень, делегованих їй Відповідачем 1. Отже, у спірних відносинах уповноважена особа Відповідача 1 вчиняє дії від його імені, а не як самостійний суб'єкт права. Відповідно всі права, обов'язки та відповідальність, які виникають внаслідок дій уповноваженої особи Відповідача 1 повинен нести Відповідач 1, від імені якого діяла така уповноважена особа.

Згідно з ст.1 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст.21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач. Позивачами є підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу

Згідно з до ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: 1) спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи вищевикладене апеляційний суд вважає, що в частині позовних вимог Позивача до Відповідача 2 провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки уповноважена особа Оберемко Р.А. є фізичною особою, працівником Відповідача 1, не являється суб'єктом підприємницької діяльності, відповідно не може бути відповідачем у господарському процесі за таким спором.

Відповідно до ч.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У поданому позові (з урахуванням заяви Позивача про зміну предмету спору) Позивачем були заявлені позовні вимоги про зобов'язання Відповідача 1 звільнити всі приміщення, що належать ПАТ "Укрінбанк", в тому числі центральне приміщення за адресою: Вознесеньський узвіз, буд. 10-А у місті Києві.

Під час розгляду справи Відповідач 1 звільнив всі приміщення, що належать ПАТ "Укрінбанк", в тому числі центральне приміщення за адресою: Вознесеньський узвіз, буд. 10-А у місті Києві, що підтверджується в тому числі поясненнями Позивача та Відповідача1.

За вказаних обставин, провадження у справі в частині позовних вимог Позивача про зобов'язання Відповідача 1 звільнити всі приміщення, що належать ПАТ "Укрінбанк" в тому числі і центральне приміщення за адресою: Вознесенський узвіз, буд. 10-А у місті Києві належить припинити за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Відповідно до ч.2 ст.36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом 15 днів, але не пізніше строків, встановлених Фондом, керівники банку забезпечують передачу уповноваженій особі Фонду печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банку, а також протягом трьох днів - передачу печаток і штампів, бухгалтерської та іншої документації банку.

Згідно з ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Як підтверджується матеріалами справи, на підставі постанови Національного банку України від 24.12.2015р. №934 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "УКРІНБАНК" до категорії несплатоспроможних" ПАТ "Укрінбанк" виконавчою дирекцією Відповідача 1 прийняте рішення №239 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Укрінбанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку", відповідно до якого запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 25.12.2015р. до 24.03.2016р. включно, призначено уповноважену особу Відповідача 1 та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ "Укрінбанк" Білій Ірині Володимирівні строком на три місяці з 25.12.2015р. до 24.03.2016р. включно.

Відповідно до ст.36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", на виконання вказаних рішень ПАТ "Укрінбанк" передав уповноважені особі Відповідача1 Білій Ірині Володимирівні печатки, штампи, матеріальні та інші цінності, бухгалтерську та іншу документацію, що підтверджується поясненнями Позивача, актами прийому-передачі, якими Біла І.В. передала Оберемко Р.А. документацію, звітність тощо ПАТ "Укрінбанк". При цьому, акти прийому-передачі визначених печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей, бухгалтерської та іншої документації від ПАТ "Укрінбанк" до Білої Ірини Володимирівни не складались. На підтвердження іншого суду доказів не подано.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2016р. у справі №826/1162/16, яка набрала законної сили 14.04.2016р., визнано незаконними та скасовано постанову правління Національного банку України №934 від 24.12.2015р. та рішення виконавчої дирекції Відповідача 1 №239 від 24.12.2015р.

Проте, після скасування вказаних рішень Відповідач 1 не повернув Позивачу все отримане від ПАТ "Укрінбанк", що стало підставою для звернення Позивача до суду з позовною вимогою про зобов'язання Відповідача 1 провести спільно з Позивачем інвентаризацію всього майна, усіх активів та зобов'язань переданих від ПАТ "Укрінбанк" до Відповідача 1, за результатами якої скласти акт прийому-передачі, та передати все майно, активи та зобов'язання, всі статутні документи, правовстановлюючі документи на майно, кредитні справи (кредитні договори, договори застави, іпотеки, поручительства, документи, що підтверджують виконання/невиконання сторонами своїх зобов'язань за відповідними договорами, тощо), оригінали реєстру власників іменних цінних паперів у паперовому/електронному вигляді, оригінали рахунків в цінних паперах акціонерів ПАТ "Укрінбанк", печатки, штампи, інші матеріальні цінності та всю документацію, що стосується фінансово-господарської діяльності ПАТ "Укрінбанк".

Місцевий суд, відмовляючи у задоволенні цієї вимоги, послався на відсутність доказів, підтверджуючих, що Відповідачі ухиляються від виконання рішень адміністративних судів та від вчинення дій щодо повернення майна та документів ПАТ "Укрінбанк". Апеляційний суд не погоджується з даними доводами, оскільки з матеріалів справи вбачається передача від уповноваженої особи Білої І.В. до уповноваженої особи Оберемко Р.А. певних майна, документації та звітності ПАТ "Укрінбанк". При цьому, Відповідачем 1 не подано суду доказів повернення цього майна Позивачу. Також Позивач стверджує, що в цих актах вказано не все майно, яке було передано Позивачем уповноважені особі Відповідача1 Білій Ірині Володимирівні. Разом із тим, акти прийому-передачі визначених печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей, бухгалтерської та іншої документації від ПАТ "Укрінбанк" до Білої Ірини Володимирівни не складались

За вказаних обставин, апеляційний суд вважає, що обґрунтованою вимогу Позивача в частині зобов'язання Відповідача 1 провести спільно з Позивачем інвентаризацію всього майна та документації, переданих ПАТ "Укрінбанк" уповноваженій особі Відповідача1 Білій Ірині Володимирівні під час запровадження тимчасової адміністрації, за результатами якої скласти акт і передати все майно та документацію ПАТ "Укрінбанк" Позивачу.

Апеляційний суд погоджується із висновком місцевого суду, що Позивачем не надано доказів вчинення Відповідачем 1 неправомірних дій щодо перешкод Позивачу у користуванні, володінні та розпорядженні належним йому майном, зокрема, з метою здійснення розрахунків по заробітній платі з колишніми працівниками ПАТ "Укрінбанк" та доступу до накопичувального рахунку в НБУ №1026, тому в цій вимозі місцевим судом відмовлено правильно.

Апеляційний суд не приймає доводи Позивача про те, що оскаржуване рішення прийнято у незаконному складі суду з огляду на таке.

Позивачем при розгляді справи у місцевому суді заявлено клопотання про відвід судді Турчин С.О. Вказані клопотання обґрунтовані неможливістю вказаного судді брати участь у розгляді справи у зв'язку із скасуванням ухвали місцевого суду про повернення позовної заяви, винесеної суддею Турчин С.О., та у зв'язку із відмовою у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі. Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що мотиви відмови в задоволенні вказаних клопотань, з якими погоджується апеляційний суд, наведено в ухвалах місцевого суду від 09.02.2017р.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення місцевого суду підлягає частковому скасуванню, з прийняттям нового рішення.

Керуючись ст.32-34, 36, 43, 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2017р. у справі №910/19381/16 задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2017р. у справі №910/19381/16 скасувати частково.

3. Припинити провадження у справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича.

4. Припинити провадження у справі в частині вимог Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільнити всі приміщення, що належать Публічному акціонерному товариству "Укрінбанк", в тому числі і центральне приміщення за адресою: Вознесенський узвіз (вул. Смирнова-Ласточкіна), буд. 10-А, м. Київ, 04053.

5. Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ) провести спільно з Публічним акціонерним товариством "Українська інноваційна компанія" (93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, 3-А, ) інвентаризацію всього майна та документації Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк", переданих уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білій Ірині Володимирівні під час запровадження тимчасової адміністрації, за результатами якої скласти акт і передати все майно та документацію Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" Публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія" (93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, 3-А, ).

6. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2017р. у справі №910/19381/16 залишити без змін.

7. Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, 3-А, ) судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп. за розгляд позовної заяви, 1515 (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять) грн 80 коп. за розгляд апеляційної скарги та 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп. за розгляд апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.10.2016р.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді В.В. Андрієнко

Є.Ю. Пономаренко