ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2017 Справа № 15/5005/5270/2012

За заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконання та про видачу дубліката наказу

У справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ Трейд", м. Дніпро

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2012р. (суддя Кощеєв І.М.) позовні вимоги позивача задоволено - звернуто стягнення на предмет застави (товари в обороті), а саме: продукти харчування в асортименті, та товари народного споживання, найменування, кількість, вартість, місцезнаходження яких визначається в Переліку товарів, які передано в заставу згідно Додатка №1, який є невід'ємною частиною договору застави товарів в обороті №358, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "НВ Трейд", встановивши згідно з ст.21 Закону України "Про заставу" спосіб реалізації предмета застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження з метою погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" за Договором кредиту № 085/052-08 від 14.05.2008р. в загальному розмірі 306 456 грн. 42 коп.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ Трейд" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" судовий збір в розмірі 6 129,13грн.

01.10.2012р. на виконання даного рішення судом видано накази за №15/5005/5270/2012.

14.07.2017р. позивач подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред"явлення до виконання наказу суду за №15/5005/5270/2012 від 01.10.2012р. щодо звернення стягнення на предмет застави з метою погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 306 456,42грн. та судового збору в розмірі 6 129,13грн. і про видачу дубліката цього наказу.

Розпорядженням керівника апарату суду за №543 від 17.07.2017р. призначено повторний автоматизований розподіл даної заяви у справі №15/5005/5270/2012 у зв"язку із тим, що суддю Кощеєва І.М. обрано безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду. Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву у справі №15/5005/5270/2012 передано для розгляду судді Петровій В.І.

Ухвалою від 19.07.2017р. суддя Петрова В.І. прийняла дану заяву до розгляду в судовому засіданні.

У судове засідання позивач та відповідач не з"явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Розглянувши подану заяву, господарський суд встановив таке.

23.01.2013р. Соборним відділом державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2012р. на підставі наказу суду за №15/5005/5270/2012 від 01.10.2012р. про звернення стягнення на предмет застави з метою погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 306 456,42грн. та судового збору в розмірі 6 129,13грн.

11.05.2017р. позивач звернувся до Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області із заявою щодо стану виконання рішення суду, оскільки тривалий час стягнення не проводилось.

30.06.2017р. Соборний ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області повідомив, що в процесі виконання виконавчого документу державним виконавцем встановлено відсутність зареєстрованого за боржником майна, на яке можливо звернути стягнення, у зв"язку з чим 10.10.2013р., керуючись п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачеві, оригінал виконавчого листа та постанову про повернення виконавчого документа направлено на адресу стягувача. Повторно на виконання до Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області наказ Господарського суду Дніпропетровської області за №15/5005/5270/2012 від 01.10.2012р. про звернення стягнення на предмет застави з метою погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 306 456,42грн. та судового збору в розмірі 6 129,13грн. не надходив і на виконанні не перебуває.

Позивач зазначає, що не отримував від Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та оригінал наказу суду за №15/5005/5270/2012 від 01.10.2012р. про звернення стягнення на предмет застави з метою погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 306 456,42грн. та судового збору в розмірі 6 129,13грн., тобто виконавчий документ втрачено під час пересилання.

Як вбачається із матеріалів справи, накази Господарського суду Дніпропетровської області за №15/5005/5270/2012 від 01.10.2012р. про звернення стягнення на предмет застави з метою погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 306 456,42грн. та судового збору в розмірі 6 129,13грн. дійсні для пред"явлення до 19.09.2013р.

Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Згідно ст.120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку для пред"явлення наказу до виконання, поновивши пропущений строк для пред"явлення до виконання наказів Господарського суду Дніпропетровської області за №15/5005/5270/2012 від 01.10.2012р. про звернення стягнення на предмет застави з метою погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 306 456,42грн. та судового збору в розмірі 6 129,13грн. і видати дублікати цих наказів.

Керуючись ст.ст.86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" пропущений строк для пред"явлення до виконання наказів Господарського суду Дніпропетровської області за №15/5005/5270/2012 від 01.10.2012р. про звернення стягнення на предмет застави з метою погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 306 456,42грн. та судового збору в розмірі 6 129,13грн.

Видати дублікати наказів Господарського суду Дніпропетровської області за №15/5005/5270/2012 від 01.10.2012р. про звернення стягнення на предмет застави з метою погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 306 456,42грн. та судового збору в розмірі 6 129,13грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення - 01.08.2017р.

Суддя ОСОБА_1