ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2017 р.Справа № 922/2170/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕГРО», 02230, м. Київ, вул. Маяковського, 6, ;

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРІГ РІЕЛТІ», 83001, Донецька область, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 151, , поштова адреса: 01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, 10, оф. 309;

про розірвання договору безвідсоткової зворотної фінансової допомоги, припинення іпотеки та вилучення з реєстрів реєстраційних записів,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність б/н від 14.12.2016);

відповідача не зявився.

В розпочатому 31.07.2017 судовому засіданні представнику позивача роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 78, 81-1 ГПК України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕГРО» звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРІГ РІЕЛТІ» про розірвання договору безвідсоткової зворотної фінансової допомоги від 21.12.2009, що укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «ЕГРО» та товариством з обмеженою відповідальністю «Беріг Ріелті»; припинення іпотеки нерухомого майна у вигляді нежитлових будівель в літ. А-11 загальною площею 10011,6 кв.м; літ. А-1 загальною площею 8,4 кв.м; літ. Б-1 загальною площею 68,6 кв.м; літ. В-1 загальною площею 64,2 кв.м; літ. Г-1 загальною площею 143,4 кв.м, що знаходиться в м. Харків, Червоношкільна (Гімназійна) Набережна, 24, та належить іпотекодавцю ТОВ «ЕГРО» на праві власності, яка була зареєстрована на підставі договору іпотеки від 21.12.2009, що посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим номером 3268; виключення з Державного реєстру іпотек реєстраційний запис за номером 18035066 від 21.12.2009 про державну реєстрацію іпотеки за договором іпотеки , укладеним між ТОВ «ЕГРО» та ТОВ «Беріг Ріелті» від 21.12.2009, що посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим номером 3268; виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження за №18034960, який виник на підставі договору іпотеки, укладеного між ТОВ «ЕГРО» та ТОВ «Беріг Ріелті» від 21.12.2009, що посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим номером 3268.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором безвідсоткової зворотної фінансової допомоги від 21.12.2009, а саме ненаданням безвідсоткової зворотної фінансової допомоги в розмірі 9010000,00 грн. Також вказав, що для забезпечення виконання зазначеного вище договору між ним як іпотекодавцем та відповідачем як іпотекодержателем було укладено договір іпотеки від 21.12.2009, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим номером 3268З. За договором іпотеки від 21.12.2009 іпотекодавець передав, а іпотекодержатель прийняв у іпотеку нерухоме майно нежитлові будівлі літ. А-11 загальною площею 10011,6 кв.м; літ. А-1 загальною площею 8,4 кв.м; літ. Б-1 загальною площею 68,6 кв.м; літ. В-1 загальною площею 64,2 кв.м; літ. Г-1 загальною площею 143,4 кв.м, що знаходиться в м. Харків, Червоношкільна (Гімназійна) Набережна, 24, та належить іпотекодавцю на праві власності. Також у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно значиться відповідний запис за №18035066 від 21.12.2009 про державну реєстрацію іпотеки, а також відповідний запис у відповідному розділі щодо обтяжень нерухомого майна за реєстраційним номером 18034960 від 21.12.2009. Здійснюючи правове обґрунтування посилається на ст.ст. 525, 575, 593, 598, 638, 651, 653, 654 Цивільного кодексу України, ст.ст. 188, 193, Господарського кодексу України, ст. 17 Закону України «Про іпотеку».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.07.2017 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 31.07.2017 о 12:40 год.

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву не надав. У матеріалах справи міститься акт господарського суду Харківської області від 03.07.2017, складений начальником відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) ОСОБА_3, провідним інспектором Кандибою Г.М., провідним інспектором Кручиною С.В., про те, що відповідно до листа Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» від 15.03.2017 №7-14-149 відділення поштового звязку призупинили приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської областей (за переліком). На підставі цього працівники канцелярії відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) не мають можливості направити за належністю поштову кореспонденцію за вихідним номером №018484/3 до ТОВ «Беріг Ріелті», м. Донецьк, 83001. Крім того, копію вказаної ухвали суду було надіслано відповідачеві і на поштову адресу, що зазначена у позовній заяві, проте відомості щодо цього поштового відправлення на сайті Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» відсутні, так як дані про відправлення за номером 602 не зареєстровані в системі.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про забезпечення позову (вх. №23878 від 25.07.2017), в якому просить заборонити проведення реєстраційних (перереєстраційних) дій та внесення записів про власність у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна, що належить ТОВ "ЕГРО", а саме нежитлові будівлі літ. А-11 загальною площею 10011,6 кв.м, літ. А-1 загальною площею 8,4 кв.м, літ. Б-1 загальною площею 68,6 кв.м, літ. В-1 загальною площею 64,2 кв.м, літ. Г-1 загальною площею 143,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Червоношкільна Набережна (Гімназійна Набережна), 24.

Суд зазначає, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Беріг Ріелті», в якому в тому числі просить виключити з Державного реєстру іпотек реєстраційний запис за номером 18035066 від 21.12.2009 про державну реєстрацію іпотеки за договоррм іпотеки, укладеним між ТОВ «ЕГРО» та ТОВ «Беріг Ріелті» від 21.12.2009, що посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим номером 3268 та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження за №18034960, який виник на підставі договору іпотеки, укладеного між ТОВ «ЕГРО» та ТОВ «Беріг Ріелті» від 21.12.2009, що посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим номером 3268.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною 1 ст. 6 цього Закону закріплено систему органів та субєктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав. Так, організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) субєкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані субєкти; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно.

Статтею 9 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено повноваження субєктів державної реєстрації прав, зокрема, це: забезпечення проведення державної реєстрації прав; ведення Державного реєстру прав; здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Таким чином, вказаний перелік повноважень не є вичерпним.

Із положень ст. 26 цього Закону вбачається, що внесення записів до Державного реєстру прав, змін до них та їх скасування здійснюється в тому числі і на підставі рішення суду.

Крім того, частиною 1 ст. 31-1 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником.

У додатку 1 до рішення 1 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про структуру виконавчих органів Харківської міської ради 7 скликання» від 20.11.2015 № 6/15 (в редакції рішення 4 сесії Харківської міської ради 7 скликання» від 24.02.2016 р.№ 130/16) зазначено структуру виконавчих органів Харківської міської ради 7 скликання. До Апарату Харківської міської ради та виконавчого комітету входить також ОСОБА_4 реєстрації Харківської міської ради, одним із основних завдань якого є державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їхніх обтяжень, тобто офіційне визнання і підтвердження фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно й обтяжень шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи вищевикладене, у звязку із тим, що позивачем предявлено позовні вимоги про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записів про державну реєстрацію іпотеки та про обтяження, що виникло на підставі договору іпотеки, беручи до уваги знаходження нерухомого майна, що обтяжене іпотекою, у м. Харкові, з огляду на положення Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд вважає за необхідне в порядку ст. 24 ГПК України з власної ініціативи залучити до участі у справі в якості іншого відповідача ОСОБА_4 реєстрації Харківської міської ради, який наділений повноваженнями щодо внесення записів до Державного реєстру прав, змін до них та їх скасування.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 ГПК України про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Таким чином, строк розгляду справи 922/2170/17 починається заново.

Крім того, із наданої суду позивачем інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта №902434303 від 21.06.2017 вбачається, що на все нерухоме майно, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «Егро» накладено арешт, реєстраційний номер обтяження 12693790, на підставі постанови про накладення арешту від 03.07.2012, винесеної Головним слідчим управлінням Служби безпеки України.

На запитання суду про кримінальне провадження (кримінальну справу) у Головному слідчому управлінні СБУ, в межах якого було накладено арешт на все нерухоме майно ТОВ «Егро», представник позивача відповіді не надав. У звязку із чим суд доходить висновку про необхідність направлення запиту до Головного слідчого управління Служби безпеки України.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи залучення до участі у справі іншого відповідача, для надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи, подати суду відзив на позов та бути присутнім у судовому засіданні і надати свої пояснення по суті заявлених позовних вимог, беручи до уваги неявку відповідача-1, з метою направлення запиту до Головного слідчого управління Служби безпеки України, для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, не переходячи до розгляду справи по суті, на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу, у зв'язку із чим клопотання позивача про забезпечення позову (вх. №23878 від 25.07.2017) буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 24, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі іншого відповідача-2 ОСОБА_4 реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, 6-й пов., ).

2. Розгляд справи № 922/2170/17 відкласти на "21" серпня 2017 р. о 10:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет №223.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати суду:

ПОЗИВАЧА:

- направати відповідачу-2 - ОСОБА_4 реєстрації Харківської міської ради копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати суду відповідні докази;

ВІДПОВІДАЧІВ:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування;

5. Звернути увагу сторін, що незявлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Ухвалу направити відповідачу-1 та відповідачу-2 по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_5