ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2017 р.Справа № 922/1911/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків
до Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, смт. Солоницівка
про стягнення 10000,00 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, довіреність №01/01-25/08-18 від 04.01.2016;

відповідача - ОСОБА_1, довіреність №02-22/1730 від 19.06.2017

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Харківській області (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про стягнення шкоди заподіяної державі внаслідок незаконного знесення зелених насаджень в сумі 10000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема на те, що за результатами позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в частині видалення зелених насаджень по вул. Визволителів, 55 в сел. Солоницівка Дергачівського району Харківської області було встановлено видалення зелених насаджень без дозвільних документів, чим відповідачем завдано шкоду в сумі 10000 грн., розраховану згідно з додатком № 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.1999 р. № 559 "Про затвердження Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 червня 2017 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21 червня 2017 року о 12:00 годині. Цією ж ухвалою суду витребувано у сторін додаткові докази.

Позивач 14.06.2017 через канцелярію суду надав письмові пояснення (вх. №19640) разом з документами зазначеними у додатку, які долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач 20.06.2017 через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву (вх. №201030), в якому заперечує проти задоволення позову, зокрема посилаючись на те, що видалення дерев відбулося без відома відповідача та на балансі селищної ради вказані в акті перевірки дерева не обліковувались, а тому відповідач не є тією особою, що має відповідати за заподіяну шкоду, у зв'язку з відсутністю його вини, причинного зв'язку між рішеннями, діями (бездіяльністю) відповідача та шкодою.

В судовому засіданні 21 червня 2017 року було оголошено перерву до 11:00 год. 19 липня 2017 року відповідно до приписів ст. 77 ГПК України для надання можливості представнику позивача надати письмові пояснення стосовно доводів відповідача викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник позивача 17 липня 2017 р. надав заперечення на відзив (вх. №22903), які судом долучено до матеріалів справи.

У наданих до суду письмових запереченнях на позов позивач підтримує позов.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 липня 2017 року розгляд справи відкладено на 26 липня 2017 р. о 10:30 год.

Позивач 25.07.2017 через канцелярію суду надав письмові пояснення (вх. №23824) разом з документами зазначеними у додатку, які долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 26.07.2017 підтримав позов та просив суд його задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві та зазначив, що відповідальною особою за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними здійснюється безпосередньо Солоницівською селищною радою Дергачівського району Харківської області, оскільки зазначена вирубка зелених насаджень була здійснена на об'єктах благоустрою комунальної власності та балансоутримувачем і власником цих земель є відповідач, а тому зазначена особа має бути відповідальною за збереження зелених насаджень, а також надав клопотання (вх. №23941) про продовження строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів щодо правового режиму земельної ділянки, на якій було здійснено вирубку зелених насаджень та надання додаткових пояснень стосовно належності даного об'єкту благоустрою до комунальної власності відповідача та просив відкласти розгляд справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, а також зазначив, що вирубка зелених насаджень по вул. Визволителів, 55 в сел. Солоницівка Дергачівського району Харківської області була здійснена в охоронній зоні ліній електропередач, а тому вважає, що відповідач не є відповідальною особою за вирубку зелених насаджень.

Суд, розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду спору поза межами двох місячного строку на 15 днів, задовольняє його виходячи з наступного.

За приписами ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява надійшла до суду 08 червня 2017 року, отже встановлений ст. 69 ГПК України двохмісячний строк вирішення спору спливає 08 серпня 2017 року.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та необхідність подання позивачем додаткових доказів по справі, наявні правові підстави для відкладення розгляду справи, проте вчинення такої процесуальної дії в межах визначених цим Кодексом строків без його продовження є неможливим з об`єктивних та поважних причин, а тому з урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору на 15 днів для надання можливості представнику позивача надати додаткові докази по справі.

За таких обставин, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, а також принципів рівності всіх учасників судового процесу та змагальності, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору поза межами двох місячного строку на 15 днів.

2. Продовжити строк розгляду спору поза межами двох місячного строку на 15 днів.

3. Розгляд справи відкласти на "16" серпня 2017 р. о 10:00

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

4. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України.

Суддя ОСОБА_3