overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 липня 2017 рокуСправа № 921/182/17-г/4
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця Бігуна Богдана Костянтиновича вул. Вербицького, 2а, Тернопіль, Тернопільська область, 46020

до відповідача Тернопільської міської ради вул. Листопадова, 5, Тернопіль, 46001

про повернення виконаного за недійсним правочином.

За участю представників сторін:

позивача: Микитович П.М., довіреність № НАК 977742 від 20.02.15 р.;

відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, м. Тернопіль звернувся 06.03.2017 (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції канцелярії господарського суду вх. № 196 від 06.03.2017) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, про повернення виконаного за недійсним правочином.

Ухвалою суду від 09.03.2017 порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 30.03.2017, з подальшим неодноразовим відкладенням.

Ухвалою суду від 16.05.2017 по даній справі призначено судово-економічну експертизу, виконання якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4 ), а до закінчення її проведення провадження у справі зупинено.

Згідно ухвали суду від 06.07.2017, враховуючи факт надіслання 30.06.2017р. Тернопільським відділенням КНДІСЕ висновоку судового експерта Переймибіди В.М. №566/17-22 від 29.06.2017 року разом із матеріалами справи № 921/182/17-г/4, згідно супровідного листа № 566/17-22 від 30.06.2017, Господарським судом без поновлення провадження у справі, з метою ознайомлення представників сторін із зазначеним висновком, призначено судове засідання.

Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 20.07.2017р. погодився із висновком експерта № 566/17-22 від 29.06.2017 Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, жодних клопотань не заявив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить долучене до матеріалів справи повідомлення про вручення поштових відправлень.

Враховуючи факт подання 30.06.2017р. Тернопільським відділенням КНДІСЕ висновоку судового експерта Переймибіди В.М. №566/17-22 від 29.06.2017 року керуючись ст.ст. 43, 79, 86 ГПК України, Господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 921/182/17-г/4

2. Призначити справу до розгляду на 27.11.2017. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

3. Зобов"язати позивача подати у справу додаткові обгрунтування позову з врахуванням експертного висновку за №566/17-22 від 29.06.2017

4. Зобов"язати відповідача подати у справу додаткові обгрунтування заперечень на позов з врахуванням експертного висновку за №566/17-22 від 29.06.2017

Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" липня 2017 р.Справа № 916/1596/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОНА ІНЖИНІРИНГ";

до відповідача: Комунального підприємства "Білгород-Дністровськводоканал";

про стягнення 127683,76 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: про стягнення 127683,76 грн.

21.07.2017р. за вх.суду№16174/17 відповідач в режимі електронної пошти звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги клоптання відповідача про відкладення розгляду справи, неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "10" серпня 2017 р. о 11:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги,

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"24" липня 2017 р.№ 916/1451/17

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Аганіні В.Ю.

за участю представників сторін :

від позивача: Кущ В.О. за довіреністю №7 від 20.02.2017р.;.

від відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/1451/17:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

про стягнення 15552,38 грн.;

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН" звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 15552,38 грн

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22 червня 2017р. порушено провадження по справі № 916/1451/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 15552,38 грн

Розглянувши матеріали справи, пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду обставин справи, для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, судом ухвалою господарського суду Одеської області від 24.07.2017р. призначено судову експертизу.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, у зв`язку із призначенням судової експертизи, провадження у справі №916/1451/17 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Провадження у справі № 916/1451/17 зупинити до отримання результатів судової експертизи.

Суддя М.І. Никифорчук
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.07.2017Справа № 910/12038/17

Суддя Босий В.П., розглянувши

позовну заявуФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна»
простягнення 335 244,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна» про стягнення 335 244,05 грн.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з огляду на наступне:

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, законодавець встановив форму належного доказу направлення копії позову іншій стороні - опис вкладення.

За змістом статті 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який міститься на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України, місцезнаходженням відповідача є: 34306, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Сахалінська, будинок 4.

В той же час, із доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 16.07.2017 вбачається, що позивачем було направлено копію позовної заяви та доданих до неї документів на іншу адресу, ніж адреса місцезнаходження відповідача, оскільки він містить адресу одержувача: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33 Б, 2 під'їзд, 3 поверх.

Таким чином, заявник не виконав вимоги вказаних норм.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

25.07.2017 р. Справа № 917/878/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, Полтавська область, 36022

до Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, ОСОБА_1, 35А, м.Кременчук, Полтавська область, 39602

про визнання угоди укладеною

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 10-74/8406 від 04.07.2017р., ОСОБА_3, дов. № 10-74/1955 від 15.02.2017р.

від відповідача: ОСОБА_4, дов. № 23/3629 від 05.12.16р.

Розглядається позов про визнання укладеною угоди № 1698 від 12.05.2017р. про надання послуг з централізованого постачання холодної (питної) води для потреб гарячого водопостачання в редакції позивача.

18.07.2017р. відповідачем через канцелярію суду надано відзив, в якому він проти позову заперечує (вх. № 8905).

Позивачем через канцелярію суду 24.07.2017р. надані пояснення та додаткові пояснення в обгрунтування позовних вимог (вх. № 9132, 9133).

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання про вихід суду за межі позовних вимог та замінити по тексту угоди час дії угоди, а також заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості надати заперечення на відзив.

Суд вважає за необхідне надати можливість сторонам підготувати додаткові письмові пояснення в обгрунтування вимог та заперечень, у зв"язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 10.08.2017 р. о 11-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Позивачу надати суду письмові пояснення в обґрунтування обставин, на які посилався представник в судовому засіданні.

3. Запропонувати відповідачу надати суду письмові пояснення в обґрунтування правової позиції щодо наданого позивачем клопотання про вихід за межі позовних вимог.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

25.07.2017 р. Справа № 917/1086/16

за скаргою Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Горішньоплавніської міської ради" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області у справі № 917/1086/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Комсомольської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Портова, 25

до Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Горішньоплавніської міської ради", 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Портова, 27

про стягнення пені, 3% річних та інфляційних

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від скаржника (боржника): ОСОБА_1, дов. від 29.07.2017р.

від позивача (стягувача): ОСОБА_2, дов. № 10-74/1934 від 15.02.2017р.

від ДВС: не з»явився

Розглядається скарга Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Горішньоплавніської міської ради" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області у справі № 917/1086/16

25.07.2017р. скаржником через канцелярію суду надано доповнення до скарги (вх. № 9230).

Стягувачем через канцелярію суду 25.07.2017р. надані заперечення проти скарги (вх. № 9229).

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області явку представників не забезпечив, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду скарги (вх. № 9218 від 25.07.2017р.).

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 10.08.2017 р. о 9-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області надати матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні, відзив на скаргу.

3. Копію ухвали направити сторонам та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

25.07.2017 р. Справа № 917/1389/16

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, Полтавська область, 36000

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення штрафу та пені

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: Байбара О.О., довіреність № 01/3093 від 24.07.2017р.

від відповідача: ОСОБА_3, свідоцтво № 578 від 28.02.2016р.

Розглядається позов про стягнення з відповідача 67966,00 грн. штрафу та 67966,00 грн. пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Позивач через канцелярію суду надав заперечення на відзив відповідача (вх. № 8570 від 10.07.2017р.).

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог за обґрунтуванням наведеним у позовній заяві та запереченнях на відзив.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювати спір та надав клопотання про продовження строку розгляду спору.

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

За даних обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 07.08.2017 р. о 9-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" липня 2017 р.Справа № 922/2442/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баутранс", м. Харків
про стягнення 20771,28 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "09" серпня 2017 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 206. /суддя Байбак О.І./.

4. Зобовязати сторони не менше, ніж за три дні до початку судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за публічним договором поставки від 06.05.2015 р. станом на момент розгляду даної справи.

Позивача: - оригінали документів, які містяться в матеріалах справи, для огляду в судовому засіданні;

- докази приєднання відповідача до умов публічного договору поставки, розміщеного на офіційному сайті позивача. Надати суду письмові пояснення з цього приводу;

- банківську довідку та/або виписку про рух коштів на рахунку, призначеному для проведення взаємних розрахунків за допублічним договором поставки від 06.05.2015 р. щодо оплати послуг відповідачем за весь період існування договірних відносин з останнім;

- докази сплати заборгованості відповідачем, якщо така мала місце;

- письмові заперечення на відзив відповідача (у разі його отримання), документальне підтвердження і нормативне обгрунтування викладених у запереченні доводів, докази його надсилання відповідачу.

Відповідача: - свідоцтво про державну реєстрацію даного суб'єкта господарювання, довідку про його включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи);

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- у випадку сплати заявлених до стягнення сум надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи).

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" липня 2017 р. № 918/354/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "10" липня 2017 р. , яке набрало чинності "25" липня 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "26" липня 2020 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2017 р. Справа № 911/1958/17

за позовом ОСОБА_1, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Агрохім", Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка

Києво-Святошинського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Київській області в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, Київська обл., м. Вишневе

Управління з питань надання адміністративних послуг Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Київська обл., м. Вишневе

про визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ "Бренд Агрохім", скасування реєстраційних дій та зобов'язання внести записи

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1; ОСОБА_2 (дов. від 14.06.2017 р.);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від відповідача 3: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Агрохім", Києво-Святошинського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Київській області в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції та Управління з питань надання адміністративних послуг Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ "Бренд Агрохім", скасування реєстраційних дій та зобов'язання внести записи.

18.07.2017 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшли пояснення від 18.07.2017 р., до яких позивачем на виконання ухвали суду від 26.06.2017 р. додано копію протоколу № 15/12/15 від 15.12.2015 р., яку він просить долучити до матеріалів справи.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача 3 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 08 серпня 2017 р. на 11 год. 05 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева