ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

18 липня 2017 р. Справа № 902/403/17

Господарський суд Вінницької області в складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Павловій Т.С., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Велика Киріївка Бершадського району Вінницької області

до Устянської сільської ради, с.Устя Бершадського району Вінницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Устя", с.Устя Бершадського району Вінницької області

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсною угоди

за участю представників:

позивача: ОСОБА_2, договір про надання правової допомоги від 01.06.2017, посвідчення адвоката;

відповідача - Устянської сільської ради: Фіщук В.В. - сільський голова;

відповідача - ТОВ "Устя": Марущак П. П., довіреність № б/н від 31.05.2017;

Спеціаліст - Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій обл.: Лесніковська Катерина Аркадіївна, довіреність № б/н від 17.07.2017.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Устянської сільської ради Бершадського району Вінницької області 37 сесії 6 скликання від 17.03.2015 "про розірвання договору оренди"; про визнання недійсною угоди, укладеної 18 березня 2015 року, між Устянською сільською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Устя" "про розірвання договору оренди земельної ділянки земель водного фонду", зареєстрованого 30.07.2012 у відділі Держкомзему у Бершадському районі №09808; про усунення перешкоди у здійсненні ФОП ОСОБА_1 господарської діяльності шляхом зобов'язання Устянську сільську раду Бершадського району Вінницької області та ТОВ "Устя" не вчиняти перешкоди у вилові риби на водному об'єкті, що розташований на земельній ділянці водного фонду, яка використовується позивачем згідно договору суборенди від 30.07.2012 року, зареєстрованого відділом Держкомзему у Бершадському районі Вінницької області 18.12.2012 року №11684, за допомогою рибальських сіток як протягом дії вказаного договору суборенди, так і протягом двох місяців після втрати договором суборенди чинності, з метою звільнення земельної ділянки водного фонду та водного об'єкту, який на ній розташований, від належної ФОП ОСОБА_1 власності, не враховуючи період нересту.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 10.05.2017 порушено провадження у справі №902/403/17, судове засідання призначено на 01.06.2017.

Ухвалою суду від 18.05.2017, на підставі ст.ст. 66, 67 ГПК України, відмовлено в задоволені заяви позивача "про забезпечення позову шляхом заборони Устянській сільській раді вчиняти дії щодо розпорядження земельною ділянкою водного фонду, яка використовується ФОП ОСОБА_1 згідно договору суборенди від 30.07.2012 року, зареєстрованого відділом Держкомзему у Бершадському районі Вінницької області 18.12.2012 року №11684; а також щодо заборони відповідачу та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо вилову риби на водному об'єкті, що розташований на земельній ділянці водного фонду, який є предметом даного судового розгляду".

Разом з цим, даною ухвалою судом з власної ініціативи вжито заходів до забезпечення позову та заборонено Устянській сільській раді, с.Устя Бершадського району Вінницької області, а також будь-яким іншим особам вчиняти дії, які направлені на зміну кількісних показників майна - об'єкта тваринного світу (риби) шляхом їх зменшення (вилову риби, окрім любительського та спортивного) та збільшення (зариблення) на земельній ділянці водного фонду Устянської сільської ради Бершадського району, площею 26,5215 га з кадастровим номером НОМЕР_2.

22.07.2017 на адресу суду від позивача надійшла заява б/н від 19.06.2017 (вх. канц. суду №06-52/6100/17 від 22.06.2017), яка прийнята судом до розгляду на підставі положень ст.22 ГПК України як така, що не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

В судових засіданнях 01.06.2017 та 29.06.2017 за клопотанням учасників процесу оголошувались перерви з метою надання сторонам часу для примирення, а також можливості подати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Ухвалою суду від 29.06.2017 відповідно до положень ч.3 ст.69 ГПК України продовжено строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

На визначену судом дату (18.07.2017) з'явились позивач, представники відповідачів та викликаний в порядку ст.30 ГПК України спеціаліст Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Суду пояснив, що ФОП ОСОБА_1 було здійснено зариблення орендованого ставу, що підтверджується відповідними накладними та актами зариблення, які містяться в матеріалах справи.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач у позовній заяві та письмових поясненнях, зокрема, зазначив:

- головою Устянської сільської ради Фіщуком В.В. неодноразово вчинялись перешкоди у здійсненні фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 господарської діяльності на орендованому ставку;

- суборендар не був проінформований про те, що Устянська сільська рада та ТОВ "Устя" розірвали договір оренди земельної ділянки водного фонду від 23.07.1012, з огляду на що зазначає, що оскаржуване рішення Устянської сільської ради 37 сесії 6 скликання від 17.03.2015 було прийняте з порушенням вимог ч.10 ст.46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

- оскаржувана угода від 18.03.2015 "про розірвання договору оренди" - не створює правових наслідків, оскільки державна реєстрація такого правочину станом на час звернення ФОП ОСОБА_1 з позовом до суду не відбулась, що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом №84636976 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права. Натомість право суборенди вищезазначеної земельної ділянки за позивачем зареєстровано 18.12.2012 у відділі Держкомзему у Бершадському районі Вінницької області за №11684, а згодом у Державному реєстрі 10.04.2017 (а.с.30).

З урахуванням викладеного позивач зазначає, що він не в змозі самостійно здійснити вилов риби із зарибненого ставка. Це стало підставою звернення з даним позовом до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідач 1, в свою чергу, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, стверджує, що оспорюваний договір оренди від 23.07.2012 розірвано відповідно до положень діючого законодавства шляхом підписання між Устянською сільською радою та ТОВ "Устя" 18.03.2015 угоди. Підставою розірвання договору оренди з ТОВ "Устя" сприяла заборгованість фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 зі сплати орендної плати, а тому позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Разом з цим, голова Устянської сільської ради в судовому засіданні щодо можливості примирення сторін по даній справі висловився негативно; на запитання головуючої стосовно кількості риби, на яку має право претендувати позивач, не зміг визначитись.

Спеціаліст Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області Лесніковська К.А., відповідаючи на запитання суду, в засіданні пояснила, що акти зариблення, які долучені позивачем до матеріалів справи не є належним доказом вселення водних біоресурсів, оскільки складені з порушенням процедури, яка мала б відповідати Порядку штучного розведення (відтворення), вирощування водних біоресурсів та їх використання, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №414 від 07.07.2012. Лесніковська К.А. також зазначила, що відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України №45 від 30.01.2013 у Вінницькій області розрахункова рибопродуктивність при екстенсивному (випасному) веденні господарстві становить 600 кг з 1 га. Вилов риби можливий за допомогою сітних знарядь лову протягом 1 місяця.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, оцінивши наявні докази на засадах всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, судом встановлено наступне.

23.07.2012 між Устянською сільською радою (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Устя" (орендар) укладено договір оренди земель водного фонду строком на 25 років (а.с.17-19).

Згідно п.п.1.1., 1.2. орендодавець на підставі 15 сесії 6 скликання Устянської сільської ради від 11.07.2012 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку водного фонду, яка знаходиться в межах населеного пункту на території Устянської сільської ради, загальною площею 26,5215 га, в т.ч. водне дзеркало - 25,6393 га; ГТС-0,8822 га.

Відповідно до п. 3.1 договору оренди, орендна плата вноситься в грошовому вигляді у розмірі 500,00 грн за 1 га, що становить 13260,75 грн за 1 рік використання. Сплачується в місцевий бюджет на розрахунковий рахунок Устянської сільської ради.

Земельна ділянка водного фонду передається в оренду з метою риборозведення (п.4.1. договору).

Згідно п.12.1. договору, зміна умов договору, здійснюється в письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору, спір розв'язується в судовому порядку.

За змістом п.12.2. даного договору, дія умов договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено, чи придбанням орендарем земельної ділянки у власність. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін, рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, передбачених законом. (п.12.4. договору).

30.07.2012 відділом Держкомзему у Бершадському районі Вінницької області було здійснено державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки водного фонду за №09808.

В свою чергу, 30.07.2012 між товариством з обмеженою відповідальністю "Устя" (орендар) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (суборендар) було укладено договір суборенди земельної ділянки строком на 25 років до 30.07.2037 (а.с.21-22).

Згідно п.п. 1.1., 1.2. договору суборенди, орендодавець на підставі 16 сесії 6 скликання Устянської сільської ради від 11.10.2012 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку із земель водного фонду, яка знаходиться в межах населеного пункту на території Устянської сільської ради, загальною площею 25,6393 га в тому числі: 25,6393 га - водне дзеркало та 0,8822 га - під гідротехнічними спорудами.

Передача даної земельної ділянки водного фонду в суборенду позивачу відповідачем 2 (орендарем - ТОВ "Устя") була погоджена з відповідачем 1 (орендодавцем - Устянською сільською радою), що підтверджується рішенням Устянської сільської ради 16 сесії 6 скликання від 11.10.2012 (а.с.27).

18.12.2012 даний договір зареєстровано відділом Держкомзему у Бершадському районі Вінницької області за №11684.

Згодом, згідно оспорюваного рішення Устянської сільської ради Бершадського району Вінницької області 37 сесії 6 скликання від 17.03.2015 було вирішено розірвати договір оренди земельної ділянки водного фонду від 23.07.2012, що зареєстрований відділом Держкомзему у Бершадському районі Вінницької області 30.07.2012 за №09808, та доручено голові сільської ради Фіщуку В.В. здійснити заходи щодо прийняття даної земельної ділянки у фонд сільської ради (а.с.28).

18.03.2015 між Устянською сільською радою (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Устя" (орендар) було укладено угоду про розірвання договору оренди земельної ділянки земель водного фонду площею 26,5215 га, згідно якої договір оренди земельної ділянки, зареєстрований у відділі Держкомзему у Бершадському районі Вінницької області №09808 від 30.07.2012, було розірвано (а.с.29).

Державна реєстрація припинення права оренди земельної ділянки здійснена 31.05.2017 (а.с.83).

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.1 ГПК України звернення до господарських судів здійснюється за захистом своїх порушених або оспорюваних прав чи охоронюваних законом інтересів; предмет та підстави звернення з позовом визначаються позивачем самостійно у позовній заяві.

За приписами статті 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, можуть бути: визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу, державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб; визнання правочину недійсним; відновлення становища, яке існувало до порушення.

Розглядаючи вимогу про визнання незаконним і скасування рішення Устянської сільської ради Бершадського району Вінницької області 37 сесії 6 скликання від 17.03.2015 про розірвання договору оренди землі, зважаючи на наведене позивачем в обґрунтування цієї вимоги, господарський суд враховує наступне.

Згідно із частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 Цивільного кодексу України).

За змістом частини другої статті 792 Цивільного кодексу України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору найму регулюються актами земельного законодавства - Земельним Кодексом України, Законом України "Про оренду землі".

Законом України "Про оренду землі" визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі, які повинні враховуватися обома сторонами в договірних зобов'язаннях.

Згідно із статтею 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Об'єктом оренди є земельна ділянка.

Частиною 1 статті 651 ЦК України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Сторони договору оренди земельної ділянки водного фонду б/н від 23.07.2012 скористались своїм правом, передбаченим п.12.4, за яким дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін і як вбачається з матеріалів справи дійшли взаємної згоди щодо розірвання даного договору.

Таким чином, Устянська сільська рада керуючись п.34, п.1 ст.26 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст. 12, 39, 93, 120, 123, 124, 125, 126 Земельного кодексу України, п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, розглянувши клопотання ТОВ "Устя" правомірно прийняла рішення про розірвання договору оренди землі ділянки водного фонду від 23.07.2012, що зареєстрований відділом Держкомзему у Бершадському районі 30.07.2012 за №09808.

Разом з цим, 18.03.2015 сторони підтвердили свої наміри щодо розірвання договору оренди земельної ділянки земель водного фонду шляхом укладення угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки.

З огляду на вищевикладене підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання незаконним і скасування рішення Устянської сільської ради Бершадського району Вінницької області 37 сесії 6 скликання від 17.03.2015 про розірвання договору оренди землі відсутні.

У пункті 1.2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" №6 від 17.05.2011 зазначено, що з положень статей 13, 14, 140, 142, 143 Конституції України, статей 11, 16, 167, 169, 374 ЦК України, статей 2, 8, 48, 133, 148, 152, 197, 283 ГК України, статей 80, 84, 123, 124, 127, 128 Земельного кодексу України випливає, що органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності (наданні земельних ділянок громадянам та юридичним особам у власність або в користування, відчуженні земельних ділянок державної або комунальної власності, укладенні, зміні, розірванні договорів купівлі-продажу, ренти, оренди земельної ділянки та інших договорів щодо земельних ділянок, встановленні сервітуту, суперфіцію, емфітевзису, в тому числі прийнятті державними органами та органами місцевого самоврядування відповідних рішень) діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок.

Статтею 319 Цивільного кодексу України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст.12 Земельного кодексу України, п.34 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передачу у власність або надання у користування земельних ділянок комунальної власності здійснює міська рада.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з зазначених норм для скасування актів органів місцевого самоврядування необхідно довести, що рішення прийнято не в межах повноважень, не в спосіб передбачений законом та не на підставі Конституції та чинного законодавства України.

Згідно з пунктом 1 статті 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" земля належить на праві комунальної власності територіальній громаді міста, а згідно ст.12 Земельного кодексу України розпорядження землями територіальної громади і вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону входить в компетенцію лише міської ради.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" також встановлено, що вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин належить до виключної компетенції міської ради.

Таким чином, оскаржуване рішення прийнято в межах повноважень міської ради та у спосіб, передбачений Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", та на підставі чинного законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування судом.

Щодо позовної вимоги про визнання недійсною угоди від 18.03.2015 "про розірвання договору оренди земельної ділянки земель водного фонду" слід зазначити наступне. Договір "оренди земель водного фонду" підписаний між Устянською сільською радою, як орендавцем, та ТОВ "Устя", як орендарем, 23 липня 2012 року, зареєстрований 30 липня 2012 року у відділі Держкомзему у Бершадському районі за №09808 (а.с.17-19).

Договір суборенди земельної ділянки підписаний між ТОВ "Устя" та ФОП ОСОБА_1 30.07.2012, зареєстрований даний правочин у відділі Держкомзему у Бершадському районі Вінницької області 18.12.2012 за №11684, а згодом у Державному реєстрі 10.04.2017.

Як судом уже вказувалось вище, на виконання договору від 30.07.2012 відповідачем 2 (орендарем) надано, а позивачем (суборендарем) прийнято у строкове платне користування земельну ділянку із земель водного фонду, загальною площею 25,6393 га строком на 25 років.

18.03.2015 між відповідачами укладено угоду "про розірвання договору оренди земельної ділянки земель водного фонду". Разом з цим, проведення державної реєстрації припинення права оренди земельної ділянки здійснено 31.05.2017.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрації речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Тобто, припинення права оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації в Державному реєстрі прав.

Варто зазначити, що відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 (п.п.4.4) роз'яснено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Так, судом під час здійснення провадження у даній справі встановлено, що на момент звернення з даним позовом до суду договір "про розірвання договору оренди" від 18.03.2015 не був зареєстрований в державному реєстрі, відповідна реєстрація здійснена 31.05.2017.

Враховуючи викладене, суд, керуючись п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, приходить до висновку про припинення провадження у справі в частині заявленої з підстав відсутності державної реєстрації правочину позовної вимоги про визнання недійсною угоди від 18.03.2015.

Щодо позовної вимоги про усунення перешкоди у здійсненні ФОП ОСОБА_1 господарської діяльності, зобов'язавши Устянську сільську раду Бершадського району Вінницької області та ТОВ "Устя" не вчиняти перешкоди щодо вилову риби на водному об'єкті, що розташований на земельній ділянці водного фонду, яка використовується позивачем згідно договору суборенди від 30.07.2012 року, зареєстрованого відділом Держкомзему у Бершадському районі Вінницької області 18.12.2012 року №11684, за допомогою рибальських сіток як протягом дії вказаного договору суборенди, так і протягом двох місяців після втрати договором суборенди чинності, з метою звільнення земельної ділянки водного фонду та водного об'єкту, який на ній розташований, від належної ФОП ОСОБА_1 власності, не враховуючи період нересту, суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 статті 774 ЦК України визначено, що передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму.

Під час розгляду спору у справі №902/403/17 судом встановлено, що об'єкт оренди переданий позивачу згідно договору суборенди від 30.07.2012 за згодою орендодавця. В зв'язку з достроковим припиненням договору оренди від 23.07.2012 року, суборенда також автоматично припинилась 31.05.2017, тобто з моменту державної реєстрації припинення оренди.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України "Про аквакультури", об'єкти аквакультури, які розведені, утримуються та/або вирощуються суб'єктами аквакультури у межах наданих їм відповідно до закону у приватну власність, в користування рибогосподарських водних об'єктів (їх частин), рибогосподарських технологічних водойм, акваторій (водного простору) внутрішніх морських вод, територіального моря, виключної (морської) економічної зони України, у межах належних їм технологічних пристроїв і споруд (рибницький басейн, плавучий рибницький садок тощо) або набуті іншим не забороненим законом шляхом, перебувають у їх приватній власності.

Частиною 1 статті 15 Закону України "Про аквакультури" встановлено, що добування (вилов) водних біоресурсів для цілей аквакультури здійснюється упродовж визначеного законодавством промислового періоду, а також, у разі потреби, в період нересту відповідно до законодавства.

Відповідно до статей 316, 321, 328 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 189 Цивільного кодексу України продукцією, плодами та доходами є все те, що виробляється, добувається, одержується з речі або приноситься річчю.

Продукція, плоди та доходи належать власникові речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 775 Цивільного кодексу України встановлено, що наймачеві належить право власності на плоди, продукцію, доходи, одержані ним у результаті користування річчю, переданою у найм.

Зазначена правова норма кореспондує з приписами абз.3 ч.1 ст.25 Закону України "Про оренду землі", яка передбачає право орендаря на отримання продукції і доходів з орендованої ним земельної ділянки.

З огляду на наведене, враховуючи, що право власності позивача на зібраний врожай набуто на законних підставах, відповідно до приписів статей 189, 328, 775 Цивільного кодексу України, ст.25 Закону України "Про оренду землі", а позивач є власником врожаю, суд дійшов висновку про задоволення п.3 прохальної частини позовної заяви частково.

При цьому, судом взято до уваги пояснення спеціаліста Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області, стосовно того, що відповідно до наказу №45 від 30.01.2013 Міністерства аграрної політики та продовольства України у Вінницькій області розрахункова рибопродуктивність при екстенсивному (випасному) веденні господарстві становить 600 кг з 1 га. Вилов риби можливий за допомогою сітних знарядь лову протягом 1 місяця.

З огляду на вищевстановлені обставини позовна вимога підлягає задоволенню шляхом надання дозволу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) здійснювати вилов водних біоресурсів сітними знаряддями лову протягом 1 місяця з дня набрання рішенням законної сили в кількості, що не може перевищувати 600 кг з 1 га.

Судові витрати у даній справі з розгляду вимоги про визнання незаконним і скасування рішення Устянської сільської ради Бершадського району Вінницької області 37 сесії 6 скликання від 17.03.2015 відповідно до положень ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

Обов'язок відшкодування ФОП ОСОБА_1 судового збору в сумі 1600,00 грн за результатами розгляду позовної вимоги про надання дозволу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 здійснювати вилов водних біоресурсів покладається на Устянську сільську раду.

Також слід зауважити, що ухвалою суду від 18.05.2017 судом з власної ініціативи вжито заходів до забезпечення позову та заборонено Устянській сільській раді, с.Устя Бершадського району Вінницької області, а також будь-яким іншим особам вчиняти дії, які направлені на зміну кількісних показників майна - об'єкта тваринного світу (риби) шляхом їх зменшення (вилову риби, окрім любительського та спортивного) та збільшенням (зариблення) на земельній ділянці водного фонду Устянської сільської ради Бершадського району, площею 26,5215 га з кадастровим номером НОМЕР_2.

Відповідно до ст.68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Враховуючи, що відпали підстави забезпечення позову, суд вважає за необхідне з власної ініціативи скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою від 18.05.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись п.1.1. ч.1 ст.80 ст.ст.4-3, 4-5, 49, 68, 75, 82, 84, 85, 87, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. В задоволенні позовних вимог про визнання незаконним і скасування рішення Устянської сільської ради Бершадського району Вінницької області 37 сесії 6 скликання від 17.03.2015 "про розірвання договору оренди землі" відмовити.

3. Припинити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсною угоди "про розірвання договору оренди земельної ділянки земель водного фонду", укладеної 18.03.2015 між Устянською сільською радою, як орендодавцем, та ТОВ "Устя", як орендарем.

4. Надати дозвіл фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) здійснити вилов водних біоресурсів на водному об'єкті, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_2, площею 26,5215 га, сітними знаряддями лову протягом 1 місяця з дня набрання рішенням законної сили в кількості, що не може перевищувати 600 кг з 1 га, про що скласти відповідний акт.

5. Стягнути з Устянської сільської ради (24453, Вінницька область, Бершадський район, с.Устя, вул.Центральна, 3; ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (24455, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) 1600,00 грн судового збору.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

7. Скасувати вжиті ухвалою суду від 18.05.2017 у справі №902/403/17 заходи забезпечення позову у вигляді заборони Устянській сільській раді, с.Устя Бершадського району Вінницької області, а також будь-яким іншим особам вчиняти дії, які направлені на зміну кількісних показників майна - об'єкта тваринного світу (риби) шляхом їх зменшення (вилову риби, окрім любительського та спортивного) та збільшенням (зариблення) на земельній ділянці водного фонду Устянської сільської ради Бершадського району, площею 26,5215 га з кадастровим номером НОМЕР_2.

Повне рішення складено 24 липня 2017 р.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи