ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 липня 2017 рокуСправа № 921/375/17-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув справу

за первісним позовом Комунального підприємства "Тернопільводоканал" вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль, 46008

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тернопільмолоко" вул. Танцорова, 14, м. Тернопіль, 46008

про врегулювання розбіжностей до договору.

за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тернопільмолоко"вул. Танцорова, 14, м. Тернопіль, 46008

до Комунального підприємства "Тернопільводоканал" вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль, 46008

про скасування Технічних умов

за участі представників сторін :

позивача за первісним позовом : ОСОБА_2, довіреність № 4075/16 від 28.12.16р.,

відповідача за первісним позовом : ОСОБА_3, довіреність № 31 від 11.07.17 р.,

Суть справи :

На розгляді Господарського суду Тернопільської області заходиться справа за первісним позовом Комунального підприємства "Тернопільводоканал" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тернопільмолоко" про врегулювання розбіжностей до договору та зустрічний позов про визнання недійсними Технічних умов .

У судовому засіданні 20.07.2017р. уповноважений представник позивача за первісним позовом підтримав заявлені вимоги у повному обсязі, щодо зустрічних позовних вимог заперечив.

Довірена особа відповідача за первісним позовом в залі суду вимоги викладені у зустрічній позовній заяві підтримала повністю, в той же час первісний позов вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Учасникам спору у процесі розгляду справи належні їм права та обов'язки, передбачені ст.ст.20,22,81-1 ГПК України, роз'яснено.

За ініціативи суду здійснюється технічна фіксація судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу з огляду на наступне.

Між сторонами у справі існує переддоговірний спір, що стосується надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, який у встановленому цивільним законодавством порядку, переданий на вирішення до господарського суду.

Поряд із іншим, контрагенти у процесі перемовин не досягли згоди щодо обов'язку Споживача оплачувати середньорічний об'єм стічних вод, що утворюється внаслідок випадання атмосферних опадів.

За законодавством, що регламентує спірні правовідносини, а саме п.4.10 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, що затверджені наказом Міністерства ЖКГ України від 27.06.2008 № 190 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 2008 р. за № 936/15627, середньорічний об'єм стічних вод, що утворюється внаслідок випадання атмосферних опадів оплачується у разі їх потрапляння через дощозбірники і колодязі на мережах водовідведення, які розташовані на території споживачів, у мережі водовідведення виробника, як при загальносплавній, так і при роздільній системі водовідведення.

Водночас, відповідач заперечує потрапляння стічних вод з його території, у мережі водовідведення КП "Тернопільводоканалу" та зазначає що ТОВ "Тернопільмолоко" не користується роздільною системою каналізації, та на його території відсутні каналізаційні колодязі та дощові решітки виробника.

У суду відсутні спеціальні знання, для того щоб встановити вказані обставини.

Аналогічно без роз'яснення компетентною установою питань щодо функціонування існуючого у відповідача вузла обліку водопостачання не видається за можливе вирішити спір між сторонами щодо збільшення ТОВ "Тернопільмолоко" ліміту постачання води.

За приписами ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Як зазначено у абзаці 2 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 № 4, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З наведених вище підстав, суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу.

Згідно до п. 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне доручити проведення судової експертизи Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Учасники процесу скористались своїм процесуальним правом та запропонували ряд питань, які на їхню думку слід поставити перед експертом. Водночас, остаточне коло питань формує суд з урахуванням правових позицій, що викладені у постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23 березня 2012 року.

Обов'язок по оплаті судової експертизи судом покладається на позивача та відповідача за первісним позовом з урахуванням запропонованих ними питань та обставин, на які учасники спору посилаються як на підставу своїх доводів та заперечень.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 41- 42, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.1. Чи облаштований існуючий вузол обліку води ТОВ "Тернопільмолоко" з дотриманням п. 5.2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, що затверджені наказом Міністерства ЖКГ України від 27.06.2008 № 190 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 2008 р. за № 936/15627 ?

1.2. Облік якого об'єму води ( погодинно та щомісячно) здатен забезпечити існуючий вузол обліку води ТОВ "Тернопільмолоко", відповідно до технічної документації та з дотриманням законодавчих вимог до вимірювальної техніки?

1.3. Чи можливе постачання щомісяця 91,5 м. куб. води в адмінбудинок ТОВ "Тернопільмолоко", що розташований за адресою м.Тернопіль, вул. Танцорова, 14, без реконструкції, переоснащення, зміни та доукомплектування існуючої водопровідно-каналізаційної мережі, в тому числі засобів обліку води?

1.4. Чи можливо встановити лічильник води ТОВ "Тернопільмолоко", параметри якого мають відповідати діючим стандартам, технічному регламенту щодо суттєвих вимог до вимірювальної техніки та бути обладнаним пристроєм для знімання інформації і передачі даних на диспетчерський пункт КП "Тернопільводоканал" в місці приєднання водопровідного вводу до розподільчої (вуличної ) мережі?

1.5. Чи знаходяться на території адмінбудинку ТОВ "Тернопільмолоко", що розташований за адресою м.Тернопіль, вул. Танцорова, 14, каналізаційні колодязі та зливоприймачі КП "Тернопільводоканалу" для приймання стічних вод ?

1.6. Чи впадають поверхневі стічні води, що утворилися на земельній ділянці ТОВ "Тернопільмолоко", що розташована за адресою м.Тернопіль, вул. Танцорова, 14 у систему водовідведення КП "Тернопільводоканал"?

2. Проведення судової експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. Повідомити експерта про передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладеного судом обов'язку.

4. Зобов'язати відповідача за первісним позовом оплатити вартість судової експертизи в частині дослідження за питаннями 1.1 -1.3.

5. Зобов'язати позивача за первісним позовом оплатити вартість судової експертизи в частині дослідження за питаннями 1.4-1.6.

6. Зобов'язати експертну установу надіслати експертний висновок у господарський суд негайно після проведення дослідження та його копії сторонам, відповідності до ч.1 ст.42 ГПК України.

7. Ухвалу направити сторонам по справі та Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу: вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль.

Суддя О.В. Руденко