ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.07.2017 Справа № 904/4628/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОРМЕКС", м. Київ

до Приватного підприємства матеріально-технічного постачання "ЕЛЕКТРОЩИТ", м. Дніпро

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ", м. Київ

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "УКРЕЛЕКТРОАПАРАТ", м. Хмельницький

Третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СВИП", м. Дніпро

про розірвання договору та стягнення коштів

Головуючий колегії - суддя Петрова В.І.

Члени колегії: суддя Загинайко Т.В.

суддя Новікова Р.Г.

Представники:

від позивача: Карлаш І.А., дог. від 03.03.17р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи 1: Вагнер Д.В., дов. №6-02 від 04.01.17р.

від третьої особи 2: не з'явився

від третьої особи 3: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОРМЕКС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства матеріально-технічного постачання "ЕЛЕКТРОЩИТ", в якому просить:

- розірвати договір купівлі-продажу від 29.09.2016р. №29/09/16, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОРМЕКС" та Приватним підприємством матеріально-технічного постачання "ЕЛЕКТРОЩИТ";

- стягнути з Приватного підприємства матеріально-технічного постачання "ЕЛЕКТРОЩИТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОРМЕКС" 159 000,00грн. вартості неякісного товару за договір купівлі-продажу від 29.09.2016р. №29/09/16;

- стягнути з Приватного підприємства матеріально-технічного постачання "ЕЛЕКТРОЩИТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОРМЕКС" 152 640,00грн. штрафних санкцій за порушення умов договору купівлі-продажу від 29.09.2016р. №29/09/16.

Позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу №29/09/16 від 29.09.2016р., укладеного між сторонами, щодо якості переданого товару (трансформаторів). Позивач стверджує, що відповідач надав йому підроблені паспорти на трансформатори та продав товар, який не відповідає зазначеній у паспорті даті виготовлення - 24.02.2016р., у зв"язку з чим позивач вважав, що трансформатори нові. Позивач зазначає, що недоліки товару виявлені ПАТ "УКРТРАНСГАЗ", якому він у подальшому продав цей товар згідно договору про закупівлю товару № т-146/ від 27.09.2016р. Однак позивач не має можливості виконати вимоги ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" щодо заміни трансформаторів, оскільки відповідач, як постачальник, у свою чергу, відмовився від такої заміни. Позивач зазначає, що використовувати проданий товар за призначенням неможливо. На думку позивача, відповідач істотно порушив умови договору купівлі-продажу №29/09/16 від 29.09.2016р., у зв"язку з чим наявні всі правові підстави для розірвання цього договору.

Відповідач позов не визнає, зазначає, що вимоги щодо якості товару визначені у Специфікації №1 від 29.09.2016р., інших вимог до цього товару не було. Під час передачі товару претензій щодо його якості позивачем не пред"являлось. Власником товару після підписання видаткової накладної став позивач, отже і ризик випадкового знищення та пошкодження товару несе саме він. Відповідач стверджує, що ніколи не надавав позивачу паспорти на трансформатори з датою виготовлення 24.02.2016р., оскільки для нього немає сенсу виготовляти такі паспорти, а потім продавати трансформатори за ціною старих. Крім того, позивач достовірно володів інформацією з приводу якості та року виготовлення трансформаторів, а також знав, що вони раніше використовувались. У зв"язку з цим і ціна на трансформатори була вдвічі меншою від нових. Однак позивач перепродав Публічному акціонерному товариству "УКРТРАНСГАЗ" ці трансформатори за ціною нових. На думку відповідача, саме позивач був зацікавлений у виготовленні паспортів, які підтвердили, що товар новий та не був у використанні, щоб мати змогу укласти договір з ПАТ "УКРТРАНСГАЗ".

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" зазначає, що під час прийняття товару на склад зовнішніх дефектів та розходжень в технічній документації не виявлено. Відповідно до паспортів та табличок на трансформатори вони були виготовлені 24.02.2016р. Однак при підготовці до монтажу з"явилась можливість детального технічного обстеження трансформаторів, в результаті чого виявлені чисельні дефекти та істотні недоліки. Для більш детального огляду трансформатори були підняті навантажувачем, при цьому виявлені приховані ознаки поставки товару, який був у використанні. За результатами обстеження складено акт від 20.03.2017р. У зв"язку з цим третя особа 1 звернулась до позивача з листом, в якому вказала про виявлені недоліки поставленого товару та просила терміново замінити дані трансформатори на технічно справні. Гарантійним листом від 06.12.2016р. позивач гарантував заміну трансформаторів до 30.01.2017р., а листом від 08.02.2017р. гарантував вирішення питання щодо трансформаторів до 15.03.2017р. У подальшому, позивач листом від 20.03.2017р. повідомив, що трансформатори будуть виготовлені ПАТ "УКРЕЛЕКТРОАПАРАТ" орієнтовно до 03.05.2017р. Третя особа 1 зазначає, що дані трансформатори мають вагоме значення в роботі компресорних станцій та терміново потрібні для встановлення на її об"єкті.

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "УКРЕЛЕКТРОАПАРАТ" у письмових поясненнях вказало, що 13.03.2017р. воно повідомило позивача, що копії паспортів на трансформатори ТМЗ-630/10У1 заводські №339849, №339959 не їх підприємства та трансформатори ТМЗ-630/10У1 під заводськими №339849, №339959 виготовлені ПАТ "УКРЕЛЕКТРОАПАРАТ" 22.07.1985р. і кому були продані встановити неможливо, оскільки пройшов 31 рік.

Третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СВИП" вважає доводи позивача безпідставними, оскільки трансформатори за договором поставки №928 від 28.09.2016р. продані відповідачу не нові, а які були у використанні. ТОВ Науково-виробниче підприємство "СВИП" не знає про паспорти, на які посилається позивач, оскільки на трансформатори, які були у використанні, паспорти не видаються.

27.07.2017р. у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та третіх осіб, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016р. між Приватним підприємством матеріально-технічного постачання "ЕЛЕКТРОЩИТ" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОРМЕКС" (покупець) укладено договір купівлі-продажу №29/09/16, за п.1.1. якого постачальник зобов'язався передати у власність покупцю обладнання та матеріали (далі - товар) в кількості, якості та у строки, визначені Специфікацією, що є невід"ємним додатком до договору, а покупець зобов'язався прийняти товар і здійснити його оплату відповідно до умов договору.

За п.1.2. договору ціна товару встановлюється в Специфікації до договору.

Згідно п.2.1. договору якість товару, що поставляється за цим договором, повинна відповідати вимогам нормативно - технічної документації, ГОСТів, ДСТУ, ТУ та підтверджуватись паспортами якості (сертифікат відповідності), керівництво з експлуатації, протокол випробувань, які засвідчують відповідність названого товару вимогам відповідних стандартів і технічних умов.

Відповідно до п.2.2. договору товар, який є предметом поставки за договором, підлягає обов'язковому маркуванню згідно вимог відповідних стандартів або технічних умов.

Постачальник гарантує якість товару, що поставляється за договором, на момент поставки товару покупцю (п.2.3. договору).

Пунктом 2.4. договору передбачено, що на переданий товар встановлюється гарантійний термін згідно паспорту якості (технічного паспорта) виробника, але не менше 12 (дванадцяти) місяців.

Згідно п.3.2. договору товар поставляється в строки, визначені відповідною Специфікацією, але не пізніше 21 (двадцять один) календарного дня, з дати отримання передплати, встановленої у п.4.1. договору. Приймання товару здійснюється покупцем за адресою: м. Боярка, вул. Маяковського, 49.

За п.3.3. договору право власності на поставлений товар переходить до покупця в момент отримання товару від постачальника та підписання видаткової накладної.

Відповідно до п.3.4. договору після підписання видаткової накладної ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) отриманого від постачальника товару несе покупець.

Відповідно до п.5.1. договору приймання товару (за кількістю і якістю) здійснюється в порядку та на умовах, визначених договором, і у відповідності до чинного законодавства України.

У разі виявлення відхилень від вимог договору щодо кількості та (або) якості товару покупець зобов'язаний невідкладно, з урахуванням можливостей технічних засобів зв"язку повідомити про це постачальника (п.5.2. договору).

Договір вважається укладеним і набуває чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2016р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов"язань за договором (п.9.1. договору).

Відповідно до п.9.2. договору закінчення строку цього договору не звільняє сторін від обов"язку виконати взяті на себе зобов"язання та від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

Згідно договору та Специфікації №1 від 29.09.2016р. до договору відповідач зобов"язався поставити позивачу трансформатори ТМЗ 630/10-0,4 пара, кількістю 2 шт., вартістю 159 000,00грн. Строки поставки: протягом 14 - 21 календарних днів після внесення покупцем передплати на умовах, вказаних у п.6.3.1. договору. Гарантійний термін на товар - 12 місяців з дня постачання.

03.10.2016р. позивач здійснив передплату за товар у розмірі 79 500,00грн. (а.с.19).

24.10.2016р. відповідач передав позивачу трансформатори ТМЗ 630/10-0,4/пара, кількістю 2 шт., вартістю 159 000,00грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0000029 від 24.10.2016р., підписаною сторонами без будь-яких зауважень (а.с.21).

25.10.2016р. позивач оплатив залишок вартості переданого відповідачем товару у розмірі 79 500,00грн. (а.с.20).

На підставі договору про закупівлю товару № т-146/ від 27.09.2016р. та видаткової накладної №9 від 25.10.2016р. позивач поставив ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" придбані у відповідача вищезазначені трансформатори за 316 800,00грн. (а.с.24-31).

06.12.2016р. ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" звернулось до позивача з листом, в якому повідомило, що при підготовці до монтажу трансформаторів виявлені недоліки: не працюють датчики температури та тиску масла; протікає масло через прохідний ізолятор обмотки високої сторони; не працює анцапфа переключення обмотки трансформатора; пошкодження герметичності баку трансформатора. У зв"язку з цим ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" просило позивача терміново замінити зазначені трансформатори на технічно справні (а.с.32).

14.12.2016р. позивач звернувся до відповідача з претензією, в якій повідомив, що поставлені останнім трансформатори не відповідають вказаній у паспорті даті виготовлення та якості, передбаченої договором №29/09/16 від 29.09.2016р., у зв"язку з чим просив замінити поставлені трансформатори ТМ 630/10-0,4 (з.н.339849, 339959) (а.с.44-46).

Листом від 22.12.2016р. відповідач відмовся замінити трансформатори на аналогічні, оскільки зазначив, що не несе відповідальності за якість та технічний стан проданих позивачем трансформаторів ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" (а.с.47).

13.03.2017р. ПАТ "УКРЕЛЕКТРОАПАРАТ" на запит позивача повідомило, що копії паспортів на трансформатори ТМЗ-630/10У1 заводські №339849, №339959 не їх підприємства, а трансформатори ТМЗ-630/10У1 під заводськими №339849, №339959 виготовлені ПАТ "УКРЕЛЕКТРОАПАРАТ" 22.07.1985р. і кому вони були продані встановити неможливо, оскільки пройшов 31 рік (а.с.38).

20.03.2017р. ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" складено акт вхідного контролю технічного стану силового трансформатора типу ТМЗ 630/10 зав. №339849 та №339959, згідно якого при огляді цих трансформаторів виявлені ознаки відновлення після довготривалого зберігання, а також ряд дефектів, які не дозволять експлуатацію трансформаторів за призначенням (а.с.39-43).

У квітні 2017р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 159 000,00грн. вартості неякісного товару, 152 640,00грн. штрафних санкцій за порушення умов договору купівлі-продажу від 29.09.2016р. №29/09/16 щодо якості та розірвати цей договір.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до приписів статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання.

Згідно ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як зазначено у ч.1 та ч.2 ст.673 Цивільного кодексу України, продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.

Згідно ст.675 Цивільного кодексу України товар, який продавець передає або зобов'язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк).

За ст.679 Цивільного кодексу України продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту. Якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

Статтею 680 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець має право пред'явити вимогу у зв'язку з недоліками товару за умови, що недоліки виявлені в строки, встановлені цією статтею, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо на товар встановлено гарантійний строк, покупець має право пред'явити вимогу у зв'язку з недоліками товару, які були виявлені протягом цього строку.

За ст.268 Господарського кодексу України якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів. Номери та індекси стандартів, технічних умов або іншої документації про якість товарів зазначаються в договорі. Якщо вказану документацію не опубліковано у загальнодоступних виданнях, її копії повинні додаватися постачальником до примірника договору покупця на його вимогу. У разі відсутності в договорі умов щодо якості товарів остання визначається відповідно до мети договору або до звичайного рівня якості для предмета договору чи загальних критеріїв якості. Постачальник повинен засвідчити якість товарів, що поставляються, належним товаросупровідним документом, який надсилається разом з товаром, якщо інше не передбачено в договорі.

Положеннями ст.678 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.

Згідно п.п.6.2.1. договору у разі постачання товару неналежної якості постачальник зобов"язаний замінити його на аналогічний товар належної якості протягом 10 календарних днів з моменту пред"явлення відповідної вимоги покупцем.

Відповідно до п.п.6.2.2. договору у разі порушення постачальником строку поставки/заміни товару постачальник сплачує на користь покупця неустойку у розмірі 1% від вартості непоставленого/незаміненого товару за кожен день прострочення. А у разі прострочення більш ніж на 30 календарних днів додатково 10% штрафу від суми непоставленого товару.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 Господарського процесуального кодексу України).

Доводи позивача про те, що відповідач передав йому товар (трансформатори) неналежної якості, не підтверджуються належними доказами, визначеними п.2.1. договору - паспортами якості (сертифікат відповідності), керівництво з експлуатації, протокол випробувань, які засвідчують відповідність названого товару вимогам відповідних стандартів і технічних умов. Видаткова накладна №РН-0000029 від 24.10.2016р., яка підтверджує факт передання позивачу трансформаторів, підписана останнім без будь-яких зауважень щодо якості переданих йому трансформаторів. Крім того, згідно п.п.3.3., 3.4. договору власником товару після підписання видаткової накладної став позивач, отже відповідальність щодо якості цього товару несе саме він.

До того ж, як вбачається із протоколів випробування трансформаторів від 21.10.2016р. та від 24.10.2016р., наданих до матеріалів справи ПАТ "УКРТРАНСГАЗ", при передачі позивачу трансформатори відповідали параметрам, випробування витримали, до експлуатації придатні.

Наявні в матеріалах справи паспорти на трансформатори суд не бере до уваги, оскільки позивачем не доведено, що відповідач разом з трансформаторами передав йому саме ці паспорти. Крім того, у даних паспортах не вказано виробника трансформаторів і чому саме до ПАТ "УКРЕЛЕКТРОАПАРАТ" позивач звертався із запитом щодо характеристик спірних трансформаторів, позивач не надав пояснень. Із договору про закупівлю товару № т-146/ від 27.09.2016р., укладеного між позивачем та ПАТ "УКРТРАНСГАЗ", вбачається, що виробником трансформаторів, які були продані ПАТ "УКРТРАНСГАЗ", є ТОВ "Альянсенергосервіс".

Акт вхідного контролю технічного стану силового трансформатора від 20.03.2017р., складений ПАТ "УКРТРАНСГАЗ", суд не бере до уваги, оскільки ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" не є стороною у правовідносинах за договором купівлі-продажу №29/09/16 від 29.09.2016р.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 159 000,00грн. вартості неякісного товару та 152 640,00грн. штрафних санкцій за порушення умов договору купівлі-продажу від 29.09.2016р. №29/09/16 щодо якості товару не підлягають задоволенню, оскільки позивач не довів, що куплені у відповідача трансформатори були неналежної якості.

За п.1 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.

Відповідно до п.9.5. договору якщо інше прямо не передбачено договором або чинним законодавством України, цей договір може бути розірваний тільки за домовленістю сторін, яка оформлюється додатковою угодою до договору.

Згідно ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Оскільки позивачем, в порушення ст.ст.33-34 Господарського процесуального кодексу України, не доведено істотного порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу від 29.09.2016р. №29/09/16, позовна вимога про розірвання цього договору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.33-34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позивачу у позові відмовити.

Судові витрати у справі покласти на позивача.

Повне рішення складено 31.07.2017р.

Головуючий колегії - суддя В.І. Петрова

Члени колегії:

Суддя Т.В. Загинайко

Суддя Р.Г. Новікова