overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
19 липня 2017 року Справа № 915/159/17
На виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 року.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТАРЕС-БУД" на користь Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 1760 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили з 05 липня 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом 3-х місяців.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2017 Справа № 920/544/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/544/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Семат"

до відповідача: Відділу освіти Тростянецької районної державної адміністрації

про стягнення 296 973 грн. 37 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Мельник Л.А. (директор);

від відповідача: Бондаренко Є.П.

при секретарі судового засідання Малюк Р.Б.

Суть спору: позивач згідно вимог позовної заяви від 30.05.2017 просить суд стягнути з відповідача заборгованість по акту виконаних робіт № 3 за жовтень 2016 в розмірі 151 346,09 грн., стягнути кошти за придбані матеріали в розмірі 119 962,96 грн., 3% річних та відсотки по індексу інфляції в розмірі 25 664,32 грн., зобов'язати відповідача підписати акт виконаних робіт за жовтень 2016 та здійснити приймання придбаних матеріалів з відшкодування понесених витрат позивача.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого не визнає позовні вимоги і просить суд відмовити в їх задоволенні повністю.

Позивачем подані додаткові пояснення по справі в обґрунтування своїх вимог, а також документи, що підтверджують викладені обставини.

Крім того, позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи до отримання висновку Київського НДІСЕ по замовленій позивачем комісійній комплексно-економічній експертизі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

У зв'язку з тим, що висновок експерта має важливе значення для вирішення даної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення зазначеної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 920/544/17 до закінчення Київським НДІСЕ комісійної комплексно-економічної експертизи.

2. Зобов'язати позивача повідомити суд про результати експертизи та надати суду висновок експерта.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 липня 2017 року Справа № 915/1129/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: Лемешко О.В., довіреність від 03.01.2017,

представника відповідача: Клис Н.А., довіреність № 01/53-981 від 30.12.2016,

представника відповідача: Лінченко В.В., довіреність № 01/53-29 від 07.02.2017,

від III особи ПАТ «МИКОЛАЇВЗАЛІЗОБЕТОН-1»: не з'явився;;

від III особи ТОВ «Миколаївметалоопторг-1»: не з'явився

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СавВАТС"

(03037, м.Київ, вул.Клименка, 37, )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго"

(54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40, )

ІІІ особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Публічне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВЗАЛІЗОБЕТОН-1"

(54040, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1, )

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївметалоопторг-1"

(54040, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 7-А, )

про: визнання незаконним припинення постачання електроенергії та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "СавВАТС" з позовними вимогами до відповідача Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про: визнання незаконним припинення Публічним акціонерним товариством "Миколаївобленерго" постачання електроенергії Товариству з обмеженою відповідальністю "СавВАТС"; спонукання відповідача виконати зобов'язання за договором про постачання електроенергії - відновити постачання електроенергії.

В судовому засіданні 19.07.2017 відповідачі зазначили, що 18.11.2016 постачання електроенергії на електроустановки основного споживача було відновлено.

Позивач у судовому засіданні 19.07.2017 підтвердив, що постачання електроенергії ТОВ «СавВАТС» на сьогоднішній день відновлено, тому позивач не заперечує проти припинення провадження у справ в цій частині у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи викладене, провадження у справі в частині спонукання відповідача виконати зобов'язання за договором про постачання електроенергії та відновити постачання електроенергії, слід припинити, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі, в частині спонукання відповідача виконати зобов'язання за договором про постачання електроенергії та відновити постачання електроенергії, припинити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 липня 2017 року Справа № 915/1129/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: Лемешко О.В., довіреність від 03.01.2017,

представника відповідача: Клис Н.А., довіреність № 01/53-981 від 30.12.2016,

представника відповідача: Лінченко В.В., довіреність № 01/53-29 від 07.02.2017,

від III особи ПАТ «МИКОЛАЇВЗАЛІЗОБЕТОН-1»: не з'явився;;

від III особи ТОВ «Миколаївметалоопторг-1»: не з'явився

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СавВАТС"

(03037, м.Київ, вул.Клименка, 37, )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго"

(54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40, )

ІІІ особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Публічне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВЗАЛІЗОБЕТОН-1"

(54040, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1, )

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївметалоопторг-1"

(54040, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 7-А, )

про: визнання незаконним припинення постачання електроенергії та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 23.12.2016 по справі було призначено судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

06.06.2017 до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області від експертної установи надійшов висновок судової експертизи №341 від 17.05.2017.

Присутні у судовому засіданні представники сторін висловив заперечення проти окремих положень, викладених експертами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у висновку судової електротехнічної експертизи №341 від 17.05.2017.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання для надання пояснень по висновку судової електротехнічної експертизи №341 від 17.05.2017 від 17.05.2017 експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса: ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Враховуючи викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Суд звертає увагу, що участь судових експертів в судовому засіданні може буди забезпечення в режимі відеоконференції за заявою зацікавлених осіб.

Керуючись ст.ст.65, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.08.2017 - 11 год. 30 хв.

2. Викликати у судове засідання для надання пояснень по висновку судової електротехнічної експертизи №341 від 17.05.2017 від 17.05.2017 експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8-А).

3. Ухвалу направити на адресу сторін та до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" липня 2017 р.Справа № 916/1324/17

За позовом: Керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокодастру в Одеській області (м. Одеса), в особі Білгород-Дністровської районної державної адміністрації (м. Білгород-Дністровськ);

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАРІВНА ЛОЗА" (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Бощагівка);

про розірвання договору оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку (нормативна грошова оцінка земельної ділянки 4112270,71 грн.);

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від прокуратури: Озерова О.Д. (за службовим посвідченням);

Головного управління Держгеокодастру в Одеській області: Ярошенко Г.Ю. (за довіреністю);

Білгород-Дністровської районної державної адміністрації: Тюпа І.В. (за довіреністю);

Від відповідача: не з`явився.

Керівник Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокодастру в Одеській області, в особі Білгород-Дністровської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАРІВНА ЛОЗА" про розірвання договору оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку (нормативна грошова оцінка земельної ділянки 4112270,71 грн.).

В судове засідання 21.07.2017р. представник відповідача не з`явився, заяв, клопотань та письмових пояснень до суду не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача, враховуючи ненадання витребуваних письмових пояснень та необхідність їх наданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "07" серпня 2017 р. о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

2. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

3. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в зв'язку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

4. Явка представників сторін обов`язкова.

5. Копію ухвали направити: 1) ТОВ "Чарівна лоза" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівка Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4 Б, офіс 3).

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" липня 2017 р.Справа № 916/1720/17

Суддя господарського суду Одеської області Петров В.С., розглянувши позовну заяву № 1827/17 Комунального підприємства „Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальній сумі 24530,47 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на 30 серпня 2017 р. о 16 год. 00 хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

3. Зобов'язати надати:

позивача - оригінали доданих до позову копій документів для огляду у судовому засіданні; копії проекту договору про постачання теплової енергії;

відповідача - відзив на позов та докази в обґрунтування заперечень на позов, докази здійснення підприємницької діяльності на об'єкті, на який здійснювалось постачання теплової енергії.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2017 р. Справа № Б-39/64-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуФОП ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю сторін:

ліквідатора - Сорокіна М.І., свідоцтво № 663 від 26.03.2013 р.

представника банкрута - Бєлокриницького А.О., довіреність від 14.07.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.06.2017 р. розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 19.07.2017 р.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор звітував про хід ліквідаційної процедури, надав звіт ліквідатора, повідомив, що ліквідаційна процедура не завершена, у зв'язку з чим просив відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи незавершеність ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "06" вересня 2017 р. о(об) 12:00 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2017 р. Справа № 914/1083/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Харальд Біндер Калчурал Ентерпрайзис", м.Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів

про визнання незаконним та скасування рішення комісії ЛМЕМ

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Дубенюк Н.А.

Представники:

від позивача: Цап М.П. - представник за довіреністю

від відповідача: Михайлечко Т.І. - представник за довіреністю

Товариство з обмеженою відповідальністю „Харальд Біндер Калчурал Ентерпрайзис" звернулося до господарського суду Львівської області із позовом до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів про визнання недійсним та скасування рішення комісії ЛМЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією ПАТ „Львівобленерго", оформленого протоколом засідання комісії №122 від 19.05.2017р.

Ухвалою суду від 19.07.2017р. за заявою позивача, провадження по справі №914/1083/17 припинено на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Окрім цього, у своїй заяві Товариство з обмеженою відповідальністю „Харальд Біндер Калчурал Ентерпрайзис" просить повернути сплачений судовий збір.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю „Харальд Біндер Калчурал Ентерпрайзис" на підставі платіжного доручення №225 від 31.05.2017р. судовий збір в розмірі 1600,00грн., підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Харальд Біндер Калчурал Ентерпрайзис" (79005, м.Львів, вул.Академіка О.Богомольця, буд.6, офіс 2; ) із Державного бюджету України 1600,00грн. судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення №225 від 31.05.2017р.

2. Ухвала набирає законної сили в день її винесення.

Суддя Щигельська О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" липня 2017 р.Справа № 916/723/17

За позовом: публічного акціонерного товариства „Одестеплокомуненерго"

до: комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси"

Одеської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство „ЕК Одесаобленерго"

про визнання частково недійсним договору, зобов'язання вчинити певні дії та усунення перешкод у користуванні майном.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: Андрєєв М.Ю. за довіреністю №б/н від 10.10.2016р.;

Від відповідачів:

- комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси": Малявкін М.Ю. за довіреністю №01/11-971 від 23.12.2016р.;

- Одеської міської ради: Осік А.С. за довіреністю №68/исх-гс від 04.04.2017р.;

Від третьої особи: не з'явився;

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засіданні представника публічного акціонерного товариства „ЕК Одесаобленерго", необхідністю витребування судом додаткових документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на "14" серпня 2017 р. о 15:30 год.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

3. Копії ухвали надіслати:

- публічному акціонерному товариству „ЕК Одесаобленерго" /65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 Б/

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.07.2017 р. Справа № 914/1507/17

Суддя О.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Порт Сіті Груп», м.Луцьк,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер А.В.С.», м.Львів,

про стягнення 485 471,18 грн.

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на : 29.08.17 р. на 09:30.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області,

зал судових засідань №10 поверх 2.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за

три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду,

оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

6.Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу:- Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Докази погашення боргу з представленням платіжних документів

(належно завірених).

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Питання вжиття заходів забезпечення позову буде вирішуватись в судовому засіданні.

Суддя Запотічняк О.Д.