overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року Справа № 923/637/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Червоній Т.Г.,розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Київхліб"

до: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВВВВ"

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Веда-Агро", м. Київ

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Київхліб" звернулося до Господарського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВВВВ", третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВЕДА-АГРО" про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду від 01.08.2017 було відкладено розгляд справи на 22.08.2017.

Під час друкування п.2 резолютивної частини вищезазначеної ухвали було допущено описку при написанні дати призначення розгляду справи, а саме вказано "... на 01 серпня 2017 року ..." замість належного"... на 22 серпня 2017 року...".

У відповідності до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку що зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку допущену в п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Херсонської області від 01.08.2017 по справі №923/637/17, в зв'язку з чим слід читати "призначити розгляд справи на 22 серпня 2017 року".

Суддя Л.М. Немченко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

01.08.2017р. справа № 908/1016/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, м. Гуляйполе Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від05.07.2017р. (повний текст підписано 10.07.2017р.)
у справі№908/1016/17 (суддя Боєва О.С.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком», м. Запоріжжя
до Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, м. Гуляйполе Запорізької області
простягнення суми 100960,98 грн.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.07.2017р. у справі №908/1016/17 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком», м. Запоріжжя до Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, м. Гуляйполе Запорізької області задоволені повністю.

Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, м. Гуляйполе Запорізької області, не погодившись з означеним рішенням суду, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.07.2017р. у справі №908/1016/17 , яку апеляційний господарський суд вважає такою, що підлягає прийняттю до провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.4-5, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/1016/17 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 16.08.2017р. об 10:00, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал (№3) №108.

3. Зобов'язати Позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання Скаржнику.

4.Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явку представників учасників сторін визнати необов'язковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: Л.Ф. Чернота

ОСОБА_3

Надрук. 3 прим.: 1. Позивачу; 2. Відповідачу; 3. У справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
"02" серпня 2017 р. № 926/4643/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду
Чернівецької області від 11 квітня 2017 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17 липня 2017 року.
Рішення набрало законної сили 17 липня 2017 року.

НАКАЗУЮ: Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Буковинська, 69а/7, м. Чернівці, Інд. код НОМЕР_1) на користь регіонального відділення ФДМУ по Чернівецькій області (58001, м. Чернівці, вул. Л. Кобилиці, 21-А, Код ) судовий збір в сумі 689 грн.

Відповідно до ст. 12 Закону України Про виконавче провадження наказ дійсний для предявлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.О.Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" серпня 2017 р. Справа № 926/2008/17

За позовом департаменту економіки Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до громадської організації Правий сектор Буковини, м. Чернівці

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 14199,88 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача ОСОБА_1, дов. від 04.07.2017 р.

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за користування орендованим приміщенням у сумі 14199,88 грн., у тому числі 13583,83 грн. основного боргу та 616,05 грн. пені.

Провадження у справі порушено ухвалою від 15.06.2017 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 04.07.2017 р. за участю представників сторін, позивача зобовязано провести звірку розрахунків з відповідачем, відповідача зобовязано надати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Ухвалою від 04.07.2017 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 20.07.2017 р. за участю представників сторін у звязку з неявкою представника відповідача, не поданням відзиву на позов, відсутністю доказів вручення відповідачеві ухвали від 15.06.2017 р.

Ухвалою від 20.07.2017 р. розгляд справи в судовому засіданні повторно відкладено на 02.08.2017 р. у звязку з неявкою представника відповідача та неврученням відповідачеві ухвали суду від 04.07.2017 р. під час доставки.

01.08.2017 р. від ГО Правий сектор Буковини до господарського суду через канцелярію надійшло клопотання про перенесення судового засідання у звязку з тим, що ухвала суду була отримана відповідачем 31.07.2017 р. і він потребує часу для ознайомлення з матеріалами справи та збору необхідних документів.

Представник позивача в судовому засіданні 02.08.2017 р. проти відкладення розгляду справи за клопотанням відповідача не заперечував.

Розглянувши клопотання ГО Правий сектор Буковини, враховуючи, що відповідачу ухвали від 15.06.2017 р. та від 04.07.2017 р. не були вручені, а ухвалу від 20.07.2017 р. відповідач згідно його клопотання отримав лише 31.07.2017 р., з метою створення сторонам, які беруть участь у справі, умов для реалізації їх процесуальних прав, передбачених ст. 22 ГПК України, зокрема, права відповідача на участь його представника в засіданні господарського суду та подання доказів і пояснень по суті спору, суд вирішив відкласти розгляд справи в межах строку вирішення спору, встановленого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 12-00 год. 15 серпня 2017 року за участю представників сторін.

2. Відповідачеві забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні та надати відзив на позов.

Суддя Т.І. Ковальчук
Господарський суд Чернігівської області
==============================================================================================================================================================УХВАЛА
"01" серпня 2017 р. Справа № 927/530/17
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожна М.П., розглянувши справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства
Чернігівський ремонтно-механічний завод Жовтневий молот
до відповідача: Комунального підприємства Чернігівводоканал
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 довіреність № б/н від 22.05.2017 - представник;
від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 1872 від 12.07.2017 - представник;
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 06.06.2017 порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 17.07.2017, після чого в судовому засіданні оголошувалась перерва до 01.08.2017.
В судове засідання прибули уповноважені представники сторін.
Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів. Судом долучено подане клопотання до матеріалів справи.
Представником відповідача в судовому засіданні подано клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.
Крім того, від відповідача надійшла заява про продовження строку розгляду справи на 15 днів до 16.08.2017.
Строк вирішення спору по справі закінчується 01.08.2017.
Відповідно ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.
Враховуючи вище наведене, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача та продовжити строк вирішення спору до 16.08.2017 включно.
Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи в разі неподання витребуваних доказів.
Враховуючи клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 16 серпня 2017 року включно.
2. Розгляд справи відкласти на 15 серпня 2017 року на 14 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кімната №12.
Суддя Цимбал-Нарожна М.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02 серпня 2017 року Справа № 925/954/17

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської

міської ради, м. Черкаси

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Черкаси

про стягнення 6 578 грн. 62 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:40 "10" серпня 2017 р.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської

області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №221, тел. канцелярії суду:

31-21-49.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Зобов'язати позивача надати до суду:

- відомості від державного реєстратора про місцезнаходження та ідентифікаційний код відповідача у формі витягу чи довідки з ЄДР або письмової інформації згідно наявними у державного реєстратора установчими документами;

- оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

6. Зобов'язати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати до суду

відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

7. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду

Черкаської області завчасно.

8. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя А.В. Васянович
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"02" серпня 2017 р. Справа № 927/378/17

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

Боржник: Приватне акціонерне товариство "КАМАЗ-УТК",

вул. Інструментальна, 17-А, м. Чернігів, 14037,

Кредитор: Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України,

просп. Миру, 44, м. Чернігів, 14005

про порушення справи про банкрутство

Суддя Фесюра М.В.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін в судове засідання.

Постановою суду від 10.05.17 визнано банкрутом Приватне акціонерне товариство "КАМАЗ-УТК", відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

У відповідності до ч.3 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 10.05.17 за №42728.

В межах ліквідаційної процедури на адресу суду від ліквідатора надійшов звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс та документи в підтвердження здійснених в ліквідаційній процедурі дій.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає необхідним прийняти даний звіт разом з доданими документами та приєднати до матеріалів справи, розглянувши його в судовому засіданні.

Керуючись ст. 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд звіту ліквідатора призначити на 14 серпня 2017р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 10.

2. Копію даної ухвали направити ліквідатору ОСОБА_1 (14033, АДРЕСА_1), кредитору та відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Суддя Фесюра М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" серпня 2017 р. Справа № 925/813/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Овсієнко О.І. - за довіреністю;

від третіх осіб: ОСОБА_2 - за довіреністю від ОСОБА_3

Кочмар В.К. - за довіреністю від ФДМУ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_5

до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про визнання частково недійсним рішення Наглядової ради (протокол № 3 від 17.04.2015)

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання частково недійсним рішення Наглядової ради ПАТ "Черкасиобленерго" від 17.04.2015 року (протокол № 3 від 17.04.2015) в частині вирішення питання п'ятого порядку деного, а саме, щодо призначення з 17.04.2015 року ОСОБА_3 особою, яка до загальних зборів ПАТ "Черкасиобленерго" тимчасово здійснюватиме повноваження Голови правління товариством та про уповноваження Голови Наглядової ради від імені товариства підписати трудову угоду з тимчасово здійснюючим повноваження Голови правління ПАТ "Черкасиобленерго" ОСОБА_3

28.07.2017 господарським судом Черкаської області зареєстровано заяву позивача ОСОБА_5 про відмову від позову. Представник позивача в засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду не подано, заяви про не підтримання позивачем відмови від позову також не надано.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про відмову від позову у тому складі представників учасників судового процесу, які з'явилися в засідання.

У відповідності до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, в т.ч. й відмовитися від позову.

Заперечень проти прийняття цієї заяви судом, відповідачем та третіми особами не висловлено.

Суд не вбачає доказів не добровільності наміру позивача відмовитися від позовних вимог чи порушення такою дією прав решти учасників судового процесу, подання такої заяви є правом позивача, заяву подано в порядку ст. 22 ГПК України, а тому відмову від позову слід прийняти. Заяву про відмову від позову підписано особисто позивачем.

При відмові позивача від позову провадження у справі слід припинити.

У відповідності до ст. 80 ГПК України, за наслідками припинення провадження у справі, позивач позбавляється права на повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав.

Наслідки припинення провадження у справі роз'яснені в судовому засіданні та учасникам процесу зрозумілі.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись п. 4 ст. 80 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача ОСОБА_5 від позову до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про визнання частково недійсним рішення Наглядової ради (протокол № 3 від 17.04.2015)

2. Провадження у справі припинити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Суддя Н.М. Спаських
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.08.2017 Справа № 904/9495/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2017 року у справі № 904/9495/16

за позовом

позивача-1: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

позивача-2: Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міський інформаційно-аналітичний центр", м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_2, м. Кам'янське Дніпропетровської області

відповідача-3: ОСОБА_1, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-2: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Мудрецька Ірина Валеріївна, м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів

у зв'язку з проведенням 31.07.2017 автоматичної зміни складу колегії суддів у справі та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2017 року у справі № 904/9495/16 до свого провадження.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Ю.Б. Парусніков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" серпня 2017 р. Справа №910/22435/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Мартюк А.І.

Смірнової Л.Г.

за участю представників: не викликались

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк»

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2017

у справі № 910/22435/16 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконцепт»

про визнання відсутнім права вимоги

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.06.2017 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді Баранець О.М., Пашкіна С.А. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2017 по справі № 910/22435/16 прийнято до свого провадження.

В судовому засіданні 26.06.2017 оголошено перерву до 31.07.2017 о 10:00.

Розпорядженням Керівника апарату суду № 09-52/523/17 від 31.07.2017, у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Сітайло Л.Г у відпустці відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/22435/16.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2017 справу № 910/22435/16 призначено колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Мартюк А.І., Смірнова Л.Г.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2017 у справі № 910/22435/16.

2. Розгляд справи № 910/22435/16 призначити на 29.08.2017 о 09:15. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді А.І. Мартюк

Л.Г. Смірнова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" серпня 2017 р. Справа №910/22788/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 25.04.2016

у справі №910/22788/15 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" (код 31199958)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 02.08.2017 для розгляду справи № 910/22788/15 сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Остапенко О.М., Верховець А.А.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження, а справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 64, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 у справі № 910/22788/15 в частині кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус" та ОСОБА_2.

2. Розгляд справи №910/22788/15 призначити на 02.08.2017 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко