ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" липня 2017 р. Справа № 911/2188/17

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Пожежна та техногенна безпека

про стягнення 110064,21 грн. та розірвання договору

встановив:

До Господарського суду Київської області звернувся Заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Пожежна та техногенна безпека про стягнення 110064,21 грн. та розірвання договору.

Розглянувши подану позовну заяву, господарський суд встановив, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, та підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

За приписами п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Відповідно до статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач.

Позивачами є підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким предявлено позовну вимогу.

Згідно з ч. 2-3 п. 4 ст. 23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

Однак, прокурор звертаючись до суду з позовом в інтересах держави в особі Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області (позивача), в порушення ст. 23 Закону України Про прокуратуру, не зазначив про наявність та не надав доказів попереднього повідомлення позивача про намір звернутися до суду з даним позовом, в порядку ст. 23 Закону України Про прокуратуру, відповідно у суду відсутня можливість встановити підтвердженість наявності підстав для представництва прокурором.

У випадку ж невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва господарські суди повинні повернути такі заяви на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК (ОСОБА_1 господарського суду від 23.02.2016 року № 01-06/348/16 "Про деякі питання застосування положень Закону України "Про прокуратуру" щодо представництва прокуратурою інтересів держави в господарському суді").

Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача 110064,21 грн. заборгованості за Договором оренди землі № 7 від 17.07.2009 року за період з 30.09.2016 року по 30.04.2017 року, проте в матеріалах позовної заяви відсутній обґрунтований розрахунок суми боргу за спірним Договором.

Пунктом 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обгрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.

Відповідно до пункту 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

За таких обставин суд робить висновок про те, що у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини та не додано обґрунтованого розрахунку позову, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 3 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 3 частини першої, частиною третьою статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області разом з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Т.П. Карпечкін