КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"18" липня 2017 р. Справа №910/2740/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі: Петрик М.О.

За участю представників:

від позивача: Лисиця С.В. - представник за довіреністю від 19.04.2017 року;

від відповідачів: 1) Криворог І.О. - представник за довіреністю від 21.04.2017 року;

2) не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Неос Лізинг»

на рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2017 року

по справі №910/2740/17 (суддя - Турчин С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Модестайл»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Неос Лізинг»

2) Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

про відшкодування шкоди завданої залиттям у розмірі 86 770, 59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Модестайл» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Неос Лізинг» та Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про відшкодування шкоди завданої залиттям у розмірі 86 770, 59 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Неос Лізинг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Модестайл» 86 770, 59 грн. збитків.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач 1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Неос Лізинг» по справі № 910/2740/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Неос Лізинг» прийнято до провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А. та призначено до розгляду на 18.07.2017 року.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні 18.07.2017 року подав клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для встановлення причин пошкодження кріплень водонагрівача.

Крім того, представник відповідача 1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 910/85/17.

Представник позивача у судовому засіданні 18.07.2017 року заперечував проти клопотання про призначення експертизи та зупинення провадження у справі до розгляду справи № 910/85/17.

Згідно з частиною першою статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним (п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 за №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Колегією суддів встановлено, що предметом розгляду даної справи є відшкодування шкоди завданої залиттям. Так, позивач зазначає, що частину завданих збитків було відшкодовано позивачу на підставі договору добровільного страхування № PRP0030972 від 25.01.2016 року, укладеного з ПрАТ «Страхова компанія «Колоннейд Україна», а саме у розмірі 771 899, 41 грн.

Водночас, розмір непокритого страховою виплатою збитку у сумі 86 770, 59 грн. позивач просить стягнути з відповідача 1 як особи винної у залитті.

При цьому, предметом розгляду пов'язаної справи № 910/85/17 за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Колоннейд Україна» до ТОВ «Унікредит Лізинг» (назва якого змінена на ТОВ «Неос Лізинг») та ПАТ «Укрсоцбанк», яка розглядається у Господарському суді міста Києва є відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі виплаченого ПрАТ «Страхова компанія «Колоннейд Україна» позивачу страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2017 року у справі № 910/85/17 призначено товарознавчу експертизу для встановлення розміру матеріального збитку завданого залиттям.

Так, колегія суддів вбачає, що при розгляді справи № 910/85/17 встановлюються обставини, що впливають на суму позову у даній справі, зокрема факти щодо визначення розміру завданого збитку завданого залиттям, у зв'язку із чим визначиться залишкова вартість пошкодженого майна, яка істотно вплине на суму збитків позивача.

Таким чином, факти встановлені в межах справи № 910/85/17 будуть мати преюдиційне значення для даної справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення по спарві № 910/85/17 є обгрнутованим, а тому задовольняє клопотання відповідача 1 та зупиняє провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/2740/17 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/85/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Коллонейд Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» та Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 786 303, 08 грн.

2. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі із наданням доказів, що підтверджують зазначені обставини.

3. Дана ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко