ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2017 р.Справа № 922/729/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Деньковичу А.Й.

розглянувши заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" в частині видачі дубліката наказу (вх. № 20736 від 26 червня 2017 року), по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1, м. Куп'янськ
про стягнення коштів у розмірі 11 930,62 грн.
за участю представників:

заявника (стягувача) - Железнякова І.М., за дов. № 6493-К-О від 18.05.2017 року

боржника - не з'явився

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебувала справа № 922/729/15 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 11 930,62 грн. Рішенням господарського суду Харківської області від 06 квітня 2017 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. 21 квітня 2015 року на примусове виконання вище вказаного рішення господарським судом було видано відповідний наказ.

26 червня 2017 року до господарського суду Харківської області від публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшла заява (вх. № 20736 від 26 червня 2017 року), відповідно до якої заявник просить суд: поновити строк для пред'явлення наказу господарського суду Харківської області по справі № 922/729/15 від 21 квітня 2015 року; видати дублікат наказу господарського суду Харківської області від 21 квітня 2015 року по справі № 922/729/15.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 17 липня 2017 року задоволено заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в частині поновлення строку для пред'явлення наказу господарського суду Харківської області по справі № 92/729/15 від 21 квітня 2015 року, відновлено публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" строк для пред'явлення наказу господарського суду Харківської області по справі № 922/729/15 від 21 квітня 2015 року до виконання; відкладено розгляд заяви в частині видачі дубліката наказу до 31 липня 2017 року. 31 липня 2017 року по розгляду даної заяви було оголошено перерву до 01 серпня 2017 року. Після перерви 01 серпня 2017 року судове засідання було продовжено, в дане судове засідання з'явився представник стягувача, який просив суд задовольнити його заяву та долучити до матеріалів справи супровідним листом довідку про втрату, дані документи судом долучено до матеріалів справи з подальшою реєстрацією в канцелярії суду за вх. № 24604 від 01 серпня 2017 року. Боржник свого уповноваженого представника в дане судове засідання не направив, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення та Витягом з відстеження пересилання поштових відправлень (арк. спр. 120, 132 ).

Суд, розглянувши заяву (вх. № 20736 від 26 червня 2017 року) публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в частині видачі дубліката наказу господарського суду Харківської області від 21 квітня 2015 року по справі № 922/729/15, вислухавши пояснення представника заявника (стягувача), вважає за необхідне задовольнити вказану заяву з наступних підстав.

За статтею 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов'язковим до виконання; Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Відповідно до ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Статтею 115 ГПК України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Згідно з частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" - судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Пунктом 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012). Дана позиція Конституційного суду України погоджена з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року вказано, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43). Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно п. 1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Водночас, відповідно до ст. 120 Господарського суду Харківської області, у разі втрати наказу, господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані, зокрема, довідка про втрату наказу, докази справляння судового збору.

За таких обставин, заява публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в частині видачі дубліката наказу (вх. № 20736 від 26 червня 2017 року), враховуючи надання стягувачем довідки в.о. начальника міжрайонного ВДВС по Куп'янському, Шевченківському районах та м. Куп'янськ (вих. № 727/14.12-37 від 31 липня 2017 року) про втрату наказу господарського суду Харківської області від 21 квітня 2015 року по справі № 922/729/15 при поштовому пересиланні, відновлення стягувачеві ухвалою суду від 17 липня 2017 року строку для пред'явлення наказу господарського суду Харківської області від 21 квітня 2015 року по справі № 922/729/15 до виконання, обов'язковість виконання рішень суду, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 77, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (вх. № 20736 від 26 червня 2017 року) в частині видачі дубліката наказу (вх. № 20736 від 26 червня 2017 року) - задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Харківської області у справі № 922/729/15 від 21 квітня 2015 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/729/15