ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2017 р. Справа № 926/564/15

За позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах:

1) Міністерства оборони України,

2) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

до 1) фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Карапчів Вижницького району Чернівецької області,

2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м. Чернівці,

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів:

1) управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області,

2) відділ охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради,

3) публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія" "Чернівціобленерго"

про демонтаж самовільно зведеного приміщення

Судді Т.І. Ковальчук (головуючий)

М.В. Швець

І.В. Скрипничук

Представники:

Позивачів:

1) не з'явився

2) Долгіх І.В., дов. № 1654 від 19.06.2017 р.

Відповідачів:

1) не з'явився

2) Сидора І.Ю., адвокат, договір від 28.11.2016 р.

Третіх осіб: не з'явилися

У засіданні приймали участь: заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону Покора К.В.

СУТЬ СПОРУ: заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону звернувся в інтересах держави в особі позивачів як органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах, з позовом до відповідачів про спонукання виконати певні дії, а саме: демонтувати самочинно зведений 3-й поверх за адресою АДРЕСА_1. Рішенням господарського суду від 22.06.2015 р. у задоволенні позову відмовлено (суддя Дутка В.В.).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 р. відмовлено в задоволенні апеляційної скарги військового прокурора Чернівецького гарнізону Західного регіону України, рішення господарського суду Чернівецької області від 22.06.2015 р. у справі № 926/564/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.06.2016 р. названі вище рішення місцевого та постанова апеляційного судів скасовані, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області.

За результатами автоматичного розподілу справу № 926/564/15 передано на новий розгляд судді Ковальчук Т.І.

У ході розгляду справи ухвалою від 11.08.2016 р. прийнято клопотання прокурора від 11.08.2016 р., в якому обгрунтувано позовні вимоги до одного з відповідачів - ФОП ОСОБА_3, строк вирішення спору продовжено на 15 днів до 20 вересня 2016 р. включно, розгляд справи відкладено на 20 вересня 2016 р.

Ухвалою від 20.09.2016 р. задоволено клопотання представника відповідача ФОП ОСОБА_3 про розгляд справи № 926/564/15 колегіально в складі трьох суддів, справу передано на автоматизований розподіл для визначення колегії суддів для її розгляду.

Згідно з протоколами автоматичного визначення колегії суддів від 20.09.2016 р. та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.09.2016 р. визначено колегію для розгляду справи № 926/564/15 у складі суддів Ковальчук Т.І. (головуючий), Швеця М.В., Гончарука О.В.

Ухвалою від 21.09.2016 р. справу призначено до розгляду в колегіальному складі суддів на 04.10.2016 р., у подальшому розгляд справи відкладався ухвалами від 04.10.2016 р. та від 27.10.2016 р.

У зв'язку з перебуванням судді Гончарука О.В. у відрядженні згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 08.11.2016 р. замість судді Гончарука О.В. до складу колегії суддів включено суддю Скрипничука І.В., розгляд справи розпочато спочатку.

Ухвалою від 08.12.2016 р. задоволено клопотання КЕВ м. Чернівці і ФОП ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено, супровідним листом від 09.12.2016 р. № 926/564/15-1087/16 матеріали судової та інвентаризаційної справ надіслано судовому експерту ОСОБА_10

14 липня 2017 р. через канцелярію суду від експерта ОСОБА_10 надійшли висновок судової будівельно-технічної експертизи від 20.05.2017 р., матеріали судової справи № 926/564/15 та інвентаризаційна справа № 39812 буд. 7-А по АДРЕСА_1 м. Чернівці МПТВП "ІЗОГРАФ".

Ухвалою від 14.07.2017 р. провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.07.2017 р. за участю представників сторін і прокурора.

18.07.2017 р. до суду через канцелярію надійшло клопотання приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" від 18.07.2017 р. про зміну найменування третьої особи публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" на приватне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго". Відповідно до п. 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України" 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи.

За змістом ч. 2 ст. 5 Закону України "Про акціонерні товариства" зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його перетворенням (реорганізацією).

Відтак, враховуючи, що згідно з рішенням загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" від 04.04.2017 р. (протокол № 7) і випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань тип товариства змінено на приватне, суд виходить з того, що найменуванням третьої особи є приватне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" (т. 3, а.с. 216-219).

21.07.2017 р. через канцелярію суду надійшла заява від 21.07.2017 р № 02-1898 вих-17 заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону про уточнення позовних вимог (зміну предмета позову) (т. 3, а.с. 222-224).

У судовому засіданні 25.07.2017 р. заступник військового прокурора просив прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову, пояснив, що оскільки по суті справа ще не розглядалася, заступник військового прокурора вирішив скористатися своїм правом на зміну предмета позову та змінити позовні вимоги із зобов'язання відповідача ОСОБА_3 демонтувати самочинно зведений 3-й поверх на зобов'язання здійснити передбачені судовою будівельно-технічною експертизою будівельні роботи з метою усунення негативного впливу на будівлю за адресою по АДРЕСА_1.

Представник позивача КЕВ м. Чернівці у судовому засіданні 25.07.2017 р. повідомив суд, що заява заступника військового прокурора про зміну позовних вимог КЕВ м. Чернівці отримана і Квартирно-експлуатаційний відділ не заперечує проти зміни позовних вимог прокурором.

Представник відповідача ФОП ОСОБА_3 пояснив, що копія заяви про зміну предмета позову його довірителькою отримана, змінені позовні вимоги відповідач ФОП ОСОБА_3 визнає, про що суду буде подано письмовий відзив.

Заслухавши пояснення заступника військового прокурора, представників сторін, розглянувши заяву заступника військового прокурора від 21.07.2017 р. про уточнення позовних вимог (зміну предмета позову), суд встановив, що у цій заяві заступник військового прокурора змінив первісні позовні вимоги про спонукання відповідача ФОП ОСОБА_3 демонтувати самочинно зведений 3-й поверх за адресою АДРЕСА_1 і просить зобов'язати її здійснити наступні будівельні роботи:

а) влаштувати протипожежну перешкоду між прибудовою на третьому поверсі по АДРЕСА_1 та будівлею будинку офіцерів на АДРЕСА_2 згідно ДБН В. 1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва" згідно рекомендацій Управління ДСНС України у Чернівецькій області Державної служби України з надзвичайних ситуацій та обладнати таку протипожежну перешкоду (стіну) світловідбиваючим покриттям;

б) влаштувати гідроізоляцію в місці примикання прибудови внутрішніми розмірами 14,52 х 4,61 м загальною площею 66,9 кв.м третього поверху будівлі по АДРЕСА_1 в м. Чернівці в рівні підлоги другого поверху до зовнішньої несучої стіни.

У відповідності до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Відповідне право надано також прокурору, якщо він бере участь у справі за його позовом (ч. 4 ст. 29 ГПК України).

На дату звернення заступника прокурора із заявою про зміну предмета позову розгляд справи по суті не розпочався, заступник військового прокурора надав докази надіслання заяви про зміну предмета позову позивачам і відповідачеві ФОП ОСОБА_3, отже, встановлений Господарським процесуальним кодексом України порядок зміни предмета позову заступником військового прокурора дотримано, тому заяву про уточнення позовних вимог (зміну предмета позову) належить прийняти до розгляду.

Разом з тим, у судове засідання 25.07.2017 р. не з'явився представник позивача Міністерства оборони України, від Міністерства надійшла датована 24.07.2017 р. заява за № 1158 про розгляд справи без участі його представника, в якій зазначено, що Міністерство підтримує в повному обсязі позовні вимоги про демонтаж самовільно зведеного приміщення.

Однак, оскільки позовні вимоги змінено прокурором, а із заяви від 24.07.2017 р. № 1158 вбачається, що Міністерство оборони підтримує позовні вимоги у первісній редакції, суд вважає, що розгляд справи належить відкласти для того, щоб позивач Міноборони України міг повідомити суду свою процесуальну позицію стосовно змінених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву заступника військового прокурора про зміну предмета позову.

2. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 11-00 год. 03 серпня 2017 року за участю представників сторін і прокурора.

3. Міністерству оборони України повідомити суд, чи підтримує позивач змінені позовні виомги.

4. Відповідачу ФОП ОСОБА_3 надати відзив на заяву про зміну предмета позову.

Судді Т.І. Ковальчук

М.В. Швець

І.В. Скрипничук