ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року Справа № 910/9604/16
Вищий господарський суд України в складі колегії

Головуючий, суддяЯценко О.В.
суддіБакуліної С.В., Ходаківської І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиМоторного (транспортного) страхового бюро України
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.10.2016
у справі№ 910/9604/16
Господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Маркс. Капітал"
доМоторного (транспортного) страхового бюро України
провідшкодування шкоди у розмірі 13 200,18 грн.
в засіданні взяли участь представники:

- позивача:Бабак Б.С.
- відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" (позивач0 звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України (відповідач) про стягнення 13 200,18 грн., з яких матеріальна шкода в сумі 11 252,83 грн., інфляційні втрати в розмірі 461,37 грн., 3% річних в сумі 98,04 грн. та неустойка в розмірі 1387,94 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 (суддя Спичак О.М.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС. КАПІТАЛ" матеріальну шкоду в сумі 11 252,83 грн., інфляційні втрати в сумі 461,37 грн., неустойку в розмірі 1387,94 грн., 3% річних в сумі 97,77 грн. та 1377,97 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Суд дійшов висновку про наявність необхідних умов для здійснення відшкодування Моторним (транспортним) страховим бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, а саме: визнання страховика-учасника Моторного (транспортного) страхового бюро України акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" банкрутом та його ліквідацію, а також недостатність коштів і майна останнього для здійснення грошових виплат його кредиторам, зокрема, Товариству з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 (судді: Кропивна Л.В., Пашкіна С.А., Смірнова Л.Г.) рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 залишено без зміни.

Відповідач не погодився з судовими рішеннями та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить постанову апеляційного господарського суду та рішення господарського суду першої інстанції скасувати з підстав неправильного застосування норм матеріального права, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Скаржник вважає, що з аналізу норм ст. 1077 Цивільного кодексу України слід визнати, що вимоги позивача виникають із договорів про надання фінансових послуг (факторингу), тому не можуть вважатися вимогами щодо сплати страхового відшкодування; позивач не є потерпілою особою в розумінні положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", вимоги позивача не є страховим відшкодуванням, а отже не можуть бути відшкодовані за рахунок фонду захисту потерпілих.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.06.2017 у складі колегії: головуючий, суддя - Яценко О.В., судді - Бакуліної С.В., Ходаківська І.П. касаційна скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України прийнята до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 20.07.2017.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.07.2017 відкладено розгляд касаційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України на 27.07.2017.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку судові акти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до змісту страхового акту №05-13/0027, складеного ПрАТ "Страхова компанія "Лафорт", 22.09.2012р. у м. Дніпропетровськ по вул. Панікахи сталась ДТП за участю ТЗ Hyundai Matrix, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6, ТЗ Ford д.н.з. НОМЕР_2 та Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок якої водій автомобіля НОМЕР_4 не витримав безпечної дистанції та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_5.

Станом на дату настання страхового випадку - ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Hyundai Matrix д.н.з. НОМЕР_1, була застрахована ПрАТ "Страхова компанія "Лафорт" на підставі страхового полісу №АВ/8582921.

ПрАТ "Страхова компанія "Лафорт" було здійснено розрахунок страхового відшкодування, яке підлягає виплаті потерпілій особі - ОСОБА_7, у розмірі 11 252,83 грн.

05.08.2013р. між ФОП ОСОБА_8 (цесіонарій) та ОСОБА_7 (цедент) було укладено договір відступлення права вимоги (цесія) виплати страхового відшкодування, відповідно до п. 1 якого цедент відступає цесіонарію, а цесіонарій приймає і зобов'язується оплатити цеденту усі права вимоги, що виникли у цедента у зв'язку із фактом настання ДТП за участю автомобіля НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_6, відповідальність якого застрахована згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 11.09.2012р., номер полісу АВ/8582921 в ПрАТ "Страхова компанія "Лафорт".

Згідно з пунктом 1.1 договору від 05.08.2013р. внаслідок укладання договору цесіонарій займає місце цедента (як кредитора) в зобов'язаннях, що виникли із вищезазначеної ДТП, в тому числі, право одержання грошового відшкодування шкоди майну цедента від винної особи, страхової компанії або Моторного (транспортного) страхового бюро України, в передбачених законом випадках.

Характеристика права вимоги, що передається цесіонарію цедентом за договором: загальна сума боргу (страхове відшкодування), право вимоги сплати якого передається цедентом, складає 11 252,83 грн. (п.1.2 договору).

Зі змісту пункту 1.3 договору встановлено, що зобов'язаною стороною (боржником) є: особа, визнана винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_6; ПрАТ "Страхова компанія "Лафорт"; Моторне (транспортне) страхове бюро України у порядку, передбаченому Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до п. 2.1 договору відступлення за передані права вимоги до боржника за договором страхування цесіонарій сплачує цеденту 3375,00 грн.

Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 6.1 договору).

05.08.2013р. між ФОП ОСОБА_8 (клієнт) та ТОВ "МАРКС.КАПІТАЛ" (фактор) було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №1/05-08/2013, в порядку та на умовах якого клієнт передає фактору, а фактор приймає і зобов'язується оплатити клієнтові усі права вимоги за грошовими зобов'язаннями, що виникли у клієнта з договору відступлення права вимоги (цесії) виплати страхового відшкодування від 05.08.2013р.

Пунктом 1.2 договору №1/05-08/2013 від 05.08.2013р. в силу цього правочину фактор займає місце клієнта (як кредитора) в зобов'язаннях, що виникли із вищезазначеного договору відносно усіх прав клієнта, у тому числі права одержання від боржника сум основного боргу, відсотків, неустойок у повному обсязі.

Відповідно до п. 1.3 договору встановлено, що характеристика прав, переданих фактору клієнтом за цим договором: загальна сума боргу становить 11 252,83 грн.

Згідно з п.1.4 договору №1/05-08/2013 від 05.08.2013р. зобов'язаними особами є: особа, визнана винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_6; ПрАТ "Страхова компанія "Лафорт"; Моторне (транспортне) страхове бюро України у порядку, передбаченому Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Нормами пункту 1.5 договору №1/05-08/2013 від 05.08.2013р. передбачено, що зобов'язання клієнта перед боржником за основним договором на момент укладення цього договору клієнтом виконані повністю.

Для реалізації фактором придбаних ним прав клієнт передає під час підписання цього договору наступні документи: засвідчену копію основного договору; пакет документів відповідно до п. 3.1 основного договору (п. 2.1 договору №1/05-08/2013 від 05.08.2013р.).

Пунктом 4.1 договору факторингу визначено, що за передані права вимоги до боржника фактор сплачує клієнтові 3715,00 грн.

Згідно з п. 4.2 договору фактор зобов'язується протягом 10 банківських днів після набуття чинності цим договором перерахувати платіжним дорученням на поточний рахунок клієнта грошову суму, визначену у п. 4.1 цього договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Отже, в силу договору ТОВ "МАРКС.КАПІТАЛ" набуло право грошової вимоги у розмірі 11 252,83 грн. до боржників, які визначені у п. 1.4 договору №1/05-08/2013 від 05.08.2013р., а саме до особи, визнаної винною у скоєнні ДТП - ОСОБА_6; ПрАТ "Страхова компанія "Лафорт"; Моторного (транспортного) страхового бюро України у порядку, передбаченому Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Судом встановлено, що ухвалою від 18.11.2013р. Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №910/20063/13 про банкрутство ПрАТ "Страхова компанія "Лафорт".

ТОВ "МАРКС.КАПІТАЛ", як кредитор, звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про визнання грошових вимог до ПрАТ "Страхова компанія "Лафорт" за договорами факторингу на загальну суму 283018,96 грн., в тому числі, і за договором №1/05-08/2013 від 05.08.2013р. на суму 11 252,83 грн., що ґрунтуються на невиконаних ПрАТ "Страхова компанія "Лафорт" зобов'язаннях з виплати страхового відшкодування потерпілим за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та про включення до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2014р. у справі №910/20063/13 ТОВ "МАРКС.КАПІТАЛ" визнано кредитором ПрАТ "Страхова компанія "Лафорт", в тому числі, за договором №1/05-08/2013 від 05.08.2013р. на суму 11 252,83 грн.

Таким чином, розмір грошової вимоги у сумі 11252,83 грн. та обґрунтованість такої вимоги ТОВ "МАРКС.КАПІТАЛ" до ПрАТ "Страхова компанія "Лафорт" встановлені в ухвалі від 21.05.2014р. Господарського суду міста Києва у справі №910/20063/13, мають преюдиціальне значення і не потребують повторного доказування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2015р. у справі №910/20063/13 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано банкрута - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Лафорт" та припинено провадження у справі.

Вказаною ухвалою встановлено, що вимоги кредиторів, які визнані судом та включені до реєстру вимог кредиторів, не задоволені, у зв'язку з тим, що ліквідатором не виявлено достатньо майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси для погашення кредиторських вимог.

З огляду на встановлене суд правомірно дійшов висновку про доведеність обставин недостатності коштів та майна ПрАТ "Страхова компанія "Лафорт", яке було учасником Моторного (транспортного) страхового бюро України, для задоволення вимог його кредиторів.

Таким чином, станом на момент звернення позивача із даним позовом до господарського суду, його визнано кредитором страхової компанії - банкрута із грошовими вимогами, в тому числі, у розмірі 11 252,83 грн., проте, під час провадження у справі про банкрутство такої особи у неї не було виявлено майна або інших активів, за рахунок яких могли бути задоволені вимоги позивача.

Частиною 1 статті 39 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду заподіяну третім особам.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі; б) невстановленим транспортним засобом, крім шкоди, яка заподіяна майну та навколишньому природному середовищу; в) транспортним засобом, який вийшов з володіння власника не з його вини, а у результаті протиправних дій іншої особи; г) особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону; ґ) у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності; д) у разі надання страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована, свого транспортного засобу поліцейським та медичним працівникам закладів охорони здоров'я згідно з чинним законодавством.

Таким чином, в силу Закону МТСБУ відшкодовує шкоду за рахунок коштів фонду захисту потерпілих у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ у двох випадках: визнання страховка банкрутом або ліквідації страховика, а також у випадку недостатності коштів страховика та існування заборгованості за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Враховуючи викладене, судова колегія, погоджується з висновками господарських судів, що вимога позивача про стягнення з відповідача 11 252,83 грн. шкоди є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Твердження скаржника про неправильне застосування норм матеріального права у спірних правовідносинах відхиляються, оскільки не ґрунтуються на нормах законодавства, які не містять обмежень щодо можливості передання за договором факторингу права грошової вимоги до страхової компанії; оскільки ПрАТ "Страхова компанія "Лафорт" не може виконати грошові зобов'язання перед ТОВ "МАРКС.КАПІТАЛ" у зв'язку з ліквідацією цієї страхової компанії та у зв'язку з тим, що під час провадження у справі про банкрутство не було виявлено майна або інших активів ПрАТ "Страхова компанія "Лафорт", за рахунок яких можливо було задовольнити грошові вимоги, обов'язок по відшкодуванню грошових зобов'язань страхової компанії покладається в силу Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" на Моторне (транспортне) страхове бюро України.

За прострочення виконання грошового зобов'язання позивач нарахував та просив господарський суд стягнути з відповідача пеню, інфляційні втрати, 3% річних, які задоволено судом як обґрунтовані та арифметично вірні; скаржник не заперечує правильність їх нарахування та підстави застосування.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Враховуючи наведене, підстав для скасування чи зміни оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 у справі № 910/9604/16 Господарського суду міста Києва залишити без зміни.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіС.В. Бакуліна
І.П. Ходаківська