УХВАЛА

24.07.2017Справа № 910/8933/17

За позовом: публічного акціонерного товариства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "БОРЩАГІВСЬКИЙ ХІМІКО-ФАРМАЦЕВТИЧНИЙ ЗАВОД"

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-ПРАВО",

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ "ЗДОРОВ'Я",

відповідача-3: державної служби інтелектуальної власності України

відповідача-4: міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про: визанння знаків для товарів і послуг добре відомими, визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг та зобов'язання вчинити дії

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивач: Трикур М.Ю. - за довіреністю №б/н від 06.04.2017, Сніжко Б.Ф. - за довіреністю №б/н від 06.04.2017.

відповідача-1: не з'явилися.

відповідача-2: Титаренко Ю.П. - за довіреністю №1811/3 від 06.04.2017;

відповідача-3: Запорожець Л.Г. - за довіреністю №1-8/8566 від 21.11.2014;

відповідача-4: Запорожець Л.Г. - за довіреністю №2434-03/362 від 06.06.2017.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Публічне акціонерне товариство "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "БОРЩАГІВСЬКИЙ ХІМІКО-ФАРМАЦЕВТИЧНИЙ ЗАВОД" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-ПРАВО", товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ "ЗДОРОВ'Я", державної служби інтелектуальної власності України та міністерства економічного розвитку і торгівлі України про дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є виробником лікарського засобу під назвою "КОРВІТИН", який протягом тривалого і безперервного використання набув популярності серед споживачів, проте на ім'я відповідача-2 було зареєстровано комбінований знак "КОРВИТИН" за свідоцтвом України №208963 на знак для товарів і послуг для товарів 5 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, на думку позивача позначення за вказаним свідоцтвом вводить в оману щодо товару, послуг або особи, яка виробляє товар або надає послуги з використанням такого позначення.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.06.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/6780/17. Розгляд справи призначений на 17.07.2017.

В судовому засіданні 17.07.2017 оголошено перерву до 24.07.2017.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.07.2017 вжито заходи до забезпечення позову.

В судовому засіданні 17.07.2017 представником відповідача-4 до суду подано перелік питань на судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності.

19.07.2017 до господарського суду надійшли пояснення позивача, в яких викладено питання на судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності.

24.07.2017 до господарського суду надійшли письмові пояснення відповідача-2, в яких запропоновано питання на судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі судової експертизи, проведення якої доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності з метою з'ясування наведених в ухвалі питань.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що Висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що з метою встановлення фактичних обставин справи, які потребують спеціальних знань, провадження у даній справі підлягає зупиненню для забезпечення проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності.

Керуючись ст.ст. 41, ч. 2 п. 1 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі №910/8933/17 судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 501).

2. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального кодексу України.

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

3.1. Чи містить знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 208963 від 25.04.2016 істотну складову частину, що відтворює або імітує словесні позначення "КОРВІТИН" та "КОРВИТИН" які публічне акціонерне товариство "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "БОРЩАГІВСЬКИЙ ХІМІКО-ФАРМАЦЕВТИЧНИЙ ЗАВОД" (03134, м.Київ, вул. Миру, 17, ідентифікаційний код 23518596) вважає можливим визнати добре відомими в Україні знаками, яка може призвести до змішування з ними відносно товарів 5 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг "Лікарські препарати для лікування серцево-судинних захворювань"?

3.2. Чи є позначення за знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України №208963 від 25.04.2016 таким, що може ввести в оману щодо товару, послуги або особи, яка виробляє товар або надає послуги з використанням такого позначення?

3.3. Чи є позначення "КОРВИТИН" таким, що мало розрізнювальну здатність станом на 21.10.2014?

3.4. Чи є позначення "КОРВІТИН" таким, що мало розрізнювальну здатність станом на 21.10.2014?

3.5. Чи не перетворилось станом на 21.10.2014позначення "КОРВИТИН" в позначення, що стало загальновживаним як позначення товарів і послуг 5 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, а саме лікарських препаратів для лікування серцево-судинних захворювань?

3.6. Чи не перетворилось станом на 21.10.2014позначення "КОРВІТИН" в позначення, що стало загальновживаним як позначення товарів і послуг 5 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, а саме лікарських препаратів для лікування серцево-судинних захворювань?

3.7. Чи є позначення "КОРВИТИН" добре відомим станом на 21.10.2014 щодо товарів 5 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, а саме лікарських препаратів для лікування серцево-судинних захворювань?

3.8. Чи є позначення "КОРВІТИН" добре відомим станом на 21.10.2014 щодо товарів 5 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, а саме лікарських препаратів для лікування серцево-судинних захворювань?

3.9. Які саме елементи комбінованого знака для товарів і послуг, який засвідчується свідоцтвом України №208963, займають домінуюче положення у площині цього знаку?

3.10. Чи є знак для товарів і послуг "КОРВІТИН ПЛЮС" за свідоцтвом України №208963 схожим настільки, що його можна сплутати із зареєстрованим знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України №21349?

3.11. Чи може знак для товарів і послуг за свідоцтвом України №208963 ввести в оману щодо особи, яка виробляє товар і/або надає послуги, щодо зареєстрованого знака для товарів і послуг за свідоцтвом України №21349?

4. Зобов'язати позивача - публічне акціонерне товариство "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "БОРЩАГІВСЬКИЙ ХІМІКО-ФАРМАЦЕВТИЧНИЙ ЗАВОД" та відповідача-2 товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ "ЗДОРОВ'Я" провести попередню оплату експертизи, про що повідомити Науково-дослідний центр судової експертизи з питань інтелектуальної власності та господарський суд міста Києва.

5. Провадження у справі № 910/8933/17 зупинити до проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності.

6. Матеріали справи № 910/8933/17 направити до Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 501).

Суддя С.В. Балац