РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" липня 2017 р. Справа № 902/220/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В. , суддя Гулова А.Г. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 02.04.14 р. у справі № 902/220/14 (суддя Мельник П.А.)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (Вінницька область, смт.Томашпіль)

до відповідача Колективного підприємства "Томашпільська меблева фабрика" (Вінницька область, смт.Томашпіль)

про визнання права власності на нежитлове приміщення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до Колективного підприємства "Томашпільська меблева фабрика" про визнання права власності на нежитлове приміщення.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 02.04.2014 р. у справі № 902/220/14 позов задоволено та визнано за Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 право власності на нежиле приміщення котельні, позначеної в технічному паспорті літерою "З" загальною площею 213,6 кв. м., що заходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 звернулася до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження; прийняти апеляційну скаргу до провадження; рішення суду першої інстанції скасувати, як невірне та прийняти нове, яким позов відхилити в повному обсязі; визнати установчі документи та свідоцтво на право власності від 25.06.2003 р. КП "Томашпільська меблева фабрика" недійсними; визнати дії ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_2 протиправними.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2017р. апеляційну скаргу ОСОБА_4 прийнято до провадження, справу призначено до розгляду.

Також, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить прийняти апеляційну скаргу до провадження; рішення суду першої інстанції скасувати, як невірне та прийняти нове, яким позов відхилити в повному обсязі; визнати недійсним свідоцтво про право власності видане Томашпільською селищною радою КП "Томашпільська меблева фабрика" від 25.06.2003 р.; визнати дії ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_2 протиправними.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки не приймав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, а дізнався про нього лише 22 березня 2017 року, коли рішення надійшло листом із господарського суду Вінницької області.

.

В заяві від 30.03.2017 р. ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору, а в разі неможливості звільнення просить зменшити суму судового збору та стягнути на його користь судові витрати з позивача, оскільки через протиправні дії ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_2, головуючого по справі судді Мельника П.А. та, як наслідок, винесення неправильного оскаржуваного рішення господарського суду Вінницької області несе значну матеріальну та моральну шкоду. Апелянт в заяві вказує, що він є людиною похилого віку, має великий трудовий стаж, є інвалідом 3-ї групи після перенесеного інсульту, а пенсії не вистачає на нормальне існування.

Вказане підтверджується доданими до апеляційної скарги копією паспорта громадянина України, копією пенсійного посвідчення серія НОМЕР_1 та довідкою Пенсійного фонду України Управління ПФУ в Томашпільському районі Вінницької області від 09.03.2017 р. № 306.

Колегія суддів апеляційного суду, розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Згідно ч.1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого строку поважною і відновити пропущений строк.

Апеляційний суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду наведені скаржником поважними, відтак, клопотання скаржника підлягає задоволенню, пропущений строк для апеляційного оскарження - поновленню.

Розглянувши клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору, колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Перевіривши доводи скаржника колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 02.04.2014 р. у справі № 902/220/14, а тому звільняє скаржника від сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 02.04.2014 р. у справі № 902/220/14.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "05" вересня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

5. Об'єднати для спільного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 02.04.2014 р. у справі № 902/220/14.

6. Позивачу та відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Гулова А.Г.