overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" липня 2017 р. Справа № 911/1012/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна юридична компанія ОСОБА_1 і партнери, м. Київ () - Кредитор

до Відкритого акціонерного товариства СБК-Прогрес, Київська обл., м. Ірпінь () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1012/13 за заявою ТОВ Міжнародна юридична компанія ОСОБА_1 і партнери до Відкритого акціонерного товариства СБК-Прогрес про банкрутство, за загальною процедурою банкрутства, передбаченою Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі також Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Київської області від 29.07.2013 визнано банкрутом ВАТ СБК-Прогрес; призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.02.2016 ліквідатором ВАТ СБК-Прогрес призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.12.2016 достроково припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_3 як ліквідатора у справі про банкрутство ВАТ СБК-Прогрес; призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4; вирішено інші процедурні питання у справі.

31.07.2017 до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшов звіт № 02-49/112 від 27.07.2017 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (вх. № 13106/17), який арбітражний керуючий просить суд затвердити за період виконання ним повноважень ліквідатора ВАТ СБК-Прогрес.

Дослідивши подане клопотання, судом встановлено необхідність призначення його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд звіту № 02-49/112 від 27.07.2017 арбітражного керуючого ОСОБА_3 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (вх. № 13106/17) призначити в судовому засіданні на 05 вересня 2017 о 15 год. 25 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, Зал судових засідань № 1).

2. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_3 надати суду докази схвалення звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат комітететом кредиторів ВАТ СБК-Прогрес у встановленому законом порядку.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі та арбітражному керуючому ОСОБА_3

Суддя С.Ю. Наріжний
УХВАЛА

31.07.2017Справа № 910/9601/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОСВЄТ»
До відповідачаIntegrity Logistic LTD
Про розірвання договору
Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача Бикович Ю.В. - договір про надання правової допомоги Пересада Р.В. - за довіреністю; Роздимаха С.М.-за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОСВЄТ» до Integrity Logistic LTD про розірвання договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2016 порушено провадження у справі № 910/9601/17.

До суду надійшли письмові пояснення від представника Integrity Logistic LTD.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін по справі, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з витребуванням у позивача додаткових доказів до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 14.09.17 о 14:00.

2.Витребувати у позивача інформацію про рух коштів по рахунку № 342 з 15.09.2015 по 30.09.2015.

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" серпня 2017 р. № 918/460/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "18" липня 2017 р., яке набрало чинності "01" серпня 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "02" серпня 2020 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" серпня 2017 р. № 918/334/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "18" липня 2017 р. , яке набрало законної сили "01" серпня 2017 р.
Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 16 м2 на АДРЕСА_1 шляхом демонтажу тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "01" серпня 2020 р.
М.П. Суддя Марач В.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.07.2017 року Справа № 904/4510/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Коваль Л.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Амкол" на рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/4510/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амкол", м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичні технології", м. Запоріжжя

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нього

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 року провадження по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Амкол" на рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/4510/16 поновлено колегією суддів у складі: головуючий суддя: Пархоменко Н.В. (доповідач), судді: Коваль Л.А., Чередко А.Є., розгляд скарги призначений у судове засіданні на 31.07.2017 року.

Згідно розпорядження керівника апарату суду у звязку із перебуванням судді Чередка А.Є. у відпустці призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі №904/4510/16.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни колегії суддів для розгляду справи №904/4510/16 визначено колегію суддів у складі головуючий суддя: Пархоменко Н.В. (доповідач), судді: Білецька Л.М., Коваль Л.А.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Амкол" на рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/4510/16 до свого провадження.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Л.А. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2017 Справа № 920/272/17

Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши заяву кредитора Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до боржника ТОВ «Вотекс-Україна» про визнання кредиторських вимог в сумі 199469,06 грн.,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.04.2017 порушено провадження у справі № 920/272/17 про банкрутство ТОВ «Вотекс-Україна», введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Рудика І.М.

Ухвалою суду від 19.06.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів та призначено підсумкове засідання суду на 31.07.2017.

31.07.2017 до суду надійшла заява б/н, б/д кредитора Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до боржника ТОВ «Вотекс-Україна» про визнання грошових вимог в сумі 199469,06 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон) до заяви кредитора в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Заявником до заяви не надано докази сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відсутні докази надсилання доданих до заяви документів сторонам, а саме: описи вкладення у цінний лист.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої ст. 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повідомити заявника про недоліки та встановити строк, протягом якого заявник зобов'язаний усунути недоліки заяви.

Керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Головному управлінню Державної фіскальної служби у Сумській області у строк до 15.08.2017 усунути недоліки заяви про визнання кредиторських вимог по справі № 920/272/17, подавши необхідні документи до господарського суду Сумської області.

2. Ухвалу надіслати заявнику.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

31.07.2017 справа № 908/824/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2О , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Ястреб», с.Велика Знамянка Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від04.07.2017р. (повний текст підписано 13.07.2017р.)
у справі№ 908/824/17 (суддя Носівець В.В.)
за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю «Про Моторс», м.Київ Фермерського господарства «Ястреб», с.Велика Знамянка Запорізької області
простягнення 384450,37грн.
та за зустрічним позовом Фермерського господарства «Ястреб», с.Велика Знамянка Запорізької області
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Про Моторс», м.Київ
пророзірвання договору та стягнення 282729,00грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Фермерського господарства «Ястреб», с.Велика Знамянка Запорізької області у справі №908/824/17 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.09.2017 о 11:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №3 (кімн.108).

3.Зобовязати позивача за первісним позовом до дати судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

5.Розяснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: Д.О. Попков

ОСОБА_3

Надруковано 7 прим.: 3- позивачу; 2- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС
УХВАЛА

27.07.2017Справа № 910/10107/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дагмар-Інвест";

до 1) публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої

особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ

"ЗЛАТОБАНК" Славкіної М.А.;

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

за участю у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю

"Фросбі-М"

про визнання іпотеки припиненою та припинення обтяження нерухомого майна

Суддя Привалов А.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дагмар-Інвест" (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славкіної М.А. (надалі - відповідач-1) 2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - відповідач-2) про визнання іпотеки припиненою та припинення обтяження нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2017р. порушено провадження у справі № 910/10107/17 та розгляд справи призначений на 27.07.2017р., та залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Фросбі-М".

06.07.2017р. через загальний відділ діловодства суду від представника позивача отримано заяву про забезпечення позову.

У судовому засіданні 27.07.2017р. представник позивача надав суду клопотання з додатковими поясненнями по справі, в якому просить не розглядати подану 06.07.2017р. заяву про забезпечення позову та повернути сплачений за розгляд вказаної заяви судовий збір у розмірі 800,00 грн.

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, виходячи з положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", залишення заяви без розгляду за клопотанням заявника не тягне за собою повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Дагмар-Інвест" в задоволенні клопотання про повернення судового збору в розмірі 800,00 грн., сплаченого на підставі платіжного доручення № 101045230 від 06.07.2017р. за розгляд заяви про забезпечення позову.

Суддя А.І. Привалов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" липня 2017 р. Справа №4/444-34/192

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2015 року.

у справі № 4/444-34/192

за позовом Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1)Державна архітектурно-будівельна інспекція України

2) Київська міська рада

про знесення самовільного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2015 року апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 04 серпня 2015р. у справі №4/444-34/192 задоволено, а апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 04 серпня 2015р. у справі №4/444-34/192 задоволено частково.

26.07.2017 року до Київського апеляційного господарського суду надійшла заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2015 року.

Оскільки справу скеровано до Господарського суду міста Києва, у зв'язку з чим відкласти вирішення питання про прийняття заяви за новоявленими обставинами до надходження вказаної справи з Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, п.8.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011р. Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2015 року у справі № 4/444-34/192 до надходження з Господарського суду міста Києва вказаної справи.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" липня 2017 р. Справа №911/1325/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Пашкіної С.А.

Смірнової Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№35)"

на рішення Господарського суду Київської області від 13.07.2017

у справі № 911/1325/17 (головуючий суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№35)"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№35)" та порушити апеляційне провадження у справі №911/1325/17.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 11.09.2017 об 11:00. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Смірнова
УХВАЛА

01.08.2017Справа № 910/6738/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія АЗІНКО"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Іллічівське"

про стягнення 34167,12 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 34 167,12 грн. заборгованості за договором облігаторного пропорційного перестрахування наземних транспортних засобів на засадах ексцеденту сум № 49700/30 від 26.06.2015.

Ухвалою суду від 27.04.2017 розгляд справи призначено на 30.05.2017.

28.04.2017 від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Ухвалою від 30.05.2017 суд відклав розгляд справи на 20.06.2017.

20.06.2017 судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Ярмак О.М. на лікарняному.

У зв'язку з виходом судді Ярмак О.М. з лікарняного справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.07.2017.

В судове засідання 18.07.2017 сторони уповноважених представників не направили.

Ухвалою суду від 18.07.2017 розгляд справи відкладено на 01.08.2017.

31.07.2017 від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі та повернення судового збору.

За таких обставин провадження у справі належить припинити за відсутністю предмета спору, судовий збір повернути позивачу

Керуючись п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі припинити.

2.На підставі даної ухвали повернути Публічному акціонерному товариству "Страхова компанія АЗІНКО" ( , провулок Хорива, буд.4, кв. 2, м. Київ, 04071) судовий збір в розмірі 1600 (одну тисячу шістсот) грн.. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 549 від 03 квітня 2017 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

СуддяО.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2017 р.Справа № 922/3093/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Марбел-Рогань", м. Харків
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марбел - Рогань", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 25 листопада 2015 року ТОВ "Марбел-Рогань" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Севостьянова Є.В., якого зобов'язано в строк до 25.11.2016р. виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

28 липня 2017р. до суду надійшла скарга ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на бездіяльність ліквідатора ТОВ "Марбел-Рогань" арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. (вх. № 24172), в якій скаржник просить суд визнати бездіяльність ліквідатора щодо нездійснення дій з продажу майна банкрута ТОВ "Марбел-Рогань" незаконною, припинити повноваження ліквідатора ТОВ "Марбел-Рогань" арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. у справі № 922/3093/15 про визнання банкрутом ТОВ "Марбел-Рогань", відсторонити його від виконання повноважень під час провадження у цій справі та призначити нового ліквідатора .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним прийняти та призначити скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на бездіяльність ліквідатора ТОВ "Марбел-Рогань" арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. (вх. № 24172) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на бездіяльність ліквідатора ТОВ "Марбел-Рогань" арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. (вх. № 24172) до розгляду в судовому засіданні на "22" серпня 2017 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 104 .

Зобов'язати ПАТ "Промінвестбанк" надати до суду докази в обґрунтування бездіяльності ліквідатора та наявності підстав для його відсторонення від виконання повноважень ліквідатора.

Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на скаргу з наданням доказів в його обґрунтування.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя А.А. Савченко