ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Справа № 915/625/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 дов№242 від 29.10.2014

ОСОБА_2 дов.№19 від 05.05.2017

за участю представника відповідача: ОСОБА_3 голова

в засіданні приймає участь прокурор Григорян Є.Р посвідч.№0305059 від 13.08.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

за позовом: Заступник керівника Вознесенської місцевої прокуратури (пров.Костенко, 2 м.Вознесенськ, Миколаївська область, 56500) в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (АДРЕСА_1, 04112) в особі Миколаївського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, пр.Миру, 34, к.712, м.Миколаїв, 54034

до відповідача: Фермерського господарства Лелека, вул.Набережна, 82, с.Виноградний Сад, Доманівський район, Миколаївська область, 56419

про: стягнення 18 247,32 грн.

встановив:

Заступник керівника Вознесенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Миколаївського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про стягнення з Фермерського господарства Лелека заборгованості з повернення фінансової підтримки за Договором №7 від 28.10.2014 в сумі 18 247,32 грн. з якої: 15 000,00 грн. основна заборгованість за 2016 рік, 1 159,50 грн. інфляційні, 2 087,82 грн. пеня.

Позивач 25.07.2017 надав до суду клопотання в якому прохальну частину позовної заяви виклав в наступній редакції: стягнути з Фермерського господарства Лелека (р/р 2020 у банку ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 326610, ) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Миколаївського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (р/р0005, МФО 826013, одержувач: Державний бюджет України, ) заборгованість з повернення фінансової підтримки в сумі 15 000,00 грн., 1 159,50 грн. інфляційних, 2 087,82 грн. пені. Прокурор вказану заяву позивача підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вказав, що знаходиться у скрутному матеріальному становищі, тому не мав можливості погасити надану фінансову допомогу в термін визначений Договором. Відповідач в судовому засіданні гарантував до жовтня 2017 року повернути фінансову підтримку за Договором №7 від 28.10.2014 в сумі 15 000,00 грн. з урахуванням штрафних санкцій.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

28 жовтня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №7 про надання фінансової підтримки фермерському господарству (далі- Договір), у відповідності до умов якого, Укрдержфонд (в особі Миколаївського відділення) зобовязується надати фінансову підтримку на поворотній основі фермерському господарству в сумі 40 000,00 грн., а фермерське господарство зобовязується використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку у визначений договором строк (п. 1.1 в редакції Договору від 11.02.2015 про внесення змін до Договору про надання фінансової підтримки фермерському господарству №7 від 28.10.2014).

Згідно п. 3.4.3 Договору (в редакції Договору від 11.02.2015 про внесення змін до Договору про надання фінансової підтримки фермерському господарству №7 від 28.10.2014), фермерське господарство зобовязано повернути кошти фінансової підтримки до Миколаївського відділення Укрдержфонду згідно з встановленим графіком:

- до 15 листопада 2015 року в сумі 15 000,00 грн.;

- до 15 листопада 2016 року в сумі 15 000,00 грн.;

- до 15 листопада 2017 року в сумі 10 000,00 грн.

Відповідно до п.4.1 Договору (в редакції Договору від 11.02.2015 про внесення змін до Договору про надання фінансової підтримки фермерському господарству №7 від 28.10.2014), фінансова підтримка надається фермерському господарству з кінцевим терміном повернення до 15 листопада 2017 року та повертається останнім згідно з встановленим графіком (п.3.4.3), окрім випадків дострокового повернення фінансової підтримки, зміни умов договору, розірвання договору Укрдержфондом в односторонньому порядку.

Пунктом 4.2 Договору, сторони встановили, що цей договір діє до повного повернення фермерським господарством коштів фінансової підтримки та повного виконання ним будь-яких інших грошових зобовязань передбачених цим договором.

У відповідності до п. 7.3 Договору, всі зміни та доповнення до цього договору вносяться за згодою сторін у письмовій формі та є його невідємними частинами.

Позивач на виконання умов Договору, надав відповідачу фінансову підтримку на поворотній основі в розмірі 40 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №182 від 31.10.2014 (а.с.17) та платіжним дорученням №156 від 31.10.2014 (а.с.17).

Відповідач в судовому засіданні підтвердив факт отримання коштів від позивача.

Відповідач свої зобовязання по Договору не виконав, не повернув кошти фінансової підтримки в розмірі 15 000,00 грн. до Миколаївського відділення Укрдержфонду у встановлений Договором строк, а саме до 15 листопада 2016 року.

З метою отримання грошових коштів згідно умов Договору, позивач направив на адресу відповідача претензію №014/22 від 13.02.2017 з вимогою повернути до Миколаївського відділення Укрдержфонду 15 000,00 грн. (а.с.20).

Відповіді на вказану претензію від відповідача не надходило, оплату заборгованості відповідач не провів, що і зумовило позивача звернутись до суду з вимогою про стягнення заборгованості за Договором №7 від 28.10.2014 в розмірі 15 000,00 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ч. 1 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з повернення фінансової підтримки за Договором №7 від 28.10.2014 в сумі 15 000,00 грн. є обґрунтовані відповідно до вимог Закону та Договору та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушеннями умов, зазначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 5.2 Договору визначено, що за несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки фермерське господарство сплачує Миколаївському відділенню Укрдержфонду пеню за кожен день неповернення коштів, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки національного банку України, що діє у період прострочення. Пеня нараховується за весь період прострочення: з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені, до дати повного повернення коштів фінансової підтримки включно.

У звязку з несвоєчасним поверненням коштів фінансової підтримки позивач згідно наданого до суду розрахунку (а.с.23) нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 2087,82 грн. за період з 15.11.2016 по 17.05.2017, розмір якої є обґрунтований відповідно до вимог Закону та Договору та підлягає задоволенню.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання за вимогою кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення.

Згідно п. 5.1 Договору, у випадку прострочення терміну викоання зобовязання по поверненню коштів фінансової підтримки, фермерське господарство зобовязане сплатити Миколаївському відділенню Укрдержфонду суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу.

Позивач згідно наданого до суду розрахунку (а.с.23), нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні нарахування за період з листопада 2016 року по квітень 2017 року в розмірі 1 159,50 грн., розмір яких є обґрунтований відповідно до вимог Закону та Договору та підлягає задоволенню.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Частиною 5 ст. 49 ГПК України визначено, що - суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 78, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Фермерського господарства Лелека (вул.Набережна, 82,

с.Виноградний Сад, Доманівський район, Миколаївська область, 56419, р/р 2020 у банку ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 326610, ) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Миколаївського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (пр.Миру, 34, к.712, м.Миколаїв, 54034, р/р0005, МФО 826013, одержувач: Державний бюджет України, ) заборгованості з повернення фінансової підтримки за 2016 рік в сумі 15 000,00 грн., 1 159,50 грн. інфляційних, 2 087,82 грн. пені.

3. Стягнути з Фермерського господарства Лелека (вул.Набережна, 82,

с.Виноградний Сад, Доманівський район, Миколаївська область, 56419, р/р 2020 у банку ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 326610, ) на користь прокуратури Миколаївської області (пров.Костенко, 2 м.Вознесенськ, Миколаївська область, 56500, р/р 0340, Банку ДКСУ м.Києва, МФО 820172, ) 1600,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу

Повний текст рішення складено 27.07.2017

Суддя Н.О. Семенчук