ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"20" липня 2017 р.Справа № 916/573/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Принцевської Н.М., Колоколова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМЕРАЛД АВТО», м. Одеса

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.06.2017 року (скарга на дії державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу від 18.01.2017 року)

у справі №916/573/16

за позовом Приватного підприємства «ЄВРО СЕРВІС ЮГ», м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМЕРАЛД АВТО», м. Одеса

за участю Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області

про зобов'язання повернути майно

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕМЕРАЛД АВТО», м. Одеса звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.06.2017 року у справі № 916/573/16.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу XII Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору.

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМЕРАЛД АВТО», м. Одеса взагалі не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено у розмірі 1600 гривень.

При цьому чинним законодавством не визначено, що за подання апеляційних скарг на ухвалу господарського суду в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скаржник звільняється від сплати судового збору.

За таких обставин, судовий збір у даному випадку підлягає сплаті відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали не розглядається через недотримання скаржником вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно (частина 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтею 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМЕРАЛД АВТО», м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.06.2017 року у справі № 916/573/16.

Справу № 916/573/16 повернути господарському суду Одеської області.

Додаток:

На адресу скаржника:

1) апеляційна скарга з додатками і клопотання про поновлення строку на 23 арк.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: Н.М. Принцевська

С.І. Колоколов