ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.08.2017р. Справа №905/1570/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш", м.Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Дружківський

машинобудівний завод", м.Дружківка

про стягнення заборгованості в сумі 1543109,06 грн.

за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини -

Дружківський машинобудівний завод", м.Дружківка

до Публічного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш", м.Дніпро

про визнання недійсним пункту договору

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2-по дов.

від відповідача: ОСОБА_3-по дов.

В засіданні суду брали участь

Публічне акціонерне товариство "Дніпрополімермаш", м.Дніпро, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод", м.Дружківка, про стягнення заборгованості в сумі 1543109,06 грн.

27.07.2017р. до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод", м.Дружківка до Публічного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш", м.Дніпро про визнання п.6.9 договору поставки №23 від 10.07.2016р. недійсним.

31.07.2017р. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод", м.Дружківка до Публічного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш", м.Дніпро про стягнення збитків в сумі 2641832,28 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.08.2017р. прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод", м.Дружківка до Публічного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш", м.Дніпро про визнання п.6.9 договору поставки №23 від 10.07.2016р. недійсним до спільного розгляду з первісним позовом по справі №905/1570/17.

При цьому, розглянувши зустрічну позовну заяву про стягнення збитків з позивача в сумі 2641832,28 грн. суд виходить з наступного:

За приписом ст.22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Згідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Як вказувалось вище, відповідач скористався своїм правом на звернення до суду з зустрічним позовом шляхом подання 27.07.2017р. зустрічної позовної заяви про визнання недійсним п.6.9 договору, яка ухвалою суду від 01.08.2017р. прийнята до спільного розгляду з первісним позовом по справі.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Вищий господарський суд України в постанові пленуму від 26 грудня 2011 року N18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначає, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві (п.3.10).

Право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Згідно п.3.11 постанови Господарським процесуальним кодексом України, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову. У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правила вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

За висновками суду, відповідачем у зустрічній позовній заяві фактично змінено як предмет так і підставу попередньо заявленого зустрічного позову, зокрема, замість вимог про визнання недійсним пункту договору заявлені вимоги про стягнення з позивача збитків.

За таких обставин, враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод", м.Дружківка про зміну предмета та підстав раніше заявленого зустрічного позову до Публічного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш", м.Дніпро про визнання недійсним пункту договору, яка викладена у зустрічному позові про стягнення збитків в сумі 2641832,28 грн.

Суддя Г.В. Левшина