ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року Справа № 923/454/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Астон", м.Херсон

про стягнення 152670055 грн. 31 коп. кредитного боргу

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, юрисконсульт, дов. № 7804-К-О від 28.12.2016р.;

від відповідача - не прибув.

Сутність спору: Позивач (Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро, ) звернувся з позовом в якому просить господарський суд стягнути з відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Астон", м. Херсон, код ЄДРПОУ 32620,20 дол. США (еквівалент 152670055 грн. 31 коп.), у тому числі: 3219447 дол. США (еквівалент 86828485,59 грн.) боргу по процентах за користування кредитом, виданим на підставі укладеного між сторонами кредитного договору № 2А238Д від 11.08.2008р., а також 2441289,20 дол. США (еквівалент 65841569,72 грн.) пені за прострочку виконання кредитних зобов'язань.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату і місце вирішення спору, явку представника для участі в розгляді справи не забезпечив, письмовий відзив та витребувані судом матеріали не надав, направлена на його адресу (м. Херсон, пров. Янтарний, 2) ухвала про порушення справи повернулася до господарського суду з довідкою Укрпошти форми 20 у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Згідно відомостей з ЄДРПОУ станом на 25.07.17р. місцезнаходженням юридичної особи - ТОВ "Компанія Астон" є м. Херсон, пров. Янтарний, 2, тобто адреса, за якою направлено ухвалу про порушення справи.

Таким чином, суд в установленому законом порядку виконав процесуальний обов'язок щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, відтак будь-які несприятливі наслідки неявки уповноваженого представника на виклик для участі в судовому засіданні покладаються на відповідача.

Судом враховано, що відповідно до п. 3.9.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні судом не встановлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

З огляду на викладене, встановлені ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для винесення рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в:

1.08.2008р. між ПАТ КБ Приватбанк та ТОВ "Компанія Астон" було укладено кредитний договір № 2А238Д про надання строкового кредиту, за умовами якого позичальнику надавалися в користування грошові кошти в розмірі 3267000 дол. США, з кінцевим строком поверненням до 25.08.2010р., та зі сплатою 14% річних як базової процентної ставки за користування кредитними коштами в межах погодженого сторонами строку, та зі сплатою 28% підвищеної процентної ставки за користування кредитними коштами понад погоджений сторонам у договорі строк.

За умовами кредитного договору, кошти надавалися відповідачу на умовах їх забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності.

10.10.2008р. була укладена додаткова угода №1 до кредитного договору № 2А238Д

від 11.08.2008р., згідно якої змінився п А8 договору.

18.02.2009р. була укладена додаткова угода №2 до кредитного договору № 2А238Д

від 11.08.2008р., згідно якої змінився пп. А5, А8 договору та п. 2.2.12 права та обовязки

сторін.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Свої зобов'язання банк виконав в повному обсязі, надавши кредитний ліміт згідно умов договору, проте відповідач зобовязання за договором належним чином не виконав, а саме, не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості.

Порядок розрахунку та відповідальність сторін затверджені умовами розділів 4, 5 кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1 договору, за користування кредитом в період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно пп. 1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.3.2, 2.4.1 договору, позичальник сплачує відсотки за користування кредитом, зазначені у п.А.6 договору.

Відповідно до п. 4.2 договору та ст. 212 ЦК України при порушенні позичальником зобов'язань, передбачених пп. 1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.3.2, 2.4.1 договору, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом, зазначені у п. А.7 договору.

Відповідно до п. 5.1 договору, при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань зі сплати відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 2.2.2, 4.1, 4.2, 4.3, термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.3.2, винагороди, передбаченої п.п. 2.2.5, 4.4, 4.5, позичальник виплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочки платежу. Сплата пені здійснюється у гривні.

У звязку з порушеннями ТОВ Компанія Астон зобовязань за кредитним договором станом на 10.04.2017р. відповідач має заборгованість 15545941,20 дол. США, яка складається з: 3267000,00 дол. США - заборгованість за кредитом; 7016971,50 дол. США - заборгованість по процентах за користування кредитом; 5261969,70 дол. США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Рішенням господарського суду м. Києва від 02.06.2014р. по справі № 910/6002/14 було стягнуто з ТОВ «Компанія Астон» на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № 2А238Д віл 11.08.2008р. в сумі 9883205 дол. США. (3267000 дол. США заборгованість по кредиту; 3797524,50 дол. США заборгованість по процентах; 2820680,50 дол. США пені)

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України, факти встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони, отже обставини виникнення між сторонами кредитних правовідносин, надання кредитних коштів та неналежне виконання боржником своїх грошових зобов'язань не потребують доказування.

Рішення суду до теперішнього часу боржником не виконано, заборгованість не погашена.

Відповідно до п.5.6 кредитного договору строки позовної давності по вимогам по стягненню кредиту, відсотків по стягненню кредиту, винагороди, неустойки пені, штрафів за договором встановлено сторонами тривалістю 5 років.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, підстави припинення зобов'язання передбачені ст. 202-205 ГК України, ст.ст. 599 601, 604, 609 ЦК України, зокрема, за ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Належним виконанням зобовязання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Рішенням господарського суду м. Києва з відповідача на користь позивача було стягнуто 3267000 доларів США боргу по кредиту; 3797524,50 дол. США боргу по процентах; 2820680,50 дол. США пені станом на 02.06.2014р.

Починаючи з червня 2014р. по 10.04.2017р. згідно наданого розрахунку позивач нарахував відповідачу додатково 3219447 дол. США (еквівалент 86828485,59 грн.) процентів за користування кредитом у зв'язку з його непогашенням та 2441289,20 дол. США (еквівалент 65841569,72 грн.) пені за несвоєчасне виконання кредитних зобов'язань.

При здійсненні розрахунку ціни позову, позивачем, при визначенні еквіваленту заборгованості, зазначеної в доларах США до української гривні, застосовано курс Національного банку України, що був встановлений станом на 10.04.2017р. і становив 26,97 грн. за 1 дол. США.

Відповідач доказів погашення кредитного боргу або обґрунтованих заперечень по суті позову суду не надав.

Зважаючи на викладене, враховуючи положення ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, ст.ст. 610, 611, ч. 1 ст. 612, ст. 1054 ЦК України, господарський суд визнав позов обґрунтованим і задовольняє його у повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору в сумі 240000 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Астон", 73035, м. Херсон, пров. Янтарний, буд. 2, , р. рахунки не відомі на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , р. рахунки не відомі 3219447 доларів США, що у еквіваленті складає 86828485 (вісімдесят шість мільйонів вісімсот двадцять вісім тисяч чотириста вісімдесят п'ять) грн. 49 коп. боргу по процентах за користування кредитними коштами; 2441289,20 доларів США, що у еквіваленті складає 65841569 (шістдесят п'ять мільйонів вісімсот сорок одна тисяча п'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 72 коп. пені за прострочку кредитних зобов'язань, а також 240000 (двісті сорок тисяч) грн. витрат по оплаті судового збору.

Повне рішення складено 27.07.2017р.

Суддя Н.О. Задорожна