ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" липня 2017 р.Справа № 924/1039/16

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі: Головуючий суддя Танасюк О.Є., суддя Виноградова В.В., суддя Муха М.Є. розглянувши матеріли справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" м.Львів

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Кредобанк" м. Львів

до 1) фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Хмельницький;

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал ОСОБА_3" м.Хмельницький.

про визнання за товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" всіх прав іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники сторін:

позивача: не зявився

відповідача-1: ОСОБА_4 представник за довіреністю від 12.07.2017р.

відповідача-2: не з'явився

третьої особи: не з'явився

за участю судового експерта: ОСОБА_5 згідно свідоцтва №222 від 27.05.2016р.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: 1) визнати за товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ідеа Капітал (ідентифікаційний код: 37854056; адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 43) всі права іпотекодержателя, які визначені чинним законодавством України та умовами Іпотечного договору від 22.06.2005 року, який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за № 4171 (із змінами та доповненнями, що внесені додатковим правочином від 07.12.2006 року, який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за № 9756; додатковим правочином від 13.04.2007 року, який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за № 3558; додатковим договором від 13.01.2009 року, який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за № 32), в тому числі право задовольнити свої вимоги до ФОП ОСОБА_2 за кредитним договором № 06/77 від 07.12.2006 року (із змінами та доповненнями, що внесені додатковим правочином від 31.01.2008 року, додатковим правочином від 31.12.2008 року) шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - приміщення кондитерського цеху (площею 1186,1 м кв., яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6/4-А, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01) та приміщення кулінарного цеху (площею 1162,2 м кв., яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6/4, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01), що зареєстровані на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю Глобал ОСОБА_3 (ідентифікаційний код: 39213932; адреса: 29025, м. Хмельницька вул. Курчатова, 6/4); 2) в рахунок погашення заборгованості Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1; адреса: 29001, АДРЕСА_1) перед товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ідеа Капітал (ідентифікаційний код: 37854056; адреса: 79026 м. Львів, вул. Сахарова, 43) за кредитним договором № 06/77 від 07.12.2006 року (із змінами та доповненнями, що внесені Додатковим правочином від 31.01.2008 року, Додатковим правочином від 31.12.2008 року) у розмірі 3 014 579,17 грн. (з яких 2 936 372,55 грн. заборгованості по кредиту, 52 603,71 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 536,05 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 24 837 грн. державного мита, 229,86 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення), який встановлений рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.07.2011 року у справі № 12/5025/505/11, звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 22.06.2005 року, який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за № 4171 (із змінами та доповненнями, що внесені додатковим правочином від 07.12.2006 року, який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за № 9756; додатковим правочином від 13.04.2007 року, який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за № 3558; додатковим договором від 13.01.2009 року, який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за № 32) - приміщення кондитерського цеху (площею 1186,1 м кв., яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6/4-А, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01) та приміщення кулінарного цеху (площею 1162,2 м кв., яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6/4, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01), що зареєстровані на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю Глобал ОСОБА_3 (ідентифікаційний код: 39213932; адреса: 29025, м. Хмельницький вул. Курчатова, 6/4), шляхом проведення прилюдних торгів із початковою ціною, яка визначається на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства України про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Ухвалою суду від 22.12.2016р. було залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Кредобанк".

Ухвалою суду від 26.12.2016р. по справі №924/1039/16 призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109). Цією ж ухвалою провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 22.02.2017р. було задоволено клопотання судового експерта про забезпечення натурного обстеження обєктів від 17.02.2017р. №7196/7197/16-26, яке мало відбутися 28 лютого 2017р., орієнтовно з 11:00 год.

Листом від 02.03.2017р. вих. №7196/7197/16-26 Хмельницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомлено, що призначений експертом на 11:00 год. 28.02.2017р. огляд внутрішніх обєктів дослідження не відбувся.

20.04.2017р. на адресу суду надійшло клопотання судового експерта від 18.04.2017р. №7196/7197/16-26 про забезпечення повторного натурного обстеження обєктів орієнтовно на 03.05.2017р. з 13:00 год.

Ухвалою суду від 21.04.2017р. вказане клопотання було задоволено.

Незважаючи на задоволення судом вищезазначених клопотань судового експерта, 30.05.2017р. до суду надійшли матеріали справи №924/1039/16 та повідомлення експерта про неможливість надання висновку судової оціночно-будівельної експертизи від 24.05.2017р. №7196/7197/16-26, у звязку з чим ухвалою суду від 14.06.2017р. провадження у справі було поновлено.

Експерт зазначає, що стороною по справі ТОВ "Глобал ОСОБА_3" не було забезпечено доступ до внутрішнього огляду обєкта дослідження 28.02.2017р. та повторно 03.05.2017р. При цьому, експерт повідомляє про неможливість надання висновку у звязку із незадоволенням клопотання експерта від 14.04.2017р. щодо надання додаткових матеріалів.

Однак клопотання судового експерта від 14.04.2017р. до суду не надходило та в матеріалах справи відсутнє.

11.07.2017р. до суду надійшов лист Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №7196/7197/16-26, в якому повідомляє, що клопотання експерта ОСОБА_5 було зареєстровано у Хмельницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 18.04.2017р. у звязку з тим, що електронний лист з клопотанням експерта про забезпечення проведення обстеження обєктів дослідження надійшов на електронну адрес ХВ КНДІСЕ 14.04.2017р. (пятниця) о. 15:34 год. Оскільки 17.04.2017р. був вихідний день (Великодні стята), клопотання ОСОБА_5 було зареєстроване на надіслане до суду 18.04.2017р. Також зазначає, що 03.05.2017р. експерт ОСОБА_5 у телефонному режимі з обєкта дослідження повідомив завідувача ХВ КНДІСЕ ОСОБА_8, що представники зі сторони відповідача ТОВ "Глобал ОСОБА_3" на огляд обєкту не зявилися та не надали доступ до обєкта дослідження. З огляду на викладене клопотання експерта ОСОБА_5 про забезпечення доступу до обєкта дослідження не було задоволено у звязку з чим складено повідомлення про неможливість надання висновку експерта.

Судовим експертом ОСОБА_5 надано розяснення до повідомлення про неможливість надання висновку судової оціночно-будівельної експертизи, яке є невідємною частиною повідомлення. Експерт зазначає, що у повідомленні про неможливість надання висновку судової оціночно-будівельної експертизи №7196/7197/16-26 від 24.05.2017р. у звязку із значним навантаженням експерта допущені наступні технічні помилки (опечатки). Тому просить розділ Висновки у повідомленні про неможливість надання висновку судової оціночно-будівельної експертизи №7196/7197/16-26 від 24.05.2017р. читати в наступній редакції: „У звязку із незадоволенням клопотання експерта від 14.04.2017р. щодо проведення огляду обєктів дослідження, у відповідності до ст. 69 Кримінально-процесуального кодексу України, п.п. 1.13, 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998 №53/5 із змінами і доповненнями, повідомляю про неможливість надання висновку.

Також зазначає, що клопотання судового експерта, працюючого за трудовою угодою в Київському НДІСЕ було надіслано у канцелярію ХВ КНДІСЕ 14.04.2017р. З яких причин дане клопотання було зареєстровано 18.04.2017р. йому не відомо.

Суд звертає увагу, що клопотання судового експерта про забезпечення натурного обстеження обєктів дослідження від 17.02.2017р. №7196/7197/16-26 та клопотання від 18.04.2017р. №7196/7197/16-26 про забезпечення повторного натурного обстеження обєктів дослідження, які подавалися на розгляд суду були задоволені ухвалами від 22.02.2017р. та від 21.04.2017р. При цьому суд зобовязував сторони бути присутніми під час проведення обстеження обєктів дослідження та забезпечити безперешкодний доступ експерта до обєктів дослідження.

З огляду на зазначене, безпідставним є посилання судового експерта на незадоволення клопотання експерта щодо проведення огляду обєктів дослідження, як на підставу неможливості надання висновку судової експертизи.

30.05.2017р. до суду надійшло клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" (вих. №5713/2017/Н від 23.05.2017р.), в якому відповідно до п. 3.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, просить погодити проведення судової оціночно-будівельної експертизи за наявними в матеріалах справи документами, оскільки власник обєктів дослідження (ТОВ "Глобал ОСОБА_3") не забезпечив безперешкодний доступ експерта до обєктів дослідження.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак до суду надійшло клопотання від 27.07.2017р. №9683/2017Н, в якому повідомлено, що представник, який представляє інтереси ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" по даній справі знаходиться у щорічній відпустці, інших представників немає. Тому позивач просить розглянути подані клопотання за відсутності представника та задовольнити їх.

Відповідно до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, коли об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта (крім об'єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що власник обєктів дослідження (ТОВ "Глобал ОСОБА_3") не виконав вимоги суду щодо забезпечення безперешкодного доступу експерта до обєктів дослідження, суд дійшов висновку, щодо наявності підстав для задоволення клопотання позивача про проведення судової експертизи за наявними в матеріалах справи документами.

Також 30.05.2017р. до суду надійшло клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" (вих. №5715/2017/Н від 23.05.2017р.), в якому просить направити до прокуратури Хмельницької області повідомлення в порядку ч. 4 ст. 90 ГПК України за фактом умисного невиконання ОСОБА_2 та керівником ТОВ "Глобал ОСОБА_3" ОСОБА_9 ухвал господарського суду Хмельницької області від 22.02.2017р. та від 21.04.2017р. у справі №924/1039/16 (ст. 382 Кримінального кодексу України).

Відповідно до 4 ст. 90 ГПК України якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи, що судом задоволено клопотання позивача про проведення судової експертизи за наявними в матеріалах справи документами, клопотання про направлення до прокуратури Хмельницької області повідомлення за фактом умисного невиконання ОСОБА_2 та керівником ТОВ "Глобал ОСОБА_3" ОСОБА_9 ухвал господарського суду Хмельницької області від 22.02.2017р. та від 21.04.2017р. щодо забезпечення безперешкодного доступу до об'єктів дослідження суд залишає без задоволення.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Зважаючи на те, що для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №924/1039/15 судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Перед судовим експертом поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість нерухомого майна - приміщення кондитерського цеху, площею 1186,1 м.кв., яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6/4-А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, станом на дату проведення експертизи та складання висновку експерта?

- яка ринкова вартість нерухомого майна - приміщення кулінарного цеху, площею 1162,2 м.кв., яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6/4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, станом на дату проведення експертизи та складання висновку експерта?

Вирішити інші питання, які виникнуть в процесі проведення експертизи.

Клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" (вих. №5713/2017/Н від 23.05.2017р.) про проведення судової експертизи за наявними в матеріалах справи документами задовольнити.

Надати дозвіл на проведення судової експертизи за документами, наявними в матеріалах справи №924/1039/16.

Клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" (вих. №5715/2017/Н від 23.05.2017р.) про направлення повідомлення до прокуратури Хмельницької області в порядку ч. 4 ст. 90 ГПК України за фактом умисного невиконання ОСОБА_2 та керівником ТОВ "Глобал ОСОБА_3" ОСОБА_9 ухвал господарського суду Хмельницької області від 22.02.2017р. та від 21.04.2017р. щодо забезпечення безперешкодного доступу до об'єктів дослідження, що знаходяться в м. Хмельницькому по вул. Курчатова, 6/4 та по вул. Курчатова, 6/4-А залишити без задоволення.

Зобовязати сторони на вимогу експерта надати через суд необхідні документи для проведення експертизи, попередивши про можливість, в разі невиконання вимог суду, притягнення до передбаченої чинним законодавством відповідальності.

Попередити експерта про те, що особа, яка здійснює експертне дослідження, несе кримінальну відповідальність за відмову від покладених на неї обов'язків та за дачу завідомо неправильного висновку відповідно до ст.ст. 384-385 КК України.

Матеріали справи №924/1039/16 надіслати Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Зобовязати Хмельницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109) після закінчення експертного дослідження висновок направити на адресу суду разом з наданими матеріалами.

Провадження у справі №924/1039/16 зупинити до отримання результатів експертизи.

Головуючий суддя О.Є. Танасюк

Суддя В.В. Виноградова

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 6 прим. : 1 - до справи,

2 - позивачу, товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" (79026, м.Львів, вул. Сахарова,43) рек. з пов.

3 - відповідачу-1, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (29001, м.Хмельницький;вул.Гагаріна, 5, оф. 330) - рек.

4- відповідачу-2, товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал ОСОБА_3" (29025, м.Хмельницький, вул.Курчатова, 6/4) рек.з повід.

5 - третій особі, ОСОБА_1 акціонерне товариство "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78) рек. з пов.

6 - Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109), рек. з повід.