ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.07.2017 Справа № 904/6355/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛКСТОР", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про надання маркетингових послуг

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №24/04/17 від 24.04.17р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛКСТОР" про стягнення основного боргу у розмірі 16 230,00грн., пені у розмірі 357,22грн., штрафу у розмірі 8 115,00грн., 3% річних у розмірі 41,35грн.

Позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання маркетингових послуг №78713 від 01.07.2016р., укладеного між сторонами, в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Відповідач явку представника в судові засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.37-40), з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

20.07.2017р. позивач у судовому засіданні зазначив, що відповідач після порушення провадження у справі сплатив основний борг у розмірі 16 230,00грн., на підтвердження чого надав платіжне доручення №949 від 14.07.2017р.

20.07.2017р. у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЛКСТОР" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" (виконавець) укладено договір про надання маркетингових послуг №78713.

Відповідно до п.1.1. договору виконавець зобов'язується надати замовнику послуги, а замовник зобов'язується прийняти належно надані виконавцем послуги та оплатити їх на умовах і в порядку, визначених у договорі.

Згідно п.1.2. договору перелік та види послуг, які виконавець надає замовнику, вказуються в додатку №1 (таблиця №1) до договору, який є його невід'ємною частиною. Замовник замовляє, а виконавець зобов'язується надати послуги з переліку послуг, зазначених у додатку №1 (таблиця №1), обсягом, протягом строку і на умовах, зазначених у додатках до договору, які є його невід'ємною частиною.

Замовник зобовязаний оплатити виконавцю надані послуги, вартість яких вказується в додатках до договору, які підписуються уповноваженими представниками сторін (п.п.2.2.1. договору).

Вартість послуг вказується в додатках до договору, які є його невід'ємною частиною. Звітним періодом за договором є 1 календарний місяць (п.3.1. договору).

За п.3.3. договору сума оплати встановлюється із розрахунку вартості послуг, вказаних у додатку №1 (таблиця №1), який є невідємною частиною договору.

Згідно п.3.4. договору після закінчення звітного періоду сторони підписують акт здачі-приймання наданих послуг у відповідності до п.4.1. договору. Для отримання акту здачі-приймання наданих послуг замовник зобов'язаний в строк до 15-го числа місяця, наступного за звітним, з'явитись за місцем знаходження виконавця.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що після завершення надання передбачених договором щомісячних послуг виконавець передає замовнику акти здачі-приймання наданих послуг у двох примірниках, підписані уповноваженою особою виконавця та скріплені печаткою виконавця. Для отримання актів здачі-приймання наданих послуг замовник зобов'язаний в строк з 12-го до 15-го числа (включно) місяця, наступного за звітним, забезпечити явку свого уповноваженого представника за адресою: м. Дніпропетровськ, просп. Кірова, 28а. Уповноважений представник замовника повинен мати в наявності оригінал довіреності замовника, яка підтверджує повноваження представника замовника отримувати від виконавця акти здачі-приймання наданих послуг та інші документи, а також зобов'язаний надати виконавцю належним чином завірену копію цієї довіреності. У випадку неявки уповноваженого представника замовника в зазначені в цьому договорі строки акт здачі-приймання наданих послуг направляється на адресу замовника цінним листом з описом вкладення та з повідомленням про вручення поштового відправлення або за допомогою Системи EDI. Замовник протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту отримання актів здачі-приймання наданих послуг, що підтверджується або підписом його уповноваженого представника в журналі реєстрації видачі актів здачі-приймання наданих послуг, актів звірки та іншої кореспонденції виконавця, або повідомленням про вручення поштового відправлення замовнику, або повідомленням про відкриття акту здачі-приймання наданих послуг, відправленого за допомогою Системи EDI, але не пізніше 25-го числа місяця, наступного за звітним періодом, зобов'язаний підписати обидва примірники акту здачі-приймання наданих послуг і один примірник повернути виконавцю нарочним за адресою: м. Дніпропетровськ, просп. Кірова, 28а або за допомогою послуг пошти цінним листом з описом вкладення та з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу: 49006, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна 30, а/с 610.

Договір набуває чинності з моменту підписання уповноваженими представниками сторін та діє протягом 12 місяців (п.8.3. договору).

01.04.2017р. сторони підписали додаток №04/17 до договору, яким узгодили найменування замовлених маркетингових послуг у звітному періоді (квітень 2017р.) вартістю 16 230,00грн.

Згідно ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

На виконання умов договору позивач у квітні 2017р. надав відповідачу маркетингові послуги на суму 16 230,00грн., що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (наданих послуг) №1010716 від 30.04.2017р., підписаним сторонами без будь-яких зауважень (а.с.20).

За ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.3.2. договору попередня оплата за кожен звітний період, в якому надавались послуги згідно додатків до договору, здійснюється замовником на підставі рахунку в безготівковій формі на поточний рахунок виконавця до останнього числа кожного звітного періоду. Уповноважений представник замовника зобов'язаний з'явитись за вказаним рахунком у строк до 15 числа звітного місяця за адресою: м. Дніпропетровськ, просп. Кірова, 28а. У випадку неявки уповноваженого представника замовника в зазначений строк рахунок направляється на адресу замовника цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення поштового відправлення, який міститься в розділі 9 "Поштові та банківські реквізити сторін" договору.

Згідно п.3.6. договору замовник зобов'язаний провести остаточний розрахунок з виконавцем та оплатити надані виконавцем послуги протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту здачі-приймання послуг, здійсненої в порядку, вказаному в п.4.1. договору.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи умови договору, відповідач повинен був 05.05.2017р. здійснити остаточний розрахунок за надані у квітні 2017р. маркетингові послуги, однак, як вбачається із матеріалів справи, цього не зробив, у зв"язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

20.07.2017р. позивач у судовому засіданні зазначив, що відповідач після порушення провадження у справі сплатив основний борг у розмірі 16 230,00грн., на підтвердження чого надав платіжне доручення №949 від 14.07.2017р.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 16 230,00грн. на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Відповідно до приписів статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання.

За ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст.611 Цивільного кодексу України).

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Видами неустойки є штраф, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а також пеня, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).

За ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п.5.2. договору у випадку порушення замовником строку оплати послуг виконавця замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Розрахунок пені починається з наступного дня граничного строку сплати, вказаного в договорі, по день сплати включно. Моментом сплати боргу вважається день зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підприємства.

За п.5.3. договору у випадку порушення замовником строку оплати послуг виконавця більш ніж на 15 календарних днів замовник сплачує виконавцю крім пені, передбаченої п.5.2. договору, додатковий штраф у розмірі 50% від вартості неоплачених в строк послуг.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з 01.05.2017р. по 31.05.2017р. у розмірі 357,22грн.

Господарський суд, перерахувавши пеню за період з 06.05.2017р. (початок прострочення) по 31.05.2017р., встановив, що вона складає 297,92грн. та підлягає до стягнення. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення пені суд вважає за необхідне відмовити у зв"язку із неправильним визначенням періоду для її нарахування.

Враховуючи, що відповідач порушив строк оплати маркетингових послуг більш ніж на 15 календарних днів, штраф за порушення строку оплати складає 8 115,00грн. та підлягає до стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних за період з 01.05.2017р. по 31.05.2017р. у розмірі 41,35грн.

Господарський суд, перерахувавши 3% річних за період з 06.05.2017р. (початок прострочення) по 31.05.2017р., встановив, що вони складають 34,68грн. та підлягають до стягнення. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення 3% річних суд вважає за необхідне відмовити у зв"язку із неправильним визначенням періоду для їх нарахування.

У зв'язку із частковим задоволенням позову судовий збір за розгляд справи відповідно до ст.ст.44, 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Відповідно до абз.4 п.4.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" правило статті 49 ГПК України щодо розподілу сум судового збору у справах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, пропорційно розміру задоволених позовних вимог застосовується також і у випадках, коли судовий збір сплачено за мінімальною (визначеною Законом) ставкою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, 75, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 16 230,00грн.

В іншій частині позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛКСТОР" (49054, м. Дніпро, вул. Сергія Подолинського, 31, офіс 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 76, ) пеню у розмірі 297,92грн. (двісті дев"яносто сім грн. 92коп.), штраф у розмірі 8 115,00грн. (вісім тисяч сто п"ятнадцять), 3% річних у розмірі 34,68грн. (тридцять чотири грн. 68коп.) та 1 595,73грн. (одна тисяча п"ятсот дев"яносто п"ять грн. 73коп.) судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25.07.2017р.

Суддя ОСОБА_2