ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 липня 2017 р. Справа № 909/574/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М.М. , секретар судового засідання Вакалюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, вул. Василіянок, 48, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО-БІЗ" вул. Незалежності, буд. 4, офіс 419, м. Івано-Франківськ, 76018

про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 323 146,80 грн штрафу

за участю:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність №1 від 27.06.2017 р.).

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області подало позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО-БІЗ" про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 323 146,80 грн штрафу.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 19.06.2017 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.07.2017 р.

В судовому засіданні 06.07.2017 р. було оголошено перерву до 18.07.2017 р.

18.07.2017 р. в судовому засіданні було оголошено перерву до 27.07.2017 р., про що представників сторін було повідомлено під розписку.

Представник відповідача в судовому засіданні 27.07.2017 р. подав відзив на позов (вх.№11823/17 від 26.07.2017 р.) в якому посилається на відсутність підстав для розірвання договору купівлі-продажу, оскільки відповідачем не порушувались зобо"язання за вказаним договором.

Натомість представник позивача в судове засідання не з"явився, жодних письмових пояснень щодо відзиву на позов та неявку представника в судове засідання не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини, оцінивши в сукупності подані до матеріалів справи докази, суд вважає позов таким, що підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п. 2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК), (п. 2.2. цієї ж постанови).

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суд, оцінивши обставини розгляду справи, вважає, що розгляд справи слід здійснювати тільки за участі представника позивача.

Такий висновок суду мотивується тим, що відповідачем по справі подано суду низку доказів / договір оренди від 3 січня 2017 року, штатний розпис зі змінами, який вводиться з 3 січня 2017 року, договір № 1409-2016 від 14 вересня 2016 року. акт № 0У-0000001 здачі-приймання робіт від 28 жовтня 2016 року, договір 31302/2017 від 13 лютого 2017 року, акт № 0У-000035 здачі-приймання робіт від 31 березня 2017 року, договір 3 1608/2016 від 16 серпня 2016 року, акт № 0У- 0000018 здачі-приймання робіт від 31 березея 2017, договір № 1701/2017 від 17 січня 2017р., акт № 0У-0000016 здачі-приймання робіт від 16 лютого 2017 року/ в спростування обставин спору, на які вказує позивач. Відсутність представника позивача в судовому засіданні позбавляє суд можливості оцінити подані докази належним чином, забезпечивши при цьому права сторін та засади судочинства щодо змагальності процесу та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Вказана обставина є такою, що перешкоджає прийняттю по справі рішення з урахуванням всіх обставин по справі.

Оскільки представник позивача не повідомив суд про причини неприбуття у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, то суд приходить до висновку про відсутність поважних причин для таких дій у представника позивача.

Зважаючи на те, що позивач не забезпечив явку повноважного представника та на те, що строк розгляду справи передбачений ст. 69 ГПК України сплив, у відповідності до п. 5 ст. 81 ГПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

В силу п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Дані обставини які унеможливлюють повернення судового збору у суду відсутні.

Таким чином у наявності підстави для повернення позивачу - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Івано-Франківській області з Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 1600 грн., перерахований згідно платіжного доручення №18 від 08.06.2017 р., оригінал якого знаходяться в матеріалах справи.

Крім того, ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 19.06.2017 року заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено, заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРО-БІЗ" вчиняти будь-які дії стосовно нерухомого майна, що входить до складу цілісного майнового комплексу і складається з (згідно з Інформаційною довідкою речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єктів нерухомого майна) до завершення розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.68 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Згідно зі ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, суд вважає за правильне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 19.06.2017 р.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", п.5 ч.1 ст.81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО-БІЗ" про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 323 146,80 грн штрафу - залишити без розгляду.

2. Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Івано-Франківській області (вул. Василіянок, 48, м. Івано-Франківськ, 76018, ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 1600 грн., перерахований згідно платіжного доручення №18 від 08.06.2017 р.

3. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 19.06.2017 р.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з цим позовом до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Фрич М.М.