ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 липня 2017 року справа № 923/515/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., при секретарі Червоній Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Херсон

до відповідача: Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, м.Херсон

про визнання рішення недійсним

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 (посвідчення адвоката № 484 від 24.06.2010р.), адвокат, договір про надання правової допомоги № 43г від 29.06.2017р.

від відповідача: ОСОБА_5 (НОМЕР_1, виданий Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області 02.03.2007р.), головний спеціаліст-старший юрист, довіреність 03-01-4 від 03.01.2017р.,

третя особа: ОСОБА_3 (посвідчення водія ВАН 192037), ОСОБА_6 (НОМЕР_2, виданий Дніпровським ВМХМВ УМВС України в Херсонській області 07.11.2009р.), представник, довіреність 677 від 18.08.2014р.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2, м.Херсон звернулась до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_7 міської ради Скадовського району Херсонської області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3, м.Херсон про визнання рішення недійсним.

Крім цього, позивачем подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2 просить заборонити відповідачу ОСОБА_7 міській раді вчиняти будь-які дії на виконання рішення сесії Скадовської міської ради №476 від 19.05.2017р. "Про врегулювання земельних відносин", зокрема - укладати з гр.ОСОБА_3 договір оренди земельної ділянки, розташованої на розі вулиць Курортна та Набережна у м.Скадовську, кадастровий номер :01:001:0200 до вирішення справи по суті.

Ухвалою суду від 08.06.2017р. позовну заяву та заяву ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про забезпечення позову прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 29.06.2017р., залучено ОСОБА_3, м.Херсон до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, зобов'язано сторони надати додаткові докази і пояснення.

Ухвалою суду від 29.06.2017р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача та третьої особи, невиконанням сторонами вимог суду щодо надання витребуваних доказів, у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів, суд дійшов висновку щодо необхідності відкладення розгляду справи на іншу дату.

Так ухвалою суду від 29.06.2017р. розгляд справи було відкладено на 11.07.2017р. та зобов'язано сторони надати додаткові докази і пояснення.

Ухвалою суду від 11.07.2017р. заява ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про забезпечення позову залишена без задоволення; розгляд справи відкладено на 20.07.2017р.

В судовому засіданні 20.07.2017р., за участю представників всіх учасників провадження, розпочато розгляд справи по суті позовних вимог.

В судовому засіданні 20.07.2017р. оголошено перерву до 27.07.2017р.

В судове засідання представники сторін та третя особа ОСОБА_3 з'явились.

Представниками позивача та відповідача подано додаткові докази, які судом розглянуто та долучено до матеріалів справи.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи на іншу дату для надання можливості сторонам врегулювати спір в позасудовому порядку.

Представники відповідача та третьої особа, а також третя особа ОСОБА_3 проти задоволення клопотань представника позивача не заперечують.

Заслухавши представника позивача, враховуючи позицію представників інших учасників провадження, розглянувши клопотання про продовження строку розгляду справи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Європейської конвенції з прав людини), прийнятої Радою Європи 4 листопада 1950 року, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянуті впродовж розумного строку.

В поняття "розумний строк" розгляду справи Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Право на справедливий судовий розгляд включає в себе право на доступ до суду та право на доступ до правосуддя в широкому розумінні.

Чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч.3 ст.4 ГПК України.

Відповідно до Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997р., дана Конвенція та Протоколи до неї №2,4,7,11 є частиною національного законодавства України.

Конвенція, на відміну від національного законодавства України, не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Критерій розумності строку розгляду справи також наведений в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 18.11.2003р. №01-8/1427 (зі змінами та доповненнями, внесеними Інформаційним листом ВГСУ від 24.07.2008р. №01-8/451). У цьому листі зазначено: "Критеріями оцінки розгляду справи упродовж розумного строку є складність справи, поведінка учасників процесу і поведінка державних органів (суду), важливість справи для заявника".

Визначаючи ці критерії, ВГСУ посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Красношапка проти України" № 23786/02 від 30.11.2006 р. (§ 51).

Таким чином, норми ГПК України щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумності строку розгляду справи можна застосовувати, коли стороною у спорі є орган державної влади.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, одним із основних завдань господарського судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд враховує, що в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам врегулювати спір в позасудовому порядку; крім цього, представниками сторін подано до матеріалів справи додаткові документи, що потребує додаткового часу для їх вивчення судом та учасниками провадження.

Двомісячний строк розгляду справи, встановлений статтею 69 ГПК України, спливає 06.08.2017р., при цьому у вказаний період суддя перебуватиме у тривалій відпустці.

З огляду на викладене, для можливості ознайомлення з додатково поданими матеріалами по справі, з метою надання можливості всім учасникам провадження скористатись повним обсягом процесуальних прав, суд ухвалює про здійснення розгляду справи у розумні строки та відкладає розгляд справи на іншу дату.

За наведених обставин, керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (Європейською конвенцією з прав людини), ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи здійснити за межами ст. 69 ГПК України у розумні строки, з урахуванням приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Європейської конвенції з прав людини).

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити розгляд справи на 08 вересня 2017 року о 14:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 318.

4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська