ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.07.2017 Справа № 904/5743/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач),

суддів Іванова О.Г., Дарміна М.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2017р. у справі № 904/5743/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 27417, 60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2017р. (суддя Назаренко Н.Г.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" збір за зберігання вантажу в сумі 27417,60 грн., витрати по сплаті судового збору 1378,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за оскарження в апеляційному порядку вказаного рішення, скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 1515,80 грн (1378,00 грн х 1,1).

З доданого до апеляційної скарги в якості доказу сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги платіжного доручення № НОМЕР_1 від 07.07.2017р. вбачається, що скаржником було сплачено 2205,25 грн.

Разом з тим, отримувачем коштів зазначено Придніпровську залізницю (р/р 7468), призначення платежу перерахування судового збору (доплата) згідно Госсуду від 28/04/17 по справі № 904/6396/16.

Таким чином, наведене платіжне доручення не може бути належним доказом сплати судового збору та апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п.3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Крім того, при повторному зверненні з апеляційною скаргою Відповідачу потрібно звернути увагу на її підписанта, оскільки прізвище підписанта ОСОБА_1 не відповідає прізвищу уповноваженої згідно довіреності № 14-414юр від 12.10.2016р. особи ОСОБА_2

Суд також звертає увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2017р. у справі № 904/5743/16 повернути без розгляду.

Додаток (на адресу Відповідача): апеляційна скарга з додатками на 12-ти аркушах.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін