УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

28.07.2017Справа № 910/10374/17

За позовомCLIFFORD ALLIANCE LP
доПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні:
позивача1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
відповідача:2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Авдієнко Оксани Віталіївни
3. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
4. ОСОБА_2
провизнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
доПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
провизнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходилася справа №910/10374/17 за позовом CLIFFORD ALLIANCE LP до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Авдієнко Оксани Віталіївни, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та ОСОБА_2 про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика", до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

Позовні вимоги за вказаними позовами обґрунтовані тим, що виконавчі написи приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Авдієнко Оксани Віталіївни, вчинені 22.05.2017 на кредитному договорі №876/31/1 від 04.11.2014 та зареєстровані в реєстрі за №№779, 780, було вчинено з порушення приписів чинного законодавства України, у зв'язку з чим позивач та третя особа з самостійними вимогами на предмет спору вказують на наявність правових підстав для визнання їх недійсними.

В межах даної справи ОСОБА_2 звернулася до господарського суду міста Києва з заявою про вступ у справу в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору за змістом якої просить: залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору; визнати виконавчі написи, вчинені 22.05.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авдієнко Оксаною Віталіївною на кредитному договорі №876/31/1 від 04.11.2014 та зареєстровані в реєстрі за №№779, 780, такими, що вчинені правомірно; визнати відносини, що виникли на підставі договору поруки №876/31/1-4 від 04.11.2014, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" та ОСОБА_2, такими, що припинилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач. Позивачами є підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Статтею 26 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Згідно із ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Пунктом 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" передбачено, що з огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4 1, 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

У відповідності до п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Частиною 2 ст. 55 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Тобто, можливість розгляду господарським судом спору, стороною якого є фізична особа, обумовлена тим, що такий спір стосується корпоративних чи приватизаційних відносин або така особа є суб'єктом господарювання.

В той же час, із матеріалів даної справи та поданої заяви вбачається, що спір не стосується корпоративних чи приватизаційних відносин, а заявником не надано доказів, що у спірних правовідносинах вона виступає як суб'єкт господарювання.

Таким чином, такий позов третьої особи з самостійними вимогами пред'явлено громадянином, а спір у даній справі виник не з корпоративних чи приватизаційних відносин, тому він не підлягає вирішенню в господарських судах України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

За таких обставин, у прийнятті заяви ОСОБА_2 про вступ у справу №910/10374/17 в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті заяви ОСОБА_2 про вступ у справу №910/10374/17 в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору відмовити.

2. Матеріали заяви повернути заявнику.

Суддя Пукшин Л.Г.