ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2017 Справа № 904/724/13-г

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник Першотравенського об'єднаного управління ПФУ Дніпропетровській області Павліщева Л.В. за довіреністю №2987/01/18 від 10.04.2017р.

від боржника: ліквідатор Селищев О.І.

в засіданні приймали участь: представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 за довіреністю від 26.06.2014р.

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області, смт. Межова

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Межівський райсількомунгосп", смт.Межова, Дніпропетровська область, вул. Польова, 1,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

25.01.2013р. за заявою УПФУ в Межівському районі Дніпропетровській області господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Межівський райсількомунгосп", смт. Межова за спрощеною процедурою, передбаченою ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції, що діяла до 19.01.2013р.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2013р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Козаченка В.М.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.16р. припинено повноваження арбітражного керуючого Козаченка В.М., як ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Межівський райсількомунгосп", смт. Межова, Дніпропетровська область, вул. Польова, 1, , призначено ліквідатором по даній справі арбітражного керуючого Селищєва Олександра Іларіоновича, свідоцтво №1049 від 04.07.13р.

Ухвалою суду від 03.05.2017р. у задоволенні заяви засновника банкрута ОСОБА_3 про відвід судді Камші Н.М. відмовлено та задоволено заяву судді Камші Н.М. про самовідвід.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2017р. справу передано до розгляду судді Полєву Д.М.

Ухвалою суду від 04.05.2017р. справу прийнято до провадження суддею Полєвим Д.М. та призначено розгляд справи в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановлено наступне.

14.04.2017р. до суду надійшла скарга гр. ОСОБА_3 на дії ліквідатора, яку обґрунтовано наступним.

Ліквідатором в порушення, встановлених ухвалами суду та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строків не подано на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс, мотивуючи наявністю цивільного спору на розгляді у Межівському районному суду Дніпропетровської області про визнання за банкрутом права власності.

Ліквідатором долучено до матеріалів справи копію ухвали Межівського районного суду Дніпропетровської області від 05.04.2017р. №181/264/17 про відкриття провадження у справі за позовною заявою ТОВ "Межівський райсількомунгосп" до гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_9 про визнання права власності на спірне майно.

25.05.2017р. до суду від гр. ОСОБА_3 надійшло доповнення до скарги на дії ліквідатора. Так, скаржник зазначає про відсутність проведеної ліквідатором інвентаризації майна та здійснення його оцінки.

20.06.2017р. до суду від гр. ОСОБА_3 надійшло доповнення до скарги на дії ліквідатора. Скаржник зазначає на безпідставне подання ліквідатором позову до Межівського районного суду Дніпропетровської області про визнання за банкрутом права власності, що перебуває у власності гр. ОСОБА_10 та затягування ліквідаційної процедури.

27.07.2017р. ліквідатором подано до суду пояснення №42 від 26.07.2017р. на скарги гр. ОСОБА_3 згідно з якими ліквідатор проти задоволення скарг заперечує, мотивуючи здійсненням заходів з повернення майна до ліквідаційної маси банкрута, що безпосередньо відноситься до обов'язків ліквідатора, покладеного на нього Законом про банкрутство.

27.07.2017р. гр. ОСОБА_3 подано до суду клопотання про припинення повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Селищева О.І. в зв'язку з позбавленням його права на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

27.07.2017р. до суду надійшло клопотання ліквідатора №48 від 27.07.2017р. про зупинення провадження у даній справі до розгляду позову ліквідатора про скасування рішення про накладення стягнення в виді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

27.07.2017р. до суду від гр. ОСОБА_10 в інтересах гр. ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду скарг на дії ліквідатора в зв'язку з позбавленням останнього права на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін встановлено наступне.

Стосовно клопотання ліквідатора про зупинення провадження у справі про банкрутство до розгляду позову ліквідатора про скасування рішення про накладення стягнення в виді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого слід зазначити наступне.

Частиною 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Причиною зупинення провадження у справі згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим зумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення (ч. 3, ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України). Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Згідно п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами та доповненнями), статтею 79 Господарського процесуального кодексу встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі; зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з ст.3 та ч. 2 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне у його задоволенні відмовити, оскільки, по-перше, ліквідатором не подано доказів звернення до адміністративного суду з відповідним позовом, а по-друге, розгляд такого позову не вплине на результати розгляду даної справи про банкрутство.

Стосовно скарг гр. ОСОБА_3 на дії ліквідатора встановлено наступне.

В судовому засіданні представником гр. ОСОБА_3 заявлено клопотання про залишення скарг на дії ліквідатора без розгляду у зв'язку з позбавленням останнього права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Так, під час розгляду справи встановлено, що у відповідності до листа Міністерства юстиції України №9.4-33/636 від 12.07.2017р. повідомлено ліквідатора , що 04.07.2017р. відбулось засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) за результатами якого прийнято рішення про застосування до арбітражного керуючого Селищєва О.І. дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Відповідно до витягу з офіційного веб-сайту Міністерства юстиції України свідоцтво арбітражного керуючого Селищева О.І. №1049 від 04.07.2013р. не діє.

Відповідно до ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла до 19.01.2013р.) якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом. Анулювання ліцензії арбітражного керуючого під час здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень є підставою для усунення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство. Про усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків з цих підстав під час провадження у справі господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ст. 109 Закону (в редакції, що діє з 19.01.2013р.) про накладення на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) дисциплінарного стягнення робиться запис в Єдиному реєстрі арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно до ст. 112 Закону (в редакції, що діє з 19.01.2013р.) підставами для припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) є накладення дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Враховуючи те, що станом на день розгляду справи до арбітражного керуючого Селищева О.І. застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), суд вважає за необхідне його повноваження як ліквідатора банкрута припинити.

Також, враховуючи відмову представника гр. ОСОБА_3 від заявлених скарг на дії арбітражного керуючого Селищева О.І. в зв'язку із позбавленням його права на здійснення діяльності арбітражного керуючого, суд вважає за необхідне скарги залишити без розгляду.

Вирішуючи питання щодо призначення нового ліквідатора по справі судом враховано наступне.

26.07.2017р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. про надання згоди на виконання обов'язків ліквідатора банкрута.

Зазначена кандидатура арбітражного керуючого відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Інших кандидатур арбітражних керуючих до суду не надходило.

Заперечень з боку присутніх представників Першотравенського об'єднаного управління ПФУ Дніпропетровській області та гр. ОСОБА_3 не надійшло.

Враховуючи викладене, з метою запобігання позбавлення підприємства банкрута особи, що виконує повноваження керівника (органів управління), суд вважає за необхідне призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лихопьока Д.П., свідоцтво №105 від 04.02.2013р.

Також у зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, враховуючи заміну ліквідатора, суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці від дати судового засідання, до 27.10.2017р.

Керуючись ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 3-1, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання арбітражного керуючого Селищєва О.І. №48 від 27.07.2017р. про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Скаргу гр. ОСОБА_3 від 13.04.2017р. (із додатками) на дії ліквідатора залишити без розгляду.

3. Припинити повноваження арбітражного керуючого Селищєва Олександра Іларіоновича, свідоцтво №1049 від 04.07.13р. як ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Межівський райсількомунгосп", смт. Межова, Дніпропетровська область, вул. Польова, 1, .

4. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Межівський райсількомунгосп", смт. Межова, Дніпропетровська область, вул. Польова, 1, арбітражного керуючого Лихопьока Дениса Павловича, свідоцтво №105 від 04.02.2013р. (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

5. Зобов'язати арбітражного керуючого Селищєва Олександра Іларіоновича, свідоцтво №1049 від 04.07.13р. (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення даної ухвали передати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Межівський райсількомунгосп", смт. Межова, Дніпропетровська область, вул. Польова, 1, арбітражному керуючому Лихопьоку Денису Павловичу, свідоцтво №105 від 04.02.2013р. (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Межівський райсількомунгосп", смт. Межова, Дніпропетровська область, вул. Польова, 1, .

6. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 27.10.2017р.

7. Зобов'язати ліквідатора Лихопьока Д.П. здійснювати ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Межівський райсількомунгосп", смт. Межова, Дніпропетровська область, вул. Польова, 1, відповідно до приписів Закону про банкрутство, надати суду в строк до 27.10.2017р. звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута для затвердження.

Суддя Д.М. Полєв