ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.07.2017 Справа № 920/285/17

За позовом Приватне акціонерне товариство «Сумська автобаза № 1» (м. Суми)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюміній-Сервіс-Індустрія» (м. Суми),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Сумиобленерго» (м. Суми),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Спільне агрохімічне підприємство «Родючість» ТОВ (с. Склярівка, Сумський район, Сумська область)

про зобов'язання вчинити дії.

Головуючий суддя О.Ю. Резніченко

Суддя С.В. Заєць

Суддя Л.А. Костенко

Представники:

від позивача - Панченко М.О., довіреність від 23.12.2016,

від відповідача - Веремієнко В.А., довіреність від 19.01.2017,

від третьої особи (ПАТ «Сумиобленерго») - Кендюшенко А.О., довіреність № 10-19/17-Д/179.

від третьої особи - не з'явився.

У засіданні брав участь секретар судового засідання - А.І. Сидорук.

Суть спору: Позивач просить суд зобов'язати відповідача припинити користування електричною потужністю у розмірі 200 кВт для здійснення зовнішнього електрозабезпечення цеху по вул. Воєводіна, 25 (м. Суми), яка забезпечується в точці приєднання РУ-0,4 кВ ТП-6 за адресою: м. Суми, вул. Воєводіна, 16, а також здійснити від'єднання та відключення електроустановок від електричних мереж позивача за вищезазначеною адресою.

Третя особа (ПАТ «Сумиобленерго») у відзиві від 12.06.2017 проти позовних вимог заперечує.

Відповідач у відзиві від 14.06.2017 проти позовних вимог заперечує. Крім того, у відзиві відповідач просить суд застосувати позовну давність, в зв'язку з чим відмовити у позові.

Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки представник відповідача знаходиться у терміновому відрядженні, попередній представник не передав наявні в нього матеріали новому представнику, що може перешкодити позивачу в реалізації його процесуальних прав, а сааме можливості змінити предмет або підставу позову.

Представник позивача з'явився в судове засідання та усно зазначив, що клопотання підтримує.

Представник відповідача проти клопотання заперечив та зазначив, що наполягає на розгляді справи по суті.

Стосовно клопотання позивача про відкладення початку розгляду справи по суті, то суд вважає, що воно є необгрунтованим та задоволенню не підлягає, оскільки:

Згідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в тому числі у разі необхідності витребування нових доказів.

Позивач зазначає, що його представник знаходиться у терміновому відрядженні, а йому нещодавно доручено вести справу, однак не передано всіх матеріалів справи.

Факт неможливості прибути в судове засідання та неможливість розгляду справи без участі конкретного представника сторони підлягає доведенню на загальних підставах, відповідно до ст.ст. 32-34 ГПК України, саме при зверненні з клопотанням до суду.

Однак позивачем жодних доказів на підтвердження вищезазначених фактів (ні про факт відрядження, передачі справи іншому працівнику, тощо) суду надано не було.

Крім того, позивач не позбавлений права забезпечити участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

В той же час, відносини по забезпечення участі між працівниками підприємств або іншими особами не є підставою для беззаперечного відкладення розгляду справи, оскільки стосуються виключно трудових або договірних відносин між юридичною особою та її представником.

Також, ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку господарської справи у якій вона є стороною.

Критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, які є спільними для всіх категорій справ , це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду).

У господарських справах перебіг провадження для цілей ст. 6 Конвенції розпочинається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23 листопада 1993 року), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25 березня 1999 року) .

Оцінюючи поведінку заявника, а також осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу не можна покладати на них відповідальність за тривалий розгляд справи, у зв'язку з використанням ними процесуальних засобів, передбачених законодавством, для здійснення свого захисту, зокрема, у зв'язку зі зміною позовних вимог, вивченням матеріалів справи, заявленням клопотань, оскарженням ухвалених судових рішень. Разом із тим слід взяти до уваги факти невиконання ними процесуальних обов'язків, наприклад, ненадання чи надання з порушенням строку, передбаченого ГПК, доказів у справі; неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин.

Отже, на позивача покладено обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах, що його стосуються, утримуватись від заходів затягування справи.

Згідно до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи, що справа була порушена 04.04.2017, а також неодноразово відкладалась за клопотанням позивача, позивачу неодноразово надавався час для реалізації прав, в тому числі щодо зміни предмету або підстав позову, клопотання не обгрунтовано належними та допустимими доказами та враховуючи інтереси не лише позивача, а і відповідача, що передбачено принципом змагальності та рівності, суд відмовляє в задоволенні вищезазначеного клопотання та починає розгляд справи по суті.

Крім того, суд не приймає до уваги пояснення представника позивача про те, що йому не відомі матеріали справи, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, представник в процесі розгляду справи брав у ньому участь, в тому числі знайомився з матеріалами справи (заява про ознайомлення а.с. 49).

Представник позивача в судовому засіданні усно зазначив, що наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні усно зазначив, що проти позовних вимог заперечує.

Представник третьої особи в судовому засіданні усно зазначив, що проти позовних вимог заперечує.

Представник третьої особи (САП ТОВ «Родючисть») в судове засідання не з'явився, письмових пояснень не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Як зазначає позивач, він є власником нежитлових приміщень за адресою: м. Суми, вул. Воєводіна, 16.

Частина цих приміщень передана в оренду третій особі - САП «Родючисть», що підтверджується договором оренди від 01.12.2014.

Між ПАТ «Сумиобленерго» та САП «Родючисть» укладено договір про постачання електричної енергії № 8328 від 01.11.2011, згідно якого ПАТ «Сумиобленерго» взяло на себе зобов'язання здійснювати постачання електроенергії САП «Родючисть».

В червні 2013 року до САП «Родючисть» звернувся відповідач з проханням надати можливість користуватися дозволеною потужністю у розмірі 200 кВт та здійснити підключення власних електричних мереж (місце ведення господарської діяльності: м. Суми, Воєводіна, 25).

САП «Родючисть» 11.06.2013 надав відповідачу технічні умови № 233 на зовнішнє електрозабезпечення цеху по вул. Воєводіна, 25 (м. Суми), з зазначенням необхідних технічних параметрів, які погоджені в тому числі позивачем.

На базі вищезазначених технічних умов САП «Родючисть», ПАТ «Сумиобленерго» видані власні технічні умови приєднання № 56/10075 від 09.09.2013.

Як зазначає позивач, відповідачем фактично здійснене приєднання власних електричних мереж до електроустановок позивача по вул. Воєводіна, 16, м. Суми.

З урахуванням надання вищезазначених технічних умов на використання потужності у розмірі 200 кВт відповідачем 30.01.2015 укладений договір про користування електроенергією з ПАТ «Сумиобленерго», який передбачає можливість споживання відповідачем електричної енергії.

Позивач, як підставу позову, по-перше, зазначає те, що відповідачем приєднання власних електроустановок до електричних мереж позивача здійснене за відсутності укладеного між сторонами договору приєднання до електричних мереж, в порушення п.1.2 «Правил приєднання електроустановок до електричних мереж», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 17.01.2013 р. № 32.

По-другє, позивач має намір сам використовувати потужність у розмірі 200 кВт, яка на даний момент споживається відповідачем.

В зв'язку з наведеним, листом від 24.03.2017 р. позивач вимагав у відповідача припинити користуваня вищезазначеною потужністю та здійснити від'єднання власних електроустановок від електричних мереж позивача.

На думку позивача, оскільки позивач не відчуджував та не передавав на користь відповідача у будь-який інший спосіб права, пов'язані з використанням зазначеної потужності, а тому відповідач безпідставно продовжує здійнювати споживання потужності у розмірі 200 кВт за рахунок приєднання до електричних мереж позивача, що і стало підставою для звернення до суд з даним позовом.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки:

По-переше, стосовно того, що приєднання власних електроустановок до електричних мереж позивача здійснене за відсутності укладеного між сторонами договору приєднання до електричних мереж, то:

Позивач зазначає, що відповідачем порушено п. 1.2 Правил користування електричною енергією, які затверджені Постановою НКРЕ 31.07.96 № 28 (надалі - Правила).

Приєднання електроустановки до електричних мереж - це надання електропередавальною організацією послуги замовнику зі створення технічної можливості для передачі (прийняття) у місце приєднання електроустановки замовника відповідної потужності до електричних мереж електропередавальної організації (у тому числі новозбудованих) електричної енергії необхідного обсягу з дотриманням показників її якості та надійності (п. 1.2 Правил).

Послуга з приєднання електроустановок до електричних мереж надається на підставі договору про приєднання. Відповідно до п. 1.2 Правил договір про приєднання до електричних мереж - це письмова домовленість сторін, що є документом встановленої форми, який визначає зміст і регулює правовідносини між сторонами щодо приєднання електроустановок замовника до електричних мереж власника електромереж.

Договір про приєднання до електричних мереж за своєю правовою природою відноситься до договорів на надання послуг. Сторонами договору про приєднання до електричних мереж є замовник і виконавець послуг. Замовник - фізична або юридична особа, яка письмово повідомила електропередавальну організацію про намір приєднатися до електричних мереж. Виконавець послуг - електропередавальна організація.

Відповідно до п. 1.2 Правил об'єкт - електрифікована споруда (сукупність електрифікованих споруд на одній території) або частина електрифікованої споруди, що належить суб'єкту господарювання на праві власності або користування.

Як вже зазначалось, частина належних позивачу приміщень передана в оренду третій особі - САП «Родючисть», що підтверджується договором оренди від 01.12.2014.

Відповідно до п. 4.8 вищезазначеного договору САП «Родючість» має право укладати прямі договори з постачальником послуг електро, газопостачання, водопостачання, водовідведення та інше.

Згідно з п 5.5 Правил договір про постачання електричної енергії містить такі умови, що є істотними та обов'язковими для цього виду домовленостей, зокрема: договірні величини споживання електричної енергії, договірні величини споживання електричної потужності, величини дозволеної та приєднаної потужностей.

Згідно п. 1.2. Правил дозволена потужність - максимальна величина потужності, яку електропередавальна організація дозволила споживачу для одночасного використання за кожним об'єктом споживача на підставі нормативно-технічних документів відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та правочини.

Позивачем суду не надано належних та допустимих доказів, що між позивачем та енергопередавальною організацією існують правовідносини - не надано договору між позивачем та енергопостачальною організацією про постачання електричної енергії, а тому твердження позивача про належність (у будь-якій формі) дозволеної потужності у розмірі 200 кВт не відповідає фактичним обставинам справи.

В той же час, враховуючи, передачу САП "Родючисть" у користування приміщень, що розташовані за вищевказаною адресою, із цим товариством та ПАТ «Сумиобленерго» було укладено договір про постачання електричної енергії № 8328 від 01.11.11.

Із зазначеного договору вбачається, що постачання електричної енергії відбувалось саме на об'єкт, що розташований за адресою: м. Суми, вул. Воєводіна, 16, з дозволеною потужністю - 450 кВт та приєднаною потужністю -560 кВт.

Враховуючи укладення договору про постачання електроенергії САП "Родючисть" набув всіх прав та обов'язків споживача, що передбачені

договором та законодавством, зокрема Правилами.

Листом від 04.12.14 САП "Родючисть" та листом № 236 від 04.12.14 відповідач звернулися до ПАТ "Сумиобленерго" із заявами про внесення змін до договорів про постачання електроенергії, укладених із цими споживачами, а саме, до договору № 8328 від 01.11.11 та договору № 8327 від 01.11.11, на підставі якого відповідач споживав електричну енергію, у зв'язку з підключенням другого вводу відповідача до електромереж САП "Родючисть".

З огляду на те, що підключення другого вводу вчинялось саме для забезпечення передачі електричної енергії до електроустановок відповідача з приєднаною потужністю 222 кВт та дозволеною потужністю 200 кВт, слід зазначити, що листом від 04.12.14 САП "Родючисть" ініціювало коригування дозволеної потужності на величину приєднаної потужності субспоживача.

За згодою споживачів відбулась новація зобов'язань шляхом укладення нових

договорів.

У пункті 9.9 договору про постачання електроенергії № 301008328 від 30.01.15, укладеного з САП "Родючисть", вказується, що у зв'язку з укладенням даного договору, договір про постачання електричної енергії № 8328 від 01.11.11 є розірваним.

У пункті 9.9 договору про постачання електроенергії № 301008327 від 30.01.15, укладеного з відповідачем, зазначається, що у зв'язку з укладенням даного договору, договір про постачання електричної енергії № 8327 від 14.02.11 є розірваним.

У додатку 12 до договору про постачання електроенергії № 301008328 від 30.01.15, укладеного з САП "Родючисть", зазначений об'єкт відповідача (дозволена потужність 200 кВт, приєднана потужність 222 кВт).

У додатку 12 до договору про постачання електроенергії № 301008327 від 30 01.15, укладеного з відповідачем, вказаний об'єкт, підключений від РУ-0,4 кВ ТП-6 САП "Родючисть " (дозволена потужність 200 кВт, приєднана потужність 222 кВт).

У додатку 6.1 до договору про постачання електроенергії № 301008327 від 30.01.15, викладений акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (за участі власника мереж) № 2 від 30.01.15, в якому також зазначений об'єкт споживача із дозволеною потужністю 200 кВт.

Також в акті розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (за участі власника мереж) сторонами визначено балансову належність та точка підключення.

Цей акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (за участі власника мереж) погоджений САП "Родючість ".

Також між САП "Родючисть" та відповідачем укладений договір про технічне забезпечення електропостачання споживача № 3 від 31.03.15, відповідно до якого власник мереж забезпечує технічну можливість передачі електричної енергії споживачу.

Приєднана потужність електроустановок споживача становить 222 кВт, дозволена потужність електроустановок споживача складає 200 кВт. У схемі сторонами цього договору зазначено про підключення об'єкта відповідача до ТП -6, що розташоване по вул. Воєводіна, 16 у м. Суми.

САП "Родючисть" видало відповідачу технічні умови № 233 від 11.06.13 та довідку про їх виконання, копії яких додаються.

В цих технічних умовах та довідці також йдеться про точку підключення РП 0,4 кВ в ТП кВ по вул. Воєводіна, 16 у м. Суми.

Але на час видачі вказаних ТУ набрали чинності Правила приєднання електроустановок до електричних мереж.

Відповідно до вимог п. 1.5 Правил прєднання електроустновок до електричних мереж суб'єкт господарювання має право за зверненням замовника погодити приєднання його електроустановок до власних технологічних електричних мереж у рахунок зменшення дозволеної потужності за договором про постачання електричної енергії або в межах резерву потужності існуючих трансформаторів та пропускної спроможності електричних мереж цього суб'єкта у відповідний період доби. Про своє рішення щодо погодження суб'єкт господарювання протягом трьох робочих днів з дня отримання звернення повідомляє замовнику.

При цьому, у разі приєднання електроустановок замовника до електричних мереж суб'єкта господарювання, який не є електропередавальною організацією, електропередавальна організація, на території здійснення ліцензованої діяльності якої розташовані електроустановки замовника, видає технічні умови на приєднання до електричних мереж цього суб'єкта господарювання, які погоджуються цим суб'єктом господарювання.

Відтак, 09.09.13 відповідач звернувся до ПАТ "Сумиобленерго" із заявою про приєднання електроустановок.

За результатами розгяду цієї заяви були складені технічні умови приєднання, яке не є стандартним, до електромереж САП "Родючисть" електроустановок виробничих приміщень відповідача № 56/10078 від 09.09.13.

Потрібно зауважити, що зазначені ТУ погоджені з боку САП «Родючисть» та передбачають точку приєднання РП-0,4 кВ ТП-6/0,4 кВ АСП "Родючисть".

Підпунктом 25 пункту 10.2 Правил передбачено, що у разі приєднання нових субспоживачів до власних технологічних електричних мереж у межах дозволеної потужності повідомити про це електропередавальну організацію і постачальника електричної енергії та ініціювати коригування дозволеної потужності (зменшення дозволеної потужності на величину приєднаної потужності нових субспоживачів).

Правовідносини, які мали місце між САП "Родючисть", відповідачем та ПАТ "Сумиобленерго" з приводу приєднання субспоживача до технологічних електромереж основного споживача відбувались з метою набуття учасниками певних прав та обов'язків.

САП "Родючисть" скористувалося своїми правами споживача, дозволило приєднання до електромереж, якими користувалося, та ініціювало коригування дозволеної потужності (зменшення дозволеної потужності на величину приєднаної потужності нових субспоживачів), тобто на величину приєднаної потужності відповідача, яке по відношенню до САП "Родючисть" є субспоживачем.

По-друге, стосовно того, що позивач має намір використовувати потужність у розмірі 200 кВт для власних потреб, то, як зазначено вище, позивачем не доведено, що у нього наявні правові підстави для користування потужністю 200 кВт.

Крім того, позивачем взагалі не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вищезазначеного наміру.

Згідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відтак, на сьогодні вимоги позивача припинити користуватися електричною потужністю у розмірі 200 кВт та здійснити відповідачем від'єднання та відключення електроустановок є незаконними та необгрунтованними і задоволенню не підлягають, оскільки позивач не є споживачем електричної енергії в розумінні Закону України «Про електроенергетику» та Правил, договір про постачання електричної енергії на об'єкт, що знаходиться по вул. Воєводіна, 16 у м. Суми укладений з орендарем цього приміщення - САП «Родючисть», відповідачем вчинені дії передбачені законодавством та у відповідності до Правил - дотримано порядок приєднання до електромереж.

Крім того, враховуючи вищезазначене суд відмовляє в клопотанні відповідача про застосування строків позовної давності, відповідно до ст. 267 ЦК України, оскільки позовна давність може бути застосована, якщо позивач правомірно звернувся до суду з позовною заяво, однак після спливу строку позовної давності.

Проте, як зазначалось вище, вимоги позивача є неправомірними, а тому до таких вимог не можуть бути застосовані наслідки спливу строку позовної давності.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України при відмові у позові витрати по сплаті судового сбору покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. В задоволенні позову - відмовити.

Повне рішення складено 19.07.2017.

Головуючий суддя О.Ю. Резніченко

Суддя С.В. Заєць

Суддя Л.А. Костенко