УХВАЛА

24.07.2017Справа № 910/8361/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармастор»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко»

про стягнення заборгованості в розмірі 6 857 315,31 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Левенцов В.В., за довіреністю

від відповідача: Вітюк В.А., Закутій О.М., за довіреностями

від третьої особи: Беніцька В.І., за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармастор» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 6 857 315,31 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2017 порушено провадження у справі №910/8361/17, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко», розгляд справи призначено на 10.07.2017.

30.06.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача був поданий відзив на позовну заяву.

07.07.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача були подані письмові пояснення на відзив відповідача.

10.07.2017 представником третьої особи було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи та письмові пояснення.

Представники учасників судового процесу у судове засідання 10.07.2017 з'явились.

У судовому засіданні 10.07.2017 судом, в порядку ст. 77 ГПК України, та в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, було оголошено перерву до 24.07.2017.

21.07.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача було подано письмові заперечення проти доводів і міркувань третьої особи і позивача та клопотання про витребування доказів.

24.07.2017 представником позивача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Також, 24.07.2017 представником відповідача було подано клопотання про витребування доказів.

У судове засідання 24.07.2017 з'явились представники учасників судового процесу.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає таке.

Право сторони у справі на подачу клопотання про витребування доказів у разі неможливості їх надати самостійно регулюється приписами ст. 38 Господарського процесуального кодексу України.

Так, ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

В пункті 2.1 постави Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Оскільки відповідачем не обґрунтовано та не надано доказів, що існують обставини які перешкоджають позивачу самостійно отримати необхідні документи (докази) суд дійшов висновку про відмову у задоволенні відповідних клопотань відповідача.

Разом з тим, у судовому засіданні 24.07.2017 суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі третіх осіб, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до п. 1.6 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Відповідач, заперечуючи проти позову, зазначає, що станом на момент сповіщення відповідача про заміну сторони в зобов'язані, своє зобов'язання перед первісним кредитором ТОВ «Фрам Ко», відповідач належно виконав, шляхом направлення заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог, оскільки відповідачем було набуто право вимоги до третьої особи на підставі Договору про відступлення права вимоги № ДМ/ФР/17 від 04.04.2017, укладеним між ТОВ «Дельта Медікал» та ТОВ «Фармастор», за умовами якого, ТОВ «Фармастор» прийняв право вимоги за Договором купівлі-продажу № 206 від 01.01.2015, укладеним між ТОВ «Дельта Медікал» та ТОВ «Фрам Ко» та Договору відступлення права вимоги № Д1/17 від 04.04.2017, укладеного між ТОВ «Допомога-1» та ТОВ «Фармастор», за умовами якого, ТОВ «Фармастор» набув право вимоги за Договору купівлі-продажу № 114-2014 від 04.12.2014, укладеним між ТОВ «Допомога-1» та ТОВ «Фрам Ко».

Господарський суд міста Києва визнав за необхідне залучити до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Допомога-1» (07700, Київська обл., Яготинський район, місто Яготин, вулиця Шевченка, будинок 13; ідентифікаційний код: 32395558) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельта Медікал» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вул. Чорновола, будинок 43; ідентифікаційний код: 39448817) оскільки, рішення з даного господарського спору може вплинути на права або обов'язки даних юридичних осіб.

У судовому засіданні 24.07.2017 представники сторін подали клопотання про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи вищезазначене клопотання та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за доцільне його задовольнити та продовжити строк вирішення спору у справі №910/8361/17 на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи залучення до участі у справі третіх осіб, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/8361/17 на п'ятнадцять днів.

2. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Допомога-1» (07700, Київська обл., Яготинський район, місто Яготин, вулиця Шевченка, будинок 13; ідентифікаційний код: 32395558) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельта Медікал» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, ВУЛИЦЯ ЧОРНОВОЛА, будинок 43; ідентифікаційний код: 39448817) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 07.08.17 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 22.

4. Зобов'язати позивача:

- направити на адресу місцезнаходження третіх осіб копію позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати суду;

- надати суду письмові пояснення щодо наявності заборгованості за Договором № 1440 від 01.06.2016 станом на 31.03.2017 із доданням підтверджуючих доказів, право грошової вимоги по якому передано за Договором надання послуги факторингу № Ф310317 від 31.03.2017;

5. Зобов'язати третіх осіб надати суду письмові пояснення по суті спору.

6. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.А. Грєхова