ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2017 р.Справа № 916/183/17

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Величко Т.А.

суддів: Бєляновського В.В.

ОСОБА_1

(згідно розпорядження керівника апарату від 26.06.2017р. №550 щодо повторного автоматичного розподілу справи)

при секретарі Колбасовій О.Ф.

за участю представників сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „СВІТ ПЛЮС 2010

на рішення господарського суду Одеської області від 15.02.2017р.

по справі №916/183/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „СВІТ ПЛЮС 2010

до відповідача: Приватного акціонерного товариства „Одеський завод оздоблювальних матеріалів

про зобовязання вчинити певні дії,

В судовому засіданні 31.07.2017 року згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю „СВІТ ПЛЮС 2010 (далі позивач, ТОВ „СВІТ ПЛЮС 2010) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного акціонерного товариства „Одеський завод оздоблювальних матеріалів (далі відповідач, ПрАТ „ОЗОМ) про зобовязання ПрАТ „ОЗОМ не перешкоджати ТОВ „СВІТ ПЛЮС 2010 в користуванні електромережами, водопостачанням та водовідведенням житлових будівель, загальною площею 23964,7 кв.м, що розміщуються на земельній ділянці, яка належить на праві користування відповідачу, загальною площею 33913 кв.м та розташовані за адресою: м. Одеса, Ленінградське шосе, 5, а також про зобовязання ПрАТ „ОЗОМ надати ТОВ „СВІТ ПЛЮС 2010 технічні умови на дозволену міцність електропостачання з мотивів відмови відповідача в їх наданні, що унеможливлює укладення між позивачем та ПАТ „ЕК „Одесаобленерго договору на постачання електроенергії, зважаючи на відсутність у ПрАТ „ОЗОМ ліцензії на продаж електроенергії.

Позов обґрунтований положеннями ст. ст. 186, 319, 391 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.01.2017 року порушено провадження у справі № 916/183/17 із прийняттям розгляду позовної заяви ТОВ „СВІТ ПЛЮС 2010.

У відзиві на позовну заяву, що місцевим господарським судом зареєстрована 08.02.2017 року за вх.№ 3057/17, ПрАТ „ОЗОМ просило суд відмовити в задоволенні вимог позову з тих підстав, що посилання позивача на відмову відповідача в наданні позивачу технічних умов на дозволену міцність електропостачання, як на доказ вчинення відповідачем перешкод ТОВ „СВІТ ПЛЮС 2010 в користуванні електромережами, водопостачанням та водовідведенням, є безпідставним з врахування відсутності будь - яких інших доказів на підтвердження такої обставини.

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.02.2017 року по справі № 916/183/17 (суддя Никифорчук М.І.) в позові відмовлено у повному обсязі з мотивів недоведеності позивачем певними засобами доказування обставини вчинення відповідачем перешкод в користуванні електромережами, водопостачанням та водовідведенням житлових будівель, загальною площею 23964,7 кв.м, що розміщуються на земельній ділянці належної відповідачу на праві постійного користування, розташованих за адресою: м. Одеса Ленінградське шосе, 5. Судом відмовлено в задоволенні клопотання позивача про призначення судової будівельно- технічної експертизи, що зареєстрована місцевим господарським судом 08.02.2017 року за вх.№ 2740/17, оскільки запропоноване позивачем судовому експерту питання не стосується предмету спору по цій справі.

Рішення суду обґрунтовано положеннями ст. ст. 11, 15, 16 ЦК України, умовами договору про поділ нерухомого майна від 12.05.2008 року, умовами договору про врегулювання взаємовідносин та взаємовигідне співіснування від 12.05.2008 року .

Не погодившись з рішенням суду від 15.02.2017 року, ТОВ „СВІТ ПЛЮС 2010 звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, що зумовлює його скасування з прийняттям нового рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник наголошує на тому, що судом не звернуто уваги на витяг з протоколу № 78 засідання Комісії Інформаційно - косультаційного центру по роботі із споживачами електричної енергії, який підтверджує обставину перешкоджання відповідачем в користуванні позивачем комунікаціями. Також, судом не надано правової оцінки на відмову ПрАТ „ОЗОМ в наданні ТОВ „СВІТ ПЛЮС 2010 технічних умов на дозвільну міцність, що свідчить про вчинення відповідачем перешкод позивачу в користуванні відповідними комунікаціями, оскільки така відмова унеможливлює укладення між ТОВ „СВІТ ПЛЮС 2010 та ПАТ „ЕК „Одесаобленерго договору на постачання електроенергії. Крім цього, судом безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки така експертиза може підтвердити доводи позивача стосовно того, що комунікації знаходяться в особистому користуванні відповідача.

Ухвалами Одеського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 року та від 13.04.2017 року по справі № 916/183/17, на підставі п.п. 2, 3, 4 ст. 97 ГПК України повернуто без розгляду апеляційну скаргу ТОВ „СВІТ ПЛЮС 2010 на рішення господарського суду Одеської області від 15.02.2017 року по справі № 916/183/17.

Усунувши недоліки, ТОВ „СВІТ ПЛЮС 2010 звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 15.02.2017 року, яка ухвалою господарського суду апеляційної інстанції від 04.05.2017 року прийнята до провадження внаслідок відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги колегією суддів, сформованою на підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2017 року та призначено дату її розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 року справу № 916/183/17 призначено на іншу дату з мотивів, викладених в зазначеній ухвалі суду.

Розпорядженням керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 року за № 550 „Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи призначено здійснити повторний автоматизований розподіл судової справи № 916/183/17.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 року по справі № 916/183/17 прийнято апеляційну скаргу ТОВ „СВІТ ПЛЮС 2010 до провадження колегією суддів, сформованої на підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2017 року із призначенням дати її розгляду.

Ухвалою господарського суду апеляційної інстанції від 18.07.2017 року розгляд справи № 916/183/17, в порядку ст. 77 ГПК України відкладено на 31.07.2017 року.

28.07.2017 року та 31.07.2017 року до Одеського апеляційного господарського суду від ТОВ „СВІТ ПЛЮС 2010 надійшли заяви про відкладення розгляду справи на іншу дату з мотивів перебування їх уповноваженого представника на лікарняному, які в судовому засіданні були розглянуті колегією суддів апеляційної інстанції та відхилені з тих підстав, що ТОВ „СВІТ ПЛЮС 2010 є юридичною особою, яка має можливість надати довіреність на представлення своїх законних інтересів в судовому засіданні іншому фахівцю і посилання позивача на відсутність можливості укладення договору про надання юридичних послуг з іншим адвокатом з мотивів обізнаності про лікарняний свого уповноваженого представника 28.07.2017 року, є безпідставними та необґрунтованими з врахуванням тієї обставини, що представник позивача в судове засідання, що було призначено на 18.07.2017 року не зявився, хоча про час, дату та місце проведення розгляду апеляційної скарги, ТОВ „СВІТ ПЛЮС 2010 було повідомлено належним чином.

У відзиві на апеляційну скаргу, що зареєстрована 18.07.2017 року за вх.№ 2010/17, ПрАТ „ОЗОМ вказало про безпідставність вимог апеляційної скаргу, у звязку з чим просить суд відмовити в її задоволенні, а оскаржуване рішення суду від 15.02.2017 року вважає прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому просить суд апеляційної інстанції залити його без змін.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, надавши оцінку всім обставинам справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Статтею 99 ГПК України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Частиною 2 ст. 101 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

З наявної в матеріалах справи копії акта приймання передачі майна, як внесок у Статутний капітал ЗАТ „СВІТ ПЛЮС від 20.01.2006 року вбачається, що ЗАТ „ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД ОЗДОБЛЮВАЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ, який є власником обєктів нерухомого майна на підставі свідоцтва про право власності, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради, № 011167 від 22.12.2000 року по вул. Ленінградське шосе, 5 та № 011168 від 22.12.2000 року по вул. Балківська, 108 передало, а ЗАТ „СВІТ ПЛЮС, що заснований на підставі протоколу зборів Учасників №1 від 20.01.2006 року, прийняло на відповідальне збереження із зарахуванням на балансовий рахунок до моменту реєстрації ЗАТ „СВІТ ПЛЮС у відповідності до вимог чинного законодавства, після чого, нежитлові приміщення по вул. Ленінградське шосе, 5: - літ. „А адміністративний корпус, 1-й та 2-й поверхи, загальною площею 122,7 кв.м; - літ. „Б головний виробничий комплекс, 1-й та 2-й поверхи, загальною площею 2377,3 кв.м; по вул. Балківська, 108: літ. „А магазин, загальною площею 64,8 кв.м; літ. „В склад, загальною площею 84,5 кв.м; літ. „Г адміністративна будівля, підвал, 1-й та 2-й поверхи, загальною площею 993,0 кв.м; літ. „Ж склади, підвал, 1-й та 2-й поверхи, загальною площею 1742,3 кв.м; літ. „З склади, загальною площею 880,7 кв.м; літ. „Н склади, загальною площею 635,2 кв.м, підлягають обліку на балансі ЗАТ „СВІТ ПЛЮС. Пунктом 2 вказаного акту обумовлено, що сторони залишають за собою право сумісного користування приміщеннями.

З преамбули Статуту ЗАТ „СВІТ ПЛЮС, зареєстрованого 07.02.2006 року за № 0Д17214 вбачається, що ЗАТ „СВІТ ПЛЮС створено в результаті реорганізації шляхом виділу з діючого суб'єкта господарювання ЗАТ „ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД ОЗДОБЛЮВАЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ, зареєстрованого рішенням виконкому Іллічівської районної Ради народних депутатів м. Одеси № 142 від 28.01.1994 року, перереєстрованого Іллічівськом райдержадміністрацією Одеського міськвиконкому за реєстр. № 1203 від 03.08.1998 року зі змінами до Статуту, зареєстрованими Іллічівськом райадміністрацією Одеського міськвиконкому за реєстр.№ 469 від 22.12.1998 року, реєстр.№ 0094 від 07.09.1999 року, реєстр.№ 0280 від 16.09.2000 року і є правонаступником частини прав та обов'язків ЗАТ „ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД ОЗДОБЛЮВАЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ, визначених за розподільчим балансом.

Матеріали справи свідчать, що 12.05.2008 року між ЗАТ „ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД ОЗДОБЛЮВАЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ та ЗАТ „СВІТ ПЛЮС укладено договір про поділ в натурі та припинення спільної часткової власності, який нотаріально посвідчений 12.05.2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 1355 та зареєстрований в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 22.05.2008 року, з якого вбачається, що ЗАТ „ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД ОЗДОБЛЮВАЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ та ЗАТ „СВІТ ПЛЮС є співвласниками нежитлових будівель, загальною площею 23964,7 кв.м, що знаходяться на земельній ділянці, загальною площею 33913 кв.м та розташовані за адресою: м. Одеса, Ленінградське шосе, 5.

Пунктом 1 вказаного договору встановлено, що ЗАТ „ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД ОЗДОБЛЮВАЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ на праві приватної спільної часткової власності належать 9/10 частин нежитлових будівель відповідно до свідоцтва САА № 433516 про право власності, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради від 09.06.2006 року, зареєстрованого КП „ОМИТІ та РОН в книзі 52 неж. на сторінці 164 за № 1038, реєстраційний № 15172057, а ЗАТ „СВІТ ПЛЮС на праві приватної спільної часткової власності належать 1/10 частин нежитлових будівель на підставі свідоцтва САА № 444894 про право власності, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради від 09.06.2006 року, зареєстрованого КП „ОМИТІ та РОН в книзі 52 неж. на сторінці 164 за № 1038, реєстраційний № 15172057.

Підпунктом б пункту 2 договору обумовлено, що ЗАТ „СВІТ ПЛЮС набуває право власності на наступні нежитлові будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Ленінградське шосе, 5: - нежитлові приміщення адміністративного корпусу під літ. „А: - 1-й поверх: приміщення № 28, 29, 31, 45; - 2-й поверх: приміщення № 81, 82, 83, 84, загальною площею 113,4 кв.м. У виробничому корпусі під літ „Б: - 1-й поверх: приміщення № 2, З, 1,1; - 2-й поверх: приміщення № 55, 56, V, 50а, загальною площею 2368,4 кв.м. Загальна площа приміщень літ. „А та „Б складає 2481,8 кв.м., загальною вартістю 295172,71 грн., а ЗАТ „ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД ОЗДОБЛЮВАЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ набуває право власності на нежитлові приміщення за адресою: м. Одеса, по Ленінградському шосе, 5, перелік яких визначений підпунктом „а пункту 2 договору, загальною площею 21482,9 кв.м, загальною вартістю 5156448,68 грн.

Пунктом 5 договору визначено, що за результатами поділу спільного майна права спільної часткової власності припиняється у ЗАТ „ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД ОЗДОБЛЮВАЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ та ЗАТ „СВІТ ПЛЮС жодних матеріальних претензій сторони одна до одної не мають. За кожною із сторін реєструється право власності на нежитлові будівлі, як на окремий та виділений в натурі обєкт нерухомомого майна згідно цього договору.

В той же час, 12.05.2008 року між ЗАТ „ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД ОЗДОБЛЮВАЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ (сторона 1) та ЗАТ „СВІТ ПЛЮС (сторона 2) укладено договір про врегулювання взаємовідносин та взаємовигідне співіснування і виходячи зі змісту преамбули договору, такий договір між сторонами укладений внаслідок перебування нерухомого майна сторони 1 та сторони 2 на земельній ділянці, яка знаходиться на праві постійного користування у сторони 1, а також внаслідок необхідності врегулювання правовідносин щодо закріплених за стороною 1 користування електромережами, меж водопостачання (водопровід) та водовідведення (каналізаційні стоки), підїзних шляхів, прохідних на території та інших місць спільного користування, зважаючи на укладений сторонами договір про поділ в натурі від 12.05.2008 року, яким припинено спільне часткове право власності.

Підпунктом 1.1.1 п. 1.1 розділу 2 договору обумовлено, що сторона 1 зобовязана дотримуватися принципів добросусідства та не створювати передумов, які б спричинили умисне перешкоджання в який би то не було спосіб, ведення справ (бізнесу) сторони 2.

Сторона 1 зобовязана стороні 2 надати у безстрокове користування електромереж, меж водопостачання (водопровід) та водовідведення (каналізації), підїзних шляхів, прохідних на території та інших місць спільного користування на умовах спільних витрат на підставі кошторисної документації (п.п.1.1.2 п. 1.1 розділу 2 договору).

Підпунктом 1.2.1 п. 1.2 розділу 2 договору обумовлено, що сторона 2 зобовязана дотримуватися принципів добросусідства та не створювати передумов, які б спричинили умисне перешкоджання в якій би то не було спосіб, ведення справ (бізнесу) сторони 1.

Сторона 2 зобовязана виконати всі необхідні дії по установці в приміщеннях, належних стороні 2 приладів та устаткування необхідних для ведення обліку електричної енергії, води та виконувати всі вимоги Сторони 1 (п.п.1.2.2 п. 1.2. розділу 2 договору).

Даний договір укладено на невизначений строк (безстроково) з дією у часі впродовж всього терміну існування сторін та з поширенням його дії на правонаступників у разі припинення діяльності підприємств шляхом їх реорганізації, зміни найменувань сторін, тощо (п.7.1 договору)

Матеріали справи також свідчать, що проколом зборів Учасників №1 від 15.04.2010 року затверджено Статут ТОВ „СВІТ ПЛЮС 2010, який зареєстровано 21.04.2010 року за № 0038445 з якого вбачається, що ЗАТ „СВІТ ПЛЮС перетворено у ТОВ „СВІТ ПЛЮС 2010, який являється повним правонаступником прав та обовязків ЗАТ „СВІТ ПЛЮС.

З наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі від 10.02.2011 року серії САЕ № 073434 вбачається, що зазначене свідоцтво видано ТОВ „СВІТ ПЛЮС 2010 замість договору про поділ нерухомого майна від 12.05.2008 року, нотаріально посвідченого, який зареєстрований за № 1355 та 22.05.2008 року зареєстрований КП „ОМИТІ та РОН в книжці 77 неж-60 за № 1038. Зазначене свідоцтво посвідчує, що обєкт нерухомого майна, який складається з будівель під літ. „А та „Б, загальною площею 2481,8 кв.м, основною площею 2422,7 кв.м, відображених у технічному паспорті від 06.12.2010 року, розташованих за адресою: м. Одеса по Ленінградському шосе, 5, належать на праві приватної власності ТОВ „СВІТ ПЛЮС 2010, що також підтверджується наявною в матеріалах справи копією витягу про державну реєстрацію прав за № 29314837, виданого 16.03.2011 року КП „ОМИТІ та РОН.

Як наголошувалось раніше, ТОВ „СВІТ ПЛЮС 2010 звертаючись з позовом до ПрАТ „ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД ОЗДОБЛЮВАЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ (який відповідно до Статуту, зареєстрованого 14.04.2011 року за № 0012821, є повним правонаступником ЗАТ „ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД ОЗДОБЛЮВАЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ) вказало, що зважаючи на набуття позивачем права власності на нежитлові приміщення, що у минулому належали відповідачу на праві приватної власності з врахуванням тієї обставини, що відповідач є основним споживачем електричної енергії, якою користується позивач на підставі договору про врегулювання взаємовідносин та взаємовигідного співіснування від 12.05.2008 року, ПрАТ „ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД ОЗДОБЛЮВАЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ здійснює перешкоди позивачу в користуванні електромережами, водопостачанням та водовідведенням шляхом ненадання відповідачем технічних умов приєднання до електричних мереж, яке необхідне для укладення між позивачем та ПАТ „ЕК „Одесаобленерго договору на постачання електричної енергії, що підтверджується листуванням між позивачем та відповідачем, листуванням між позивачем та ПАТ „ЕК „Одесаобленерго та випискою з протоколу № 78 від 31.08.2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ „СВІТ ПЛЮС 2010 неодноразово зверталось до ПрАТ „ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД ОЗДОБЛЮВАЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ з листами № 10 від 08.08.2014 року (а/с 97-98), № 26 від 20.11.2014 року (а/с 113-115), № 29 від 23.12.2016 року (а/с 145), вимогою від 13.07.2016 року (а/с 145), в яких позивач повідомляв відповідача про необхідність надати позивачу технічні умови приєднання до електромереж, оскільки вони необхідні для укладення між позивачем та ПАТ „ЕК Одесаобленерго договору на постачання електроенергії.

ПрАТ „ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД ОЗДОБЛЮВАЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ листами № 01/218 від 13.08.2014 року (а/с110), № 01/283 від 18.11.2014 року (а/с 107), № 08/132 від 03.08.2016 року (а/с 111-112, 118-119), № 01/02 від 13.01.2017 року (а/с 42, 144) надало відповідь ТОВ „СВІТ ПЛЮС 2010 про відмову в наданні технічних умов приєднання до електричних мереж, належних відповідачу, з мотивів безпідставності таких вимог з одночасним наданням рекомендацій про звернення позивача, як власника відповідних нежитлових будівель, до ПАТ „ЕК „Одесаобленерго для самостійного отримання відповідних технічних умов разом з укладенням договору на постачання електричної енергії.

З матеріалів справи також вбачається, що 09.10.2014 року ТОВ „СВІТ ПЛЮС 2010 звернулось із заявою за № 20 до ПАТ „ЕК Одесаобленерго про намір укласти відповідний договір на постачання електроенергії.

14.10.2014 року ПАТ „ЕК Одесаобленерго листом № 33/10-1033 надало розяснення ТОВ „СВІТ ПЛЮС 2010, що за умов наміру останнього здійснити підключення власних електроустановок за рахунок зменшення дозвільної потужності ПрАТ „ОЗОМ необхідно, зокрема, надати відповідну заяву від основного споживача, а у разі, якщо у основного споживача не вистачає дозвільної потужності то останній має звернутись із відповідною заявою до ПАТ „ЕК Одесаобленерго та отримати нові технічні умови приєднання для збільшення дозвільної потужності із укладенням відповідного договору. Водночас, лист містить в собі перелік документів необхідних для здійснення приєднання електроустановок позивача із зазначенням адреси та часу для подання таких документів для укладення договору на постачання електроенергії. (а/с 36-37, 105-106).

З наявної в матеріалах справи копії листа ПАТ „ЕК Одесаобленерго від 27.10.2014 року, надісланого на адресу ТОВ „СВІТ ПЛЮС 2010 вбачається, що останнього повідомлено про готовність проекту договору про приєднання до електричних мереж № 954-14 від 25.09.2014 року з додатком до нього „Технічні умови приєднання до електричних мереж щодо приєднання електроустановок нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, Ленінградське шосе, 5 із зазначенням дати та місця отримання вказаного договору для його ознайомлення і підписання, а також терміну повідомлення ПАТ „ЕК Одесаобленерго про відмову від підписання зазначеного договору (а/с 93).

Пунктом 1.6 розділу 1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. N 28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17 жовтня 2005 р. N 910), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 р. за N 417/1442 (далі - Правила) передбачено, що договір про постачання електричної енергії на основі типового договору (додаток 3) укладається постачальником електричної енергії за регульованим тарифом з усіма споживачами та субспоживачами (крім населення), об'єкти яких розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом.

Відповідно до п. 1.9. розділу 1 Правил постачальники електричної енергії за регульованим тарифом на закріпленій території не мають права відмовити споживачу або субспоживачу, електроустановки якого розташовані на цій території, в укладенні договору за умови дотримання вимог законодавства України, зокрема цих Правил та інших нормативно-технічних документів.

Пунктом 5.1 розділу 5 Правил передбачено, що за взаємною згодою сторін можуть бути укладені окремі договори про постачання електричної енергії за кожним об'єктом споживача.

Згідно п. 5.3 розділу 5 Правил постачальник електричної енергії за регульованим тарифом зобов'язаний надати на розгляд проект договору про постачання електричної енергії протягом 7 робочих днів для споживачів із приєднаною потужністю до 150 кВт та протягом 14 робочих днів для споживачів із приєднаною потужністю 150 кВт та більше від дати прийняття від споживача документів, зазначених у пункті 5.4 цих Правил.

Пунктом 5.4 розділу 5 Правил встановлено, що для укладення договору про постачання електричної енергії, договору про технічне забезпечення електропостачання споживача або договору про спільне використання технологічних електричних мереж заявник (споживач, власник технологічних електричних мереж (основний споживач) або субспоживач) має надати відповідній організації такі документи, а саме: - заяву щодо укладення відповідного договору із зазначенням роду виробничої діяльності, місцезнаходження та банківських реквізитів заявника; - акти про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін (у разі укладення відповідного договору щодо об'єктів, які вводяться в експлуатацію вперше); - однолінійну схему електропостачання об'єкта (у разі укладення відповідного договору щодо об'єктів, які вводяться в експлуатацію вперше); - відомості щодо розрахункових засобів обліку (тип, марка, технічні характеристики, тощо) (у разі укладення відповідного договору щодо об'єктів, які вводяться в експлуатацію вперше); - заявку на очікуваний обсяг споживання електричної енергії та величини споживання електричної потужності у години контролю максимального навантаження енергосистеми (за необхідності), довідку про укладені державні контракти (за наявності), відомості про величину приєднаної потужності і категорії надійності електропостачання струмоприймачів; - акти екологічної, аварійної та технологічної броні споживача (за наявності); - копію свідоцтва про державну реєстрацію та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (для юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); - копію документа, яким визначено право власності чи користування на об'єкт (приміщення) або копію документа, що підтверджує право власності чи користування на земельну ділянку (у разі відсутності на відповідній земельній ділянці об'єкта); - копію належним чином оформленої довіреності на право укладати договори особі, яка уповноважена підписувати договори; - у визначених законодавством випадках - копію декларації про готовність об'єкта до експлуатації або сертифіката (для новозбудованих та реконструйованих електроустановок), копію декларації про початок виконання будівельних робіт або дозволу на виконання будівельних робіт (для укладення договору про постачання електричної енергії на будівельні майданчики); - паспортні дані силових трансформаторів, кабельних та/або повітряних ліній передачі електричної енергії (для споживачів, у яких розрахункові засоби обліку встановлені не на межі балансової належності) (у разі укладення відповідного договору щодо об'єктів, які вводяться в експлуатацію вперше); - довідку про перелік субспоживачів (у разі їх наявності), дані (зазначені у підпункті 4 цього пункту) розрахункових засобів обліку субспоживачів (у разі укладення відповідного договору щодо об'єктів, які вводяться в експлуатацію вперше). У разі укладення за двома та більше об'єктами споживача одного договору про постачання електричної енергії споживач подає документи, передбачені підпунктами 2 - 6, 8, 10 - 12 цього пункту, за кожним із об'єктів споживача. Ініціатором укладення відповідного договору може бути будь-яка із сторін такого договору.

Частиною 1 ст. 316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частинами 2, 3 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Виходячи з наведених норм права з врахуванням достеменно доведеної обставини наявності у позивача права власності на нежитлові будівлі під літ. „А, „Б, загальною площею 2481,8 кв.м, розташованих за адресою: м. Одеса, Ленінградське шосе, 5, колегія суддів апеляційної інстанції наголошує на тому, що ТОВ „СВІТ ПЛЮС 2010 законодавчо наділено можливістю на самостійне звернення до енергопостачальної організації з відповідною заявою про укладення договору на постачання електричної енергії, а енергопостачальна компанія зобовязана надавати споживачу послуги з постачання електричної енергії, уклавши з останнім відповідний договір на постачання електричної енергії.

Позивач посилаючись на акт вимогу ПАТ „ЕК Одесаобленерго від 11.07.2016 року щодо дотримання договірних умов, стану схем розрахункових обліків ПКЕЕ.ПУЄ, зазначає про неможливість укладення договору на постачання електричної енергії за відсутністю технічних умов електричних мереж, належних відповідачу, який є основним споживачем і відмова в наданні таких технічних умов свідчить про перешкоджання відповідачем в користуванні позивачем відповідними комунікаціями.

Пунктом 1.5 Правил користування електричною енергією передбачено, що у разі підключення електроустановок споживача до електричних мереж, власник яких не є постачальником електричної енергії, та виникнення у споживача відповідно до законодавства України зобов'язань уносити плату за перетікання реактивної електроенергії, між споживачем та цим власником електричних мереж на основі типового договору (додаток 1) укладається договір про технічне забезпечення електропостачання споживача.

Пунктом 5.19 вказаних Правил встановлено, що у разі укладення між основним споживачем та субспоживачем договору про технічне забезпечення електропостачання споживача цей договір та зміни до нього узгоджуються з електропередавальною організацією у частині режимів споживання електричної енергії, приєднаної потужності, режимів перетікання реактивної електроенергії та дотримання показників якості електричної енергії.

Розділом 1 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики 17.01.2013 N 32, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08 лютого 2013 р. за N 236/22768 розяснено, що технічні умови на приєднання до мереж (об'єктів) електроенергетики це є комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об'єкта замовника електричною енергією, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам щодо електропостачання, та є невід'ємним додатком до договору про приєднання (далі - технічні умови).

Пунктом 1.3 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж встановлено, що електропередавальна організація не має права відмовити в приєднанні до її електричних мереж електроустановки замовника за умови дотримання ним вимог цих Правил.

За умовами п. 1.5 вказаних Правил суб'єкт господарювання має право за зверненням замовника погодити приєднання його електроустановок до власних технологічних електричних мереж у рахунок зменшення дозволеної потужності за договором про постачання електричної енергії на напрузі приєднання власних струмоприймачів суб'єкта господарювання або в межах резерву потужності існуючих трансформаторів та пропускної спроможності електричних мереж цього суб'єкта у відповідний період доби. Про своє рішення щодо погодження суб'єкт господарювання протягом трьох робочих днів з дня отримання звернення повідомляє замовнику. У разі приєднання електроустановок замовника до електричних мереж суб'єкта господарювання, який не є електропередавальною організацією, електропередавальна організація, на території здійснення ліцензованої діяльності якої розташовані електроустановки замовника, видає технічні умови на приєднання до електричних мереж цього суб'єкта господарювання, які погоджуються цим суб'єктом господарювання.

З наявної в матеріалах справи копії виписки з протоколу № 78 від 31.08.2016 року засідання Комісії Інформаційно- консультаційного центру по роботі із споживачами електричної енергії ПАТ „Одесаобленерго вбачається, що за результатами розгляду скарги ТОВ „СВІТ ПЛЮС 2010 до інформаційно консультаційного центру ПАТ „Одесаобленерго щодо укладення договору про постачання електричної енергії з Північним РЕМ, як споживача ПрАТ „ОЗОМ відповідною комісією постановлено: - за умови досягнення згоди ПрАТ „ОЗОМ на приєднання до належних йому електричних мереж електроустановок позивача за рахунок зменшення дозволеної потужності основного споживача, ТОВ „СВІТ ПЛЮС 2010 надає до ПАТ „Одесаобленерго відповідну заяву від ПрАТ „ОЗОМ та всі необхідні документи відповідно до Правил приєднання електроустановок до електричних мереж; - за умов неузгодження ПрАТ „ОЗОМ приєднання ТОВ „СВІТ ПЛЮС 2010 у рахунок своєї дозволеної потужності, ТОВ „СВІТ ПЛЮС 2010 має звернутись до ПАТ „Одесаобленерго з відповідною заявою та отримати нові технічні умови приєднання для збільшення дозволеної потужності та укласти новий договір про приєднання; - за умов недосягнення згоди між ПрАТ „ОЗОМ та ТОВ „СВІТ ПЛЮС 2010 на приєднання останнього до електричних мереж основного споживача, ТОВ „СВІТ ПЛЮС 2010 має звернутись до ПАТ „Одесаобленерго із заявою, встановленої форми, отримати технічні умови на приєднання до електричних мереж компанії та укласти договір про приєднання.

Виходячи з викладеного з врахуванням того, що Правилами приєднання електроустановок до електричних мереж врегульовано декілька способів приєднання до електричних мереж електропостачальної організації, колегією суддів не приймаються до уваги твердження позивача, що відмова ПрАТ „ОЗОМ в наданні ТОВ „СВІТ ПЛЮС 2010 власних технічних умов на дозвільну міцність унеможливлює укладення між позивачем та ПАТ „ЕК Одесаобленерго договору на постачання електричної енергії, оскільки такі твердження є безпідставними.

Разом з цим, зважаючи на ту обставину, що комісією Інформаційно- консультаційного центру по роботі із споживачами електричної енергії ПАТ „Одесаобленерго в постанові № 78 постановлено та розяснено, що має зробити позивач за умов узгодження з ПрАТ „ОЗОМ на приєднання позивача до електричних мереж відповідача, що має позивач зробити за відсутності такого узгодження, колегією суддів апеляційної інстанції відхиляються твердження скаржника, що зазначена виписка протоколу № 78 від 31.08.2016 року підтверджує обставину здійснення відповідачем перешкод позивачу в користуванні ним відповідними комунікаціями, оскільки такі твердження спростовуються змістом вказаного вище протоколу.

Водночас, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що за вимогами ч. 1 ст. 12, ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині, не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

А за вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства, особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Отже, жодними нормами чинного законодавства та умовами договору про врегулювання взаємовідносин та взаємовигідне співіснування від 12.05.2008 року не передбачено обовязку відповідача за вимогою субспоживача звертатись до електропередавальної організації із заявою про збільшення електричної потужності або зменшення такої потужності на користь субспоживача, а відтак у відповідача відсутній обовязок надавати позивачу власні технічні умови, з врахуванням обставини наявності у позивача права власності на нежитлові будівлі і законодавчої можливості на самостійне звернення до електропостачальної організації для підключення та укладення відповідного договору.

Колегія суддів апеляційної інстанції також зауважує, що матеріали справи не містять в собі будь яких інших доказів на підтвердження перешкоджання відповідачем в користуванні позивачу комунікаціями, якими останній користується на підставі договору про врегулювання взаємовідносин та взаємовигідне співіснування від 12.05.2008 року.

Щодо позовних вимог про зобовязання відповідача не здійснювати перешкоди позивачу в користуванні водопостачанням та водовідведенням, то колегія суддів апеляційної інстанції наголошує на відсутності в матеріалах справи будь-яких пояснень позивача з цього приводу та відповідних документальних доказів.

Доводи скаржника про безпідставну відмову місцевим господарським судом в задоволення клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, колегією суддів апеляційної інстанції також відхиляються з мотивів їх безпідставності, оскільки запропоноване позивачем питання до судового експерта „чи є нежитлові будівлі ТОВ „СВІТ ПЛЮС 2010 та ПрАТ „ОЗОМ цілісним майновим комплексом, не спростовує вищевикладені обставини зважаючи також на ту обставину, що у відповідності до вимог ст. 42 ГПК України, висновок судового експерта не є обовязковим для суду, якому надається судом оцінка в порядку ст. 43 ГПК України

Зважаючи на обставину наявності у позивача законодавчої можливості самостійного звернення до електропостачальної організації із відповідною заявою для укладення договору на постачання електроенергії та виготовлення власних технічних умов, а також недоведеністю позивачем обставини перешкоджання відповідачем у користуванні позивачем комунікаціями, колегія суддів не вбачає законних підстав для зміни або скасування оскаржуваного рішення місцевого господарського суду від 15.02.2017 року.

Керуючись ст. ст. 99, 101- 103, 105 ГПК України,

суд постановив:

Апеляційну скаргу ТОВ „СВІТ ПЛЮС 2010 залишити без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 15.02.2017р. у справі № 916/183/17 без змін.

Постанова в порядку ст. 105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя Г.І. Діброва