УХВАЛА

18.07.2017Справа № 910/9308/17

За позовомОСОБА_1
до 1) Публічного акціонерного товариства "Експерементальний механічний завод", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакіпром"
провизнання недійсним договору купівлі-продажу
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаОСОБА_2 - представник
від відповідача-1не з'явився
від відповідача-2Овчарук А.О. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Експерементальний механічний завод" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакіпром" та просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу ? нежилої будівлі (літ.М), загальною площею 563,9 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 000), укладений 24.12.2016 між Публічним акціонерним товариством "Експерементальний механічний завод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лакіпром", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною Вікторією Михайлівною;

- визнати недійсним проведений поділ нерухомого майна, відомості про який внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що належить Публічному акціонерному товариству "Експерементальний механічний завод" на об'єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 000) загальною площею 7452,2 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та об'єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 000) загальною площею 563,9 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/9308/17 та призначено розгляд справи на 05.07.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2017 вжито заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно (реєстраційний номер 000) загальною площею 7452,2 кв.м. та нерухоме майно (реєстраційний номер 000) загальною площею 563,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2017 розгляд справи відкладено на 18.07.2017.

17.07.2017 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про продовження строків вирішення спору та клопотання про витребування додаткових доказів, а також відповідачем-1 подано додаткові документи по справі.

18.07.2017 відповідачем-1 подано до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи, відповідачам-2 подано відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 18.07.2017 представник позивача підтримав заявлене клопотання про витребування додаткових доказів у справі.

Судом встановлено, що клопотання позивача про витребування додаткових доказів відповідає приписам ст.38 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим підлягає задоволенню частково, крім частини щодо витребування висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна, серії та номер: 4, виданого 15.2.2016, оскільки даний документ вже долучено до матеріалів справи відповідачем-1.

Представник позивача в судовому засіданні 18.07.2017 також звернувся до суду з клопотанням про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив клопотання позивача про продовження строків розгляду справи.

Представник відповідача-1 в судове засідання 18.07.2017 не з'явився, відповідач-1 вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі не виконав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача-1, необхідністю витребування нових доказів, а також враховуючи клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи №910/9308/17.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі №910/9308/17 на 15 днів.

3. Відкласти розгляд справи на 30.08.17 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

4. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідачів та визнати їх явку обов'язковою.

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку територіального відділення Державної казначейської служби України про зарахування судового збору до Державного бюджету України.

6. Зобов'язати відповідачів-1, 2 надати суду:

- оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу нежилої будівлі від 24.12.2016 та всіх документів, пов'язаних з укладенням вказаного правочину.

7. Зобов'язати відповідача-1 надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- письмові пояснення стосовно того, чи вирішувалось питання щодо укладення договору купівлі-продажу нежилої будівлі від 24.12.2016 Наглядовою радою чи Загальними зборами Публічного акціонерного товариства "Експерементальний механічний завод", якщо так, то надати суду відповідні рішення.

8. Зобов'язати сторони надати суду:

- документи на підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (статут, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - у випадку внесення змін до вказаного реєстру після порушення провадження у справі).

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 28.08.2017 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.М. Смирнова