ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017 року Справа № 904/893/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чимбар Л.О. (доповідач),

суддів: Березкіна О.В., Іванов О.Г.,

Секретар судового засідання Манчік О.О.

Представники сторін:

від позивача: Шахов Д.А., представник, довіреність №7 від 01.04.2015 р.;

від відповідача: Ноздрін М.М., представник, довіреність №13 від 28.11.2016 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЕРЕГ ПЛЮС" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2017р. у справі №904/893/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЕРЕГ ПЛЮС", м. Дніпро

до Марганецької міської Ради Дніпропетровської області, м. Дніпро

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2017р. у справі № 904/893/17 (суддя Мартинюк С.В.) в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Посилається при цьому на те, що Управління житлово-комунального господарства Марганецької міської ради не є самостійним та окремим від міської ради господарюючим суб'єктом, який укладає договори виключно в інтересах Управління.

Крім того, скаржник зазначив про відсутність підстав вважати, що у зв'язку з припиненням Управління, на підставі ст.609 Цивільного кодексу України припинилося зобов'язання замовника за договором №47-З про закупівлю робіт за державні кошти від 05.08.2013р., оскільки діяльність, функції та матеріальне забезпечення цієї діяльності продовжується міською радою в особі створюваних нею виконавчих органів.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що рішення суду першої інстанції слід залишити без замін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні 19.07.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2015 року по справі №904/3323/15 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Оберег Плюс" до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради задоволено частково, присуджено до стягнення з Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради суму основного боргу в розмірі 509 303,85грн., 395422,72 грн. інфляційних та 3% річних в розмірі 27418,69 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2015року залишено без змін.

Зазначеними судовими рішеннями встановлено наступне.

05.08.02013 року між Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради (далі - Замовник, Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оберег Плюс" (далі - Учасник, Позивач) був укладений договір № 47-3 про закупівлю робіт за державні кошти (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. договору учасник зобов'язується у 2013 році виконати роботи згідно із затвердженого проектно-кошторисною документацією, здати в експлуатацією об'єкт у встановлений термін, зазначений в п. 10.1., а замовник - прийняти і здійснити оплату за виконані роботи.

Найменування робіт: Реконструкція незавершеного будівництва житлового будинку №26-Б по вул. Бульварній в м. Марганець. Коригування. (пункт 1.2. договору).

Пунктом 3.1. договору ціна цього договору визначена у сумі 3884975,60грн., у тому числі ПДВ 647495,93 грн. Сума, яка підлягає оплаті у 2013 році 1000000грн. в т.ч. ПДВ 166666,67 грн.

31.12.2013 року між сторонами було укладено додаткову угоду, відповідно до умов якої п. 1.1. договору викладено в на наступній редакції: "Учасник зобов'язується у 2013-2014 роках виконати роботи замовникові згідно із затвердженою проектно - кошторисною документацією. Здати в експлуатацію об'єкт у встановлений термін, зазначений в п. 10.1., а замовник - прийняти в й оплатити роботи".

Цією ж додатковою угодою було внесено зміни до п. 10.1. договору, та зазначено, що договір набирає чинності з 05.08.2013 року і діє до 31.12.2014 року, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Додатковою угодою №1 від 06.09.2013 року вирішено внести зміни до п. 3.1. договору та зазначено, що суму, яка підлягає оплаті у 2013 році збільшити на 2274,22 грн., в т.ч. ПДВ 379,04, фактично сума, яка підлягає оплаті у 2013 році буде складати 1002274,22 грн.

Додатковою угодою №3 від 24.12.2014 року внесено зміни в п. 3.1. договору, сума, яка підлягає оплаті у 2014 році складає 492970,37 грн. у т.ч. 82161,73 грн.

Додатковою угодою №3-1 від 31.12.2014 року, сторонами внесено зміни в п. 1.1. договору, відповідно до якого учасник зобов'язується у 2013-2015 роках виконати роботи замовникові згідно із затвердженою проектно-кошторисною документацією. Здати в експлуатацію об'єкт у встановлений термін, зазначений в п. 10.1, а замовник - прийняти й оплатити роботи. Цією ж додатковою угодою сторони погодили, що договір набирає чинності з 05.08.2013 року і діє до 31.12.2015 року, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами свої зобов'язань.

На підставі договору позивач виконав будівельні роботи, що підтверджується актом форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2013 року № 1/47-3 на суму 1002274,22 грн.

За результатами проведеної з 24.11.2014 по 19.12.2014 року ревізії, Нікопольська ОДФІ склала Акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління ЖКГ ММР за (період з 01.01.2013 по 01.03.2014 року № 860-22/21 від 19.12.2014 року).

В даному акті Нікопольська ОДФІ дійшла висновку про неможливість підтвердити кредиторську заборгованість, яка рахувалась в бухгалтерському обліку Управління ЖКГ по розрахунках з ТОВ "ОБЕРЕГ ПЛЮС" станом на 01.03.2014 в сумі 2 663 162,38 грн.

Відповідно до акту приймання виконаних робіт від 09.09.2013 № 1/47-3 ТОВ "ОБЕРЕГ ПЛЮС" було виконано, а Управлінням ЖКГ прийнято виконані роботи на загальну суму 1 002 274,22 грн..

19.12.2014 року, за результатами ревізії Нікопольської ОДФІ, ТОВ "ОБЕРЕГ ПЛЮС" надав акт № 1/47-3 приймання виконаних будівельних робіт яким зменшив суму виконаних робіт на 492970,37 грн. та надав акт від 19.12.2014 р. № 2/47-3 приймання нових виконаних будівельних робіт на суму 492970,37 грн.

28.04.2015 року Управління ЖКГ здійснило оплату позивачу виконаних робіт по договору в сумі 492 970,37 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4.

Враховуючи часткову оплату виконаних робіт, яку не було враховано позивачем, сума основного боргу складає 509303,85грн.

В силу частини третьої ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Однак, заборгованість за вказаним рішенням суду не була погашена внаслідок ліквідації Управління житлового господарства Марганецької міської ради.

Позивач, звертаючись з позовом до суду про стягнення з відповідача (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) заборгованості в розмірі 509 303,85 грн., інфляційних втрат в розмірі 395422,72 грн. та 3% річних в розмірі 27418,69грн., зазначив, що відповідно до ст. 619 ЦК України вимоги можуть бути пред'явлені в повному обсязі до особи, яка несе субсідіарну відповідальність, тобто до Марганецької міської ради.

Відмовляючи в задоволені позову, господарський суд виходив з тієї обставини, що у зв'язку з припиненням функціонування Управління шляхом його ліквідації, без правонаступників, відповідач, враховуючи положення ст. 176 ЦК України, не повинен відповідати за господарськими зобов'язаннями Управління перед позивачем.

Колегія суддів з таким висновком не погоджується, виходячи з наступного.

Статтею 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до ст.5 зазначеного Закону виконавчі органи сільської, селищної, міської ради входять до системи місцевого самоврядування.

Статтею 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам.

В силу ст.171 ЦК України територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов'язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Відповідно до ст.175 ЦК України територіальні громади відповідають за своїми зобов'язаннями своїм майном, крім майна, на яке відповідно до закону не може бути звернено стягнення.

Відповідно до рішення Марганецької міської ради № 454-27/VІ від 03.11.2011 року було створено Управління житлово-комунального господарства з 01 січня 2012 року, затверджено положення про управління.

Згідно з пунктом 4.4 Положення про управління житлово-комунального господарства Марганецької міської ради, затвердженого рішенням Марганецької міської ради від 03.11.2011р. №454-27/VI, Управління створене без мети отримання прибутку та утримується за рахунок коштів, передбачених в бюджеті міста на утримання виконавчих органів міської ради. Також згідно з цим Положенням Управління уповноважено укладати договори з підприємствами, організаціями та установами інших форм власності, які є переможцями міських тендерів (конкурсів), на виконання робіт в сфері житлово-комунального господарства міста, здійснення розрахунків за фактично виконані роботи підрядними піприємствами в сфері житлово-комунального господарства міста тощо.

Пунктом 1.2 Положення про Управління житлово-комунального господарства Марганецької міської ради передбачено, що Управління є підзвітним і підконтрольним міській раді, міському голові, секретарю міської ради, керуючому справами виконкому, заступникам міського голови.

Крім того, Управління є виконавчим органом міської ради.

Рішенням Марганецької міської ради №77-3/VII від 24.12.2015 року прийнято рішення про припинення функціонування Управління шляхом його ліквідації та створення ліквідаційної комісії.

Про ліквідацію Управління, Позивачу стало відомо з листа Управління Державної казначейської служби України у м. Марганці Дніпропетровської області від 11.04.2016 року № 03-39/703 (а.с. 25), відповідно до якого в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в результаті ліквідації 06.04.2016року зареєстровано припинення юридичної особи Управління житлово-комунального господарства Марганецької міської ради. У зв'язку із неможливістю безспірного стягнення коштів Управління повідомило, що наказ суду про примусове виконання по справі №904/3323/15 від 18.11.2015 року та наказ по справі №904/11015/15 від 01.03.2016 року повернено до господарського суду без виконання.

У відповіді від 15.03.2016 року №23/20-832 виконавчий комітет Марганецької міської ради повідомив позивача про те, що Управління житлово-комунального господарства Марганецької міської ради припинило функціонування юридичної особи відповідно до рішення Марганецької міської ради від 24.12.2015 року №№77-3/VII. Управління не має правонаступника (а.с. 26).

Але, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради є виконавчим органом міської ради, що означає виконання функцій саме ради. Отже, управління не є самостійною та окремою від міської ради господарюючим суб'єктом, який укладає договори виключно в інтересах управління.

Позивачем виконано реконструкцію незавершеного будівництва житлового будинку №26-б по вул. Бульварній в м. Марганець Дніпропетровської області за замовленням виконавчого органу Відповідача, оплата виконаних робіт за договором № 47-3від 05.08.2013р. передбачалася за бюджетні кошти.

Статтею 619 ЦК України визначено, що договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи. До пред'явлення вимоги особі, яка несе субсидіарну відповідальність, кредитор повинен пред'явити вимогу до основного боржника. Якщо основний боржник відмовився задовольнити вимогу кредитора або кредитор не одержав від нього в розумний строк відповіді на пред'явлену вимогу, кредитор може пред'явити вимогу в повному обсязі до особи, яка несе субсидіарну відповідальність;

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що положення ч.2 статті 176 ЦК України, на які посилається господарський суд, як на підставу про відмову у задоволені позову та в якій зазначається, що юридичні особи, створені державою, Автономною Республікою Крим, територіальними громадами, не відповідають за зобов'язаннями відповідно держави, Автономної Республіки Крим, територіальних громад, не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Крім того, відсутні підстави вважати, що у зв'язку з припиненням Управління, на підставі ст.609 ЦК України припинилося зобов'язання замовника за договором № 47-3 від 05.08.2013р. про закупівлю робіт за державні кошти, оскільки діяльність, функції та матеріальне забезпечення цієї діяльності продовжуються міською радою в особі створюваних нею виконавчих органів. Так, рішенням Марганецької міської ради №77-3/VIІ від 24.12.2015р., яким ліквідовано управління житлово-комунального господарства Марганецької міської ради, з аналогічними функціями створено Управління капітального будівництва, архітектури, житлово-комунального господарства та комунального майна Марганецької міської ради (а.с.55-61);

Враховуючи обставини даної справи, колегія суддів вважає, що припинення виконавчого органу відповідача - Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради не може бути підставою для припинення грошових зобов'язань за договором № 47-3 від 05.08.2013р. про закупівлю робіт за державні кошти, тому заборгованість за цим договором на суму 509 303,85 грн., інфляційні втрати в розмірі 395422,72 грн. та 3% річних в розмірі 27418,69грн. підлягають стягненню з Марганецької міської ради.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2016р. підлягає скасуванню, а позов належить задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЕРЕГ ПЛЮС" задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2017р. у справі №904/893/17 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з Марганецької міської Ради Дніпропетровської області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЕРЕГ ПЛЮС" основний борг в сумі 509 303,85грн., інфляційні втрати в розмірі 395422,72 грн., 3% річних в розмірі 27418,69грн., 29363,48грн. витрат по сплаті судового збору, у тому числі за розгляд справи апеляційною інстанцією.

Видачу відповідного наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий Л.О. Чимбар

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов

Постанова виготовлена в повному обсязі 20.07.2017року.