У Х В А Л А

17.07.2017 Справа № 910/21433/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метенергомаш"

до Приватного акціонерного товариства "Переробник" (ідентифікаційний код 30847189)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника Метель І.О. - представник

Від боржника не з'явилися

Арб. керуючий Ронський Р.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Приватного акціонерного товариства "Переробник" (ідентифікаційний код 30847189), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 1 891 342 грн. 95 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.11.2016 заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Переробник" прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 12.12.2016, зобов'язано арбітражного керуючого Ронського Романа Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 76 від 08.02.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 12.12.2016 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Переробник".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.12.2016 порушено провадження у справі № 910/21433/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Переробник", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Метенергомаш" на суму 1 792 086 грн. 16 коп., введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ронського Романа Михайловича. Попереднє засідання призначено на 20.02.2017

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Переробник" було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 18.12.2016 за № 38509.

03.01.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про припинення провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання від 20.02.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Переробник" на загальну суму 2 505 517 грн. 37 коп. Підсумкове засідання призначено на 03.04.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.04.2017 визнано кредиторські вимоги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Переробник" на суму 24 207 грн. 81 коп. та оголошено перерву у судовому засіданні до 12.04.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.04.2017 відкладено розгляд справи на 10.05.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.05.2017 відкладено розгляд справи на 29.05.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.05.2017 відкладено розгляд справи на 19.06.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.06.2017 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ронського Р.М. про витребування доказів у керівника боржника ОСОБА_4, продовжено процедуру розпорядження майном та повноважень розпорядника майна боржника на два місяці до 19.08.2017, розгляд справи відкладено на 17.07.2017.

У судовому засіданні 17.07.2017 розглядалось клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про припинення провадження у справі.

Розпорядник майна та представник заявника заперечили щодо задоволення поданого клопотання.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про припинення провадження у справі мотивоване, тим, що органом було проведено аналіз фінансово-господарського стану підприємства на предмет виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства.

Про ознаки фіктивного банкрутства за твердженням податного органу свідчать показника звітності, зокрема:

- відповідно до податкової декларації з ПДВ за 12 місяць 2014 року було задекларовано загальний обсяг постачання на суму 4 768 230 грн. 00 коп. обсяг придбання з податку на додану вартість в розділі ІІ (ПОДАТКОВИЙ КРЕДИТ) зазначено обсяги постачання без податку на додану вартість в розмірі 2 008 446 грн. 00 коп. та усього податкового кредиту 401 598 грн. 00 коп.;

- відповідно до податкової декларації з ПДВ за 10 місяць 2015 року було задекларовано загальний обсяг постачання на суму 1 326 337 грн. 00 коп., обсяг придбання з податку на додану вартість в розділі ІІ (ПОДАТКОВИЙ КРЕДИТ) зазначено обсяги постачання без податку на додану вартість в розмірі 872 245 грн. 00 коп. та усього податкового кредиту 174 449 грн. 00 коп.;

- відповідно до податкової декларації з ПДВ за 11 місяць 2015 року було задекларовано загальний обсяг постачання на суму 2 422 085 грн. 00 коп., обсяг придбання з податку на додану вартість розділі II (ПОДАТКОВИЙ КРЕДИТ) зазначено обсяги постачання без податку на додану вартість в розмірі 1 160 597 грн. 00 коп. та усього податкового кредиту 232 120 грн. 00 коп.

- відповідно до податкової декларації з ПДВ за 12 місяць 2015 року було задекларовано загальний обсяг постачання на суму 1 280 864 грн. 00 коп., обсяг придбання з податку на додану вартість в розділі II (ПОДАТКОВИЙ КРЕДИТ) зазначено обсяги постачання без податку на додану вартість в розмірі 965 283 грн. 00 коп. та усього податкового кредиту 193 057 грн. 00 коп.

- відповідно до податкової декларації з ПДВ за 01 місяць 2016 року було задекларовано загальний обсяг постачання на суму 453 435 грн. 00 коп., обсяг придбання з податку на додану вартість в розділі II (ПОДАТКОВИЙ КРЕДИТ) зазначено обсяги постачання без податку на додану вартість в розмірі 469 235 грн. 00 коп. та усього податкового кредиту 225 908 грн. 00 коп.

Так, відповідно до декларації з податку на прибуток за 2014 рік доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування склали 28 705 691 грн. 00 коп., об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності склав - (-12 148 610) грн.

Остання податкова декларація з податку на додану вартість подана за січень 2016 року.

За таких обстави за переконанням податкового органу показники податкової звітності вказують на відсутність об'єктивності щодо ознак неплатоспроможності боржника.

Крім того, аналіз діяльності Приватного акціонерного товариства "Переробник" свідчить про наявність можливих численних порушень законодавства, вчинених товариством за час існування, та здійснення процедури банкрутства виключно з метою уникнення відповідальності, унеможливлення визнання недійсними угод, укладених із суб'єктами господарювання, що мають ознаки "фіктивності".

Крім того, на момент написання вказаного клопотання у Приватного акціонерного товариства "Переробник" наявні відкриті банківські рахунки, наявність яких за переконанням органу є також підтвердженням ведення підприємством господарської діяльності та наявності майнових ресурсів.

З аналізу особливостей здійснення господарської діяльності Приватного акціонерного товариства "Переробник" та згідно відомостей баз даних інформаційних систем, вбачається, що товариство задіяне в схемі конвертації грошових коштів та використовується СПД з метою прикриття незаконної діяльності, а саме, мінімізації податкових зобов'язань та конвертації безготівкових грошових коштів в готівку та проводило діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди для третіх осіб.

Виходячи з вищевикладеного, визнання Приватного акціонерного товариства "Переробник" банкрутом, затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу унеможливить надходження до Державного бюджету України сум податків, що повинні бути сплачені суб'єктами господарювання згідно діючого податкового законодавства, та притягнення винних осіб до відповідальності, в тому числі кримінальної.

Із відзиву заявника вбачається, що останній заперечує щодо задоволення клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про припинення провадження у справі, оскільки, при звернення до суду з вказаним клопотанням, податковим органом не було надала жодних документів, які б підтверджували платоспроможність боржника, а також зважаючи на те, що Приватним акціонерним товариством "Переробник" заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Метенергомаш" на даний час не погашена.

У відповідності до ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Крім того, ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає, що розпорядник майна зобов'язаний:

розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку;

вести реєстр вимог кредиторів;

повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

вживати заходів для захисту майна боржника;

аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках;

виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності;

скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення;

надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника тощо.

Відповідно до п.п. 5,6 ч. 1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб, за їх згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів шляхом направлення офіційних запитів до держателя або адміністратора відповідного реєстру.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Пунктом 2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що згідно з частиною другою статті 4 3 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

З огляду на викладене вище, розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про припинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи, що органом державної фіскальної служби не надано суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність обставин, з якими закон пов'язує можливість припинення провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення поданого клопотання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 22, 34, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про припинення провадження у справі відмовити.

2. Відкласти розгляд справи на 31.07.17 о 12:10 год. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

3. Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ронського Р.М. надати суд докази прийняття зборами кредиторів Приватного акціонерним товариством "Переробник" одного з рішень, передбачених ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін, розпорядника майна та кредиторів.

5. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна, кредиторам та керівнику Приватного акціонерного товариства "Переробник" ОСОБА_4

Суддя П.П. Чеберяк