РІШЕННЯ

24 липня 2017 року Справа № 913/439/17

Провадження №19/913/439/17

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА", м. Рівне

до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 258474 грн 02 коп.

Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання Сокрута Н.С.

У засіданні брали участь:

від позивача представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА", звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" про стягнення заборгованості у розмірі 258474 грн 02 коп. за договором поставки №АМК-310-2016-пст від 21.03.2016.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 30.05.2017 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 13.06.2017.

Ухвалами Господарського суду Луганської області від 13.06.2017 та від 27.06.2017 розгляд справи відкладався на 27.06.2017 та на 24.07.2017 відповідно.

Відповідач у відзиві №026-27/1 від 26.06.2017 на позовну заяву просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначив, що специфікаціями №№2, 4 до договору №АМК-310-2016-пст від 21.03.2016 встановлена 100 % попередня оплата за продукцію, що підлягала поставці. Правовідносини сторін при попередній оплаті регламентуються ст.693 Цивільного кодексу України, відповідно до якої у разі невиконання покупцем обовязку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення ст.538 цього кодексу, яка в свою чергу передбачає, що у разі невиконання однією із сторін у зобовязанні свого обовязку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обовязку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обовязку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі. Вказані норми містять вичерпний перелік можливих дій продавця у разі невиконання покупцем обовязку по перерахуванню попередньої оплати (зупинення виконання обовязку або відмова від його виконання). ОСОБА_1 та Цивільного кодексів України не передбачають права сторони за зобовязанням стягувати передоплату за умови невиконання стороною такого зобовязання. Більш того, ні статті 16, 538, 611, 693 Цивільного кодексу України, ні будь яка інша норма законодавства не передбачає такого засобу захисту порушеного права, як стягнення попередньої оплати. Отже в цьому випадку позивач має право лише на зупинення виконання свого обовязку по поставці обладнання на підприємство відповідача до моменту перерахування останнім другої частини попередньої оплати.

20.07.2017 від позивача через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду надійшло клопотання №11-0/94 юр від 17.07.2017 про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що його представник перебуває у відпустці.

Відносно вказаного клопотання господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.22 ОСОБА_1 процесуального кодексу України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 33 ОСОБА_1 процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з ч.2 ст.34 ОСОБА_1 процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до абз.2 п.п.3.9.2 п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 Про деякі питання практики застосування ОСОБА_1 процесуального кодексу України судами першої інстанції господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у звязку з відсутністю його представника (з причин, повязаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - пятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не повязаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (ст.ст.32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

В порушення наведених приписів законодавства позивачем не надано документального підтвердження щодо перебування його представника у відпустці, щодо неможливості представляти інтереси позивача іншою особою за довіреністю.

Таким чином, суд, розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про відкладення розгляду справи, враховуючи строк вирішення спору, вважає його безпідставним і відхиляє.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

В судовому засіданні 24.07.2017 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

21.03.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" (позивач, постачальник) та Публічним акціонерним товариством "Алчевський металургійний комбінат" (відповідач, покупець) укладено договір поставки №АМК-310-2016-пст, відповідно до п.1.1 якого постачальник приймає на себе зобовязання поставити обладнання, передати його у власність покупцю, а покупець зобовязується прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п.1.2 договору ціна, вартість, кількість, асортимент, якісні характеристики та строки поставки обумовлюються сторонами у відповідних специфікаціях, які є невідємними додатками до цього договору.

Поставка товару здійснюється за цінами в національній валюті, визначені згідно з умовами поставки, зазначеними у специфікаціях. Покупець оплачує товар шляхом перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника згідно умов, зазначених у специфікаціях до цього договору. Датою оплати товару вважається дата списання грошових коштів з рахунку покупця на поточний рахунок постачальника (п.п.4.1, 5.3, 5.4 договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін. Договір діє по 31.03.2017. Закінчення строку дії договору не звільняє сторін від виконання прийнятих на себе зобовязань за цим договором (п.п.10.4, 10.5 договору).

24.03.2016 між сторонами була підписана специфікація №2 до договору, в якій сторони обумовили поставку наступної продукції: викатник елемент з вакуумним вимикачем ВР1-10-20/630У2 для встановлення в комірку КУ-10Ц (О.Л. №ПАО «АМК» КХП ЦОиРЄО РП УСТК від 14.03.2016) у кількості 1 шт. за ціною 88400 грн 00 коп. за одиницю без ПДВ. Всього на загальну суму 106080 грн 00 коп. з ПДВ. Виробник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА", м. Рівне, рік випуску 2016 (п.1 специфікації №2).

Оплата товару, що поставляється по даній специфікації, здійснюється на наступних умовах покупець здійснює першу частину передоплати у розмірі 50% на розрахунковий рахунок постачальника погодженими партіями, згідно рахунку фактури за цінами, діючими на момент укладення цієї специфікації. Друга частина попередньої оплати у розмірі 50% вартості товару оплачується покупцем протягом 3 банківських днів після отримання повідомлення про готовність товару до відвантаження (п.4 специфікації №2).

Строк поставки товару за специфікацією - 10 календарних днів після 100 % передоплати (п.5 специфікації №2).

18.05.2016 між сторонами була підписана специфікація №4 до договору, в якій сторони обумовили поставку наступної продукції: вакуумний вимикач ВР3-10-40/3150 У2 для встановлення в комірку КУ -10Ц (О.ОСОБА_2 від 04.06.2015) у кількості 1 шт. за ціною 347060 грн 00 коп. за одиницю без ПДВ. Всього на загальну суму 416472 грн 00 коп. (з урахуванням ПДВ). Виробник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА", м. Рівне, рік випуску 2016 (п.1 специфікації №4).

Оплата товару, що поставляється по цій специфікації здійснюється на наступних умовах покупець здійснює першу частину передоплати у розмірі 50% на розрахунковий рахунок постачальника погодженими партіями, згідно рахунку фактури за цінами, діючими на момент укладення цієї специфікації. Друга частина попередньої оплати у розмірі 50% вартості товару оплачується покупцем протягом 5 банківських днів з моменту отримання повідомлення про готовність товару до відвантаження (п.4 специфікації №4).

Строк поставки товару за специфікацією 15 календарних днів після отримання 100 % передплати (п.5 специфікації №4).

На виконання умов п.4 специфікації №2 до договору поставки №АМК-610-2016-пст від 21.03.2016, відповідач перерахував позивачеві першу частину передоплати у розмірі 53040 грн 00 коп., що підтверджується випискою по особовому рахунку позивача (а.с. 23).

Позивач, листом №1210/16 від 12.10.2016, повідомив відповідача про готовність товару до відвантаження та просив оплатити залишок коштів у розмірі 50 % вартості обладнання відповідно до п.4 специфікації №2.

Листом №11-о/47юр від 05.04.2017, позивач повторно повідомив відповідача про готовність товару до відвантаження та просив протягом 3 банківських днів з моменту отримання цього повідомлення оплатити залишок коштів у розмірі 50 % вартості обладнання відповідно до п.4 специфікації №2.

На виконання умов п.4 специфікації №4 до договору поставки №АМК-610-2016-пст від 21.03.2016, відповідач перерахував позивачеві першу частину передоплати у розмірі 211037 грн 98 коп., що підтверджується виписками по особовому рахунку позивача (а.с. 19, 22).

Позивач, листом №1810/16 від 18.10.2016 повідомив відповідача про готовність товару до відвантаження та просив оплатити залишок коштів у розмірі 50 % вартості обладнання відповідно до п.4 специфікації №4.

Листом №11-о/48юр від 05.04.2017, позивач повторно повідомив відповідача про готовність товару до відвантаження та просив протягом 5 банківських днів після отримання цього повідомлення оплатити залишок коштів у розмірі 50 % вартості обладнання відповідно до п.4 специфікації №2.

23.02.2017 позивач направив на адресу відповідача претензію №11-0/20юр від 22.02.2017, в якій просив у строк до 01.03.2017 сплатити заборгованість у розмірі 258474 грн 02 коп., яка залишена відповідачем без виконання та відповіді.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом.

Відповідно до ст.193 ОСОБА_1 кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.173 ОСОБА_1 кодексу України передбачено, що господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Згідно з ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань) є, зокрема, договір.

Згідно зі ч.1 ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою укладений між сторонами по справі договір №АМК-310-2016-пст від 21.03.2016 є договором поставки, до якого слід застосовувати відповідні положення ОСОБА_1 та Цивільного кодексів України.

Відповідно до ч.1 ст.265 ОСОБА_1 кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобовязується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні положення передбачені і ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України.

Згідно ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статті 693 Цивільного кодексу України визначено, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України).

Отже, двосторонній характер договору купівлі-продажу зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обовязків. Так, з укладенням такого договору продавець приймає на себе обовязок передати покупцеві певну річ і водночас набуває права вимагати її оплати, а покупець у свою чергу зобовязаний здійснити оплату придбаної речі та водночас набуває права вимагати від продавця її передачі.

Оскільки вищезазначеною угодою обов'язки сторін за черговістю їх виконання хоча і не поставлені у залежність один від одного, однак, виходячи із правової природи цього договору та його змісту, можна дійти висновку, що у такому випадку має місце зустрічне виконання зобов'язання.

Правилами зустрічного виконання зобов'язання, встановленими ч.2 ст.538 Цивільного кодексу України, передбачено одночасне виконання кожною із сторін свого обов'язку.

У разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі (ч.3 ст.538 Цивільного кодексу України).

Це правило має загальний характер та розповсюджується на будь-які зустрічні зобов'язання.

Відповідна позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, наведеною у постанові № 3-53гс14 від 19.08.2014.

Виходячи з наведених положень законодавства, правовими наслідками невиконання покупцем обов'язку з передоплати товару є право продавця зупинити виконання свого обов'язку з передачі товару, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі, а не вимагати оплати повної вартості товару за відсутності зустрічного виконання зобов'язання.

На підставі вищезазначеного суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та про відмову у їх задоволенні.

Судовий збір, згідно ст.ст.44, 49 ОСОБА_1 процесуального кодексу України, покладається на позивача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. В позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" відмовити повністю.

2. Судові витрати зі сплати судового збору віднести на позивача.

Відповідно до статті 85 ОСОБА_1 процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 31.07.2017.

Суддя Т.В. Косенко