номер провадження справи 15/48/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

24.07.2017 справа № 908/1182/17

За позовом Приватного підприємства Енерго-Ресурс, 01601, м. Київ, бул. ОСОБА_1, 34, 3-й підїзд, оф. 306; адреса для листування: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 7, корп. 1-А, оф. 5

до відповідача ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3, 69035, АДРЕСА_1

про стягнення коштів

Суддя Горохов І.С.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_3 (особисто), паспорт виданий Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області від 02.12.1997.

Суть спору:

Розглядається позовна заява Приватного підприємства Енерго-Ресурс, м. Київ до відповідача ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за договором №74/П-З від 23.01.2012 у розмірі 4 510,76 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.06.2017 порушено провадження у справі № 908/1182/17, присвоєно справі номер провадження 15/48/17, розгляд якої призначено на 22.06.2017. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного, повного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті.

Ухвалою суду від 22.06.2017, на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався до 24.07.2017.

В судовому засіданні за клопотанням представника відповідача, розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву від 21.07.2017 про відмову від позову, за якою просив суд на підставі ст. ст. 22, 78 ГПК України припинити провадження у справі № 908/1182/17. Наслідки відмови від позову та наслідки припинення провадження по справі, які передбачені ст. ст. 78, 80 ГПК України відомі та зрозумілі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заяви позивача про відмову від позову не заперечив.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи обмеженість розгляду справи визначеними законом процесуальними строками та достатність матеріалів справи для розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Згідно з ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Пунктом 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Частиною 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд не приймає відмови від позову, якщо така дія суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Заява № б/н від 21.07.2017 про відмову від позову підписана від позивача директором Приватного підприємства Енерго-Ресурс, який діє на підставі наказу № 28/4-к від 28.04.2015.

Згідно відомостей зазначених у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що міститься в матеріалах справи, підписантом особою, уповноваженою представляти юридичну особу позивача, у правовідносинах з третіми особами, або особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, є ОСОБА_4 керівник з 28.04.2015 (згідно статуту).

З урахуванням викладеного, розглянувши заяву про відмову від позову, враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і фактичним обставинам справи, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за доцільне прийняти відмову Приватного підприємства Енерго-Ресурс від позову.

Припинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу, припинення провадження у справі з підстав п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/1389/15 від 26.08.2015 Про Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору ч. 1 ст. 7 Закону викладено в новій редакції, якою встановлено повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема припинення провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова прийнята судом).

Зважаючи на наведене, витрати зі сплати судового збору залишаються за позивачем.

Керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти відмову від позову Приватного підприємства Енерго-Ресурс, 01601, м. Київ, бул. ОСОБА_1, 34, 3-й підїзд, оф. 306, .

2. Провадження у справі № 908/1182/17 припинити.

Суддя І. С. Горохов