ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2017 р. Справа№ 914/1989/14

Головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Ділай У.І. і ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви від 14.02.2017 року (вх.№746/17 від 20.02.2017р.) ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Сінеф, м.Київ

про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником

заінтересована особа1: Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ

заінтересована особа-2: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Галицьке Розвиткове ОСОБА_2", м.Львів

у справі №914/1989/14

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м.Київ,

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Галицьке Розвиткове ОСОБА_2", м.Львів

третя особа-1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних на предмет спору: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стек-комп"ютер" , м.Львів

третя особа-2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних на предмет спору: Приватне підприємство "Гєлан", м.Київ

про: звернення стягнення на предмет іпотеки. Ціна позову : 26 059 051,84 грн.

20.02.2016р. за вх.№746/17 на розгляд господарського суду Львівської області поступила заява від 14.02.2017 року ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Сінеф, м.Київ про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником по справі №914/1989/14.

Ухвалою суду від 21.02.2017р. відкладено вирішення питання про прийняття заяви від 14.02.2017 року ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Сінеф, м.Київ про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником до повернення матеріалів справи №914/1989/14 до господарського суду Львівської області з суду вищої інстанції.

У звязку з перебуванням у відпустці по вагітності та пологах судді члена колегії судді Сухович Ю.О. протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 02.08.2017р. визначено такий склад колегії: головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді: Ділай У.І. та Мороз Н.В. для розгляду заяви ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Сінеф, м.Київ про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником по справі №914/1989/14.

При підготовці до розгляду заяви від 14.02.2017р. (вх.№746/17 від 20.02.2017р.) ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Сінеф, м.Київ про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м.Київ, до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Галицьке Розвиткове ОСОБА_2", м.Львів, третя особа-1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних на предмет спору: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стек-комп"ютер" , м.Львів, третя особа-2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних на предмет спору: Приватне підприємство "Гєлан", м.Київ про звернення стягнення на предмет іпотеки (ціна позову 26 059 051,84 грн.) суд встановив, що дана заява підлягає поверненню без розгляду у звязку з наступним.

Пленумом Вищого господарського суду України у п.6.1 Постанови №9 від 17.10.2012р. розяснено, що ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України Про виконавче провадження розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду.

Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України Про виконавче провадження (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, про що виноситься ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що позивач зобовязаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення та долучити до позовної заяви документи, що підтверджують таке відправлення.

Відповідно до п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення, бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Проте, ТзОВ «Сінеф» до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні не долучено доказів відправлення зазначеної заяви сторонам по справі та третім особам, як того вимагає ч.1 ст.56 ГПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід повернути заявнику без розгляду на підставі п.6 ст.63 ГПК України для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене і керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву від 14.02.2017р. (вх.№746/17 від 20.02.2017р.) ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Сінеф, м.Київ про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником у справі №914/1989/14 повернути заявнику без розгляду.

Додатки: матеріали заяви та долучені до неї документи на 44 аркушах.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Мороз Н.В.