ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.07.17 Справа № 921/153/17-г/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Бойко С.М.

Кравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Тернопіль

на рішення господарського суду Тернопільської області від

18.04.2017 р.

у справі №921/153/17-г/17

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Тернопіль

до відповідачів 1. товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-

Тернопіль» м.Тернопіль

2. товариства з обмеженою відповідальністю

«ТДК-Трейд» м.Тернопіль

про встановлення безстрокового безоплатного земельного сервітуту

за участю представників сторін від:

позивача: ОСОБА_3 за довіреністю № 1598 від 03.04.2017 р.

відповідачів: 1. не з'явився; 2. Притула О.Б. - за довіреністю б/н від 02.03.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 18.04.2017 р. відмовлено у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що у відповідності до ст. 100 Земельного кодексу України, сервітут може належати власникові (володільцю) сусідньої земельної ділянки, а також іншій конкретно визначеній особі (особистий сервітут), а оскільки земельна ділянка, що належить другому відповідачу не є сусідньою (суміжною), тому відповідач-2 не є належним. Окрім цього, вказаним рішенням відмовлено позивачу у призначенні та проведенні судової земельно-технічної експертизи.

Позивач у апеляційній скарзі зазначив, що судом зроблено у оскаржуваному рішенні протирічні висновки, оскільки суд посилається на практику у Вищого господарського суду України у справі № 915/835/14 від 19.02.2015 р., якою зроблено висновок, що у разі необхідності землекористувач може вимагати надання земельного сервітуту не тільки від сусіда, але й від власника іншої земельної ділянки, що зрештою узгоджується і з ст. 404 Цивільного кодексу України, а також, що суд неправомірно відмовив у задоволенні його клопотання про призначення судової експертизи щодо вирішення питання про наявність підстав для встановлення сервітуту.

Відповідач-2 у відзиві на позов від 29.06.2017 р. заперечив щодо задоволення апеляційної скарги з тих же підстав, що і суд у оскаржуваному рішенні, а також з інших підстав, а його представник в судовому засіданні заперечив щодо усного клопотання представника позивача про призначення у даній справі земельно-технічної експертизи, проте також зазначив, що у разі, якщо суд прийде до висновку про призначення такої експертизи, то не ставити на вирішення перед експертом запитань, запропонованих позивачем в частині існуючих варіантів можливого сервітуту вибору належного заїзду та проїзду транспорту, а також щодо інших землевласників чи користувачів.

Присутній в судовому засіданні представник позивача підтримав доводи та заперечення, викладені у апеляційній скарзі, а також усно висловив клопотання про призначення у даній справі земельно-технічної експертизи на предмет встановлення підстав для надання сервітуту з переліком питань, які ним надавалися суду першої інстанції у клопотанні від 06.04.2017 р. (а.с. 87-89)

Вказаним клопотанням позивач просив призначити вказану вище судову експертизу, виконання якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та гарантував оплату такої експертизи.

Відповідно до 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене вище, з огляду на те, що судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваного рішення не достатньо обґрунтовано відхилено доводи позивача про необхідність призначення судової експертизи у даній справі лише з підстав винесення генеральним планом села Великі Гаї за межі належної на праві власності земельної ділянки відповідача-2 проїзної дороги, якою раніше користувався позивач без належного експертного дослідження на місцевості фактичної можливості такого проїзду, суд апеляційної інстанції погоджується із доводами позивача про необхідність призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи.

Оскільки судом призначається судова експертиза, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у даній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46025, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців,4).

Перед судовим експертом (експертами) поставити для вирішення наступні запитання:

1) чи є фактична можливість у позивача здійснювати заїзд (виїзд) транспорту до належного йому нерухомого майна та земельної ділянки кадастровий номер :11:004:0004, що знаходяться за адресою: м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 31 поза межами земельної ділянки № :01:001:2869, що належить на праві власності ТзОВ «ТДК-Трейд»?

2) якщо не існує такої фактичної можливості, то вказати найбільш сприятливі і менш обтяжливі варіанти такого проїзду (заїзду) для власника земельної ділянки № :01:001:2869 ТзОВ «ТДК-Трейд», із зазначенням площі земельної ділянки необхідної для такого проїзду (заїзду) та її схематичне зображення на плані земельної ділянки?

Оплату судової експертизи здійснити позивачу на підставі виданого рахунку експертної установи, а докази оплати подати апеляційному господарському суду.

Попередити експерта (експертів) про передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих висновків або відмову експерта від виконання покладених обов'язків.

Зобов'язати експертну установу повідомити апеляційний господарський суд про закінчення проведення експертизи, а експертний висновок направити на адресу суду разом із усіма матеріалами справи у такому ж стані.

2. Провадження у справі № 921/153/17-г/17 праві зупинити до дати отримання апеляційним судом висновку судової експертизи або інших процесуальних документів про неможливість проведення такої.

В додаток до ухвали про призначення судової експертизи надіслати експертній

установі матеріали даної справи № 921/153/17-г/17 у 1-му томі на ___арк. у прошитому та пронумерованому стані.

Головуючий суддя О.І.Матущак

Судді С.М.Бойко

Н.М.Кравчук