ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2017 р.Справа № 922/2038/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Харківський регіональний науково-виробничий центр старндартизації, метрології та сертифікації" (ДП "Харківстандартметрологія"), м. Харків
до Науково-Дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Х/о, м. Харків
про стягнення 1789,80 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Федорова Ю.О., за довіреністю № 1047/27 від 01.06.2017 року.

відповідача - Рукавіцина Г.О., за довіреністю № 19/121/1-7831 від 26.10.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Науково-Дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Х/О про стягнення заборгованості за договором № 21059 від 24.05.2016 року в розмірі 1789,80 грн., з яких 1397,45 грн. основного боргу, 255,65 грн. пені, 136,70 грн. штрафу. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.06.2017 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 17.07.2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 13.07.2017 року від представника позивача надійшла заява (вх. № 22795) про долучення до матеріалів справи документів.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 13.07.2017 року від представника позивача надійшла заява (вх. № 22794) з додатками про зменшення розміру позовних вимог.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 13.07.2017 року від представника відповідача надійшов відзив (вх. № 22737) з додатками на позовну заяву. У своєму відзиві відповідач вказує на те, що останній є бюджетною установою та на момент надання послуг у нього були відсутні кошти. У зв`язку з викладеним відповідач визнає суму основного боргу та заперечує проти пені, штрафу та судових витрат.

Суд, розглянувши заяву позивача про зменшення позовних вимог, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18 зазначено, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

В даному випадку позивач у своїй заяві зазначає про те, що при здійсненні розрахунку ціни позову було допущено арифметичну помилку, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути 1397,45 грн. основного боргу, 255,65 грн. пені та 97,82 грн. штрафу.

Враховуючи вищевикладене, суд, приймає вищезазначену заяву до розгляду та подальший розгляд справи ведеться з урахуванням цієї заяви.

Представник позивача в судовому засіданні 17.07.2017 року підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.07.2017 року визнав основну суму заборгованості.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" липня 2017 р. об 11:20

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 128.

3. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.06.2017 року.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Н.С. Добреля
922/2038/17