ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2017 Справа № 904/2762/17

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Шаргородський молокозавод", м. Шаргород Шаргородського району Вінницької області

до відповідача-1 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сурі", м. Дніпро Дніпропетровської області

до відповідача-2 Державного підприємства "Сетам", м. Київ

до відповідача-3 Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, м. Вінниця Вінницької області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" м. Калинівка Вінницької області

про зобов'язання повідомити про речове право користування об'єктом нерухомого майна, визнання недійсними електронні торги лота № 192796, скасування протоколу № 234352 проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки

та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ в особі Вінницького обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Вінниця Вінницької області

до відповідача-1 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сурі", м. Дніпро Дніпропетровської області

до відповідача-2 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лідер", м. Дніпро Дніпропетровської області

до відповідача-3 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Шаргородський молокозавод", м. Шаргород Шаргородського району Вінницької області

про визнання недійсними договір оренди нежитлових будівель, споруд і земельної ділянки та договір суборенди нерухомого майна 1-СА від 02.04.2016

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача (за первісним позовом) та відповідача-3 (за позовом третьої особи): не з'явився

Від відповідача-1 (за первісним позовом та позовом третьої особи): не з'явився

Від відповідача-2 (за первісним позовом): не з'явився

Від відповідача-3 (за первісним позовом): не з'явився

Від третьої особи-1 (за первісним позовом) та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги: не з'явився

Від третьої особи-2 (за первісним позовом): ОСОБА_3, довіреність від 26.03.2017, представник

Від відповідача-2 (за позовом третьої особи): не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Шаргородський молокозавод" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про:

- зобов'язання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сурі" повідомити Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про речове право користування ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Шаргородський молокозавод" об'єктом нерухомого майна, що розташований за адресою Вінницька область, вул. Леніна (ОСОБА_4), 284;

- визнання недійсними електронні торги лота № 192796 нежитлові будівлі та споруди і земельна ділянка (кадастровий номер: :05:011:0020) загальною площею 3,2234 га, що розташовані за адресою Вінницька область, м. Шаргород, вул. Леніна, 284;

- скасування протоколу № 234352 проведення електронних торгів від 08.02.2017 22:00:37;

- скасування акту про реалізацію предмета іпотеки, складений Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на підставі протоколу № 234352 проведення електронних торгів від 08.02.2017 22:00:37.

Ухвалою суду від 17.03.2017 порушено провадження у справі № 904/2762/17.

07.04.2017 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Вінницького обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про:

- визнання недійсним договорів оренди нежитлових будівель та споруд і земельної ділянки (кадастровий номер :05:011:0020), загальною площею 3,2234 га, що розташовані за адресою Вінницька область, м. Шаргород, вул. Героїв Майдану (Леніна), 284, укладений між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сурі" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лідер";

- визнання недійсним договір суборенди нерухомого майна 1-СА від 02.04.2016 укладений між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лідер" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Шаргородський молокозавод".

Ухвалою суду від 10.04.2017 прийнято позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Вінницького обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до провадження разом із позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Шаргородський молокозавод".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2017 позови ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Шаргородський молокозавод" та Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Вінницького обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" залишено без розгляду.

Ухвала суду мотивована невиконанням позивачем вимог ухвали від 10.04.2017 в частині надання у судове засідання копії договору суборенди нерухомого майна 1-СА від 02.04.2016 укладеного між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лідер" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Шаргородський молокозавод", а також договору оренди нежитлових будівель та споруд і земельної ділянки (кадастровий номер: :05:011:0020), загальною площею, 3,2234 га, розташованих у Вінницькій області, м. Шаргород, по вул. Героїв Майдану укладеного між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сурі" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лідер". Також ухвала суду мотивована неявкою позивача в судове засідання на вимогу суду.

Крім того, ухвалою суду залишено без розгляду позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Вінницького обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" з тих підстав, що предметом даної позовної заяви є витребування від позивача договору суборенди нерухомого майна 1-СА від 02.04.2016 та договору оренди нежитлових будівель та споруд і земельної ділянки (кадастровий номер: :05:011:0020).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2017 по справі № 904/2762/17 скасовано та справу направлено на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2017 справу № 904/2762/17(вх. № 4-7102/17) передано на розгляд судді Бондарєву Е.М.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2017 справа № 904/2762/17 прийнята до провадження та призначено її розгляд в засіданні на 25.07.2017.

21.07.2017 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Шаргородський молокозавод" звернулось до суду із заявою про відмову від позову у зв'язку з чим просить суд прийняти відмові від позову та припинити провадження у справі № 904/2762/17.

Також 25.07.2017 ОСОБА_2 акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Вінницького обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" подало до суду заяву про відмову від позовної заяви у зв'язку з чим просить суд прийняти відмові від позову та припинити провадження у справі № 904/2762/17. Заява обґрунтована тим, що земельна ділянка площею 3,2234 га та нежитлові будівлі та споруди за адресою: Вінницька область, м. Шаргород, вул. Героїв Майдану (вул. Леніна), № 284, зареєстровано право власності за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод".

За змістом частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Відповідно до приписів статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

За частиною шостою статті 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

За обставинами справи суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та відмову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору від позову.

Правових ознак порушення прав і охоронюваних законом інтересів учасників судового процесу чи інших осіб внаслідок відмов позивача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору від позовів не вбачається.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається (частина друга статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною третьою статті 80 цього Кодексу про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу у зв'язку з відмовою від позову не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодекс України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Прийняти відмову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору від позову.

Припинити провадження у справі № 904/2762/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 25.07.2017 та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5