ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2017 Справа № 904/4306/17

За позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Міміно", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання договору укладеним

Головуючий колегії, суддя Євстигнеєва Н.М.

Суддя: Бондарєв Е.М.

Суддя: Фещенко Ю.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №7/10-2555 від 28 грудня 2016 року, заступник начальника відділу захисту інтересів територіальної громади міста Дніпра

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №01/18-05-2017 від 18 травня 2017 року, представник

Від третьої особи: ОСОБА_3, довіреність №10/13-8 від 05 січня 2017 року, головний спеціаліст-економіст відділу пайової участі управління економіки департаменту економіки, фінансів та міського бюджету ДМР

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулася до господарського суду із позовом, яким просить визнати укладеним договір про пайову участь на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра між Дніпровською міської радою в особі Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Міміно" в редакції Дніпровської міської ради (редакція Договору про пайову участь на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра викладена в прохальній частині позову).

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради листом від 20.02.2017 № 10/13-100 повідомив, що декларацією від 19.08.2013 № ДП 58 об'єкт: "Будівництво будівлі кафе, підсобної будівлі, навісів по вул. Січеславська Набережна (ОСОБА_4 Леніна), 17М" введений в експлуатацію. Згідно зазначеної декларації замовником об'єкта є товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Міміно", , вул. Кам'янська, 40, м. Дніпро.

Згідно декларації про готовність об'єкта до експлуатації загальна площа споруджених будівель складає: Будівля кафе літ А-1 з прибудовою літ. А'-1 (загальною площею 241,4 кв.м.), підсобна будівля літ. Д-1 (загальною площею 8,4 кв.м.), навіси: літ. Б (заг. пл. - 94,2 кв.м.), літ. В (заг. пл. - 36,3 кв.м.), літ. Г (заг. пл. - 6,5 кв.м.), літ. Е (заг. пл. - 10,0 кв.м.), літ Ж (заг. пл. - 10,2 кв.м.), літ 3 (заг. пл. - 10,0 кв.м.), літ. И (заг. пл. - 10,1 кв.м.), літ. Л (заг.пл. - 13,1 кв.м.), навіс з трапом літ К (заг. пл. - 27,6 кв.м.), підпірна стіна №1, № 7 (27 м.п.), сходи з пандусом № 2 (заг.пл. - 47,4 кв.м.), хвіртка № 3, № 6 (2 шт.), огорожа № 4, 5 (заг.пл. - 25,4 кв.м.), сходи № 8 (заг.пл. - 6,7 кв.м.), замощення І (заг.пл. - 164,6 кв.м.), загальна площа 467,8 кв.м.

До введення об'єкту в експлуатацію договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту між Дніпровською міською радою та ТОВ фірмою "Міміно" не укладався. Замовник будівництва не звертався до міської ради, до введення об'єкту в експлуатацію щодо укладення відповідного договору, обв'язок укладення, якого визначений ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Враховуючи, що будівництво будівлі кафе, підсобної будівлі, навісів по вул. Січеславська Набережна (ОСОБА_4 Леніна), 17М, загальною площею 467,8 кв.м. є завершеним, зазначений об'єкт готовим до експлуатації, ТОВ фірма "Міміно" в порушення вимог чинного законодавства не взяло участь у створенні і розвитку Інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста шляхом укладення відповідного договору.

Наявність декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 19.08.2013 № ДП 58 було виявлено в результаті позапланової ревізії від 19.06.2015 інспекторами Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області. Отже, з цього часу позивач дізнався про порушення свого права та про особу, яка його порушила.

Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради є правонаступником фінансово-економічного департаменту міської ради, відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 18.05.2016 № 28/8.

Відповідним департаментом 27.07.2015 направлено лист вих. № 10/15-513 до ТОВ фірми "Міміно" з пропозицією сплатити кошти пайової участі. Відповіді на який не отримано. Листом від 05.12.2016 вих. № 10/15-39 Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "Міміно" направлено проект договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної Інфраструктури м. Дніпро. Зазначений лист відповідачем проігноровано, протоколу розбіжностей або укладеного договору позивачеві не направлено, що свідчить про ухилення відповідача від укладання договору.

Виходячи з аналізу викладених норм, невиконання такого зобов'язання не звільняє замовника будівництва від обов'язку укласти договір про пайову участь, у тому числі й після прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Третя особа, Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, проти позову не заперечує та зазначає, що декларацією від 19.08.2013 №ДП 58 об'єкт: "Будівництво будівлі кафе, підсобної будівлі, навісів" по вул. ОСОБА_4 Леніна, 17 М, загальною площею 467,8 кв. м., замовником якого є ТОВ фірма "Міміно" введено в експлуатацію. ТОВ фірмою "Міміно" порушено норми ст. 40 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури м. Дніпра, затвердженого рішення міської ради від 29.07.11. №5/14. Зазначений об'єкт було введено в експлуатацію без укладеного договору, чим призвело до недотримання міським бюджетом коштів.

Листом від 27.07.2015 №10/15-513 фінансово-економічний департамент (правонаступником якого є департамент економіки, фінансів та міського бюджету міської ради) звертався до ТОВ фірми "Міміно" з проханням сплатити кошти пайової участі. Листом від 05.12.2016 №10/15-39 ТОВ фірми "Міміно" було направлено для ознайомлення та підписання 2 примірники проекту договору про пайову участь на розвиток соціальної ьа інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпра. До теперішнього часу договір не укладено, кошти пайової участі не сплачено.

Товариство з обмеженою відповідальністю фірми "Міміно" проти позову заперечує та зазначає, що посилання позивача на акт ревізії фінансово-господарської діяльності є безпідставним, оскільки зазначений акт лише фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась, та не може розглядатись як підстава виникнення господарського-правового зобов'язання відповідача. Жодних доказів існування такого акту та проведення такої ревізії позивачем не надано.

06 червня 2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Міміно" до господарського суду надійшла заява про застосування строків позовної давності, мотивована тим, що 19.08.2013 було зареєстровано декларацію №ДП 58 за об'єктом "Будівництво будівлі кафе, підсобної будівлі, навісів по вул. ОСОБА_4 ім. В.І. Леніна 17м", Однак, Дніпровська міська рада звернулася до суду лише 07.04.2017, тобто майже через чотири роки після вводу в експлуатацію будівлі. Таким чином, порушення прав позивача через не укладання із відповідачем договору розпочалося від граничного дня, коли таке укладення мало бути здійснено добровільно, а саме з 19.08.2013.

Представники позивача та третьої особи проти задоволення клопотання відповідача щодо застосування строків позовної давності заперечують.

Клопотання залишено на розгляді суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06 червня 2017 року призначено розгляд справи № 904/4306/17 колегією у складі трьох суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 07 червня 2017 року визначено склад колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя Євстигнеєва Н. М., судді - Манько Г.В., Суховаров А.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року прийнято справу №904/4306/17 до провадження в колегіальному складі, справу призначено до розгляду в засіданні на 13.07.2017.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 13 липня 2017 року №533 у зв'язку із перебуванням членів колегії - суддів Манько Г.В., Суховарова А.В. у відпустці, відповідно до пункту п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено заміну суддів-членів колегії автоматизованою системою по вх. № 4-4328/17 справи 904/4306/17.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 13 липня 2017 року визначено склад колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя Євстигнеєва Н. М., судді - Бондарєв Е.М., Фещенко Ю.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2017 року прийнято справу №904/4306/17 до провадження в новому колегіальному складі, справу призначено до розгляду в засіданні на 03.08.2017.

03.08.2017 відповідачем подано доповнення до відзиву, в яких зазначає, що розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту має визначатися на підставі документів, що підтверджують вартість будівництва об'єкта, з техніко-економічними показниками. Оскільки кошторисна вартість об'єкту будівництва складає 333 00,00 грн., що підтверджується самою декларацією, а також кошторисною вартістю будівельно-монтажних робіт, складеною ТОВ "Концепт К", а тому саме від суми 333 000,00 грн. має розраховуватися величина пайової участі, що має складати 10%, тобто 33 000,00 грн. Відповідач вказує, що позивач не лише пропустив строк позовної давності для звернення з позовом до суду, але й неправильно розрахував розмір пайової участі.

Також відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі №904/4306/17 до набрання законної вили рішенням Бабушкінського суду м. Дніпропетровська по справі №200/15483/16-к (провадження №1-кп/200/266/17). Клопотання обґрунтоване тим, що на даний час, кримінальна справа №200/15483/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовими особами Дніпропетровської міської ради службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, що виразилось в умисному не вжитті відповідних заходів щодо забезпечення надходження до бюджету пайових внесків, та недбало ставлячись до виконання Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" не уклали угоди з забудовниками щодо сплати до бюджету пайових внесків, розглядається Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, та судовий розгляд призначено на 13.08.2017. Відповідач вважає, розгляд справи № 904/4306/17 за позовом Дніпровської міської ради до ТОВ фірма "Міміно", третя особа - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, про визнання договору укладеним, є неможливим до розгляду Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська справи № 200/15483/16-к, оскільки в ході розгляду даної кримінальної справи будуть встановлені обставини, що мають значення для вирішення даної справи по суті (а саме чи була допущена службова недбалість посадовими особами фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради, що виявилася у неукладенні договорів із забудовниками, які дії такі особи мали вчинити та чи мали можливість отримати інформацію про реєстрацію декларації.).

Позивач та третя особа проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі та заяви про застосування строків позовної давності заперечують.

Клопотання про зупинення провадження у справі та заява про застосування строків позовної давності залишені на розгляді суду.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 11 вересня 2017 року о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

2. До засідання подати:

Позивачу та третій особі:

- письмові пояснення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та на заяву про застосування строку позовної давності;

- письмові пояснення на доповнення до відзиву відповідача із наданням відповідного обґрунтування.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Головуючий колегії, суддя ОСОБА_8

Суддя Е.М. Бондарєв

Суддя Ю.В. Фещенко