overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2017 Справа № 920/556/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Малюк Р.Б., розглянувши матеріали справи № 920/556/17

за позовом: Комунального підприємства Ромникомунтепло

до відповідачів: Роменської міської громадської організації інвалідів

про стягнення 6328,83 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Суть спору: позивач у позовній заяві від 14.06.2017 просить суд стягнути з відповідача вартість безпідставно набутої теплової енергії в сумі 6328,83 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, його представник в судове засідання не прибув, ухвала, направлена на адресу відповідача, повернулась до господарського суду з відміткою пошти: «вибув».

20.07.2017 позивач подав додаткові пояснення по справі в обґрунтування того, що відповідач використовував теплову енергію, вироблену КП «Ромникомунтепло», для опалення орендованого приміщення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін суд, встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У звязку з незявленням сторін та необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.08.2017 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал № 5.

2. Зобовязати позивача надати оригінал договору оренди, на підставі якого відповідач займав приміщення за адресою: м. Ромни, вул. Луценка (Аптекарська), 19 та акт приймання-передачі зазначеного приміщення, для огляду в судовому засіданні та копії для доручення до матеріалів справи; витяг з ЄДРПОУ стосовно відповідача на день розгляду справи.

3. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, витяг з ЄДРПОУ.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24 липня 2017 року Справа № 913/581/17

Провадження №13/913/581/17

Суддя Господарського суду Луганської області Яресько Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів

до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 125 279 грн 88 коп.

встановив:

Позивачем ОСОБА_1 особою-підприємцем ОСОБА_2, м. Львів, заявлено позовні вимоги:

- стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, 3-А, ) на користь ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 (79057, АДРЕСА_1, код: НОМЕР_1) 125 279 грн 88 коп.

Суддя визнав достатніми надані матеріали для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07 серпня 2017 року на 10 годин 30 хвилин, у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, каб. 205.

3.Зобов'язати Позивача надати: письмові пояснення на відзиви відповідача; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів.

4.Зобов'язати Відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тощо) оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи; докази погашення заборгованості (якщо таке має місце, оригінали відповідних платіжних документів - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Суддя Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"27" липня 2017 р. Справа № 926/2443/17

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 районна рада Чернівецької області

відповідач ОСОБА_2

про розірвання договору №1198 від 26.04.2016р. купівлі-продажу об'єкта комунальної власності територіальної громади с. Довжок, стягнення неустойки у розмірі 45915,28 грн. та пені у розмірі 88465,52 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12:00 "03" серпня 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, зал судових засідань № 11, телефон 58-53-31.

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали платіжних доручень про сплату судового збору доданих до позовної заяви.

відповідача надати: копію паспорта; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Швець М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 липня 2017 року Справа № 925/922/17

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Худяки"

про визнання права власності на частку у статутному капіталі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "03" серпня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: ------

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України з первинними документами про вихід чи виключення позивача із складу засновників та учасників ТОВ "Маяк-Худяки", як із ним було проведено розрахунки за частку у статному капіталі ?

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
26 липня 2017 року Справа № 915/712/16
На виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2017.
Постанова набирає законної сили з 13 липня 2017 року.
Наказ дійсний для предявлення державному виконавцю протягом трьох років.
Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2017 Справа № 920/1547/15

Розглядається клопотання про поновлення строку на оскарження та скарга від 03.07.2017 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 03.07.2017 на дії державного виконавця Зарічного ВДВС міста Суми та ГТУЮ в Сумській області при виконання рішення по справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Суми)

до - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Суми)

про усунення перешкод у користуванні майном.

Головуючий суддя О.Ю. Резніченко

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.11.2016 провадження у справі було припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 вищезазначена ухвала була залишена без змін.

13.07.2017 відповідач подав скаргу на дії ДВС при виконання рішення по справі.

Розгляд справи, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.07.2017, здійснювався колегіальним складом суду: головуючий суддя Резніченко О.Ю., суддя Котельницька В.Л., суддя Сопяненко О.Ю.

Ухвалою від 14.07.2017 скаргу та клопотання про поновлення строку було призначено до розгляду на 24.07.2017 на 12 год. 50 хв.

Станом на 24.07.2017 суддя Сопяненко О.Ю. перебуває у відпустці.

Згідно абз. 1-3 п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України та погодженим Наказом Державної судової адміністрації України від 02.04.2015 року № 45 (далі Положення) відповідно до визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, розгляд справи, як правило, проводиться визначеною автоматизованою системою колегією суддів. Тимчасова відсутність судді-члена колегії, як правило, не може бути підставою для зміни складу колегії суддів.

З метою запобігання порушення строків розгляду скарги, у звязку із відпусткою судді Сопяненко О.Ю., відповідно до службової записки головуючого судді від 24.07.2017 та розпорядження керівника апарату від 24.07.2017, згідно п. 2.3.25 Положення, здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 920/1547/15 (для визначення відсутнього члена колегії).

Однак, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2017 автоматичний розподіл у даній справі не відбувся - не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Враховуючи принцип незмінності складу суду, неможливість заміни відсутнього судді, суд вважає за необхідне призначити розгляд скарги, в межах процесуальних строків розгляду скарги, на іншу дату, а саме після виходу із відпустки члена колегії суддів - судді Сопяненко О.Ю.

Керуючись ст.ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи на 21 серпня 2017 року на 12 год. 50 хв.

2. Ухвалу надіслати сторонам та ДВС.

Головуючий суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" липня 2017 р. Справа № 10/5026/183/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ліквідатор банкрута ОСОБА_1 (особисто),

представники кредиторів не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора банкрута №10/5026/183/2011/374 від 03.07.2017 року про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень на шість місяців

у справі №10/5026/183/2011

за заявою кредитної спілки «Федерація»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажполімер»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 24.06.2014 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Від ліквідатора банкрута надійшло клопотання №10/5026/183/2011/374 від 03.07.2017 року про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень на шість місяців.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши доводи та пояснення ліквідатора банкрута, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних правових підстав та мотивів.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції від 19.01.2013 року) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі статтею 37 Закону у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом. Під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Враховуючи наявність незадоволених вимог кредиторів, приймаючи до уваги, що у встановлені законом строки завершити процедуру ліквідації банкрута не вдалось та питання про продовження строку погоджено комітетом кредиторів (протокол зборів комітету кредиторів від 03.07.2017 року), вбачається за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута на шість місяців.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора банкрута задовольнити.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажполімер» та повноважень ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1, на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик
У Х В А Л А

26 липня 2017 року Справа № 913/533/17

Провадження №1/913/533/17

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" , м. Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Краснодонвугілля", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 26295 грн. 00 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання - Медуниця Р.І.

В засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_2, представник за довіреністю від 17.05.2017 № 705;

від відповідача не викликався.

Суть спору: про стягнення з відповідача 26295 грн. 00 коп. штрафу за невірно вказану масу вантажу у вагоні № 56542137 за накладною № 53503744.

Так, відповідач відзив на позов не надав, за листом від 17.07.2017 подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено.

Суд до розгляду справи по суті не перейшов.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 28 серпня 2017 року, 10 год. 00 хв., засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, б. 5, 2-й поверх, зала судових засідань № 204.

2. Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка повноважного представника позивача в засідання суду обовязкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 липня 2017 року Справа № 915/648/16

м. Миколаїв

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю Грейвіс,

Адреса для листування: вул. Чигрина, 248/4, м. Миколаїв, 54003, .

Кредитори:

1. ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54001

2. Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 Кредит, вул.Тургенєвська, 52/58, м.Київ, 04053, адреса для листування: вул. Спортивна, 3, підїзд 2, поверх 4, м.Київ, 01001

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю БРОКГАУЗ УКРАЇНА, вул.7-а Поперечна, 1, оф. 2, м.Миколаїв, 54010, ідентифікаційний код 36200889

Ліквідатор: ОСОБА_3, вул. Садова, 1, оф. 207, м. Миколаїв, 54001.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ТОВ БРОКГАУЗ УКРАЇНА.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: Від заявника ТОВ Грейвіс до суду надійшла заява про заміну кредитора у справі ОСОБА_1 на нового кредитора ТОВ Грейвіс.

Враховуючи закінчення терміну планової відпустки, суд розглянув подану заяву та вважає, що у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вона підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву про заміну кредитора у справі на 08.08.2017 об 11:30.

2. Кредитору - ОСОБА_1 надати суду докази виконання п. 2.2. договору про відступлення права вимоги, а саме докази отримання боржником копії вказаного договору.

3. Учасникам провадження у справі надати свої пояснення по суті поданої заяви.

4. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора, заявника - ТОВ Грейвіс.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" липня 2017 р. Справа № 925/804/17

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Поліщук Ю.В., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Мало-Бузуківський гранітний кар'єр"

до Закритого акціонерного товариства "Агрошляхбуд"

про стягнення 6 578 грн. 51 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Черкаської області знаходиться справа №925/804/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Мало-Бузуківський гранітний кар'єр" до Закритого акціонерного товариства "Агрошляхбуд" про стягнення заборгованості у розмірі 6 578 грн. 51 коп.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, не повідомивши про причини, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Розглянувши клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Неявку представника відповідача в судове засідання, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи. Продовжити строк по 18.09.2017 року.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 12 вересня 2017 року о 09:00. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

3. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.07.2017 Справа № 904/8481/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2016 у справі № 904/8481/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення 14 860, 59 грн.

враховуючи доводи відповідача, що про існування оскаржуваного рішення останній дізнався від державного виконавця, а також доводи щодо неповідомлення його про дати та час слухання справи, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 17.08.17р. о 15:20. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

4. Позивачу - надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Т.А. Верхогляд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" липня 2017 р. Справа № 925/825/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - за довіреностями;

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" до Публічного акціонерного товариства "По постачанню та газифікації Черкасигаз" про стягнення 125 774,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребування додаткових доказів у справі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 07 серпня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. ОСОБА_3, 307 у м. Черкаси.

В засідання сторонам надати суду первинні документи, які підтверджують проведення повного розрахунку за судовим рішенням від 27.04.2009 по справі № 10/664 і припинення з цієї підстави виконавчого провадження.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських