overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"25" липня 2017 р. Справа № 927/650/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

49027, м. Дніпро, а/с 1800

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 14404,23грн.

Суддя Скорик Н.О.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Чехман С.М. дов. № 7683-К-О від 27.12.2016

Від відповідача: не з'явився

Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2283,82 грн. заборгованості за кредитом, 3647,40 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 5144,21 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 3328,80 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом згідно договору банківського обслуговування № б/н від 05.04.2013 та заяви про відкриття поточного рахунку від 05.04.2013.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 12.07.2017 по справі № 927/650/17 направлялась відповідачу за визначеною позивачем в позовній заяві та відповідачем в заяві про відкриття поточного рахунку адресою: АДРЕСА_2 17.07.2017 на адресу суду повернулась як неотримана ухвала суду, направлена відповідачу за вищезазначеною адресою з відміткою на довідці «за відмовою адресата від одержання».

Відповідно до ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, ненадання витребуваних судом документів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 08.08.2017 об 11год. 00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, пр. Миру 20, зал судових засідань №15.

2. Зобов'язати відповідача надати: докази виконання умов договору, докази оплати боргу.

3. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Скорик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

24.07.2017 р. Справа № 917/1052/17

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від позивача: не з'явився.

від відповідача1: не з'явився.

від відповідача2: ОСОБА_1, довіреність №0-16-0.6-842/2-17 від 06.02.2017р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фермерського господарства "Пащенко",

с. Хорішки, Козельщинський район, Полтавська область, 39112

до 1. Хорішківської сільської ради,

вул. Олеся Гончара, 47, с. Хорішки, Козельщинський район, Полтавська область, 39112

2. Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,

вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039

про визнання нечинним та скасування Державного акту на право колективної власності на землю, скасування запису про реєстрацію Державного акту та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Фермерське господарство "Пащенко" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Хорішківської сільської ради та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання нечинним та скасування Державного акту на право колективної власності на землю, скасування запису про реєстрацію Державного акту та зобов'язання вчинити дії.

Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про перенесення розгляду справи у зв'язку з неможливістю направити уповноваженого представника.

Відповідач 1, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без участі представника відповідача1.

Представник відповідача2 в судовому засіданні не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та клопотання позивача про відкладення розгляду справи, яке судом задовольняється, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.08.2017 на 10 год. 00хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 04.07.2017 року.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі

Суддя М.М.Кульбако
Господарський суд Чернігівської області
====================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"26" липня 2017 р. Справа № 927/259/16

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали за заявою ДП «Дослідне господарство «Івківці» про розстрочку виконання рішення суду від 19.05.2016 по справі № 927/259/16

За позовом: Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038

До відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Інституту захисту рослин НААН України,

с. Івківці, Прилуцький район, Чернігівська область,17580

про стягнення 420153,24 грн.

Ухвала виноситься без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Державним підприємством "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_1 НААН України» подано заяву про розстрочку виконання рішення суду від 19.05.2016 по справі № 927/259/16 на 72 місяці шляхом щомісячного стягнення рівними частинами суми у розмірі 5835,46 грн.

Розглянувши подані матеріали, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 03 серпня 2017 року на 12 год. 00 хвил.

3. Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 306.

4. Учасникам судового процесу забезпечити явку в судове засідання компетентних, повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують особу (паспорт).

Суддя Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" липня 2017 р.Справа № 916/1748/17

Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали вх.№1854/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рона інжиніринг"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Білгород-Дністровськводоканал"

про стягнення 6280,83грн.,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на "11" вересня 2017 р. о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

3.Зобов'язати:

відповідач: надати до суду у належним чином засвідченій копії Статут відповідача; відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

25.07.2017 р. Справа № 917/695/17

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", вул. Матросова, 10, м. Заводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №9 від 29.11.2011 р., -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №9 від 29.11.2011 р. в редакції позивача.

Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надіславши до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю з'явитись в судове засідання, а також клопотання про витребування у відповідача оригіналів документів.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Суд задовольнив заявлене клопотання.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 10.08.2017 року на 10год10хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача - надати оригінали примірника додаткової угоди на продовження дії договору оренди земельної ділянки №9 від 29.11.2011р., оригінали листів- відповідей від 25.01.2017р. та від 26.01.2017р. та оригінали доказів їх направлення на адресу позивача.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя М.М.Кульбако
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2017. № 917/873/17
за позовом Приватного підприємства "Будгарант - 7", 61039, м. Харків, пр-т Любові Малої, 2

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1

про скасування розпорядження адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 02/53-р від 18.05.2017р. про початок розгляду справи № 02-01-50/49-2017

Представники :

від позивача: не з"явився;

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність № 02/3106 від 25.07.2017р.).

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна заява Приватного підприємства "Будгарант - 7" про скасування розпорядження адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 02/53-р від 18.05.2017р. про початок розгляду справи № 02-01-50/49-2017.

Позивач в судове засідання не з"явився, вимоги ухвали суду від 06.07.2017р. не виконав, проте, до суду направив клопотання (вх. № 9164) про відкладення розгляду справи на іншу дату та час, в зв"язку з неможливістю забезпечити явку їх уповноваженого представника в засідання, яке відбудеться 25.07.2017р.

Суд приймає до уваги заяву позивача та відкладає розгляд справи.

Керуючись п.1, п.2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.08.2017 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Зобов'язати позивача до 01.08.2017р. виконати вимоги ухвали суду від 06.07.2017р.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх уповноважених представників.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2017 р. Справа № 922/3569/16

вх. № 3569/16

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

(без виклику представників сторін)

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Майстер-2012", м. Харків

до ТОВ "Майстер-2012", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 14.12.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер-2012" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру у відповідності до приписів ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До господарського суду надійшов повний звіт ліквідатора про виконану роботу (в порядку ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), в якому ліквідатор посилається на завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора на "17" серпня 2017 р. о(б) 11:30 год. за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 111 .

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам за реєстром, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2017 р. Справа№ 914/1425/17

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: до відповідача: ОСОБА_1, м.Херсон Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона, м.Львів
про: визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників ТзОВ "Квіти Херсона"
Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_4 - представник (довіреність в матеріалах справи) взяв участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції;

від відповідача: не з'явився

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1, м.Херсон до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона, м.Львів про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників ТзОВ "Квіти Херсона".

Ухвалою суду від 13.07.2017р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 26.07.2017р.

Ухвалою суду від 19.07.2017р. задоволено клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні 26.07.2017р. в режимі відеоконференції.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 26.07.2017р. забезпечив, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для доручення додаткових документів до матеріалів справи.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 26.07.2017р. не забезпечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Зважаючи на те, що за предметом спору справа є складною і потребує детального розгляду та об'єктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, з метою повного і всестороннього з'ясування усіх обставин спору суд вважає за необхідне призначити колегію у складі трьох суддів шляхом автоматизованої системи документообігу.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Призначити колегіальний розгляд справи № 914/1425/17 у складі трьох суддів.

2. Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі суддів є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення провадження по справі

"25" липня 2017 р.Справа № 916/1178/17

За позовом: Приватного підприємства „Аудиторська фірма „Бамос

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Реальний тур

про стягнення 3686,37 грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності від 18.05.2017р.

від відповідача: не з`явився

В судовому засіданні 25.07.2017 р. приймали участь представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 3686,37 грн. з яких 3000,00 грн. основна сума заборгованості, 397,26 грн. пені, 243,11 грн. інфляційних витрат, 46,00 грн. три проценти річних.

Ухвалою суду від 22.05.2017р. порушено провадження у справі №916/1178/17 за позовом ПП „Аудиторська фірма „Бамос до ТОВ „Реальний тур про стягнення 3686,37 грн.

Позивач від 20.06.2017р за вх.№13551/17 подав до суду клопотання про уточнення позовних вимог, яке судом прийнято до розгляду. Клопотання позивача від 20.06.2017р. за вх№13557/17, від 29.06.2017р. за вх.№14211/17 про долучення документів до справи, були судом задоволені.

Ухвалою суду від 29.06.2017р. задоволено клопотання позивача про продовження строку розгляду справи, відповідно до ч.3.ст 69 ГПК України.

Відповідач у судові засідання не з`являвся, відзив на позов та витребувані судом документів не надав.

18.07.2017р. за вх.№2-3873/17 до суду надійшло клопотання ПП „Аудиторська фірма „Бамос про припинення провадження у справі, у звязку з тим, що в процесі її розгляду відповідач сплатив суму заборгованості в повному обсязі, та сплатив судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1600 грн., з підстав чого позивач повідомив суд про відмову від заявлених позовних вимог.

Відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

З огляду на вищезазначене, оплату відповідачем в процесі розгляду судом даної справи на користь позивача 3000,00 грн. боргу, 397,26 грн. пені, 243,11 грн. інфляційних витрат, 46грн. три проценти річних, відшкодовано судові витрати в повному обсязі, та так як відмова позивача від позову не порушує права та інтереси інших осіб, суд приймає її та припиняє провадження у справі №916/1178/17 в порядку п.4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.22, п.4 ст. 80, ст.86 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі №916/1178/17.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

24.07.2017 р. Справа № 917/1036/17

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 29.06.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №0-16-0.6-5382/2-17 від 18.07.2017р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос", с. Павлівка, Кобеляцький район, Полтавська область, 39238

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039

про поновлення договору оренди землі №47 від 30.12.2011

В С Т А Н О В И В :

Приватне сільськогосподарське підприємство "Колос" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про поновлення договору оренди землі №47 від 30.12.2011 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, визначених у позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечував, надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати письмові пояснення та докази по суті спору.

Враховуючи вищевикладене та клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.08.2017 на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати сторони подати пояснення та докази у підтвердження своєї правової позиції.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі

Суддя М.М.Кульбако
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.07.2017 Справа № 904/4207/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали справи № 904/4207/16 які повернулися на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз без виконання судово-економічної експертизи

за позовом: Комунального підприємства «Житлове господарство Кіровського району» Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача: Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», м. Дніпро

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 по справі № 904/4207/16 призначено судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (далі ДНДІСЕ). Апеляційне провадження по справі зупинялося до одержання висновку судового експерта.

Вказаною вище ухвалою, обовязок по здійсненню оплати судово-бухгалтерської експертизи, з подальшим поданням доказів такої оплати експерту та суду покладався на відповідача по справі.

Оскільки відповідач не виконав покладений на нього обовязок щодо оплати вартості проведення експертизи справа № 904/4207/16 була повернута з ДНДІСЕ на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду без виконання судово-економічної експертизи, що є підставою для поновлення провадження по справі.

З урахуванням вищевикладеного, провадження по справі № 904/4207/16 слід поновити.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі № 904/4207/16 з 09.08.2017.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09.08.2017 на 11:00 год., зал судових засідань № 201.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65.

Сторонам судового процесу забезпечити у судове засідання явку повноважних представників.

Явка в судове засідання повноважних представників судового процесу визначається судом обовязковою!!

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.А. Коваль

ОСОБА_1