РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017Cправа №910/5224/17

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"
доТовариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта»
провідшкодування шкоди в розмірі 14 380,38 грн.

СуддяБорисенко І.І.

Представники:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 14 380,38 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Цивільного кодексу України та Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу матеріальну шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

22.05.2017 представник відповідача через загальний відділ діловодства суду подав заяву в якій просить суд, зобов'язати позивача надати суду та надіслати на адресу відповідача копію Договору страхування наземного транспортного засобу у повному обсязі та перенести розгляд справи на іншу дату.

Відповідач зазначає, що Позивач не додав до позовної заяви Договір страхування наземного транспортного засобу у повному обсязі і звертає увагу суду на той факт, що саме на відсутніх сторінках Договору зазначений порядок та умови оплати страхового відшкодування, що являється важливою інформацією визначення законності та обґрунтованості позовних вимог Позивача.

Суд задовольнив заяву відповідача та зобов'язав позивача надати суду копію Договору страхування наземного транспортного засобу у повному обсязі, про що свідчить ухвала суду від 23.05.2017.

На виконання ухвали суду від 23.05.2017 позивачем долучений до матеріалів справи договір страхування в повному обсязі №284016/4097/0000173 від 24.10.2015.

13.06.2017 позивачем подано клопотання про проведення розгляду справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача про причини неявки суд не повідомив, письмового відзив на позовну заяву не подав, хоча про дату, час та місце розгляду справи, призначеної в судовому засіданні на 18.07.2017 був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (012).

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

13.09.2016 у м. Одеса по вул. Миколаївська дорога, 253 трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля "ВАЗ 111740-110-30" (д.н. НОМЕР_1), під керуванням водія ОСОБА_2, автомобіля "Чері" (д.н. НОМЕР_2), під керуванням водія ОСОБА_3 та «Деу», д.н.з НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4

Причиною ДТП стало те, що водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Ваз 111740-110-30" (д.н. НОМЕР_1) не обрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Чері" (д.н. НОМЕР_2), який рухався попереду нього в його смузі, від чого останній допустив зіткнення з автомобілем марки «Деу», д.н.з НОМЕР_3», чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України. Дані обставини підтверджуються довідкою про дорожньо-транспортну пригоду №873406 та постановою Суворовського районного суду м. Одеси (справа №523/13795/16-п, провадження №3/523/5427/16), копія якої містяться у матеріалах справи.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди були завдані механічні пошкодження автомобілю "Чері" (д.н. НОМЕР_2), який був застрахований у приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту від 24.10.2015 №284016/4097/0000173.

На виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту від 24.10.2015 №284016/4097/0000173, на підставі страхового акту від 20.12.2016 №00202831 позивачем виплачено Страхувальнику 15 380,38 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 22.12.2016 №045756.

Судом встановлено, що на момент скоєння ДТП 13.09.2016, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 під керуванням транспортного засобу "ВАЗ 111740-110-30" (д.н. НОМЕР_1), застрахована Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/0984411. Вказаним договором (полісом) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 100 000,00 грн., франшиза - 1000 грн., строк дії полісу з 10.09.2016 до 09.09.2017.

З метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідача з заявою за вих. №2 від 03.01.2017 на виплату страхового відшкодування, відповідно до якої позивач просить відповідача сплатити страхове відшкодування у сумі 14 380,38 грн.

Причиною виникнення даного спору є питання щодо наявності підстав для стягнення визначеної позивачем суми фактичних витрат пов'язаних із відновлювальним ремонтом транспортного засобу у розмірі 14 380,38 грн., які Відповідачем не відшкодовані.

Відповідно до норм ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов'язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого.

Особою, відповідальною за завдану шкоду, може бути як безпосередній її заподіювач, так і страхова компанія, відповідальна за останнього.

Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зокрема, порядок виплати такого відшкодування та дії сторін при настанні страхового випадку, регулюються Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (надалі - Закон).

Відповідно до п. 2.1 ст. 2 Закону якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов'язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Згідно зі статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Дійсний зміст правовідносин, які виникли між сторонами, регулюється не тільки приписами Закону України "Про страхування", а і загальними нормами цивільного законодавства та спеціальними нормами Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів", за змістом якого обсяг відповідальності страховика, що виник за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, є обмеженим лімітом відповідальності, зазначеним в полісі, і розраховується з урахуванням зносу деталей, замінених у процесі відновлення транспортного засобу.

При цьому, обмеження законом обсягу відповідальності страховика цивільно-правової відповідальності не порушує право на відшкодування фактичних витрат особи, яка здійснила страхове відшкодування відповідно до договору добровільного страхування майна, адже це право може бути реалізоване шляхом подання позову до винної особи про відшкодування здійснених на відновлення пошкодженого майна витрат в частині, яку у відповідності до спеціального законодавства страховик цивільно-правової відповідальності відшкодовувати не зобов'язаний (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 04.06.2014 р. №6-49цс14 та від 02.12.2015 р. №6-691цс15).

В матеріалах справи міститься Звіт №10-025 від 31.10.2016 про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу, складеного суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5, в якому зазначено, що вартість відновлювального ремонту застрахованого позивачем транспортного засобу "Чері" (д.н. НОМЕР_2), складає 16 801,48 грн.

У вищевказаному висновку вказано, що коефіцієнт фізичного зносу автомобіля "Чері" (д.н. НОМЕР_2) - становить 0,47.

Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу №АК/0984411 та положення статей 9, 12, 22, 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 993 ЦК України, суд вказує на те, що на відповідачеві за полісом №АК/0984411 лежить обов'язок відшкодувати за спірним страховим випадком 14 380,38 грн. (в межах витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом з урахуванням зносу - 16 801,48 грн., виходячи зі здійсненої виплати позивачем страхового відшкодування в розмірі 15 380,38 грн. та за мінусом франшизи за полісом №АК/0984411 в сумі 1000,00 грн.).

За встановлених обставин справи, суд вважає позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному розмірі 14 380,38 грн.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 119, ідентифікаційний код 35265086) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 70-А, ідентифікаційний код 20033533) 14 380 (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят) грн. 38 коп. страхового відшкодування, а також 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 24.07.2016

Суддя І.І. Борисенко