ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"31" липня 2017 р.Справа № 5017/1221/2012

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок"

за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області

2. Компанії "Паррокс Корпорейшн Лімітед"

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д"

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Фінанс М"

7. Компанії "Кіттеп Лімітед"

про визнання недійсними рішень, статутів товариства

Головуючий суддя Цісельський О.В.

Судді Никифорчук М.І.

Степанова Л.В.

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває господарська справа №5017/1221/2012 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок", за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, Компанії "Паррокс Корпорейшн Лімітед", ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д", товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Фінанс М", Компанії "Кіттеп Лімітед" про визнання недійсними рішень, статутів товариства.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - приватне підприємство "Приватна виробничо-торговельна фірма "ЯРЛ" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою (вх.№1875/17 від 25.07.2017р.) до товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" про визнання дійсним рішення загальних зборів, оформлене протоколом №09-07 від 08.07.2010р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.07.2017р. позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватного підприємства "Приватна виробничо-торговельна фірма "ЯРЛ" (вх.№1875/17 від 25.07.2017р.) до товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" про визнання дійсним рішення загальних зборів, оформлене протоколом №09-07 від 08.07.2010р. - було повернуто без розгляду.

27.07.2017р. на адресу господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга приватного підприємства "Приватна виробничо-торговельна фірма "ЯРЛ" на ухвалу суду від 25.07.2017р.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду про повернення позовної заяви.

Частиною 3 ст.106 ГПК України визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, передбачені пунктами 1, 5, 10-21 частини першої цієї статті, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

У разі необхідності апеляційний господарський суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом п.3.16. Постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі, а зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

З урахуванням вищенаведеного, суд доходить висновку, що розгляд справи №5017/1221/2012 слід зупинити до розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги приватного підприємства "Приватна виробничо-торговельна фірма "ЯРЛ" на ухвалу господарського суду Одеської області від 25.07.2017р. у справі №5017/1221/2012 про повернення позовної заяви (вх.№1875/17 від 25.07.2017р.) до товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" про визнання дійсним рішення загальних зборів, оформлене протоколом №09-07 від 08.07.2010р., без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №5017/1221/2012 - зупинити.

Головуючий суддя О.В. Цісельський

Судді М.І. Никифорчук

Л.В. Степанова