ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2017 р. Справа № 5023/9979/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Лакіза В.В. , суддя Плахов О.В.;

при секретарі Марченко В.О.,

за участю представників сторін:

прокурора - Ткаченко К.О. (посвідчення №036249, видане 12.11.2015),

кредитора - Інституту сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук України - Нефьодової Д.Ю. (за довіреністю №03-01/647-1 від 12.12.2016),

ліквідатора - Караченцева Ю.Л. (посвідчення №361, видане 26.02.2013),

інші кредитори - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Інституту сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук України (вх.№2051Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.06.2017 у справі №5023/9979/11,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Жнива", с. Бабаї,

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Амкріс - Пласт", м. Харків,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.06.2017 (суддя Швидкін А.О.) відмовлено Інституту сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук України у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи. Затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Амкріс-Пласт". Визнано вимоги кредиторів, що були не задоволені за недостатністю майна банкрута ТОВ НВП "Амкріс-Пласт", погашеними. Провадження у справі припинено. Зобов'язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Кредитор - Інститут сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук України, з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю ухвалу господарського суду Харківської області від 19.06.2017 у справі №5023/9979/11, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт посилається на те, що суд першої інстанції не надав оцінку бездіяльності ліквідатора, який, на думку апелянта, не виконав обов'язки, передбачені ст.41 Закону про банкрутство, а саме: ліквідатором не проведено заходів щодо розшуку документації та зобов'язання колишнього директора ОСОБА_3 передати данні бухгалтерського обліку та документацію. Також, апелянт зазначає, що кредитор - ІСМА НАН України звернувся до прокуратури Харківської області із заявою від 14.04.2017 щодо зникнення документів з матеріалів кримінальної справи №1-427/11, у зв'язку з чим у судовому засіданні 19.06.2017 заявив клопотання про відкладення розгляду справи до отримання відповіді за результатами розгляду скарги від прокуратури Харківської області для отримання важливих доказів, які вказують про наявність майна банкрута, однак, як стверджує апелянт, суд першої інстанції у порушення ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України не створив необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування чинного законодавства.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження, її розгляд призначено на 18.07.2017 о 12:00 год.

17.07.2017 від ліквідатора до суду надійшов відзив (вх.№7477) на апеляційну скаргу.

Прокурор у судовому засіданні 18.07.2017 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи за межі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Розглянувши заявлене прокурором клопотання про відкладення розгляду справи продовження строку розгляду справи за межі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до частини 1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор наголосив на необхідності надання прокуратурою Харківської області відповіді на звернення кредитора - Інституту сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук України, до прокуратури Харківської області про втрату документів бухгалтерського та податкового обліку ТОВ НВП "Амкріс-Пласт" під час розслідування кримінальної справи.

У судовому засіданні 18.07.2017 з'ясовано, що із запитом до прокуратури Харківської області кредитор звертався 14.04.2017, однак відповіді по суті поставленого питання щодо зникнення документів з матеріалів справи прокуратурою не надано, строки для надання відповіді вичерпано.

З матеріалів справи убачається, що з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду першої інстанції у судовому засіданні 19.06.2017 звертався і кредитор з тих же підстав.

З моменту подання кредитором запиту до прокуратури Харківської області і до моменту порушення апеляційної провадження минуло майже 3 місяці, однак зазначеної відповіді ні прокуратурою, ні кредитором як до суду першої, так і апеляційної інстанції не надано. Крім того, розгляд звіту ліквідатора відкладався господарським судом Харківської області з 15.05.2017 на 19.06.2017, сторонам були забезпечені необхідні умови для надання належних та допустимих доказів.

Колегія суддів зазначає, що неможливість вирішення господарського спору в даному судовому засіданні вирішується господарським судом у кожному випадку окремо з урахуванням обставин справи.

Враховуючи те, що наявних у справі документів достатньо для розгляду справи по суті, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволені клопотання прокурора про відкладення розгляду справи та продовження розгляду апеляційної скарги за межі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

У судовому засіданні 18.07.2017 апелянт вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор підтримав доводи апелянта та просив суд задовольнити апеляційну скаргу у повному обсязі.

Ліквідатор проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає її незаконною та необґрунтованою, з підстав, зазначених у відзиві на апеляційну скаргу, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 19.06.2017 у справі №5023/9979/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представники інших кредиторів у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені ухвалою суду від 05.07.2017 про прийняття апеляційної скарги до провадження, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться у матеріалах справи.

Відповідно до п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 №01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами в господарському судочинстві" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, кредитори не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи належне повідомлення учасників провадження у справі про банкрутство про час та місце розгляду апеляційної скарги, та оскільки явка в судове засідання згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України є правом, а не обов'язком сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження явка представників судом обов'язковою визнана не була.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, заслухавши пояснення прокурора, представника кредитора та ліквідатора, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.12.2011 за заявою ТОВ АФ "Жнива" у порядку статті 7, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ НВП "Амкріс-Пласт" (а.с.2 - 3, том 1).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.12.2011 за результатами підготовчого засідання зобов'язано кредитора -ТОВ АФ "Жнива", у п'ятиденний строк з дня прийняття даної ухвали опублікувати в офіційному друкованому органі України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника - ТОВ НВП "Амкріс-Пласт". Встановлено, що розмір безспірних вимог ТОВ АФ "Жнива" до ТОВ НВП "Амкріс-Пласт" складає 1926118,94 грн. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича. Зобов'язано розпорядника майна виконати вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(а.с.73-а.с.75, том 1).

На виконання вимог ухвали суду від 13.12.2011 у газеті "Урядовий кур'єр" №239 (4637) від 22.12.2011 опубліковано відповідне оголошення (а.с.77-78 том 1).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.02.2012 припинені повноваження керівника ТОВ НВП "Амкріс-Пласт" та покладено виконання обов'язків керівника боржника на розпорядника майна - арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.02.2012 за результатами попереднього засідання визнано та включено до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги 7-ми конкурсних кредиторів на загальну суму 13781064,01 грн, зокрема, вимоги Інституту сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук України у розмірі 339473,52 грн, з яких: 338400,52 грн заборгованості включено до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу, 1073 грн витрат по сплаті державного мита - включено до реєстру вимог кредиторів у першу чергу (а.с.156-159, том 1).

Постановою господарського суду Харківської області від 28.03.2012 визнано ТОВ НВП "Амкріс-Пласт" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. Зобов'язано ліквідатора виконати вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (а.с.111-114, том 4).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.10.2012 продовжено строк виконання ліквідаційної процедури на шість місяців до 28.03.2013. Зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду (а.с.139-а.с.140, том 5).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.01.2013 затверджено звіт про витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Амкріс-Пласт". Затверджено наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Амкріс-Пласт". Провадження у справі № 5023/9979/11 припинено. Зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2013 ухвалу господарського суду Харківської області від 08.01.2013 у справі №5023/9979/11 скасовано повністю. Справу №5023/9979/11 направлено на розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.05.2015 затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Амкріс-Пласт". Визнано вимоги: - Основ'янська ОДПІ м.Харкова - 11379003,49 грн; - ТОВ Агрофірма "Жнива" - 1926118,94 грн; - Інститут сцинтиляційних матеріалів НАНУ - 338400,52 грн; - ПАТ "Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології", м. Харків - 27227,16 грн; - УПФУ в Червонозаводському р-ні м.Харкова - 2412,85 грн, погашеними. Провадження у справі припинено. Зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 ухвалу господарського суду Харківської області від 18.05.2015 у справі №5023/9979/11 скасовано. Справу № 5023/9979/11 направлено до господарського суду Харківської області на стадію ліквідаційної процедури.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.10.2015 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 у справі №5023/9979/11 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.11.2015 звіт ліквідатора призначений до розгляду.

19.06.2017 господарським судом винесено оскаржувану ухвалу, якою затверджено звіт ліквідатора.

Як свідчать матеріали справи, у відповідності до наказу ліквідатора №29/05-12/1 від 29.05.2012 створено інвентаризаційну комісію для проведення контрольної перевірки інвентаризаційних цінностей ТОВ НВП "Амкріс-Пласт" та проведено інвентаризацію виявленого майна боржника. За результатами інвентаризації виявлене майно банкрута внесено до акту контрольної перевірки цінностей від 29.05.2012, який підписаний головою та членами комітету кредиторів товариства (а.с.72-а.с.74, том 7).

01.08.2012 за місцезнаходженням банкрута по вул. Біологічній,19, у м.Харкові невідомими особами скоєно крадіжку майна, яке включено до акту інвентаризації цінностей банкрута від 29.05.2012 та увійшло до ліквідаційної маси, у зв'язку з чим проведено додаткову інвентаризацію майна банкрута, про що складено акт №2 від 08.08.2012, який затверджено на засіданні комітету кредиторів ТОВ НВП "Амкріс-Пласт" 08.08.2012.

01.08.2012 ліквідатором до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області подано заяву про вчинення крадіжки майна.

Слідчим відділом Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за вищевказаним фактом порушено кримінальну справу за частиною 1 ст.85 Кримінального кодексу України. У подальшому досудове слідство у кримінальній справі №63120482 зупинено відповідно до пункту 3 ст.206 Кримінально процесуального кодексу України, що підтверджується листом заступника начальника Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України.

З метою виявлення майна підприємства ліквідатором направлені запити до відповідних установ.

Згідно з довідкою УДАІ УМВС України в Харківській області за боржником зареєстровано транспортний засіб - ОДАЗ 9370, який за даними виконавчої служби Червонозаводського району м.Харкова реалізовано при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення з ТОВ НВП "Амкріс-Пласт" на користь юридичних осіб.

Відповідно до довідки КП "Харківське МБТІ" за боржником зареєстроване наступне нерухоме майно: нежитлові приміщення 1-го поверху № № 1, 2, І, ІІ у літ. "В-1" загальною площею 357,7 кв.м; нежитлові приміщення 1-го поверху № № 3, 4, 6, 16-23, 25, 26, 27 у літ."В-1" загальною площею 177,1 кв.м; нежитлові приміщення 3-го поверху № № 1-:-15 у літ. "А-4" загальною площею 294.3 кв.м; нежитлова будівля у літ. "Д-1" загальною площею 411,5 кв.м.

Відсутність іншого майна банкрута підтверджується довідками Інспекції Держтехнагляду, Управління Держкомзему у м. Харків, Східного територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку тощо.

Крім того, ліквідатором направлені запити на адресу кожного кредитора з проханням повідомити про майно (активи) банкрута у разі наявності такої інформації.

Згідно з відповідями Основ'янської МДПІ м.Харкова та ТОВ АФ "Жнива" у кредиторів відсутня інформація стосовно майна боржника.

Відповідно до листа Інституту сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук України постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.12.2009 у справі № 40/269-09 за позовом ТОВ НВП "Амкріс-Пласт" до Інституту сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук України про витребування обладнання з чужого незаконного володіння у задоволенні позову відмовлено, ухвалою Вищого господарського суду України від 17.03.2010 у справі №40/269-09 прийнято відмову ТОВ НВП "Амкріс-Пласт" від касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.12.2009, касаційне провадження у справі припинено.

Відповідно до довідки Головного управління статистики Харківської області ТОВ НВП "Амкріс-Пласт" фінансову звітність до управління статистики не надавало.

Згідно з довідкою ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова ТОВ НВП "Амкріс-пласт" до податкового органу не звітує, останній податкова звітність (декларація з податку на прибуток підприємств) надавалася 09.08.2011.

Ліквідатором у ході ліквідаційної процедури здійснені наступні заходи: вчинено дії по виявленню та поверненню дебіторської заборгованості; сформовано ліквідаційну масу банкрута; здійснено оцінку виявленого майна ТОВ НВП "Амкріс-Пласт" із залученням суб'єкта оціночної діяльності; 13.07.2012 на засіданні комітету кредиторів ТОВ НВП "Амкріс-Пласт" погоджено ліквідаційну вартість майна банкрута та порядок його продажу; укладено договори про надання послуг з проведення торгів; проведені аукціони, за результатами яких було реалізовано виявлене майно банкрута на загальну суму 163671,66 грн, яка на підставі рішення комітету кредиторів від 19.12.2012 направлена на погашення витрат ліквідаційної процедури, оплату послуг ліквідатора та часткове задоволення кредиторських вимог.

Ліквідатором виявлено додатково майно банкрута, а саме: станок універсальний 4-х шпиндельний, продольно-фрезерний, 1963 року випуску, №1 модель 6642 (інвентарний номер відсутній), який оцінено та реалізовано на аукціоні у розмірі 20000,00 грн.

Вищезазначені кошти направлені на сплату банку комісії за обслуговування та закриття ліквідаційного рахунку, погашення витрат ліквідаційної процедури та оплату послуг ліквідатора.

З метою розшуку майна та бухгалтерських документів банкрута ліквідатор неодноразово звертався до колишнього керівника підприємства ОСОБА_3, який повідомив, що документи та майно на підприємстві ТОВ НВП "Амкріс-Пласт" вилучалися співробітниками міліції, у зв'язку із розслідуванням кримінальної справи.

Слідчим управлінням Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області проводилося досудове розслідування, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2012 за № 0000281 по факту таємного відкриття розрахункового рахунку та зняття з нього коштів посадовими особами ТОВ НВП "Амкріс-пласт" у період часу з 21.10.2009 по 02.11.2009.

17.12.2012 розпочато досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000634 за фактом того, що у жовтні - листопаді 2008 посадові особи ТОВ НВП "Амкріс-пласт" вивезли обладнання з виробничих приміщень по вул.Біологічній,19, та не повернули обладнання "ІСМА" НАН України.

17.12.2012 розпочато досудове розслідування за номером кримінального провадження №0000636 за заявою ПАТ "Інноваційні хіміко- фармацевтичні технології" щодо укладання ОСОБА_3 угоди з ТОВ АФ "Жнива".

24.12.2012 постановою прокурора прокуратури Дзержинського району м.Харкова вказані кримінальні провадження об'єднані в одне №0000281.

На звернення ліквідатора до Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про розшук майна банкрута отримано лист з переліком майна, яке було передано на зберігання колишньому керівнику ТОВ НВП "Амкріс-Пласт" ОСОБА_3

Ліквідатором здійснено вивчення переліку майна та за наявними ознаками проведено порівняння майна, яке зазначено в акті інвентаризації від 29.05.2012 та майна, зазначеного у листі Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, встановлено, що дане майно є тотожним, таким, що різниться лише у назві, або одне майно (предмет) є складовою частиною іншого майна, про що ліквідатором складено порівняльну таблицю.

Крім того, під час проведення інвентаризації майна 29.05.2012 здійснювалася фотозйомка майна, яке включалося до акту інвентаризації з метою його подальшої оцінки.

25.11.2014 на засіданні комітету кредиторів ТОВ НВП "Амкріс-Пласт" надано порівняльну таблицю, пояснення та світлини майна.

06.02.2015 на засіданні комітету кредиторів ТОВ НВП "Амкріс-Пласт" прийнято рішення про продовження розшуку насосів ИД 2,5 -250/1 бк 14В та АВЗ-20 Д, про можливість продажу двох одиниць котлів "Колві - термона" КТН 100 СЕ, 2003 р.в., та схвалено рішення про те, що інше майно, яке було передано на зберігання ОСОБА_3 та зазначене у листі Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, вже увійшло до складу ліквідаційної маси та було реалізовано під час ліквідаційної процедури.

Ліквідатором ужито додаткових заходів з розшуку насосу ИД 2,5 -250/1 бк 14В, насосу АВЗ-20 Д , та з'ясування можливості й доцільності подальших дій з продажу двох одиниць котлів "Колві-термона" КТН 100 СЕ, 2003 р.в.

25.03.2015 на засіданні комітету кредиторів ТОВ НВП "Амкріс-Пласт" прийнято рішення не здійснювати будь-яких дій стосовно двох одиниць котлів "Колві-термона" КТН 100 СЕ, 2003 р.в., вважати їх такими, що продані разом з приміщеннями, які належали банкруту.

Крім того, ліквідатором встановлено, що насоси моделі НД 2,5 -250/1 бк 14 В та АВЗ-20 Д були змонтовані разом з полімеризатором, є невід'ємними складовими частини двох полімеризаторів, тобто були включені до складу ліквідаційної маси та реалізовані.

Також, ліквідатором у ході ліквідаційної процедури здійснені наступні заходи: отримано постанови державного виконавця про закриття виконавчих проваджень відносно ТОВ НВП "Амкріс-Пласт"; закриті поточні рахунки банкрута, що підтверджується довідками банківських установ; документи довгострокового зберігання до архівної установи не передавалися у зв'язку з їх відсутністю; знищена печатка ТОВ НВП "Амкріс-Пласт", що підтверджується актом знищення, її залишки передані до матеріалів справи; складено реєстр з непогашеною кредиторською заборгованістю.

Як убачається з матеріалів справи, 21.04.2011 між ТОВ "Агрофірма "Жнива" та ТОВ "Амкріс-Пласт" укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого ТОВ АФ "Жнива" (продавець) передав у власність НВП "Амкріс-Пласт" (покупця) сільськогосподарську продукцію на суму 1926118,94 грн, однак останній заборгованість перед ТОВ АФ "Жнива" не погасив, що стало підставою звернення ініціюючого кредитора до господарського суду із заявою про банкрутство ТОВ НВП "Амкріс-Пласт".

Згідно з вищезазначеним договором ТОВ НВП "Амкріс-Пласт" реалізувало сільгосппродукцію підприємству ТОВ "ФПК Технолоджі груп", що підтверджено доданими до матеріалів справи копіями договору купівлі-продажу та видатковою накладною № АП - 0000001 від 21.04.2011.

Таким чином, боржником реалізовано сільгосппродукцію на загальну суму 1926118,94 грн, при цьому покупець здійснив оплату векселем, про що свідчать лист на адресу ТОВ НВП "Амкріс-Пласт" та акт приймання-передачі векселя Серіі АА № 1727084 від 22.04.2012 на суму 1926118,94 грн.

Постановою господарського суду Харківської області від 22.12.2011 ТОВ "ФПК Технолоджі груп" визнано банкрутом та відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.07.2011 у справі №5023/10466/11 юридичну особу - ТОВ "ФПК Технолоджі груп" ліквідовано, у зв'язку з чим вимоги ТОВ НВП "Амкріс-пласт" у сумі 1926118,94 грн, які не задоволені за недостатністю майна, визнані погашеними.

Відповідно до пункту 6.2 договору купівлі-продажу від 21.04.2011 сторони з метою забезпечення виконання покупцем обов'язку сплатити за товар уклали договір іпотеки №21/04-1 від 21.04.2015 та договір застави №21/04-2 від 21.04.2011.

Ліквідатором на виконання вимог постанови Вищого господарського суду України від 20.10.2015 у справі № 5023/9979/11 здійснені наступні дії по з'ясуванню обставин щодо укладання між ТОВ "Агрофірма "Жнива" та ТОВ НВП "Амкріс-Пласт" договору іпотеки №21/04-1 від 21.04.2011 та договору застави №21/04-2 від 21.04.2011: направлено звернення до сторін вказаного договору, а саме - до колишнього керівника підприємства ТОВ НВП "Амкріс - Пласт" ОСОБА_3, від імені якого товариство уклало вищезазначений договір купівлі-продажу від 21.04.2011, та ТОВ АФ "Жнива" з проханням надати пояснення щодо укладання договорів іпотеки та застави, про які йдеться у пункті 6.2. договору купівлі-продажу від 21.04.2011.

Як убачається з відповіді ОСОБА_3, майно підприємства ТОВ НВП "Амкріс-Пласт" підприємству ТОВ АФ "Жнива" у заставу та іпотеку не передавалося, договори застави та іпотеки, про які йдеться мова у пункті 6.2 договору купівлі-продажу від 21.04.2011, укладені не були.

Відповідно до листа ТОВ АФ "Жнива", не зважаючи на посилання у пункті 6.2 договору купівлі-продажу від 21.04.2011, між сторонами договір іпотеки № 21/04-1 від 21.04.2011 та договір застави № 21/04-2 від 21.04.2011 не укладалися; крім того, кредитор посилається на ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою встановлено черговість задоволення вимог кредиторів, та зазначає, що вимоги ТОВ АФ "Жнива" включені до реєстру ТОВ НВП "Амкріс-Пласт" у четверту чергу, а не в першу, тобто не є забезпеченими заставою.

14.06.2013 на засідання комітету кредиторів представник ТОВ АФ "Жнива" повідомив про те, що договір іпотеки № 21/04-1 від 21.04.2011 та договір застави № 21/04-2 від 21.04.2011 не укладалися.

Згідно з даними Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек відомості про будь-які записи (іпотеку та заборону) відомості про обтяження, заборону чи іпотеку на майно, що належить ТОВ НВП "Амкріс-Пласт", у зв'язку із укладанням договорів іпотеки №21/04-1 від 21.04.2011 та застави №21/04-2 від 21.04.2011, відсутні, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстрі іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта - юридичної особи ТОВ НВП "Амкріс-Пласт".

Згідно з актом документальної перевірки ТОВ НВП "Амкріс-Пласт" від 28.01.2010 за період з 01.01.2007 по 30.06.2009 на підприємстві відсутні документи бухгалтерського та аналітичного обліку.

Матеріали справи містять протокол виїмки бухгалтерських документів на підприємстві ТОВ НВП "Амкріс-Пласт" від 07.05.2010, що свідчить про відсутність документів у банкрута.

У ході судового розгляду справи з'ясовано, що ліквідатор звертався до слідчого управління ДФС у Харківській області з запитом про повернення вилучених документів або надання можливості їх вивчення; згідно з отриманою відповіддю кримінальна справа, у межах якої вилучено документи, у порядку ст. 112 Кримінально процесуального кодексу України направлена до прокуратури Червонозаводського району.

Відповідно до листа прокуратури Червонозаводського району вищезазначена кримінальна справа направлена до Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Після ознайомлення у Червонозаводському районному суді м.Харкова з матеріалами кримінальної справи №1-427/11 (копії якої містяться у матеріалах справи №5023/9979/11 а.с.49-80, том 15) ліквідатором встановлено відсутність документів, які б свідчили про передачу активів ТОВ НВП "Амкріс-Пласт" іншим суб'єктам господарювання; відомості щодо існування договорів іпотеки та застави, укладених між ТОВ НВП "Амкріс-Пласт" та ТОВ АФ "Жнива", не виявлені.

Отже, доводи апелянта про бездіяльність ліквідатора боржника спростовуються матеріалами справи.

Щодо твердження апелянта про те, що суд першої інстанції не задовольнив клопотання про відкладення розгляду справи до отримання відповіді за результатами розгляду скарги від прокуратури Харківської області для отримання важливих доказів, які вказують на наявність майна у банкрута, колегія суддів виходить з такого.

Як свідчать матеріали справи, з моменту призначення господарським судом до розгляду 09.11.2015 ліквідаційного звіту, його розгляд відкладався та у судових засіданнях оголошувались перерви протягом майже двох років.

У судовому засіданні 18.07.2017 колегією суддів з'ясовано, що із запитом до прокуратури Харківської області кредитор звертався 14.04.2017, однак відповіді по суті поставленого питання щодо зникнення документів з матеріалів справи прокуратурою не надано, строк для надання відповіді сплинув, що не заперечував прокурор, присутній у судовому засіданні.

Крім того, апелянт не вказує на дійсні обставини щодо наявності конкретного майна у банкрута, а докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях, оскільки вони не є фактичними даними у розумінні ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що наявних у матеріалах справи документів достатньо для розгляду звіту ліквідатора у судовому засіданні 19.06.2017, у зв'язку з чим, а також з метою недопущення безпідставного затягування судового процесу, господарський суд Харківської області правомірно відмовив у задоволенні клопотання Інституту сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук України про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ліквідатором вжито вичерпних заходів щодо встановлення обставин відносно укладання між ТОВ НВП "Амкріс-Пласт" та ТОВ АФ "Жнива" договору іпотеки №21/04-1 від 21.04.2015 та договору застави № 21/04-2 від 21.04.2011.

Ліквідатором складений реєстр визнаних та погашених вимог кредиторів.

Всього, за рахунок коштів, отриманих від продажу майна банкрута, здійснено погашення кредиторської заборгованості на загальну суму 57977,72 грн, сума непогашених кредиторських вимог склала 13673162,96 грн, з яких: 11379003,49 грн - перед Східною ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, 1926118,94 грн - ТОВ АФ "Жнива", 338400,52 грн - Інститут сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук України, 27227,16 грн - ПАТ "Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології", 2412,85 грн - Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України.

У зв'язку з недостатністю у банкрута активів ліквідатором складений ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю у розмірі - 13673 тис. грн.

01.06.2017 на засіданні комітету кредиторів ТОВ НВП "Амкріс-Пласт" затверджений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Згідно з частиною 5 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999) вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними.

Відповідно до абз.7 частини 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999) господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Згідно з частиною 2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999), якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що господарським судом Харківської області у повному обсязі досліджено та перевірено повноту здійснення ліквідатором ліквідаційних заходів та правомірно затверджено ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши ухвалу суду першої інстанції щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, надавши оцінку діям ліквідатора, дійшла висновку, що доводи апелянта, викладені ним в апеляційній скарзі, не доведені належними та допустимими доказами, тоді як господарським судом першої інстанції у повній мірі з'ясовані та правильно оцінені обставини у справі та ухвалена ним ухвала є законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає. Колегія суддів також зазначає, що судом першої інстанції не допущено порушень норм процесуального права, які є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст.85, 99, 101, пунктом 1 ст.103, ст.105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Інституту сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук України залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 19.06.2017 у справі №5023/9979/11 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 24.07.2017 року.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя В.В.Лакіза

Суддя О.В.Плахов