ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2017 р.Справа № 922/2242/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши справу

за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Табарча Г. О. за дов. №40-3273/158 від 08.08.2016 р.,

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", м. Харків (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків про стягнення вартості безпідставно спожитої теплової енергії за період з жовтня 2013 року по квітень 2017 року розмірі 71 619,14 грн. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує на те, що між ним та відповідачем не було укладено договір постачання теплової енергії на потреби опалення нежитлових приміщень 1-го поверху №77-1-:-77-9, 77-4а, 77-8а в житловому будинку за адресою м. Харків, пр. Ювілейний, 51-Г, останній користувався тепловою енергією без достатніх правових підстав, у зв'язку з чим, у нього утворилась заборгованість.

Ухвалою суду від 10.07.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24.07.2017 р. о 09:45.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 21.07.2017 р. за вх. №23521, надав розрахунок безпідставно спожитої відповідачем теплової енергії з жовтня 2013 року по квітень 2017 року та витяг на фізичну особу-підприємця відповідача станом на липень 2017 р.

Надані документи судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

В призначеному судовому засіданні представник позивача повністю підтримав доводи, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду про порушення провадження у справі була надіслана відповідачу, але не була відповідачем отримана у зв'язку із закінченням терміну зберігання, про що свідчить довідка ПАТ «Укрпошта».

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи те, що судом створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, проте відповідач не скористався своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, участь в засіданні (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторони, суд вважав за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у ній матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

28 грудня 2006 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (продавці), з однієї сторони, та ОСОБА_1 (покупець), з другої сторони, було укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Анохіною В.М. та зареєстровано в реєстрі за №2502, відповідно до умов якого продавці передали, а покупець прийняв у власність нежитлові приміщення 1-го поверху №77-1-:-77-9, 77-4а, 77-8а в житловому будинку літ. «А-5», загальною площею 129,0 кв. м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2

Система опалення приміщення відповідача є невід'ємною частиною системи опалення житлового будинку за адресою: місто Харків, проспект П'ятидесятиріччя ВЛКСМ, 51-Г, що підтверджується актами обстеження системи теплоспоживання об'єкту №175/900 від 23.10.2013 р., №175/2684 від 05.11.2014 р., №175/4112 від 21.10.2015 р., №175/5689 від 28.10.2016 р.

В період з жовтня 2013 року по квітень 2017 року Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" здійснювалось постачання теплової енергії до вказаного житлового будинку на підставі розпоряджень Харківського міського голови про початок та кінець опалювального сезону.

В актах обстеження системи теплоспоживання об'єкту №175/900 від 23.10.2013 р., №175/2684 від 05.11.2014 р., №175/4112 від 21.10.2015 р., №175/5689 від 28.10.2016 р. зафіксовано підключення житлового будинку (місто Харків, проспект П'ятидесятиріччя ВЛКСМ, 51-Г) в опалювальні сезони 2013-2014, 2014-2015, 2015-2016, 2016-2017 р.р. до системи центрального теплопостачання та зазначається про наявність підстав для нарахування плати за спожиту теплову енергію і про необхідність укладення договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді.

Сторонами не було надано до суду доказів на підтвердження укладення договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді на потреби приміщень відповідача.

Факт безпідставного споживання відповідачем теплової енергії підтверджується наявними в матеріалах справи актами про підключення/відключення споживача до/від джерел теплової енергії №175/220 від 03.10.2013 р., №175/544 від 14.04.2014 р., №175/2573 від 24.10.2014 р., №175/4998 від 14.04.2015 р, №175/6838 від 13.10.2015 р., №175/9090 від 05.04.2016 р., №175/12028 від 15.10.2016 р., №175/12873 від 03.04.2017 р.

Акти складені на підставі розпоряджень міського голови про початок та закінчення опалювального сезону 2013-2014, 2014-2015, 2015-2016, 2016-2017 р.р. підписані уповноваженими представниками позивача та балансоутримувача житлового будинку за адресою: місто Харків, проспект П'ятдесятиріччя ВЛКСМ, 51-Г, невід'ємною частиною опалювальної системи якого є приміщення відповідача.

26.06.2017 р. позивач направив за адресою відповідача лист-вимогу про необхідність оплати вартості безпідставно отриманої теплової енергії за період 2013-2017 років в сумі 71619,14 грн. (а.с. 40). Доказів на підтвердження здійснення оплати позивачем не надано.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Статтею 1 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що теплова енергія - це товарна продукція, що виробляється на об'єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 2 ст. 275 Господарського кодексу України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

Так, цивільні права і обов'язки виникають, крім угод, також внаслідок інших дій суб'єктів. Такими діями зокрема, може бути користування тепловою енергією без договору.

Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства обов'язковою умовою користування тепловою енергією є наявність у особи, що її використовує, належно оформленого договору, відсутність якого може свідчити про безпідставне споживання теплової енергії.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави на набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. При цьому, в силу частини 2 вказаної норми, зазначені положення застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення зазначеної глави застосовуються, згідно п.4 ч.З ст.1212 Цивільного кодексу України, і до відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Статтею 1213 Цивільного кодексу України визначено, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

З огляду на зазначене, відповідач без достатніх правових підстав, без укладення з позивачем договору постачання теплової енергії, в період з жовтня 2013 року по квітень 2017 року споживав теплову енергію, що постачалась КП "Харківські теплові мережі" до житлового будинку по проспекту П'ятдесятиріччя ВЛКСМ, 51-Г, в тому числі й до нежитлового приміщення, власником якого є відповідач, оскільки система опалення цього приміщення є єдиною з системою опалення всього житлового будинку.

Доказів на підтвердження погашення заборгованості або обґрунтованих заперечень щодо нарахованого позивачем боргу від відповідача не надійшло.

Відповідно до ст. ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи зазначені положення діючого законодавства України, встановлені обставини, наявність в матеріалах справи належних та достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, суд задовольняє вимоги позивача у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України, та керуючись ст.ст.1, 33, 35, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61153, АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь КП «Харківські теплові мережі» (61037, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ МЕФОДІЇВСЬКА, будинок 11, ) вартість безпідставно спожитої теплової енергії за період з жовтня 2013 року по квітень 2017 року в розмірі 71619,14 грн. (на р/р №2313 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, ) та витрати по сплаті судового збору - 1600,00 грн. (на р/р №313 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, для відшкодування судового збору).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25.07.2017 р.

Суддя Л.С. Лаврова