УХВАЛА

02.08.2017Справа № 5011-55/11452-2012

За заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про поновлення строку для його пред'явлення та видачу дублікату наказу по справі №5011-55/11452-2012

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачсервіс"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Головного управління енергетики, енергоефективності та енергозбереження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

2) Головного управляння державної казначейської служби України

про стягнення 938 588,58 грн.

суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від заявника Кулик О.А. - представник за довіреністю № 265/16 від 27.12.16

від відповідача не з'явився

від виконавчої служби не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.12.2012р. (суддя Баранов Д.О.) позовні вимоги дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до ТОВ "Теплопостачсервіс" про стягнення 62 559,52 грн. основного боргу, 5 219,46 грн. 3% річних, 37 704,20 грн. інфляційних втрат та 2 121,24 грн. судового збору задоволено, в решті - провадження у справі припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2013р. рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2012р. частково скасовано; прийнято нове рішення, яким позов ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Теплопостачсервіс" 62 559,52 грн. пені, 37 704,20 грн. 3% річних, 5 419,46 грн. інфляційних втрат, 2 113,68 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, в частині припинення провадження у справі - рішення залишено без змін.

28.03.2013р. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2013р. Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ (з урахуванням виправлених описок згідно з ухвалою господарського суду міста Києва від 11.09.2013р.), який було пред'явлено до виконання Голосіївському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва.

17.07.17р. Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася до суду із заявою про визнання причини пропуску строку пред'явлення наказу Господарського суду м. Києва від 28.03.2013 поважними та поновлення строк пред'явлення наказу до виконання, а також видати дублікат наказу Господарського суду м. Києва від 28.03.2013р.

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу № 05-23/2100 від 17.07.2017 у зв'язку з закінченням терміну повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Баранова Д.О., заяву по справі № 5011-55/11452-2012 передано на розгляд судді Пукшин Л.Г.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.07.17р. призначено розгляд заяви Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу на 02.08.17р.

У судовому засіданні, яке призначене на 02.08.2017, представник позивача (заявник) підтримав подану заяву та просив суд поновити пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання та видати дублікат наказу.

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника, про причини відсутності суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відділ державної виконавчої служби не забезпечив явку уповноваженого представника, про причини відсутності суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 196, з якого вбачається, що представник позивач отримав ухвалу суду 26.07.2017р.

Розглянувши подану заяву про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу його дублікату, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів частини 1 статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до органів державної виконавчої служби.

Статтею 119 ГПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Таким чином, обов'язковою умовою для відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання є пропущення його строку та наявність поважних причин його не виконання.

Відновлення процесуального строку означає лише, що суд надає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений.

В обґрунтування поданої заяви стягувач зазначає, що заяву про відкриття виконавчого провадження та наказ Господарського суду м. Києва від 28.03.2013р. надіслано до ВДВС Голосіївського районного управління юстиції м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

В подальшому, Господарським судом м. Києва винесено ухвалу від 11.09.2013р. у справі № 5011-55/11452-2012 про виправлення описки, допущеної у наказі Господарського суду м. Києва від 28.03.2013р., а саме замість неправильної суми інфляційних втрат в розмірі 37 704,20 грн. у відповідному відмінку читати вірну суму "5 419,46 грн.", замість неправильної суми 3% річних в розмірі 5 219,46 грн. у відповідному відмінку читати вірну суму "37 704,20 грн.", замість неправильної суми судового збору в розмірі 2 121,24 грн. у відповідному відмінку читати вірну суму "2 113,68 грн.". За твердженням заявника, дана ухвала направлена стягувачем до ВДВС Голосіївського районного управління юстиції м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Як вбачається з матеріалів справи, Голосіївським відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 25.11.2016р. № 38146 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999р.). Проте, стягувач стверджує, що копію постанови про повернення виконавчого документу та оригінал наказу Господарського суду м. Києва від 28.03.2013р. № 5011-55/11452-2012 не отримував, а тому позивач не мав можливості повторно звернутися з наказом до виконавчої служби.

З огляду на встановлені обставини та враховуючи, що на день розгляду строк пред'явлення зазначеного наказу до виконання закінчився, а постанова Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2013р. у справі № 5011-55/11452-2012 до цього часу не виконано, суд дійшов висновку, про задоволення заяви в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу № 5011-55/11452-2012 від 28.03.2013р. до виконання.

Також, стягував просив суд видати дублікат втраченого наказу № 5011-55/11452-2012 від 28.03.2013р.

Згідно ст. 120 ГПК України визначено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Суд зазначає, що норми Господарського процесуального кодексу України не зобов'язують стягувача або державного виконавця наводити причини втрати наказу. Підставою для видачі наказу є подана заява з документами, які підтверджують факт втрати наказу. Господарський процесуальний кодекс не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу з мотивів її необґрунтованості.

У зв'язку з встановленим фактом втрати наказу, що підтверджується довідкою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від 22.06.2017р. про втрату наказу Господарського суду м. Києва у справі № 5011-55/11452-2012 та довідкою Голосіївського відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 08.06.2017р. про втрату виконавчого документа, а також з урахуванням поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, суд вважає за доцільне задовольнити заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 28.03.2013р. у справі № 5011-55/11452-2012.

Керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про поновлення строку для пред'явлення наказу суду від 28.03.2013р. № 5011-55/11452-2012 до виконання та видачу його дублікату задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва № 5011-55/11452-2012 від 28.03.2013р.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва № 5011-55/11452-2012 від 28.03.2013р. про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачсервіс" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Суддя Л.Г. Пукшин