РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017Справа №910/10055/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «СИСТЕМА ПЛЮС», яке діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду «ВЕКТОР» недиверсифікованого виду закритого типу

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФЕЛЕКТРО»

Про стягнення 300000,00 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Павленко С.В. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулася з позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «СИСТЕМА ПЛЮС», яке діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду «ВЕКТОР» недиверсифікованого виду закритого типу, до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФЕЛЕКТРО» про стягнення 300000,00 грн. за договором позики № П1905-2/В від 19.05.2011.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконував зобов'язання щодо повернення позики.

Суд своєю ухвалою від 22.06.2017 порушив провадження у справі № 910/10055/17, розгляд останньої призначив на 24.07.2017.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважного представники в судове засідання не забезпечив, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

19.05.2011 товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «СИСТЕМА ПЛЮС», яке діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду «ВЕКТОР» недиверсифікованого виду закритого типу (позикодавець) та товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФЕЛЕКТРО» (позичальник) уклали договір позики №П1905-2/В (далі - Договір).

Відповідно до умов указаного договору позичальнику 20.05.2011 надано позику для поповнення обігових коштів, рефінансування заборгованості підприємства та інші потреби у сумі 5254000,00 грн. зі сплатою процентів за користування позикою у розмірі 30% річних.

Відповідно до п. 1.4. Договору строк повернення позики до 19 травня 2014 року.

Додатковою угодою №1 від 09.11.2011 була збільшена сума позики на 4512960,00 грн. і загалом сума позики склала 9766960,00 грн..

Відповідно до умов додаткової угоди, 10.11.2011 позика у сумі 4512960,00 грн. надана позичальнику.

Додатковою угодою №2 від 26.12.2011 внесено зміни до п. 2.3. Договору позики та викладено його в такій редакції: нарахування процентів за користування позикою здійснюється виходячи з фактичної кількості днів у місяці та 365 днів у році.

Додатковою угодою № 3 від 31.01.2014 змінено розмір відсотків за користування позикою на 20% річних

Додатковою угодою № 4 від 31.07.2014 змінено розмір відсотків за користування позикою на 0,1% річних.

Позичальник до 13.10.2014 повернув всю суму позики в розмірі 9766960,00 грн., але не сплатив частину відсотків за користування позикою у розмірі 3021350,22 грн..

Станом на день розгляду справи відповідач не сплатив позивачу 3021350,22 грн. відсотків.

Позивач заявив до стягнення з відповідача 300000,00 грн..

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в розмірі 300000,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФЕЛЕКТРО» (вул. Богдана Хмельницького, 16-22, м. Київ, 01030, код 37360186) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «СИСТЕМА ПЛЮС», яке діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду «ВЕКТОР» недиверсифікованого виду закритого типу (вул. Ванди Василевської/ вул. Кирило Мефодіївська, 12/16, м. Київ, 04116, /ЄДРІСІ 23397650) 300000,00 боргу, 4500,00 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено 01.08.2017.

Суддя С. А. Ковтун