ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.07.2017 Справа № 904/7475/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Благоустрій-ХХІ", м. Тернівка Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Ремонтно-будівельне управління 717", м. Тернівка Дніпропетровської області

про стягнення 252 038 грн. 48 коп.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обовязок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Позовна заява № б/н від 17.07.2017р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За приписами п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються тощо.

В порушення зазначених вимог, позивачем до позовної заяви не долучено жодних доказів на підтвердження існування між сторонами договірних відносин за спірними договорами, на які посилається позивач у тексті позову, а саме: не надано належним чином засвідчених копій чи оригіналів договору фінансової допомоги від 28.08.2014р. № 11, договорів підряду № 01-14/ПРБ від 02.08.2014р., № 06-14/ПРБ від 30.05.2014р., № 07-14/ПРБ від 30.05.2014р., актів виконаних будівельних робіт за вказаними договорами підряду, будь-якої документації, що укладалась сторонами на виконання договорів підряду (довідок про вартість виконаних будівельних робіт, договірної ціни на будівництво, кошторисів тощо), доказів часткової оплати заборгованості за вказаними договорами тощо.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Як встановлено з поданої позовної заяви, позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором фінансової допомоги від 28.08.2014р. № 11 та договорами підряду № 01-14/ПРБ від 02.08.2014р., № 06-14/ПРБ від 30.05.2014р., № 07-14/ПРБ від 30.05.2014р., у звязку із чим позивач, окрім основної заборгованості за вказаними договорами, просить суд стягнути з відповідача нараховані підприємством інфляційні втрати та 3% річних.

Таким чином, за поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню чотири окремих спори між тими ж сторонами. Під час розгляду справи підлягають встановленню обставини щодо належного/неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобовязань за зазначеними вище договорами, а також зясування чи підтверджуються відповідними доказами вимоги, що виникли з кожного договору.

Господарський суд зазначає, що заявлені позивачем вимоги не повязані підставою їх виникнення (виникли з різних договорів, які складені у різні періоди часу та мають різні предмети) та не повязані поданими доказами, оскільки документи, що підтверджують виконання договорів є різними, а відтак ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в даному випадку не може бути застосована.

Отже, обєднаний розгляд наведених договорів в одному позовному провадженні в даному випадку є не допустимим, оскільки сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Як зазначено в п. 3.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. № 18, якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів.

Водночас, частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З аналізу вищенаведених норм чинного процесуального законодавства слідує, що належними доказами направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, в розумінні ст. 56 ГПК України, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції або фінансового чеку) та опису вкладення.

В порушення цих вимог, до позовної заяви додана лише копія фіскального чеку від 19.07.2017р., який, відповідно до вищенаведеної норми, не є належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Відповідно до п. п. 3, 5, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Виходячи з викладеного позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. п. 3, 5, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток на 25 арк., в тому числі копія квитанції № 0.0.810246523.1 від 19.07.2017р. про сплату судового збору та поштовий конверт.

Суддя ОСОБА_1