ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року Справа № 908/2568/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Корнілової Ж.О., Карабаня В.Я.
за участю представника комунального підприємства

"Водоканал" - Гриценко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу комунального підприємства "Водоканал"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 06.02.2017
у справі № 908/2568/16господарського суду Запорізької області
за позовом комунального підприємства "Водоканал"
до приватного акціонерного товариства "Запорізьке автотранспортне підприємство 12329"
простягнення 26 971 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 14.12.2016 (суддя Колодій Н.А.) в позові комунального підприємства "Водоканал" до приватного акціонерного товариства "Запорізьке автотранспортне підприємство 12329" про стягнення 26 971 грн. відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2017 (колегія у складі суддів: Стойка О.В., Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.) рішення господарського суду Запорізької області від 14.12.2016 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2017, комунальне підприємство "Водоканал" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2017 та рішення господарського суду Запорізької області від 14.12.2016 як такі, що прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року комунальне підприємство "Водоканал" звернулось до господарського суду Запорізької області позовом до приватного акціонерного товариства "Запорізьке автотранспортне підприємство 12329" про стягнення 26 971 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 01.01.2010 між комунальним підприємством "Водоканал" та приватним акціонерним товариством "Запорізьке автотранспортне підприємство 12329" було укладено договір № 1288 про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення. 04.06.2014 працівниками позивача за участю представників відповідача проведено обстеження водопроводу та сантехнічного обладнання, за результатами якого складено Акт технічного обстеження водопроводу № 125 від 04.06.2014, яким зафіксовано, що комунальне підприємство "Водоканал" забезпечує подачу питної води відповідачу від мережі Водоканал по водопровідному вводу діаметром 100 мм (сталева труба) із подальшим переходом діаметром 50 мм (поліетилен). При обстеженні мережі відповідача виявлено самовільне приєднання діаметром 40 мм, що є порушенням пункту 4.3 "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", які затверджено наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190, відповідно до яких надано припис щодо необхідності термінового усунення самовільного приєднання в строк до 18.06.2014, про що письмово повідомити комунальне підприємство "Водоканал". З метою виконання наданих раніше актом № 125 приписів працівниками позивача 12.06.2014 повторно проведено технічне обстеження водопровідних та каналізаційних мереж, за результатами обстеження складено акти технічного обстеження водопроводу від 12.06.2014 № 129а та № 130. Актом № 129а зафіксовано, що наданий припис щодо необхідності термінового усунення самовільного приєднання діаметром 40 мм не виконано. Актом № 130 були зафіксовані аналогічні обставини тим, що і в акті № 129а зазначено, що відповідачем порушено п. 3.2.6а договору, пункти 3.2 та 4.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, якими встановлено, що водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними; забороняється будь-яке самовільне приєднання об'єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів), а також зазначено розрахунок витрат води абонента у порядку, передбаченому пунктами 3.3 та 3.4 вказаних вище Правил (у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу; розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць). На підставі акту № 130 від 12.06.2014 відповідачу було виписано за безоблікове водокористування акт-рахунок № 1288/1 від 12.06.2014 на суму 26 971 грн. Вказані акти було направлено відповідачу листом № 7513 від 02.07.2014. Оскільки акт-рахунок № 1288/1 від 12.06.2014 на суму 26971 грн. відповідачем не оплачено, позивач просив стягнути з відповідача вказану суму в примусовому порядку.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд в рішенні від 14.12.2016 вказав про те, що пунктом 9.1 договору № 1288 від 01.01.2010 сторони узгодили, що межа розподілу водопроводу та каналізації визначається згідно схем водопостачання та водовідведення доданих до договору, схема водопостачання та водовідведення є додатком та невід'ємною частиною договору; як пояснив в судовому засіданні представник відповідача, схема розподілу водопровідних мереж сторонами не розроблювалася, не узгоджувалась, на балансі ПрАТ "ЗАТП 12329" мережі водопроводу не обліковуються. Колодязь ВК-2, стосовно якого складено акти, розташований не на території приватного акціонерного товариства "ЗАТП 12329".

Апеляційний господарський суд погодився з висновками місцевого господарського суду, також в постанові від 06.02.2017 вказав про те, що надана позивачем копія схеми розподілу водопровідних та каналізаційних мереж (а.с. 85) не може розцінюватися у якості узгодженого сторонами додатку до договору № 1288 від 01.01.2010, оскільки не містить чітко визначеної точки розмежування балансової належності та не оформлена належним чином.

В апеляційній скарзі на рішення господарського суду Запорізької області від 14.12.2016 (арк.с. 99-102) комунальне підприємство "Водоканал" зазначало про те, що позивачем було надано як додаток до заперечень на відзив копію погодженої сторонами схеми мереж водопостачання та водовідведення. Крім того, при укладанні договору № 1288 від 01.01.2010 відповідачем надіслано листа від 30.03.2010 вх. № 2450 (від 17.03.2010 вих. № 90), яким повідомлено позивача про те, що відповідачем надсилаються оформлені належним чином три примірники договору № 1288 від 01.01.2010 з протоколом розбіжностей. Одночасно повідомлено про те, що раніше складені схеми розділу зон обслуговування і балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж не змінювались та є дійсними.

В касаційній скарзі комунальне підприємство "Водоканал" вказало про те, що апеляційний господарський суд дійшов суперечливих висновків про те, що з пояснень відповідача схема розподілу водопровідних та каналізаційних мереж сторонами не розроблювалась і не узгоджувалась, при цьому вказавши, що надана позивачем копія схеми розподілу водопровідних та каналізаційних мереж не може розцінюватись у якості узгодженого сторонами додатку до договору, оскільки не містить чітко визначеної точки розмежування балансової належності та не оформлена належним чином. Пунктом 14.2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України покладено обов'язок на споживача мати схеми або виконавчі креслення своїх мереж водопостачання та водовідведення, розміщених як у землі, так і в середині будинків із зазначенням діаметра труб, місць розміщення арматури, санітарних приладів, вузлів обліку та інших приладів (пристроїв). Вказані схеми або виконавчі чи інвентаризаційні креслення узгоджуються з виробником. Пунктом 9.1 договору № 1288 від 01.01.2010 сторонами узгоджено, що межа розподілу водопроводу та каналізації визначається згідно схем водопостачання та водовідведення, доданих до договору, що кореспондується із вимогами пункту 14.2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання. Наявна в матеріалах справи копія схеми розподілу мереж водопроводу та каналізації стосується договору № 1288 від 01.01.2010.

Висновок судів попередніх інстанцій про відсутність погодженої між сторонами схеми розділу мереж водопроводу та каналізації є передчасним, оскільки судами не досліджено Технічні умови, відповідно до яких приватне акціонерне товариство "Запорізьке автотранспортне підприємство 12329" приєднане до систем водопостачання та водовідведення; не з'ясовано питання, які саме мережі та інженерні споруди, що забезпечують діяльність приватного акціонерного товариства "Запорізьке автотранспортне підприємство 12329", належать відповідачу як абоненту, що отримує послуги від позивача з водопостачання та водовідведення, відповідно, чи знаходиться самовільне приєднання діаметром 40 мм, яке не опломбовано (про що йдеться в складених позивачем актах технічного обстеження водопроводу) в водопровідних мережах відповідача.

Місцевим та апеляційним господарськими судами рішення та постанова постановлені за неповним з'ясуванням обставин спору, недостатньо мотивовані, чим порушено вимоги ст. ст. 4-2, 43, 84 ГПК України.

Колегія суддів позбавлена можливості задоволити позов, про що йдеться в касаційній скарзі, оскільки відповідно до положень ст.111-7 ГПК України касаційна інстанція не наділена повноваженнями встановлювати обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, збирати та перевіряти докази.

Враховуючи, що такі повноваження відповідно до вимог ст.ст.33, 34, 43 ГПК України має суд першої інстанції, за наслідками розгляду касаційної скарги справу після скасування оскаржуваних постанови та рішення слід направити для нового розгляду до цього суду, під час якого господарському суду необхідно всебічно і повно з'ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду та вирішення спору по суті, встановити дійсні права та обов'язки сторін, і в залежності від установленого правильно застосувати норми матеріального та процесуального права, якими урегульовано спірні правовідносини, та ухвалити законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 1115, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу комунального підприємства "Водоканал" задовольнити частково.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2017 та рішення господарського суду Запорізької області від 14.12.2016 скасувати, справу № 908/2568/16 передати на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Ж.Корнілова

В.Карабань