ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2017 р.Справа № 924/585/17
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькінбуд" м.Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" м.Хмельницький

про стягнення 145 375,87грн., з яких 106 261,65грн. неустойки за договором про забезпечення виконання зобов'язання за договором поворотної фінансової допомоги №11/2015 від 30.11.2015р., 6695,00грн. 3% річних та 32419,22грн. інфляційних втрат

Представники сторін: не з'явились

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача неустойки за договором про забезпечення виконання зобов'язання за договором поворотної фінансової допомоги №11/2015 від 30.11.2015р. в розмірі 106 261,65 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 30.11.2015р. між позивачем та ТОВ "Хмельницькі барви" було укладено договір поворотної фінансової допомоги №11/2015, умовами якого визначено, що поворотна фінансова допомога надається до моменту вимоги її повернення, але на строк не більше ніж 1 рік з моменту укладення договору. Сума поворотної фінансової допомоги становить 12 000 000,00грн. На виконання умов договору позивач фактично надав товариству поворотну фінансову допомогу на суму 450 000,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 245 від 03.12.2015р. та №247 від 09.12.2015р. В подальшому 30.09.2016р. між товариством та відповідачем було укладено договір про переведення боргу, у відповідності до якого відповідач як новий боржник зобов'язався виконати обов'язки первісного боржника (ТОВ "Хмельницькі барви") перед кредитором (позивачем) на умовах договору поворотної фінансової допомоги № 11/2015 від 30.11.2015р. Після переведення боргу до відповідача, 07.10.2016р. між позивачем та відповідачем укладено договір про забезпечення виконання зобов'язання за договором поворотної фінансової допомоги №11/2015 від 30.11.2015р. Грошові кошти в сумі 450 000,00 грн. мали бути повернуті відповідачем станом на 01.12.2016р. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, грошові кошти не повернув, у зв'язку із чим позивач просить стягнути з останнього неустойку за договором про забезпечення виконання зобов'язання за договором поворотної фінансової допомоги №11/2015 від 30.11.2015р. в розмірі 106 261,65грн.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 17.07.2017р. судом прийнято заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, у зв'язку із чим предметом спору по справі є стягнення 145 375,87грн., з яких 106 261,65грн. неустойки за договором про забезпечення виконання зобов'язання за договором поворотної фінансової допомоги №11/2015 від 30.11.2015р., 6695,00грн. 3% річних та 32419,22грн. інфляційних втрат.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. В попередньому судовому засіданні позовні вимоги, з урахуванням їх збільшення підтримував в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився В надісланому до суду 14.07.2017р. відзиві на позовну заяву, вказує, що позовні вимоги з урахуванням їх збільшення відповідач визнає повністю. Зазначає, що причиною несвоєчасного виконання грошових зобов'язань відповідачем по договору поворотної фінансової допомоги від 30.11.2015р. є бездіяльність ДПІ у м.Хмельницькому щодо здійснення бюджетного відшкодування ТОВ "Проскурівбудмеханізатор" у сумі 490 094,00 грн. Крім того, просить розглядати справу без участі представника відповідача.

Суд під час розгляду матеріалів справи встановив наступне:

30.11.2015р. між ТОВ "Хмельницькінбуд" (далі-позикодавець) та ТОВ "Хмельницькі барви" (далі-позичальник) укладено договір поворотної фінансової допомоги №11/2015 (далі - договір), згідно п. 1.1 якого позикодавець надає позичальнику кошти у вигляді поворотної фінансової допомоги, а позичальник зобов'язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених цим договором.

У відповідності до п. 1.2 договору під поворотною фінансовою допомогою в цьому Договорі розуміється сума грошових коштів у національній валюті України, передана Позичальнику в користування на визначений строк відповідно до цього Договору, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення. Поворотна фінансова допомога має бути повернена Позичальником Позикодавцю в повному обсязі та не є доходом Позичальника (п. 1.3 договору).

Розділом 2 договору передбачено умови надання допомоги. Так, зокрема вказано, що поворотна фінансова допомога надається Позичальнику в національній валюті України в сумі 12 000 000,00 грн. (дванадцять мільйонів гривень). Поворотна фінансова допомога надається Позичальнику на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується. Поворотна фінансова допомога надається Позикодавцем протягом двох днів з моменту підписання цього договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позичальника з розрахункового рахунка Позикодавця. Поворотна фінансова допомога надається до моменту вимоги її повернення Позикодавцем, але на строк, не більший ніж один рік з моменту укладення цього договору (п.п. 2.1-2.4 договору).

Згідно п.п. 3.1-3.2 договору повернення грошових коштів, передбачених цим Договором проводиться шляхом перерахування Позичальником грошових коштів на розрахунковий рахунок Позикодавця в установі банку. Повернення грошових коштів проводиться протягом семи днів з моменту отримання Позичальником письмової вимоги Позикодавця щодо їх повернення, але не пізніше строку, передбаченого п.2.4 договору.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до моменту повернення поворотної фінансової допомоги (п.7.1 договору).

Договір підписано та скріплено печатками сторін.

На виконання умов вищевказаного договору позивач перерахував на рахунок ТОВ "Хмельницькі барви" 450000,00грн. поворотної безвідсоткової позики, що підтверджується платіжними дорученнями №245 від 03.12.2015р. та №247 від 09.12.2015р.

Враховуючи повідомлення ТОВ "Хмельницькінбуд" про згоду на переведення боргу № 1-09/16 від 30.09.2016р., між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" (далі - первісний боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" (далі - новий боржник) укладено договір про переведення боргу від 30.09.2016р.

Згідно п.1 вказаного договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний боржник переводить частину свого боргу (грошових зобов'язань) у сумі 450 000,00 грн. за Договором №11/2015 поворотної фінансової допомоги від 30.11.2015 року, укладеним між Первісним боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницькінбуд" (надалі іменується "Кредитор") та зобов'язується сплатити Новому боржникові за прийняття боргу визначену цим Договором плату, а Новий боржник замінює Первісного боржника у зобов'язанні, що виникає із зазначеного вище Договору (надалі іменується "Основний договір"), і приймає на себе обов'язки Первісного боржника за Основним договором.

У відповідності до п.1.2 договору цей Договір укладено Сторонами на підставі письмової згоди Кредитора на переведення боргу, що підтверджується його повідомленням про згоду на переведення боргу Вих. №1-09/16 від "30" вересня 2016 року, який є невід'ємною частиною цього договору.

Новий боржник зобов'язується виконати обов'язки первісного боржника перед кредитором на умовах основного договору (п. 4.1 договору).

Згідно п. 5.1 договору у випадку порушення договору сторона несе відповідальність, визначену договором та чинним законодавством України. Порушення договору є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору (п. 5.1.1 договору).

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін (у разі наявності) (п. 6.1 договору).

Договір підписано та скріплено печатками сторін.

В подальшому, з метою забезпечення реального і належного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за договором поворотної фінансової допомоги, а також взятих на себе новим боржником за договором про переведення боргу від 30.09.2016 р. зобов'язань, 07.10.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницькінбуд" (далі - кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" (далі - новий боржник) укладено договір про забезпечення виконання зобов'язання за договором поворотної фінансової допомоги №11/2015 від 30.11.2015р.

Згідно п. 1 договору у разі порушення своїх зобов'язань за Основним договором, Сторони несуть відповідальність, визначену Договором та чинним законодавством України. Порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У відповідності до п. 3 договору при порушенні строку повернення поворотної фінансової допомоги, або при відмові від повернення грошових коштів наданих за Основним договором, Новий боржник сплачує Кредитору штраф у розмірі 10 % від суми переданих за Основним договором коштів.

Незалежно від сплати штрафу, у випадку несвоєчасного повернення поворотної фінансової допомоги Новий боржник сплачує Кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення (п.4 договору).

Сторона, що порушила цей Договір, відшкодовує іншій Стороні завдані в результаті цього збитки без урахування розміру неустойки (штрафу, пені) (п. 4.1 договору).

Згідно п. 5 договору право на неустойку виникає незалежно від наявності у Кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Договір підписано та скріплено печатками сторін.

В зв'язку з невиконання відповідачем зобов'язання щодо повернення фінансової допомоги, позивач звернувся до суду із даним позовом та просить стягнути з останнього неустойку за договором про забезпечення виконання зобов'язання за договором поворотної фінансової допомоги №11/2015 від 30.11.2015р. в розмірі 106 261,65грн., 6695,00грн. 3% річних та 32419,22грн. інфляційних втрат.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, суд до уваги приймає наступне.

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За приписами ст.509 ЦК України та ст.173 ГК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ч. 2 ст. 1047 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та ТОВ "Хмельницькі барви" виникли правовідносини, яким притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів позики. Так, на підставі договору поворотної фінансової допомоги №11/2015 від 30.11.2015р. та згідно платіжних доручень №245 від 03.12.2015р. та №247 від 09.12.2015р. позивач перерахував ТОВ "Хмельницькі барви" кошти в сумі 450 000,00 грн., а останній зобов'язувався повернути їх на умовах договору.

У відповідності до ст. 520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Приписами ст. 521 ЦК України передбачено, що форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу, яка встановлює, що такий правочин вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі договору про переведення боргу від 30.09.2016р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" відповідач зобов'язався прийняти борг первісного боржника - ТОВ "Хмельницькі барви" за договором поворотної фінансової допомоги №11/2015 від 30.11.2015р. в сумі 450 000,00грн. та зобов'язався виконати його обов'язки перед кредитором за цим договором.

07.10.2016р., з метою забезпечення реального і належного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за вищевказаними договорами, між позивачем та відповідачем укладено договір про забезпечення виконання зобов'язання за вищевказаним договором поворотної фінансової допомоги.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до п. 2.4 договору поворотної фінансової допомоги №11/2015 від 30.11.2015р. фінансова допомога надається до моменту вимоги її повернення Позикодавцем, але на строк, не більший ніж один рік з моменту укладення цього договору.

Таким чином, кінцевий строк повернення фінансової допомоги відповідачем, враховуючи умови договору про переведення боргу від 30.09.2016р., - 30 листопада 2016 року.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов'язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач не подав, а матеріали справи не містять доказів на підтвердження сплати поворотної фінансової допомоги в розмірі 450 000,00 грн. Крім, того, судом приймається до уваги, що відповідач не заперечує щодо того, що вищевказана сума позики не повернута.

За приписами ч. 1 ст. 230 ГК України, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Пунктом 4 ст. 231 ГК України передбачено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною другою ст. 551 ЦК України визначено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторонами в п. 4 договору про забезпечення виконання зобов'язання від 07.10.2016р. визначено, що незалежно від сплати штрафу, у випадку несвоєчасного повернення поворотної фінансової допомоги Новий боржник сплачує Кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення.

Крім того, у п.3 договору про забезпечення виконання зобов'язання від 07.10.2016р. вказано, що при порушенні строку повернення поворотної фінансової допомоги, або при відмові від повернення грошових коштів наданих за Основним договором, Новий боржник сплачує Кредитору штраф у розмірі 10 % від суми переданих за Основним договором коштів.

У відповідності до вказаних умов договору, позивач заявив до стягнення пеню в розмірі 61261,65грн. за період з 01.12.2016р. по 31.05.2017р. та штраф в розмірі 45 000,00 грн.

Перевіривши розрахунок, суд дійшов висновку, що позивач обґрунтовано заявив до стягнення вищевказані суми.

При цьому суд враховує, що згідно п. 2.1. постанови Пленуму ВГСУ від 17.12.2013р. № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" пеня, за визначенням частини третьої статті 549 ЦК України, - це вид неустойки, що забезпечує виконання грошового зобов'язання і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

Застосування іншого виду неустойки - штрафу до грошового зобов'язання законом не передбачено, що, втім, не виключає можливості його встановлення в укладеному сторонами договорі (наприклад, за необґрунтовану відмову від переказу коштів за розрахунковими документами отримувача коштів), притому і як самостійний захід відповідальності, і як такий, що застосовується поряд з пенею. В останньому випадку не йдеться про притягнення до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення двічі, тому що відповідальність настає лише один раз - у вигляді сплати неустойки, яка включає у себе і пеню, і штраф як лише форми її сплати.

Отже, одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить вимогам чинного законодавства (аналогічна позиція викладена також у постанові Верховного Суду України від 09.04.2012 р. по справі №20/246-08).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив до стягнення 3 % річних в розмірі 6695,00 грн. за період з 01.12.2016р. по 31.05.2017р. та 32419,22 грн. інфляційних втрат за грудень 2016р. - травень 2017 року.

Проаналізувавши розрахунок позивача, суд приходить до висновку, що заявлені до стягнення суми 3% річних та інфляційних втрат є обґрунтованим і підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

При розподілі судових витрат враховується наступне.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою статті 4 даного Закону встановлено розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року становить 1600 грн.

Судом встановлено, що при зверненні із позовною заявою до суду, позивачем сплачено судовий збір в сумі 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №472 від 21.06.2017р., при цьому предметом позову було вказано стягнення неустойки за договором в сумі 106261,65грн.

В процесі розгляду спору у справі №924/585/17, позивачем збільшено розмір позовних вимог до 145375,87грн., збільшення прийнято судом, при цьому здійснено доплату судового збору в сумі 550,64грн., що підтверджується квитанцією від 10.07.2017р.

Таким чином, позивачем сплачено судовий збір в загальному розмірі 2150,64грн., однак, враховуючи вищевказані норми чинного законодавства, до сплати підлягає сума судового збору в розмірі 2180,64грн. Отже, сума недоплаченого судового збору становить 30,00 грн.

Згідно п. 2.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може:

зобов'язати позивача (заявника, скаржника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк, та за необхідності відкласти розгляд справи або оголосити перерву в засіданні (стаття 77 ГПК);

у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів частин першої - четвертої статті 49 ГПК.

Зважаючи на викладене, з відповідача підлягає стягненню в дохід Державного бюджету України недоплачений судовий збір в розмірі 30 грн. Також відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, в зв'язку із тим, що спір виник внаслідок невиконання останнім своїх договірних зобов'язань.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькінбуд" м.Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" м.Хмельницький про стягнення 145 375,87грн., з яких 106 261,65грн. неустойки за договором про забезпечення виконання зобов'язання за договором поворотної фінансової допомоги №11/2015 від 30.11.2015р., 6695,00грн. 3% річних та 32419,22грн. інфляційних втрат задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" (АДРЕСА_1, код 39702233) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькінбуд" (м.Хмельницький, вул. Купріна, буд. 9/1, код 38353060) 106 261,65грн. (сто шість тисяч двісті шістдесят одну гривню 65коп.) неустойки за договором про забезпечення виконання зобов'язання за договором поворотної фінансової допомоги №11/2015 від 30.11.2015р., 6695,00грн. (шість тисяч шістсот дев'яносто п'ять гривень 00коп.) 3% річних, 32419,22грн. (тридцять дві тисячі чотириста дев'ятнадцять гривень 22коп.) інфляційних втрат, 2150,64грн. (дві тисячі сто п'ятдесят гривень 64коп.) витрат на оплату судового збору.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" (АДРЕСА_2, код 39702233) в дохід Державного бюджету України (по коду класифікації доходів бюджету 22030001, рахунок отримувача 3002, отримувач коштів УДКСУ у м.Хмельницькому, код ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, призначення платежу: "Судовий збір, код 03500128, пункт ставок судового збору") судовий збір в розмірі 30,00 грн. (тридцять гривень 00 коп.).

Видати наказ.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29000, м.Хмельницький, вул. Купріна, буд. 9/1) надіслати рекомендованим листом,

3 - відповідачу (29000, м.Хмельницький, вул. М. Рибалко (ОСОБА_1)АДРЕСА_3) надіслати рекомендованим листом.