overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2017 р.Справа № 922/4440/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши справу

за заявою Східної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, м. Харків
до ТОВ "Харсервіс ЛТД", м. Харків
про визнання банкрутом
за участю сторін:

представника Головного управління ДФС у Харківській області - Швед А.В., довіреність № 4809/9/20-40-10-07-01 від 30.06.2017 р.

ліквідатор - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 26.04.2017 р. ТОВ "Харсервіс ЛТД" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В.

27.04.2017 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

20.06.2017 р. до суду від Східної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області надійшла заява з грошовими вимоги до банкрута та клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання вищезазначеної заяви, яке обґрунтовано тим, що його майновий стан на даний час не дозволяє сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі, у зв'язку із блокуванням рахунків.

Ухвалою суду від 22.06.2017 р. задоволено клопотання Східної ОДПІ м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору; відстрочено Східній ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області сплату судового збору за подання заяви (вх. № 20229 від 20.06.2017 р.) з грошовими вимогами до банкрута до прийняття судом рішення за результатом розгляду заяви.

Присутній в судовому засіданні представник Головного управління ДФС у Харківській області звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд подовжити Головному управлінню ДФС у Харківській області термін сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до банкрута, у зв'язку з арештом рахунків кредитора.

Розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Харківській області, враховуючи, що кошторисом заявника на 2017 рік передбачено видатки на сплату судового збору, проте, на рахунки накладено арешти, суд вважає за можливе задовольнити надане клопотання та продовження кредитору терміну сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до банкрута до 18.08.2017 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Головного управління ДФС у Харківській області (вх № 22963 від 17.07.2017 р.).

2. Продовжити кредитору термін на сплату судового збору за подання заяви (вх. № 20229 від 20.06.2017 р.) з грошовими вимогами до банкрута до 18.08.2017 р.

Суддя Швидкін А.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2017 року Справа № 918/350/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Савченко Г.І. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро" на рішення господарського суду Рівненської області від 13 березня 2017 року у справі № 918/350/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро"

до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області

та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гоща-Мілк"

про визнання договору оренди землі недійсним

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24 квітня 2017 року у справі №918/350/16 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Акріс Агро" на рішення господарського суду Рівненської області від 13 березня 2017 року у справі №918/350/16 було зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ТОВ "Акріс Агро" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 03 квітня 2017 року у даній справі та повернення матеріалів справи з касаційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 27 червня 2017 року у справі №918/350/16 касаційну скаргу ТОВ "Акріс Агро" було задоволено частково, скасовано ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 03 квітня 2017 року у справі №918/350/16 та повернуто матеріали справи до апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у даній справі відсутні, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає за необхідне поновити провадження у справі №918/350/16.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 86, 99, 101 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі №918/350/16.

2. Розгляд справи призначити на "09" серпня 2017 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Саврій В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

21 липня 2017 року Справа № 912/1589/17

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши справу № 912/1589/17 від 21.06.2017

за заявою кредитора - Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області, 25000, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55,

до боржника - Приватного підприємства "Термо Плюс" (далі - ПП "Термо Плюс"), 25006, м. Кіровоград, вул. Медведєва, 1-А, оф. 431,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження № 137 від 20.07.2017 в.о. керівника апарату Господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" у зв'язку з надходженням на адресу господарського суду заяви кредитора Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про грошові вимоги у справі № 912/1589/17 про банкрутство ПП "Термо Плюс" та необхідністю вчинення процесуальних дій, при перебуванні судді Бестаченко О.Л. у відпустці, здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 912/1589/17.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2017, справу № 912/1589/17 призначено судді Коваленко Н.М.

Керуючись ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 912/1589/17 про банкрутство ПП "Термо Плюс" прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майна - арбітражному керуючому Рудницькому О.С. (АДРЕСА_1).

Суддя Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2017 р.Справа № 922/2030/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Кудревич М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", м. Одеса
до ТОВ "Експотрейд компані", м. Харків
про про заміну продукції та стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Слюсар М.М. за довіреністю від 27.10.2016

відповідача - Авілова К.Є. за довіреністю №5 від 05.01.2017

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Експотрейд компані".

Ухвалою суду від 21.06.2017 було порушено провадження по справі.

Розгляд справи призначено на 19 липня 2017 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Також представник позивача звернувся до суду з клопотанням (вх. № 23236 від 19.07.2017) про долучення до матеріалів справи доказів, поданих до суду та надав розрахунок штрафних санкцій (вх. №23237 від 19.07.2017) які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки відзиву на позовну заяву.

Враховуючи, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "10" серпня 2017 р. о 12:45

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.07.2017 р. Справа № 914/1463/17

Суддя Ділай У.І. розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», м.Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення 36958,51 грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03.08.17 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань № 9.

4. Зобов'язати Сторони: письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.

Зобов'язати позивача надати:

- надати для огляду оригінали, доданих до позовної заяви;

- належним чином засвідчені копії, документів, які долучені до позовної заяви, для долучення до матеріалів справи;

- докази видачі кредиту;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Зобов'язати відповідача:

- надати обґрунтований відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

- докази сплати заборгованості;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2017 р.Справа № 922/1821/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом ФО ОСОБА_3, м. Харків
до ТОВ "Сервисводстрой-2"
про визнання недійсним рішення
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Сервисводстрой - 2", оформленого протоколом від 07.07.2016.

Ухвалою суду від 31 травня 2017 року було порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 12 червня 2017 року.

Розгляд справи було відкладено на 12 липня 2017 року.

В судовому засіданні 12 липня 2017 року було розпочато розгляд справи по суті оголошено перерву для дослідження наданих сторонами доказів.

Враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу №922/1821/17 до розгляду в судовому засіданні на 31 липня 2017 року на 12 год. 30 хв.

Направити копії цієї ухвали на адреси сторін до відома.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2017 р.Справа № Б-7732/2-25

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Міньковський С.В.

судді: Савченко А.А.

судді: Яризько В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ПФ "Слобожанщина" м. Х-в
про визнання банкрутом Харківське обласне ДП по агрохімічному забезпеченню сільського господарства "Облагрохімія" ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 23.10.2003 р. у відношенні Харківського обласного Державного підприємства по агрохімічному забезпеченню сільського господарства "Облагрохімія" введено процедуру санації.

Ухвалою суду від 18.08.2004 р. затверджено план санації боржника, який передбачає задоволення вимог кредиторів залученим інвестором.

Ухвалою суду від 18.02.2017 р. керуючим санацією Харківського обласного Державного підприємства по агрохімічному забезпеченню сільського господарства "Облагрохімія" призначено арбітражного керуючого Чипиженко Є.В.

До господарського суду надійшла скарга від гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії керуючого санацією, в якій скаржники зазначають, що керуючий санацією вимагає звільнити приміщення п'ятого поверху, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на накази Міністерства аграрної політики України №93, 402 та 217, тому просять суд прийняти скаргу до розгляду; звільнити арбітражного керуючого Чипиженко Є.В. від виконання обов'язків керуючого санацією.

Розглянувши матеріали справи, скаргу на дії керуючого санацією, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши скаржників надати суду договір оренди приміщень, на який скаржники посилаються в скарзі (копія договору - до матеріалів справи, оригінал договору - для огляду в судовому засіданні), а керуючого санацією - надати відзив на скаргу.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 17-21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити скаргу громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні на "08" серпня 2017 р. о(об) 12:15 год., м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал №111 .

2. Зобов'язати скаржників надати суду договір оренди приміщень, на який скаржники посилаються в скарзі (копія договору - до матеріалів справи, оригінал договору - для огляду в судовому засіданні).

3. Зобов'язати керуючого санацією надати суду відзив на скаргу.

4. Явку в судове засідання скаржників та керуючого санацією визнати обов'язковою.

5. Попередити скаржників про обов'язковість виконання вимог суду та про відповідальність за їх не виконання.

6. Ухвалу направити скаржникам: ОСОБА_2, ОСОБА_3, керуючому санацією, комітету кредиторів.

Головуючий суддя С.В. Міньковський

Суддя А.А. Савченко

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2017 р. Справа № 914/1360/17

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства "Добетон", м.Львів

про: стягнення заборгованості в розмірі 41 115,84 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: Ганущин М.В. - представник (Довіреність б/н від 01.02.2017р.)

Від відповідача: не з'явився.

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м.Львів до відповідача Приватного підприємства "Добетон", м.Львів про стягнення заборгованості в розмірі 41 115,84 грн.

Ухвалою суду від 05.07.2017р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 18.07.2017р.

18.07.2017р. за вх..№3108/17 від позивача поступила Заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 41 115, 84 грн. та судові витрати.

Представник позивача з'явився в судове засідання, підтримав збільшені позовні вимоги.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, хоча й був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи. Однак, докази отримання ухвали суду відповідачем, станом на час судового засідання на адресу суду не повернулись.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 01.08.17 р. о 11:20 год.

2. Зобов'язати позивача:

- надати суду довідку про стан заборгованості відповідача станом на 01.08.2017р.;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3. Зобов'язати відповідача:

- надати обґрунтований відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2017 р. Справа № 914/1339/17

За позовною заявою: Приватного підприємства "Е Ван Вайк Експедиція", с.Підгайчики, Золочівський р-н, Львівська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Сад", м.Львів

про: стягнення заборгованості в розмірі 14 200,00 грн.

Суддя Ділай У.І.

Без участі представників

18.07.2017р. господарським судом Львівської області припинено провадження на підстав п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у справі №914/1339/17 за позовом Приватного підприємства "Е Ван Вайк Експедиція", с.Підгайчики, Золочівський р-н, Львівська обл. до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Сад", м.Львів про стягнення заборгованості в розмірі 14 200,00 грн

22.07.2017р. представник позивача направив до суду заяву (вх. №3137/17) про повернення з державного бюджету сплаченої ним за платіжним дорученням №8405 від 22 червня 2017року суми судового збору в розмірі 1600,00 грн. за наступними реквізитами: ПП «Е Ван Вайк Експедиція» п/р 4023 в АТ «Прокредитбанк», МФО 320984.

Розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, суд прийшов до висновку її задоволити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В матеріалах справи наявне платіжне доручення №8405 від 22.06.2017р. про сплату судового збору у розмірі 1600 грн.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку повернути позивачу сплачений судовий збір, згідно платіжного доручення №8405 від 22.06.2017р. про сплату судового збору у розмірі 1600 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір", ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Повернути ПП «Е Ван Вайк Експедиція» (80726, Львівська обл.., с.Підгайчики, вул. Підлісна, 52Б, ідентифікаційний номер 36450378) сплачений судовий збір згідно платіжного доручення №8405 від 22.06.2017р. про сплату судового збору у розмірі 1600 грн.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2017 р. Справа № 922/318/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

розглянувши заявуТОВ - фірма "Даніка", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ - фірма "Даніка", м. Харків ,
за участю :

ліквідатора - не з'явився

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, дов. №649 від 06.11.2016р.

представника ПАТ "Марфін Банк" - Рябченко Т.С., дов. №236 від 24.06.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 18.07.2016р. припинено процедуру санації ТОВ - фірма "Даніка" та повноваження керуючого санацією. Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Даніка" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бондаренка Василя Анатолійовича, якого зобов'язано в строк до 18.07.2017 р. виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.06.2017р. призначено до слухання звіт ліквідатора на "11" липня 2017 р. о(б) 10:10, зобов'язано ліквідатора надати до суду належним чином оформлений повний звіт ліквідатора та письмові докази на підтвердження проведення всіх належних дій по виконанню ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.07.2017р. відкладено слухання звіту ліквідатора на "20" липня 2017 р. о(об) 11:30, зобов'язано ліквідатора надати до суду належним чином оформлений повний звіт ліквідатора та письмові докази на підтвердження проведення всіх належних дій по виконанню ліквідаційної процедури.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив усне клопотання про відвід судді.

Суд не приймає до розгляду усний відвід судді, оскільки він заявлений з порушенням вимог ст. 20 ГПК України, відповідно до якої відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання, в якому повідомив суд про неможливість прибути в призначене судове засідання через зайнятість в іншій судовій справі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку ліквідатора, суд вважає необхідним відкласти слухання звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання звіту ліквідатора на "17" серпня 2017 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 104.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду звіт ліквідатора про проведені дії з часу визнання боржника банкрутом з доказами в його обгрунтування.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Савченко А.А.