Господарський суд Чернігівської області
====================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"03" серпня 2017 р. Справа № 927/259/16

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали за заявою Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_1 НААН України про розстрочку виконання рішення суду від 19.05.2016 по справі № 927/259/16

За позовом: Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038

До відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Інституту захисту рослин НААН України, с. Івківці, Прилуцький район, Чернігівська область,17580

про стягнення 420153,24 грн.

Представники сторін:

від заявника (боржника): ОСОБА_2, довіреність № 7/03 від 01.03.2017;

від стягувача: ОСОБА_3 - юрисконсульт, довіреність № 24 від 07.07.2017.

ВСТАНОВИВ:

Державним підприємством "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_1 НААН України подано заяву про розстрочку виконання рішення суду від 19.05.2016 по справі № 927/259/16 на 72 місяці шляхом щомісячного стягнення рівними частинами суми у розмірі 5835,46 грн.

Розглянувши заяву, суд встановив.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 19.05.2016 по справі № 927/259/16 було задоволено позов Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Інституту захисту рослин НААН України (діюче з 06.03.2017 найменування - Державне підприємство "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_1 Національної академії аграрних наук України) про стягнення 420153,24 грн заборгованості, в тому числі 280102,16 грн основного боргу та 140051,08 грн штрафу, а також 6302,30 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На виконання цього рішення Господарським судом Чернігівської області 06.06.2016 видано наказ.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4 24.06.2016 винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 51518704 по виконанню наказу суду від 06.06.2016 по справі № 927/259/16.

10.08.2016 головним державним виконавцем Петренко С.В. по зведеному виконавчому провадженню ЗВП № 34264992 було складено ОСОБА_3 опису і арешту майна № 67А, за яким арештовано врожай сої, кукурудзи, соняшнику 2016 року.

Згодом, 18.10.2016 року головним державним виконавцем Петренко С.В. було винесено Постанову про опис та арешт майна боржника по зведеному виконавчому провадженню ЗВП № 34264992, якою був накладений арешт на врожай сорго, що вирощений на полях ДП «Івківці» в 2016 році.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27.03.2017 в кримінальному провадженні № 1-кс/742/263/17 було задоволено клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно підприємства в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000301: накладено арешт на урожай сорго 2016 року, вирощений на полях, які перебувають у користуванні Державного підприємства «Дослідне господарство Івківці» Національної академії аграрних наук України загальною площею 575,5 га, а саме:

Поле № 6, сівозміна № 2, площею 166,2 га

Поле №8 сівозміна № 2 площею 150,7 га

Поле №6 кормова сівозміна площею 52 га

Поле № 4 сівозміна № 3 площею 118,4 га

Поле № 4 кормова сівозміна площею 88,2 га.

Заборонено використання та розпорядження урожаєм сорго 2016 року, який буде зібраний із зазначених вище полів та визначено місце зберігання за Державним підприємством «Дослідне господарство Івківці» Національної академії аграрних наук України.

Наведені обставини, вказує у заяві боржник, ускладнили і без того складну господарську діяльність ДП «Дослідне господарство Івківці». Арешти, в свою чергу, унеможливлюють будь-яке комерційне використання врожаю з метою його продажу, і, як наслідок, погашення, з вирученої суми продажу, суми боргу.

Без отримання можливості розстрочення боргу, вважає боржник, підприємство стоїть перед загрозою блокування всіх банківських рахунків внаслідок накладеного арешту. Наявність арештів у виконавчому провадженні призведе до несплати заробітної плати працівникам підприємства та виникнення заборгованості зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і, як наслідок, до повної неспроможності підприємства виконати свої зобовязання взагалі. Така ситуація, вказує у заяві боржник, не є сприятливою як для боржника так і для кредитора. Тобто, у відповідача - боржника існують обставини щодо винятковості фінансової та господарської ситуації, повязаної з неможливістю негайного виконання рішення, а розстрочка виконання рішення дозволить підприємству провести реальну оплату боргу без знищення підприємства як такого.

Боржник вважає, що єдиною безальтернативною можливістю хоч якось зберегти підприємство, зробити можливим продовження його господарської діяльності та подальшу сплату заборгованості стягувачу, є лише застосування інституту розстрочення боргу, передбаченого статтею 121 ГПК України.

Особливу увагу суду боржник звертає й на той факт, що підприємство не ухиляється від виконання судового рішення, а лише просить суд застосувати до даних правовідносин інститут розстрочення виконання судового рішення.

Боржник просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.05.2016 по даній справі рівними платежами по 5835,46 грн щомісячно на 72 місяці.

В судовому засіданні представник боржника підтримав заяву з мотивів, викладених в ній.

Представник стягувача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечує, посилаючись, зокрема, на те, що ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" на даний час не отримало жодної оплати зі стягнутих за судовим рішенням 420153,24 грн заборгованості.

Представник вказує на те, що підприємство також знаходиться у складному фінансовому становищі. Розстрочення виконання рішення суду на 72 місяці зі сплатою щомісячно рівними платежами по 5835,46 грн, вважає представник, не вирішить фінансових проблем стягувача та негативно вплине на господарську діяльність підприємства.

Згідно ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

В п.п.7.1.2 п.7.1 п.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» розяснено, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п.п.7.2. п.7 цієї постанови ВГСУ).

Згідно з п.1.1 Статуту, затвердженого у 2017 році Президентом Національної академії аграрних наук, Державне підприємство "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_1 НААН України засноване на основі державної власності, перебуває у віданні Національної академії аграрних наук України, як органу управління державним майном.

Відповідно до п.2.1 Статуту, Підприємство, як юридична особа, є державним сільськогосподарським підприємством, яке створене з метою організаційно-господарського забезпечення Науковій установі умов для своєчасного та високоякісного проведення наукових досліджень та їх апробації, виробництва оригінального, елітного та репродукційного насіння сільськогосподарських культур і саджанців, нових засобів захисту рослин і тварин, штамів мікроорганізмів, вирощування племінного молодняку тварин і птиці, проектування і виготовлення дослідних і макетних зразків нової техніки, тощо.

Підприємство є державним комерційним унітарним підприємством, що діє на основі державної форми власності, як самостійний субєкт господарювання (п.3.1 Статуту).

Економічною основою діяльності Підприємства є державна власність України на основні фонди, інше державне майно, а також землі ОСОБА_3, які закріплені за нею постановою Президії Верховної Ради Української PCP «Про статус Української академії аграрних наук» від 29 липня 1991 року № 1370-XII, що перебувають у розпорядженні установ ОСОБА_3 (п.3.5 Статуту).

На нерухоме майно Підприємства, яке знаходиться на його балансі, не може бути звернено стягнення за претензіями кредиторів (п.4.12 Статуту).

Як свідчать матеріали справи, основними видами діяльності боржника за КВЕД є вирощування сільськогосподарських культур, що має сезонний характер і, як наслідок, циклічність надходження обігових коштів від продажу цієї сільгосппродукції.

Незадовільний (тяжкий) фінансовий стан боржника обєктивно не дозволяє негайно сплатити заборгованість за рішенням суду по цій справі. Проте, підприємство працює та має можливість сплачувати заборгованість частками.

Звертає на увагу і посилання боржника на той факт, що підприємство виконує і соціальну функцію, оскільки забезпечує роботою місцевих мешканців. Те, що у сільській місцевості заробітна плата, яку отримують працівники підприємства, складає основний дохід, який забезпечує їх сімї. Розстрочення виконання судового рішення зможе і в подальшому забезпечити отримання працівниками підприємства заробітної плати, усунути скорочення та звільнення працівників через загрозу банкрутства боржника.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає заяву обґрунтованою, підтвердженою належними доказами.

Проте, суд, беручи до уваги, зокрема, матеріальні інтереси стягувача в отриманні заборгованості, наявність інфляційних процесів в економіці держави, вважає надмірним строк, на який боржник просить розстрочити виконання рішення суду (72 місяці). Тому, суд доходить висновку про часткове задоволення заяви боржника.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_1 Національної академії аграрних наук України про розстрочення виконання рішення суду задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.05.2016 по справі № 927/259/16 на 36 місяців зі сплатою рівними частками по 11670,92 грн щомісячно у наступні строки:

до 01.09.2017 11670,92 грн;до 01.09.2018 11670,92 грн;до 01.09.2019 11670,92 грн;
до 01.10.2017 11670,92 грн;до 01.10.2018 11670,92 грн;до 01.10.2019 11670,92 грн;
до 01.11.2017 11670,92 грн;до 01.11.2018 11670,92 грн;до 01.11.2019 11670,92 грн;
до 01.12.2017 11670,92 грн;до 01.12.2018 11670,92 грн;до 01.12.2019 11670,92 грн;
до 01.01.2018 11670,92 грн;до 01.01.2019 11670,92 грн;до 01.01.2020 11670,92 грн;
до 01.02.2018 11670,92 грн;до 01.02.2019 11670,92 грн;до 01.02.2020 11670,92 грн;
до 01.03.2018 11670,92 грн;до 01.03.2019 11670,92 грн;до 01.03.2020 11670,92 грн;
до 01.04.2018 11670,92 грн;до 01.04.2019 11670,92 грн;до 01.04.2020 11670,92 грн;
до 01.05.2018 11670,92 грн;до 01.05.2019 11670,92 грн;до 01.05.2020 11670,92 грн;
до 01.06.2018 11670,92 грн;до 01.06.2019 11670,92 грн;до 01.06.2020 11670,92 грн;
до 01.07.2018 11670,92 грн;до 01.07.2019 11670,92 грн;до 01.07.2020 11670,92 грн;
до 01.08.2018 11670,92 грн;до 01.08.2019 11670,92 грн;до 01.08.2020 11671,04 грн;

3. Ухвала набирає законної сили в день її винесення.

Суддя Ю.М. Бобров