ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2017 р. Справа № 922/889/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О. В.

за участю секретаря судового засідання Марченко В.О.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 01.01.2017),

відповідача ОСОБА_2 (довіреність №32-20-14-1938/0/19-17 від 26.01.2017),

третя особа не зявилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №1791 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 24.04.2017 у справі № 922/889/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Лан", с.Мечебилове, Харківська область,

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Барвінківська районна державна адміністрація Харківської області, м.Барвінкове,

про визнання поновленим договору оренди землі та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.04.2017 (суддя Чистякова І.О.) позов задоволено частково. Визнано поновленим на наступні п'ять років договір оренди землі від 18.11.2010, зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області 26 грудня 2011 року за №00971 (до 26 грудня 2021 року). Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЛАН" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Скарга обґрунтована, зокрема, тим, що Головним управлінням за результатами розгляду заяв та доданих до них документів позивача надавались обґрунтовані відповіді з посиланням на норми законодавства щодо необхідності усунення виявлених недоліків. У той же час позивачем не враховані викладені у листах Головного управління зауваження, тому правові підстави для задоволення заяв позивача для поновлення договору оренди землі у Головного управління були відсутні.

10.07.2017 до суду від позивача надійшло клопотання (вх.№7175) про прийняття нових доказів та пояснення (вх.№7176), в яких позивач зазначив, зокрема, що він у встановлені строки та належним чином вчинив всі передбачені чинним законодавством дії, спрямовані на поновлення спірного договору оренди.

14.07.2017 до суду від позивача надійшли письмові пояснення (вх.37418).

25.07.2017 до суду від Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області надійшло клопотання (вх.№7814) про розгляд справи за відсутності третьої особи та відзив на апеляційну скаргу (вх.№7815), в якому третя особа проти апеляційної скарги заперечувала та просила рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

27.07.2017 до суду від відповідача надійшли пояснення (вх.37917).

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував та просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні докази по справі, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила.

В березні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Лан" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання поновленим на наступні п'ять років договору оренди землі від 18.11.2010, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області 26 грудня 2011 року за №00971 та зобов'язання Головне управління Держгеокадастру у Харківській області вчинити дії щодо укладання з Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Лан" додаткової угоди про поновлення на наступні п'ять років договору оренди землі, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області 26 грудня 2011 року за №00971.

Позов обґрунтовано тим, що 18.11.2010 між Барвінківською районною державною адміністрацією, орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Лан", орендарем, укладено договір оренди землі, згідно з яким орендодавець згідно розпорядження Барвінківської районної державної адміністрації від 08.10.2010 №282 "Про поновлення договорів оренди землі, зареєстрованих Барвінківським відділом реєстрації земель 09.08.2006р." надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку із земель запасу для сільськогосподарського використання, яка знаходиться на території Мечебилівської сільської ради, контур № 464 (р).

Відповідно до п.2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 130,3736 га, у тому числі ріллі 130,3736 га.

Відповідно до п.8 договору договір укладено на 5 років (у разі укладання договору оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою). Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити чи припинити його дію.

Матеріалами реєстраційної справи до вказаного договору оренди землі та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 84806376 від 11.04.2017 також підтверджується, що відповідачу передано у користування земельну ділянку із земель запасу для сільськогосподарського використання, яка знаходиться на території Мечебилівської сільської ради Барвінківського району, контур № 464, кадастровий номер :03:000:0102 строком на 5 років з 26.12.2011.

Відповідно до п.35 договору дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи - орендаря. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п.41 договору цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір був зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області 26 грудня 2011 року за №00971.

Як зазначив позивач, враховуючи те, що строк дії договору оренди повинен був сплинути 26.12.2016 він звернувся до відповідача із заявою від 16.08.2016 за вих. №143, в якій просив поновити діючий договір оренди землі на земельну ділянку площею 130,3736 га із земель запасу на території Мечебилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер №632048400:03:000:0102.

Листом від 05.09.2016 за вих. №19-20-14-26907/0/19-16 відповідач повідомив позивача, що відповідно до ст.33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. Для встановлення факту належного виконання обов'язків за вказаним договором оренди землі ТО АФ «Лан» необхідно надати інформацію щодо відсутності заборгованості по сплаті орендної плати за користування земельними ділянками та лист від Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, як сторони за договорами оренди землі, щодо належності виконання позивачем обов'язків за умовами договорів.

Одночасно, вказаним листом відповідач повідомляв позивача, що відповідно до ст.15 Закону України "Про оренду землі", орендна плата за користування земельною ділянкою є істотною умовою договору оренди землі. Статтею 21 вказаного Закону передбачено, що розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди, крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України.

Також, у листі відповідач повідомляв позивача, що для поновлення договору оренди землі позивачу необхідно надати до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 01.01.2016 та рекомендовано повторно звернутись до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області з відповідною заявою про поновлення договору оренди землі, долучивши повний пакет документів, враховуючи викладені зауваження.

Позивач повторно звернувся до відповідача з заявою від 03.10.2016, в якій просив поновити діючий договір оренди землі.

Листом від 03.11.2016 за вих. №19-20-14-33538/0/19-16 відповідач запропонував позивачу, зокрема, викласти пункт 8 договорів у такій редакції: "Договір укладено на 5 (років) років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію".

Також, відповідач запропонував позивачу з метою стимулювання належності виконання умов договорів оренди встановити розмір орендної плати за користування земельними ділянками на рівні 8% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок та рекомендував повторно звернутись до відповідача з відповідною заявою про поновлення договору оренди землі, долучивши повний пакет документів, враховуючи викладені зауваження.

25.11.2016 позивач знов звернувся з заявою та доданими до неї документами до відповідача, в якій просив поновити вищевказаний договір оренди землі. До заяви було додано проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та внесення погоджених змін, а саме погоджено встановлення позивачу розміру орендної плати за користування земельною ділянкою на рівні 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Зазначена заява була отримана відповідачем 28.11.2016 (а.с.34).

Проте, листом від 26.12.2016 за вих. №19-20-14-39402/0/19-16 відповідач повідомив позивача про те, що до наданих позивачем документів не було надано витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а тому було рекомендовано позивачу повторно звернутись до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області з відповідною заявою про поновлення договору оренди землі, долучивши повний пакет документів, враховуючи викладені зауваження.

Зазначені обставини і стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Відповідач у запереченні (вх. №11774 від 10.04.2017) проти позову заперечував, посилаючись на те, що обовязковою умовою для поновлення договору оренди землі є належне виконання орендарем обовязків за умовами договору. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Тому вважає, що правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

24.04.2017 Господарським судом Харківської області прийнято оскаржуване рішення.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно зі ст.13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст.33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Отже, для застосування частини першої статті 33 цього Закону та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив про наявність заперечень щодо поновлення договору та своє рішення.

Крім того, частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстави, передбаченої частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди: орендар продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Дана правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду України від 13.04.2016 у справі №6-2027цс15.

Як свідчать матеріали справи, Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Лан" після закінчення строку дії договору оренди належним чином виконувало свої обов'язки за спірним договором та продовжувало використовувати спірну земельну ділянку та мало намір у подальшому нею користуватись.

Відповідно до довідки Ізюмської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області за №30/251/20-40-17-01-22 у позивача відсутня заборгованість по орендній платі за землю.

Відповідно до довідки Ізюмської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 29.03.2017 за №025/10/378/20-02-17-01-22 у позивача відсутня заборгованість по орендній платі за землю.

Право користування земельною ділянкою із земель запасу для сільськогосподарського використання, яка знаходиться на території Мечебилівської сільської ради, контур № 464, загальною площею 130,3736 га, також підтверджується реєстраційною справою, інформацією про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №4372 від 22.11.2010 та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №84806376 від 11.04.2017.

Відповідач не спростовує обставин продовження користування позивачем земельною ділянкою після закінчення терміну дії договору та не спростовує факту не направлення відповідачем у місячний строк на адресу позивача листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо задоволення позову в частині визнання поновленим строку дії договору оренди землі від 18.11.2010 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Лан" та Барвінківською районною державною адміністрацією Харківської області, щодо земельної ділянки загальною площею 130,3736 га, кадастровий номер :03:000:0102, для ведення товарного сільськогосподарського товариства, що розташована на території Мечебилівської сільської ради №464 (р), зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області 26 грудня 2011 року за №00971 - на той самий строк і на тих самих умовах на 5 років (до 26 грудня 2021 року).

При цьому, колегія суддів вважає необґрунтованим посилання відповідача про відсутність нормативної грошової оцінки земельної ділянки при укладенні договору оренди землі від 18.11.2010, з огляду на те, що відповідно до п.5 договору оренди землі нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2010 становить 1524766,18 грн. Зазначене підтверджується і інформацією про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №4372 від 22.11.2010, яка знаходиться в реєстраційній справі до договору оренди землі (а.с.74-75).

Щодо вимоги позивача про зобов'язання Головне управління Держгеокадастру у Харківській області вчинити дії щодо укладання з Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Лан" додаткової угоди про поновлення на наступні п'ять років договору оренди землі, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області 26 грудня 2011 року за №00971, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.2 ч.3 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом:

а) визнання прав;

б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав;

в) визнання угоди недійсною;

г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування;

ґ) відшкодування заподіяних збитків;

д) застосування інших, передбачених законом, способів.

За таких обставин, колегія суддів зазначає, що чинним законодавством не передбачено такого способу захисту, як зобов'язання особи до укладання відповідної додаткової угоди до договорів, в звязку з чим місцевим господарським судом правомірно відмовлено у задоволенні позову в цій частині, з огляду на те, що позивачем невірно обрано спосіб захисту свого порушеного права.

Відповідно до приписів ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Наведена норма зобовязує суд у кожному конкретному випадку оцінювати наявні докази в їх сукупності, з урахуванням повноти встановлення всіх обставин справи, які необхідні для правильного вирішення спору, на основі вичерпних та достеменно підтверджених висновків.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не може бути підставою для скасування оскаржуваного рішення по даній справі, тому рішення Господарського суду Харківської області від 24.04.2017 у справі № 922/889/17 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, п.1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 24.04.2017 у справі № 922/889/17 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 01.08.2017

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Шевель О. В.