ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" липня 2017 р. Справа № 911/4667/15

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (ПАТ «Промінвестбанк»), м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ДАР», м. Керч, АР Крим

про звернення стягнення на предмет застави

за участю представників сторін:

позивач - не з'явився;

відповідач - Уздемир А.І., предст. за дов. від 01.10.2015;

встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дар» про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави № 15-94/02-166/08 від 14.03.2008 в рахунок погашення заборгованості у розмірі 1 172 873 698,11 грн. за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/02-895/08 від 14.03.2008 (із змінами та доповненнями), з яких: 1 096 797 086,45 грн. заборгованості за кредитом, 58 415 713,31 грн. заборгованості по процентах, 5 000,00 грн. заборгованості по комісії, 353 436,24 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 7 208 245,46 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 660,79 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії, 87 608,98 грн. індексу інфляції за несвоєчасне повернення кредиту, 9 488 643,89 грн. індексу інфляції за несвоєчасну сплату процентів, 869,30 грн. індексу інфляції за несвоєчасну сплату комісії, 55 805,72 грн. процентів річних за несвоєчасне повернення кредиту, 460 586,22 грн. процентів річних за несвоєчасну сплату процентів, 41,75 грн. процентів річних за несвоєчасну сплату комісії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.11.2015 у справі № 911/4667/15 призначено комісійну судову економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручено судовим експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Українське незалежне науково-дослідне бюро судових експертиз «Сова», та зупинено провадження у справі до отримання висновку судової експертизи.

21.02.2017 матеріали справи № 911/4667/15 повернено до господарського суду Київської області товариством з обмеженою відповідальністю «Українське незалежне науково-дослідне бюро судових експертиз «Сова» разом з повідомленням про неможливість надання висновку комісійної судово-економічної експертизи у справі № 911/4667/15, у зв'язку з нездійсненням попередньої оплати за проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.02.2017 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 20.03.2017.

Ухвалою суду від 20.03.2017 зупинено провадження у справі до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ДАР» на ухвалу господарського суду Київської області від 14.03.2017 про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви.

16.06.2017 поновлено провадження у справі, у зв'язку з поверненням матеріалів справи з суду вищої інстанції, розгляд справи призначено на 03.07.2017.

Ухвалою суду від 03.07.2017 розгляд справи було відкладено на 18.07.2017, у зв'язку з задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

В судових засіданнях 20.03.2017 та 03.07.2017 представник позивача просив суд розглянути його клопотання від 01.06.2016 № 09-8-8/1038 про залучення до участі у справі правонаступника публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - товариство з обмеженою відповідальністю «КапіталЮгІнвест» (далі - ТОВ «КапіталЮгІнвест»), в якості позивача, а також про зміну процесуального статусу публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у справі, залучивши останнього як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що 02.03.2016 позивач уклав з ТОВ «КапіталЮгІнвест» договір цесії № 39/368, відповідно до умов якого позивач передав ТОВ «КапіталЮгІнвест» права вимоги до відповідача за кредитним договором № 15-93/02-895/08 від 14.03.2008.

В судове засідання 18.07.2017 позивач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не направив свого повноважного представника, про причини неявки суд не повідомив.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача просив суд не розглядати клопотання публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про залучення до участі у справі його правонаступника за відсутності представника позивача і ТОВ «КапіталЮгІнвест».

Заслухавши усне клопотання представника відповідача, а також дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі. Аналогічна правова позиція викладена в абзаці третьому пункту 1.4. постанови пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

За таких обставин, зважаючи на те, що представник позивача в судове засідання не з'явився, суд вирішив відкласти розгляд справи та викликати в судове засідання представників сторін і ТОВ «КапіталЮгІнвест» для розгляду клопотання публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» від 01.06.2016 № 09-8-8/1038 про заміну позивача у справі його правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «КапіталЮгІнвест» є нерезидентом, який не має свого представництва на території України та, місцезнаходженням якого є: Російська Федерація, 115477, м. Москва, вул. Кантемирівська, 7, офіс 67.

Відповідно до статті 125 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення на території Російської Федерації регулюється Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992, до якої Україна приєдналася 19.12.1992, прийнявши відповідний нормативний акт - Постанову Верховної Ради України від 19.12.1992 р. № 2889-XII «Про ратифікацію Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності».

Згідно статті 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності компетентні суди та інші органи держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов'язуються надавати взаємну правову допомогу.

Взаємне надання правової допомоги включає вручення і пересилання документів і виконання процесуальних дій, зокрема проведення експертизи, заслуховування сторін, свідків, експертів та інших осіб.

При наданні правової допомоги компетентні суди та інші органи держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав зносяться один з одним безпосередньо.

При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави.

При зверненні про надання правової допомоги і виконання рішень документи, що додаються, викладаються мовою держави, яка запитує, або російською мовою.

Враховуючи викладене, для належного повідомлення товариства з обмеженою відповідальністю «КапіталЮгІнвест» про дату, час та місце розгляду справи, зокрема клопотання про заміну позивача правонаступником, останньому необхідно вручити копію даної ухвали і матеріалів заяви в нотаріально засвідченому перекладі на російську мову через компетентний суд Російської Федерації.

Керуючись статтями 77, 86, 125 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "30" жовтня 2017 р. о 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

2. Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в термін до "21" серпня 2017 р. подати до суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на російську мову ухвали господарського суду Київської області від 18.07.2017 про відкладення розгляду справи № 911/4667/15 у двох примірниках та клопотання № 09-8-8/1038 від 01.06.2016 з додатками у двох примірниках.

3. Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «КапіталЮгІнвест» надати суду (для огляду) оригінал договору цесії № 39/368 від 02.03.2016 з додатками, укладений між публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «КапіталЮгІнвест».

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та товариства з обмеженою відповідальністю «КапіталЮгІнвест».

5. Надіслати копію ухвали господарського суду Київської області від 18.07.2017 про відкладення розгляду справи № 911/4667/15 та клопотання публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» № 09-8-8/1038 від 01.06.2016 з додатками, перекладені російською мовою, для вручення товариству з обмеженою відповідальністю «КапіталЮгІнвест», в порядку, передбаченому Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992, через Арбітражний суд міста Москва (115191, Російська Федерація, м. Москва, вул. Велика Тульська, 17).

Суддя О.В. Щоткін