ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

25.07.2017 Справа № 912/1231/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Чус О.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський машинобудівний завод» (м.Світловодськ Кіровоградської області) на рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.06.2017р. у справі № 912/1231/17

за позовом: приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» (м. Кропивницький)

до: товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський машинобудівний завод» (м.Світловодськ Кіровоградської області)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро «Калькулятор» (м. Світловодськ Кіровоградської області)

про: зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

За приписами ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п.3).

Пунктом 2.21. постанови пленуму Вищого господарського суду «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21 лютого 2013 року (із змінами і доповненнями) розяснено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Водночас відсутність таких відомостей не є підставою для повернення позовної заяви (заяви, скарги), оскільки суд самостійно перевіряє сплату позивачем (заявником, скаржником) належної суми судового збору.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

До апеляційної скарги додана копія платіжного доручення №723 від 13.07.2017р., що підтверджується актом господарського суду Кіровоградської області №1454 від 18.07.2017р. та, яка в силу вищезазначених вимог не є належним доказом сплати судового збору.

Суд також розяснює скаржнику, що в силу ч. 2 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно після усунення вищезазначених обставин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський машинобудівний завод» (м.Світловодськ Кіровоградської області) повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга №13/07/17-01ап від 13.07.2017р. на 9 аркушах, у тому числі копія платіжного доручення №723 від 13.07.2017р.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3