Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2017 р. Справа № 906/428/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі Виробничого структурного підрозділу "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" (м. Ужгород)

до Державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство" (с. Зеремля Баранівського району Житомирської області)

про стягнення 1 015 160,69 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 25.10.2016( в режимі відеоконференції)

від відповідача: ОСОБА_2 - дов. від 17.07.2017

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду до Державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство" про стягнення 1 015 160,69 грн, нарахованих платежів за час затримки вагонів, з яких:

- Вагон № 67672048 - сума 256 591,84 грн.

- Вагон № 66735234 - сума 252 822,52 грн.

- Вагон № 66788423 - сума 254 110,72 грн.

- Вагон № 65751265 - сума 251 636,45 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Закарпатською митницею ДФС було проведено заходи, спрямовані на виявлення та недопущення незаконного переміщення через митний кордон товарів, затримано вагони Державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство" для митного огляду, про що складено акти загальної форми. Дана обставина призвела до затримки вагонів № 67672048, № 66735234, № 66788423, № 65751265 та нарахування позивачем платежів згідно актів на суму 1 015 160,69 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Посилався на ст. 218 Митного кодексу України, що розвантажувальні, навантажувальні, перевантажувальні та інші операції, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, проводяться підприємствами залізниці за рахунок власників товарів або уповноважених ними осіб, тобто за рахунок відправника.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив. Відзиву на позовну заяву не надав, але подав заяву про застосування строків позовної давності. Крім того, подав клопотання про зупинення провадження у справі №906/428/17 до набрання законної сили рішення у справі № 906/1024/16 за позовом Державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство" до Житомирської торгово-промислової палати та Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про зобов'язання видати сертифікат про форс-мажорні обставини при виконанні зобов'язань з оплати за Договором №ПЗ/ДН-4/14/183/ДНЮ-4 від 23.10.2014р. та визнання відсутнім права на отримання оплати.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання відповідача заперечив, оскільки вважає , що справа № 906/1024/16 немає ніякого відношення для подальшого вирішення справи № 906/428/17.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, господарський суд визнав його не обґрунтованим, у зв'язку з чим відмовляє в його задоволенні, враховуючи наступне.

Відповідно до п.п.3.16 п.3 постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Згідно п.4 постанова Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" господарським судам слід виходити з того, що рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом. При цьому необхідно мати на увазі, що згідно зі статтею 43 ГПК наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судом встановлено, що предметом позову у справі №906/1024/16 є вимоги про зобов'язання Житомирської торгово-промислової палати видати сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) при виконанні ДП "Баранівське лісомисливське господарство" зобов'язань з оплати за договором №ПЗ/ДН-4/14/183/ДНЮ-4 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги від 23.10.2014р. і пов'язаним та укладеним у рамках виконання за ним зобов'язанням; та про визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" у зв'язку із форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) права на отримання оплати згідно договору №ПЗ/ДН-4/14/183/ДНЮ-4 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги від 23.10.2014р. і пов'язаним та укладеним у рамках виконання за ним зобов'язанням.

Тоб-то позовні вимоги у справі №906/1024/16 обґрунтовуються іншими обставинами, що не може вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Як вбачається з клопотання представника відповідача, справі №906/1024/16 вже розглянута іншим судом з прийняттям відповідного рішення.

Представник відповідача подав клопотання про вирішення справи у більш тривалий строк, ніж передбачено ч.1 ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 03.08.2017.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "03" серпня 2017 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 208.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення щодо заперечень позивача;

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінали (для огляду) та копії для залучення до матеріалів справи статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків;

- перевірити розрахунок позовних вимог, при наявності заперечень надати свій контррозрахунок;

- докази погашення боргу.

5. Сторони по справі можуть надавати додаткові докази на власний розсуд до початку судового засідання, оформлені належним чином та зареєстровані через діловодну службу господарського суду.

В судове засідання викликати представників сторін.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

1 - у справу,

2-4 - сторонам (рек. )