УХВАЛА

19.07.2017Справа № 910/9093/17

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
до За участі про Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжний - 14" третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача Публічне акціонерне товариство "Київенерго" стягнення заборгованості у розмірі 157 931 грн. 52 коп.
Представники сторін:

від позивача:Мануілова А.В. - представник за довіреністю; Шевченко О.М. - представник за довіреністю;
від відповідача:Пінчук М.М. - представник за довіреністю;
від третьої особи:не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжний - 14" про стягнення заборгованості у розмірі 157 931 грн. 52 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 року порушено провадження у справі № 910/9093/17, судове засідання призначено на 27.06.2017 року.

16.06.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 07.06.2017 року.

26.06.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Київенерго".

26.06.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

27.06.2017 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 07.06.2017 року не виконав.

Суд прийшов до висновку про задоволення клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи, а щодо клопотання Позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Київенерго", зазначив наступне.

Відповідно до п.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотання сторін, прокурора.

Відповідно до п. 1.6 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" ст. 27 ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін. З підстав, зазначених у третьому і четвертому реченнях частини першої згаданої статті, господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданих заяви чи клопотання. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали та обставини справи, Суд прийшов до висновку, що рішення по справі №910/9093/17 може вплинути на права та обов'язки Публічного акціонерного товариства "Київенерго", що є підставою для задоволення клопотання Позивача та залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача.

Також, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача направити копію позовної заяви з додатками на адресу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" та надати Суду докази на підтвердження направлення;

2) сторін надати докази на підтвердження здійснення часткової оплати Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжний - 14" за Договором №7930/4-02 від 19.04.2000 року;

3) Відповідача надати докази на підтвердження погашення заборгованості у розмірі 100 065,99 грн. за Договором №7930/4-02 від 19.04.2000 року;

4) Публічне акціонерне товариство "Київенерго" надати письмові пояснення по суті позовних вимог Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2017 року відкладено розгляд справи на 19.07.2017 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, залученням до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, витребуванням додаткових доказів по справі.

10.07.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

13.07.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли письмові пояснення по справі.

17.07.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 07.06.2017 року та відзив на позовну заяву, яким просив Суд застосувати строк позовної давності та частково визнав позовні вимоги на суму 10 750,94 грн.

18.07.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли письмові пояснення, якими просив Суд припинити провадження у справі в частині стягнення 13 585,14 грн. основної заборгованості, а іншу частину позовних вимог задовольнити в повному обсязі.

19.07.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

19.07.2017 року в судове засідання з'явились представники позивача та відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 27.06.2017 року не виконав.

Суд прийняв до розгляду клопотання Позивача про припинення провадження у справі в частині стягнення 13 585,14 грн. основної заборгованості та клопотання Відповідача про застосування строків позовної давності.

Також, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Сторін надати інформацію щодо того, на балансі кого знаходиться центральний тепловий пункт, який здійснює забезпечення житлового будинку №41-А по проспекту академіка Глушкова у м. Києві водою, яка йде на виготовлення гарячої води;

2) Позивача:

- надати письмові пояснення з посиланням на належні докази щодо того, чи передбачено умовами укладено між сторонами договору врегулювання відносин з приводу постачання холодної води для виготовлення гарячої води (шляхом підігріву);

- надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням відзиву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжний - 14".

Крім того, Суд зазначив, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Як зазначає Верховний Суд України в листі №1-5/45 від 25.01.2006 критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ. Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади.

Відтак, у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів по справі, підготовка яких потребує достатнього часу, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з урахуванням перебування судді у плановій щорічній відпустці, Суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи за межами строків, встановленими Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою представника третьої особи в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Відкласти розгляд справи на 06.09.17 о 11:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

3. Зобов'язати сторін надати інформацію щодо того, на балансі кого знаходиться центральний тепловий пункт, який здійснює забезпечення житлового будинку №41-А по проспекту академіка Глушкова у м. Києві водою, яка йде на виготовлення гарячої води.

4. Зобов'язати Позивача:

- надати письмові пояснення з посиланням на належні докази щодо того, чи передбачено умовами укладено між сторонами договору врегулювання відносин з приводу постачання холодної води для виготовлення гарячої води (шляхом підігріву);

- надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням відзиву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжний - 14".

5. Зобов'язати (повторно) Публічне акціонерне товариство "Київенерго" надати письмові пояснення по суті позовних вимог Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал".

6. Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 28.08.2017 року через канцелярію суду або надіслати поштою.

7. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

9. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин