ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року Справа № 925/1504/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Ходаківської І.П., Корсака В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Агроінвестресурси"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.04.2017
у справі№ 925/1504/16
Господарського суду Черкаської області
за позовомЧеркаської міської ради
доПриватного підприємства "Агроінвестресурси"
простягнення 25011,67грн

в судовому засіданні взяли участь представники :
від позивача: від відповідача:не з'явились Єрьоменко В.В. (ордер серія ЧК №50184 від 26.07.2017)
В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Черкаської області (суддя Васянович А.В.) від 16.02.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Майданевич А.Г., Тищенко А.І.) від 25.04.2017, у справі №925/1504/16 позов задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства "Агроінвестресурси" на користь міського бюджету міста Черкаси 11880,27грн боргу та 692,72грн пені; в решті позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі Приватне підприємство "Агроінвестресурси" просить скасувати судові акти попередніх інстанцій та передати справу на новий розгляд до місцевого господарського суду, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), ст.193 Господарського кодексу України (далі ГК України), п.7 ч.2 ст.105 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Відзиву на касаційну скаргу не надійшло.

Позивач не скористався правом на участь в судовому засіданні суду касаційної інстанції.

Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного господарського суду, Вищий господарський суд України дійшов до висновку, що касаційна скарга не належить до задоволення з огляду на таке.

Черкаська міська рада звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Агроінвестресурси" заборгованості, яка утворилась у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди землі від 19.03.2015 в розмірі 25011,67грн, а саме: 23484,04грн борг зі сплати орендної плати та 1527,63грн пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, а також порушення ним вимог чинного законодавства міський бюджет недоотримав за договором оренди землі 23484,04грн орендної плати.

Частково задовольняючи позовні вимоги, попередні судові інстанції правомірно виходили з такого.

19.03.2015 між Черкаською міською радою та Приватним підприємством "Агроінвестресурси" було укладено договір оренди землі (далі Договір).

Орендодавець на підставі протоколу земельних торгів від 19.03.2015 №44 зобов'язався надати, а орендар - прийняти в строкове платне користування земельну ділянку, що за цільовим призначенням відноситься до категорії земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення (для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій), яка знаходиться в м. Черкаси, на розі вул. 30-річчя Перемоги та вул. Конєва (п.1 Договору).

В оренду передається земельна ділянка площею 0,1638га для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій. Кадастровий номер земельної ділянки :05:036:0027 (п.2 Договору).

На земельній ділянці відсутні об'єкти нерухомого майна та інфраструктури (п.3 Договору).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 17.03.2014, становить: 341883,36грн (п.5 Договору).

За оренду земельної ділянки орендар сплачує орендну плату у грошовій формі. Річна орендна плата за користування земельною ділянкою визначається за результатами проведення земельних торгів і становить 30563,38 грн (п.9 Договору).

Обчислення розміру грошової оцінки та орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення, функціонального використання та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженою Кабінетом Міністрів України формою, що заповнюється під час укладення або зміни умов договору оренди чи продовження його дії (п.10 Договору).

В разі проведення щорічної індексації нормативної грошової оцінки землі, внесення інших змін на підставі вимог діючого законодавства, а також в разі будь-яких змін Черкаською міською радою розмірів орендної плати та нормативної грошової оцінки, що діють в м. Черкаси, розмір грошової оцінки земельної ділянки та розмір щорічної орендної плати змінюватиметься без внесення змін та доповнень до цього договору (п.13 Договору).

Орендар бере на себе обов'язок уточнення зміни розмірів орендної плати (абз.2 п.11 Договору).

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії протоколу №44 справи відповідач набув право оренди земельної ділянки за результатами проведених земельних торгів, які було проведено 19.03.2015.

Рішенням п'ятої сесії Черкаської міської ради №5-656 від 13.05.2010 було визначено базову вартість одного квадратного метра земельної ділянки земель міста Черкаси станом на 01.01.2009 в розмірі 127,48 грн.

Таким чином, з урахуванням індексації за минулі роки у 2014 році нормативна грошова оцінка земельної ділянки розміром 0,1638га становила 341883,36грн, що підтверджується витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 18.03.2014.

Судами також встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент проведення земельних торгів становила 427012,32грн (з урахуванням коефіцієнта індексації 1,249).

Нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору (дана правова позиція викладена в постанові Верхового суду України від 03.12.2013 № 5009/3430/12).

Згідно зі статтею 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У визначених законом випадках застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Розмір орендної плати за землю визначається сторонами у договорі, в тому числі може визначатися шляхом встановлення відсоткового відношення до нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що відповідає чинному законодавству України, зокрема, приписам частини першої статті 15, статті 21 Закону України "Про оренду землі".

Розмір орендної плати (у відсотковому відношенні до нормативної грошової оцінки землі) в договорі не зазначено, а встановлено лише суму річної орендної плати станом на 19.03.2015, яка становила 30563,38грн.

Прийнявши до уваги зазначену вище суму річної орендної плати, а також нормативну грошову оцінку земельної ділянки на момент проведення земельних торгів та укладення договору, яка становила 427012,32грн (з урахуванням коефіцієнта індексації 1,249), попередні судові інстанції визначили, що розмір орендної плати становив 7,15749% від грошової оцінки землі, визначеної станом на 2015 рік (30563,38грн / 427012,32грн *100).

Таким чином, місячна орендна плата в 2015 році складала 2546,95грн.

Тобто, за період з 19.03.2015 по 31.12.2015 орендна плата складала 23990,63грн, а саме: за 13 днів березня 2015 року розмір орендної плати складав 1068,08грн (2546,95грн /31*13) + 9 місяців 2015 року 22922,55грн (2546,95грн *9).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 2016 рік складала 611908,65грн (427012,32грн *1,433 (коефіцієнт індексації)).

Річна орендна плата в 2016 році складала 43797,30грн (611908,65грн* 7,15749%).

Місячна орендна плата в 2016 році складала 3649,78 грн.

Загальний розмір орендної плати за період з 01.01.2016 по 30.09.2016 (спірний період) складав 32848,02грн.

Таким чином загальний розмір орендної плати за період з 19.03.2015 по 30.09.2016, що підлягав сплаті, складав 56838,65грн.

Згідно із статтями 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Попередніми судовими інстанціями встановлено, що фактично відповідачем сплачено 44958,38грн за період березень 2015 року - вересень 2016 року, тому борг зі сплати орендної плати складає 11880,27грн.

Статтею 610 ЦК України унормовано, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 546 та статті 549 ЦК України визначено, що виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст.611 ЦК України).

Відповідно до пункту 14 Договору за несвоєчасне внесення орендної плати у строки, визначені цим договором, стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який стягується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, але не більше визначеної законом ставки пені за несвоєчасну сплату земельного податку.

Враховуючи встановлений попередніми судовими інстанціями факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань щодо внесення орендних платежів у повному обсязі, а також здійснений судами перерахунок неустойки із визнаної обґрунтованою суми основного боргу - 11880,27грн, суд касаційної інстанції погоджується з висновками про стягнення з відповідача 692,72грн пені.

Доводи скаржника про те, що умовами договору не передбачено обов'язку орендаря щорічно індексувати розмір орендної плати відповідно до індексації нормативної грошової оцінки земель, та у зв'язку з цим, твердження про безпідставність заявленого позову, суд касаційної інстанції не приймає до уваги, оскільки такі доводи спростовуються системним аналізом умов пунктів 31, 11, 13 Договору, згідно яких орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату розмір якої змінюється без внесення відповідних змін у договір, зокрема, в разі проведення щорічної індексації та уточнюється в обов'язковому порядку саме орендарем.

Якщо у договорі оренди землі сторони визначили, що орендар зобов'язаний самостійно щорічно індексувати розмір орендної плати відповідно до індексації нормативної грошової оцінки земель згідно з чинним законодавством, а він не виконав чи виконав неналежним чином свій обов'язок щодо розрахунку розміру орендної плати і це призвело до виникнення заборгованості, то з урахуванням вимог частини першої статті 15, частин першої і другої статті 21 Закону України "Про оренду землі", статті 526 ЦК України і статті 193 ГК України така заборгованість підлягає стягненню з орендаря за позовом орендодавця (аналогічна правова позиція викладена в п.2.191 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин").

З огляду на викладене, касаційний суд вважає, що висновки судів попередніх інстанцій про часткове задоволення позову ґрунтуються на встановлених обставинах і оцінених ними доказах та повністю узгоджуються з приписами чинного законодавства, а доводи касаційної скарги фактично зводяться до необхідності переоцінки цих доказів та обставин, що відповідно до приписів ст.ст.1115, 1117 ГПК України не відноситься до повноважень суду касаційної інстанції.

Наведене свідчить, що під час прийняття рішення та постанови у справі суди першої та апеляційної інстанцій не припустились порушень або неправильного застосування норм чинного матеріального та процесуального законодавства, а, отже, підстави для їх скасування або зміни та задоволення вимог касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1118, п.1 ч.1 ст.1119, ст.11111 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Агроінвестресурси" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 у справі №925/1504/16 залишити без змін.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді І. Ходаківська

В. Корсак