ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2017 Справа № 920/380/17

За позовом Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, м.Путивль Сумської області,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Суминафтосервіс, м.Суми,

про стягнення 71 926 грн. 52 коп. та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Головуючий суддя Котельницька В.Л.;

Судді: Заєць С. В., Яковенко В. В.

За участю представників сторін у режимі відеоконференції:

від позивача - ОСОБА_2 А .(довіреність № 138 від 02.02.2017);

від відповідача - ОСОБА_3 (довіреність № б/н від 15.02.2017);

при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд: розірвати договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Сумська область, м. Путивль, вул. Комсомольська (нова назва ОСОБА_4), 42-а, укладений 28.12.2004 між Путивльською міською радою та ТОВ Суминафтосервіс; стягнути з відповідача на свою користь 64203 грн. 27 коп. заборгованості з орендної плати за вказаним договором, 3943 грн. 49 коп. пені за несвоєчасне внесення орендних платежів; покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.07.2017 у даній справі було задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.07.2017 було прийнято до розгляду заяву позивача №1176 від 03.07.2017 про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої останній просив стягнути з відповідача на свою користь 64203 грн. 27 коп. заборгованості з орендної плати за вказаним договором, 9446 грн. 07 коп. пені за несвоєчасне внесення орендних платежів.

27.07.2017 від позивача надійшла заява № 1277 від 25.07.2017 про зменшення позовних вимог, відповідно до якої останній просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Сумська область, м. Путивль, вул. Комсомольська (нова назва ОСОБА_4), 42-а, укладений 28.12.2004 між Путивльською міською радою та ТОВ Суминафтосервіс та стягнути з відповідача на свою користь 62725 грн. 53 коп. заборгованості з орендної плати за вказаним договором, 9200 грн. 99 коп. пені за несвоєчасне внесення орендних платежів. Суд приймає заяву до розгляду відповідно до норм ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, також представником останнього було подано клопотання № б/н від 31.07.2017 про відкладення розгляду справи для врегулювання спору мирним шляхом.

Представник позивача проти клопотання відповідача № б/н від 31.07.2017 про відкладення розгляду справи не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Розглянувши клопотання № б/н від 31.07.2017 про відкладення розгляду справи, суд задовольнив дане клопотання, відповідно до норм ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, згідно ч. 3 цієї статті у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи у межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача № б/н від 31.07.2017 про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи та клопотання позивача №1175 від 03.07.2017 про повернення надлишково сплаченої суми судового збору відкласти на 30.08.2017 до 12 год. 00 хв., судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судових засідань № 4 у режимі відеоконференції.

3. Доручити проведення відеоконференції Путивльському районному суду Сумської області (41500, Сумська область, м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54). У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача Путивльської міської ради.

4. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ В. Л. КОТЕЛЬНИЦЬКА

СУДДІ С. В. ЗАЄЦЬ

ОСОБА_5