overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10.07.2017Справа № 910/7409/16
За заявою: Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

про: розстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.06.2016

у справі № 910/7409/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ АЕРО ДЖЕТ"

до: Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

про: стягнення 81.233.809,15 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача Шестаков Д.М., довіреність №1027 від 25.10.2016

Від відповідача Становова Ю.В., довіреність б/н від 03.03.2017

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ АЕРО ДЖЕТ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про стягнення 81.233.809,15 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.06.2016 у справі № 910/7409/16 (суддя Павленко Є.В.), яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2016, позов задоволено повністю .

Господарським судом міста Києва, на виконання вказаного рішення видано наказ від 27.07.2016 про примусове його виконання.

16.08.2016 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано заяву № Ц313-20/3895 від 16.08.2016 про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2016 у справі № 910/7409/16.

Ухвалою суду від 26.05.2017 заяву призначено до розгляду на 10.07.2017.

15.06.2017 представник відповідача надав суду додаткові пояснення у справі, відповідно до яких зазначив, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2016 заяву відповідача про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2016 у справі №910/7409/16 задоволено частково, розстрочено виконання рішення на 5 платежів. Крім того зазначив, що станом на 26.05.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2016 у справі №910/7409/16 виконано. В зв'язку із чим просив суд припинити провадження у справі.

07.07.2017 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано пояснення у справі, відповідно до яких останній повідомив, про відсутністю предмету спору.

Заслухавши представників сторін суд дійшов висновку про припинення провадження у справі.

Згідно п. 2 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції ви рішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі № 910/7409/16 підлягає припиненню на підставі п. 1-1 , п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження відносно розгляду заяви про уточнення заяви про розстрочку виконання рішення у справі № 910/7409/16. .

Суддя Мельник В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 липня 2017 р. Справа № Б-7/49-21/160
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М., розглянувши матеріали справи за заявою: Коломийського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (Коломийське ВУВКГ), с. Шепарівці, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200 про визнання боржника - ВАТ "Коломиясільмаш" вул. Пушкіна, 6, м. Коломия, 78200 - банкрутом,

встановив, що 12.02.2003р. Господарський суд Івано-Франківської області порушив справу про банкрутство ВАТ "Коломиясільмаш" в порядку ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Господарським судом Івано-Франківської області 04.12.2003р. введено процедуру санації ВАТ "Коломиясільмаш" строком на 6 місяців та призначено керуючим санацією ВАТ "Коломиясільмаш" голову правління боржника Зарічного І.Ф.

На підставі відповідних рішень комітету кредиторів, Господарський суд Івано-Франківської області неодноразово продовжував строк санації та відкладав розгляд справи.

18.07.2017р. Господарським судом Івано-Франківської області винесено ухвалу про усунення керуючого санацією ВАТ "Коломиясільмаш" Зарічного І.Ф. від виконання обов"язків керуючого санацією ВАТ" Коломиясільмаш", відкладення розгляду справи на 25.07.2017. на 10:00 та здійснено запит до автоматизованої системи для визначення кандидатури керуючого санацією ВАТ "Коломиясільмаш" з числа осіб внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, визначено арбітражного керуючого Мудрика Івана Владиславовича.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3-1, 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції 2003 року) , ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Арбітражному керуючому Мудрику Івану Владиславовичу - подати господарському Івано-Франківської області, до 25.07.2017 до 10-00, заяву, в якій вказати чи відноситься арбітражний керуючий Мудрик І.В. до категорії осіб, які перелічені в ч. 3 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( в редакції 2003 року.)

Суддя Скапровська І.М.

Дану ухвалу направити:

- арбітражному керуючому Мудрику Івану Владиславовичу (АДРЕСА_1).
УХВАЛА

20.07.2017Справа № 910/9692/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова група"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес"

про стягнення 100000 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Кулик А.М. (представник за довіреністю);

від відповідача - Кузьменков М.М. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.06.2017 порушено провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова група" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" про стягнення 100000 грн.

Представники сторін в судовому засіданні 20.07.2017 заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи заявлене спільне усне клопотання сторін про відкладення, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.07.17 о 09:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Зобов'язати повторно відповідача подати суду у строк до наступного судового засідання відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" липня 2017 р. Справа № 911/3456/15

за заявою Публічного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №3", м. Київ () - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК", Київська обл., смт Рокитне () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі учасників у справі про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3456/15 за заявою ПАТ "Домобудівний комбінат №3" до боржника ТОВ "РГК" про банкрутство.

Постановою господарського суду Київської області від 05.07.2016 визнано банкрутом ТОВ "РГК" та відкрито його ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Юркова М.О.; зобов'язано ліквідатора до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в тому числі ст. 41-49, та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс Банкрута та пояснювальну записку до нього; вирішено інші процедурні питання у справі.

Станом на поточну дату строк ліквідаційної процедури у справі № 911/3456/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК" є таким, що сплинув, відомостей щодо здійснення ліквідаційної процедури, окрім як наданого суду ліквідатором Банкрута уточненого реєстру вимог кредиторів Боржника станом на 15.11.2016, матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК" арбітражного керуючого Юркова М.О. у строк до 31.08.2017 року надати суду обґрунтований звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс Банкрута та пояснювальну записку до нього, докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

2. Попередити ліквідатора Банкрута про необхідність суворого дотримання чинного законодавства, зокрема, положень ст. 41, 43, 44, 45, 98, 107 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та діяти розумно, добросовісно в інтересах кредиторів та Банкрута.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у даній справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
УХВАЛА

21.07.2017Справа № 910/9133/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідльністю "Готель Асторія" до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 10 300,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.07.2017 року розгляд справи №910/9133/17 відкладено та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 02.08.17 о 11:15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

Однак, у вищевказаній ухвалі господарського суду м. Києва було не вірно вказано дату та час призначення справи до розгляду. В ухвалі вказано: «02.08.2017 о 11:15 год», а необхідно було вказати: « 07.08.2017 о 16:30 год».

Як передбачено нормами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Тому суд вважає за необхідне виправити описку у вищевказаній ухвалі, вказавши правильно дату та час призначення її до розгляду - «07.08.2017 о 16:30 год».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду міста Києва від 19.07.2017 року, вказавши правильно дату та час призначення її до розгляду - «07.08.2017 о 16:30 год».

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" липня 2017 р. Справа № 911/5176/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дешунін і партнери", м. Київ () - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фенікс-2014", Київська обл., м. Вишгород () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі учасників у справі про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/5176/15 за заявою ТОВ "Юридична компанія "Дешунін і партнери" про банкрутство ТОВ "Компанія "Фенікс-2014".

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

Ухвалою суду від 21.09.2016 призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Гуріна Романа Анатолійовича (свідоцтво № 1487 від 16.07.2013). Зобов'язано ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Гуріна Р.А. забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в тому числі статтями 41-49, та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку до нього.

Дослідивши матеріали даної справи, судом встановлено, що протягом перебігу ліквідаційної процедури ТОВ "Компанія "Фенікс-2014" арбітражним керуючим Гуріним Р.А. жодних документів на її виконання суду не було надано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фенікс-2014" арбітражного керуючого Гуріна Р.А. у строк до 31.08.2017 року надати суду звіт про виконану роботу в період з 21.09.2016, а також надати обґрунтований звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс Банкрута та пояснювальну записку до нього, докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

2. Попередити ліквідатора Банкрута про необхідність суворого дотримання чинного законодавства, зокрема, положень ст. 41, 43, 44, 45, 98, 107 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та діяти розумно, добросовісно в інтересах кредиторів та Банкрута.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у даній справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
УХВАЛА

29.06.2017Справа № 910/7829/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СБ «Статус»

До Головного управління урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби

спеціального зв'язку та захисту формації України

Про стягнення 42 316,39 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Остапенко А.П. - за дов..

Від відповідача Костюк В.А. - за дов..

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СБ «Статус» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту формації України про стягнення 42 316,39 грн..

Суд своєю ухвалою від 18.05.2017 порушив провадження у справі № 910/7829/17, розгляд останньої призначено на 12.06.2017.

У судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про надання часу ознайомитись з матеріалами справи.

Клопотання судом було задоволено.

У судовому засіданні 12.06.2017 було оголошено перерву у судовому засіданні до 29.06.2017.

До суду надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з витребуванням у сторін додаткових доказів до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2.Відкласти розгляд справи до 24.07.17 о 15:10 .

3.Витребувати у позивача докази надання послуг у серпні-грудні 2016 року, та пояснення щодо порядку надання відповідачу актів приймання-передачі послуг за вказаний період.

4.Витребувати у відповідача докази та дані про порядок та осіб, які у серпні-грудні 2016 року виконували роботи по технічному обслуговуванню систем пожежної та охоронної сигналізації.

5. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

6. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2017 р. Справа № 911/2082/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче Об'єднання «Оскар»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дім Сонця»

про стягнення 119 356, 60 грн

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: Скосарев П.В. (дов. б/н та б/д);

від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2082/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче Об'єднання «Оскар» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дім Сонця» про стягнення 119 356, 60 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.07.2017 порушено провадження у справі № 911/2082/17 та призначено розгляд справи на 21.07.2017.

У судове засідання 21.07.2017 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 07.07.2017.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.07.2017 о 09:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Повторно зобов'язати позивача подати: виписку або довідку з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, що містять інформацію про те, що станом на момент судового розгляду справи грошові кошти від відповідача не надійшли (якщо надійшли, то у якому розмірі та з яким призначенням платежу); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

4. Повторно зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

5. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 28.07.2017.

6. Явку сторін визнати обов'язковою.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

8. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя П.В.Горбасенко
У Х В А Л А

справа № 910/10535/17 20.07.17

За позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомфорт"

про стягнення 286 873,20 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Іваненко І.П.(дов. від 27.07.2016)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію по договору постачання № 330049 від 24.03.2006 у розмірі 286 873,20 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.07.2017 порушено провадження у справі №910/10535/17 та призначено до розгляду на 20.07.2017.

Представник відповідача в судове засідання 20.07.2017 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 20.07.2017 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 01.08.2017 о 11:10. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 04.07.2017.

3. Зобов'язати позивача подати суду витяг з ЄДРПОУ із зазначенням місцезнаходження відповідача.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2017 р. Справа № 911/1566/17

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ясенсвіт"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БС"

про зменшення ціни неякісного товару поставленого за договором

Суддя С.І.Чонгова

Представники:

від позивача: Драгомирецький С.Є. (довіреність №ЯС-05/01/17-20 від 05.01.2017);

від відповідача: Хоменко Л.А. (довіреність б/н від 20.12.2016).

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ясенсвіт" (далі - ТОВ "Ясенсвіт") звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БС" (далі - ТОВ "БС") та просить суд зменшити ціну товару, поставленого за договором від 12.08.2016 №ЯС-12/08/16-2, Специфікацією №12 від 07.03.2017, ТТН №001 від 09.036.2017, ТТН №002 від 09.03.2017, ТТН №005 від 09.03.2017, ТТН №1 від 10.03.2017, ТТН № 1003173 від 10.03.2017, ТТН №005 від 10.03.2017, ТТН №10 від 10.03.2017 відповідно до результатів товарознавчої експертизи.

22.06.2017 позивачем подано заяву про зміну позовних вимог, а саме зменшити ціну кожної тонни поставленого товару за договором від 12.08.2016 №ЯС-12/08/16-2, Специфікацією №12 від 07.03.2017, ТТН №001 від 09.036.2017, ТТН №002 від 09.03.2017, ТТН №005 від 09.03.2017, ТТН №1 від 10.03.2017, ТТН № 1003173 від 10.03.2017, ТТН №005 від 10.03.2017, ТТН №10 від 10.03.2017 на 1578,60грн.

Судом прийнято до розгляду відповідну заяву на підставі ст. 22 ГПК України.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те що, відповідачем відповідно до договору №ЯС-12/08/16-2 від 12.08.2016, укладеного між позивачем та ТОВ "БС" поставлено товар, однак відповідно до результатів незалежної лабораторії товар поставлений неналежної якості.

Відповідач у справі - ТОВ "БС" у своєму відзиві просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, вказуючи на те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо поставки відповідачем товару неналежної якості.

20.07.2017 позивачем подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових документів.

Подане позивачем клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на те, що строк розгляду спору, встановлений ст.69 ГПК України, закінчується 24.07.17 (відповідно до ч.3 ст.51 ГПК України, оскільки 22.07.2017 та 23.07.2017. - неробочі дні) однак, є необхідність у оголошенні перерви в судовому засідання у зв'язку з необхідністю у наданні додаткових документів сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору до 08.08.2017.

2. Копії даної ухвали направити сторонам рекомендованою поштою.

Суддя С.І. Чонгова