ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.07.2017 Справа № 904/7426/17

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Комунальної установи "Адміністративне управління Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "ПІК-А", м. Дніпро

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Дніпровська філія ДП Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція", м. Дніпро; Східний офіс Державної аудиторської служби України, м. Дніпро

про стягнення 7 747 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Позовна заява Комунальної установи "Адміністративне управління Дніпропетровської обласної ради" до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "ПІК-А", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Дніпровська філія ДП Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція"; Східний офіс Державної аудиторської служби України, м. Дніпро про стягнення 7 747 грн. 20 коп. підлягає поверненню з огляду на таке.

Згідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з наданої до суду в якості доказу направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів опису вкладення від 19.07.2017р. позивачем було надіслано відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами, крім, зокрема копії відповіді на лист №143-3 (1 арк) (пункт 7).

Таким чином, позивачем не було спрямовано відповідачу копії всіх доданих до позовної заяви документів, що свідчить про порушення позивачем частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються до суду в оригіналі або у належним чином засвідченій копії.

Згідно пункту 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дати засвідчення копії. Крім того, завіряти необхідно кожний аркуш документу.

Як вбачається позивачем до позовної заяви долучено додатки не належним чином засвідчені, а саме без зазначення слів "Згідно з оригіналом", назви посади особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Крім того, у позовній заяві не вказано повного найменування третьої особи (скорочення ДП не є загальновідомим та є неприпустимим).

Згідно пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками, в т.ч. платіжне доручення від 17.07.2017р. №390 про сплату судового збору у розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ Т.В. Загинайко