ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2017 р. Справа № 922/887/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Гребенюк Н. В. , суддя Істоміна О.А.,

за участі секретаря Кохан Ю.В.,

за участі представників:

позивача ОСОБА_1, за довіреністю від 01.01.2017 б/н;

відповідача ОСОБА_2, за довіреністю від 26.01.2017 № 32-20-14-1938/0/19-17;

третьої особи не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1769Х/3-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 15 травня 2017 року в справі № 922/887/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Лан", с. Мечебилове Барвінківського району Харківської області;

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 районна державна адміністрація Харківської області, м. Барвінкове Харківської області;

про визнання поновленим договору,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2017 року ТОВ Агрофірма "Лан" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Харківської області про визнання поновленим на наступні п'ять років договору оренди землі від 18.11.2010, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області 26.12.2011 за № 00982, та зобов'язання відповідача вчинити дії щодо укладення із позивачем додаткової угоди про поновлення на наступні п'ять років вищевказаного договору. Позовні вимоги обґрунтовані зволіканням відповідача в поновленні зазначеного договору оренди землі та порушенням переважного права позивача на поновлення договору оренди земельної ділянки загальною площею 72,4246 га, яка знаходиться на території Мечебилівської сільської ради.

В процесі розгляду справи Господарським судом Харківської області ухвалою від 15.05.2017 у справі № 922/887/17 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучено ОСОБА_3 районну державну адміністрацію Харківської області.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.05.2017 у справі № 922/887/17 (суддя Кухар Н.М.) позовні вимоги задоволено частково. Визнано поновленим на наступні п'ять років Договір оренди землі від 18.11.2010, зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області 26.12.2011 за № 00982. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач - ГУ Держгеокадастру у Харківській області звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Посилається на відсутність у орендодавця підстав для задоволення заяви орендаря про поновлення договору оренди землі, оскільки орендарем не надано відомостей про нормативно-грошову оцінку спірної земельної ділянки.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 у справі № 922/887/17 апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.07.2017 о 10:00 год.

Позивач ТОВ Агрофірма "Лан" 10.07.2017 за вх. № 7208 та за вх. № 7209 надав заперечення на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Третя особа - ОСОБА_3 районна державна адміністрація Харківської області 05.07.2017 за вх. № 7056 надала відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У звязку з відпусткою судді Барбашової С.В., 10.07.2017 автоматизованою системою розподілу апеляційних скарг між суддями у справі № 922/887/17 здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів та призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Істоміна О.А.

Відповідно до пункту 9-2 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 17.05.2011 № 7 Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України (згідно з Постановою Вищого Господарського Суду № 6 від 10.07.2014), у разі зміни складу суду апеляційної інстанції, розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений ст. 102 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2017, у звязку з відсутністю представника третьої особи в судовому засіданні, відкладено розгляд апеляційної скарги на 25.07.2017 о 09:45 та зобовязано позивача та відповідача надати докази проведення нормативно-грошової оцінки спірної земельної ділянки.

Представник позивача 14.07.2017 за вх. № 7415 надав письмове пояснення, в якому зазначає, що ст. 33 Закону України «Про оренду землі», якою визначено порядок поновлення договорів оренди землі, не передбачено обовязок орендаря надавати витяг про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, тому відповідач незаконно ставить питання щодо прийняття рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки в залежність від надання відомостей про нормативно-грошову оцінку зазначеної земельної ділянки.

Представник відповідача 24.07.2017 за вх. № 7725 на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2017 надав письмове пояснення, в якому повідомляє про відсутність у відділі у Барвінківському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області відомостей про проведення нормативно-грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 72,4246 га, яка знаходиться на території Мечебилівської сільської ради, та надав до матеріалів справи ксерокопію листа від 21.07.2017 № 293/402-17.

Третя особа свого представника в судове засідання 25.07.2017 не направила, про час та місце судового засідання була належним чином повідомлена, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням № 204. 05.07.2017 за вх. № 7055 третя особа надала клопотання, в якому просить розглянути справу у відсутності представника третьої особи.

Враховуючи, що третя особа була повідомлена про час та місце судового засідання, її позиція по апеляційній скарзі достатньо повно викладена у відзиві на апеляційну скаргу, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника третьої особи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача в судовому засіданні, дослідивши доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 18.11.2010 між ОСОБА_3 районною державною адміністрацією (орендодавцем) та ТОВ Агрофірма "Лан" (орендарем) укладено договір оренди землі, за умовами якого на підставі розпорядження ОСОБА_3 районної державної адміністрації від 08.10.2010 № 282 "Про поновлення договорів оренди землі, зареєстрованих ОСОБА_3 відділом реєстрації земель 09.08.2006" орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 72,4246 га, у тому числі ріллі 72,4246 га, із земель запасу для сільськогосподарського використання, яка знаходиться на території Мечебилівської сільської ради (а.с. 14-18).

Згідно з п. 5 договору оренди землі від 18.11.2010, нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2010 становить 847031,78 грн.

В п. 9 зазначеного договору сторони встановили орендну плату: на 2010 рік в розмірі 16940,64 грн, що складає 2% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням коефіцієнту індексації, та на наступні роки в розмірі 2% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням коефіцієнту індексації.

Відповідно до абз. 1 п. 8 договору оренди землі від 18.11.2010, договір укладено на 5 років (у разі укладання договору оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою).

Згідно зі ст. 18 Закону України "Про оренду землі", в редакції яка була чинною на момент укладення договору, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

З договору оренди землі від 18.11.2010 вбачається, що договір було зареєстровано в Управлінні Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області 26.12.2011 за № 00982.

Враховуючи викладене, зазначений договір оренди землі укладено на 5 років до 26.12.2016.

В абз. 2, 3 п. 8 договору оренди землі від 18.11.2010 сторони визначили, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити чи припинити його дію.

Відповідно до ч. 1 ст. 777 Цивільного кодексу України, наймач, який має намір скористатися своїм переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.

Частина 1 ст. 33 Закону України Про оренду землі передбачає, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Реалізація зазначеного переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановлених цією нормою процедури і строків, визначених частинами 2-5 ст. 33 Закону України Про оренду землі.

Зокрема, за приписами ст. 2-4 ст. 33 Закону України Про оренду землі, договір оренди землі поновляється шляхом укладення додаткової угоди, проект якої орендар повинен додати до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі. При цьому, умови договору можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Згідно ч. 5 ст. 33 Закону України Про оренду землі, орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Тобто, для застосування ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів:

- належне виконання орендарем своїх обов'язків за договором;

- повідомлення орендодавцеві до закінчення строку дії договору в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк;

- надання орендодавцеві проекту додаткової угоди разом з листом-повідомленням про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк;

- відсутність протягом місяця рішення орендодавця про заперечення на укладення договору на новий строк та повідомлення про вказане рішення орендарю.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» № 5245-VI від 06.09.2012, який набрав чинності 01.01.2013, внесено зміни до ст. 122 Земельного кодексу України, відповідно до яких повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною 8 цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб належать центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам.

Органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин на території Харківської області є Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (відповідач у справі).

Згідно з п. 3 та п. 13 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, завданням Головного управління є реалізація повноважень Держгеокадастру на території Харківської області. До компетенції Головного управління Держгеокадастру у Харківській області належить розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством, на території Харківської області.

За таких обставин, з 01.01.2013 повноваження щодо розгляду питання про поновлення договору оренди землі від 18.11.2010, укладеного ОСОБА_3 районною державною адміністрацією, стосовно земельної ділянки із земель запасу для сільськогосподарського використання, що знаходиться на території Мечебилівської сільської ради, перейшли до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

На виконання умов п. 8 договору оренди землі від 18.11.2010 орендар 16.08.2016 за № 141, тобто в межах визначеного сторонами 90-денного строку, звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області з заявою про поновлення зазначеного договору оренди землі, але до заяви про поновлення договору не надав проекту додаткової угоди у відповідності до ч. 3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (а.с. 19).

Відповідач листом від 05.09.2016 № 19-20-14-26907/0/19-16 повідомив про необхідність надати до заяви про поновлення договору оренди землі: проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, лист ОСОБА_3 районної державної адміністрації Харківської області, як орендодавця за вказаним договором оренди землі, щодо виконання орендодавцем обовязків за договором, довідку відповідного територіального органу ДФС щодо відсутності заборгованості по сплаті орендної плати за користування орендованою земельною ділянкою, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 01.01.2016 (а.с. 20-21).

Крім того, відповідач листом від 03.11.2016 за № 19-20-14-33538/0/19-16 запропонував позивачу збільшити розмір орендної плати за користування земельними ділянками до 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а також викласти п. 8 договору оренди землі в наступній редакції: "Договір укладено на 5 (років) років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію" (а.с. 22).

Позивач погодився з пропозицією відповідача 25.11.2016 за № 241 звернувся до відповідача з заявою про поновлення договору оренди землі від 18.11.2010 (а.с. 23-24), до якої надав проект додаткової угоди до договору оренди землі від 18.11.2010 (про поновлення договору), в якому враховано пропозицію відповідача про внесення змін в договір оренди землі, а саме:

«

ДОДАТКОВА УГОДА

ДО ДОГОВОРУ ОРЕНДИ ЗЕМЛІ ВІД 18 ЛИСТОПАДА 2010 РОКУ

(ПРО ПОНОВЛЕННЯ ДОГОВОРУ)

м. Харків «___» ____________ 2016 року

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, в подальшому іменоване Орендодавець, в особі начальника ОСОБА_4, що діє згідно чинного законодавства, з одного боку, та товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Лан», в подальшому іменоване Орендар, в особі директора ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту, з іншого боку, уклали цю додаткову угоду (надалі - Угода) до Договору оренди землі б/н від 18 листопада 2010 року (надалі - Договір), державну реєстрацію якого здійснено 26.12.2011 року № 00982, за яким передано в оренду земельну ділянку загальною площею 72, 4246 га, про наступне:

1. Поновити строк дії Договору на наступні 5 (п'ять) років, починаючи з 27.12.2016 року.

2. Пункт 8 Договору змінити та викласти в наступній редакції: « 8. Договір укладено на 5 (п'ять) років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію».

3. Пункт 9 Договору змінити та викласти в наступній редакції: « 9. За користування земельною ділянкою, що передана в оренду за цим Договором, Орендар сплачує орендну плату, яка становить 8 (вісім) % від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки».

4. Ця Угода набирає чинності після її підписання повноважними представниками обох Сторін та її державної реєстрації, і є невід'ємною частиною Договору оренди землі від 18 листопада 2010 року.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ ОРЕНДАР

Головне управління Держгеокадастру Товариство з обмеженою відповідальністю у Харківській області Агрофірма «Лан» майдан Свободи,5, Держпром, підїзд 1, 64712, Харківська область, ОСОБА_3

поверх 6, 7, місто Харків, район, с. Мечебилове, вулиця Центральна,1

від Орендодавця від Орендаря

____________________/___________/ _____________________/ОСОБА_5

»

Таким чином сторони досягли згоди щодо орендної плати та інших умов договору при поновленні договору оренди землі від 18.11.2010.

Але відповідач листом від 26.12.2016 за № 19-20-14-39402/0/19-16 рекомендував позивачу надати витяг з технічною документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

У відповідності до ч. 11 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Позивач звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання поновленим на наступні п'ять років Договору оренди землі від 18.11.2010, зареєстрованого в Управління Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області 26.12.2011 за № 00982, та зобов'язання відповідача вчинити дії щодо укладення із позивачем додаткової угоди про поновлення на наступні п'ять років вищевказаного Договору.

Господарським судом Харківської області частково задоволено позовні вимоги.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання поновленим на наступні п'ять років договору оренди землі від 18.11.2010, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, зволікаючи з поновленням спірного договору оренди, порушує права позивача.

Судова колегія апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

З аналізу норм ст. 33 Закону України "Про оренду землі" вбачається, що договір оренди землі поновляється шляхом обовязкового укладення додаткової угоди, проект якої орендар повинен додати до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі.

При цьому, орендодавець має право відмовити в поновленні договору оренди землі, у випадках, якщо:

- орендар не повідомив орендодавцеві до закінчення строку дії договору в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк;

- орендар не надав орендодавцеві проект додаткової угоди разом з листом-повідомленням про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк;

- не досягнуто згоди щодо умов додаткової угоди про поновлення договору оренди, запропонованої орендарем;

- наявне протягом місяця рішення орендодавця про заперечення на укладення договору на новий строк та повідомлення про вказане рішення орендарю;

- орендар неналежно виконує свої обов'язки за договором;

- орендар припинив користування виділеною земельною ділянкою.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами було досягнуто згоди щодо внесення змін до істотних умов договору оренди землі від 18.11.2010 в частині збільшення розміру орендної плати до 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що знайшло своє відображення в додатковій угоді до договору оренди землі від 18.11.2010 (про поновлення договору), яку позивач направив відповідачу разом із заявою від 25.11.2016 № 241 про поновлення вказаного договору оренди землі (а.с. 24).

Після закінчення строку дії договору орендар - ТОВ Агрофірма "Лан" належним чином виконував свої обов'язки за договором, продовжував використовувати спірну земельну ділянку та мав намір у подальшому нею користуватись, сплачуючи орендну плату, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями по сплаті орендної плати за грудень 2016 року, січень - березень 2017 року, актом про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин № 10 за жовтень 2016 року, довідками Ізюмської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області за № 30/251/20-40-14-01-22 без дати та № 025/10/378/20-02-17-01-22 від 29.03.2017 про відсутність заборгованості по орендній платі за землю.

Таким чином, суд першої інстанції обгрунтовано встановив, що конклюдентні дії ТОВ Агрофірма "Лан", а саме: продовження користування спірною земельною ділянкою та внесення орендної плати після закінчення строку дії догоовору, свідчать про намір ТОВ Агрофірма "Лан" сакористатись своїм переважним правом та поновити договір оренди землі, строк дії якого закінчився, що підтверджує наявність підстав визнання договору оренди землі поновленим.

Враховуючи викладене, позивачем дотримано порядку, визначеного ст. 33 Закону України "Про оренду землі", у звязку з чим підстави для відмови у продовженні строку договору оренди землі від 18.11.2010 на умовах узгодженої сторонами додаткової угоди до зазначеного договору відсутні.

Посилання відповідача на ненадання орендарем ОСОБА_2 з технічної документації з нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки є безпідставним та не може бути прийнято до уваги, оскільки нормами ст. 33 Закону України «Про оренду землі», якою визначено порядок поновлення договорів оренди землі, не передбачено обовязок орендаря надавати витяг про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки.

Згідно зі ст. 1 Закону України Про оцінку земель, нормативна грошова оцінка земельних ділянок капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

За приписами ст. 13, ч. 1 ст. 15 та ст. 18 Закону України Про оцінку земель, нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за рішенням органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 2 ст. 20, п. 3 ст. 23 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформлюються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

В матеріалах справи міститься Інформація про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 4376 від 22.11.2010, що складена співробітниками Управління Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області (а.с. 56), з якої вбачається, що нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки станом на 01.01.2010 становить 847031,78 грн.

З огляду на зазначене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в частині визнання поновленим на наступні п'ять років договору оренди землі від 18.11.2010, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області 26.12.2011 за № 00982, тому апеляційна скарга відповідача в цій частині задоволенню не підлягає.

Судова колегія апеляційної інстанції також погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні вимог позивача про зобов'язання відповідача вчинити дії щодо укладення із позивачем додаткової угоди про поновлення на наступні п'ять років вищевказаного договору, оскільки нормами ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України та ст. 152 Земельного кодексу України не передбачено такого способу захисту, як установлення правовідносин, шляхом зобов'язання особи до укладання відповідної додаткової угоди до договорів.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного суду України від 10.10.2012 у справі № 6-110цс-12.

Відповідно до п. 2.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 6 Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин, необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або в комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки. Водночас зобов'язання цього органу в судовому порядку укласти такий договір за відсутності зазначеного рішення є неможливим (крім випадку, передбаченого ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 377 Цивільного кодексу України), оскільки це порушувало б його передбачену Конституцією України виключну компетенцію.

Згідно ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства відносяться, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

На підставі викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що місцевим господарським судом повністю досліджено обставини, які мають значення для справи, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права та зроблено висновки, які відповідають фактичним обставинам справи, у звязку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги відповідача та скасування або зміни рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 15 травня 2017 року в справі № 922/887/17 залишити без змін.

Визнати поновленим на наступні п'ять років договір оренди землі від 18.11.2010, зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області 26.12.2011 за № 00982, на умовах запропонованої орендарем додаткової угоди до зазначеного договору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено та підписано 31.07.2017 року.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Істоміна О.А.