Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2017 р. Справа № 906/1151/16.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (м.Житомир)

до Приватного акціонерного товариства "Ліктрави" (м.Житомир)

про стягнення 20394,41 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність №17340 від 09.12.16.)

від відповідача: Шароварський В.В. (довіреність від 28.12.16.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 20394,41 грн. заборгованості внаслідок невиконання грошового зобов'язання за договором №1 про надання послуг в сфері інформатизації від 04.07.16., з яких 20250,00 грн. - борг, 144,41 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 16.02.17. по справі призначено судову експертизу програмних продуктів, проведення якої доручено Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

05.04.17. до суду від експертної установи надійшов лист, з якого вбачається, що ухвалу господарського суду Житомирської області від 16.02.17. залишено без виконання у зв'язку з відсутністю в Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі фахівців, які мають кваліфікацію з правом проведення експертизи програмних продуктів.

Ухвалою суду від 27.06.17. проведення судової експертизи доручено Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

06.07.17. до суду від експертної установи надійшли матеріали справи №906/1151/16, а також лист, з якого вбачається, що ухвалу господарського суду Житомирської області від 16.02.17. залишено без виконання у зв'язку з тим, що питання, яке поставлене в ухвалі на вирішення експерта, виходить за межі компетенції експерта з комп`ютерно-технічної експертизи програмних продуктів.

Представник позивача у судовому засіданні запропонував доручити проведення судової експертизи програмних продуктів Науково дослідному центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності.

Представник відповідача не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд приймає рішення про призначення іншої експертної установи для проведення експертизи, а саме Науково дослідного центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності.

Провадження у справі підлягає зупиненню на підставі ст.79 ч.2 п.1 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Проведення судової експертизи програмних продуктів, яка призначена ухвалою господарського суду Житомирської області від 16.02.17. у справі №906/1151/16 доручити Науково дослідному центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф.501).

2. Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов'язків.

3. Експерту надати для дослідження матеріали судової справи №906/1151/16.

4. Оплату роботи експерта покласти на позивача - ФОП ОСОБА_1 (10025, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).

5. На час проведення експертизи провадження у справі №906/1151/16 зупинити.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2 - Науково дослідному центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності. (01133, м. Київ, бульвар Лесі

Українки, 26, оф.501 рек. з повід. про вруч.)