ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2017 р.Справа № 922/1617/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши справу

за позовом Публічного АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зебріна", м. Харків
про включення грошових вимог до ліквідаційного балансу
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Зебріна", м. Харків про зобов'язання ліквідаційною комісією товариства з обмеженою відповідальністю "Зебріна", м. Харків в особі голови ліквідаційної комісії, включити грошові вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у загальному розмірі 2 376 648,21 грн. до проміжного ліквідаційного балансу товариства з обмеженою відповідальністю "Зебріна", м. Харків.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором №4З15077И від 30.11.2015 та ухиленням ліквідаційною комісією від розгляду та визнання заявлених ПАБ КБ «Приватбанк» до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Зебріна" грошових вимог у розмірі 2 376 648,21 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Здійснюючи правове обґрунтування посилається на ст.ст. 15, 105, 110, 111, 112, 526, 527, 530, 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.05.2017 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06 червня 2017 року о 10:30 год.

Ухвалою господарського суду від 06.06.2017 року , розгляд справи відкладено до 19.07.2017 року, у зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін.

На визначену дату 19.07.2017 року в судове засідання не з'явилися представники позивача та відповідача.

Також, судом встановлено, що 19.07.2017 року від представника позивача електронною поштою надійшла заява про припинення провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмета спору, яка в подальшому зареєстрована в канцелярії господарського суду (вх.№1462 від 19.07.2017 року)

Окрім того, 19.07.2017 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№21354 від 30.06.2017 року), згідно якого відповідачем визнані вимоги позивача у повному обсязі.

30.11.2015 року між ТОВ «ЗЕБРІНА» та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» укладений кредитний договір № 4315077И з урахуванням додаткових угод до нього , відповідно до якого ліміт кредитного договору складає 1 900 000 000,00грн. з обов'язком ТОВ «ЗЕБРІНА» сплачувати відсотки за користування кредитом за фіксованою ставкою в розмірі 14,0 (чотирнадцять) % річних пункти А.2, А.6).

При порушенні ТОВ "ЗЕБРІНА" будь-якого із зобов'язань з погашення/повернення ТОВ "ЗЕБРІНА" сплачує Банку відсотки за користування кредитом за фіксованою сумою в розмірі 28,0 (двадцять вісім) % річних від суми залишку непогашеної заборгованості (пункт А.7).

За приписами пункту 5.1 кредитного договору при порушенні ТОВ «ЗЕБРІНА» будь-яких із зобов'язань по сплаті відсотків, винагороди за користування кредитом, передбачених пунктами 2.2.2, 4.2, 4.3, 4.4, 4.6, строків/термінів повернення/погашення кредиту, передбачених пунктами 1.2, 2.2.3, 2.3.2, 2.2.14 ТОВ «ЗЕБРІНА» сплачує Банку за кожний випадок порушення пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, яка розраховується у відсотках річних від суми простроченого платежу за кожен день простроченого платежу.

Відповідно до п.5.4 кредитного договору нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань, передбаченої п. 5.1, 5.2, 5.3, здійснюється протягом 15 (п'ятнадцяти) днів, з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане ТОВ «ЗЕБРІНА». Проте ТОВ «ЗЕБРІНА» свої грошові зобов'язання перед банком не виконало. У зв'язку з вищезазначеним, станом на 14.03.2017 р. у ТОВ "ЗЕБРІНА" за Кредитним договором нараховується заборгованість в сумі 2 376 648,21 грн., з яких: штрафні санкції (пеня) 2 376 648,21 грн.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань з 14 лютого 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕБРІНА" перебуває в стані припинення. Строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог вав 26.04.2017 року.

22 березня 2017 року Позивач направив на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕБРІНА" та голови ліквідаційної комісії Заяву з вимогами, рахунок заборгованості був оформлений станом на 14.03.2017 р. відповідно до якого, загальна заборгованість становить 2 376 648,21 грн.

Зазначена заява з вимогами надійшла на адресу ТОВ "ЗЕБРІНА" 31.03.2017 року, про те, станом на сьогоднішній день жодної відповіді на адресу позивача не надходило, вказані обставини свідчать про ухилення від визнання грошових вимог.

Наведені вище обставини стали підставою звернення позивача із позовом до суду.

Згідно з нормами ч. 1 ст. 111 Цивільного кодексу України, з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки.

Відповідно до приписів статті 112 Цивільного кодексу України, у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Разом з тим, судом встановлено, що фактично ліквідатором було визнано грошові вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" в сумі 2376648,21грн. та включено до проміжного ліквідаційного балансу при зверненні до суду з заявою про банкрутство, тому на даний час відсутній предмет спору по справі № 922/1617/17, що також наголошено відповідачем у відзиві на позовну заяву.

В силу п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року № 18, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Зважаючи на те, що фактично ліквідатором було визнано грошові вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" в сумі 2376648,21 грн. та включено до проміжного ліквідаційного балансу при зверненні до суду з заявою про банкрутство, на даний час відсутній предмет спору по справі № 922/1617/17 , що також зазначено позивачем у заяві про припинення провадження у справі, суд приходить до висновку припинити провадження у даній справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

При вирішенні питання щодо відшкодування судових витрат, суд врахував слідуюче.

Згідно ч. 3 ст. 80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Пунктом 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (у редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 16.12.2015 р. № 2), статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі зазначено закриття (припинення) провадження (стаття 80 ГПК), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи спосіб формулювання даного положення, поняття закриття та припинення слід вважати тотожними.

При цьому, слід враховувати, що у разі припинення провадження у справі у апеляційній або касаційній інстанції з підстав, передбачених пунктами 1 та 1-1 статті 80 ГПК, повертається сума судового збору, сплачена в усіх інстанціях.

Згідно п. 5.2 вказаної вище постанови (у редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 16.12.2015 р. № 2), питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

Про таке повернення зазначається : в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 ГПК (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), або в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

Як вбачається з матеріалів справи № 922/1617/17, позивачем сплачено судовий збір в загальному розмірі 1 600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №PROM6B06FP від 16.05.2017року.

При цьому, станом на день розгляду даної справи, судом встановлено, що позивач згідно наведених приписів законодавства не звертався до суду із клопотанням про повернення суми судового збору.

З огляду на відсутність клопотання щодо повернення судового збору, судом не вирішується питання про повернення відповідних судових витрат позивачу по справі №922/1617/17.

Керуючись ст. ст. 32-34, 43, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 86, 115 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №922/1617/17припинити .

Суддя О.О. Присяжнюк