РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017№910/6644/17

За позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЩАСЛИВИЙ ДІМ 2»

про визнання незаконним рішень Загальних зборів

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивачa: Ніжинський А.С. за довіреністю № 726/43/29/5/01-2017 від 20.03.2017;

від відповідача: Птух Є.Л. за довіреністю від 19.06.2017;

Бернацька Л.М. - керівник.

Вільний слухач: ОСОБА_45

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - позивач) звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЩАСЛИВИЙ ДІМ 2» (далі - відповідач) про визнання недійсним з моменту прийняття рішень Загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЩАСЛИВИЙ ДІМ 2», оформлених Протоколом № 3 від 29.01.2017.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що оспорювані рішення Загальних зборів прийняті з численним порушенням вимог Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЩАСЛИВИЙ ДІМ 2», чим порушені його права. За таких обставин, позивач вирішив звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.04.2017 порушено провадження у справі № 910/6644/17, її розгляд призначено на 29.05.2017 року.

25.05.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

26.05.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи та відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідач проти задоволення позову заперечує, оскільки 29.01.2017 року було проведено належним чином скликані Загальні збори ОСББ «ЩАСЛИВИЙ ДІМ 2», всі присутні зареєструвались на цих зборах та особисто підписали підтвердження реєстрації. Всі присутні на зборах проголосували «За» по кожному пункту порядку денного, в підтвердження чого заповнили лист опитування прямо в приміщенні на зборах, про що свідчить дата, зазначена в листах опитування присутніх. Після зборів в установлений законодавством час було додатково отримано від неприсутніх на зборах осіб заповнені листи опитування з голосами «за» чи «проти» щодо пунктів порядку денного проведених зборів: кожна особа, що заповнила такий лист підтвердила підписом свій голос та дату, на яку заповнено лист. Підписи співвласників будинку на належних завірених копіях Протоколу загальних зборів, реєстрації присутніх на зборах осіб, а також листках письмового опитування, що свідчить про правомірність прийнятих на загальних зборах рішень та дотримання встановленої законодавством процедури та форми їх прийняття.

При цьому, до відзиву на позов відповідачем надано копію Протоколу Загальних зборів ОСББ «ЩАСЛИВИЙ ДІМ 2» № 3 від 29.01.2017, зміст якого відрізняється від копії Протоколу, доданого позивачем до позовної заяви, а також Результати голосування членів ОСББ «ЩАСЛИВИЙ ДІМ 2» будинку 2-В по вул. П.Чаадаєва на загальних зборах 29.01.2017 р. щодо вибору обслуговуючою компанією ТОВ «Центр Комфорт».

В судовому засіданні 29.05.2017 року, на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 19.06.2017 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.06.2017, в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк розгляду спору у справі №910/6644/17 на 15 днів, в судовому засіданні на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 26.06.2016 року.

21.06.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача надано Результати голосування членів ОСББ «ЩАСЛИВИЙ ДІМ 2» будинку 2-В по вул. П.Чаадаєва на загальних зборах 29.01.2017р. щодо вибору обслуговуючою компанією ТОВ «Центр Комфорт», зміст яких відрізняється від тих, які були надані відповідачем 26.05.2017 року.

26.06.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача надані додаткові документи для долучення до матеріалів справи та пояснення, в яких відповідач просить суд прийняти як доказ Протокол загальних зборів саме в тій редакції, яка була надана ним до суду 26.05.2017 року.

В судовому засіданні 26.06.2017 року, на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 10.07.2017 року.

06.07.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача надані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 10.07.2017 року на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 20.07.2017 року.

17.07.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача надані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 20.07.2017 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 20.07.2017 року проти задоволення позову заперечив.

У судовому засіданні 20.07.2017 року судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником нежитлового приміщення № 1 загальною площею 58,20 кв.м., розташованого в місті Києві по вулиці Петра Чаадаєва в будинку № 2В, що підтверджується Свідоцтвом про право власності від 21.01.2009, виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

29.01.2017 року відбулися Загальні збори Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЩАСЛИВИЙ ДІМ 2», оформлені Протоколом № 3, відповідно до змісту якого на них були присутні 54 співвласники.

До порядку денного були винесені наступні питання:

1) Інформація Правління ОСББ «ЩАСЛИВИЙ ДІМ 2» щодо стану передачі всієї технічної документації та паспорту будинку від Т.М.М.-ТОВ та взяття будинку на обслуговування ОСББ;

2) Затвердження тарифу за обслуговування будинку;

3) Важливі питання щодо виконання Статутних повноважень ОСББ «ЩАСЛИВИЙ ДІМ 2».

На початку зборів було вирішено внести до порядку денного пункт № 4, а саме: а) вирішення питання утримання консьєржів; б) переобрання одного з членів Правління ОСББ - ОСОБА_5 в) презентація представників обслуговуючої компанії «Центр комфорту» та укладання договору з цією компанією; г) питання про обслуговування паркінгу в буд. 2-В по вул. П.Чаадаєва ОСББ «ЩАСЛИВИЙ ДІМ 2» («за» - 54, «проти» - 0, «утримався « 0»).

В подальшому, на загальних зборах було вирішено:

1) Обрано Головою зборів - член правління ОСББ ОСОБА_6, секретарем зборів - Заступник Голови правління ОСББ ОСОБА_7 («за» - 54, «проти» - 0, «утримався « 0»);

2) забрати будинок 2-В по вул. Чаадаєва з балансу фірми Т.М.М. та взяти на баланс ОСББ «ЩАСЛИВИЙ ДІМ 2»; укласти договори співвласників будинку з ОСББ «ЩАСЛИВИЙ ДІМ 2» на обслуговування будинку.

З урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування): «за» - 78, «проти» - 9, «утримався - « 0». Рішення вважати прийнятим, оскільки загальна площа квартир, співвласники яких проголосували «за» складає 6 468,5 м.кв., що становить 2/3 від загальної площі 9, 649,4 м.кв.;

2) затвердити внески за обслуговування будинку 2-В по вул. П.Чаадаєва в розмірі 5,40 грн. за 1 кв.м. (за результатами голосування голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування «за» - 76, «проти» - 9, «утримався» - 2);

3) уповноважити Правління Об'єднання повідомити виконавця фірму «Т.М.М.»- ТОВ про відмову співвласників багатоквартирного будинку № 2-В по вул. П.Чаадаєва від користування послугами виконавця з утримання будинку та прибудинкової території (за результатами голосування голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування «за» - 78, «проти» - 9, «утримався» - 2);

4) Служба консьєржів повинна бути організована в будинку після передачі його на баланс ОСББ «ЩАСЛИВИЙ ДІМ 2» (за результатами голосування голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування: консьєржі в парадному: «за» 83, «проти» - 0, «утримався» - 0), електронний замок на вхідних дверях, тривожна кнопка: «за» - 9, «проти» - 0, «утримався» - 0, інші пропозиції: охорона паркінгу з тривожною кнопкою та камерою «за» - 2, «проти» - 0, «утримався» - 0;

5) звільнити від виконання обов'язків члена правління ОСББ «ЩАСЛИВИЙ ДІМ 2» ОСОБА_5 (кв. 62) та обрати членом правління ОСОБА_8 (НОМЕР_1) («за» - 54, «проти» - 0, «утримався « 0»);

6) доручити правлінню ОСББ «ЩАСЛИВИЙ ДІМ 2» підписати договір на обслуговування будинку з компанією «Центр комфорту» з 01.03.2017 та повідомити компанію Т.М.М.-ТОВ про відмову від їхніх послуг з управління будинком 2-В по вул. П.Чаадаєва (за результатами голосування голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування «за» - 73, «проти» - 0, «утримався» - 0. Рішення вважати прийнятим, оскільки загальна площа квартир, співвласники яких проголосували «за» складає 6 325, 8 м.кв. (66,565 від загальної площі).

7) надати повноваження компанії «Центр комфорту» на обслуговування паркінгу в буд. 2-В по вул. П.Чаадаєва («за» - 54, «проти» - 0, «утримався» - 0).

Протокол загальних зборів є документом, який фіксує факт прийняття рішень загальними зборами, і не є актом за змістом статті 20 Господарського кодексу України.

Протокол, як документ, що фіксує хід проведення конкретних зборів та відображає прийняття ними рішень, нерозривно пов'язаний з фактом проведення зборів, існування його окремо від самої події, яку він фіксує, є неможливим.

Частиною 3 статті 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об'єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Відповідно до частин 7-10, 12 статті 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників. Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев'ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Аналогічні положення щодо порядку проведення Загальних зборів та оформлення їх результатів визначені у п.п. 7-9 Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЩАСЛИВИЙ ДІМ 2».

Проте, всупереч вимог п. 12 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та п. 8 Статуту рішення загальних зборів не містять особистого підпису кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти"), внаслідок чого неможливо визначити результати голосування по кожному з питань, які були включені до порядку денного.

При цьому, в матеріалах справи наявні Результати голосування членів ОСББ «ЩАСЛИВИЙ ДІМ 2» будинку 2-В по вул. П.Чаадаєва на загальних зборах 29.01.2017 р. щодо вибору обслуговуючою компанією ТОВ «Центр Комфорт».

Однак, Протокол загальних зборів не містить відомостей про включення до порядку денного такого питання як вибір обслуговуючої компанії «Центр Комфорт».

Під час розгляду справи відповідач зазначив, що питання щодо укладання договору на обслуговування будинку з ТОВ «Центр Комфорт» та обрання ТОВ «Центр Комфорт» обслуговуючою організацією є одним і тим самим питанням, яке обговорювалось на загальних зборах, а підписи осіб, які голосували за означене питання відображені в Результатах голосування членів ОСББ «ЩАСЛИВИЙ ДІМ 2» будинку 2-В по вул. П.Чаадаєва на загальних зборах 29.01.2017 щодо вибору обслуговуючою компанією ТОВ «Центр Комфорту».

Водночас, суд не може прийняти до уваги зазначений документ як належний доказ, який підтверджує результати голосування, враховуючи наступне.

Так, 26.05.2017 року відповідачем було надано суду Результати голосування членів ОСББ «ЩАСЛИВИЙ ДІМ 2» будинку 2-В по вул. П.Чаадаєва на загальних зборах 29.01.2017 щодо вибору обслуговуючою компанією ТОВ «Центр Комфорту», зі змісту якого вбачається, що в ньому не зазначені результати голосування "за" чи "проти" наступних членів ОСББ, а саме: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44

Проте, в подальшому, 21.06.2017 та 06.07.2017 відповідачем було надано суду Результати голосування членів ОСББ «ЩАСЛИВИЙ ДІМ 2» будинку 2-В по вул. П.Чаадаєва на загальних зборах 29.01.2017 щодо вибору обслуговуючою компанією ТОВ «Центр Комфорту», в яких напроти підпису вищевказаних осіб вже містяться результати голосування "за" чи "проти".

З огляду на вищевказані розбіжності у зазначеному документі, суд позбавлений можливості перевірити результати голосування членів ОСББ «ЩАСЛИВИЙ ДІМ 2» будинку 2-В по вул. П.Чаадаєва на загальних зборах 29.01.2017 щодо вибору обслуговуючою компанією ТОВ «Центр Комфорту» і встановити які є саме результати голосування відповідають дійсному волевиявленню членів ОСББ «ЩАСЛИВИЙ ДІМ 2» під час проведення оспорюваних рішень загальних зборів.

Щодо наданих відповідачем листків опитування, суд зазначає, що письмове опитування проводиться лише в тому випадку, коли в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти".

Проте, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи належних доказів, які б підтверджували результату голосування "за" чи "проти" по кожному з питань порядку денного, неможливо встановити правомірність проведеного письмового опитування та підрахунку голосів.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги численні розбіжності у наданих відповідачем до суду документів, суд дійшов висновку, що рішення загальних зборів ОСББ «ЩАСЛИВИЙ ДІМ 2», оформлені Протоколом № 3, прийняті з порушенням вимог статті 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та п.п. 8, 9 Статуту, у зв'язку з чим підлягає визнанню недійсним.

Відповідач під час розгляду справи всупереч приписів статті 33 Господарського процесуального кодексу України не надав суду жодних належних доказів на підтвердження своїх заперечень, у зв'язку з чим викладених ним у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях доводи судом до уваги не приймаються.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 "Про судове рішення" рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Таким чином, враховуючи вищевикладені положення норм чинного законодавства України, приймаючи до уваги вставлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати недійсними рішення Загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЩАСЛИВИЙ ДІМ 2», оформлені Протоколом Загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЩАСЛИВИЙ ДІМ 2» № 3 від 29.01.2017.

3. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЩАСЛИВИЙ ДІМ 2» (03148, місто Київ, вулиця Петра Чаадаєва, будинок 2-В; ) на користь Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю (04116, місто Київ, вулиця Провіантська, будинок 3; ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп.

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 25.07.2017.

Суддя М.Є. Літвінова