ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"31" липня 2017 р. Справа № 903/462/17

за позовом Споживчого товариства "Росоховатське", с.Росоховата, Іллінецький район, Вінницька обл.

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт", с.Козлиничі, Ковельський район, Волинська обл.

про стягнення 343 667, 20 грн.

Суддя Пахолюк В.А.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1- голова Споживчого товариства "Росоховатське" (наказ про призначення голови товариства №1 від 06.10.2005р.);

ОСОБА_2С- представник ( дов. від 20.07.2017р.)

від відповідача: ОСОБА_3 представник (дов. №18 від 31.07.2017р.)

Суть спору:

Позивач ОСОБА_4 товариство "Росоховатське" звернувся до господарського суду Волинської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт" про стягнення 343 667, 20 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 22 квітня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Беннета» та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю було укладено договір поставки № 8, згідно умов якого постачальник в порядку та на умовах, визначених договором, зобов'язався передати товар у власність виробничо-технічного призначення (засоби захисту рослин, насіння, мікродобрива, надалі товар), а покупець зобов'язався прийняти такий товар і сплатити за нього грошову суму, що складає його вартість, визначену на умовах Договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Беннета" поставило СТОВ "Заповіт" товар на суму 74 241 грн. Строк оплати товару настав 01.09.2014р. згідно додатку №1 та додатку №2 договору поставки та 15 жовтня 2014 року згідно додатку №3 та №4 до договору поставки, однак вказані кошти СТОВ «Заповіт» сплачено не було.

19 липня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Беннета» та ОСОБА_4 товариством «Росоховатське» було укладено договір №19/7 про відступлення права вимоги, згідно п. 1.1. якого в порядку та на умовах визначених договором, первісний кредитор відступає (передає) право грошової вимоги, належне первісному кредитору за Договором поставки № 8 від 22 квітня 2014 року, з усіма додатками до нього, що існують на дату укладення даного договору, який укладено між ТОВ «Беннета» та СТОВ «Заповіт».

Отже, ТОВ «Беннета» передало право вимоги сплати грошових коштів за поставлений товар , а також штрафних санкцій до Споживчого товариства "Росоховатське".

Ухвалою господарського суду Волинської області від 08.06.2017р. справу призначено до розгляду на 31.07.2017р. на 10 год. 30 хв.

В судовому засіданні представником позивача була подана заява про залишення позову без розгляду, у звязку з неможливістю подачі додаткових доказів письмової згоди відповідача на переуступку права вимоги боргу.

Представник відповідача, в судовому засіданні, надав суду відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. З приводу заяви позивача про залишення позову без розгляду заперечень не висловив.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданням до суду доказів.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України у випадку, коли позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд наділений повноваженнями залишити позов без розгляду.

Частинами 2 та 4 статті 81 ГПК України визначено, що про залишення позову без розгляду виноситься ухвала. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач наділений правом знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

В даному випадку встановлено, що позивачем у справі без поважних на те причин не надано витребуваних документів та матеріалів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не зазначено будь-яких обставин та підстав неможливості надання суду витребуваних документів, позивач не звертався із відповідним клопотанням до суду про витребування таких документів безпосередньо господарським судом в порядку, встановленому ст. 38 ГПК України.

В силу статті 37 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Належністю доказу є спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування.

На підставі вищевикладених обставин суд вважає, що позов Споживчого товариства "Росоховатське" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт" про стягнення 343 667, 20 грн. слід залишити без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Статтею 81 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Оскільки позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в сумі 5 155, 02 грн. на підставі платіжного доручення №41 від 02.06.2017р. останній підлягає поверненю згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір», на підставі клопотання позивача про повернення судового збору від 31.07.2017р. за вх. №01-88/75/17.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов Споживчого товариства "Росоховатське" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт" про стягнення 343 667, 20 грн. залишити без розгляду.

2. Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку повернути Споживчому товариству "Росоховатське"( 22750, Вінницька область, Іллінецький район, с. Росоховата, вул. Леніна, 1) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 5 155, 02 грн., сплачений при поданні позовної заяви до господарського суду Волинської області згідно платіжного доручення № 41 від 02.06.2017р. (оригінал платіжного доручення № 41 від 02.06.2017р. знаходиться в матеріалах справи).

Суддя В. А. Пахолюк