ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2017 р. Справа № 926/1828/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді: Якімець Г.Г.,

суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

при секретарі судового засідання Коростенська О.І.,

за участю представників:

від сторін - не з'явились

від третіх осіб - не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх.№01-05/1163/16 від 10.03.2016 року)

та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», б/н від 03 березня 2016 року

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 18.02.2016 року (підписане 22.02.2016 року), суддя Скрипничук І.В.

у справі №926/1828/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця», м. Львів

до відповідача-1 Ропчанської сільської ради, с. Ропча Чернівецької області

до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Снячів Чернівецької області

до відповідача-3 Державного кадастрового реєстратора Відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області, м. Сторожинець

до відповідача-4 Реєстраційної служби Сторожинецького районного Управління юстиції Чернівецької області, м. Сторожинець

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Відділ Держгеокадастру у Сторожинецькому районі, м. Сторожинець

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Акціонерний комерційний Промислово - Інвестиційний банк в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Чернівці», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк», м. Київ

про визнання незаконним та скасування рішення ХХ сесії ІV скликання Ропчанської сільської ради від 06.11.2015 року №71-20/05; визнання недійсним державного акта на землю, виданого на підставі оскаржуваного рішення; договору купівлі-продажу землі; внесення запису про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; скасування запису у Поземельній книзі

в с т а н о в и в :

30 листопада 2015 року Державне територіально-галузеве об'єднання «Львівська залізниця» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до відповідачів: Ропчанської сільської ради, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Державного кадастрового реєстратора Відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області та Реєстраційної служби Сторожинецького районного Управління юстиції Чернівецької області; за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Відділ Держгеокадастру у Сторожинецькому районі, Акціонерний комерційний Промислово - Інвестиційний банк в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Чернівці» та Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк» про визнання незаконним та скасування рішення Ропчанської сільської ради №71-20/05 від 06.11.2015 року; визнання недійсним державного акта на землю, виданого на підставі оскаржуваного рішення; договору купівлі-продажу землі; внесення запису про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; скасування запису у Поземельній книзі.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 18 лютого 2016 року по справі №926/1828/15 позов задоволено: визнано незаконним і скасовано рішення Ропчанської сільської ради №71-20/05 від 06.11.2015 року про затвердження проекту відведення земельних ділянок несільськогосподарського призначення та про їх продаж ФОП ОСОБА_1; визнано недійсним договір купівлі-продажу землі №4585 від 24.11.2005 року, укладений на підставі рішення Ропчанської сільської ради №71-20-05 від 06.11.2005 року; визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 02.02.2006 року, кадастровий номер НОМЕР_3, виданий на підставі оскаржуваного рішення; скасовано державну реєстрацію Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 02.02.2006 року, кадастровий номер НОМЕР_3 у книзі реєстрації, а також скасовано запис у Поземельній книзі щодо земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_3. Крім того, рішенням суду першої інстанції задоволено клопотання позивача про заміну ДТГО «Львівська залізниця» його правонаступником - ПАТ «Українська залізниця» в особі його регіональної філії «Львівська залізниця».

Рішення суду мотивоване тим, що спірна земельна ділянка відповідача-2 частково знаходиться в смузі відведення залізниці та відноситься до земель залізничного транспорту, відтак відчужена відповідачу-2 незаконно. При цьому, суд взяв до уваги План смуги відведення земель лінії залізниці 1959 року та зазначив, що ширина смуги відведення на залізниці з 12км+450м до 12км+454м перегону з правої сторони по ходу (де і знаходиться частина спірної земельної ділянки) становить 27 м від осі головної колії. Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення, договір купівлі-продажу земельної ділянки та державний акт на право власності на земельну ділянку є такими, що суперечать чинному законодавству та порушують право Залізниці на користування земельною ділянкою для обслуговування залізничного полотна та забезпечення безпеки руху.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк» подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 18 лютого 2016 року по справі №926/1828/15 та прийняти нове рішення про відмову в позові.

ФОП ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі зазначає, що проект відведення земельної ділянки у власність відповідачу-2 затверджено на підставі внесеної останнім заяви, поданого до заяви проекту відведення земельних ділянок у власність (шляхом викупу), матеріалів експертної грошової оцінки земельних ділянок та позитивного висновку державної землевпорядної експертизи, який помилково не взято судом до уваги. Скаржник вважає, що оскаржуване рішення прийнято на підставі не повністю досліджених доказів та за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи.

ПАТ «Альфа-банк» у своїй апеляційній скарзі вказує на те, що згідно з умовами іпотечного договору від 18.06.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та громадянином ОСОБА_1, в іпотеку передано спірну земельну ділянку площею 1,9196 га, відтак, враховуючи накладення лише частини земельної ділянки відповідача-2 на землі залізниці, апелянт вважає протиправним визнання недійсним рішення сільської ради та договору купівлі-продажу в цілому.

З метою встановлення факту накладення частини земельної ділянки ФОП ОСОБА_1 на смугу відведення ДТГО «Львівська залізниця» в межах села Ропча Сторожинецького району Чернівецької області та площі такого накладення, якщо останнє має місце, апеляційний господарський суд призначав у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої експерту поставив наступні запитання: 1) чи знаходиться земельна ділянка, площею 1,9196 га розташована в селі Ропча Сторожинецького району Чернівецької області, що належить ФОП ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 02.02.2006 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3, у межах смуги відведення ДТГО «Львівська залізниця» (правонаступником якого є ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця») в натурі (на місцевості)? 2) чи перетинаються, накладаються земельні ділянки смуги відведення ДТГО «Львівська залізниця» з земельною ділянкою ФОП ОСОБА_1 (державний акт серії НОМЕР_2 від 02.02.2006 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3), площею 1,9196 га розташованою в селі Ропча Сторожинецького району Чернівецької області, в натурі (на місцевості) та якщо перетинаються, накладаються, то у якій частині (в га площа накладення) та в яких межах?

Однак, вказана експертиза проведена не була, у зв'язку з неоплатою її вартості.

Представники сторін та третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується витягом з реєстру вихідної кореспонденції суду та формуляром про повідомлення дати наступного судового засідання, який підписано представником позивача.

17 липня 2017 року від представника ФОП ОСОБА_1 надійшло клопотання (б/н від 10 липня 2017 року) про призначення у справі земельно-технічної експертизи для визначення питання чи є земельна ділянка площею 0,0043 га частиною земельної ділянки відповідача-2, з урахуванням протоколу про виправлення помилки №241225.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для призначення експертизи та повторне зупинення провадження у справі, оскільки відповідачем-2 не доведено необхідність проведення такої експертизи, зважаючи на подані ним докази: витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку відповідача-2, кадастровий план земельної ділянки та протокол №241225 від 08.06.2016 року про виправлення помилки в Поземельній книзі.

У попередніх судових засіданнях представник позивача проти вимог апеляційних скарг заперечував, просив рішення Господарського суду Чернівецької області від 18 лютого 2016 року по справі №926/1828/15 залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Ропчанська сільська рада та Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області у письмових листах, надісланих до суду, не заперечували проти розгляду справи без участі їх представників.

Оскільки явка представників сторін та третіх осіб не визнавалась обов'язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційні скарги за їх відсутності.

Суд, розглянувши доводи апеляційних скарг та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Колегією суддів встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 06 листопада 2005 року Ропчанською сільською радою Сторожинецього району Чернівецької області прийнято рішення №71-20/05, яким затверджено проект відведення земельних ділянок у власність (шляхом викупу) приватному підприємцю ОСОБА_1 для обслуговування спортивно-оздоровчого центру площею 1,9196 га в АДРЕСА_1 та для обслуговування лазні площею 0,1080 га, що в АДРЕСА_2, затверджено експертну грошову оцінку вказаних земельних ділянок та вирішено продати останні у власність ПП ОСОБА_1

На підставі зазначеного вище рішення 24 листопада 2005 року між Ропчанською сільською радою (в тексті договору - продавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (в тексті договору - покупець) укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1,9196 га.

Договір підписаний сторонами та зареєстрований в реєстрі за №4585.

В подальшому, відповідачу-2 видано державний акт на право власності на вказану земельну ділянку площею серії НОМЕР_2 від 02 лютого 2006 року, земельній ділянці присвоєно кадастровий номер НОМЕР_3.

Вказаний акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №02.

Крім того, судом встановлено, що при проведенні інвентаризації земель смуги відведення Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» для виготовлення державних актів на право постійного землекористування, позивачем виявлено, що частина земельної ділянки відповідача-2 (кадастровий номер НОМЕР_3), площею 0,0043 га знаходиться в смузі відведення залізниці (прив'язка до осі колії - від 12км + 451 м до 12км + 455 м).

Зважаючи на наведене, у листопаді 2015 року Державне територіально-галузеве об'єднання «Львівська залізниця» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з даним позовом до відповідачів: Ропчанської сільської ради, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Державного кадастрового реєстратора Відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області та Реєстраційної служби Сторожинецького районного Управління юстиції Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення Ропчанської сільської ради №71-20/05 від 06.11.2015 року; визнання недійсним державного акта на землю, виданого на підставі оскаржуваного рішення; договору купівлі-продажу землі; внесення запису про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; скасування запису у Поземельній книзі.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржувані рішення, договір купівлі-продажу земельної ділянки та державний акт на право власності на земельну ділянку є такими, що суперечать чинному законодавству та порушують право Залізниці на користування земельною ділянкою для обслуговування залізничного полотна та забезпечення безпеки руху.

Однак, колегія суддів з таким висновком частково не погоджується, з огляду на наступне:

Як встановлено колегією суддів оскаржуваним рішенням Ропчанської сільської ради затверджено проект відведення земельних ділянок у власність (шляхом викупу) приватному підприємцю ОСОБА_1 для обслуговування спортивно-оздоровчого центру площею 1,9196 га в АДРЕСА_1 та для обслуговування лазні площею 0,1080 га, що в АДРЕСА_2, затверджено експертну грошову оцінку вказаних земельних ділянок та вирішено продати останні у власність ПП ОСОБА_1

Поряд з тим, за результатами проведеної інвентаризації встановлено, що лише частина земельної ділянки загальною площею 1,9196 га в АДРЕСА_1, що належить на праві власності відповідачу-2, знаходиться в смузі відведення залізниці, а площа такого перекриття становить 0,0043 га.

З огляду на наведене вище, колегія суддів вважає безпідставним і необґрунтованим висновок суду першої інстанції про визнання незаконним та скасування в повному обсязі рішення сільської ради, а також визнання незаконними в цілому договору купівлі-продажу та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до ст.6 ЗУ «Про залізничний транспорт» землі, що надаються в користування для потреб залізничного транспорту, визначаються відповідно до Земельного кодексу України та Закону України «Про транспорт». До земель залізничного транспорту належать землі смуг відведення залізниць під залізничним полотном та його облаштуванням, станціями з усіма будівлями і спорудами енергетичного, локомотивного, вагонного, колійного, вантажного і пасажирського господарства, сигналізації та зв'язку, водопостачання, каналізації; під захисними та укріплювальними насадженнями, службовими, культурно-побутовими будівлями та іншими спорудами, необхідними для забезпечення роботи залізничного транспорту.

Частиною першою ст.11 ЗУ «Про транспорт» передбачено, що землями транспорту визнаються землі, надані в користування підприємствам і організаціям транспорту згідно із Земельним кодексом України, для виконання покладених на них завдань щодо експлуатації, ремонту, вдосконалення і розвитку об'єктів транспорту.

У відповідності до ч.1 ст.23 ЗУ «Про транспорт», яка кореспондується з положеннями ст.68 ЗК України, до земель залізничного транспорту належать землі, надані в користування підприємствам і організаціям залізничного транспорту відповідно до чинного законодавства України. До складу цих земель входять землі, які є смугою відведення залізниць, а саме: землі, надані під залізничне полотно та його облаштування, станції з усіма будівлями і спорудами енергетичного, локомотивного, вагонного, колійного, вантажного і пасажирського господарства, сигналізації та зв'язку, водопостачання, каналізації, захисні та укріплюючі насадження, службові, культурно-побутові приміщення та інші споруди, необхідні для забезпечення роботи залізничного транспорту.

Згідно з ч.1 ст.84 ЗК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) до земель державної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, нале жать, серед іншого, землі під державними залізницями, об'єктами державної власності повітряного і трубопровідного транспорту.

Статтею 21 ЦК України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до ст.155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що наявність чи відсутність у ДТГО «Львівська залізниця» документів, які посвідчують право на користування земельною ділянкою, не змінює її правового статусу, який ґрунтується в даному випадку на визначеному законом юридичному факті належності до земель залізничного транспорту.

Зважаючи на наведені вище положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку про визнання незаконним та скасування рішення Ропчанської сільської ради №71-20/05 від 06.11.2015 року в частині, а саме: щодо затвердження проекту відведення та продажу у власність ПП ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0043 га, за адресою: АДРЕСА_1, яка знаходиться в смузі відведення залізниці та належить до земель залізничного транспорту. Підстави для визнання недійсним рішення сільської ради в повному обсязі - відсутні.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Так, статтею 203 ЦК України передбачено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Згідно з положеннями даної статті: 1) зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; 6) правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Зважаючи на наведене вище та беручи до уваги знаходження частини земельної ділянки відповідача-2 площею 0,0043 га в смузі відведення залізниці, договір купівлі-продажу земельної ділянки від 24 листопада 2005 року, укладений між Ропчанською сільською радою та ПП ОСОБА_1, слід визнати недійсним в частині передачі у власність покупця земельної ділянки площею 0,0043 га, яка знаходиться в смузі відведення залізниці та належить до земель залізничного транспорту.

Крім того, у п.2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17 травня 2011 року «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» роз'яснено, що державні акти про право власності або право постійного користування на земельну ділянку є документами, що посвідчують відповідне право і видаються на підставі рішень Кабінету Міністрів України, обласних, районних, Київської і Севастопольської міських, селищних, сільських рад, Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, районної, Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій. У спорах, пов'язаних з правом власності або постійного користування земельними ділянками, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти про право власності чи постійного користування.

Зважаючи на наведене, беручи до уваги часткову протиправність оскаржуваного рішення сільської ради, колегія суддів дійшла висновку про необхідність внесення змін до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 02 лютого 2006 року в частині права власності ФОП ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0043 га, а саме: щодо зменшення площі земельної ділянки ФОП ОСОБА_1 на 0,0043 га, яка накладається на смугу відведення залізниці.

Щодо вимоги позивача про скасування запису в Поземельній книзі, то така вимога підлягає також задоволенню частково. З огляду на часткове задоволення попередніх вимог позивача (щодо рішення сільської ради, договору та державного акту), колегія суддів дійшла висновку про необхідність внесення змін у Поземельну книгу щодо права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку в с. Ропча Сторожинецького району Чернівецької області, а саме щодо площі земельної ділянки в частині, яка накладається на смугу відведення залізниці (0,0043 га).

В частині вимоги позивача про скасування державної реєстрації Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 02.02.2006 року слід відмовити, враховуючи правомірність права власності ФОП ОСОБА_1 на решту частини земельної ділянки та відсутність підстав для скасування вказаного Державного акту в цілому.

Статтею 32 ГПК України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно із ст.33 ГПК України кожна з сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Беручи до уваги все наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця».

Щодо доводів представника ОСОБА_1 про фактичне уточненням меж земельної ділянки площею 1,9196 га за кадастровим номером НОМЕР_3, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 1,9196 га за кадастровим номером НОМЕР_3, що знаходиться у с. Ропча Сторожинецького району Чернівецької області, та протоколом №241225 виправлення помилки (щодо виправлення координат поворотних точок вказаної вище земельної ділянки), що на думку останнього свідчить про відсутність спору на даний час, колегія суддів зазначає, що такі докази на момент вирішення справи в суді першої інстанції були відсутні та не існували, а припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору на стадії апеляційного розгляду справи є неможливим, оскільки апеляційний суд перевіряє рішення суду першої інстанції на момент його прийняття, відтак, такі докази колегією суддів до уваги не беруться.

Статтею 103 ГПК України передбачено право апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги, серед іншого, скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

З огляду на викладене вище, рішення Господарського суду Чернівецької області від 18 лютого 2016 року по справі №926/1828/15 слід скасувати та прийняти нове рішення про часткове задоволення позову. При цьому, апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню.

Поряд з тим, враховуючи часткове задоволення апеляційних скарг, з позивача на користь скаржників слід стягнути 50% судового збору за подання та розгляд апеляційних скарг (по 3349,50 грн.). Судовий збір за подання позову, з огляду на часткове задоволення позовних вимог, слід розділити між сторонами порівну: 3045 грн. - залишити за позивачем та 3045 грн. - стягнути з відповідачів на користь позивача (по 1522,50 грн. з кожного відповідача).

Керуючись ст.ст.49, 101, 102, 103, 104, 105 ГПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» задоволити частково.

Рішення Господарського суду Чернівецької області від 18 лютого 2016 року по справі №926/1828/15 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позов задоволити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення ХХ сесії ІV скликання Ропчанської сільської ради №71-20/05 від 06.11.2005 року в частині затвердження проекту відведення та продажу у власність ПП ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0043 га, за адресою: АДРЕСА_1, яка накладається на смугу відведення Львівської залізниці.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу землі від 24.11.2005 року, укладений між Ропчанською сільською радою та ПП ОСОБА_1, зареєстрований за №4585, в частині передачі у власність ПП ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0043 га, за адресою: АДРЕСА_1, яка накладається на смугу відведення Львівської залізниці.

Внести зміни в Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 02.02.2006 року, в частині зменшення розміру земельної ділянки ПП ОСОБА_1 в с. Ропча Сторожинецького району Чернівецької області на 0,0043 га, яка накладається на смугу відведення Львівської залізниці.

Внести зміни у Поземельну книгу щодо права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку в с. Ропча Сторожинецького району Чернівецької області в частині зменшення розміру земельної ділянки на 0,0043 га, яка накладається на смугу відведення Львівської залізниці.

В задоволенні вимоги про скасування державної реєстрації Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 02.02.2006 року - відмовити.

Стягнути з Ропчанської сільської ради (59032, Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Ропча, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» (79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1, ) 1522,50 грн. - у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання позову.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» (79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1, ) 1522,50 грн. - у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання позову.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» (79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1, ) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, і.н. НОМЕР_1) 3349,50 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» (79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, ) 3349,50 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги.

На виконання постанови місцевому господарському суду видати накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Матеріали справи №926/1828/15 повернути до Господарського суду Чернівецької області.

Повну постанову складено 24.07.2017 року

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М.

Бонк Т.Б.