ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 липня 2017 року Справа № 915/719/17

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Центрального районного центру зайнятості м.Миколаєва

(54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 68),

до відповідача: Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

(54001, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 5),

про: стягнення незаконно виплачену допомогу по безробіттю у сумі 38386,70 грн., -

в с т а н о в и в:

Центральний районний центр зайнятості м.Миколаєва звернувся до суду з позовною заявою вих.№07-2062 від 17.07.2017 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про стягнення з останнього в порядку ч.4 ст.35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" незаконно виплачену допомогу по безробіттю у сумі 38386,70 грн., з яких:

1) 7404,21 грн. - сума допомоги по безробіттю, виплачена Центральним РЦЗ в період з 15.04.2016 - 29.06.2016 громадянці ОСОБА_1, яку 18.03.2016 звільнено з посади старшого слідчого Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, а 30.06.2016 - поновлено на посаді на виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 у справі №814/653/16,

2) 6619,10 грн. (9119,10 грн.- 2500,00 грн.) - сума допомоги по безробіттю, виплачена Центральним РЦЗ в період з 20.04.2016 по 14.08.2016 громадянину ОСОБА_2, якого 18.03.2016 звільнено з посади слідчого Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, а 15.08.2016 - поновлено на посаді на виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.08.2016 у справі №814/695/16. 28.09.2016 на рахунок Центрального РЦЗ від ГУ НП повернута заборгованість з допомоги по безробіттю безробітного ОСОБА_2 в сумі 2500,00 грн.;

3) 11370,53 грн. - сума допомоги по безробіттю, виплачена Центральним РЦЗ в період з 13.04.2016 по 25.08.2016 громадянці ОСОБА_3, яку 16.03.2016 звільнено з посади слідчого Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, а 26.08.2016 - поновлено на посаді на виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.07.2016 у справі №814/701/16 та постанови про відкриття виконавчого провадження Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 16.08.2016 за ВП№51957802;

4) 12992,86 грн. - сума допомоги по безробіттю, виплачена Центральним РЦЗ в період з 13.04.2016 по 19.09.2016 громадянці ОСОБА_4, яку 16.03.2016 звільнено з посади старшого слідчого Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, а 05.10.2016 - поновлено на посаді на виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 у справі №814/654/16 та постанови про відкриття виконавчого провадження Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 20.09.2016 за ВП№52299697.

Розглянувши матеріали позовної заяви вих.№07-2062 від 17.07.2017, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Позивачем необґрунтовано об'єднання в одній позовній заяві позовних вимог про стягнення незаконно виплаченої допомоги по безробіттю у сумі 38386,70 грн. по чотирьом окремим фізичним особам не пов'язаних одна з одною. Підстави виникнення вказаних позовних вимог та докази на їх обґрунтування є різними не пов'язаними між собою

Сумісний розгляд цих вимог, на думку суду, яким розглядатиметься справа, перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору у межах процесуальних строків, встановлених ст.69 ГПК України.

Крім того, розмір судового збору, який буде стягнуто в судовому порядку за розгляд даного позову буде значно меншим, ніж в разі подання позовів по кожній фізичній особі окремо.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Звернути увагу позивача на те, що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.5 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву вих.№07-2062 від 17.07.2017 і додані до неї документи на 69-ти аркушах без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В. Мавродієва