ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2017 р.Справа № 922/2796/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Денькович А.Й.

розглянувши матеріали справи

за позовом В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 5, м. Харків в інтересах держави в особі Управління освіти Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, м. Харків, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
до Приватного закладу "Харківський гуманітарно-екологічний інститут", м. Харків
про про розірвання договору оренди, стягнення 86293,71 грн. боргу та повернення майна
за участю представників:

прокурора - Перегонцева Н.С., за пос. № 044395 від 04.10.2016 року

першого позивача - ОСОБА_1, за дов. № 984/01-25/17 від 03.07.2017 року

другого позивача - ОСОБА_2 за дов. №367 від 10.01.2017 року

відповідача - ОСОБА_3, за дов. № 28 від 30.06.2017 року; ОСОБА_4, за дов. № 26 від 30.06.2017 року

за відсутності клопотання технічна фіксація не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебувала справа № 922/2796/16 за позовом виконуючого обов'язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 в інтересах держави в особі Управління освіти Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до приватного закладу "Харківський гуманітарно-екологічний інститут" про: розірвання договору оренди № 2605 від 20 березня 2006 року, укладеного між першим позивачем та відповідачем та додаткових угод до нього; стягнення з відповідача на користь першого позивача 86 293,71 грн. основного боргу; зобов'язання звільнити нежитлові приміщення площею 1478,9 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Матросова, 3 та повернути їх першому позивачу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволено повністю. 16 лютого 2017 року, постановою Харківського апеляційного господарського суду, рішення господарського суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року в частині задоволення позовних вимог про зобовязання відповідача звільнити нежитлові приміщення площею 1478,9 кв. м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Матросова, 3 та повернути їх першому позивачу - скасовано та в цій частині прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено. 30 травня 2017 року, постановою Вищого господарського суду України, касаційну скаргу приватного закладу "Харківський гуманітарно-екологічний інститут" задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16 лютого 2017 року та рішення господарського суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року у справі № 922/2796/16 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області 14 червня 2017 року справу № 922/2796/16 призначено для розгляду судді - Калініченко Н.В. 16 червня 2017 року, ухвалою господарського суду Харківської області, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 04 липня 2017 року, явку учасників процесу в засідання суду визнано обов'язковою. 04 липня 2017 року, ухвалою господарського суду Харківської області, відкладено розгляд даної справи до 26 липня 2017 року. Судом долучено до матеріалів справи письмові пояснення, які надійшли через канцелярію суду від прокуратури (вх. № 23880 від 26 липня 2017 року).

В призначене судове засідання 26 липня 2017 року усі учасники судового процесу з'явилися; прокурор та представник першого позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити; представник другого позивача позовні вимоги підтримав частково, а саме в частині розірвання договору оренди № 2605 від 20 березня 2006 року та стягнення заборгованості; представники відповідача проти задоволення позову заперечували в повному обсязі та просили суд долучити до матеріалів справи супровідним лист документі, дані документи судом долучено до матеріалів справи з подальшою реєстрацією в канцелярії суду за вх. № 23981 від 26 липня 2017 року.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України). Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів необхідність витребування нових.

Враховуючи необхідність надання учасникам процесу додаткових доказів по справі, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 29, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" серпня 2017 р. об 11:00

За три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

прокурора та другого позивача - письмові пояснення щодо строку дії договору договору оренди № 2605 від 20 березня 2006 року; відомості щодо проведення останньої нормативно-грошової оцінки майна, що є предметом договору оренди № 2605 від 20 березня 2006 року.

першого позивача - належним чином засвідчену копію листа відповідача про продовження строку дії спірного договору, належним чином засвідчену копію листа першого позивача про відмову від продовження строку дії спірного договору оренди.

Суддя ОСОБА_5