ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2017 р.Справа № 922/1569/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши справу

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Приватної фірми "Штерн", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов.№08-11/91/2-17 від 10.01.17);

відповідача - ОСОБА_2 (дов.б/н від 01.06.17).

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати відповідача протягом 3-х місяців з моменту вступу в законну силу рішення суду забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,1578 га по просп. Московському, 259 у м. Харкові та зареєструвати зазначену земельну ділянку в Державному земельному кадастрі, а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем безпідставно не виконуються рішення Харківської міської ради № 1269/13, від 25.09.2013р., а також норми діючого законодавства, зокрема, Земельного кодексу України, Закону України "Про державний земельний кадастр", Закону України "Про землеустрій".

Ухвалою господарського суду від 18.05.2017року порушено провадження у справі № 922/292/16, розгляд справи призначено на 30.05.2017року.

Представник позивача у судовому засіданні 30.05.2017 позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 30.05.2017 року не з'явився, через канцелярію суду (вх. № 17740 від 29.05.2017 року) надав заперечення на позов в якому, зокрема, наголошував на ігнорування позивачем факту припинення спірного договору ще у 2007 році та безпідставного намагання останнього зобов'язати відповідача протягом 3-х місяців з моменту вступу в законну силу рішення суду, забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,1578 га по просп. Московському, 259 у м. Харкові та зареєструвати зазначену земельну ділянку в Державному земельному кадастрі, тобто, на думку відповідача, позивач намагається зобов'язати відповідача вчинити певні дії стосовно земельної ділянки, яка до останнього не має жодного відношення.

Ухвалою господарського суду від 30.05.2017 року, розгляд справи відкладено до 13.06.2017 року.

В судовому засіданні 13.06.2017 року представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Вимог ухвали суду від 30.05.2017 року не виконав.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.05.2017 року заперечував проти заявлених позовних вимог, через канцелярію суду (вх.№19384) надав письмові пояснення, в яких вказував на те, що 10.08.2007 року, відповідно до пп. а) п. 3.2. Договору відповідач добровільно відмовився від користування земельною ділянкою та Договір є припиненим.

Представники позивача та відповідача через канцелярію господарського суду (вх.№19463 від 13.06.2017 року ) звернулися до суду з узгодженим клопотанням щодо продовження строку розгляду справи, з метою надання додаткових доказів по справі в підтвердження заявлених вимог та заперечень.

Ухвалою від 13.06.2017 року, на підставі ч.3 ст.69 ГПК України, строк розгляду справи продовжено до 01.08.2017року включно, розгляд справи призначено на 25.07.2017 р.

В судовому засіданні 25.07.2017 року представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача заперечував проти позову та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача суд встановив наступне.

На підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 1310 від 25.11.1998р. між виконавчим комітетом Харківської міської ради (позивач) та Приватною фірмою "Штерн" (відповідач) 25.12.1998 р. було укладено договір на право тимчасового користування землею № 1815 (далі договір), відповідно до умов якого позивач на підставі рішення № 1310 від 25.11.1998 р. передав, а відповідач прийняв у тимчасове користування земельну ділянку за адресою: м. Харків, проспект Московський, 259, загальною площею 0,1578 га.

Відповідно до п.1.2. договору земельна ділянка надається відповідачу у тимчасове користування строком до 31.12.2023 р. для експлуатації та обслуговування складу і градирні.

За умовами п.2.1 договору відповідач зобов'язався здійснювати плату за землю щомісячно у вигляді земельного податку у розмірі 157,80 грн. не пізніше 15 числа наступного місяця.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на рішення Харківської міської ради № 1209/13 від 03.07.2013р., яким затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013р., відповідно до п.1.1. якого затверджено базову вартість 1 кв.м земель міста Харкова у сумі 291,18 грн.

Рішення Харківської міської ради від 03.07.2013р. № 1209/13 вводиться в дію з моменту оприлюднення в установленому порядку, а нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013р. застосовується з 01.01.2014р. (п.2 цього рішення).

Відповідно до пункту 2.2 Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013р., затвердженого рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 р. № 1269/13 управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області надає інформацію про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки у формі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки згідно з чинним законодавством.

Зміни до договорів оренди землі, повязані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі згідно із Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові (п.3 рішення Харківської міської ради від 25.09.2013р. № 1269/13).

Пунктом 4 рішення Харківської міської ради від 25.09.2013р. № 1269/13 зобов'язано орендарів земельних ділянок, які перебувають у їх користуванні на підставі договорів оренди, укладених протягом 1994-1998 років та 1999-2003 років, та які були передані у користування без проведення державної реєстрації цих земельних ділянок, з метою реалізації Харківською міською радою, як орендодавцем, можливості щодо отримання витягів з технічної документації про нормативно грошову оцінку окремих земельних ділянок для визначення обґрунтованого розміру орендної плати за вказані земельні ділянки, зважаючи на те, що обєктом оцінки є земельна ділянка із визначеною площею, межами, місцем розташування, зареєстровані у Державному земельному кадастрі (із присвоєнням кадастрового номеру):

- укласти із розробниками документації із землеустрою договори на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) стосовно земельних ділянок, переданих їм у користування без проведення державної реєстрації таких земельних ділянок (без присвоєння їм кадастрового номеру);

- забезпечити складання та прийняття технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у строк, що не перевищує 2 календарних місяців з дня набрання чинності цим Рішенням;

- не пізніше 31.12.2013 року вчинити дії, спрямовані на подання складеної (розробленої) технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) до Управління Держземагентства у м. Харкові для здійснення Державним кадастровим реєстратором державної реєстрації (із присвоєнням кадастрового номеру) земельних ділянок, переданих у користування без проведення їх державної реєстрації (в тому числі, у разі, коли відомості про земельні ділянки, право користування на які виникло до 2004 року, не внесені до державного реєстру земель);

- повідомити Департамент земельних відносин Харківської міської ради про здійснення державної реєстрації відповідної земельної ділянки із зазначенням присвоєного кадастрового номеру та долученням копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, який було видано на підтвердження державної реєстрації земельної ділянки.

Згідно із п. 5 рішення Харківської міської ради від 25.09.2013р. № 1269/13, Департаменту земельних відносин Харківської міської ради зобовязано попередити всіх землекористувачів (орендарів) земельних ділянок, реєстрація яких у Державному земельному кадастрі не здійснена, про необхідність приведення розміру плати за землю відповідно до вимог чинного законодавства.

07.10.2013р. Департамент земельних відносин Харківської міської ради листом № 1610/0225-13 звернувся до відповідача з попередженням, в якому повідомив про необхідність:

- в строк до 01.12.2013р. забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);

- в строк не пізніше 31.12.2013р. подати складену (розроблену) технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) до Управління Держземагенства у м. Харкові для здійснення реєстрації земельної ділянки із присвоєнням кадастрового номеру;

- в строк до 01.01.2014р. повідомити Департамент земельних відносин Харківської міської ради про здійснення державної реєстрації земельної ділянки та надати копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку на підтвердження державної реєстрації цієї земельної ділянки;

- в строк до 01.02.2014р. привести розмір плати за землю відповідно до вимог чинного законодавства.

Оскільки відповідач не виготовив та не подав для реєстрації земельної ділянки до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради у визначеному порядку технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), отриманої в користування на підставі договору на право тимчасового користування землею № 1815 від 01.12.1998 р., позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Відповідач, в обґрунтуванні своїх заперечень проти позову посилається на наступне:

10.08.2007 року відповідач звернувся до позивача з клопотанням (вих. № 19), яким, керуючись пп. а) п. 3.2. Договору, добровільно відмовився від користування земельною ділянкою та просив припинити дію Договору. На зазначене клопотання позивач надав відповідь від 10.09.07 за № 6868, згідно якої повідомив відповідача про наступне: «За дорученням керівництва Харківської міської ради Ваше звернення від 10.08.07 р. № 19 розглянуто та буде враховано управлінням земельних відносин при оформленні права користування земельною ділянкою по пр. Московський, 259 на нового власника».

31.10.2007 року відповідач повторно звернувся до позивача з клопотанням (вих. № 35), яким повідомив останнього про перебування відповідача в стані ліквідації, а також про те, що відповідач перестав бути власником нежитлової будівлі (Літер Е-1) загальною площею 885,4 кв.м., розташованої на земельної ділянці, яка надана в користування згідно умов Договору. Новим власником зазначеної нежитлової будівлі став ОСОБА_3

Крім того, як вказує відповідач, останній керуючись пп. а), п. 3.2. Договору добровільно відмовився від користування земельною ділянкою та просив припинити дію Договору. До клопотання Відповідач додав копії документів, що підтверджують факти та обставини, викладені в ньому. На зазначене клопотання Позивач надав відповідь від 20.11.07 за № 9672, згідно якої повідомив Відповідача про наступне: «За дорученням керівництва Харківської міської ради Ваше звернення від 31.10.07 р. № 35 розглянуто та буде враховано управлінням земельних відносин при оформленні права користування земельною ділянкою по пр. Московський, 259 на гр. ОСОБА_3В.».

Отже, як посилається відповідач у своїх поясненнях, на момент розгляду позивачем листа відповідача від 10.08.2007 року № 19 оформлення договорів оренди землі в м. Харкові додатково регламентувалось «Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові», затвердженим Рішенням Харківської міської ради від 23.06.2004 року № 88/04, а на момент розгляду позивачем листа відповідача від 31.10.2007 року №35 оформлення договорів оренди землі в м. Харкові додатково регламентувалось «Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові», затвердженим Рішенням Харківської міської ради від 03.10.2007 року № 203/07. Таким чином, на думку відповідача, жодним із зазначених регуляторних актів Харківської міської ради не врегульований будь-який порядок розірвання договорів оренди землі, окремий ніж передбачений законодавством України та Договором.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам сторін, суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених уст.11 Цивільного кодексу України. За приписами ч.2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

У відповідності дост.173 Господарського кодексу Українитаст.509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.7ст.179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Нормами ст. 188 Господарського кодексу Українитаст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 4ст.31 Закону України "Про оренду землі", який є спеціальним нормативно правовим актом, регулюючим спірні правовідносини, також передбачає право сторін погодити у договорі його розірвання в односторонньому порядку.

Таким чином, діюче законодавства надає сторонам договору оренди землі право передбачити у договорі можливість односторонньої відмови від нього.

Судом встановлено, що сторони у п.3.2 договору погодили право відповідача припинити дію договору в разі добровільної відмови або пріоритетного продовження його на новий строк шляхом подання позивачу відповідного клопотання.

Таким чином, сторони у договорі передбачили можливість добровільної відмови від нього та встановили порядок такої відмови шляхом подання заінтересованою стороною відповідної заяви.

Із матеріалів справи судом вбачається, що скориставшись своїм правом відповідач 10.08.2007 р., на виконання умов п.3.2 спірного договору, звернувся на адресу позивача з листом, в якому повідомив останнього про добровільну відмову від користування земельною ділянкою просив припинити дію договору на право тимчасового користування землею від 01.12.1998 р.

Даний лист було отримано позивачем, що підтверджується його відповіддю за вих. 10.09.07 за № 6868, яким позивач повідомив відповідача про отримання його клопотання про припинення дії договору та вказав, що зазначене клопотання буде враховано управлінням земельних відносин при оформленні права користування земельною ділянкою по пр. Московський, 259 на нового власника.

Крім того, 31.10.2007 року відповідач повторно звернувся до позивача з клопотанням (вих. № 35), яким повідомив останнього про перебування відповідача в стані ліквідації, а також про те, що відповідач перестав бути власником нежитлової будівлі (Літер Е-1) загальною площею 885,4 кв.м., розташованої на земельної ділянці, яка надана в користування згідно умов Договору. Новим власником зазначеної нежитлової будівлі став ОСОБА_3 Та на підставах, викладених в цьому клопотанні, а також посилаючись на умови п.3.2 спірного договору, повторно повідомив позивача про добровільну відмову від користування земельною ділянкою та просив припинити дію договору на право тимчасового користування землею від 01.12.1998 р.

На це клопотання позивач надав відповідь від 20.11.07 за № 9672, згідно якої повідомив відповідача про те, що його звернення від 31.10.07 р. № 35 розглянуто та буде враховано управлінням земельних відносин при оформленні права користування земельною ділянкою по пр. Московський, 259 на гр. ОСОБА_3

Згідно ст. 287.6. Податкового кодексу України при переході права власності на будівлю, споруду (їх частину) податок за земельні ділянки, на яких розташовані такі будівлі, споруди (їх частини), з урахуванням прибудинкової території сплачується на загальних підставах з дати державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст.6 та ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору та визначенні його умов з урахуванням вимог діючого законодавства.

Оскільки сторони, скориставшись своїм правом та відповідно дост. 188 Господарського кодексу України, ст.525, ч. 1 ст.651 Цивільного кодексу України, ч. 4ст.31 Закону України "Про оренду землі" передбачили у договорі право орендаря на дострокове припинення договору у разі добровільної відмови від нього шляхом подання заінтересованою стороною лише відповідної заяви, суд дійшов висновку про безпідставність вимог позивача про необхідність надання будь-яких додаткових документів та/або вчинення будь-яких інших дій для можливості припинення дії цього договору.

Відповідно до ч.3ст.651 Цивільного кодексу України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі, якщо право на таку відмову встановлено договором, договір є розірваним.

За приписами ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Враховуючи викладене, оскільки сторони у договорі передбачили можливість добровільної відмови від нього шляхом подання заінтересованою стороною лише відповідної заяви, суд дійшов висновку про припинення зобовязань сторін за спірним договором з 10.08.2007 р. Тобто з дати отримання позивачем відповідного клопотання, передбаченого п. 3.2. договору (про що свідчить наявність відбитку печатки позивача із зазначенням дати прийняття документу та підпису уповноваженої особи).

У відповідності до приписів ч.2ст.653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

На підставі вищевикладеного та у звязку із встановленням судом факту припинення зобовязань за договором на право тимчасового користування землею № 1815 від 01.12.1998 р. з 10.08.2007 р., суд дійшов висновку про відсутність правових підстав вимагати від останнього виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, що була предметом цього договору, та вчинення дій щодо реєстрації зазначеної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.

Саме такого ж висновку дійшов Вищий господарський суд України при розгляді аналогічної справи за участю Харківської міської ради в якості позивача, залишивши своєю постановою від 06.09.2016 року в силі та без змін рішення господарського суду Харківської області та постанову Харківського апеляційного господарського суду в справі № 922/549/16, а Верховний суд України, своєю ухвалою від 17.03.2017 року, відмовив у допуску справи № 922/549/16 до провадження з мотивів необґрунтованості заяви позивача про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 6 вересня 2016 року у справі № 922/549/16

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керуєтьсяст.49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судові витрати зі сплати судового збору суд покладає на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.11, 509, 525, 651, 653 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 179, 188 Господарського кодексу України, ст.141 Земельного кодексу України, ч. 4 ст. 31 Закону України "Про оренду землі", ст.ст.1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Повне рішення складено 28.07.2017 р.

Суддя ОСОБА_4