ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2017 р. Справа № 05/5026/1980/2012

вх.№14327/17 від 04.07.2017

вх.№14498/17 від 05.07.2017

вх.№14499/17 від 05.07.2017

Суддя господарського суду Черкаської області Хабазня Ю.А., розглянувши скарги

заявника публічного акціонерного товариства "Державний експортно-

імпортний банк України" в особі його філії у м.Черкаси

на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута

у справі за заявою

ініціюючого кредитора ОСОБА_1

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

"Корпорація "Райагробуд"

про визнання банкрутом, -

У С Т А Н О В И В :

Кредитор публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі його філії у м.Черкасах звернувся до суду із скаргами від 03.07.2017 (вх.14327/17 від 04.07.2017) від 05.07.2017 (вх.14498/17 від 05.07.2017) з вимогами: визнати неналежним виконання арбітражним керуючим Новосельцевим В.П. обов'язків ліквідатора банкрута, усунути останнього від виконання цих обов'язків, зобов'язати арбітражного керуючого Новосельцева В.П. виконувати повноваження ліквідатора банкрута до моменту винесення ухвали суду про призначення нового ліквідатора, заборонити Новосельцеву В.П. здійснювати розпорядження наявними на рахунку боржника коштами.

Скарги обґрунтовано тим, що ліквідатор банкрута: у порушення вимог ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до продажу предмету іпотеки та застави не припинив договори оренди (користування) цим майном та не вжив заходів, спрямованих на повернення майна боржника, що знаходиться у третіх осіб; на запит скаржника надав недостовірну інформацію щодо використання предмету іпотеки та заставного майна банкрута; перешкоджає реалізації заявником прав іпотекодержателя, не допускає представників останнього до вищевказаних об'єктів для перевірки; другий повторний аукціон з продажу майна банкрута призначив за межами строку ліквідаційної процедури; що заявник, як іпотекодержатель, своєї згоди на передачу в оренду предмета іпотеки не надавав.

Суд вважає, що заявлені скарги не підлягають прийняттю до розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Усі заяви у межах справи про банкрутство підлягають розгляду судом у відкритому судовому засіданні за участю учасників провадження у справі про банкрутство боржника та осіб, прав і обов'язків воно стосується. Однак, до скарг не додано доказів їх направлення усім особам, за участю яких вони мають розглядатися (зокрема, ліквідатору банкрута та членам комітету кредиторів боржника: ОСОБА_1, Черкаській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, Черкаській міській раді, державній податковій інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області).

Крім того, додані до скарг копії документів не посвідчені у порядку, передбаченому ст.36 Господарського процесуального кодексу України, п.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18.

Одночасно заявник подав клопотання від 05.07.2017 (вх.суду №14499/17 від 05.07.2017) про вжиття заходів забезпечення заявлених вимог шляхом заборони банкруту в особі його ліквідатора, арбітражного керуючого Новосельцева В.П., та організатору аукціону з продажу майна боржника - товарній біржі "Міжрегіональний біржовий центр", вчиняти дії щодо проведення другого повторного аукціону (реалізації майна), що призначений на 11.07.2017 об 11 год. 00 хв. за адресою: м.Київ, вул.Вербицького, 1-п, з продажу цілісного майнового комплексу банкрута до винесення судового рішення за результатами розгляду скарги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України".

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає у зв'язку із поверненням скарг без розгляду, відсутністю посилань на докази, якими підтверджуються вказані у ньому обставини, та у зв'язку з тим, що строк проведення другого повторного аукціону минув.

Керуючись ч.4 ст.40 Закону-4212, ст.4-1, 86, п.3 і 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Скарги від 03.07.2017 та від 05.07.2017 з доданими документами, клопотання від 05.07.2017 повернути без розгляду.

У задоволенні клопотання від 05.07.2017 про вжиття заходів забезпечення заявлених вимог відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Направити ухвалу заявнику, ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (4).

С у д д я Хабазня Ю.А.

7