ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

25 липня 2017 р. Справа № 902/587/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21000)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕЛІТ" (вул. Солом'янська, 11А, м. Київ, 03110)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міське комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора № 6" (вул. 600-річчя, 10, м. Вінниця, 21021)

про демонтаж обладнання

за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 87 від 03.05.17;

ТОВ "Лайфселл": ОСОБА_2 за довіреністю №6/17 від 01.12.2016р.;

третьої особи: не з'явився;

У С Т А Н О В И В :

Вінницька міська рада звернулася до Господарського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "АСТЕЛІТ" про демонтаж обладнання мобільного оператора зв'язку "Лайф", яке розміщене на даху житлового будинку (гуртожитку) площею 4 кв.м. адресою: проспект Юності, 12 в м. Вінниці за рахунок ТОВ "АСТЕЛІТ".

Ухвалою суду від 12.06.2017 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/587/17, призначено до розгляду на 06.07.2017р. та зобов'язано сторін надати суду докази необхідні для вирішення спору в даній справі.

Ухвалою суду від 06.07.2017р. розгляд справи відкладено на 25.07.2017р.

20.07.2017р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача - ТОВ "Астеліт" на належного - ТОВ "Лайфселл" (ідентифікаційний код 22859846, адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, будинок 11А). В клопотанні, окрім іншого, зазначено що з листа ТОВ "Лайфселл" від 31.10.2016р. за вихідним №VN0024/1 та додатків до нього вбаається, що відповідач у справі - ТОВ "Астеліт" змінило назву на "Лайфселл" та, що саме ними розміщено та використовується обладнання мобільного зв'язку за адресою м. Вінниця, просп. Юності, 2. Крім того, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що на сьогодні за адресою - м.Київ, вул. Солом"янська, 11А зареєстровано ТОВ "Лайфселл".

20.07.2017р. до суду від представника позивача надійшов лист з додатками.

25.07.2017р. до суду від представника ТОВ "Лайфселл" надійшло клопотання №VN0024 від 20.07.2017р. про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неотриманням копії позовної заяви і будь-яких документів стосовно даної справи та надати необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки правової позиції по вказаній справі. В клопотанні окрім іншого, повідомлено, що ОСОБА_3 "Астеліт" змінило назву на ТОВ "Лайфселл". До клопотання додано копію статуту та виписку з ЄДР.

Розглянувши клопотання про відкладення, заслухавши думку учасників процесу, суд зазначає, що підстави відкладення розгляду справи, наведені у клопотанні, не узгоджуються з приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, що виключає можливість задоволення клопотання, з наведених в ньому підстав.

Розглянувши клопотання представника позивача про заміну відповідача на належного, суд зважає на наступне.

Відповідно до ст.24 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Відповідно до п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Як вбачається з п.1.2. статуту ТОВ "Лайфселл", затвердженого рішенням загальних зборів учасників від 25.01.2017р., ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Астеліт" відповідно до протоколу загальних зборів учасників товариства № 81 від 01.02.2016р. змінило найменування (зазву) на ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Лайфселл". При цьому ОСОБА_3 належать усі права та обов"язки (зобов"язання), які воно мало до зміни найменування (назви) відповідно до зазначеного протоколу.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність зміни найменування відповідача ТОВ "Астеліт" на ТОВ "Лайфсел".

За таких обставин, клопотання позивача про заміну відповідача на належного задоволенню не підлягає.

При розгляді справи судом з'ясовано, що сторонами в порушення положень ст.115 ГПК України, не виконано вимоги ухвали суду від 07.07.2017р. в частині надання доказів, необхідних для розгляду даної справи, третьою особою також не забезпечено явку уповноваженого представника в судове засідання.

В засіданні суду 25.07.2017р. року представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи за межами встановленими ст.69 Господарського процесуального кодексу України з метою подання доказів та пояснень.

Частиною 3 наведеної норми визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги встановлені обставини справи, суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи , вважає за можливе задовольнити подане клопотання.

Враховуючи вищевикладене розгляд справи слід відкласти на іншу дату, в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 1,2 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи № 902/587/17 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 28 серпня 2017 р. о 12:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29.

3. Змінити найменування відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Астеліт" на ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Лайфселл".

4. Зобов'язати позивача надати суду в строк до 21.08.2017р. оригінали документів доданих до позовної заяви № 01-00-011-23707 від 01.06.2017 року та на які є посилання в позові; рішення Вінницької міської ради № 2960 від 01.12.2011 року та докази його виконання; докази про те, що антену (обладнання мобільного зв'язку і телекомунікаційних мереж на даху будинку № 12 по пр. Юності в м. Вінниці) встановлена відповідачем; пояснення з нормативно-правовим обґрунтуванням щодо порушення відповідачем прав позивача; докази про те, хто є співвласником будинку № 12 по пр. Юності в м. Вінниці; акти прийому - передачі до комунальної власності будинку № 12 по пр. Юності в м. Вінниці; передбачені законодавством докази встановлення контролюючим органом (Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації) порушень відповідачем законодавства в сфері телекомунікацій при встановлені антени (обладнання мобільного зв'язку, телекомунікаційних мереж) на будинку № 12 по пр. Юності в м. Вінниці (акт перевірки контролюючого органу); всі наявні докази в обґрунтування позовних вимог; установчі документи; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 09.06.2017 року.

5. Зобов'язати відповідача надати суду в строк до 21.08.2017р. пояснення з нормативно-правовим обґрунтуванням щодо обставин викладених в позовній заяві № 01-00-011-23707 від 01.06.2017 року; ліцензійні умови на надання телекомунікаційних послуг, послуг мобільного зв'язку; докази надання згоди власником, балансоутримувачем, контролюючим органом на розміщення технічних засобів (антени, мереж) для надання послуг мобільного зв'язку; докази на підтвердження правових підстав розміщення технічних засобів (антени, мереж) для надання послуг мобільного зв'язку на технічному поверсі за адресою м. Вінниця, проспект Юності, 12; письмові пояснення з наданям підтверджуючих доказів щодо поняття "технічний поверх" гуртожитку за адресою проспект Юності 12, м. Вінниця; всі наявні докази в обґрунтування своїх доводів; установчі документи; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 09.06.2017 року.

6. Зобов'язати третю особу надати суду в строк до 21.08.2017р. пояснення з нормативно-правовим обґрунтуванням щодо обставин викладених в позовній заяві № 01-00-011-23707 від 01.06.2017 року; докази виконання рішення Вінницької міської ради № 2960 від 01.12.2011 року; письмові пояснення з надання підтверджуючих доказів щодо поняття "технічного поверху" у гуртожитку за адресою м. Вінниця, проспект Юності, 12 із зазначеннням де знаходиться вказаний поверх; всі наявні докази в підтвердження чи спростування позовних вимог; установчі документи; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 09.06.2017 року.

7. Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21000)

3 - відповідачу (вул. Солом'янська, 11А, м. Київ, 03110)

4 - третій особі (вул. 600-річчя, 10, м. Вінниця, 21021)