КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2017 р. Справа№ 910/23996/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Буравльова С.І.

за участю представників:

позивача: Гончаренко І.Л., довіреність №91/2016/10/17-7 від 17.10.2016,

відповідача 1: не з'явився,

відповідача 2: Лісовський Ю.В., довіреність №07 від 29.06.2017,

третьої особи: Напханюк І.Ю., довіреність №101-6/02 від 03.01.2017.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2017

у справі №910/23996/16 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до 1. Комунального підприємства "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва"

2. Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва"

третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Дарницька районна у місті Києві державна адміністрація

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва" та Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва" про зобов'язання відповідачів внести зміни до передавального акту шляхом включення заборгованості перед позивачем загальною сумою 484310,62 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.05.2017 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2017 у справі №910/23996/16. Прийняти нове рішення, яким зобов'язати Комунальне підприємство "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва" та Комунальне підприємство "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва" внести зміни до передавального акту, шляхом включення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "Київенерго" загальною сумою 484310,62 грн.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, місцевий господарський суд неправильно застосував і порушив норми матеріального та процесуального права.

Відповідач 2 у письмовому відзиві на апеляційну скаргу просив апеляційний господарський суд у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2017 залишити без змін, з огляду на його законність та обґрунтованість.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2017, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2017 у справі №910/23996/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Андрієнко В.В., суддів Власов Ю.Л., Буравльов С.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 11.07.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2017, відповідно до ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 20.07.2017.

В судове засідання, яке відбулось 20.07.2017 з'явились представники позивача, відповідача 2 та третьої особи. Представник відповідача 1 не з'явився.

Присутні представники надали суду усні пояснення стосовно доводів наведених в апеляційній скарзі.

Крім того, представник третьої особи в судовому засіданні повідомив суд про припинення юридичної особи - Комунального підприємства "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва" та надав суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого відповідач 1 - Комунальне підприємство "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва" припинило свою діяльність 18.07.2017.

Приписами ст. 99 ГПК України визначено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Частиною 2 статті 101 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги, дослідивши наявні докази у справі, заслухавши пояснення, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню. При цьому судова колегія бере до уваги наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.12.2015 Київською міською радою прийнято рішення №36/36 про реорганізацію Комунального підприємства "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва" шляхом приєднання до Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва".

Відповідно до п. 5 вказаного рішення Комунальне підприємство "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва" є правонаступником усіх прав та обов'язків комунального підприємства "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва".

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.09.2016 №899 затвердженого передавальний акт Комунального підприємства "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва".

Як зазначив позивач, заборгованість Комунального підприємства "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва" складає 484310,62 грн, з яких: 420982,23 грн за теплову енергію за договорами №№ 9598066, 9598067, 7560755, 7560864, 7560121, 510502 та 63328,39 грн стягнутих рішенням Господарського суду міста Києва від 21.03.2016 у справі №910/32062/15 за самовільно спожиту електроенергію (в т. ч. 1218,00 грн судового збору). Рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2016 №910/32062/15 набрало законної сили.

ПАТ "Київенерго" на підставі договорів №№9598066, 9598067, 7560755, 7560864, 7560121, 510502 постачало КП "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва" теплову енергію, за яку комунальне підприємство, відповідно до умов договору, зобов'язане розраховуватися своєчасно та повному обсязі.

Спір у даній виник у зв'язку з тим, що КП "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва" належним чином не виконувало взяті на себе зобов'язання за вказаними вище договорами утворилася заборгованість за теплову енергію в сумі 420982,23 грн, а саме: за договором №9598066 - 4910,65 грн (період з 01.11.2015 по 01.04.2015); за договором №9598067 - 24764,45 грн (період з 01.11.2014 по 01.04.2015); за договором №7560755 - 199151,46 грн (період з 01.11.2014 по 01.04.2015); за договором №7560864 - 48 665,34 грн (період з 01.11.2015 по 01.04.2015); за договором №7560121 - 53 392,58 грн (період з 01.11.2015 по 01.04.2015); за договором №510502 - 90097,75 грн (період з 01.11.2015 по 01.04.2015).

Таким чином, як зазначено позивачем, комісія з припинення КП "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва" зобов'язана внести до передавального акту, складеного в ході приєднання до КП "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва" заборгованість перед ПАТ "Київенерго" в загальній сумі 484310,62 грн, а не 73000,00 грн, як зазначено Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією (листи від 18.11.2016 №101-10314/02, від 30.11.2016 №101.10680/02) та які комісією по реорганізації комунального підприємства включено до передавального акту.

Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація зазначила, що відповідно до п. 4 рішення Київської міської ради від 09.10.2014 №270/270 "Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва" було створено Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" та віднесено його до сфери управління Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

Пунктом 6 вказаного рішення визначено, що комунальним підприємствам "Господар Дарницького району міста Києва", "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва" та "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва" передати новоствореному комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" житловий фонд, який був переданий до сфери управління Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та знаходиться у них на балансі, а також інше нерухоме та рухоме майно, яке належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та перебуває на їх балансі станом на 01 серпня 2014 року.

На виконання вказаного рішення Дарницькою районною в місті Києві державною адміністрацією було видано розпорядження від 30.01.2015 №33 "Про закріплення за комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва".

Відповідно до п. 2.1 статуту Комунального підприємства "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва", затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 08.04.2013 №488, підприємство створене з метою утримання, обслуговування, експлуатації нежитлового фонду, що є комунальною власністю територіальної громади міста Києва і закріплене за підприємством на праві господарського відання, а також здійснення контролю за додержанням встановленого порядку використання приміщень нежитлового фонду комунальної власності та виконання підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності, а також громадянами правил користування переданих їм у користування нежитлових приміщень, прибудинкової території та отримання прибутку від господарської діяльності.

Пунктами 6.1, 6.2 Статуту передбачено, що підприємство надає фінансову звітність до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департаменту) та планує фінансово-господарську діяльність, шляхом складання річних фінансових планів, які затверджуються Департаментом.

Рішенням Київської міської ради від 22.12.2016 №792/1796 "Про внесення змін до деяких рішень Київської міської ради щодо окремих підприємств комунальної власності територіальної громади міста Києва" Комунальне підприємство "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва" віднесено до сфери управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та підпорядковано Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд виходив з наступного.

Загальні засади припинення юридичної особи передбачаються статтями 104-112 Цивільного кодексу України, яке може здійснюватись як у формі правонаступництва, або без такого - ліквідація.

Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України до припинення юридичної особи шляхом правонаступництва віднесено злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи.

Припинення юридичної особи у формі правонаступництва передбачає виникнення на основі юридичної особи однієї або більше нових юридичних осіб. Правонаступництво - це спосіб передання всього свого майна, прав та обов'язків юридичної особи іншим юридичним особам.

Приєднання - це така форма припинення, яке не веде до створення нової юридичної особи, але припиняє діяльність однієї чи кількох юридичних осіб, а їх майно (в широкому значенні) переходить до юридичної особи, яка існувала раніше та продовжує існувати. Припинення юридичної особи шляхом приєднання є універсальним правонаступництвом, внаслідок якого до правонаступника разом із правами попередника переходять і його обов'язки.

Цивільним кодексом України встановлено спеціальні правила щодо порядку припинення юридичної особи шляхом правонаступництва, які, поряд з загальними правилами (ст. 105 ЦК України), мають на меті гарантію прав та інтересів кредиторів такої юридичної особи на етапах припинення.

Зокрема, на захист прав кредиторів спрямовані правила щодо складання передавального акту в разі приєднання юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Цивільного кодексу України після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

Таким чином, основною вимогою для цього документу є включення до нього положень про правонаступництво щодо зобов'язань юридичної особи, що припиняється.

Згідно із ч. 3 ст. 107 Цивільного кодексу України передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Цивільного кодесу України порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч. 2 ст. 104 ЦК України).

Отже, до моменту внесення запису про припинення юридичної особи не відбувається правонаступництво і зобов'язаною особою перед кредиторами є особа, що припиняється.

Згідно із ч. 6 ст. 107 Цивільного кодексу України якщо правонаступниками юридичної особи є декілька юридичних осіб і точно визначити правонаступника щодо конкретних обов'язків юридичної особи, що припинилася, неможливо, юридичні особи - правонаступники несуть солідарну відповідальність перед кредиторами юридичної особи, що припинилася.

Таким чином ще одним способом захисту прав кредитора є покладення на правонаступників солідарної відповідальності у разі, якщо точно визначити правонаступника щодо конкретних обов'язків юридичної особи, що припинилася, неможливо. Зазначене свідчить про те, що відсутність даних щодо передачі певних зобов'язань не є тією обставиною, яка звільняє правонаступника від обов'язку їх виконання.

Беручи до уваги наведене, захист прав кредитора повинен здійснюватись у спосіб, що відповідає суті і характеру зобов'язань, на яких вони ґрунтуються.

Позивач просив внести зміни до передавального акту, шляхом включення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "Київенерго" у розмірі 484310,62 грн, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням Комунальним підприємством "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва" умов договорів №№9598066, 9598067, 7560755, 7560864, 7560121, 510502, а також у зв'язку з безобліковим споживанням електричної енергії.

Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 Цивільного кодексу України визначено перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів, який не є вичерпними. Водночас, відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (Право на ефективний засіб юридичного захисту) кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, мають бути вичерпані лише ті засоби правового захисту, які є ефективними.

Оскільки внаслідок приєднання всі зобов'язання юридичної особи, що припиняється, переходять до юридичної особи, яка продовжує існувати, а саме зобов'язання не припиняється, право позивача щодо отримання вартості поставленої продукції підлягає захисту шляхом примусового виконання обов'язку в натурі.

З урахуванням наведеного судом встановлено, що вимога про внесення змін до передавального акту не матиме наслідком задоволення вимог позивача, які є по суті майново-правовими - відшкодування вартості поставленої продукції. Зазначене свідчить про неефективність обраного позивачем способу правового захисту, адже вирішення спору не призводить до будь-якого відновлення прав позивача.

Вказані дії позивача не узгоджуються з принципом правової певності та суперечать завданням суду, оскільки в даному випадку фактично предметом позову є встановлення доказів, а не спір про права цивільні.

На підставі вищенаведеного та з урахуванням встановлених обставин справи, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Комунального підприємства "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва" та Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва" про зобов'язання відповідачів внести зміни до передавального акту шляхом включення заборгованості перед позивачем загальною сумою 484310,62 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем обрано невірний спосіб захисту цивільних прав та інтересів.

Крім того, в доповненнях до апеляційної скарги позивачем вказано про те, що матеріали справи не містять доказів про внесення запису до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення Комунального підприємства "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва" та підприємство значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вказані доводи скаржника не беруться колегією суддів до уваги, оскільки в матеріалах справи міститься витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого Комунальне підприємство "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва" припинило свою діяльність 18.07.2017.

За таких обставин підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, рішення підлягає залишенню без змін.

Враховуючи вимоги ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за перегляд рішення в апеляційній інстанції покладається на апелянта.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, п.1 ч. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2017 у справі №910/23996/16 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2017 у справі №910/23996/16 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/23996/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді Ю.Л. Власов

С.І. Буравльов