ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" липня 2017 р. Справа № 917/2038/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "F & C Realty", м. Київ (вх. №1006 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.03.2017 у справі № 917/2038/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1 та кредит", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "F & C Realty", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Ініціатор +", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.03.2017 по справі №917/2038/16 (суддя Киричук О.А.) позов задоволено повністю. В рахунок часткового погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства Ініціатор+, 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 36-Б () перед Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 та Кредит, 04050, м. Київ, вул. Січових стрільців (Артема), 60 () за Договором про мультивалютну кредитну лінію № 1093м-01-06 від 05.07.2006, укладеним між AT Банк ОСОБА_1 та Кредит та Приватним акціонерним товариством Ініціатор +, яка станом на 01.11.2016 складає 124604234 грн. 74 коп., з яких:

- сума простроченої заборгованості за кредитом - 67786988 (шістдесят сім мільйонів сімсот вісімдесят шість тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім) гривень 40 копійок;

- сума простроченої заборгованості за відсотками - 45647743 (сорок п'ять мільйонів шістсот сорок сім тисяч сімсот сорок три) гривні 99 копійок;

- пеня за прострочення - 11169502 (одинадцять мільйонів сто шістдесят дев'ять тисяч п'ятсот дві) гривні 35 копійок (з них пеня за прострочку основного боргу по кредиту 6812036,70 грн.; пеня за прострочку сплати відсотків 4357465,65 грн.)

звернуто стягнення на:

- приміщення операційного центру філії Банку "ОСОБА_1 та Кредит", загальною площею 215,1 кв.м., розташоване по вулиці Миру, 9 (дев'ять) в місті Горішні Плавні (Комсомольськ) Полтавської області, реєстраційний номер 25275120:

- вбудоване-прибудоване приміщення, загальною площею 391,4 кв.м., розташоване по проспекту Героїв Дніпра (вулиці Леніна), 65 (шістдесят п'ять) в місті Горішні Плавні (Комсомольськ) Полтавської області, реєстраційний номер 25275546.

Вбудоване-прибудоване приміщення знаходиться на земельній ділянці, загальною площею 0,0595 га, кадастровий номер: :50:028:0120;

- будівлі та споруди станції юних натуралістів, загальною площею 214,83 кв.м. по вулиці Цюрупи, 4 в місті Кременчук Полтавської області, реєстраційний номер 18837871:

№ п/пЛітера за планом земельної ділянкиНазва будівель та спорудЗагальна площа, кв.м.
1А, А1, А2, а, а1, а2Основна будівля214,83
2ВСарай
3ЖЛьох
4№1-2Огорожа
51Замощення
Будівлі та споруди станції юних натуралістів знаходяться на земельній ділянці, загальною площею 3788 кв.м., кадастровий номер: :08:005:0209,

які є предметом іпотеки згідно Іпотечного договору № 2644И/1008 від 31.10.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстровим № 27037, з наступними змінами та доповненнями, укладеного між Закритим акціонерним товариством "F & С REALTY" правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Приватне акціонерне товариство "F & С REALTY" (, адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А) та Публічним акціонерним товариством "Банк "ОСОБА_1 та Кредит", шляхом передачі у власність зазначеного майна Публічному акціонерному товариству "Банк "ОСОБА_1 та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), 60; ) за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY", 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А () на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 та Кредит, 04050, м. Київ, вул. Січових стрільців (Артема), 60 () - 180147,38 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ПАТ "F&C REALTY" звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення Господарського суду Полтавської області від 02.03.2017 у справі № 917/2038/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2017 суддею-доповідачем у справі № 917/2038/16 визначено суддю Барбашову С.В. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.04.2017 о 10:10 год.

31.03.2017 уповноваженим представником відповідача заявлено клопотання про призначення та проведення у справі № 917/2038/16 судової оціночно-будівельної експертизи (вх. № 3481), проведення якої відповідач просить доручити Харківському НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3. На вирішення експерта відповідач просить поставити наступні питання:

"Яка ліквідаційна вартість об'єктів нерухомого майна:

- приміщення операційного центру філії Банку "ОСОБА_1 та Кредит", загальною площею 215,1 кв.м., розташоване по вулиці Миру, 9 (дев'ять) в місті Горішні Плавні (Комсомольські Полтавської області, реєстраційний номер 25275120;

- вбудовано-прибудованого приміщення, загальною площею 391,4 кв.м., розташоване по проспекту Героїв Дніпра (вулиці Леніна), 65 (шістдесят п'ять) в місті Горішні Плавні (Комсомольськ) Полтавської області, реєстраційний номер 25275546;

- будівлі та споруди станції юних натуралістів, загальною площею 214,83 кв.м. по вулиці Цюрупи, 4 в місті Кременчук Полтавської області, реєстраційний номер 18837871". Витрати, пов'язані із проведенням даної експертизи відповідач просить покласти на позивача. На час проведення судової оціночно-будівельної експертизи відповідач просить зупинити провадження у справі № 917/2038/16.

06.04.2017 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. № 3799), в якому ОСОБА_1 просить залишити оскаржуване відповідачем рішення у даній справі без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, з підстав, викладених у даних поясненнях.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, також надано відзив на апеляційну скаргу (вх. № 3934 від 10.04.2017), в якому Фонд гарантування вкладів фізичних осіб проти доводів скаржника заперечує та просить вимоги апеляційної скарги відхилити зважаючи на наявність непогашеної кредитної заборгованості по Договору про мультивалютну кредитну лінію № 1093м-01-06 від 05.07.2006 та наявність предмету іпотеки.

Ухвалою Харківського апеляційного розгляду справи від 11.04.2017 по справі № 917/2038/16 розгляд апеляційної скарги відкладено на 23.05.2017 об 11:00 год. та призначено її розгляд в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції доручено Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Ініціатор +", м. Київ відзиву на апеляційну скаргу не надала.

Відповідно до розпорядження від 22.05.2017 у справі № 917/2038/16, протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.05.2017, у зв'язку з відпусткою судді Істоміної О.А., для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Пелипенко Н.М.

У судовому засіданні 23.05.2017 відповідач підтримав заявлене клопотання про призначення і проведення у справі № 917/2038/16 судової оціночно-будівельної експертизи.

Представник позивача проти призначення у справі № 917/2038/16 судової оціночно-будівельної експертизи заперечував.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 частково задоволено клопотання відповідача (вх. № 3481 від 31.03.2017) про призначення у справі №917/2038/16 судової оціночно-будівельної експертизи. Призначено у справі № 917/2038/16 судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

"Яка ліквідаційна вартість об'єктів нерухомого майна за Іпотечним договором № 2644И/1008 від 31.10.2008 (зі змінами) станом на дату проведення експертного дослідження?, а саме:

- приміщення операційного центру філії Банку "ОСОБА_1 та Кредит", загальною площею 215,1 кв.м., розташованого по вулиці Миру, 9 (дев'ять) в місті Горішні Плавні (Комсомольськ) Полтавської області, реєстраційний номер 25275120;

- вбудовано-прибудованого приміщення, загальною площею 391,4 кв.м., розташованого по проспекту Героїв Дніпра (вулиці Леніна), 65 (шістдесят п'ять) в місті Горішні Плавні (Комсомольськ) Полтавської області, реєстраційний номер 25275546;

- будівель та споруд станції юних натуралістів, загальною площею 214,83 кв.м. по вулиці Цюрупи, 4 в місті Кременчук Полтавської області, реєстраційний номер 18837871:

№ п/пЛітера за планом земельної ділянкиНазва будівель та спорудЗагальна площа, кв.м.
1А, А1, А2, а, а1, а2Основна будівля214,83
2ВСарай
3ЖЛьох
4№1-2Огорожа
51Замощення
Проведення судової оціночно-будівельної експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8а). Оплату витрат по проведенню судової оціночно-будівельної експертизи покладено на заінтересовану особу - Приватне акціонерне товариство "F&C REALTY" (відповідача у справі). Зобов'язано судового експерта направити на адресу Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 18-А) оригінал рахунку на оплату експертизи. Зобов'язано відповідача на протязі трьох банківських днів із дня отримання рахунку оплатити експертній установі рахунок за проведення експертизи та надати Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 докази оплати послуг по проведенню експертизи. Зобовязано відповідача надати Харківському апеляційному господарському суду відповідні докази оплати експертизи протягом семи днів із моменту оплати. Зупинено апеляційне провадження у справі № 917/2038/16 до закінчення проведення судової оціночно-будівельної експертизи та надання експертною установою відповідного висновку Харківському апеляційному господарського суду.

10.07.2017 до Харківського апеляційного господарського суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 надійшло клопотання № 9513 (вх. № 7203) про надання додаткових матеріалів, які необхідні для провадження експертизи. Крім того, керуючись вимогами статті 31 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 2.1, 2.2 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (із змінами та доповненнями), для проведення даної експертизи експерт просить надати:

1. Технічний паспорт на приміщення операційного центру філії Банку "ОСОБА_1 та Кредит" по вул. Миру, 9 в м. Горішні Плавні (Комсомольськ) Полтавської області.

2. Технічний паспорт на вбудовано-прибудоване приміщення по пр. Героїв Дніпра (вул. Леніна), 65 в м. Горішні Плавні (Комсомольськ) Полтавської області.

3. Технічний паспорт на будівлі та споруди А (з прибудовами А1, А2, а, аі, а2), В, Ж, №1-2,1 по вул. Цюрупи, 4 в м. Кременчук Полтавської області.

У разі проведення оплати за експертизу та надання додаткових матеріалів, експерт просить повідомити сторони про день та час обстеження; забезпечити прибуття, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об'єктів дослідження. Обстеження буде проводитись 31.08.2017 у першій половині дня (11.00-13.00) в присутності сторін по справі. У разі незадоволення клопотання у термін 45 календарних днів, відповідно статті 31 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 2.2, 4.11 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (із змінами та доповненнями), експерт повідомив суд про неможливість надання висновку.

Також, судовий експерт посилаючись на значну завантаженість експертів просить суд апеляційної інстанції розглянути питання про узгодження проведення експертизи у термін більший ніж 90 календарних днів та повідомити експерта про прийняте рішення. У разі неодержання відповіді, запропоновані строки проведення експертизи будуть вважатися погодженими.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.07.2017, у зв'язку з відпусткою судді Білецької А.М. для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів у справі № 917/2038/16 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Барбашової С.В., судді Істоміної О.А., судді Пелипенко Н.М.

Враховуючи надходження до Харківського апеляційного господарського суду клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 № 9513 (вх. № 7203 від 10.07.2017) про надання додаткових матеріалів, які необхідні для провадження експертизи, колегія суддів дійшла висновку, що провадження по розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "F & C Realty", м. Київ (вх. №1006 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.03.2017 у справі № 917/2038/16 підлягає поновленню для розгляду зазначеного клопотання експертної установи.

Відповідно до пункту 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

При цьому, згідно з пунктом 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення доступу до об'єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи можуть бути повернені органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Статтею 65 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, зокрема: зобов'язує сторони виконати певні дії; витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи надані судовим експертом пояснення, необхідність проведення призначеної у справі судової експертизи, колегія суддів задовольняє клопотання судового експерта про надання додаткових документів.

Щодо здійснення оплати за проведення судової експертизи, колегія суддів зазначає наступне.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі, шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до частини третьої і четвертої статті 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Згідно положень статті 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом. Судовим експертам і перекладачам відшкодовуються витрати, пов'язані з явкою до господарського суду, в розмірах, встановлених законодавством про службові відрядження.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 у справі № 917/2038/16 оплату витрат на проведення судової експертизи покладено на заінтересовану особу відповідача по справі.

Частиною першою та другою статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги підстави для призначення судової експертизи, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати відповідача провести оплату експертизи згідно рахунку № 1733 від 29.06.2017, виставленого та направленого експертною установою відповідно до листа № 2/2212 від 03.07.2017.

Що стосується прохання судового експерта розглянути питання про узгодження проведення експертизи у термін більший ніж 90 днів, колегія суддів вирішила розглянути даний запит в ході подальшого розгляду справи.

Колегія суддів також враховує, що 29.03.2017 від уповноваженого представника позивача - Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1 та кредит", м. Київ - ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому позивач просив проводити подальший розгляд справи № 917/2038/16 в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в Господарському суді міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.03.2017 було задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1 та кредит", м. Київ (вх. № 3424 від 29.03.2017) про участь представника у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі 917/2038/16, проведення яких доручено Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Відповідно до положень статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може постановити ухвалу про участь учасників процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на зміст статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції у даній справі 15.08.2017 о 12:30 год., а забезпечення проведення відеоконференції під час даного судового засідання доручити Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 4-5, 22, 65, 74-1, 79, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі № 917/2038/16.

2. Призначити розгляд справи № 917/2038/16 в судовому засіданні на "15" серпня 2017 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 118.

3. Забезпечення проведення відеоконференції доручити Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) братиме участь представник Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1 та кредит".

5. Задовольнити клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 № 9513 (вх. № 7203 від 10.07.2017) про надання додаткових матеріалів, які необхідні для провадження експертизи.

6. Зобовязати відповідача - Приватне акціонерне товариство "F & С REALTY" невідкладно надати Харківському апеляційному господарському суду:

- Технічний паспорт на приміщення операційного центру філії Банку "ОСОБА_1 та Кредит" по вул. Миру, 9 в м. Горішні Плавні (Комсомольськ) Полтавської області;

- Технічний паспорт на вбудовано-прибудоване приміщення по пр. Героїв Дніпра (вул. Леніна), 65 в м. Горішні Плавні (Комсомольськ) Полтавської області;

- Технічний паспорт на будівлі та споруди А (з прибудовами А1, А2, а, аі, а2), В, Ж, №1-2,1 по вул. Цюрупи, 4 в м. Кременчук Полтавської області.

7. Попередити відповідача, що всі витребувані судом апеляційної інстанції документи мають бути пронумеровані, прошнуровані та прошиті у хронологічному порядку; ксерокопії документів повинні бути добре читаємими та завіреними у встановленому законом порядку.

8. Зобов'язати відповідача у найкоротші терміни провести оплату експертизи згідно рахунку № 1733 від 29.06.2017, виставленого та направленого експертною установою відповідно до листа № 2/2212 від 03.07.2017. Докази оплати експертизи надати Харківському апеляційному господарському суду.

9. Копію даної ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити суду, який зобов'язаний організувати її виконання, а також сторонам по справі та експертній установі для відома.

10. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Пелипенко Н.М.