У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01.08.2017Справа № 910/12539/17

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: державної організації "УКРАЇНСЬКЕ АГЕНСТВО З АВТОРСЬКИХ ТА СУМІЖНИХ ПРАВ" в інтересах:

позивача-1: AMERICAN SOCIETY OF COMPOSERS AUTHORS AND PUBLISHERS;

позивача-2: BROADCAST MUSIC, INC;

позивача-3: PERFORMING RIGHT SOCIETY;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "СУШИЯ";

про: стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав в сумі 224.000,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Державна організація "УКРАЇНСЬКЕ АГЕНСТВО З АВТОРСЬКИХ ТА СУМІЖНИХ ПРАВ" звернулося до господарського суду міста Києва в інтересах AMERICAN SOCIETY OF COMPOSERS AUTHORS AND PUBLISHERS, BROADCAST MUSIC, INC, PERFORMING RIGHT SOCIETY до товариства з обмеженою відповідальністю "СУШИЯ" про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав в сумі 224.000,00 грн.

Однак, при поданні позову позивачем допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору (п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем здійснено порушення вимог закону та майнових авторських прав позивачів шляхом публічного виконання відповідачем музичних творів без дозволу суб'єктів авторського права та без виплати авторської винагороди.

Обґрунтовуючи наявність повноважень щодо колективного управління майновими авторськими правами суб'єктів авторського права (позивачів) державна організація "УКРАЇНСЬКЕ АГЕНСТВО З АВТОРСЬКИХ ТА СУМІЖНИХ ПРАВ" вказує на наявність укладених з позивачами договорів про взаємне представництво інтересів, а саме: від 01.01.2006 з позивачем-1, від 31.12.2004 із позивачем-2 та від 01.08.2006 із позивачем-3.

Так позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 224.000,00 грн. за порушення відповідачем вимог закону та майнових авторських прав позивачів шляхом публічного виконання відповідачем музичних творів без дозволу суб'єктів авторського права та без виплати авторської винагороди, а саме:

- назва твору: Dream a Little Dream; виконавець - Silje Nergard, правовласник - позивач-1, кількість порушених прав позивача-1 складає "1" (32.000,00 грн.);

- назва твору: Waters of March; виконавець - Susannah McCorkie, правовласник - позивач-2, кількість порушених прав позивача-2 складає "1" (32.000,00 грн.);

- назва твору: І see Fire; виконавець - Ed Sheeran, правовласник - позивач-3, кількість порушених прав позивача-3 складає "1" (32.000,00 грн.);

- назва твору: Don't Speak; виконавець - Leela James, правовласник - позивач-1, кількість порушених прав позивача-1 складає "1" (32.000,00 грн.);

- назва твору: Rivers of love; виконавець - Lisa Ekdahl, правовласник - позивач-1, кількість порушених прав позивача-1 складає "1" (32.000,00 грн.);

- назва твору: Hollywood; виконавець - James Blunt, правовласник - позивач-3, кількість порушених прав позивача-3 складає "1" (32.000,00 грн.);

- назва твору: Piano; виконавець - Kiesza, правовласник - позивач-2, кількість порушених прав позивача-2 складає "1" (32.000,00 грн.).

Оглядом представлених документів судом встановлено, що заявлені вимоги не можуть бути об'єднані в одній позовній заяві, враховуючи той факт, що при розгляді позовних вимог суд повинен давати оцінку обставинам, які відбулися при використанні відповідачем музичних творів, майнові авторські права на які належать позивачу-1, позивачу-2 та позивачу-3, а також правомірності здійснення такого використання, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Якщо суд, вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, встановить, що порушено правила поєднання вимог чи об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, він відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву державної організації "УКРАЇНСЬКЕ АГЕНСТВО З АВТОРСЬКИХ ТА СУМІЖНИХ ПРАВ" в інтересах AMERICAN SOCIETY OF COMPOSERS AUTHORS AND PUBLISHERS, BROADCAST MUSIC, INC, PERFORMING RIGHT SOCIETY до товариства з обмеженою відповідальністю "СУШИЯ" про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав в сумі 224.000,00 грн. та додані до неї документи без розгляду.

Суддя С.В. Балац