ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2017 р. Справа № 33/30

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за заявою:Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області (м. Новояворівськ)
про банкрутство:Закритого акціонерного товариства «Автонавантажувач» (пров. Новий, 1, смт. Шкло, Яворівський район, Львівська область, 81050; )
за участю:Прокурора Шевченківського району міста Львова

Суддя: Цікало А. І.

При секретарі: Чеботар Є. О.

Представники:

Кредитора 1:управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області - не з'явився
Кредитора 2:Цивінська Любов Михайлівна - не з'явився
Кредитора 3:Закрите акціонерне товариство «Агенство економічної безпеки «Ефорт» - не з'явився
Кредитора 4:Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-лізингове підприємство «Украгропостач» - не з'явився
Кредитора 5:Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопідприємство Автонавантажувач» - не з'явився
Кредитора 6:Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Яворівському районі - не з'явився
Кредитора 7:Львівське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в особі виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду - не з'явився
Кредитора 8:Новояворівський міський центр зайнятості - не з'явився
Кредитора 9:Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» - не з'явився
Кредитора 10:Приватне підприємство «Укрзахідпостач» - не з'явився
Кредитора 11:ТзОВ «Юридична компанія «Абданк» - не з'явився
Кредитора 12:Закрите акціонерне товариство «Харківський плитковий завод» - не з'явився
Кредитора 13:Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина» - не з'явився
Кредитора 14:Закрите акціонерне товариство «Ремонтно-інструментальний завод» - не з'явився
Кредитора 15:Публічне акціонерне товариство «Львівський завод Автонавантажувач» - не з'явився
Кредитора 16:Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» - не з'явився
Кредитора 17:Відкрите акціонерне товариство «Булат» - не з'явився
Кредитора 18:Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський механізатор-538» - не з'явився
Кредитора 19:Товариство з обмеженою відповідальністю «Полигон-Сервіс Стройдормаш» - не з'явився
Кредитора 20:Товариство з обмеженою відповідальністю «Аріан» - не з'явився
Кредитора 21:Городоцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області - Підгайний О. І. - представник (довіреність від 18.05.2017р. № 42)
Кредитора 22:Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» - не з'явився
Кредитора 23:Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський завод Гідромеханічних передач та трансмісій» - не з'явився
Кредитора 24:Відкрите акціонерне товариство «Виробничо-наукова компанія «Розточчя СТ» - Ганайлюк Б. А. - представник (довіреність від 05.04.2016 р.); Сергєєва О. І. - представник (довіреність від 13.06.2016 р.)
Кредитора 25:Товариство з обмеженою відповідальністю «Легат-Омега» - не з'явився
Кредитора 26:Приватне акціонерне товариство «Оргхім» - не з'явився
Кредитора 27:Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоспецмаш» - не з'явився
Кредитора 28:Закрите акціонерне товариство «Інженерні технології» - Первицький О. В. - представник (довіреність від 01.06.2017р. № 7)
Кредитора 29:Відкрите акціонерне товариство «Єнакієвський металургійний завод» - не з'явився
Кредитора 30:Відкрите акціонерне товариство «Крюківський вагонобудівний завод» - не з'явився
Кредитора 31:Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомарка» - не з'явився
Прокурор:не з'явився
Ліквідатор:не з'явився
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 - не з'явився Товарної біржі «Наша» - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

29.04.2010 р. до господарського суду Львівської області за вх. № 2700 від управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області поступила заява про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Автонавантажувач» (пров. Новий, 1, смт. Шкло, Яворівський район, Львівська область, 81050; ).

Ухвалою суду від 30.04.2010 р. порушено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 18.05.2010 р. В підготовчому судовому засіданні 18.05.2010 р. оголошувалась перерва до 27.05.2010 р.

Ухвалою суду від 27.05.2010 р. введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Скочко І. Я. та попереднє засідання суду призначено на 27.07.2010 р.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ЗАТ «Автонавантажувач» опубліковано в газеті «Голос України» № 108 (4858) від 15 червня 2010 року.

Ухвалою суду від 28.09.2010 р. було відмовлено ТзОВ «Голден Телеком» у визнанні кредиторських вимог на суму 31163 грн. 64 коп., відмовлено ЛМКП «Львівводоканал» у визнанні кредиторських вимог, в частині вимог на суму 26890 грн. 37 коп., затверджено реєстр вимог кредиторів та розгляд справи призначено на 28.10.2010 р.

Ухвалою суду від 28.10.2010 р. введено процедуру санації ЗАТ «Автонавантажувач», керуючим санацією ЗАТ «Автонавантажувач» призначено арбітражного керуючого Скочка І. Я., затверджено оплату послуг арбітражного керуючого - Скочка І. Я., в розмірі встановленому комітетом кредиторів та розгляд справи призначено на 21.12.2010 р.

Ухвалою суду від 27.01.2011 р. продовжено термін для розгляду плану санації боржника і затвердження його комітетом кредиторів до 25.02.2011 р. та розгляд справи відкладено на 03.03.2011р.

Ухвалою суду від 03.03.2011 р. затверджено план санації ЗАТ «Автонавантажувач» та розгляд справи відкладено на 17.03.2011р.

Ухвалою суду від 17.03.2011 р. скасовано всі арешти накладені на майно ЗАТ «Автонавантажувач», котре включено до плану санації, скасовано арешт накладений на санаційний рахунок ЗАТ «Автонавантажувач», заборонено накладення арешту на санаційний рахунок ЗАТ «Автонавантажувач», заборонено накладення арешту на майно ЗАТ «Автонавантажувач», котре включено до плану санації і вчиняти дії по реалізації такого, окрім як для виконання плану санації та розгляд справи відкладено на 17.05.2011 р.

Ухвалою суду від 27.09.2011 р. затверджено звіт керуючого санацією за період з 26.07.2011р. по 27.09.2011 р., затверджено зміни до розділу сьомого плану санації ЗАТ «Автонавантажувач», відповідно до рішення комітету кредиторів, продовжено строк процедури санації ЗАТ «Автонавантажувач» та розгляд справи відкладено на 20.12.2011 р.

Ухвалою суду від 20.12.2011 р. звільнено арбітражного керуючого Скочко І. Я. від виконання обов'язків керуючого санацією ЗАТ «Автонавантажувач», керуючим санацією ЗАТ «Автонавантажувач» призначено арбітражного керуючого Липського С. І., затверджено оплату послуг арбітражного керуючого, Липському С. І., в розмірі встановленому комітетом кредиторів та розгляд справи призначено на 31.01.2012 р.

Ухвалою суду від 31.01.2012 р. продовжено строк процедури санації ЗАТ «Автонавантажувач» та розгляд справи відкладено на 15.03.2012 р.

Ухвалою суду від 15.03.2012 р. продовжено строк процедури санації на 6 місяців, затверджено зміни до плану санації ЗАТ «Автонавантажувач», згідно рішення комітету кредиторів та розгляд справи відкладено на 05.06.2012 р.

Ухвалою суду від 19.06.2012 р. затверджено проміжний звіт керуючого санацією, затверджено звіт про оплату послу і відшкодування витрат арбітражного керуючого Липського С. І. станом на 15.05.2012 р. на суму 11172 грн. 33 коп. та розгляд справи відкладено на 30.08.2012р.

Ухвалою суду від 30.08.2012 р. було затверджено проміжний звіт керуючого санацією, замінено ПАТ «Кредобанк» в особі Другої Львівської філії ВАТ «Кредобанк» правонаступником - ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» та розгляд справи відкладено на 20.09.2012 р.

Постановою суду від 09.10.2012 р. ЗАТ «Автонавантажувач» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ЗАТ «Автонавантажувач» призначено арбітражного керуючого Боляка І. В. та розгляд справи призначено на 29.11.2012 р.

Оголошення про визнання ЗАТ «Автонавантажувач» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в газеті «Голос України» № 199 (5449) від 23.10.2012 р.

Ухвалою суду від 29.11.2012 р. затверджено проміжний звіт ліквідатора про проведену роботу в ліквідаційній процедурі, затверджено оплату послуг арбітражного керуючого, Боляка І. В., в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень ліквідатора, починаючи з 09.10.2012р., затверджено звіт про оплату послу та відшкодування витрат арбітражного керуючого Липського С. І. за період з 16.05.2012 р. по 08.10.2012 р. на суму 13878 грн. 03 коп. та розгляд справи відкладено на 07.02.2013 р.

Ухвалою суду від 24.09.2013 р. замінено кредитора - ДПІ у Яворівському районі Львівської області правонаступником - Городоцька ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області, продовжено строк ліквідаційної процедури та розгляд справи відкладено на 28.11.2013 р.

Ухвалою суду від 18.02.2014 р. визнано організатора аукціону - Товарну біржу «Наша» учасником провадження у справі № 33/30 про банкрутство ЗАТ «Автонавантажувач» та розгляд справи відкладено на 10.04.2014 р.

Ухвалою суду від 10.04.2014 р. розгляд справи відкладено на 13.05.2014 р.

13.05.2014 р. до суду за вх. № 20375/14 від ліквідатора поступив звіт про виконану роботу з додатками.

Ухвалою суду від 13.05.2014 р. розгляд справи відкладено на 24.06.2014 р.

24.06.2014 р. до суду за вх. № 27271/14 від ліквідатора поступив звіт про виконану роботу з додатками.

Ухвалою суду від 24.06.2014 р. розгляд справи відкладено на 09.09.2014 р.

10.07.2014 р. до суду за вх. № 3506/14 від УПФУ в Яворівському районі Львівської області поступила заява з поточними вимогами до боржника на суму 1722 грн. 56 коп. Ухвалою суду від 11.07.2014 р. зазначену заяву прийнято до розгляду та розгляд такої призначено на 09.09.2014 р.

09.09.2014 р. до суду за вх. № 38366/14 від ліквідатора поступив звіт про виконану роботу з додатками.

Ухвалою суду від 09.09.2014 р. визнано поточні вимоги УПФУ в Яворівському районі Львівської області до ЗАТ «Автонавантажувач» на суму 1722 грн. 56 коп. та розгляд справи відкладено на 30.10.2014 р.

30.10.2014 р. до суду за вх. № 46753/14 від ліквідатора поступив звіт про виконану роботу.

Ухвалою суду від 30.10.2014 р. розгляд справи відкладено на 04.12.2014 р.

04.11.2014 р. до суду за вх. № 5220/14 від Городоцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області поступила заява з поточними вимогами до боржника на суму 151235 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 07.11.2014 р. зазначену заяву прийнято до розгляду.

01.12.2014 р. до суду за вх. № 5668/14 від Городоцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області поступила заява з поточними вимогами до боржника на суму 1305715 грн. 50 коп. Ухвалою суду від 03.12.2014 р. зазначену заяву прийнято до розгляду.

03.12.2014 р. до суду за вх. № 52585/14 від ліквідатора поступило клопотання про відкладення розгляду справи. До зазначеного клопотання долучено звіт про виконану роботу з додатками.

Ухвалою суду від 04.12.2014 р. розгляд справи було відкладено на 29.01.2015 р.

29.01.2015 р. до суду за вх. № 3131/15 від ліквідатора поступив звіт про виконану роботу з додатками.

Ухвалою суду від 29.01.2015 р. визнано поточні вимоги Городоцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області до ЗАТ «Автонавантажувач» на суму 1456950 грн. 50 коп. та розгляд справи відкладено на 31.03.2015 р.

30.03.2015 р. до суду за вх. № 13181/15 від ліквідатора поступило клопотання про відкладення розгляду справи та звіт ліквідатора з додатками.

Ухвалою суду від 31.03.2015 р. розгляд справи було відкладено на 26.05.2015 р.

Ухвалою суду від 26.05.2015 р. розгляд справи відкладено на 21.07.2015 р.

21.07.2015 р. до суду за вх. № 30191/15 від ліквідатора поступив звіт про виконану роботу з додатками.

Ухвалою суду від 21.07.2015 р. розгляд справи відкласти на 13.10.2015 р.

27.08.2015 р. до суду за вх. №3783/15 від ліквідатора Боляка І.В. поступила заява про припинення повноважень ліквідатора у справі №33/30 у зв'язку з переходом на іншу роботу.

27.08.2015 р. до суду за вх. №3781/15 від арбітражного керуючого Генташ О.А. надійшла заява про участь у даній справі.

27.08.2015 р. до суду за вх. № 3782/15 від голови комітету кредиторів поступило клопотання про призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Генташ О. А. До зазначеного клопотання долучено протокол засідання комітету кредиторів ЗАТ «Автонавантажувач» від 26.08.2015 р.

Ухвалою суду від 13.10.2015 р. припинено повноваження арбітражного керуючого Боляка І.В., ліквідатором ЗАТ «Автонавантажувач» призначено арбітражного керуючого Генташ О. А., розгляд справи відкладено на 17.11.2015 р.

Ухвалою суду від 17.11.2015 р. розгляд справи відкладено на 17.12.2015 р.

Ухвалою суду від 17.12.2015 р. розгляд справи відкладено на 23.02.2016 р.

23.02.2016 р. до суду за вх. №7233/16 від ліквідатора надійшов звіт про виконану роботу з додатками.

Ухвалою суду від 23.02.2016 р. розгляд справи відкладено на 14.04.2016 р.

14.04.2016 р. до суду за вх. № 16443/16 від ПАТ «Львівський завод Автонавантажувач» поступило повідомлення про зміну організаційно-правової форми діяльності акціонерного товариства «Львівський завод Автонавантажувач» з відкритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство.

14.04.2016 р. до суду за вх. № 16386/16 від ліквідатора поступив проміжний звіт про виконану роботу з додатками.

Ухвалою суду від 14.04.2016 р. замінено кредитора - ВАТ «Львівський завод Автонавантажувач» на ПАТ «Львівський завод Автонавантажувач» та розгляд справи відкладено на 12.05.2016 р.

10.05.2016 р. до суду за вх. № 2512/16 від ПрАТ «ВНК Розточчя СТ» поступило клопотання про призначення незалежної оцінки майна ЗАТ «Автонавантажувач», яке виставлено на продаж та зупинення проведення торгів з продажу майна ЗАТ «Автонавантажувач», призначених на 13.05.2016 р., на час проведення оцінки такого майна.

Ухвалою суду від 12.05.2016 р. зобов'язано ліквідатора ЗАТ «Автонавантажувач» арбітражного керуючого Генташ О. А. провести актуалізацію лотів, виставлених на торги 13.05.2016 р., у порядку, визначеному Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Оплату за проведення актуалізації лотів покладено на ПрАТ «Виробничо-наукова компанія «Розточчя СТ». Зупинено проведення торгів з продажу майна ЗАТ «Автонавантажувач», призначених на 13.05.2016 р., на час проведення актуалізації лотів. Розгляд справи відкладено на 07.06.2016 р.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.08.2016 р. пункт 1 ухвали господарського суду Львівської області від 12.05.2016 р. у справі № 33/30 змінено і викладено його у такій редакції: «Зобов'язати ліквідатора закритого акціонерного товариства «Автонавантажувач» арбітражного керуючого Генташ Оксану Анатоліївну провести незалежну оцінку майна, виставленого на торги 13 травня 2016 року у порядку, визначеному Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Оплату за проведення оцінки покласти на приватне акціонерне товариство «Виробничо-наукова компанія «Розточчя СТ».». Пункт 2 ухвали господарського суду Львівської області від 12.05.2016 р. у справі № 33/30 скасовано.

Матеріали справи № 33/30 про банкрутство ЗАТ «Автонавантажувач» повернуто до господарського суду Львівської області.

08.08.2016 р. до суду за вх. № 3956/16 від ПрАТ «Виробничо-наукова компанія «Розточчя СТ» поступила заява про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ЗАТ «Автонавантажувач», проведеного 13.05.2016 р.

Ухвалою суду від 16.09.2016 р. прийнято до розгляду заяву ПрАТ «Виробничо-наукова компанія «Розточчя СТ» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ЗАТ «Автонавантажувач», проведеного 13.05.2016 р., залучено до участі у справі фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 та розгляд справи призначено на 06.10.2016 р.

21.09.2016 р. до суду за вх. № 4541/16 від ліквідатора ЗАТ «Автонавантажувач» арбітражного керуючого Генташ О. А. поступила заява про затвердження мирової угоди у справі № 33/30 про банкрутство ЗАТ «Автонавантажувач». До зазначеної заяви долучено текст мирової угоди від 21.09.2016 р., протокол засідання комітету кредиторів від 21.09.2016 р., список кредиторів та гарантійний лист ТзОВ «Торговий дім ВО «ЛЗА» від 09.09.2016 р. № 111.

Ухвалою суду від 22.09.2016 р. розгляд мирової угоди призначено на 06.10.2016р.

28.09.2016 р. до суду за вх. № 38656/16 від організатора аукціону - ТБ «Наша» поступив відзив на заяву про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ЗАТ «Автонавантажувач», в якому зазначено, що аукціон, проведений 13.05.2016 р., визнано таким, що не відбувся та анульовано результати такого.

04.10.2016 р. до суду за вх. № 39468/16 від ФОП ОСОБА_6 поступив відзив на заяву про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ЗАТ «Автонавантажувач», в якому він просить відмовити в задоволенні такої заяви.

06.10.2016 р. до суду за вх. № 39946/16 від представника ТзДВ «Булат» поступило клопотання про відкладення розгляду мирової угоди.

06.10.2016 р. до суду за вх. № 39947/16 від представника ТзОВ «Укравтозапчастина» поступило клопотання про відкладення розгляду мирової угоди.

06.10.2016 р. до суду за вх. № 39963/16 від ліквідатора поступило клопотання про залишення без розгляду заяви ПрАТ «Виробничо-наукова компанія «Розточчя СТ» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ЗАТ «Автонавантажувач», проведеного 13.05.2016 р.

06.10.2016 р. до суду за вх. № 39964/16 від ліквідатора поступили протоколи зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів ЗАТ «Автонавантажувач».

06.10.2016 р. до суду за вх. № 39975/16 від ПрАТ «Виробничо-наукова компанія «Розточчя СТ» поступило пояснення до заяви про визнання недійсними результатів аукціону.

Ухвалою суду від 06.10.2016 р. розгляд справи відкладено на 15.11.2016 р.

11.11.2016 р. до суду за вх. № 45266/16 від ФОП ОСОБА_6 поступила заява про визнання протиправним та скасування протоколу засідання біржового комітету ТБ «Наша» № 6-013 від 02.09.2016р. в частині відмови в поверненні покупцю гарантійного внеску в розмірі 80000,00 грн.

15.11.2016 р. до суду за вх. № 45603/16 від представника ТзОВ «Укравтозапчастина» поступила заява, в якій він просить суд відмовити в затвердженні мирової угоди.

15.11.2016 р. до суду за вх. № 45604/16 від представника ТзДВ «Булат» поступила заява, в якій він просить суд відмовити в затвердженні мирової угоди.

15.11.2016 р. до суду за вх. № 45619/16 від представника ЛМКП «Львівводоканал» поступило заперечення стосовно мирової угоди, в якому він просить суд відмовити в затвердженні мирової угоди.

15.11.2016 р. до суду за вх. № 45624/16 від представника ТзОВ «Полігон-Сервіс Стройдормаш» поступила заява, в якій він просить суд відмовити в затвердженні мирової угоди.

15.11.2016 р. до суду за вх. № 45613/16 від ліквідатора поступили докази надіслання мирової угоди кредиторам.

15.11.2016 р. до суду за вх. № 45758/16 від Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області поступила заява, в якій зазначено, що Городоцька ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області заперечує проти затвердження мирової угоди від 21.09.2016 р.

Ухвалою суду від 15.11.2016 р. прийнято до розгляду заяву ФОП ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування протоколу засідання біржового комітету ТБ «Наша» від 02.09.2016 р. № 6-013; прийнято до розгляду заяву ТзОВ «Юридична компанія «Абданк» від 15.11.2016р. вх. № 5419/16 про заміну кредитора правонаступником; розгляд справи відкладено на 06.12.2016 р.; розгляд заяви ПрАТ «Виробничо-наукова компанія «Розточчя СТ» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ЗАТ «Автонавантажувач» та розгляд мирової угоди від 21.09.2016 р. відкладено на 06.12.2016р.

16.11.2016 р. до суду за вх. № 45913/16 від представника ЗАТ «Харківський плитковий завод» поступило заперечення стосовно мирової угоди, в якому він просить суд відмовити в затвердженні мирової угоди.

17.11.2016 р. до суду за вх. № 46256/16 від ТзОВ «Юридична компанія «Абданк» поступило доповнення до заяви про заміну кредитора правонаступником.

28.11.2016 р. до суду за вх. № 47546/16 від ТБ «Наша» поступив відзив на заяву ФОП ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування протоколу засідання біржового комітету. У зазначеному відзиві повністю заперечується вимоги зазначеної заяви.

05.12.2016 р. до суду за вх. № 48663/16 від ТзОВ «Юридична компанія «Абданк» поступило клопотання про долучення до матеріалів справи копії договору факторингу від 17.08.2016 р. № 17/08/16 та копії договору про відступлення права вимоги за договорами застави від 17.08.2016 р. реєстраційний номер 1221.

06.12.2016 р. до суду за вх. № 48849/16 від представника ПрАТ «ВНК «Розточчя СТ» поступив відзив на заяву ФОП ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування протоколу засідання біржового комітету, в якому він просить суд відмовити в задоволені такої заяви.

06.12.2016 р. до суду за вх. № 48914/16 від ліквідатора поступило клопотання про відкладення розгляду мирової угоди.

Ухвалою суду від 06.12.2016 р. замінено кредитора - ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» правонаступником - ТзОВ «Юридична компанія «Абданк» та розгляд справи відкладено на 22.12.2016 р.

14.12.2016 р. до суду за вх. № 50242/16 від ліквідатора поступило клопотання про відкладення розгляду мирової угоди.

20.12.2016р. до суду за вх. № 51065/16 від представника ПрАТ «ВНК Розточчя СТ» поступив відзив на письмові заперечення кредиторів проти укладення мирової угоди.

20.12.2016р. до суду за вх. № 51067/16 від представника ПрАТ «ВНК Розточчя СТ» поступили письмові пояснення по справі.

Ухвалою суду від 22.12.2016 р. розгляд справи відкладено на 09.02.2017 р.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 р. апеляційну скаргу ТзОВ «Полігон-Сервіс Стройдормаш» залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Львівської області від 06.12.2016 р. у справі № 33/30 залишено без змін.

Матеріали справи № 33/30 про банкрутство ЗАТ «Автонавантажувач» повернуто до господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 07.04.2017 р. розгляд справи призначено на 11.05.2017 р.

20.04.2017 р. до суду за вх. № 14627/17 від ліквідатора поступила заява про затвердження мирової угоди від 21.09.2016 р. у новій редакції від 12.04.2017 р. з додатками.

Ухвалою суду від 11.05.2016 р. розгляд справи відкладено на 15.06.2017 р.

30.05.2017 р. до суду за вх. № 22736/17 від ліквідатора поступив протокол засідання комітету кредиторів ЗАТ «Автонавантажувач» від 24.05.2016 р.

15.06.2017 р. до суду за вх. № 21138/17 від ТзОВ «Полігон-Сервіс Стройдормаш» поступило клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 15.06.2017 р. розгляд справи відкладено на 13.07.2017 р.

05.07.2017 р. до суду за вх. № 2956/17 від ТзОВ «Львівські заводи автомобілебудування» поступило клопотання про залучення учасника у справу.

06.07.2017 р. до суду за вх. № 24039/17 від Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області поступили заперечення на мирову угоду з додатком.

11.07.2017 р. до суду за вх. № 24351/17 від ТзОВ «Полигон-Сервіс Стройдормаш» поступило клопотання про відкладення розгляду справи.

11.07.2017 р. до суду за вх. № 24350/17 від ФОП ОСОБА_6 поступило клопотання про відкладення розгляду справи.

12.07.2017 р. до суду за вх. № 24750/17 від представника ЛМКП «Львівводоканал» поступили пояснення по суті справи.

Ухвалою суду від 13.07.2017 р. розгляд справи відкладено на 25.07.2017 р.

Суд зазначає, що розгляд справи відбувається у редакції Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до набрання чинності з 19.01.2013 р. змін, внесених Законом України від 22.12.2011 р. № 4212-VI, крім положення Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, відповідно до п. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 22.12.2011 р. № 4212-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до набрання чинності змін, внесених Законом України від 22.12.2011 р. № 4212-VI), під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін. Не підлягає прощенню (списанню) за умовами мирової угоди заборгованість із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Згідно ч. 3 ст. 35 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди.

Ліквідатором подано до суду заяву про затвердження мирової угоди від 21.09.2016 р. у редакції від 12.04.2017 р. До зазначеної заяви долучено протокол засідання комітету кредиторів ЗАТ «Автонавантажувач» від 12.04.2017 р.; текст мирової угоди; перелік кредиторів; згода ТзОВ «Юридична компанія «Абданк», як забезпеченого кредитор, на укладення мирової угоди; рішення комітету кредиторів про внесення змін та уточнень до тексту мирової угоди укладеної 21.09.2016 р.; гарантійне зобов'язання ТзОВ «Торговий дім ВО ЛЗА»; гарантійне зобов'язання ТзОВ «ЛЗА».

Рішення комітету кредиторів про укладення мирової угоди у редакції від 12.04.2017 р., прийнято 12.04.2017 р., проте, письмова згода кредитора - ТзОВ «Юридична компанія «Абданк», вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, датована 03.04.2017 р., що в свою чергу свідчить про те, що забезпечений кредитор висловив письмову згоду на укладення іншої мирової угоди, ніж та, що подана до суду на затвердження. Отже, відповідно до ч. 3 ст. 35 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», рішення про укладення мирової угоди від 12.04.2017 р. вважається не прийнятим, оскільки відсутня письмова згода кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, на укладання мирової угоди від 12.04.2017 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», мирова угода може бути укладена тільки щодо вимог, забезпечених заставою, вимог другої та наступних черг, визначених статтею 31 цього Закону.

Згідно з п. 3.1. мирової угоди від 12.04.2017 р., погашення вимог, які є предметом даної мирової угоди, відбувається за рахунок коштів залучених (наданих) третьою особою 1 (ТзОВ «Торговий дім Виробниче об'єднання «ЛЗА) та третьою особою 2 (ТзОВ «ЛЗА») на умовах визначених угодою. Графік надання коштів для виконання зобов'язань перед кредиторами наведено в додатку 5/таблиця 5.

У додатку 5 до мирової угоди «Таблиця 5. Графік виконання зобов'язань третіми особами» зазначено погашення витрат ліквідаційної процедури.

Таким чином, до умов мирової угоди віднесено витрати ліквідаційної процедури, які, відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», задовольняються у першу чергу, що в свою чергу свідчить про недодержання вимог частини першої статті 36 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» при укладанні мирової угоди від 12.04.2017 р.

Крім того, у додатку 5 до мирової угоди «Таблиця 5. Графік виконання зобов'язань третіми особами» не вказано, хто саме з третіх осіб і в якій частині виконує платежі згідно зазначеного графіку. Більше того, у вказаному додатку зазначено загальну суму виконання зобов'язання у розмірі 4020 грн., проте у додатку 4 до мирової угоди «Таблиця 4. Графік погашення кредиторських вимог» зазначено загальну суму вимог, які погашаються у розмірі 3116683,83 грн.

Частиною першою статті 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що до заяви про затвердження мирової угоди додається, зокрема, зобов'язання боржника щодо відшкодування усіх витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону, крім вимог кредиторів, забезпечених заставою.

У п. 4.1. Мирової угоди від 12.04.2017 р. зазначено, що боржник (ЗАТ «Автонавантажувач») та третя особа 1 (ТзОВ «Торговий дім Виробниче об'єднання «ЛЗА») беруть на себе солідарне зобов'язання погасити кредиторські вимоги першої черги, що не забезпечені заставою майна боржника на умовах, зазначених у гарантійному зобов'язанні.

До матеріалів справи долучено гарантійне зобов'язання ТзОВ «Торговий дім Виробниче об'єднання «ЛЗА» (третьої особи 1), відповідно до якого, ТзОВ «Торговий дім Виробниче об'єднання «ЛЗА» гарантує виконання всіх взятих на себе зобов'язань за мировою угодою в редакції від 22.03.2017 р., у тому числі надати боржнику кошти для виплати зобов'язань першої черги та видатків ліквідаційної процедури. Отже, третя особа 1 надала гарантійне зобов'язання на виконання умов мирової угоди в редакції від 22.03.2017 р., а не в редакції від 12.04.2017 р., котра подана до суду на затвердження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що до заяви про затвердження мирової угоди не надано зобов'язання боржника щодо відшкодування усіх витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону, крім вимог кредиторів, забезпечених заставою.

Гарантійне зобов'язання ТзОВ «ЛЗА» (третьої особи 2), котре долучено до матеріалів справи, також стосується мирової угоди, схваленої комітетом кредиторів 22.03.2017 р., а не 12.04.2017 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у разі, коли умови мирової угоди, укладеної згідно з правилами статті 35 цього Закону, передбачають розстрочку чи відстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини, орган стягнення зобов'язаний погодитися на задоволення частини вимог з податків, зборів (обов'язкових платежів) на умовах такої мирової угоди з метою забезпечення відновлення платоспроможності підприємства. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом повним календарним рокам до дня подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду, визнається безнадійним та списується, а податкові зобов'язання чи податковий борг, які виникли у строк протягом трьох останніх перед днем подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду календарних років, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах мирової угоди. Зазначену мирову угоду підписує керівник відповідного податкового органу за місцезнаходженням боржника.

Подана до суду мирова угода від 12.04.2017 р. не підписана керівником податкового органу за місцем знаходженням боржника.

Із протоколу засідання комітету кредиторів ЗАТ «Автонавантажувач» від 12.04.2017 р. вбачається, що представник Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області був відсутній на засіданні на засіданні комітету кредиторів, на якому прийнято рішення про укладення мирової угоди. Крім того, в матеріалах справи відсутні належні докази повідомлення Городоцьку ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області (члена комітету кредиторів ЗАТ «Автонавантажувач») про місце, дату та час проведення засідання комітету кредиторів, котре відбулось 12.04.2017 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд має право відмовити в затвердженні мирової угоди, зокрема, у разі порушення порядку укладення мирової угоди, встановленого цим Законом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що в затвердженні мирової угоди від 12.04.2017 р. слід відмовити, оскільки така угода укладена з порушення порядку, встановленим Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

ПрАТ «Виробничо-наукова компанія «Розточчя СТ» у заяві від 04.08.2016 р. про визнання результатів аукціону недійсними, котра надійшла до господарського суду Львівської області 08.08.2016 р. за вх. № 3956/16, просить суд визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ЗАТ «Автонавантажувач», проведеного 13.05.2016 р. Товарною біржею «Наша».

Із зазначеної зави та доданих до неї документів вбачається, що 13.05.2016 р. відбувся аукціон з продажу майна ЗАТ «Автонавантажувач» у вигляді цілісного майнового комплексу. Зазначений аукціон оформлено протоколом № 6-013 від 13.05.2016 р. (копію протоколу долучено до матеріалів справи).

Рішенням засідання біржового комітету Товарної біржі «Наша» від 02.09.2016р., визнано аукціон, оформлений протоколом № 6-013 від 13.05.2016 р., таким, що не відбувся та анульовано результати такого аукціону (копію рішення засідання біржового комітету ТБ «Наша» від 02.09.2016 р. долучено до матеріалів справи).

Статтею 41 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що рішенням засідання біржового комітету ТБ «Наша» від 02.09.2016 р., визнано аукціон, оформлений протоколом № 6-013 від 13.05.2016 р. (визнання недійсними результатів якого є предметом заяви ПрАТ «Виробничо-наукова компанія «Розточчя СТ»), таким, що не відбувся та анульовано результати такого аукціону, провадження у справі в частині розгляду заяви ПрАТ «Виробничо-наукова компанія «Розточчя СТ» про визнання недійсними результати аукціону з продажу майна ЗАТ «Автонавантажувач», проведеного 13.05.2016 р. підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Із заяви ФОП ОСОБА_6 від 11.11.2016 р. про визнання протиправним та скасування протоколу засідання біржового комітету ТБ «Наша» № 6-013 від 02.09.2016 р. в частині відмови в поверненні покупцю гарантійного внеску в розмірі 80000,00 грн., котра надійшла до господарського суду Львівської області 11.11.2016р. за вх. № 45266/16, вбачається таке.

Відповідно до протоколу проведення аукціону № 6-013 від 13.05.2016 р., ФОП ОСОБА_6 визнаний переможцем аукціону з продажу майна ЗАТ «Автонавантажувач».

Протоколом засідання біржового комітету ТБ «Наша» № 6-013 від 02.09.2016 р. визнано аукціон, оформлений протоколом № 6-013 від 13.05.2016 р. таким, що не відбувся та анульовано результати такого аукціону у зв'язку з там, що покупець (ФОП ОСОБА_6) не оплатив вартість майна в строки, встановлені протоколом аукціону.

ФОП ОСОБА_6 стверджує, що ним не отримано договору купівлі-продажу майна, а отже не порушено строку оплати вартості придбаного майна на аукціоні.

Статтею 69 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011 р. № 4212-VI) встановлено, що протокол складається організатором аукціону негайно після оголошення переможця або закінчення аукціону без виявлення переможця (ч. 1). До протоколу додається засвідчений організатором текст договору, вказаний в оголошенні про проведення аукціону (ч. 4).

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_6 (переможець аукціону) отримав протокол аукціону та проект договору купівлі-продажу після закінчення аукціону, що підтверджується розпискою в отримані документів (копію долучено до матеріалів справи).

Таким чином, твердження ФОП ОСОБА_6 про неотримання ним проекту договору купівлі-продажу не відповідає дійсності.

Також, ТБ «Наша» надіслано ФОП ОСОБА_6 письмове попередження від 23.08.2016 р. про те, що у випадку невиконання ним умов щодо оплати вартості об'єкту аукціону, аукціон буде визнано таким, що не відбувся.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», переможець торгів повинен протягом п'яти днів з дня одержання проекту договору підписати його та перерахувати кошти за придбане майно на зазначений у протоколі номер банківського рахунка.

Частиною першою статті 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що аукціон визнається таким, що не відбувся, зокрема, у разі несплати в установлений строк переможцем належної суми за придбане майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», гарантійний внесок не підлягає поверненню у разі, якщо аукціон закінчився без визначення переможця (крім випадків виявлення недоліків майна, не зазначених в оголошенні про проведення аукціону, що розміщується на веб-сайті), а також переможцю аукціону, якщо він не виконав обов'язку щодо сплати ціни відповідно до вимог цього Закону.

Таким чином, ФОП ОСОБА_6 (переможець аукціону) отримав протокол аукціону та проект договору купівлі-продажу одразу після закінчення аукціону (13.05.2016 р.), що підтверджується розпискою в отримані документів (копію долучено до матеріалів справи), не сплатив у встановлений строк належної суми за придбане майно, що в свою чергу стало підставою для визнання аукціону таким, що не відбувся, а отже гарантійний внесок переможцю аукціону (ФОП ОСОБА_6, відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», поверненню не підлягає.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви ФОП ОСОБА_6 від 11.11.2016 р. про визнання протиправним та скасування протоколу засідання біржового комітету ТБ «Наша» № 6-013 від 02.09.2016 р. в частині відмови в поверненні покупцю гарантійного внеску в розмірі 80000,00 грн. слід відмовити.

ТзОВ «Полігон-Сервіс Стройдормаш» у клопотанні про витребування доказів, котре поступило до господарського суду Львівської області 15.06.2017 р. за вх. № 21138/17, просить суд витребувати в ліквідатора ЗАТ «Автонавантажувач» арбітражного керуючого Генташ О. А. документи, що визначають умови погашення ТзОВ «Львівські заводи автомобілебудування» кредиторських зобов'язань у справі № 5015/118/11 про банкрутство ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач», а також докази їх погодження всіма учасниками ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» та кредиторами ЗАТ «Автонавантажувач».

Статтею 38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

У клопотанні про витребування доказів не зазначено обставин, які б стверджували, що документи, які визначають умови погашення ТзОВ «Львівські заводи автомобілебудування» кредиторських зобов'язань у справі № 5015/118/11 про банкрутство ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач», впливають чи можуть вплинути на порушення інтересів кредиторів у справі № 33/30 про банкрутство ЗАТ «Автонавантажувач».

Таким чином, клопотання ТзОВ «Полігон-Сервіс Стройдормаш» про витребування доказів не обґрунтоване та підлягає відхиленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 5, 24, 35, 36, 37, 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до набрання чинності з 19.01.2013 р. змін, внесених Законом України від 22.12.2011 р. № 4212-VI), ст. ст. 55, 69, 70, 71, 73 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції Закону України від 22.12.2011 р. № 4212-VI), ст. ст. 41, 22, 38, 77, 80, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В затвердженні мирової угоди від 21.09.2016 р. у новій редакції від 12.04.2017 р. - відмовити.

2. Провадження у справі в частині розгляду заяви ПрАТ «Виробничо-наукова компанія «Розточчя СТ» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ЗАТ «Автонавантажувач», проведеного 13.05.2016 р. - припинити.

3. В задоволенні заяви ФОП ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування протоколу засідання біржового комітету ТБ «Наша» від 02.09.2016 р. № 6-013 в частині відмови в поверненні покупцю гарантійного внеску в розмірі 80000,00 грн. - відмовити.

4. Клопотання ТзОВ «Полігон-Сервіс Стройдормаш» про витребування доказів - відхилити.

5. Розгляд справи відкласти на 05.09.17 р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

6. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Цікало А.І.