ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2017 р.Справа № 922/1466/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Кудревичу М.О.

розглянувши справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Життя 2010", м. Харків
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ворд Реал Естейт Інвестмент Енд Консалтінг ЛТД", м. Беліз Сіті треті особи, що не заявляють самостійних на предмет спору на стороні відповідача : - гр. ОСОБА_3, Бургкірхен - державного реєстратора приватний нотаріус Обугівського районного нотаріального округу Київської області Нотари Олега Івановича, м. Київ - державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспарян Гамлета Аветіковича, смт. Печеніги
про витребування майна
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - Родзинський А.А. за довіреністю від 30.12.2016

гр. ОСОБА_3 - ОСОБА_1 за довіреністю від 09.12.2016

державного реєстратора приватний нотаріус Обугівського районного нотаріального округу Київської області Нотари Олега Івановича - не з'явився

державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспарян Гамлета Аветіковича - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Життя 2010» (надалі - «позивач) звернулося 05.05.2017 року до господарського суду Харківської області з позовом про витребування з чужого незаконного володіння ТОВ "ВОРД РЕАЛ ІНВЕСТМЕНТ ЕНД КОНСАЛТІНГ ЛТД» (надалі - «відповідач») нежитлові приміщення підвалу №20a, 21a, 22a, 23a, 24a, 25a, 26a, 27a, 29a; 1-го поверху №1-57, 1-58, 1-59, 1-60, 1-61, 1-62; 2-го поверху №2- 26, №2-27, №2-28, №2-29 в літ. А-8, загальною площею 811,4 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер обєту нерухомого майна 101).

Ухвалою суду від 10 травня 2017 року було порушено провадження по справі.

Через канцелярію суду позивачем було подано клопотання про залучення до матеріалів справи витягу з ЄДРПОУ на позивача (вх. №17072 від 25.05.2017) в якому позивач просить суд розглядати справи без участі його представника.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. №17117 від 25.05.2017) в якому проти позову заперечує.

Представник третьої особи - гр. ОСОБА_3 19.06.2017 надав суду пояснення по справі відповідно до яких вказує на відсутність підстав для задоволення позовних вимог, та наявність підстав для припинення провадження у справі на підставі ст.80 ГПК України.

Відповідачем було надано до суду клопотання (вх. № 22578 від 12.07.2017) в якому останній просить суд направити ухвалу про час та дату судового засідання державному реєстратору приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Київської області Нотари Олегу Івановичу (до зміни прізвища та нотаріального округу державному реєстратору приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Олегу Івановичу) - 01042, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 34, оф.51. та відкласти розгляд справи.

Ухвалою суду від 12 липня 2017 року було задоволено клопотання відповідача.

Розгляд справи відкладено на 20 липня 2017 року.

Третя особа - державний реєстратор приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур О.І. в судове засідання не з'явився. Ухвала суду, яка направлялася на його адресу : 08702, Київська область, м. Обухів, вул. Миру, 17-а, повернулася до господарського суду Харківської області з відміткою поштового відділення про те, що адресат вибув. Судом було встановлено, що приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур О.І., було змінено прізвище з Щур на Нотари та нотаріальний округ, у зв'язку з чим судом було направлено ухвалу про час та місце судового засідання адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нотари О.І. : 01042, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 34, оф.51 (колишнє призвіще та нотаріальний округ - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур О.І.).

Третя особа - державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспарян Г.А. в судове засідання не з'явився.

Ухвалою суду від 19.06.2017 було задоволено клопотання відповідача, продовжено строк розгляду спору на 15 днів до - 20 липня 2017 року.

Представник відповідача надав суду пояснення (вх. №23380 від 20.07.2017) стосовно клопотання третьої особи про припинення провадження по справі.

Представник третьої особи - гр. ОСОБА_3 20.06.2017 надав суду документи для долучення до матеріалів справи (вх. №23430), які були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 20.07.2017 були присутні представники відповідача та третьої особи - ОСОБА_3 які заперечували у задоволені позову з підстав зазначених у своїх поясненнях, позивач та інші треті особи у судовому засіданні були відсутні, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду судом справи.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, справа розглядається на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Також, в судовому засіданні 20 липня 2017 року оголошувалась перерва з виходом до нарадчої кімнати до 15 години 20.07.2017 для оголошення рішення по справі.

Представника відповідача та третьої особи ОСОБА_3 на оголошення рішення не з'явилися.

Дослідивши всебічно та повно матеріали справи, докази надані учасниками судового процесу, Єдиний державний реєстр судових рішень України, Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, докази та пояснення учасників судового процесу і таким чином з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне.

23.03.2017 року між позивачем ТОВ "АГРОФІРМА ЖИТТЯ 2010» та ТОВ «Інвестор-3» було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений 24.03.2017 року приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г.І. за реєстровим №700, згідно якого позивач ТОВ "АГРОФІРМА ЖИТТЯ 2010» набув від ТОВ «Інвестор-3» у власність нежитлове приміщення, за адресою м. Харків, Майдан Павлівський, буд.2, приміщення 1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №01), нежитлове приміщення, за адресою м. Харків, Майдан Павлівський, буд.2, приміщення 2 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №01), нежитлове приміщення, за адресою м. Харків, Майдан Павлівський, буд.2, приміщення 3 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №01). Продаж було здійснено в порядку встановленому для виконання рішення господарського суду Харківської області від 07.03.2017 року у справі №922/663/17.

30.03.2017 року державним реєстратором КП "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» Шевцовой Л.В. до державного реєстру прав було внесено відомості про право власності (з відкриттям нового розділу) на нежитлові приміщення підвалу №20а, 21а, 22а, 23а, 24а, 25а, 26а, 27а, 29а,; 1-го поверху №1-57, 1-58, 1-59, 1-60, 1-61, 1-62; 2-го поверху №2-26, №2-27, №2-28, №2-29 в літ. «А-8», загальною площею 811,4 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єту нерухомого майна 101), які утворилися у результаті об'єднання нежитлового приміщення, за адресою м. Харків, Павлівський майдан, 2, приміщення 1, загальною площею 220,4 кв.м., нежитлового приміщення, за адресою м. Харків, Павлівський майдан, 2, приміщення 2, загальною площею 322,3 кв.м., нежитлового приміщення, за адресою м. Харків, Павлівський майдан, 2, приміщення 3, загальною площею 268,7 кв.м., на підставі висновку №89 від 27.03.2017, щодо технічної можливості об'єднання об'єктів нерухомого майна в АДРЕСА_2, виконаного за заявою ТОВ «АГРОФІРМА ЖИТТЯ 2010» від 27.03.2017 року,

18.04.2017 року державним реєстратором приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур О.І. (теперішнє прізвище та нотаріальний округ приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нотари О.І.) до державного реєстру прав власності було внесено відомості, щодо реєстрації права власності на нежитлові приміщення підвалу №20а, 21а, 22а, 23а, 24а, 25а, 26а, 27а, 29а,; 1-го поверху №1-57, 1-58, 1-59, 1-60, 1-61, 1-62; 2-го поверху №2-26, №2-27, №2-28, №2-29 в літ. «А-8», загальною площею 811,4 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 101) за третьою особою - ОСОБА_3 на підставі постанови Харківського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 у справі №922/2800/16, рішення господарського суду Харківської області від 02.09.2017 року у справі №922/2800/16, договорів купівлі продажу посвідчених 14.07.2016 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Олегом Івановичем за реєстровими №432, №436, №440.

Судом встановлено, що договори купівлі продажу посвідчені 14.07.2016 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Олегом Івановичем за реєстровими №432, №436, №440, укладені між ТОВ «Врай УА ЛТД» та ОСОБА_3, без участі позивача ТОВ "АГРОФІРМА ЖИТТЯ 2010», який на момент укладення цих договорів навіть не набув права власності на спірні нежитлові приміщення.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.09.2017 року у справі №922/2800/16 було задоволено позов ТОВ «Інвестіційна компанія "НКМ4" до ОСОБА_3, витребувано на користь ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ4" з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 нежитлове приміщення, за адресою АДРЕСА_2, приміщення 1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №01), нежитлове приміщення, за адресою м. Харків, Майдан Павлівський, буд.2, приміщення 2 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №01), нежитлове приміщення, за адресою АДРЕСА_2, приміщення 3 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №01). Визнано за право власності ТОВ «Інвестіційна компанія "НКМ4" на ці нежитлові приміщення.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 у справі №922/2800/16 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3, скасовано рішення господарського суду Харківської області від 02.09.2016р. у справі №922/2800/16, провадження у справі № 922/2800/16 припинено.

Судом встановлено, що постанова Харківського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 у справі №922/2800/16 та рішення господарського суду Харківської області від 02.09.2016 року у справі №922/2800/16 не встановлюють для позивача у справі 922/1466/17 - ТОВ "АГРОФІРМА ЖИТТЯ 2010» жодних прав та обов'язків, та прийняті до набуття позивачем права власності на спірні нежитлові приміщення.

Надаючи правову кваліфікації спірним відносинам суд зазначає наступне:

За змістом положень ст.ст. 317, 319 ЦК власнику належить право володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном.

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (ч. 1 ст. 387 ЦК).

Тобто витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і таке майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 2 листопада 2016 року у справі № 6-2161цс16.

Судом встановлено, що між позивачем ТОВ "Агрофірма Життя 2010», який є власником спірних нежитлових приміщень на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 24.03.2017 року приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г.І. за реєстровим №700, протоколу загальних зборів ТОВ "Агрофірма Життя 2010» від 27.03.2017, висновку КП "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» про технічну можливість поділу № 89 від 27.03.2017, та ОСОБА_3 немає договірних відносин і спірні нежитлові приміщення перейшли 18.04.2017 року від ТОВ "Агрофірма Життя 2010» у власність ОСОБА_3 не на підставі укладеного з власником ТОВ "Агрофірма Життя 2010» договору.

Таким чином суд дійшов до висновку що ОСОБА_3 18.04.2017 року незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа належними "Агрофірма Життя 2010» нежитловими приміщеннями підвалу №20a, 21a, 22a, 23a, 24a, 25a, 26a, 27a, 29a; 1-го поверху №1-57, 1-58, 1-59, 1-60, 1-61, 1-62; 2-го поверху №2- 26, №2-27, №2-28, №2-29 в літ. А-8, загальною площею 811,4 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 101).

20.04.2017 року 18.04.2017 року державним реєстратором Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспарян Г.А. до державного реєстру прав власності було внесено відомості, щодо реєстрації права власності на нежитлові приміщення підвалу №20а, 21а, 22а, 23а, 24а, 25а, 26а, 27а, 29а,; 1-го поверху №1-57, 1-58, 1-59, 1-60, 1-61, 1-62; 2-го поверху №2-26, №2-27, №2-28, №2-29 в літ. «А-8», загальною площею 811,4 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 101) за відповідачем - ТОВ "ВОРД РЕАЛ ЕСТЕЙТ ІНВЕСТМЕНТ ЕНД КОНСАЛТІНГ ЛТД» (компанія WORLD REAL ESTATE INVESTMENT & CONSULTING LTD) на підставі рішення господарського суду Харківської області від 10.01.2017 року у справі №922/4038/16, договору купівлі-продажу нежитлових приміщень посвідченого 14.07.2014 ПН ХМНО Клопотовою Л. Ю. за реєстровим №553; ліквідаційний баланс, серія та номер: б/н, виданий 25.05.2015, видавник: Компанія WREIC UK LTD.

Судом встановлено, що договір купівлі-продажу нежитлових приміщень посвідченого 14.07.2014 ПН ХМНО Клопотовою Л. Ю. за реєстровим №553, було укладено між ТОВ «Інвестор-3» та компанією WREIC UK LTD, без участі позивача ТОВ "АГРОФІРМА ЖИТТЯ 2010», який на момент укладення цих договорів не набув права власності на спірні нежитлові приміщення.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.01.2017 року у справі №922/4038/16 задоволено позов компанії WORLD REAL ESTATE INVESTMENT & CONSULTING LTD до ТОВ «ВРАЙ УА ЛТД», встановлено нікчемність договору міни між компанією WREIC UK LTD та ТОВ "ВРАЙ УА ЛТД" нежитлових приміщень підвалу № 20-29, 1-го поверху №57-62, 2-го поверху № 26-29 в літ. "А-8" загальною площею 811,4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №1, на підставі якого державним реєстратором приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Олегом Івановичем було внесено запис №15007715 від 14 червня 2016 року до державного реєстру прав власності на нерухоме майно про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ВРАЙ УА ЛТД" на нежитлові приміщення, та прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30089586 від 16 червня 2016 про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "ВРАЙ УА ЛТД" нежитлових приміщень підвалу № 20-29, 1-го поверху №57-62, 2-го поверху № 26-29 в літ. "А-8" загальною площею 811,4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №1.

Судом встановлено, що рішення господарського суду Харківської області від 10.01.2017 року у справі №922/4038/16 не встановлює для позивача у справі 922/1466/17 - ТОВ "АГРОФІРМА ЖИТТЯ 2010» жодних прав та обов'язків, та прийняте до набуття позивачем права власності на спірні нежитлові приміщення.

Судом встановлено, що між позивачем ТОВ "Агрофірма Життя 2010», який є власником спірних нежитлових приміщень на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 24.03.2017 року приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г.І. за реєстровим №700, протоколу загальних зборів ТОВ "Агрофірма Життя 2010» від 27.03.2017, висновку КП "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» про технічну можливість поділу № 89 від 27.03.2017, та відповідачем ТОВ "ВОРД РЕАЛ ЕСТЕЙТ ІНВЕСТМЕНТ ЕНД КОНСАЛТІНГ ЛТД» (компанія WORLD REAL ESTATE INVESTMENT & CONSULTING LTD) немає договірних відносин і спірні нежитлові приміщення перейшли 20.04.2017 року від ТОВ "Агрофірма Життя 2010» у власність відповідача не на підставі укладеного з власником ТОВ "Агрофірма Життя 2010» договору.

Таким чином суд дійшов до висновку що відповідач ТОВ "ВОРД РЕАЛ ЕСТЕЙТ ІНВЕСТМЕНТ ЕНД КОНСАЛТІНГ ЛТД» (компанія WORLD REAL ESTATE INVESTMENT & CONSULTING LTD) 20.04.2017 року незаконно, без відповідної правової підстави заволодів належними "Агрофірма Життя 2010» нежитловими приміщеннями підвалу №20a, 21a, 22a, 23a, 24a, 25a, 26a, 27a, 29a; 1-го поверху №1-57, 1-58, 1-59, 1-60, 1-61, 1-62; 2-го поверху №2- 26, №2-27, №2-28, №2-29 в літ. А-8, загальною площею 811,4 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 101).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги ТОВ "Агрофірма Життя 2010» про витребування нежитлових приміщень підвалу №20a, 21a, 22a, 23a, 24a, 25a, 26a, 27a, 29a; 1-го поверху №1-57, 1-58, 1-59, 1-60, 1-61, 1-62; 2-го поверху №2- 26, №2-27, №2-28, №2-29 в літ. А-8, загальною площею 811,4 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 101) у ТОВ "ВОРД РЕАЛ ЕСТЕЙТ ІНВЕСТМЕНТ ЕНД КОНСАЛТІНГ ЛТД» (компанія WORLD REAL ESTATE INVESTMENT & CONSULTING LTD), яке незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ними підлягають задоволенню у повному обсязі на підставі ч. 1 ст. 387 ЦК України.

Щодо клопотання третьої особи ОСОБА_3 про припинення провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 80 ГПК України то суд зазначає наступне:

У матеріалах справи міститься документ під назвою «Декларація про статус», в якому зазначено, що станом на 12.05.2015 року компанія (WORLD REAL ESTATE INVESTMENT & CONSULTING LTD) має неактивний статус в базі реєстру міжнародних комерційних компаній, повноваження директора припинено з 13.05.2015 року, а всі підписи і документи є такими, що позбавлені юридичної сили.

Також у матеріалах справи міститься довіреність на представлення інтересів ТОВ «ВОРД РЕАЛ ЕСТЕЙТ ІНВЕСТМЕНТ ЕНД КОНСАЛТІНГ ЛТД», яка посвідчена 30.12.2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Малаховою Г.І. за реєстровим номером 3158. Нотаріусом під час вчинення відповідних дій, особу директора позивача ОСОБА_13 встановлено, її дієздатність перевірено, а також перевірено правоздатність та дієздатність ТОВ «ВОРД РЕАЛ ЕСТЕЙТ ІНВЕСТМЕНТ ЕНД КОНСАЛТІНГ ЛТД» та повноваження ОСОБА_13 як представника (директора) ТОВ «ВОРД РЕАЛ ЕСТЕЙТ ІНВЕСТМЕНТ ЕНД КОНСАЛТІНГ ЛТД».

Суд вважає, що відомості про припинення (ліквідацію) юридичної особи відповідача в матеріалах справи відсутні.

Аналогічна правова позиція викладена з тих же підстав щодо ТОВ «ВОРД РЕАЛ ЕСТЕЙТ ІНВЕСТМЕНТ ЕНД КОНСАЛТІНГ ЛТД» в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 року у справі №922/4038/16.

Згідно ст. 80 ГПК України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи належних доказів що ТОВ «ВОРД РЕАЛ ЕСТЕЙТ ІНВЕСТМЕНТ ЕНД КОНСАЛТІНГ ЛТД» припинено (ліквідовано) суд відмовляє у задоволені клопотання третьої особи ОСОБА_3 про припинення провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне, при подані позовної заяви позивач зазначив що балансова вартість спірних нежитлових приміщень, складає 100 000,00 грн., у зв'язку з чим позивачем при поданні позовної заяви було сплачено 1600,00 грн. судового збору.

Між тим відповідачем надано до матеріалів справи договір купівлі-продажу, посвідчений 24.03.2017 року приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г.І. за реєстровим №700, в якому їх вартість зазначена у сумі 7 690 000,00 грн.

Таким чином, судом встановлено, що при подані позовної заяви розмір судового збору що підлягав сплаті мав складати 115 350,00 грн.

Між тим вказані відомості у останній день розгляду справи, за відсутності позивача, що унеможливлює витребування судом у позивача доказів сплати судового збору у розмірі 115 350,00 грн., через неможливість відкладення розгляду справи.

Згідно п.2.7 Постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 № 7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України - у разі коли визначена (встановлена) позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, господарський суд з урахуванням припису абзацу першого частини другої статті 6 Закону і частин першої - четвертої статті 49 ГПК попередньо визначає розмір судового збору, виходячи з ціни позову, вказаної позивачем, а за результатами вирішення спору або достягає недоплачену суму судового збору з належної сторони, або повертає суму переплати цього збору.

За таким обставин суд встановлює наступний розподіл судових витрат по справі у загальному розмірі 115 350,00 грн. - суд стягує з відповідача 1600,00 грн. витрати по сплаті судового збору на користь позивача, та стягує з відповідача 113 750,00 грн. судового збору на користь державного бюджету України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Витребувати на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ЖИТТЯ 2010» (ідентифікаційний код 37658832, місцезнаходження: 61183, м. Харків, вул. РОДНИКОВА, буд. 3, кв. 23) з чужого незаконного володіння ТОВ "ВОРД РЕАЛ ЕСТЕЙТ ІНВЕСТМЕНТ ЕНД КОНСАЛТІНГ ЛТД» (місцезнаходження: Центральна Америка, Беліз, м. Беліз Сіті, вул. Нью Роад, 7, найменування та адреса англійською мовою WORLD REAL ESTATE INVESTMENT & CONSULTING LTD, #7 New Road, Belize City, Belize ) нежитлові приміщення підвалу №20а, 21а, 22а, 23а, 24а, 25а, 26а, 27а, 29а,; 1-го поверху №1-57, 1-58, 1-59, 1-60, 1-61, 1-62; 2-го поверху №2-26, №2-27, №2-28, №2-29 в літ. «А-8», загальною площею 811,4 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 101).

Стягнути з ТОВ "ВОРД РЕАЛ ЕСТЕЙТ ІНВЕСТМЕНТ ЕНД КОНСАЛТІНГ ЛТД» (місцезнаходження: Центральна Америка, Беліз, м. Беліз Сіті, вул. Нью Роад, 7, найменування та адреса англійською мовою WORLD REAL ESTATE INVESTMENT & CONSULTING LTD, #7 New Road, Belize City, Belize ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ЖИТТЯ 2010» (ідентифікаційний код 37658832, місцезнаходження: 61183, м. Харків, вул. РОДНИКОВА, буд. 3, кв. 23) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Стягнути з ТОВ "ВОРД РЕАЛ ЕСТЕЙТ ІНВЕСТМЕНТ ЕНД КОНСАЛТІНГ ЛТД» (місцезнаходження: Центральна Америка, Беліз, м. Беліз Сіті, вул. Нью Роад, 7, найменування та адреса англійською мовою WORLD REAL ESTATE INVESTMENT & CONSULTING LTD, #7 New Road, Belize City, Belize ) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 113750,00 грн.

Видати накази після набрання рішення законної сили.

Повне рішення складено 20.07.2017 р.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Суддя С.А. Прохоров