ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 липня 2017 року Справа № 902/858/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Куровського С.В.

Поліщука В.Ю.

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Оптиміст-Л"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 30.01.2017 щодо кредиторських вимог ПАТ "Банк "Київська Русь" по справі № 902/858/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна" про визнання банкрутом Приватного підприємства "Хілл",-

В С Т А Н О В И В:

ПП "Оптиміст-Л" 12.05.2017 подано до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 30.01.2017 щодо кредиторських вимог ПАТ "Банк" Київська Русь" по справі № 902/858/15 про визнання банкрутом Приватного підприємства "Хілл".

Касаційна скарга ПП "Оптиміст-Л" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 30.01.2017 щодо кредиторських вимог ПАТ "Банк" Київська Русь" по справі № 902/858/15 не відповідає ст. 111 ГПК України, якою передбачено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, зокрема, відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України, а саме, до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Згідно ч. 4 ст. 111 ГПК України, до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п.5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції зі змінами, внесеними Законом України №484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року, передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство за наслідками розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами, становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника в обсязі 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

В касаційній скарзі ПП "Оптиміст-Л" оскаржується постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 18.04.2017, прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Вінницької області від 30.01.2017 в частині кредиторських вимог ПАТ "Банк" Київська Русь".

Отже, ставка судового збору за подання касаційної скарги ПП "Оптиміст-Л" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.04.2017, прийняту за результатами апеляційного розгляду кредиторських вимог ПАТ "Банк "Київська Русь", обчислюється виходячи із ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника, та становить 120% від її розміру.

Як вбачається із матеріалів справи, які надійшли до ВГСУ, заява ПАТ "Банк" Київська Русь" з поточними з кредиторськими вимогами до боржника подана до місцевого господарського суду у листопаді 2016 року. Отже, ставка судового збору за подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника становила 2 756 грн. 00 коп. (2 розміри мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2016 року).

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 становив 1 378 грн.

Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті при зверненні з даною касаційною скаргою, становить 3 307,20 грн. (1378*2*120%).

Оскільки до поданої касаційної скарги ПП "Оптиміст-Л" не додано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, то касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Крім того, відповідно до 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Сторонами у справі про банкрутство згідно ст. 1 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут), іншими учасниками провадження є: сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

В порушення вимог ст. 1111 ГПК України, до касаційної скарги ПП "Оптиміст-Л" не додано жодних доказів щодо надіслання копії касаційної скарги всім сторонам по справі № 902/858/15, що є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Крім того, ч.3 ст.111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Частиною 2 ст. 36 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, то подається засвідчений витяг з нього.

Як вбачається із поданої касаційної скарги ПП "Оптиміст-Л", ії підписано представником Захарченко О.В.., на підтвердження повноважень представника на підписання документів від імені ПП "Оптиміст-Л" до касаційної скарги додано незасвідчену копію довіреності.

Відтак, не засвідчена належним чином копія довіреності не є належним доказом повноважень представника на підписання касаційної скарги від імені ПП "Оптиміст-Л", що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п.1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Зазначені вище обставини є також підставами для повернення касаційної скарги ПП "Оптиміст-Л" без розгляду.

За таких обставин, касаційна скарга ПП "Оптиміст-Л" не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню, на підставі п. п. 4, 3, 1 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно разом з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. п. 4, 3 , 1 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Оптиміст-Л" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 30.01.2017 щодо кредиторських вимог ПАТ "Банк" Київська Русь" по справі № 902/858/15 повернути без розгляду.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Куровський С.В.

Поліщук В.Ю.