overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 липня 2017 р. Справа № 909/593/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідачів - Фонду державного майна України та приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" про визнання переважного права на придбання акцій приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод",

в с т а н о в и в:

акціонер ПрАТ "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про визнання переважного права на придбання акцій ПрАТ "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод".

26 червня 2017 р., зазначену позовну заяву, в т. ч. заяву про забезпечення позову, суд повернув позивачу без розгляду.

18 липня 2017 р., до канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із поданого клопотання та доданих до нього документів, за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову позивач сплатив 2 400 грн судового збору.

Враховуючи наведене, сплачений судовий збір в розмірі 2 400 грн слід повернути ОСОБА_1

Оригінали платіжних доручень № ПН125383С1 та № ПН125384С1 від 22 червня 2017 р. суд повернув заявнику супровідним листом від 26 червня 2017 р.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 44, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 600 (одну тисячу шістсот) грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № ПН125383С1 від 22 червня 2017 р. та 800 (вісімсот) грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № ПН125384С1 від 22 червня 2017 р.

Суддя Ткаченко І. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.07.2017 Справа № 907/575/17

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали

за позовом приватного акціонерного товариства ОСОБА_1 Україна, м.Дніпро

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ПІ ВІ», м.Свалява, Закарпатська область

про стягнення суми 111360,95 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 15, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 31 серпня 2017 р.о 12:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати позивача подати господарському суду: оригінали доданих до позовної заяви додатків для огляду у судовому засіданні.

Зобовязати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування, докази наявності статусу юридичної особи станом на десь судового засідання.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" липня 2017 р.№ 916/1749/17

Суддя Желєзна С.П., розглянувши матеріали вх.№1855/17

за позовом: ОСОБА_1

до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Графіті"

приватного акціонерного товариства „Одеський завод оздоблювальних матеріалів"

про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Графіті", приватного акціонерного товариства „Одеський завод оздоблювальних матеріалів" про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним.

В силу приписів п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Так, на підтвердження виконання процесуального обов'язку надсилання на адресу товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Графіті" та приватного акціонерного товариства „Одеський завод оздоблювальних матеріалів" копій позовної заяви разом із додатками позивачем було надано суду фіскальні чеки, видані відділенням поштового зв'язку, про прийняття плати за пересилання поштового відправлення. При цьому, опису вкладення до даних поштових відправлень позивачем суду надано не було.

З огляду на викладене, господарський суд зазначає, що позивачем не було надано суду доказів належного виконання ним процесуального обов'язку надсилання копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів на адресу товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Графіті" та приватного акціонерного товариства „Одеський завод оздоблювальних матеріалів, що тягне за собою правові наслідки, визначені ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приймаючи до уваги ті обставини, що до позовної заяви не було додано належних доказів відправлення відповідачам копій позовної заяви разом із усіма додатками до неї, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України вказану позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу без розгляду.

Позовні матеріали повернути прокурору на 18 аркушах.

Відповідно до ч. 2 ст. 63, ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2017 р.Справа № 916/1755/17

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Крокус"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення загальних зборів.

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа № 916/1755/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Крокус" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення загальних зборів. Судове засідання по даній справі призначене на 21.08.2017р. о 14:00.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

При цьому, за змістом статті 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках при підготовці справи до розгляду зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Підсумовуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради реєстраційну справу товариства з обмеженою відповідальністю „Крокус".

Керуючись ст. ст. 32, 65, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради / м. Одеса, вул. Черняховського 6/ реєстраційну справу товариства з обмеженою відповідальністю „Крокус" /65059, м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, буд. 17, кв. 90, ідентифікаційний код 31677378/.

2. Витребувану даною ухвалою реєстраційну справу слід надати до господарського суду Одеської області у строк до 15.08.2017р.

3. Ухвалу надіслати:

- Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради /м. Одеса, вул. Черняховського 6/

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" липня 2017 р.Справа № 916/1513/17

За позовом: Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Грін - Порт"

про стягнення 88 569, 09 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи "10" серпня 2017 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобовязати надати:

позивача: розгорнутий розрахунок суми боргу із визначенням окремо суми збитків та суми заборгованості окремо;

відповідача: письмове пояснення відповідно до ст.59 ГПК України із наданням підтверджуючих документів в обгрунтування своєї правової позиції;

3. Примірник ухвали надіслати:

- ТОВ "Грін - Порт" (65029, м. Одеса, вул. Пішонівська, 30 - А)

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" липня 2017 р. Справа № 911/2231/17

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Приватного підприємства «Чагар»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продукти Харчування»

про стягнення 157584,33 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Чагар» № 1 від 17.07.2017 р. (вх. № 2235/17 від 21.07.2017 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продукти Харчування» про стягнення 157584,33 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовних матеріалів та Спеціального витягу № НОМЕР_1 від 24.07.2017 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Продукти Харчування» () є: 02166, м. Київ, Деснянський р-н, пр-т Лісовий, буд. 19, оф. 108.

Оскільки позивачем заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продукти Харчування», м. Київ, даний спір відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України має розглядатися господарським судом м. Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше пяти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуюче викладене, господарський суд надсилає позовні матеріали за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Керуючись ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

Позовну заяву Приватного підприємства «Чагар» № 1 від 17.07.2017 р. (вх. № 2235/17 від 21.07.2017 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продукти Харчування» про стягнення 157584,33 грн. передати за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 32 арк., а також Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 1 арк. - господарському суду м. Києва.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" липня 2017 р.Справа № 916/442/16
За позовом: В.о. першого заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Одеської міської ради

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський завод керамічних виробів"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог а предмет спору на стороні позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про стягнення 4780191,85 грн.

Колегія суддів у складі: Головуючий суддя Д'яченко Т.Г.

Судді: Цісельський О.В., Смелянець Г.Є.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1, за посвідченням

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю

від відповідача: не зявився

від третьої особи: ОСОБА_3, за довіреністю

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача, необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 3 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "12" вересня 2017р. о 12:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №16 тел. (0482)307-973.

2. Зобов'язати:

В.о. першого заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 та Одеську міську раду: надати суду письмове обґрунтування заявлених позовних вимог станом на момент розгляду справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський завод керамічних виробів" надати: письмові пояснення на заявлені позовні вимоги; письмові пояснення, з документальним підтвердженням щодо наявності будь-яких дій з боку відповідача, направлених на оформлення права користування спірною земельною ділянкою.

Департамент комунальної власності Одеської міської ради: письмові пояснення по справі.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали суду направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський завод керамічних виробів": 65017, м. Одеса, вул. Багрицького, 12-А.

Головуючий суддя Т.Г. Д'яченко

Суддя О.В. Цісельський

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" липня 2017 р. Справа № 911/2225/17

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аромат»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОРБІТА СЕРВІС»

про стягнення 85 547,18грн

Суддя Чонгова С.І.

встановив:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аромат» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОРБІТА СЕРВІС» про стягнення 85 547,18грн.

Матеріали вказаної позовної заяви підлягають передачі за підсудністю до господарського суду м. Києва з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобовязань за договором 57 від 14.04.2014 на постачання продукції, в частині оплати за поставлену продукцію.

Відповідач у даній справі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОРБІТА СЕРВІС» зареєстрований, за адресою: 02002, АДРЕСА_1, що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з офіційного веб-сайту Міністерства юстиції України.

Отже, розгляд даної позовної заяви, враховуючи, що спір виник у звязку з неналежним виконанням договору, підсудний господарському суду м. Києва.

Порушення правил про територіальну підсудність є безумовною підставою для скасування рішення відповідно до п.6 ч.2 ст.11110 ГПК України.

Згідно ч.1 ст.17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 17, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

передати за підсудністю до господарського суду м. Києва матеріали за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аромат» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОРБІТА СЕРВІС» про стягнення 85 547,18грн.

Суддя С.І. Чонгова
УХВАЛА

26.07.2017Справа № 910/8683/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваторія-С" до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва", Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про відшкодування шкоди 76 400,00 грн., за участю представників позивача - не з'явився, відповідача-1 - Гуменюк Т.М.., довіреність №91/2016/09/28-4 від 28.09.2016 року, відповідача-2 - Немцевої Л.Ю., довіреність №432-40, від 04.01.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача-2 через канцелярію суду надано клопотання про витребування доказів, вказане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Представником позивача через канцелярію суду надано клопотання про витребування доказів, вказане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.

У зв'язку з необхідністю витребування доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 09.08.17 о 16:15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати відповідача-2 надати суду ордер розриття прибудинкової території біля будинку №4/6 по бул. Дружби Народів за період з 01.01.2017 року по 20.01.2017 року.

3. Зобов'язати відповідача-1 та відповідача-2 надати суду документ, що підтверджує розмежування балансової належності ділянки мережі гарячого водопостачання, на якій сталась аварія за адресою бул. Дружби Народів, 4/6 та письмові пояснення з приводу того на якій ділянці мережі гарячого водопостачання сталася аварія, внаслідок якої було залито приміщення позивача, причин аварії на мережі гарячого водопостачання за адресою бул. Дружби Народів, 4/6, та які роботи були проведені ПАТ «Київенерго» щодо ліквідації наслідків аварії.

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

18.07.2017Справа № 910/22973/16

За позовом Фірми "Дубль W" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СААСК"

треті особи Райффайзен Проперті Менеджмент ГмбХ, Доріcкус Ентерпрайзес Лімітед

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Олексіюк М.В. (представник за довіреністю);

від третьої особи 1 - Погружальська К.В. (представник за довіреністю);

від третьої особи 2 - Шворак О.М. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.12.2016 порушено провадження у справі за позовом Фірми "Дубль W" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "СААСК" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубль W Київ", які оформлені протоколом №7 від 29.02.2000.

17.07.2017 третьою особою 1 через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання 18.07.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні 18.07.2017 представник третьої особи 1 надав пояснення з приводу поданого клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники відповідача та третьої особи 2 підтримали вказане клопотання.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.08.17 об 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.07.2017 Справа № 920/699/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи (від 26.07.2017 вх. № 2214)

за позовом: Приватного підприємства «БІЗОН-ТЕХ 2006», м. Запоріжжя;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ІНВЕСТ», м. Конотоп, Сумська область;

про стягнення 783887 грн. 43 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 серпня 2017 року,

10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, 1 поверх, зал судових засідань № 2.

3.Зобовязати:

1.Позивача, у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2.Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

4. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторін про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобовязати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Суддя в.л. котельницька