КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2017 р. Справа№ 911/458/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

за участі представників:

від позивача: Іванкевич О.І. - представник

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від відповідача-3: не з'явився

від відповідача-4: не з'явився

від ПАТ «Сбербанк»: Разумов М.А. - представник

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.02.2017 у справі №911/458/17 про вжиття заходів забезпечення позову (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Компанії «Країна Лімітед»

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Стейт»

2. Дочірнього підприємства «Край Проперті»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс»

4. Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей»

про стягнення 162 084 905,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.02.2017 у справі №911/458/17 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 23.02.2017) заяву Компанії «Країна лімітед» про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено.

- Вирішено накласти арешт на нерухоме майно:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Стейт» (08325, Київська обл., с Щасливе, вул. Лесі Українки, буд.14, ідентифікаційний код 34514942), яке відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 13.02.2017 року належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Сіті-Стейт» на праві власності і розташоване за адресою: Київська обл., Бориспільський р., с. Щасливе, вулиця Лесі Українки, будинок 14.

Дочірнього підприємства «Край Проперті» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 10, ідентифікаційний код 24365189), яке відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 10.02.2017 року належить Дочірньому підприємству «Край Проперті» на праві власності, а саме: нежилий будинок-громадський центр з об'єктами (в літ.А) за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13-Б, загальною площею 28539,5 кв.м.; нежитлове приміщення №6 (кафе) за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13б, загальною площею 279,5 кв.м.; нежитлове приміщення №7 (кафе) за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13б, загальною площею 99,7 кв.м.; нежитлове приміщення №8 (магазин) за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13б, загальною площею 198,6 кв.м.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» (08325, Київська обл., Бориспільський район, село Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 14-Б, ідентифікаційний код 34514979), яке відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 13.02.2017 року належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» на праві власності і розташоване за адресою: Київська обл., Бориспільський р., с. Щасливе, вулиця Лесі Українки, будинок 14 та будинок 14 Б.

Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Промететй» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд 10, ідентифікаційний код 30668980), яке відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 13.02.2017 року належить Приватному підприємству «Консалтингова фірма «Прометей» на праві власності, а саме: комплекс, об'єкт житлової нерухомості (з складовими частинами об'єкта нерухомого майна) за адресою: Хмельницька обл., Волочиський р., м. Волочиськ, вулиця Копачівська, будинок 3; нежитлові будівлі, об'єкт житлової нерухомості (з складовими частинами об'єкта нерухомого майна) за адресою: Чернігівська обл., Борзнянський р., с. Велика Загорівка, вулиця Центральна, 59-а, загальною площею 2431,6 кв.м.; комплекс, об'єкт житлової нерухомості за адресою: Хмельницька обл., Полонський р., м. Полонне, вулиця Матросова, будинок 1, загальною площею 2920,6 кв.м.; майновий комплекс (приміщення молокозаводу), об'єкт житлової майна за адресою: Хмельницька обл., Старосинявський р., смт. Стара Синява, вулиця Заводська, будинок 32, загальною площею 1001,8 кв.м.; будівлі та споруди майнового комплексу за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Хмельницького Б., будинок 302, загальною площею 21112,2 кв.м.; комплекс за адресою: Хмельницька обл., м. Шепетівка, вулиця Некрасова, будинок 125 загальною площею 5378,9 кв.м.; комплекс, об'єкти нерухомості за адресою: Чернігівська обл., Менський р., м. Мена, вулиця Леніна, будинок 122; комплекс, майновий за адресою Хмельницька обл., Славутський р., с. Крупець, вулиця Хмельницького Б., будинок 45, загальною площею 13041,3 кв.м.

- заборонено:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Сіті-Стейт» (08325, Київська обл., с Щасливе, вул. Лесі Українки, буд.14, ідентифікаційний код 34514942) у будь-який спосіб відчужувати (в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження) нерухоме майно, яке відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 13.02.2017 року належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Сіті-Стейт» на праві власності і розташоване за адресою: Київська обл., Бориспільський р., с. Щасливе, вулиця Лесі Українки, будинок 14.

Дочірньому підприємству «Край Проперті» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 10, ідентифікаційний код 24365189) у будь-який спосіб відчужувати (в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження) нерухоме майно, яке відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 10.02.2017 року належить Дочірньому підприємству «Край Проперті» на праві власності, а саме: - нежилий будинок-громадський центр з об'єктами (в літ.А) за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13-Б, загальною площею 28539,5 кв.м.; нежитлове приміщення №6 (кафе) за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13б, загальною площею 279,5 кв.м.; нежитлове приміщення №7 (кафе) за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13б, загальною площею 99,7 кв.м.; нежитлове приміщення №8 (магазин) за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13б, загальною площею 198,6 кв.м.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» (08325, Київська обл., Бориспільський район, село Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 14-Б, ідентифікаційний код 34514979) у будь-який спосіб відчужувати (в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження) нерухоме майно, яке відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 13.02.2017 року належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» на праві власності і розташоване за адресою: Київська обл., Бориспільський р., с. Щасливе, вулиця Лесі Українки, будинок 14 та будинок 14 Б.

Приватному підприємству «Консалтингова фірма «Промететй» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд 10, ідентифікаційний код 30668980) у будь-який спосіб відчужувати (в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження) нерухоме майно, яке відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 13.02.2017 року належить Приватному підприємству «Консалтингова фірма «Прометей» на праві власності, а саме: комплекс, об'єкт житлової нерухомості (з складовими частинами об'єкта нерухомого майна) за адресою: Хмельницька обл., Волочиський р., м. Волочиськ, вулиця Копачівська, будинок 3; нежитлові будівлі, об'єкт житлової нерухомості (з складовими частинами об'єкта нерухомого майна) за адресою: Чернігівська обл., Борзнянський р., с. Велика Загорівка, вулиця Центральна, 59-а, загальною площею 2431,6 кв.м.; комплекс, об'єкт житлової нерухомості за адресою: Хмельницька обл., Полонський р., м. Полонне, вулиця Матросова, будинок 1, загальною площею 2920,6 кв.м.; майновий комплекс (приміщення молокозаводу), об'єкт житлової майна за адресою: Хмельницька обл., Старосинявський р., смт. Стара Синява, вулиця Заводська, будинок 32, загальною площею 1001,8 кв.м.; будівлі та споруди майнового комплексу за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Хмельницького Б., будинок 302, загальною площею 21112,2 кв.м.; комплекс за адресою: Хмельницька обл., м. Шепетівка, вулиця Некрасова, будинок 125 загальною площею 5378,9 кв.м.; комплекс, об'єкти нерухомості за адресою: Чернігівська обл., Менський р., м. Мена, вулиця Леніна, будинок 122; комплекс, майновий за адресою Хмельницька обл., Славутський р., с. Крупець, вулиця Хмельницького Б., будинок 45, загальною площею 13041,3 кв.м.

- заборонено органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Стейт» (08325, Київська обл., с Щасливе, вул. Лесі Українки, буд.14, ідентифікаційний код 34514942), яке відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 13.02.2017 року належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Сіті-Стейт» на праві власності і розташоване за адресою: Київська обл., Бориспільський р., с. Щасливе, вулиця Лесі Українки, будинок 14.

Дочірнього підприємства «Край Проперті» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 10, ідентифікаційний код 24365189), яке відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 10.02.2017 року належить Дочірньому підприємству «Край Проперті» на праві власності, а саме: нежилий будинок-громадський центр з об'єктами (в літ.А) за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13-Б, загальною площею 28539,5 кв.м.; нежитлове приміщення №6 (кафе) за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13б, загальною площею 279,5 кв.м.; нежитлове приміщення №7 (кафе) за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13б, загальною площею 99,7 кв.м.; нежитлове приміщення №8 (магазин) за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13б, загальною площею 198,6 кв.м.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» (08325, Київська обл., Бориспільський район, село Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 14-Б, ідентифікаційний код 34514979), яке відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 13.02.2017 року належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» на праві власності і розташоване за адресою: Київська обл., Бориспільський р., с. Щасливе, вулиця Лесі Українки, будинок 14 та будинок 14 Б.

Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд 10, ідентифікаційний код 30668980), яке відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 13.02.2017 року належить Приватному підприємству «Консалтингова фірма «Прометей» на праві власності, а саме: комплекс, об'єкт житлової нерухомості (з складовими частинами об'єкта нерухомого майна) за адресою: Хмельницька обл., Волочиський р., м. Волочиськ, вулиця Копачівська, будинок 3; нежитлові будівлі, об'єкт житлової нерухомості (з складовими частинами об'єкта нерухомого майна) за адресою: Чернігівська обл., Борзнянський р., с. Велика Загорівка, вулиця Центральна, 59-а, загальною площею 2431,6 кв.м.; комплекс, об'єкт житлової нерухомості за адресою: Хмельницька обл., Полонський р., м. Полонне, вулиця Матросова, будинок 1, загальною площею 2920,6 кв.м.; майновий комплекс (приміщення молокозаводу), об'єкт житлової майна за адресою: Хмельницька обл., Старосинявський р., смт. Стара Синява, вулиця Заводська, будинок 32, загальною площею 1001,8 кв.м.; - будівлі та споруди майнового комплексу за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Хмельницького Б., будинок 302, загальною площею 21112,2 кв.м.; комплекс за адресою: Хмельницька обл., м. Шепетівка, вулиця Некрасова, будинок 125 загальною площею 5378,9 кв.м.; комплекс, об'єкти нерухомості за адресою: Чернігівська обл., Менський р., м. Мена, вулиця Леніна, будинок 122; комплекс, майновий за адресою Хмельницька обл., Славутський р., с. Крупець, вулиця Хмельницького Б., будинок 45, загальною площею 13041,3 кв.м.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою місцевого господарського суду, скаржник (апелянт) - ПАТ «Сбербанк» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу Господарського суду Київської області від 21.02.2017 - скасувати, в задоволенні заяви Компанії «Країна Лімітед» про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 . апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.02.2017 у справі №911/458/17 - припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.06.2017 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 у справі № 911/458/17 задоволено частково. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 у справі № 911/458/17 скасовано. Справу направлено на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Тищенко О.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2017, справу прийнято до провадження у вищезазначеному складі колегії суддів та призначено до розгляду на 26.07.2017.

Представник позивача 24.07.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду надав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечував проти доводів апеляційної скарги ПАТ «Сбербанк», просив залишити її без задоволення, ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 продовжено строк вирішення спору, розгляд справи відкладено на 02.08.2017.

Представники відповідачів у судове засідання 02.08.2017 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку представників позивача та апелянта, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами та без участі представників відповідачів.

Представники Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» та позивача у судове засідання з'явились та надали пояснення по суті спору.

Розглянувши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, заслухавши пояснення представників позивача та апелянта, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.02.2017 порушено провадження у справі № 911/458/17 за позовом Компанії «Країна Лімітед» до ТОВ «Сіті-Стейт», ЛП «Край Проперті», ТОВ «Сітістейтсервіс», ПП «Консалтингова фірма «Прометей» про стягнення солідарно з боржників загалом 162 324 905,00 грн. боргу на підставі наявних між сторонами договірних відносин, зокрема і поруки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.02.2017 у справі №911/458/17 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 23.02.2017) заяву Компанії «Країна лімітед» про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено, а саме вирішено накласти арешт на нерухоме майно, належне відповідачам, а також заборонено відповідачам у будь-який спосіб відчужувати (в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження) нерухоме майно, а також заборонено органам у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно

Тобто, сторонами спору у справі на момент винесення оскаржуваної ухвали були: Компанія «Країна Лімітед» (позивач) до ТОВ «Сіті-Стейт» (відповідач-1), ЛП «Край Проперті» (відповідач-2), ТОВ «Сітістейтсервіс» (відповідач-3), ПП «Консалтингова фірма «Прометей» (відповідач-4), а вжиті заходи стосуються нерухомого майна, належного відповідачам.

Заява мотивована тим, що доданими до заяви доказами, отриманими з відкритих джерел, а саме з мережі інтернет, підтверджується вчинення відповідачами дій по відчуженню належного їм майна, а тому, враховуючи значний розмір заборгованості, яка є предметом спору, у випадку відчуження майна відповідачами виконання рішення може бути утруднено або зробити неможливим виконання рішення у випадку задоволення позову.

Відповідно до вимог статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу (пункт 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» №16 від 26.12.2011).

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії (частина 3 пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»).

Згідно статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов може бути забезпечено: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Про забезпечення позову виноситься ухвала.

Як вбачається з поданої заяви, обраний позивачем спосіб забезпечення, а саме накладення арешту на майно, а також заборона відповідачам та органам, які здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, вчиняти дії по відчуженню та реєстрації речових прав на відповідне нерухоме майно, є допустимим враховуючи предмет спору та повністю відповідає духу та букві закону.

Крім того, як вбачається з апеляційної скарги, Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» вказує, що оскаржувана ухвала прийнята без урахування співмірності позову та заходів забезпечення позову, однак колегія суддів вважає таке посилання апелянта необґрунтованим з наступних підстав.

Предметом спору у справі є стягнення суми 162 084 905,00 грн., вказана сума є значною. Натомість, для вирішення питання про забезпечення позову, за умови накладення арешту на майно, необхідно встановити вартість відповідного майна, однак суд першої інстанції, розглядаючи клопотання про забезпечення позову виключно на підставі долучених до заяви доказів не мав можливості встановити точну вартість відповідного майна, в свою чергу, апелянт у своїй скарзі не надав доказів того, що вартість майна, яке є предметом ухвали про забезпечення позову не співмірна до позовних вимог.

Щодо посилань апелянта на те, що приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції порушив права апелянта, як заставодержателя спірного майна, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» відсутні майнові права на майно, на яке було накладено арешт вказаною ухвалою, однак таке право може виникнути в майбутньому у випадку невиконання зобов'язань які забезпечені заставою вказаного майна. Доказів виникнення у апелянта прав на це майно чи звернення ПАТ «Сбербанк» до відповідачів з метою задоволення вимог за рахунок заставленого майна, станом на момент звернення до суду апеляційної інстанції матеріали справи також не містять.

Наведені обставини свідчать, що оскаржувана ухвала, на момент прийняття не вирішувала питання щодо прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», а відповідно не могла порушити права апелянта.

Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що накладення арешту на відповідне майно не впливає на черговість задоволення вимог кредиторів, зобов'язання перед якими забезпечені заставою відповідного майна, натомість, у випадку припинення правовідносин між відповідачами та Публічним акціонерним товариством «Сбербанк», або у випадку надання Публічним акціонерним товариством «Сбербанк» дозволу на відчуження вказаного майна, воно може бути відчужене, що унеможливить або ускладнить виконання рішення у даній справі, у випадку задоволення позовних вимог.

Дослідивши наведені обставини справи у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування заходів забезпечення позову відсутні.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заперечення скаржника, викладені у апеляційній скарзі, не приймається колегією суддів до уваги, оскільки не підтверджуються матеріалами справи та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу суду першої інстанції по даній справі обґрунтованою та такою, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для її скасування чи зміни не вбачається, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2017 року по справі № 911/458/17 про вжиття заходів забезпечення позову - залишити без змін.

2. Матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 21.02.2017 у справі № 911/458/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко