Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"25" липня 2017 р. Справа № 927/1057/16

Позивач: Дочірнє підприємство "ЧПК-Трейд-01" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський плодоовочевий комбінат", вул. Інструментальна, 5, м. Чернігів, 14000

Відповідач 1: Новозаводський відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, вул. Шевченка, 118, м. Чернігів, 14000

Відповідач 2: Головне управління державної казначейської служби у Чернігівській області, вул. Реміснича, буд. 27, м. Чернігів, 14000

Третя особа 1, не яка заявляє самостійний вимоги на предмет спору на стороні відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігів - Вторкольормет", вул. Громадська, 47, м. Чернігів, 14037

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кеш-Плюс", Печерський квартал, 2/53, м. Славутич, Київська область, 07100

Третя особа 3, яка не заявляє самостійний вимоги на предмет спору на стороні відповідача 1: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 14029

Третя особа 4, яка не заявляє самостійний вимоги на предмет спору на стороні відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Валлі-групп", вул. Військових будівельників, 8, м. Славутич, Київська область, 07100

Третя особа 5, яка не заявляє самостійний вимоги на предмет спору на стороні відповідача 1: ОСОБА_2, АДРЕСА_2

Предмет спору: про відшкодування шкоди в натурі

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

від позивача: Буряк П.С. - директор,

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Біркун Т.М., довіреність №5 від 03.01.2017;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

від третьої особи-3: не з'явився;

від третьої особи-4: не з'явився;

від третьої особи-5: не з'явився.

Позивачем подано позов про відшкодування в натурі завданої позивачу майнової шкоди шляхом передання взамін вилучених та неповернутих овочевих контейнерів марки СП-5 в кількості 353 шт., марки К-450 в кількості 812 шт., марки ЄС-200 в кількості 26 шт., контейнерів такої ж марки, кількості, ціни та якості.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 18 травня 2017 р. було призначено проведення судової товарознавчої експертизи та зупинено провадження по справі 927/1057/16, матеріали справи № 927/1057/16 у 3-х томах направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На адресу суду 10.07.2017 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист №10556/10557/17-53/10849/17-45/10850/17-45 від 04.07.2017 з клопотанням експерта.

13.07.2017 судом направлено сторонам лист про необхідність підготовки позивачем у строк до 25.07.2017 року документів по клопотанню експертів та забезпечити явку сторонам та учасникам процесу до господарського суду в цю дату на 10 год. 00 хв..

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 25.07.2017 р. провадження по справі 927/1057/16 було поновлено з метою розгляду клопотання експерта.

В судове засідання 25.07.2017 з'явився уповноважений представник позивача та відповідача 2

24.07.2017 від ТОВ «Чернігів-Вторкольормет» (третя особа 1) надійшло клопотання № 88 від 21.07.2017 про розгляд клопотання експерта без участі представника в судовому засіданні.

Відповідач 1 та третя особа 5 не з'явились, уповноважених представників у судове засідання не направили, про час та місце були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Судова кореспонденція, яка була направлена на адресу третіх осіб - 2, 3, 4 повернулася до суду без вручення адресатам з відповідними відмітками відділення поштового зв'язку.

Представник позивача не заперечував проти розгляду клопотання судових експертів без участі відповідача та третіх осіб.

З огляду на позицію представника позивача та зважаючи, що витребувані судовими експертами документи наявні лише у позивача, суд приходить до висновку про здійснення розгляду клопотання експертів у даному судовому засіданні без участі відповідачів та третіх осіб.

Розглянувши клопотання експертів, заслухавши позиції присутніх представників позивача та 2-го відповідача, суд прийшов до висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання експертів.

Присутні в судовому засіданні представники не заперечували проти клопотання експертів та витребуваних документів, інші сторони та учасники процесу не надали суду заперечень .

Так, в судовому засіданні позивачем подано клопотання № 30 від 25.07.2017 про долучення письмових пояснень та доданих документів до матеріалів справи для забезпечення можливості ознайомлення з ними судовими експертами.

В поданих поясненнях № 30/1 від 25.07.2017 позивач зазначає, що з травня 1999 року по 13.06.2000 контейнери у власності ДП «ЧПК-Трейд-01» не перебували і їх бухгалтерський облік не здійснювався. Починаючи з 2000 року позивачем було введено новий порядок обліку контейнерів, який здійснювався матеріально-відповідальною особою в картках обліку, бухгалтером в журналах ордерах та обіговій відомості, а головним бухгалтером в головній книзі. Як зазначає позивач, останній інвентаризаційний опис контейнерів здійснювався 10.04.2012. Щодо надання інформації про первісну вартість контейнерів станом на 01.11.2016 позивач роз'яснює, що в якості внеску до статутного фонду ВАТ «Чернігівській плодоовочевий комбінат» в 1999 році позивачем передано контейнери за ціною 1000000,00крб. за 1 шт. В червні 2000 року контейнери повернуті на баланс ДП «ЧПК-Трейд-01» по ціні: К-450 - 70,72 грн. за 1 шт., СП-5 - 74,86грн. за 1 шт, ЄС-200 - 90,56 грн. за 1шт. Дооцінка вартості контейнерів позивачем не здійснювалась, розрахунок балансової вартості таких контейнерів з урахуванням індексу інфляції протягом 2014-2016 років, доданий до позовної заяви, зроблено на підставі балансової вартості, встановленої експертом ТОВ «Експерта фірма «Еталон» станом на 30.04.2014. Позивач, посилаючись на висновок ТОВ «Експерта фірма «Еталон» від 30.04.2014 та фотознімки наявні в матеріалах справи зауважує, що всі контейнери перебували в хорошому стані і були придатні до подальшої експлуатації.

До поданого клопотання, крім письмових пояснень, позивачем додано: оригінал оборотної відомості по рахунку № 41-6а за 1996 рік; оригінал інвентаризаційного опису тари станом на 10.08.1998; оригінал бухгалтерської довідки за січень 1999р.; копію витягу з протоколу позачергових загальних зборів Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський плодоовочевий комбінат» від 01.02.2000; оригінал інвентаризаційного опису товарів, матеріалів, тари на 10.04.2012; оригінал оборотної відомості по рахунку № 41.6а «Тара» за 1996 рік; копія витягу з протоколу № 2 від 09.08.1996 загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський плодоовочевий комбінат» та копію ухвали Арбітражного суду Чернігівської області від 11.02.1997 у справі 5/96б.

Вказане клопотання разом з вищезазначеними документами долучено судом до матеріалів справи й з урахуванням сформованого клопотання експертів має бути використано при здійсненні експертного дослідження.

З урахуванням викладеного та того, що проведення експертизи зупинено, тобто не закінчено, експертний висновок в матеріалах справи відсутній, суд доходить висновку про те, що матеріали справи з долученими документами по клопотанню експерта, мають бути направлені для проведення та виконання судової експертизи, до закінчення проведення якої провадження у справі має бути зупинено.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання експертів щодо надання додаткових документів необхідних для проведення експертного дослідження у даній справі.

2. Направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) матеріали справи №927/1057/16 для проведення судової товарознавчої експертизи призначеної ухвалою суду від 18.05.2017, на підставі матеріалів справи та доданих по клопотанню експерта додаткових документів, з урахуванням письмових пояснень позивача.

3. Провадження у справі №927/1057/16 зупинити до отримання результатів експертизи.

Суддя І.А.Фетисова