ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2017 Справа № 9/5005/13668/2011

За скаргами: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

на дії Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління у Дніпропетровській області

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 256 грн. 57 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Від ДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду з скаргою та просить визнати дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оформленні у вигляді повідомлення від 23.03.2017р. щодо наказу про примусове виконання від 13.12.2011р. по справі №9/5005/13668/2011, виданого господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" заборгованості в сумі 161,37 грн. неправомірними. Також просить зобов'язати Тернівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління у Дніпропетровській області відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2011р. по справі №9/5005/13668/2011 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" заборгованості в сумі 161,37 грн.

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду з скаргою та просить визнати дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оформленні у вигляді повідомлення від 23.03.2017р. щодо наказу про примусове виконання від 13.12.2011р. по справі №9/5005/13668/2011, виданого господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" пені в сумі 19,29 грн., збитків від інфляції в сумі 61,38 грн., 3% річних в сумі 14,53 грн., державного мита в сумі 102 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 236 грн., а всього 433,02 грн. неправомірними. Також просить зобов'язати Тернівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління у Дніпропетровській області відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2011р. по справі №9/5005/13668/2011 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" пені в сумі 19,29 грн., збитків від інфляції в сумі 61,38 грн., 3% річних в сумі 14,53 грн., державного мита в сумі 102 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 236 грн., а всього 433,02 грн.

Представники сторін та ДВС в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2011р.. яке набрало законної сили 13.12.2011р., в справі № 9/5005/13668/2011 за позовом ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» до ФОП ОСОБА_1 задоволено вимоги відповідача. З ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» стягнуто заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 161,37 грн., пеню в сумі 19,29 грн., збитки від інфляції в сумі 61,38 грн., 3% річних в сумі 14,53 грн., державне мито в сумі 102,00 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 236,00 грн., про що видано відповідні накази про примусове виконання від 13.12.2011р.

Накази про примусове виконання від 13.12.2011р. в справі № 9/5005/13668/2011 виданий господарським судом Дніпропетровської області не одноразово направлявся до Тернівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області та приймався до виконання.

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» повторно звернулося до Тернівського ВДВС м.Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області з заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчими документами по справі.

Державним виконавцем Тернівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області було прийняте рішення про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діє з 05.10.2016р.), оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказані повідомлення отримано заявником.

У скаргах на дії ДВС позивач зазначає, що п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» містить декілька вимог до виконавчого документу. В повідомленні від 23.03.2017р. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання не зазначено яким саме вимогам не відповідає виконавчий документ. Дослідивши накази про примусове виконання від 13.12.2011р. в справі № 9/5005/13668/2011 вбачається, що в ньому відсутня дата народження боржника, тому можна припустити, що саме цю вимогу мав на увазі державний виконавець. Однак, відсутність дати народження боржника ні в якому разі не є підставою для неприйняття даного виконавчого документу до виконання. Відповідно до ст. 5. Цивільного кодексу України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Відповідно ст.5. Цивільного кодексу України, якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. В даному випадку виконавчий документ був виданий судом 13.12.2011 року, із дотриманням усіх вимог до виконавчого документа, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», що діяв на час видачі відповідного виконавчого документу. Тернівським ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області не одноразово відкривалося виконавче провадження з примусового виконання даного виконавчого документа та він був повернутий у зв'язку із відсутністю майна на яке можливо звернути стягнення, що не перешкоджає повторному пред'явленню виконавчого документа до виконання. Отже, право на звернення із заявою про відкриття виконавчого провадження за вищевказаним наказом про примусове виконання у ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» виникло ще у грудні 2011 року, тобто під час дії Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. в редакції, яка не передбачала обов'язкової наявності у виконавчому документі дати народження боржника, а отже нові вимоги викладені у Законі України «Про виконавче провадження», який набрав чинності 05^10.2016 року до старих виконавчих документів не застосовуються. В заяві про відкриття виконавчого провадження стягувачем вказана дата народження боржника. А також самим державним виконавцем у своєму повідомленні зазначено дату народження боржника. Таким чином, дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання з підстав передбачених п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», який набрав чинності 05.10.2016 року - є неправомірними.

У скаргах позивач також зазначив, що відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діє з 05.10.2016р.), державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб. сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну. Повертаючи виконавчий документ без прийняття до виконання, державний виконавець не врахував, що стягувач самостійно обмежений правами отримати конфіденційну інформацію щодо боржника. Отримання такої інформації після завершення розгляду справи і видачі виконавчого документа законом не передбачено. Відповідно до ст. 32 Конституції України, ст. 302 Цивільного кодексу України, збирання, зберігання, використання і поширення інформації про особисте життя фізичної особи без її згоди не допускаються, крім випадків, визначених законом. Відсутність у виконавчому документі дати народження боржника (реєстраційного номера облікової картки платника податків) не позбавляло можливості державного виконавця отримати самостійно необхідну інформацію. Крім того, ст. 54 Господарського процесуального кодексу України містить вимоги до форми і змісту позовної заяви. Зазначення дати народження боржника - фізичної особи - підприємця не є обв'язковим. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2011 року в справі № 9/5005/13668/2011 за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ФОП ОСОБА_1 про стягнення суми боргу набрало законної сили.

Також у скаргах заявник звертав увагу суду на те, що у відповідності до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», засадами виконавчого провадження в Україні є в тому числі, верховенство права та обов'язковість виконання рішень. Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Згідно ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (який набрав чинності 05.10.2016р.), передбачено право стягувана на оскарження до суду рішення, дії чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення.

Відповідно до приписів ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються судом. Неявка боржника, стягуача, прокурора чи представника органу ДВС, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала.

Господарський суд погоджується з доводами позивача та вважає за можливе вимоги скарг задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оформленні у вигляді повідомлення від 23.03.2017р. щодо наказу про примусове виконання від 13.12.2011р. по справі №9/5005/13668/2011, виданого господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" заборгованості в сумі 161,37 грн. неправомірними.

Зобов'язати Тернівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління у Дніпропетровській області відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2011р. по справі №9/5005/13668/2011 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" заборгованості в сумі 161,37 грн.

Визнати дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оформленні у вигляді повідомлення від 23.03.2017р. щодо наказу про примусове виконання від 13.12.2011р. по справі №9/5005/13668/2011, виданого господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" пені в сумі 19,29 грн., збитків від інфляції в сумі 61,38 грн., 3% річних в сумі 14,53 грн., державного мита в сумі 102 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 236 грн. неправомірними.

Зобов'язати Тернівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління у Дніпропетровській області відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2011р. по справі №9/5005/13668/2011 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" пені в сумі 19,29 грн., збитків від інфляції в сумі 61,38 грн., 3% річних в сумі 14,53 грн., державного мита в сумі 102 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 236 грн.

Суддя Г.В. Манько