ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" липня 2017 р. Справа № 920/126/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

Без виклику сторін,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№1211 С/1-3) на рішення господарського суду Сумської області від 05 квітня 2016 року по справі №920/126/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Контакт плюс, смт. Вороніж, Сумської області

до Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго, м. Суми

про визнання недійсним рішення комісії ПАТ Сумиобленерго з розгляду акту про порушення №071261 від 15.01.2016 р., оформленого протоколом від 26.01.2016 р. №071261

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Контакт плюс" звернулося до господарського суду Сумської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" про визнання недійсним рішення комісії філії "Шосткинський РЕМ" ПАТ "Сумиобленерго" з розгляду акту про порушення від 15.01.2016 №071261, оформленого протоколом від 26.01.16 р. №071261.

Рішенням господарського суду Сумської області від 05.04.2016 р. у справі № 920/126/16 (суддя Зражевський Ю.О.) позов задоволено повністю, з посиланням на те, що відсутні явні ознаки втручання у роботу приладу обліку з боку позивача, самим відповідачем не доведено факту порушення умов договору з боку позивача, у звязку з чим застосована до позивача оперативно-господарська санкція у вигляді рішення постачальника електроенергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії підлягає скасуванню.

Відповідач-Публічне акціонерне товариство Сумиобленерго подав на зазначене рішення до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при його прийнятті норм матеріального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 р. у справі № 920/126/16 (колегія суддів у складі: головуючий-суддя Ільїн О.В., суддя: Івакіна В.О., суддя Хачатрян В.С.) апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області від 05.04.2016 р. у справі № 920/126/16- без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2016 р. у справі № 920/126/16 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 р. у справі №920/126/16 скасовано та справу направлено на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

В процесі розгляду апеляційної скарги ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13 лютого 2017 року у справі 920/126/16 призначено судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_1 Міністерства юстиції України, на час якої провадження у справі зупинено.

17.07.2017 р. від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_1 Міністерства юстиції України надійшов висновок призначеної зазначеною ухвалою суду судової електротехнічної експертизи № 2137 від 29.06.2017 р .

Відповідно до ч. 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв"язку з проведенням призначеної судом експертизи, усунуто обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі, що є підставою для його поновлення.

Виходячи з наведеного, керуючись статтями 86, 79 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі .

2. Розгляд справи призначити на 11 вересня 2017 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 110.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Пелипенко Н.М.