УХВАЛА

18.07.2017Справа № 910/2343/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест"

До Приватного акціонерного товариства "МТС Україна"

Про спонукання до укладення додаткової угоди до договору

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: Ковальчук Ю.В. - представник за довіреністю № 1224 від 12.07.16.

Від відповідача: Дзера Ю.М. - представник за довіреністю № 0187/17 від 08.05.17.;

Трегубов Е.Л. - представник за довіреністю № 0041/17 від 30.01.17.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" до Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про спонукання до укладення додаткової угоди до договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.17. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 09.03.17. о 10-50.

В судовому засіданні 09.03.17. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 10.04.17. о 10-40.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.17. зупинено провадження у справі № 910/2343/17/16 до набрання законної сили постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.17. по справі № 826/19464/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.17. поновлено провадження у справі № 910/2343/17, та призначено її до розгляду на 18.07.17. о 10-30.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.07.17. подав клопотання, в якому просить суд змінити найменування відповідача з Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" на Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна».

Суд зазначає, що вищевикладена обставина підтверджується статутом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», який затверджений протоколом № 38 від 28.04.17. загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «МТС Україна».

Пунктом 1.2 вищевказаного статуту визначено, що Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" змінило назву на Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна».

Представник позивача в судовому засіданні 18.07.17. проти задоволення даного клопотання не заперечував.

При цьому, відповідно до п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України «Про акціонерні товариства»). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Таким чином, враховуючи вищевказане, суд здійснює зміну найменування відповідача з Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" на Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна».

Разом з тим, представник відповідача в судовому засіданні 18.07.17. подав клопотання, в якому просить суд зупинити провадження у даній справі до розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.17. у справі № 826/19464/16.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Предметом спору у справі № 910/2343/17 є вимога щодо спонукання відповідача укласти з позивачем додаткову угоду № 29 по Договору № VZ-UL-MTS-06/2011 "Про взаємоз'єднання телекомунікаційних мереж Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" та Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна».

Разом з тим, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.17. у справі № 826/19464/16 за позовом ПрАТ «МТС Україна» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, третя особа - ПрАТ «Фарлеп-Інвест» позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано вказане вище рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації «Про досудове врегулювання спору між операторами телекомунікацій ПрАТ «Фарлеп-Інвест» та ПрАТ «МТС Україна» від 28-29.11.2016 № 615.

Далі, постановою Київського апеляційного адміністративного суд від 08.06.17. у справі № 826/19464/16 скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.17. та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» залишено без задоволення.

27.06.17. Вищим адміністративним судом України відкрите касаційне провадження № К/800/21558/17 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.17. у справі № 826/19464/16.

За таких обставин, до розгляду в касаційному порядку касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.17. у справі № 826/19464/16., розгляд даної справи Господарським судом міста Києва має бути зупинений.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/2343/17 до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.17. у справі № 826/19464/16.

Суддя Т.М. Ващенко