ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2017 р.Справа № 922/1494/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-груп інтернешнл", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Лідомед-Біо", м. Харків Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, м. Київ 2. Державне підприємство "Харківський регіональний науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", м. Харків
про визнання недійсним договору
за участю представників:

позивача - Буяновської Т.С., довіреність б/н від 09.02.2017р.;

відповідача - не з'явився;

третьої особи (Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками) - не з'явився;

третьої особи (ДП "Харківський регіональний науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації") - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер-груп інтернешнл" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Лідомед-Біо", в якій позивач просить визнати недійсним договір без номеру від 25.08.2010р. "Про передачу виключного права на використання технічної документації" на медичний виріб "Система лікувально - діагностична для біорезонансної терапії "Лідомед - Біо" ТУ У 33.1-4:2008" від ТОВ "Лідер-груп" до ТОВ НВП "Лідомед-Біо".

Присутній представник позивача у судовому засіданні надав клопотання (вх. №23275 від 19.07.2017р.) про витребування у Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру належним чином завірений висновок експерта №65 від 17.02.2017р. за результатами судової технічної експертизи документів, проведеної в кримінальному провадженні №0002710, який, на думку представника позивача, має значення для правильного вирішення даного господарського спору.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду подав клопотання (вх. № 21300 від 29.06.2017 р.) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з знаходженням у щорічній відпустці з 15.07.2017р. по 30.07.2017р.

Представник третьої особи (Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками) у судове засідання свого повноважного представника не направив, про причину неявки суду не повідомив.

03.07.2017р. через канцелярію суду третя особа (Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками) подала письмові пояснення (вх. № 21488 від 03.07.2017р.), в яких просить суд розглянути справу за відсутності її представника.

Представник третьої особи (ДП "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації") у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

В обгрунтування позовних вимог у позові зазначено, що відповідно до висновку експерта №65 від 17.02.2017р., проведеної Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, зображення відбитку круглої печатки ТОВ "Лідер-груп" в договорі на передачу виключного права на використання технічної документації від 25.08.2010р. та в акті передачі технічної доку ментації від 25.08.2010р., відтворено способом струменевого друку.

У п. 21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз'яснено, що висновок судової експертизи, яку було проведено в межах провадження з іншої справи, в тому числі цивільної, кримінальної, адміністративної, оцінюється господарським судом у вирішенні господарського спору на загальних підставах як доказ зі справи, за умови, що цей висновок містить відповіді на питання, які виникають у такому спорі, і поданий до господарського суду в належним чином засвідченій копії.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно зі ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Враховуючи те, що висновок експерта №65 від 17.02.2017р. за результатами судової технічної експертизи документів, проведеної в кримінальному провадженні №0002710, містить відповіді на питання, які мають значення для правильного вирішення даного господарського спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати даний висновок експерта у Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Розглянувши клопотання третьої особи (Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками) про розгляд справи за відсутності її представника, суд задовольняє його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Враховуючи те, що ухвалою господарського суду Харківської області від 19.06.2017р. було продовжено строку розгляду справи до 26.07.2017р., суд задовольняє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи частково та відкладає розгляд справи до 26.07.2017р. до 12:00 год.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене і беручи до уваги клопотання позивача про витребування доказів, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, неявку представника третьої особи (ДП "Харківський регіональний науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації") та ненадання Слідчим відділом Немишлянського Відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 32, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-груп інтернешнл" (позивача) про витребування доказів.

2. Зобов'язати Харківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр надати належним чином завірений висновок експерта №65 від 17.02.2017р. за результатами судової технічної експертизи документів, проведеної в кримінальному провадженні №0002710.

3. В порядку ч. 5 ст. 38 ГПК України уповноважити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-груп інтернешнл" (позивача) Буяновську Тетяну Семенівну (довіреність б/н від 09.02.2017р.) на вручення оригіналу даної ухвали Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру для виконання.

4. Зобов'язати Харківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр надати витребуваний належним чином завірений висновок експерта №65 від 17.02.2017р. за результатами судової технічної експертизи документів, проведеної в кримінальному провадженні №0002710, Буяновській Тетяні Семенівні (довіреність б/н від 09.02.2017р.).

5. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Лідомед-Біо" (відповідача) про відкладення розгляду справи.

6. Задовольнити клопотання третьої особи (Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками) про розгляд справи за відсутності її представника.

7. Розгляд справи відкласти на "26" липня 2017 р. о 12:00 год.

8. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

Суддя Ю.В. Светлічний