ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.07.2017 Справа № 904/6362/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Черкаської медичної Академії, м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 гарант плюс", м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 22000грн.00коп. та пені у розмірі 2557грн.75коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. №145 від 23.05.2017р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Черкаська медична Академія звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 гарант плюс" з позовом про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 22000грн.00коп. та пені у розмірі 2557грн.75коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки №52 від 07.12.2016р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2017р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання. Справа призначалась до розгляду в судових засіданнях на 20.06.2017р., 05.07.2017р. та 25.07.2017р.

19.06.2017р. відповідач надав відзив на позов, в якому заперечує проти позовних вимог зазначаючи, що в документах, наданих позивачем, визначений помилковий номер договору. Розгляд справи відповідач просив проводити без участі його повноважного представника.

Позивач 20.06.2017р. надав письмові пояснення, в яких визначив, що обовязок відповідача повернути суму попередньої оплати в розмірі 22000грн.00коп. виник 27.12.2016р.

04.07.2017р. позивач надав клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 05.07.2017р., на іншу дату у звязку з неможливістю направити в судове засідання свого повноважного представника. Вказане клопотання було задоволено судом, розгляд справи відкладений.

25.07.2017р. позивач надав письмові пояснення, в яких визначив, що інших договір крім договору поставки №52 від 07.12.2016р. між сторонами не укладалось. Грошові кошти, сплачені позивачем на підставі видаткової накладної №0170/000 від 07.12.2016р. та рахунку фактури №0170/0001091 від 20.12.2016р., були сплачені на виконання договору поставки №52 від 07.12.2016р. Договір №01 від 01.12.2016р. був зазначений у вказаних документах помилково. Крім того, позивач надав уточнений розрахунок пені згідно якого пеня за період з 27.12.2016р. по 05.04.2017р. становить 1687грн.67коп.

Представник відповідача в судове засідання від 25.07.2017р. не з'явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №300. Згідно підпису представника відповідача на зазначеному повідомленні, відповідач отримав ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2017р. 14.07.2017р.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

07.12.2016р. між Черкаською медичною Академією (далі покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" (далі постачальник) підписаний договір поставки №52 (далі договір). За умовами зазначеного договору постачальник приймає на себе зобовязання передати покупцю у власність товари, а покупець зобовязується сплатити і прийняти вказаний товар.

Згідно з пунктом 2.1 договору товар вважається переданим постачальником і прийнятим покупцем по кількості і якості з моменту фактичного отримання товару згідно умов договору.

Положеннями пункту 4.2 договору визначено, що оплата товару здійснюється покупцем в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника згідно наданого рахунка на наступні реквізити: р/р6124, ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, .

Відповідно до пункту 4.4 договору після оплати товару на протязі 5-ти робочих днів постачальник зобовязаний передати покупцю, а покупець зобовязаний отримати від постачальника довірчі документи (талони пластикові, паперові або паливні скретч-картки) на придбану кількість ПММ, як підтвердження здійснення оплати товару.

Пунктом 10.2 договору передбачено, що договір поставки №52 від 07.12.2016р. діє до 31.12.2016р.

Черкаська медична Академієя відповідно до платіжного доручення №1521 від 20.12.2016р., перерахувало відповідачу грошові кошти в розмірі 22000грн.00коп., на рахунок визначений в пункті 4.2 договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" у відзиві, наданому до суду 19.06.2017р., підтвердило отримання від позивача грошових коштів в сумі 22000грн.00коп.

З урахуванням положень пункту 4.4 договору, відповідач був зобовязаний поставити оплачений товар в строк до 27.12.2016р. ОСОБА_1, відповідач не виконав своїх зобовязань з поставки товару на суму 22000грн.00коп.

Внаслідок невиконання відповідачем зобовязань з поставки товару, позивач звернувся до нього з претензією від 20.03.2017р. Відповідно до вказаної претензії позивач вимагав повернути сплачені грошові кошти.

Відповідно до інформації з сервісу відстеження пересилань поштових відправлень "Укрпошти", претензія позивача від 20.03.2017р. була отримана відповідачем 05.04.2017р.

Таким чином, з моменту отримання відповідачем претензії від 20.03.2017р. зобовязання з поставки товару припинилось, замість нього виникло нове повернення суми в розмірі 22000грн.00коп.

Положеннями частини другої статті 693 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

В матеріалах справи відсутні докази поставки відповідачем товару за договором поставки №52 від 07.12.2016р., або ж повернення коштів, перерахованих позивачем відповідачу.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обовязковості договору для виконання сторонами.

З урахуванням доказів, наданих позивачем та відсутності заперечень відповідача щодо отримання коштів в розмірі 22000грн.00коп. за договором поставки №52 від 07.12.2016р., господарський суд вважає позовні вимоги Черкаської медичної Академії до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" про стягнення суми попередньої оплати в розмірі 22000грн.00коп. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач на підставі пункту 7.2 договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за порушення відповідачем своїх зобовязань з поставки продукції за період з 26.12.2016р. по 31.05.2017р. в розмірі 2557грн.75коп.

За приписами пункту 7.2 договору за неналежне виконання зобовязань за цим договором сторони несуть відповідальність шляхом сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного зобовязання за кожний день прострочення.

Дослідивши розрахунок пені наданий позивачем, судом встановлено, що позивач визначив помилковий період нарахування пені. Судом було встановлено, що зобовязання з поставки продукції мало порушення протягом періоду з 27.12.2016р. по 05.04.2017р.

Таким чином, за результатом зробленого судом розрахунку, стягненню з відповідача підлягає пеня за період з 27.12.2016р. по 05.04.2017р. в розмірі 1687грн.44коп. В задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 870грн.31коп. слід відмовити.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Черкаської медичної Академії до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 гарант плюс" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 22000грн.00коп. та пені у розмірі 2557грн.75коп. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" (ідентифікаційний код: 39726851; місцезнаходження: 49051, м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 40-А) на користь Черкаської медичної Академії (ідентифікаційний код: 02011686; місцезнаходження: 18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 215) суму основної заборгованості у розмірі 22000грн.00коп., пеню у розмірі 1687грн.44коп. та судовий збір в розмірі 1543грн.30коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 25.07.2017р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 31.07.2017р.

Суддя ОСОБА_3