РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

18 липня 2017 року Справа № 918/38/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

за участю прокурора Маринич В.В.

за участю представників сторін:

позивача Державного навчального закладу "Рівненське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі - пред-ка Борисюк Н.П. (пост.дов.б/№ від 26.06.2017 р.)

відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області - пред-ка Голоса С.М. (пост.дов. № 6 від 23.01.2017 р.)

відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - підприємець ОСОБА_4, адв. Шендер О.М. (договір б/№ від 12.05.2017 р.)

розглянувши апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на рішення господарського суду Рівненської області від 28.02.2017 р.

у справі № 918/38/17 (Торчинюк В.Г.)

за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі: Державного навчального закладу "Рівненське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі"

до Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернення майна

в с т а н о в и в :

Відповідно до рішення Господарського суду Рівненської області від 28.02.2017 р. у справі № 918/38/17 задоволено позов заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі: Державного навчального закладу "Рівненське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернення майна.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 28.02.2017 р. у справі № 918/38/17 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Скаржник вважає, що рішення господарського суду є незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає, що з метою отримання додаткових джерел фінансування, в оренду можуть бути надані приміщення навчального закладу, що технологічно не пов'язані з навчальним чи науковим процесом. Посилаючись на ч. 2 п. 8 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності" від 27.08.2010 р. № 796 скаржник зазначає, що навчальні заклади мають право надавати інші послуги, зокрема, надання в оренду будівель, споруд, окремих тимчасово вільних приміщень і площ, іншого рухомого та нерухомого майна або обладнання, що тимчасово не використовується у освітній, навчально-виховній, навчально-виробничій, науковій діяльності, у разі, коли це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі.

Скаржник вважає, що прокурором не надано суду належних та допустимих доказі про те, що орендована скаржником частина приміщення необхідна для використання у освітній, навчально-виховній, навчально-виробничній, науковій діяльності Державного навчального закладу "Рівненське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі", а використання цього приміщення для здійснення господарської діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_4 погіршує соціально-побутові умови осіб, які навчаються та працюють у відповідному навчальному закладі, ускладнює чи робить неможливим надання освітніх послуг. Також відсутні докази щодо загрози збереження існуючої мережі навчальних закладів внаслідок укладення оспорюваного договору.

Зазначає також, що Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області при укладанні договору оренди державного майна №469-2006 від 01.04.2006 р. дотримано вимоги ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", отримано погодження Міністерства освіти та науки України та балансоутримувача (Рівненського торгово-професійного ліцею) на передачу в оренду державного майна Сторонами узгоджено всі істотні умови договору та порядок приймання-передачі орендованого майна.

Скаржник просить врахувати наведені обставини і скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 28.02.2017 р. у справі № 918/38/17 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Прокурор подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що скаржником невірно розтлумачено норму матеріального права імперативного характеру, якою прямо заборонено використання об'єктів освіти і науки не за призначенням. Посилаючись на ч.5 ст.63 Закону України «Про освіту» зазначає, що приміщення навчальних закладів повинні використовуватися виключно для забезпечення організації процесу навчання з тим, щоб у повному обсязі забезпечити реалізацію прав дітей на здобуття освіти в належних умовах та відповідно до затверджених навчальних планів.

Прокурор пояснює, що за умовами договору оренди державного майна № 469-2006 від 01.04.2006 р. частина приміщення професійно-технічного навчального закладу площею 81,1 м2 передана в оренду для організації та здійснення господарської (комерційної) діяльності, спрямованої на досягнення економічних результатів, з метою одержання прибутку, яка жодним чином не пов'язана з наданням освітніх послуг чи навчально-виховним процесом. Тобто, підприємницька діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 не є освітньою діяльністю та не являється складовою навчально-виховного процесу, оскільки такі види діяльності не передбачені навчальними, науковими, виховними планами професійно-технічного навчального закладу - Державного навчального закладу «Рівненське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі», який здійснює підготовку робітників високого рівня кваліфікації за професіями: кухар, кондитер, пекар, цукерник, офіціант, бармен, продавець продовольчих та непродовольчих товарів, секретар керівника, оператор комп'ютерного набору.

Щодо тверджень скаржника, що в оренду передано не об'єкт освіти, оскільки це лише частина нежитлового приміщення, що має окремий вхід, який безпосередньо не використовувався в навчально-виховному процесі, прокурор заперечує і, посилаючись на норми абз.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ч.2 ст.5 Закону України «Про приватизацію державного майна», ч.2 ст.18, ч. 1, 4 ст.61, ч.5 ст.63 Закону України «Про освіту», звертає увагу суду, об'єкт освіти - це не тільки навчальний заклад, а й будівлі, споруди, землі, комунікації, обладнання та інші цінності підприємств системи освіти, які не можуть використовуватися не за призначенням, і можуть бути передані в оренду виключно для діяльності, пов'язаної з навчально-виховним процесом.

Прокурор просить врахувати викладене, рішення Господарського суду Рівненської області від 28.02.2017 р. у справі № 918/38/17 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Позивач Державний навчальний заклад "Рівненське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі" позицію прокурора не підтримує, однак відмову від позову не подавав.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначив, що відповідно до ч.2 п.8 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності" від 27.08.2010 р. № 796 навчальні заклади мають право надавати інші послуги, зокрема, надання в оренду будівель, споруд, окремих тимчасово вільних приміщень і площ, іншого рухомого та нерухомого майна або обладнання, що тимчасово не використовується у освітній, навчально-виховній, навчально-виробничій, науковій діяльності, у разі, коли це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі.

Звертає увагу суду, що частина приміщення професійно-технічного навчального закладу площею 81,1 м2 переданого в оренду скаржнику не використовуються у освітній, навчально-виховній, навчально-виробничій, науковій діяльності, тому їх оренда не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі. Дане приміщення навчального закладу технологічно не пов'язане з навчальним та науковим процесом, а тому з метою отримання додаткових джерел фінансування може надаватися в оренду.

Пояснює, що в разі розірвання договору оренди державного майна № 469-2006 від 01.04.2006 р. Державний навчальний заклад «Рівненське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі» втратить можливість на отримання додаткових грошових надходжень, які зараховуються до спеціального фонду училища і спрямовуються на його розвиток.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить врахувати наведені обставини і скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 28.02.2017 р. у справі № 918/38/17 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідач Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області подав відзив на апеляційну скаргу та просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області у даній справі з підстав неповного з'ясування обставин, які мають значення для справи та порушення норм матеріального і процесуального права.

Зазначає, що прокурором не надані суду належні та допустимі докази щодо незаконності використання скаржником частини виробничої майстерні Державного навчального закладу "Рівненське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі". Посилаючись на норми постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися державними навчальними закладами» від 20.01.1997 р. № 38 (втратила чинність 30.09.2010 р.) та ч. 2 п. 8 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності" від 27.08.2010 р. № 796 (на даний час чинна), зазначає, що навчальні заклади мають право надавати інші послуги, зокрема, надання в оренду будівель, споруд, окремих тимчасово вільних приміщень і площ, іншого рухомого та нерухомого майна або обладнання, що тимчасово не використовується у освітній, навчально-виховній, навчально-виробничій, науковій діяльності, у разі, коли це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі.

Звертає увагу суду, що постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності" від 27.08.2010 р. № 796 не передбачено, що надання в оренду будівель, споруд, окремих тимчасово вільних приміщень і площ можливе лише з метою надання освітніх послуг.

Пояснює, що Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області при укладанні договору оренди державного майна № 469-2006 від 01.04.2006 р. дотримано вимоги ст.9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та отримано погодження Міністерства освіти та науки України та балансоутримувача (Рівненського торгово-професійного ліцею) на передачу в оренду державного майна, узгоджені всі істотні умови договору, а також порядок приймання-передачі орендованого майна.

Також зазначає, що в оскаржуваному рішенні відсутні обґрунтування та не наведено доказів, що частина приміщення навчально-виробничих майстерень є об'єктом освіти, який тісно пов'язаний з навчально-виховним процесом, а від так не може бути предметом договору оренди.

Відповідач Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області просить врахувати наведені обставини і скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 28.02.2017 р. у справі № 918/38/17 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Прокурор та представники сторін в судових засіданнях надали пояснення та підтримали свої позиції.

Прокурор в судовому засіданні звертає увагу, що дане господарське зобов'язання вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, оскільки договір оренди державного майна № 469-2006 від 01.04.2006 р. суперечить нормам ч.5 ст. 63 Закону України «Про освіту». Також прокурор пояснила, що визначаючи позивача у даній справі прокуратурою взято до уваги, що майно (будівля учбових майстерень з перехідною галереєю) перебуває в оперативному управлінні та на балансі Державного навчального закладу "Рівненське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі".

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін в судовому засіданні, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню. При цьому апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги чи позицією іншої сторони і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено слідуюче.

01.04.2006 р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Рівненській області/орендодавець та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4/орендар укладений договір оренди державного майна № 469-2006 /а.с.19-20 у т.1/, за умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне володіння та користування нежитлове приміщення, площею 10 кв.м в будівлі учбових майстерень з перехідною галереєю, розташованій по АДРЕСА_2. Об'єкт перебуває на балансі Рівненського торгово-професійного ліцею. Вартість згаданого об'єкту визначена відповідно до незалежної оцінки і становить 3270,70 грн. (п.1.1.).

Відповідно до п.1.2. договору оренди визначено, що майно передається в оренду для виготовлення, ремонту металовиробів та нестандартного обладнання (інше використання державного майна).

Згідно з п.п. 2.1, 2.2. орендар вступає у строкове платне володіння та користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання акта приймання-передачі вказаного майна. Передача майна в оренду не спричиняє передачу орендареві права власності на це майно. Власником орендованого майна залишається держава, а орендар володіє і користується ним протягом строку оренди.

Відповідно до п. 3.3. договору, орендна плата перераховується наступним чином:

50% до державного бюджету на рахунок відділення Держказначейства в м.Рівне на з/з 0002, код ЗКПО 22586331, код платежу 22080200;

50% балансоутримувачу - Рівненському торгово - професійному ліцею

У відповідності до п.5.1 орендар зобов'язується використовувати орендоване майно у відповідності з його призначенням та умовами цього договору.

Згідно з п.5.2 договору сторони погодили, що орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно з п. 10.1. цей договір діє з 01 квітня 2006 року по 01 березня 2007 року включно.

Договір підписаний представником Регіонального відділення Фонду державного майна України/орендодавець та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4/орендар і скріплений їх печатками.

На виконання умов договору оренди державного майна № 469-2006 від 01.04.2006 р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України/орендодавець та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4/орендар складено акт прийому - передачі нерухомого майна від 01.04.2006 р. /а.с.21 у т.1/, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне володіння та користування нежитлове приміщення площею 10 кв.м в будівлі учбових майстерень з перехідною галереєю, розташованій по АДРЕСА_2. Об'єкт перебуває на балансі Рівненського торгово-професійного ліцею. Вартість згаданого об'єкту визначена відповідно до незалежної оцінки і становить 3270,70 грн. Майно передається в оренду для виготовлення, ремонту металовиробів та нестандартного обладнання (інше використання державного майна). Технічний стан приміщень задовільний. Характеристика технічного стану приміщень на момент передачі в оренду зазначена в звіті про незалежну оцінку.

Акт прийому-передачі нерухомого майна від 01.04.2006 р. підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

21.07.2008 р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України/орендодавець та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4/орендар укладена додаткова угода до договору оренди державного майна № 469-2006 від 01.04.2006 р. /а.с. 22 у т.1/, за умовами якої сторони змінили пункти 1.1. та 3.1. договору оренди державного майна № 469-2006 від 01.04.2006 р. щодо площі приміщення та орендної плати, виклавши їх у наступній редакції: « 1.1. орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення, площею 40 кв.м в будівлі учбових майстерень з перехідною галереєю, розташованій по АДРЕСА_2. Об'єкт перебуває на балансі Рівненського торгово-професійного ліцею.», « 3.1. Орендна плата визначається на підставі «Методики розрахунку орендної плати» затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 1995 року № 786 зі змінами та доповненнями. Розмір орендної плати за базовий місяць - березень 2008 року становить без ПДВ - 239,87 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.»

Додаткова угода підписана представниками сторін та скріплена печаткою Регіонального відділення Фонду державного майна України.

Згідно з актом прийому-передачі приміщення від 21.07.2008 р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України/орендодавець передано, а фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4/орендар прийнято в строкове платне користування нежитлове приміщення, площею 40 кв.м в будівлі учбових майстерень з перехідною галереєю, розташованій по АДРЕСА_2. Об'єкт перебуває на балансі Рівненського торгово-професійного ліцею / на звороті а.с.22 у т.1/.

Акт прийому - передачі приміщення підписаний представниками сторін та скріплений печаткою Регіонального відділення Фонду державного майна України.

22.12.2008 р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України/орендодавець та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4/орендар укладено додаткову угоду до договору оренди державного майна № 469-2006 від 01.04.2006 р. /а.с.24 у т.1/ за умовами якої сторони змінили пункти 1.1. та 3.1. договору оренди державного майна № 469-2006 від 01.04.2006 р. та виклали їх у наступній редакції: « 1.1. орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення, площею 15 кв.м в будівлі учбових майстерень з перехідною галереєю, розташованій по АДРЕСА_2. Об'єкт перебуває на балансі Рівненського торгово-професійного ліцею», « 3.1. Орендна плата визначається на підставі «Методики розрахунку орендної плати» затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 1995 року № 786 зі змінами та доповненнями. Розмір орендної плати за базовий місяць - листопад 2008 року становить без ПДВ - 331,92 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.»

Додаткова угода підписана представниками сторін та скріплена їх печатками.

Відповідно до акту прийому-передачі приміщення від 22.12.2008 р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України/орендодавець передано, а фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4/орендар прийнять в строкове платне користування нежитлове приміщення, площею 15 кв.м. в будівлі учбових майстерень з перехідною галереєю, розташованій по АДРЕСА_2. Об'єкт перебуває на балансі Рівненського торгово-професійного ліцею / на звороті а.с.24 у т.1/.

Акт прийому - передачі приміщення підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

01.07.2009 р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України/орендодавець та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4/орендар укладено додаткову угоду до договору оренди державного майна № 469-2006 від 01.04.2006 р. /а.с.26 у т.1/, за умовами якої сторони змінили пункти 1.1. та 3.1. договору оренди державного майна № 469-2006 від 01.04.2006 р. та виклали їх у наступній редакції: « 1.1. орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення, площею 40 кв.м. в будівлі учбових майстерень з перехідною галереєю, розташованій по АДРЕСА_2. Об'єкт перебуває на балансі Рівненського торгово-професійного ліцею», « 3.1. Орендна плата визначається на підставі «Методики розрахунку орендної плати» затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 1995 року №786 зі змінами та доповненнями. Розмір орендної плати за базовий місяць - червень 2009 року становить без ПДВ - 981,21 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.»

Додаткова угода підписана представниками сторін та скріплена їх печатками.

05.03.2010 р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України/орендодавець та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4/орендар укладено додатковий договір до договору оренди державного майна № 469-2006 від 01.04.2006 р. /а.с. 27 у т.1/, згідно умов якого сторони продовжили дію договору № 469-2006 від 01.04.2006 р. на строк до 01.11.2010 р. Додатковий договір підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

09.11.2010 р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України/орендодавець та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4/орендар укладено додатковий договір до договору оренди державного майна № 469-2006 від 01.04.2006 р. /а.с. 28 у т.1/, згідно умов якого сторони продовжили дію договору № 469-2006 від 01.04.2006 р. на строк до 01.11.2012 р. Додатковий договір підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

29.11.2012 р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України/орендодавець та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4/орендар укладено договір про внесення змін до договору оренди державного майна № 469-2006 від 01.04.2006 р. /а.с.29 у т.1/ за умовами якого сторони змінили пункти 1.1. та 3.1. договору оренди державного майна № 469-2006 від 01.04.2006 р. щодо площі орендованого приміщення і орендної плати та виклали їх у наступній редакції: « 1.1. орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 65,0 кв.м в будівлі учбових майстерень з перехідною галереєю, розташованій по АДРЕСА_2, що перебуває на балансі Рівненського торгово-професійного ліцею. Вартість згаданого об'єкту визначена відповідно до незалежної оцінки і становить 102230,00 грн. без врахування ПДВ», « 3.1. Орендна плата визначається на підставі «Методики розрахунку орендної плати» затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 1995 року № 786 зі змінами та доповненнями. Розмір орендної плати за базовий місяць - жовтень 2012 року становить без ПДВ - 1277,88 грн.».

Відповідно до п. 2 сторони продовжили дію договору оренди державного майна № 469-2006 від 01.04.2006 р. на строк до 01.11.2013 р.

Договір про внесення змін підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

На виконання умов договору про внесення змін до договору оренди державного майна № 469-2006 від 01.04.2006 р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України/орендодавець та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4/орендар складено акт прийому - передачі нерухомого майна від 29.11.2012 р. /на звороті а.с. 29 у т.1/, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 25,0 кв.м в будівлі учбових майстерень з перехідною галереєю, розташованої по АДРЕСА_2, що перебуває на балансі Рівненського торгово-професійного ліцею.

Акт прийому - передачі нерухомого майна підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

31.10.2013 р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України/орендодавець та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4/орендар укладено договір про внесення змін до договору оренди державного майна № 469-2006 від 01.04.2006 р. /а.с. 31 у т.1/, згідно умов якого сторони продовжили дію договору № 469-2006 від 01.04.2006 р. на строк до 01.11.2014 р. Договір про внесення змін підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

05.01.2015 р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України/орендодавець та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4/орендар укладено договір про внесення змін до договору оренди державного майна № 469-2006 від 01.04.2006 р. /а.с.32 у т.1/ за умовами якого сторони змінили пункти 1.1. та 3.1. договору оренди державного майна № 469-2006 від 01.04.2006 р. щодо розміру площі приміщення та орендної плати, виклавши їх у наступній редакції: « 1.1. орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, нежитлове приміщення в будівлі учбових майстерень площею 81.1 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 та перебуває на балансі Державного навчального закладу "Рівненське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі". Вартість об'єкта визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 31.10.2014 р. і становить 162102,00 грн. без врахування ПДВ», « 3.1. Орендна плата визначається на підставі «Методики розрахунку орендної плати» затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 1995 року №786 зі змінами та доповненнями. Розмір орендної плати за базовий місяць - листопад 2015 року становить без ПДВ - 2064,77 грн.».

Відповідно до п. 2 сторони продовжили дію договору оренди державного майна № 469-2006 від 01.04.2006 р. на строк до 01.11.2013 р.

Договір про внесення змін підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

На виконання умов договору про внесення змін до договору оренди державного майна № 469-2006 від 01.04.2006 р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України/орендодавець та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4/орендар складено акт прийому - передачі нерухомого майна від 05.01.2015 р. /на звороті а.с.32 у т.1/, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування державне нерухоме майно, нежитлове приміщення в будівлі учбових майстерень площею 16.1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 та перебуває на балансі Державного навчального закладу "Рівненське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі". Вартість об'єкта визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 31.10.2014 р. і становить 32180,55 грн. без врахування ПДВ.

Акт прийому - передачі нерухомого майна підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

Матеріалами справи підтверджено, що приміщення, яке є предметом договору оренди, перебуває у державній власності в особі Міністерства освіти і науки України та перебуває в оперативному управлінні і на балансі Державного навчального закладу "Рівненське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі", що вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 05.09.2016 р. № 67349528, технічним паспортом на будівлю виробничої майстерні від 01.10.2012 р. /а.с. 57-58, 60-65 у т.1/.

Також судом встановлено, що згідно з державним актом на право постійного користування земельною ділянкою серії НОМЕР_2 від 19.05.2005 р. земельна ділянка площею 3,1524 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 перебуває у постійному користуванні Рівненського торгово-професійного ліцею для обслуговування навчального корпусу, навчально-виробничої майстерні та допоміжних будівель навчального закладу /а.с. 59 у т.1/.

З технічного паспорту № 67757 Рівненського торгово-професійного ліцею навчально-виробничі майстерні «А-2» нежитлове приміщення площею 81.1 кв.м з перехідною галереєю знаходиться на першому поверсі окремо розташованої будівлі учбових майстерень, має окремий вхід зі сторони бічного фасаду /а.с. 60-62 у т.1, 51-52 у т.2/.

Відповідно до п.1.1. статуту Державний навчальний заклад "Рівненське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі" є підпорядкованим Міністерству освіти і науки державним професійно-технічним навчальним закладом третього атестаційного рівня, що здійснює підготовку робітників високого рівня кваліфікації з технологічного складних професій та спеціальностей або робітників, діяльність яких пов'язана зі складною організацією праці, з числа випускників загальноосвітніх навчальних закладів. Вище професійне училище може здійснювати професійну підготовку, первинну професійну підготовку, загальноосвітню підготовку, підготовку молодших спеціалістів, професійно-технічне навчання, перепідготовку та підвищення кваліфікації працюючих робітників, незайнятого населення /а.с. 36-56 у т.1/.

Відповідно до п.п.1.8, 1.9 статуту Державного навчального закладу "Рівненське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі" прийнятого на загальних зборах колективу (протокол № 11 від 29.08.2013 р.) та затвердженого заступником Міністра освіти і науки України наказом від 13.11.2013 р. № 1584, зареєстрованого 20.11.2013 р. за № 4005029 /а.с.36-56 у т.1/, наказом Міністерства освіти і науки України від 01.10.2002 р. № 535 та управління освіти і науки Рівненської облдержадміністрації від 09.10.2002 р. № 325 профтехучилище № 9 м.Рівне реорганізоване в Рівненський торгово- професійний ліцей. Наказом Міністерства освіти і науки України від 15.07.2013 р. № 980 змінено тип Рівненського торгово-професійного ліцею на Державний навчальний заклад «Рівненське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі». Державний навчальний заклад «Рівненське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі» є правонаступником Рівненського торгово-професійного ліцею. Місцезнаходження вищого професійного училища: вулиця Данила Галицького,13, м. Рівне, 33027, Україна.

Відповідно до п.7.3. статуту Державного навчального закладу "Рівненське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі" додаткові джерела фінансування вищого професійного училища визначаються Законом України «Про освіту», Законом України «Про професійно-технічну освіту», іншими нормативно-правовими актами України.

Згідно з п.7.9. статуту Державного навчального закладу "Рівненське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі" об'єкти права власності: навчально-виробничі, побутові, культурно-освітні, оздоровчі, спортивні будівлі та споруди, житло, комунікації, обладнання, засоби навчання, транспортні засоби та інше майно вищого професійного училища є державною власністю, що закріплене Міністерством освіти і науки України за вищим професійним училищем і перебуває у його оперативному управлінні вищого професійного училища. Функції управління майном, закріпленим за вищим професійним училищем, контроль за ефективністю його використання і збереження здійснює Міністерство освіти і науки України.

У відповідності до пп. г п.7.4. статуту додатковими джерелами фінансування зокрема є: доходи від надання в оренду приміщень, споруд, обладнання в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 7.10. статуту Вище професійне училище несе відповідальність перед Міністерством освіти і науки за зберігання та використання за призначенням закріпленого за ним майна.

Отже, судом встановлено, що орендоване приміщення перебуває у державній власності, правовий режим майна - право оперативного управління, закріплене за Державним навчальним закладом "Рівненське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі".

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності; державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.

Матеріали справи містять докази погодження договору оренди Міністерством освіти і науки України. Так, листом № 17 від 20.02.2006 р. Рівненський торгово-професійний ліцей повідомив Регіональному відділенню Фонду державного майна України в Рівненській області про згоду щодо надання в оренду приміщення навчального корпусу та майстерні площею 10 кв.м фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4, оскільки приміщення не використовується для роботи по основній діяльності /а.с.119 у т.1/.

11.03.2006 р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на адресу Міністерства освіти та науки України на підставі ст.9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» направило лист № 836 згідно якого просить надати висновок про умови договорів оренди або відмову в укладанні договорів /а.с.75 у т.2/.

Міністерство освіти і науки України листом повідомило Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Рівненській області, що на засіданні комісії з майнових питань підприємств, установ та організацій, що належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України прийнято рішення (протокол № 32 від 27.10.2014 р.) щодо надання дозволу на збільшення орендованої площі з 65,0 кв.м. до 81,1 кв.м. нежитлового приміщення в будівлі учбових майстерень яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває на балансі Державного навчального закладу "Рівненське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі" /а.с. 117 у т.1/, що свідчить, на думку колегії суддів, про погодження таким чином передачі приміщення в оренду на умовах договору № 469-2006 від 01.04.2006 р.

Наведені вище обставини свідчать про відповідність оспорюваного правочину нормам Закону України «Про оренду державного та комунального майна», зокрема, нормам статей 2, 9 цього Закону з урахуванням положень п.п.7.9-7.10 статуту Державного навчального закладу "Рівненське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі".

Разом з тим, звертаючись із позовом в інтересах держави в особі Державного навчального закладу "Рівненське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі", прокурор доводить невідповідність договору оренди вимогам Законів України «Про освіту», «Про професійно-технічну освіту» та порушення у зв'язку з цим інтересів держави, які встановлені цими Законами.

Посилаючись на ст.49 Закону України «Про професійно-технічну освіту», п.41 Положення про професійно-технічний навчальний заклад, затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 1240 від 05.09.1998, п.7.10 Статуту Державного навчального закладу "Рівненське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі", прокурор доводить, що у спірних правовідносинах саме Державний навчальний заклад "Рівненське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі" є суб'єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження щодо здійснення контролю за збереженням та використанням за призначенням закріпленого за ним майна.

Доводить, що порушення вимог ч.5 ст.63 Закону України «Про освіту» при укладанні договору оренди є підставою для визнання його недійсним згідно з ч.1 ст.203, ст.215 ЦК України, наслідком чого має бути повернення майна балансоутримувачу - позивачеві Державному навчальном закладу "Рівненське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі".

Суд першої інстанції погодився із доводами прокурора. Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що приміщення надане в оренду для здійснення діяльності, яка не пов'язана з навчально-виховним процесом, що суперечить ч.5 ст.63 Закону України "Про освіту", тому договір є недійсним відповідно до ч.3 ст.207 Господарського кодексу України.

Колегія суддів не погоджується з такою оцінкою обставин справи та оспорюваного договору, оскільки в порядку ст.ст.33-34 ГПК України не доведено, що передане в оренду приміщення технологічно пов'язано з навчальним та науковим процесом і не доведено, що на час передачі його в оренду та на даний час існує необхідність використовувати його в учбовому процесі.

Відповідно до ч.7 ст.179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Норми ч.1 ст.203 ЦК України визначають загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема - зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим актам законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно статті 1 Закону України "Про професійну-технічну освіту" законодавство України про професійно-технічну освіту базується на Конституції України і складається з Закону України "Про освіту", цього Закону та інших нормативно-правових актів.

Згідно з ч.1 ст. 63 Закону України "Про освіту", що кореспондується з нормами статті 44 Закону України "Про професійно-технічну освіту", матеріально-технічна база навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інші цінності.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 61 Закону України "Про освіту" (в редакції на час укладання оспорюваного договору та на час вирішення спору) фінансування державних закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти здійснюється за рахунок коштів відповідних бюджетів, коштів галузей народного господарства, державних підприємств і організацій, а також додаткових джерел фінансування. Додатковими джерелами фінансування є, зокрема, доходи від надання в оренду приміщень, споруд, обладнання.

На момент укладання договору оренди державного майна № 469-2006 від 01.04.2006 р. перелік платних послуг, які можуть надаватися державними навчальними закладами, був визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися державними навчальними закладами» від 20.01.1997 р. № 38 (втратила чинність 30.09.2010 р.).

Відповідно до абз. 4 п. 9 Переліку платних послуг, які можуть надаватися державними навчальними закладами затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.1997 р. № 38 навчальні заклади можуть надавати серед інших платну послугу здавання в оренду будівель, споруд та іншого нерухомого майна, обладнання, не пов'язаних з навчально-виховною, навчально-виробничою, науковою діяльністю, яке не погіршує соціально-побутові умови працівників закладів і установ освіти, студентської та учнівської молоді.

На момент укладання додаткового договору від 09.11.2010 р. та договорів про внесення змін від 29.11.2012 р., від 31.10.2015 р., від 05.01.2015 р. перелік платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, що належать до державної та комунальної форми власності визначений на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності» від 27.08.2010 р. № 796.

Відповідно до ч. 2 п.8 Переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.2010 р. № 796, навчальні заклади можуть надавати інші послуги, зокрема, надання в оренду будівель, споруд, окремих тимчасово вільних приміщень і площ, іншого рухомого та нерухомого майна або обладнання, що тимчасово не використовується у навчально-виховній, навчально-виробничій, науковій діяльності, у разі, коли це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі.

Відповідно до ч.5 ст.63 Закону України "Про освіту" об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.

Отже, за змістом вищенаведених норм в якості додаткових джерел фінансування навчальних закладів закон передбачає можливість залучати у тому числі доходи від надання в оренду приміщень, споруд, обладнання, які технологічно не пов'язані з навчальним та науковим процесом.

Відповідно до п.105 Положення про загальноосвітній навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.2010 № 778, конкретизовано, що джерелами фінансування закладу є доходи від реалізації продукції навчально-виробничих майстерень, навчально-дослідних ділянок, підсобних господарств, від передачі в оренду приміщень, споруд, обладнання.

Судом першої інстанції не враховано, що за договором оренди № 469-2006 від 01.04.2006 р.(зі змінами) передано в оренду частину нежитлового приміщення на першому поверсі окремо розташованої будівлі учбових майстерень з перехідною галереєю, яка має окремий вхід зі сторони бічного фасаду (за даними технічної документації), не є навчальним корпусом та тимчасово не використовується навчальним закладом в учбовому процесі за відсутністю такої необхідності.

Так, довідкою від 25.05.2017 р. № 203 Державний навчальний заклад "Рівненське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі" підтвердив, що на підставі Державних стандартів професійно-технічної освіти для підготовки учнів за професіями «Кухар», «Кондитер», «Бармен, офіціант», «Пекар, цукерник», «Продавець продовольчих товарів, продавець непродовольчих товарів» матеріально - технічна база навчального закладу повинна бути представлена: 10 навчальними кабінетами та 6 лабораторіями. При цьому в навчальному корпусі Державного навчального закладу "Рівненське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі" діє 14 навчальних кабінетів та 8 навчальних лабораторій, що дозволяє забезпечити навчально - виробничий процес в повному обсязі.

Матеріалами справи підтверджено, що проектна потужність навчального корпусу Державного навчального закладу "Рівненське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі" становить 720 учнів. Станом на 01.09.2016 р. контингент учнів становить 533 особи, що підтверджено довідкою Державного навчального закладу "Рівненське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі" від 25.05.2017 р. № 202 /а.с. 16 у т.2/.

Не встановлено також, не доведено прокурором і позивачем в порядку ст.ст.33-34 ГПК України, що укладення договору оренди, а також укладення додаткових угод, зокрема, продовження строку дії цього договору оренди погіршило соціально-побутові умови осіб, які навчаються або працюють в навчальному закладі.

Позивач Державний навчальний заклад "Рівненське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі" в процесі розгляду справи пояснював, що в разі розірвання договору оренди державного майна № 469-2006 від 01.04.2006 р. навчальний заклад втратить можливість на отримання додаткових доходів, які зараховуються до спеціального фонду училища і спрямовуються на його розвиток відповідно до умов п.3.3 договору.

Колегія суддів звертає увагу, що та обставина, що приміщення будівлі майстерень тимчасово не використовується в навчальному процесі, не звільняє позивача Державний навчальний заклад "Рівненське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі" від визначеного статутом обов'язку утримувати та зберігати таке майно.

Договір оренди (та договори про внесення змін) не містить умов щодо приватизації приміщення.

Колегія суддів звертає увагу, що та обставина, що приміщення будівлі майстерень тимчасово не використовується в навчальному процесі, не звільняє позивача Державний навчальний заклад "Рівненське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі" від визначеного статутом обов'язку утримувати та зберігати таке майно.

Як зазначено вище, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області отримало погодження Міністерства освіти і науки України/органу уповноваженого управляти державним майном та Рівненського торгово-професійного ліцею/балансоутримувача на передачу в оренду частини приміщення в будівлі майстерень з перехідною галереєю, розташованій по АДРЕСА_2, тобто - дотримано порядку укладання договору оренди щодо погодження з органом, уповноваженим управляти майном. Сторони погодили всі істотні умови договору оренди та умови приймання-передачі приміщення.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що передане в оренду приміщення, належне навчальному закладу на праві оперативного управління, технологічно не пов'язане із навчальним процесом, тимчасово не використовувалось і не використовується у навчальному процесі та не пов'язане з освітньою діяльністю, а тому з метою отримання додаткових джерел фінансування могло бути передане в оренду. На час укладення договору та на час внесення до нього змін заборони передавати в оренду приміщення, які не використовуються у освітній, навчально-виховній, навчально-виробничій, науковій діяльності не існувало, тому оспорюваний договір не суперечить нормам ч.5 ст.63 Закону України «Про освіту», оскільки не призводить до порушення прав учнів, які захищає і гарантує держава.

Відтак, у даній справі відсутні обставини, з якими закон пов'язує визнання такого правочину недійсним на час його вчинення та внесення до нього змін, зокрема, щодо терміну дії на даний час.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки невідповідність оспорюваного договору нормам Цивільного кодексу України та іншим актам законодавства колегією суддів не встановлено, немає підстав для задоволення позову про визнання правочину недійсним та похідної вимоги - про повернення приміщення відповідачем балансоутримувачу Державному навчальному закладу "Рівненське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі" шляхом його звільнення та підписання акту прийому-передачі.

Рішення Господарського суду Рівненської області від 28.02.2017 р. у справі № 918/38/17 підлягає скасуванню на підставі п.3,4 ч.1 ст.104 ГПК України, оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи за неправильного застосування норм матеріального права.

Згідно з п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21 лютого 2013 року № 7 роз'яснено, що у випадку, коли приймається нове судове рішення апеляційної інстанції після скасування судового рішення місцевого господарського суду або судом касаційної інстанції після скасування судових рішень судів нижчих інстанцій, то розподіл сум судового збору здійснюється постановою відповідно апеляційної або касаційної інстанції, який прийняв нове рішення.

Відповідно до ст.49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; при задоволенні позову в повному обсязі відшкодування витрат позивача, що пов'язані зі сплатою судового збору, покладається на відповідача; в разі відмови у позові повністю ці витрати покладаються на позивача. Такі правила розподілу судового збору застосовуються у спорах як майнового, так і немайнового характеру.

Судові витрати на оплату судового збору за розгляд апеляційної скарги колегія суддів покладає на прокурора і позивача порівну відповідно до норм ст.49 ГПК України, враховуючи при цьому, що позивач Державний навчальний заклад "Рівненське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі" протягом розгляду справи не відмовився від поданого прокурором позову.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Розмір судового збору у даній справі визначається колегією суддів з урахуванням норм ст.4 Закону України "Про судовий збір" .

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за додання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору із апеляційної скарги, що подається до господарського суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Колегією суддів встановлено, що у справі № 918/38/17 об'єднані дві вимоги - вимога немайнового характеру про визнання недійсним правочину та вимога майнового характеру про зобов'язання повернути майно. Відповідно до п.2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 р. № 7 у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Відповідно до пункту 2.2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 17 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями) судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 Господарського процесуального кодексу України такий обов'язок покладається на позивача.

Прокурор, звертаючись із позовом у даній справі, визначив вартість приміщення в розмірі 162102, 00 грн. на підставі висновку про вартість майна.

Отже, відповідно до норм п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги підприємець ОСОБА_4 мав сплатити судовий збір в сумі 4434,68 грн. Колегією суддів встановлено, що відповідно до платіжного доручення № 6 від 14.03.2017 р. скаржником сплачено 3031,60 грн. судового збору за подання апеляційної скарги /а.с.193 у т.1/, і в процесі апеляційного провадження скаржником судовий збір доплачений не був.

Враховуючи наведене, колегія суддів розподіляє судові витрати за результатом розгляду апеляційної скарги та покладає витрати на судовий збір за розгляд апеляційної скарги порівну на прокурора і позивача з урахування стягнення в дохід Державного бюджету суми судового збору, яка була недоплачена скаржником 1403,08 грн.

Керуючись ст.ст.49,99,101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задоволити. Рішення Господарського суду Рівненської області від 28.02.2017 р. у справі № 918/38/17 скасувати.

Прийняти нове рішення. Відмовити у задоволенні позову.

Стягнути з прокуратури Рівненської області (р/р 5371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, Банк - Державна казначейська служба України, код класифікації видатків бюджету - 2800) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) 1515,80 грн. витрат на судовий збір за розгляд апеляційної скарги.

Стягнути з Державного навчального закладу "Рівненське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі" (33027, м.Рівне, вул.Данила Галицького, 13 ) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) 1515,80 грн. витрат на судовий збір за розгляд апеляційної скарги.

Стягнути з прокуратури Рівненської області (р/р 5371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, Банк - Державна казначейська служба України, код класифікації видатків бюджету - 2800) в доход Державного бюджету України 701,54 грн. судовий збір за розгляд апеляційної скарги.

Стягнути з Державного навчального закладу "Рівненське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі" (33027, м.Рівне, вул.Данила Галицького, 13 ) в доход Державного бюджету України 701,54 грн. судовий збір за розгляд апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду Рівненської області видати накази на виконання цієї постанови.

Матеріали справи № 918/38/17 повернути Господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.