ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2017 Справа № 920/369/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Касіко», м. Суми

до відповідачів: 1) Публічного акціонерного товариства «Іскра», с. Басівка Сумського району Сумської області

2) Приватного акціонерного товариства «Іскра Плюс», м. Київ

про стягнення 1 151 115 грн. 48 коп.

Суддя Котельницька В.Л.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 20.04.2017)

від 1-го відповідача - ОСОБА_2 (адв. свідоцтво № СМ 000431 від 24.09.2015)

від 2-го відповідача не прибув

при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

В судовому засіданні, розпочатому 13.07.2017, відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України за згодою представників сторін оголошувалась перерва до 27.07.2017 до 11 год. 15 хв.

Суть спору: позивач відповідно до вимог позовної заяви з урахуванням поданої до суду заяви від 16.05.2017 про уточнення позовних вимог просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1 140 320 грн. 97 коп. заборгованості за договором № 4 від 11.03.2016, у тому числі 1000000 грн. 00 коп. основного боргу та 140 320 грн. 97 коп. пені, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 17266 грн. 73 коп.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, а також просить суд стягнути з позивача судові витрати, повязані з оплатою послуг адвоката у сумі 2500,00 грн.

ОСОБА_3 акціонерне товариство «Іскра Плюс» подало до суду заяву про заміну первісного відповідача належним відповідачем, мотивуючи свою заяву положеннями ст. 109 Цивільного кодексу України.

Судовою ухвалою від 01.06.2017 було залучено до участі у справі у якості 2-го відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Іскра Плюс».

12.07.2017 позивач подав письмові заперечення на відзив першого відповідача, позицію першого відповідача вважає незаконною.

26.07.2017 позивач подав до суду додаткові письмові пояснення на підтвердження заявлених вимог.

26.07.2017 до суду від другого відповідача надійшли письмові пояснення стосовно повідомлення кредиторів про виділ Товариства, а також клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням представника у відпустці та відсутністю на підприємстві іншого кваліфікованого представника.

27.07.2017 від представника першого відповідача до суду надійшли клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів на підтвердження позиції відповідача, а також клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, згідно ч. 3 цієї статті у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи необхідність отримання від сторін додаткових документів, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника першого відповідача про продовження строку розгляду справи та продовжити строк вирішення спору на 15 днів, а також задовольнити клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти її розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів до 16.08.2017.

3. Розгляд справи відкласти на 08.08.2017 до 14 год. 15 хв., судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судових засідань № 2.

4. Рекомендувати сторонам подати додаткові документи та пояснення на підтвердження своїх позицій з предмета спору з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини.

Суддя В.Л.Котельницька