ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.07.2017 Справа № 904/6312/17
За позовом Приватного підприємства "Еру Трейдінг", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест", м. Дніпро

про стягнення 2 760 746 грн. 36 коп.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест", м. Дніпро

до Приватного підприємства "Еру Трейдінг", м. Київ

про стягнення 93 014 грн. 19 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від Приватного підприємства "Еру Трейдінг": ОСОБА_1 - представник, дов. від 01.02.2017р. №1/01-2491-Д;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест": ОСОБА_2 - представник, дов. від 03.10.2017р. №41 (був присутній у судовому засіданні 13.07.2017р.).

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 2 760 746 грн. 36 коп., що складає 2 623 867 грн. 87 коп. - заборгованості за продукцію, надану відповідно до умов договору-поставки від 09.03.2017р. 0903/М, 23 614 грн. 81 коп. - інфляційних нарахувань, 11 545 грн. 37 коп. - 3% річних та 101 718 грн. 31 коп. - пені.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, подав до господарського суду Дніпропетровської області зустрічну позовну заяву (вх.№7220/17 від 10.07.2017р.) в якій просить стягнути з Приватного підприємства "Еру Трейдінг" 93 014 грн. 19 коп - пені за порушення строків поставки продукції за договором поставки від 09.03.2017р. №0903/М.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" у поясненнях (вх.№39030/17 від 12.07.2017р.) у справі не має можливості підтвердити або заперечити проти заявленої суми у даній справі у звязку з несанкціонованим блокуванням всіх даних бухгалтерського та податкового обліку товариства.

Приватне підприємство "Еру Трейдінг» у відзиві (вх.№41205/17 від 24.07.2017р.) на зустрічний позов просить відмовити в задоволенні зустрічного позову, посилаючись на те, що: - станом на 31.03.2017р. у позивача за зустрічним позовом виникла заборгованість на користь відповідача за зустрічним позовом за поставлену продукцію; - ПП «Еру Трейдінг» мало достатньо очевидних підстав вважати, що ТОВ «ПІК «Ерего-Інвест» не виконає свого обовязку зі сплати вартості продукції у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі; - скористалось своїм правом зупинити виконання свого обовязку з постачання продукції в повному обсязі і відмовитися від його часткового виконання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" у клопотанні (вх.№41780/17 від 26.07.2017р.) про відкладення розгляду справи просить відкласти розгляд справи, у звязку з тим, що єдиний представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" ОСОБА_3 по справі перебуває у щорічній відпустці до 31.07.2017р. згідно наказу від 14.07.2017р. №29К.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" та відкладення розгляду справи, оскільки:

- суд не обмежує кола осіб, які можуть бути представниками у суді, а розгляд справи вже відкладався у звязку з неявкою у судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" та ненадання ним витребуваних господарським судом доказів;

- згідно з пунктом 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору;

- отже, враховуючи приписи частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача;

- до того ж строк розгляду справи закінчується 31.07.2017р.

Оригінали документів, оглянуті у судовому засіданні, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017р. між Приватним підприємством "Еру Трейдінг", як постачальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест", як покупцем, було укладено договір поставки №0903/М (надалі Договір поставки), відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобовязується поставити, а покупець прийняти та оплатити на умовах, викладених в договорі, металопродукцію (надалі - продукція); сортамент, кількість, якість, ціна, порядок і строки оплати продукції та порядок і строки (періоди, дати) її поставки, в тому числі дати самовивозу продукції погоджуються сторонами: а) виставленням рахунку-фактури постачальником та його оплатою покупцем; б) у належним чином оформлених видаткових накладних та в специфікаціях, які оформлюються у вигляді додатків до цього договору та є його невідємною частиною.

Договір вступає в силу з дати його укладення обома сторонами і скріплення печатками сторін, і діє протягом року; якщо по закінченні року жодна із сторін договору не повідомила про його припинення за два календарних тижня до його закінчення, договір вважається продовженим на наступний рік на тих же умовах (пункт 12.1 Договору поставки).

Відповідно до пункту 3.1 Договору поставки ціна продукції є договірною ціною між постачальником та покупцем та встановлюється сторонами в рахунках-фактурах постачальника та/або специфікаціях, які є невідємною частиною даного договору.

Загальна сума договору складається з вартості продукції, поставленої по кожній видатковій накладній, та/або кожній специфікації не може перевищувати 30 000 000 грн. 00 коп. (пункт 3.4 Договору поставки).

Згідно Додатку від 15.03.2017р. №1 до Договору поставки загальна сума товару складає 5 048 452 грн. 42 коп. (з ПДВ), у тому числі сторони узгодили найменування товару; одиниці виміру; ціну грн./од. (без ПДВ); суму грн. (без ПДВ); дату поставки товару - дата складання видаткової накладної на товар; умови оплати - покупець здійснює оплату постачальнику за продукцію протягом 5-ти банківських днів від дати поставки товару; строк поставки - відвантаження товару, відповідно специфікації, здійснюється протягом березня 2017р. (а.с. 42).

Як вбачається на виконання умов Договору поставки Приватним підприємством «Еру Трейдінг» було поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" товар на загальну суму 3 739 867 грн. 87 коп., про що свідчить видаткові накладні:

- від 23.03.2017р. №123 на суму 305 414 грн. 10 коп.;

- від 23.03.2017р. №124 на суму 299 232 грн. 56 коп.;

- від 23.03.2017р. №127 на суму 311 463 грн. 12 коп.;

- від 24.03.2017р. №125 на суму 322 139 грн. 76 коп.;

- від 24.03.2017р. №126 на суму 349 397 грн. 50 коп.;

- від 27.03.2017р. №128 на суму 304 745 грн. 32 коп.;

- від 27.03.2017р. №129 на суму 304 299 грн. 46 коп.;

- від 27.03.2017р. №130 на суму 301 624 грн. 30 коп.;

- від 27.03.2017р. №131 на суму 304 358 грн. 90 коп.;

- від 27.03.2017р. №160 на суму 314 118 грн. 36 коп.;

- від 27.03.2017р. №408 на суму 300 361 грн. 02 коп.;

- від 28.03.2017р. №409 на суму 322 713 грн. 47 коп. (а.с. 43-54).

Згідно пункту 6.1 Договору поставки розрахунки по даному договору здійснюється покупцем шляхом 100% попередньої оплати продукції в національній валюті України (гривня) в безготівковій грошовій формі на поточний рахунок постачальника, якщо інше не обумовлено в специфікаціях.

Відповідно до Додатку від 15.03.2017р. №1 до Договору поставки сторони узгодили умови оплати: покупець здійснює оплату постачальнику за продукцію протягом 5-ти банківських днів від дати поставки товару.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" повинно було оплатити поставлений йому товар за видатковими накладними, у тому числі:

- від 23.03.2017р. №123 на суму 305 414 грн. 10 коп. до 30.03.2017р. (включно);

- від 23.03.2017р. №124 на суму 299 232 грн. 56 коп. до 30.03.2017р. (включно);

- від 23.03.2017р. №127 на суму 311 463 грн. 12 коп. до 30.03.2017р. (включно);

- від 24.03.2017р. №125 на суму 322 139 грн. 76 коп. до 31.03.2017р. (включно);

- від 24.03.2017р. №126 на суму 349 397 грн. 50 коп. до 31.03.2017р. (включно);

- від 27.03.2017р. №128 на суму 304 745 грн. 32 коп. до 03.04.2017р. (включно);

- від 27.03.2017р. №129 на суму 304 299 грн. 46 коп. до 03.04.2017р. (включно);

- від 27.03.2017р. №130 на суму 301 624 грн. 30 коп. до 03.04.2017р. (включно);

- від 27.03.2017р. №131 на суму 304 358 грн. 90 коп. до 03.04.2017р. (включно);

- від 27.03.2017р. №160 на суму 314 118 грн. 36 коп. до 03.04.2017р. (включно);

- від 27.03.2017р. №408 на суму 300 361 грн. 02 коп. до 03.04.2017р. (включно);

- від 28.03.2017р. №409 на суму 322 713 грн. 47 коп. до 04.04.2017р. (включно).

Як вбачається Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" заборгованість за отриманий товар було сплачено частково у сумі 1 116 000 грн. 00 коп. (платіжні доручення від 14.04.2017р. №1624 на суму 916 000 грн. 00 коп. (а.с 71) та від 14.04.2017р. №1624 на суму 200 000 грн. 00 коп. (а.с. 72) у звязку з чим його заборгованість перед Приватним підприємством «Еру Трейдінг» становить 2 623 867 грн. 87 коп.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед Приватним підприємством «Еру Трейдінг» Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" не надано.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Пунктом 8.3 Договору поставки передбачено, що у випадку порушення строків розрахунків з оплати витрат, повязаних з поставкою продукції або у звязку з її поставкою, за наявності умови фактичного отримання покупцем продукції, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у той період за який сплачується пеня, від суми неоплаченої продукції за кожен день прострочення.

Отже, згідно розрахунку пеня становить 101 718 грн. 31 коп. (з 31.03.2017р. по 26.05.2017р.).

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, інфляційні нарахування згідно розрахунку становлять 23 614 грн. 81 коп. (за квітень 2017р.), а річні 11 545 грн. 37 коп. (з 31.03.2017р. по 26.05.2017р.).

З урахуванням викладеного позовні вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню.

Щодо вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" за зустрічним позовом, то вона також підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається Приватне підприємство «Еру Трейдінг» виконало свої зобовязання по поставці Товариству з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" продукції, обумовленої Договором поставки, не в повному обсязі та з порушенням строків поставки, узгоджених у Додатку від 15.03.2017р. №1 до Договору поставки (а.с. 42).

Згідно Додатку від 15.03.2017р. №1 до Договору поставки загальна сума товару складає 5 048 452 грн. 42 коп. (з ПДВ).

У пункті 6 Додатку від 15.03.2017р. №1 до Договору поставки узгоджено, що строк поставки здійснюється протягом березня 2017р.

Отже, враховуючи, що Приватним підприємством „Еру Трейдінг було поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю „Промислова інвестиційна компанія „Енерго-Інвест товар на суму 3 739 867 грн. 87 коп., то сума недопоставки складає 1 308 584 грн. 55 коп.

Відповідно до пункту 8.6 Договору поставки при порушенні строків поставки продукції постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1% від вартості несвоєчасно поставленої продукції за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у той період за який сплачується пеня; пеня не повинна перевищувати 3% вартості продукції, яка недопоставлена або яка несвоєчасно поставлена; постачальник не вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо покупець не виконав своє зобовязання з попередньої оплати продукції в повному обсязі.

У відповідності до частини 1 статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно статті 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання; учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Приписами частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, згідно розрахунку пеня за непоставлений у строк товар становить 93 014 грн. 19 коп. (з 01.04.2017р. по 10.07.2017р.).

При цьому суд не приймає доводів Приватного підприємства "Еру Трейдінг", викладених у відзиві на зустрічну позовну заяву, оскільки станом кінець березня 2017р. йому ще не було відомо про неоплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" товару зі строком оплати 31.03.2017р., 03.04.2017р. та 04.04.2017р., а неоплата товару зі строком оплати 30.03.2017р. складала всього 109 грн. 78 коп. Крім того, матеріали справи не містять доказів в підтвердження повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" про відмову Приватного підприємства "Еру Трейдінг" від подальшого постачання товару.

З урахуванням викладеного зустрічні позовні вимоги також підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі за первісним позовом слід покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест", а за зустрічним позовом - на Приватне підприємство "Еру Трейдінг".

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" (49005, м. Дніпро, вул. Обручева, буд. 17; ідентифікаційний код 33612250) на користь Приватного підприємства "Еру Трейдінг" (04070, м. Київ, вул. Ігорівська, буд. 11, корп. Б, поверх 6; ідентифікаційний код 24330682) 2 623 867 (два мільйони шістсот двадцять три тисячі вісімсот шістдесят сім) грн. 87 коп. заборгованості, 101 718 (сто одна тисяча сімсот вісімнадцять) грн. 31 коп. пені, 23 614 (двадцять три тисячі шістсот чотирнадцять) грн. 81 коп. інфляційних нарахувань, 11 545 (одинадцять тисяч пятсот сорок пять) грн. 37 коп. річних та 41 411 (сорок одна тисяча чотириста одинадцять) грн. 20 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Зустрічний позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Еру Трейдінг" (04070, м. Київ, вул. Ігорівська, буд. 11, корп. Б, поверх 6; ідентифікаційний код 24330682) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" (49005, м. Дніпро, вул. Обручева, буд. 17; ідентифікаційний код 33612250) 93 014 (девяносто три тисячі чотирнадцять) грн. 19 коп. пені та 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати накази.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

01.08.2017р.