УХВАЛА

27.07.2017Справа № 910/10107/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дагмар-Інвест";

до 1) публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої

особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ

"ЗЛАТОБАНК" Славкіної М.А.;

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

за участю у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Фросбі-М"

про визнання іпотеки припиненою та припинення обтяження нерухомого майна

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Абоімов О.Ю,, довіреність б/н від 30.06.2017р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Голік О.А., довіреність № 27/6902/17 від 30.03.2017р.

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дагмар-Інвест" (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славкіної М.А. (надалі - відповідач-1) 2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - відповідач-2) про визнання іпотеки припиненою та припинення обтяження нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2017р. порушено провадження у справі № 910/10107/17 та розгляд справи призначений на 27.07.2017р., та залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Фросбі-М".

06.07.2017р. через загальний відділ діловодства суду від представника позивача отримано заяву про забезпечення позову.

20.07.2017р. через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання з додатковими поясненнями по справі, в якому просить не розглядати подану 06.07.2017р. заяву про забезпечення позову та повернути сплачений за розгляд вказаної заяви судовий збір у розмірі 800,00 грн.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дійшов висновку про його часткове задоволення, оскільки питання подачі та відкликання заяви про забезпечення позову належить виключно до прав позивача. При цьому, клопотання в частині повернення судового збору задоволенню не підлягає з огляду на положення п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Водночас, представник позивача заперечив щодо відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що відповідач-1 навмисно затягує розгляд справи.

Представник відповідача-2 підтримав клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи.

Представники відповідача-1 та третьої особи в судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, витребувані судом докази не надали.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; невиконання вимог суду.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та у зв'язку з неявкою представників сторін та неподанням витребуваних доказів, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/10107/17 відкласти на 10.08.17 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 (корпус Б), зал судових засідань № 17).

2. Зобов'язати позивача повторно надати суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали доданих до позовної заяви документів;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження станом на день розгляду справи щодо спірного майна.

3. Зобов'язати відповідачів повторно надати суду:

- письмові відзиви на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків.

4. Зобов'язати третю особу подати суду:

- письмове пояснення по суті спору;

- належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ.

5. Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

6. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов