Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
У Х В А Л А

від 24 липня 2017 року у справі № 927/635/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/635/17

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Семенівський район, Чернігівська область, 15453;

адреса для листування: АДРЕСА_2,

01004

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВИЙ

КОМПЛЕКС «КОЛОС», провул.Серпневий, 2, м.Кагарлик,

Кагарлицький район, Київська область, 09201

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю

«Вітчизна», с.Лосівка, Семенівський район, Чернігівська область 15453

до відповідача-3: ОСОБА_2, АДРЕСА_3,

Семенівський район, Чернігівська область, 15453

про визнання недійсними рішення зборів учасників та договору

купівлі-продажу частки

у присутності представників сторін:

від позивача: Кучерук Н.С. - адвоката, ордер КС №008883 від 10.01.2017, довіреність постійна від 26.10.2016, зареєстрована в реєстрі за №3937

від відповідача-1: Наконечного О.М. (довіреність від 17.07.2017)

від відповідача-2: Наконечного О.М. (довіреність від 17.07.2017)

від відповідача-3: не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено позов про визнання недійсними в повному обсязі рішення зборів учасників ТОВ «Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Вітчизна» від 01.07.2014, оформлені протоколом №1, а також про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки (корпоративних прав) в статутному капіталі ТОВ «Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Вітчизна» від 01.07.2014, що укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Агропромисловий комплекс «Колос».

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що на момент проведення зборів учасників ТОВ «Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Вітчизна» від 01.07.2014 та на момент укладення між відповідачем-1 та відповідачем-3 договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ОСОБА_2 не була внесена його частка до статутного капіталу, а відтак відповідач-3 не мав права її відчужувати. Тому, на думку позивача, договір купівлі-продажу частки не відповідає приписам чинного законодавства, внаслідок чого є недійсним. Крім того, як стверджує позивач, оскільки відповідачем-3 не було внесено до статутного капіталу товариства належну йому частку, тому суперечать чинному законодавству й рішення зборів учасників товариства від 01.07.2014.

Відповідач-1 проти позову заперечує, зазначаючи, що твердження позивача про відсутність сформованого статутного капіталу ТОВ «Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Вітчизна» не відповідає дійсності, оскільки факт формування статутного капіталу цього товариства підтверджується балансами та звітами про фінансові результати товариства за 2001-2003, 2006-2014 роки, які, як зауважує відповідач-1, були підписані саме позивачем. Крім того, заперечуючи проти позовних вимог, відповідач-1 стверджує про відсутність порушених прав позивача, який реалізував свої корпоративні права на участь у зборах 01.07.2014 та на управління Товариством.

Відповідач-2 також заперечує проти позовних вимог, обгрунтовуючи свої заперечення аналогічно із запереченнями відповідача-2.

В судовому засіданні, яке відбулось 24.07.2017, присутні представники позивача, відповідача-1 і відповідача-2.

Відповідач-3 в судове засідання особисто або його представник не з'явились.

До початку судового засідання до справи надійшов відзив на позовну заяву від дружини ОСОБА_2 - ОСОБА_5 В даному документі повідомлено суду про смерть відповідача-3, що підтверджено копією свідоцтва про смерть від 20.03.2017.

В зв'язку з тим, що представником позивача не заявлялось про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, судове засідання проведено із фіксацією за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_6 як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1. В обгрунтування свого клопотання, представник позивача зазначила, що ОСОБА_6 в жовтні 2016 року придбав у відповідача-1 частку в статутному капіталі ТОВ «Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Вітчизна», на день подання позовної заяви є учасником цього Товариства, а тому, на думку представника позивача, рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_6

Представник відповідачів -1,2 проти заявленого клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача з огляду на таке.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за клопотанням сторін може залучити до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, осіб, на права та обов'язки яких може вплинути рішення суду по справі.

За загальними правилами, третя особа без самостійних вимог на предмет спору, щодо залучення якої заявлено відповідне клопотання, має знаходитися з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін, тобто у цієї особи має існувати певний юридичний інтерес до даної справи. При цьому такий юридичний інтерес полягає у тому, що у зв'язку з прийняттям судового рішення по даній справі третю особу буде наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків в майбутньому.

Як вбачається із наданої представником позивача копії договору купівлі-продажу корпоративних прав від 06.10.2016 ТОВ «Агропромисловий комплекс «Колос» зобов'язувався продати ОСОБА_6, а ОСОБА_6 зобов'язувався прийняти та оплатити частку в статутному капіталі ТОВ «Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Вітчизна» в розмірі 70% статутного капіталу.

Згідно з інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, одним із учасників ТОВ «Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Вітчизна» є ОСОБА_6 з розміром внеску до статутного фонду - 5272грн.40коп.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними. А відтак, за відсутності доказів, що спростовують інформацію щодо участі ОСОБА_6 у ТОВ «Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Вітчизна», суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_6, як учасника відповідача-2, який набув корпоративні права на підставі договору, укладеного з відповідачем-1.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 має бути залучений ОСОБА_6.

З метою дотримання процесуальних прав залученої судом 3-ї особи, зокрема щодо доведення до суду своєї позиції зі спору, розгляд справи належить відкласти.

Враховуючи, що до позовної заяви позивачем надані докази надсилання ОСОБА_6 копій позовної заяви та доданих до неї документів, тому суд вважає за необхідне запропонувати третій особі надати суду письмове викладення позиції щодо заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_6 (04080, АДРЕСА_4

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 07 серпня 2017 року о 12год.00хв. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, пр.Миру, 20, зал судових засідань 303 (3-й поверх).

3. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_6 - надати господарському суду письмові пояснення щодо позовних вимог.

Суддя Т.Г.Оленич