ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2017 р. Справа № 911/1562/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Львівська залізниця Публічного акціонерного товариства Укрзалізниця

до Державного підприємства Фастівське лісове господарство

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіональної філії Південно-західної залізниці Виробничого підрозділу Козятинської дирекції залізничних перевезень в особі залізничної станції Фастів

про стягнення 41 447,50 грн

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 9587 від 25.10.2016);

від відповідача: ОСОБА_2 (дог. б/н від 24.02.2017);

від третьої особи: не зявилися.

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство Українська залізниця в особі Регіональної філії Львівська залізниця Публічного акціонерного товариства Укрзалізниця (далі позивач) звернулося з позовом до Державного підприємства Фастівське лісове господарство (далі відповідач) про стягнення 41 447,50 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем допущено перевищення маси вантажу, ввіреного позивачу для перевезення, у звязку з чим останнім на підставі п. 118, 122 Статуту залізниць України нараховано штраф у розмірі пятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.05.2017 порушено провадження у справі № 911/1562/17, розгляд справи призначено на 09.06.2017.

09.06.2017 до канцелярії господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 11898/17 від 09.06.2017), згідно якого останній визнав позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, який прийнято судом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.06.2017 розгляд справи відкладено на 07.07.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.07.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіональну філію Південно-західної залізниці Виробничого підрозділу Козятинської дирекції залізничних перевезень в особі залізничної станції Фастів, розгляд справи відкладено на 21.07.2017.

18.07.2017 до канцелярії господарського суду Київської області від представника третьої особи надійшли пояснення від 17.07.2017 (вх. № 14440/17 від 18.07.2017), які прийнято судом.

У судовому засіданні 21.07.2017 представник позивача повністю підтримав задоволення позовних вимог, представник відповідача заперечив проти задоволення означених вимог.

Заяв чи клопотань про застосування позовної давності до вимог позивача відповідачем не заявлено.

Третя особа у судове засідання 21.07.2017 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що неявка третьої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті за наявності пояснень по суті спору, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами за відсутності представника третьої особи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач в якості обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 29.11.2016 відповідачем зі станції Фастів І Південно-західної залізниці по відправці № 33518275 було відправлено вагон № 59023838 з вантажем «древесина топливная для технологических нужд». Станція призначення Перечин Львівської залізниці, одержувач ТОВ «Перечинський ЛХК».

30.11.2016 по прибуттю поїзда на ст. Здолбунів та одночасному його зважуванні на електронно-тензометричній вазі виявлено: брутто 100 200 кг, згідно документа тара 33 000 кг, вага вантажу 59 950 кг, вантажопідйомність 60 000 кг, що більше проти документа на 7 250 кг та вантажопідйомністю на 7 200 кг. По даному факту ст. Здолбунів складено акт загальної форми № 1805 від 30.11.2016.

Через відсутність на станції Здолбунів двохплатформенних ваг перевірити масу вантажу у вагоні не було можливості, в результат чого 02 грудня 2016 року частину вантажу із вагона № 59023838 перевантажено у вагон № 68778612 тара вагона перевірена, 20 100 кг. Обидва вагони відправлено на станцію ОСОБА_3 для визначення загальної маси вантажу, про що складено акт загальної форми від 02.12.2016 № 553.

04 грудня 2016 року ст. Рівне Львівської залізниці проведено контрольне переважування вагонів № 59023838 та № 68778612 на тензометричній 150 тонній вазі, в результаті чого виявлено:

- у вагоні № 59023838 брутто 92 150 кг: тара 33 000 кг з ПД, нетто 59 150 кг;

- у вагоні № 68778612 брутто 30 100 кг: тара 20 100 кг. переважувалась, нетто 10 000 кг.

Тобто загальна маса вантажу завантаженого відправником у вагон № 59023838 нетто 69 150 кг., що більше проти документа на 9 200 кг та вантажопідйомністю вагона на 9 150 кг, що загрожує безпеці руху поїздів згідно ПТЕ р. 15 п. 15.27.

Надлишок вантажу масою 10 000 кг перевантажено у вагон № 68778612 та складено досилочний документ № 39736905 ОСОБА_3.

Для засвідчення неправильно зазначеної маси вантажу у накладній та факту завантаження вагону понад його вантажопідйомність ст. Рівне складено комерційний акт АА № 062841/12 від 04.1.20216. Крім того, результати контрольного переважування вантажу зазначені у книзі обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах.

Про виявлену розбіжність 04.12.2016 на ст. Фастів І відправлено телеграфне повідомлення № 43 для повідомлення вантажовідправника про затримку вагону через невідповідність маси вантажу, зазначеній у накладній фактичній масі вантажу, а також про завантаження вагону понад вантажопідйомність.

Крім того, працівниками ст. Рівне складено акти загальної форми № 2155 від 03.12.2016 про прибуття вагона на ст. Рівне та № 2175 від 05.12.2016 про нарахування платежів за проведені роботи під час контрольного переважування вагонів.

10.12.2016 вагони № 59023838 та № 68778612 прибули на ст. Перечин, подано на підізну колію ТДВ «Перечинський лісохімкомбінат», про що складено памятку про подавання вагонів № 460. 23.12.2016 вагони забрано з підїзної колії вантаж видано вантажоодержувачу ТДВ «Перечинський лісохімкомбінат», про що складено памятку про забирання вагонів № 658.

Відповідно до ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України, Правил оформлення перевізних документів залізницею нараховано штраф у сумі 41 447,50 грн.

27.01.2017 позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату штрафу в сумі 41 447,50 грн (а.с. 29-31), згідно якої просив останнього сплати 41 447,50 грн, що підтверджується описом вкладення до цінного листа від 27.01.2017 та фіскальним чеком від 27.01.2017 (а.с. 32-33). Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позову, посилається на те, що 29.11.2016 відповідачем відповідно до накладної № 33518275 на адресу ТОВ «Перечинський ЛХК» направлена деревина паливна для технологічних потреб. Дана деревина завантажена у вагон № 59023838, вантажопідємністю 60 тон, у кількості 76,44 куб.м., що орієнтовно складає 56 565 кг, при переважуванні складає 59 950 кг, що підтверджується накладною від 29.11.2016.

Відповідно до графи 9 вказаної накладної документами, що додані відправником, є Специфікація № СП838 від 29.11.2016.

Зважаючи на Специфікацію № СП838 від 29.11.2016 кількість технічної сировини дуба складає 76,44 куб.м.

Крім того, як зазначено у вказаній специфікації, вага вантажу визначалася на кранових вагах № 3168, які щорічно проходять Сертифікацію про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки.

Також для підтвердження маси вантажу, 29.11.2016 складено протокол щодо нетто, тари вагона, брутто.

На підтвердження зовнішнього вигляду завантаженого вагону, станцією Фастів здійснено фотофіксацію вагону № 59023838.

Враховуючи викладене, відповідач посилається на відсутність підстав вважати, що відповідач порушив вимоги Статуту залізниць України, та перевантажив вагон № .11.2016, а відтак заперечує проти задоволення позову.

У своїх поясненнях від 17.07.2017 (а.с. 165) представник третьої особи повідомив суд, що при зважуванні спірного вантажу на станції Здолбунів 30.11.2016 та при контрольному зважуванні на станції ОСОБА_3 04.12.2016 представники станції Фастів участі не приймали, у звязку з відсутністю такого обовязку.

Предметом позову є вимога про стягнення 41 447,50 грн штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 908 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Згідно ст. 920 ЦК України у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов'язань (ч. 5 ст. 307 Господарського кодексу України).

Частиною першою статті 26 Закону України «Про залізничний транспорт» встановлено, що обставини, які можуть служити підставою для майнової відповідальності перевізників, відправників і одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу, пасажирів засвідчуються актами.

Відповідно до ст. 22 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457 (далі Статут залізниць) вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Згідно ст. 118 Статуту залізниць за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

За неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли (ст. 122 Статуту залізниць).

Комерційним актом АА № 06281/12 від 04.12.2016 (а.с. 13-15), складеним у відповідності до ст. 22 Статуту залізниць визначено, що загальна вага вантажу завантаженого відправником у вагон № 59023838 нетто 69 150 кг, що більше документа на 9 200 кг та вантажопідємністю на 9 150 кг, що загрожує безпеці руху поїздів згідно ПТЕ р. 15 п. 15.27. Результати контрольного переважування вантажу зазначено у книзі обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах (а.с. 23-25).

04.12.2016 на ст. Фастів І відправлено телеграфне повідомлення № 43 для повідомлення вантажовідправника про затримку вагону через невідповідність маси вантажу, зазначеній у накладній фактичній масі вантажу, а також про завантаження вагону понад вантажопідйомність.

Судом встановлено, що працівниками ст. Рівне складено акти загальної форми № 2155 від 03.12.2016 про прибуття вагона на ст. Рівне (а.с. 20) та акт загальної форми № 2175 від 05.12.2016 (а.с. 21), згідно якого відповідачу нараховано 8 677,78 грн платежів, які нараховані у звязку із зважуванням вагону № 59023838.

10.12.2016 вагони № 59023838 та № 68778612 прибули на ст. Перечин, подано на підізну колію ТДВ «Перечинський лісохімкомбінат», про що складено памятку про подавання вагонів № 460. 23.12.2016 вагони забрано з підїзної колії вантаж видано вантажоодержувачу ТДВ «Перечинський лісохімкомбінат», про що складено памятку про забирання вагонів № 658.

Враховуючи вищевикладене, відповідачем перевищено допустиму масу вантажу, що підтверджується комерційним актом АА № 062841/12 від 04.12.2016, складеним у порядку ст. 22 Статуту залізниць, суд дійшов висновку про правомірність нарахування штрафу в пятикратному розмірі тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та повязані з ним послуги у розмірі 41 447,50 грн (8 290,50 грн., розмір провізної плати спірного вантажу масою 69 150 кг * 5).

Доводи відповідача на правильність визначення працівниками лісового господарства маси вантажу перед спірною відправкою, що підтверджено справністю кранових ваг, на яких здійснювалося зважування відповідачем вантажу оцінюються судом критично, оскільки у відповідності до п. 24 Статуту залізниць України позивачем перевірено масу вантажу, зазначену у накладній, про що позивачем складено комерційний акт АА № 06281/12 від 04.12.2016.

Фотофіксація вагону № 59023838 (а.с. 62-64), додана представником відповідача до відзиву, згідно позиції суду, не є належним і допустимим доказом підтвердження правильності маси вантажу, оскільки як вбачається з пояснень третьої особи від 17.07.2017 (а.с. 165) представники станції Фастів не брали участі у зважуванні 30.11.2016 у звязку з відсутністю такого обовязку, а навантажування 29.11.2016 здійснювалося самостійно відправником, що підтверджується протоколом від 29.11.2016 (а.с. 168), підписаним майстром відповідача ОСОБА_4

Справність важільних та тензометричних ваг підтверджується копіями паспортів на вагу тензометричну ДВ-200000р та тензометричну вагу ТВВ-150-50-20 з відмітками про проходження оглядів та калібруваннях (а.с. 145-151). В обох зважуваннях підтвердився факт більшої маси вантажу, ніж вказано в накладній та завантаження вагона більше вантажопідйомності, що загрожувало безпеці руху поїздів (згідно ПТЕ р. 15 п. 15.27).

Твердження відповідача про те, що послуги по перевантаженню вантажу у інший вагон не замовлялися вантажовідправником є такими, що не можуть бути враховані при розгляді справи, оскільки предметом встановлення у даному спорі є наявність чи відсутність факту перевищення маси вантажу, а не існування боргу за послуги зважування та користування вагонами. Крім того, всі належні платежі за затримку вагону № 59023838 (згідно акту загальної форми № 2175), стягнуті з відповідача по накопичувальній картці № 13122436 від 13.12.2016, в підтвердження чого позивачем надано суду телеграфне повідомлення ст. Фастів Південно-західної залізниці від 13.12.2016 (а.с. 152).

Доводи відповідача на те, що актом загальної форми № 1805 від 30.11.2015 (а.с. 17) не може бути підтверджено перевищення ваги вантажу оцінюються судом критично з огляду на те, що факт невідповідності маси вантажу підтверджується комерційним актом АА № 06281/12 від 04.12.2016 (а.с. 13-15), в той час як акт № 1805 від 30.11.2015 підтверджує факт затримки вагону з вини вантажовідправника, з якої починається нарахування плати за користування вагоном та зберігання вантажу.

Усі інші твердження та заперечення сторін не спростовують вищевикладених висновків суду.

Крім того, суд звертає увагу сторін, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвеція) зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03, від 28.10.2010).

Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем, належними та допустимими доказами у розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, доведено суду перевищення маси спірного вантажу, вимога позивача про стягнення з відповідача 41 447,50 грн штрафу є обґрунтованою, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства Фастівське лісове господарство (08500, Київська обл., м. Фастів, вулиця Комарова, будинок 45; ідентифікаційний код 00992059) на користь Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, Печерський район, вулиця Тверська, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії Львівська залізниця Публічного акціонерного товариства Укрзалізниця (79007, Львівська обл., м. Львів, Галицький район, вулиця Гоголя, будинок 1; ідентифікаційний код 40081195) 41 447 (сорок одну тисячу чотириста сорок сім гривень) 50 коп. штрафу та 1 600 (одну тисячу шістсот гривень) 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 26.07.2017

Суддя П.В.Горбасенко