overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зобов'язання кредитора усунути недоліки заяви про грошові

вимоги до боржника

25.07.2017 Справа № 904/6180/17

Розглянувши заяву ОСОБА_1 від імені якого діє законний представник ОСОБА_2, м.Київ про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ-ЛТД", 51700, Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул.Молодіжна, буд.26,

Суддя Калиниченко Л.М.

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 від імені якого діє законний представник ОСОБА_2 про визнання грошових вимог на суму 824 646,16 доларів США за кредитним договором № 180512-КЛН від 18.05.2012р. та заборгованості по заробітній платі за період роботи з 01.12.15р. по 17.12.15р. у сумі 16 785,42грн.

Дана заява подана адвокатом Шевченко Т.М., який представляє інтереси ОСОБА_1

Разом з тим, заява кредитора подана без дотримання вимог ч.3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), зокрема, до заяви не додано доказів надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна.

Також, склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов'язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника. (п.2 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом")

Згідно зі ст. 24 Закону про банкрутство у разі, якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог ч. 3 ст. 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви. Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого відповідно до Закону України про банкрутство.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ОСОБА_1 від імені якого діє законний представник ОСОБА_2, м.Київ у строк до 11.08.17 усунути недоліки заяви про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ-ЛТД", 51700, Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул.Молодіжна, буд.26, , подати докази надсилання копії заяви боржнику, розпоряднику майна, розрахунок заборгованості у гривнях відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання заяви з грошовими вимогами.

Суддя Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2017 року Справа № 904/3872/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Поліщука В.Ю.,
Ткаченко Н.Г.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 у справі №904/3872/15 Господарського суду Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдніпротранс" про визнання банкрутом, -

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 у справі №904/3872/15.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 01 серпня 2017 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Поліщук В.Ю.
Ткаченко Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2017 Справа № 904/3473/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Дніпромет", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України", 49127, м. Дніпропетровськ, Самарський район, вул. Базова, 8,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа №904/3473/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України", 49127, м. Дніпропетровськ, Самарський район, вул. Базова, 8, перебуває на стадії розпорядження майном, повноваження розпорядника майна покладені на арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво № 695 від 18.04.13р. (50099, м.Кривий Ріг, а/с 6242, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою від 01.06.17р. господарський суд продовжив процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна ОСОБА_2 по справі № 904/3473/15 до 01.08.2017р. та зобов'язав розпорядника майна ОСОБА_2 у строк до 01.08.17р. подати до господарського суду Дніпропетровської області протокол засідання комітету кредиторів щодо відкриття санаційної чи ліквідаційної процедури у справі №904/3473/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України", 49127, м. Дніпропетровськ, Самарський район, вул. Базова, 8, .

До господарського суду від розпорядника майна ОСОБА_2 надійшли наступні документи:

- 11.07.17р. звіт №02-01/17 від 06.07.2017р. про діяльність за червень 2017р.;

- 25.07.17р. клопотання №02-01/18 від 24.07.2017р., в якому просить суд долучити до матеріалів справи протокол зборів кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України" від 21.07.2017р. з наступними додатками:

* реєстр кредиторів;

* журнал реєстрації зборів кредиторів;

* завірена копія довіреності представника ПАТ "ОСОБА_3 Дніпро";

* нотаріально завірена копія довіреності представника TANSEY HOLDINGS LIMITED.

- 25.07.17р. клопотання №02-01/19 від 24.07.2017р. про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора разом з оригіналом протоколу засідання комітету кредиторів від 21.07.17р. з прийнятим рішенням щодо переходу до ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи господарський суд вважає за доцільне призначити судове засідання за участю розпорядника майна, представника боржника та комітету кредиторів для розгляду клопотання розпорядника майна клопотання №02-01/19 від 24.07.2017р.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

_Призначити судове засідання на 03.08.17р. об 11:00год., каб.№3-402.

Визнати обов'язковою явку розпорядника майна ОСОБА_2, боржника та комітету кредиторів.___

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2017 року Справа № 927/139/17
Вищий господарський суд України в складі колегії

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддівБакуліної С.В., Ходаківської І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиГоловного управління Держгеокадастру у Чернігівській області
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 29.05.2017
у справі№ 927/139/17
Господарського судуЧернігівської області
за позовомЗаступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в Чернігівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області
до1. Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області, 2. Фермерське господарство "Бродок"
провизнання недійсним договору оренди

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Статтею 109 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Втім, в порушення вищезазначеної норми, касаційну скаргу направлено безпосередньо до Вищого господарського суду України.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 у справі № 927/139/17 Господарського суду Чернігівської області повернути скаржнику.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіС.В. Бакуліна
І.П. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2017 року Справа № 914/1351/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Короткевича О.Є.,
Панової І.Ю.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемко Р.А. на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 у справі №914/1351/16 Господарського суду Львівської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілік Буд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест" про визнання банкрутом, -

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемко Р.А. відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемко Р.А. на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 у справі №914/1351/16.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 01 серпня 2017 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Короткевич О.Є.
Панова І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2017 Справа № 904/6669/17

За позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "НОВОТЕХ ЛТД"

Третя особа Державне підприємство "Дніпродіпрошахт"

про розірвання договору, повернення майна та стягнення 25 949 грн. 66 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом при виготовленні ухвал від 16.06.2017р. допущено описку та зазначено: за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "НОВОТЕХ ЛТД" про розірвання договору, повернення майна та стягнення 25 949 грн. 66 коп. ", а необхідно було вказати: "за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "НОВОТЕХ ЛТД" про розірвання договору, повернення майна та стягнення 25 949 грн. 66 коп. ".

Суд, приймаючи до уваги вимоги ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалах господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2017р.

Вважати правильним: "за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "НОВОТЕХ ЛТД" про розірвання договору, повернення майна та стягнення 25 949 грн. 66 коп. ".

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2017 року Справа № 922/3901/16
Вищий господарський суд України у складі колегії:

Головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Палія В.В., Грека Б.М.,
за участю представників сторін позивача - не з'явився; відповідача - Шевцов С.І.; третьої особи 1 - не з'явився; третьої особи 2 - не з'явився;
розглянувши касаційну скаргу Фермерського господарства "Альфа"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду
від21.03.2017
у справі№ 922/3901/16
за позовомФермерського господарства "Альфа"
доПриватного сільськогосподарського підприємства "Горизонт"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_5
провизнання права власності на врожай
колегія суддів встановила, що розгляд справи потребує відкладення, а строк розгляду справи підлягає продовженню на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 922/3901/16 на 15 днів.

2. Розгляд касаційної скарги у справі № 922/3901/16 відкласти на 08.08.2017 об 11:00 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

3. Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторін та третіх осіб.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Палій В.В.

Грек Б.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2017 Справа № 904/3766/15
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання незаконним дії щодо припинення газопостачання та зобов'язання відновити газопостачання

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Михайлишина О.В., довіреність № 007.1Др-83-0617 від 06.06.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулась з позовом до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» (далі - Відповідач) про визнання незаконними дії щодо припинення газопостачання шляхом механічного від'єднання газопроводу від об'єкта, розташованого по АДРЕСА_1, та зобов'язання Відповідача відновити газопостачання до зазначеного об'єкта за власний рахунок.

17.07.2017 та 26.07.2017 відповідач подав письмові пояснення по справі, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову.

Позивач у судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, а також письмові обґрунтування позовних вимог, в якому просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Враховуючи, що представник позивача в судове засідання не з'явився, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.08.17р. о 12 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

2. До наступного судового засідання надати:

- позивачу - письмові заперечення на пояснення відповідача від 17.07.17р. та 26.07.17р.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2017 Справа № 904/7178/17

За позовом Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області, м. Камянське

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення 152 289,36 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Кам'янська міська Рада Дніпропетровської області звернулась до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 152 289,36 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.08.17 о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1.

За три дні до судового засідання через канцелярію суду надати:

Позивачу: інформаційну довідку на відповідача з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на день розгляду справ; докази того, що нерухоме майно використовується відповідачем під час здійснення підприємницької діяльності.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.07.2017 Справа № 904/7508/17

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металпром", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеніт", с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області

про стягнення 116118,51 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.08.2017 о 10:00год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1