УХВАЛА

26.07.2017Справа № 910/23026/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши клопотання судового експерта

зі справи № 910/23026/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ,

до публічного акціонерного товариства «Чинбар», м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національний банк України, м. Київ, та

публічне акціонерне товариство «Вектор банк», м. Київ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

без виклику представників учасників судового процесу,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» (далі - ПАТ «Брокбізнесбанк») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Чинбар» (далі - ПАТ «Чинбар») про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 24.09.2009, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єлісєєвою О.А. та зареєстрованим в реєстрі за №1648, а саме - нежилі приміщення та нежилі будівлі, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, буд. 21:

- літера «Б» - нежилі приміщення будівлі заводоуправління 3-х поверхової підвальної частини битового корпусу загальною площею 2 624,30 кв.м.;

- літера «Д» - будівля котельної, електроцеху, ремонтного цеху загальною площею 2 504,40 кв.м.;

- літера «Е» - будівля спецскладу загальною площею 977,10 кв.м.;

- літери «Ж», «Ж'» - будівля юхтового корпусу, будівля зольного корпусу, згідно з правовстановлюючим документом загальна площа становить 10 907,5 кв.м. відповідно до інвентаризаційної справи загальна площа - 11 583,5 кв.м. (при оформленні правовстановлюючого документа технічна інвентаризація літ. Ж' не проводилась);

- літера «З» - корпус хромового виробництва, будівля прибудови хромового виробництва загальною площею 10 091,60 кв.м.;

- літера «Ї» - збірний металевий склад (споруда), збірний металевий склад загальною площею 880 кв.м.;

- літера «Й» - будівля зарядної, гаражу, складу загальною площею 600,20 кв.м.;

- літера «К» - будівлі будцеху (надбухова), загальною площею 1 388,10 кв.м.;

- літера «Л» - будівля газорозподільної підстанції загальною площею 4,20 кв.м.;

- літера «М» - будівля складу паливо-мастильних матеріалів загальною площею 81,40 кв.м.;

- літера «Н» - будівля насосної станції освітлення стоків, згідно з правовстановлюючим документом загальна площа становить 29,50 кв.м., відповідно до інвентаризаційної справи загальна площа - 42,3 кв.м. (при оформленні правовстановлюючого документа дані БТІ не використовувались);

- літера «О» - будівля насосної очисної спору, згідно з правовстановлюючим документом загальна площа становить 29,50 кв.м., відповідно до інвентаризаційної справи загальна площа - 42,3 кв.м. (при оформленні правовстановлюючого документа дані БТІ не використовувались);

- літера «П» - будівля складу готової продукції хромових шкір загальною площею 972 кв.м.;

- літера «Т» - будівля трансформаторної підстанції загальною площею 85,30 кв.м.;

- літера «У» - будівля майстерні станції стічних вод загальною площею 145,20 кв.м.;

- літера «Ф» - будівля решіток очисних споруд загальною площею 12,10 кв.м.;

- літера «Х» - будівля складу матеріалів загальною площею 278,30 кв.м.;

- літера «Ц» - вапно-гасильна установка зольного цеху загальною площею 55,90 кв.м.;

- літера «Ц''» - будівля насосної станції хромових стоків загальною площею 13,70 кв.м.,

що належать ПАТ «Чинбар» на підставі договору поділу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. 28.04.2006, зареєстрованого в реєстрі за реєстровим №1011д, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів 28.04.2006 за №1284241 та зареєстрованого комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна» 10.06.2006, про що зроблено запис в реєстровій книзі №д.3з-24 за реєстровим №325з, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною визначеною згідно із звітом про оцінку майна вих. №19-07/089, складеного товариством з обмеженою відповідальністю «Ако Експерт», що діє на підставі сертифікату суб'єкта оціночної діяльності №16646/14, виданого 04.07.2014, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача від 31.05.2003 НОМЕР_1, видане ОСОБА_3, що становить 182 262 658,42 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 призначено у справі №910/23026/15 судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (далі - ХНДІСЕ); на вирішення судової експертизи поставлено таке питання: «Яка ринкова вартість, з урахуванням усіх приналежностей та поліпшень, нежилих приміщень та нежилих будівель, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, буд. 2?»; зупинено провадження у справі.

Матеріали справи надіслано до ХНДІСЕ для проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

25.07.2017 до суду надійшли:

- матеріали справи №910/23026/15;

- клопотання Завідувача лабораторії будівельно-технічних досліджень ХНДІСЕ, в якому Каплін Р.Б. просив суд розглянути питання щодо проведення експертизи понад 90 календарних днів;

- клопотання судового експерта, в якому останній просить суд: забезпечити прибуття судового експерта та обстеження об'єктів нерухомості (ззовні та всередині) за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, буд. 21, в присутності сторін, яке призначено на 21.09.2017 впродовж дня; ПАТ «Чинбар» мати всю наявну технічну документацію на будинки і споруди та генеральний план території товариства; питання обстеження заздалегідь узгодити з судовим експертом Башкіровим Геннадієм Борисовичем (телефон НОМЕР_2).

У пункті 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання призначення судової експертизи» (далі - Постанова № 4) клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5; далі - Інструкція) наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

З огляду на викладене, суд вбачає за необхідне поновити провадження у справі в порядку статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Господарський суд міста Києва, розглянувши клопотання судового експерта, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Що ж до клопотання про погодження проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів, то суд відмовляє у його задоволенні, виходячи з такого.

У пункті 17 Постанови № 4 зазначено, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Отже, дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне надати дозвіл ХНДІСЕ на проведення судової оціночно-будівельної експертизи строком 30 робочих днів з моменту проведення обстеження об'єктів дослідження.

З огляду на викладене, суд зупиняє провадження у справі та надсилає матеріали справи експертній установі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/23026/15.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України щодо погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів.

3. Надати судовому експерту дозвіл на проведення судової експертизи строком до 30 робочих днів з моменту проведення обстеження об'єктів дослідження.

4. Задовольнити клопотання судового експерта Башкірова Геннадія Борисовича.

5. Зобов'язати сторони:

- забезпечити прибуття судового експерта та обстеження об'єктів нерухомості (ззовні та всередині) за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, буд. 21, в присутності представників сторін, яке призначено на 21.09.2017 протягом дня;

- питання обстеження заздалегідь узгодити з судовим експертом Башкіровим Геннадієм Борисовичем (телефон НОМЕР_2).

6. Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Чинбар» мати всю наявну технічну документацію на будинки і споруди та генеральний план території товариства.

7. За неможливості проведення обстеження з вини сторін - надати висновок без проведення обстеження.

8. Зупинити провадження у справі № 910/23026/15 до закінчення проведення судової експертизи та отримання судом висновку.

9. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

10. Копію ухвали та матеріали справи надіслати Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Відповідно до частини другої статті 45 ГПК України невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя І.Д. Курдельчук