ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 справа № 905/1058/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: ОСОБА_4 ОСОБА_5М.(за дов.) ОСОБА_6С.(за дов.) ОСОБА_7І.(за дов.) ОСОБА_8В.(за дов.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні Мережі», м. Краматорськ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від06.07.2017
у справі№ 905/1058/15 (суддя Л.В. Ніколаєва)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні Мережі», м. Краматорськ
доПублічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ
проспонукання до виконання умов договору

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.10.2015р. у справі №905/1058/15 відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ ДТЕК Високовольтні мережі до відповідача - ПАТ Енергомашспецсталь про зобовязання останнього повністю припинити власне електроспоживання (споживання електричної енергії); зобовязання ПАТ Енергомашспецсталь забезпечити безперешкодний доступ представників ТОВ ДТЕК Високовольтні мережі до електроустановок для вжиття заходів по обмеженню обсягів споживання електричної енергії, в тому числі, до повного припинення постачання електричної енергії ПАТ Енергомашспецсталь та пломбування пристроїв їх підключення.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2015р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2016р., вказане рішення було скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Судом першої інстанції 15.03.16 р. на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2015р. у цій справі було видано відповідні накази.

ПАТ Енергомашспецсталь 07.06.17 р. звернувся до господарського суду із заявою, в якій просить відстрочити виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду до 22.03.2018р., а саме до завершення періоду дії відстрочки виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.01.2016р. у справі №905/2785/15.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.07.17 р. заяву задоволено частково, відстрочено виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2015р. у цій справі до 31 грудня 2017р. В решті частині заяви було відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ТОВ ДТЕК Високовольтні мережі подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 06.07.2017 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити ПАТ Енергомашспецсталь у задоволенні заяви про відстрочку постанови суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2017р. було порушене апеляційне провадженя за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні Мережі, м. Краматорськ по справі № 905/1058/15.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду від 21.07.2017р., у звязку з відпусткою судді члена колегії Агапова О.Л, призначено повторний автоматизований розподіл справи, та визначено наступний склад судової колегії: головуючий суддя Малашкевич С.А., судді: Геза Т.Д., Москальова І.В.

В судовому засіданні представники апелянта підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити з підстав, викладених в апеляційній скарзі та відмовити ПАТ Енергомашспецсталь у задоволенні заяви про відстрочення виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2015р. по справі №905/1058/15 .

Представник відповідача не погоджувався з доводами заявників вказаної апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Свою позицію останній обґрунтував письмово у відзиві від 19.07.17, який надав до суду.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження та юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 13.04.2016р. органом державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції відкриті виконавчі провадження №50828484 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 15.03.2016р. по справі №905/1058/15 про зобовязання ПАТ Енергомашспецсталь забезпечити безперешкодний доступ представників ТОВ ДТЕК Високовольтні мережі до електроустановок та №50828707 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 15.03.2016р. по справі №905/1058/15 про зобовязання ПАТ Енергомашспецсталь повністю припинити власне електроспоживання. ПАТ Енергомашспецсталь є стороною виконавчого провадження, що надає йому можливість звернення до суду в порядку ст.121 ГПК України із заявою про надання відстрочки виконання рішення по даній справі.

Як вказувалося вище, зазначені накази були видані господарським судом на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2015р. по справі №905/1058/15, якою було зобовязано ПАТ Енергомашспецсталь повністю припинити власне електроспоживання (споживання електричної енергії), забезпечити безперешкодний доступ представників ТОВ ДТЕК Високовольтні мережі до електроустановок ПАТ «Енергомашспецсталь».

Підставою для прийняття зазначеної постанови було встановлення апеляційнім судом обставин та порушень з боку відповідача, на які вказував позивач у позовній заяві. Зокрема, наявність значної заборгованості відповідача за спожиту активну електроенергію, яка станом на 01.11.2015 р. складала 122976207,82 грн. Наявність несплаченої заборгованості, відповідно до ст. та 24 Закону України «Про електроенергетику» та умов укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії від 19.12.2008 р., є підставою для зобовязання відповідача припинити власне споживання електроенергії та забезпечити безперешкодний доступ представників позивача до своїх електроустановок.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про можливість часткового задоволення заяви відповідача про відстрочку виконання постанови апеляційного суду від 30.11.2015р. у цій справі з наступних мотивів.

За приписами ст.121 ГПК України господарський суд може відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови при наявності обставин,що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Тобто, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Судом першої інстанції було вірно встановлені обставини, які дозволили, в даному випадку, надати відстрочку виконання постанови у справі. Зокрема колегія суддів погоджується з висновком суду, в частині того, що потрібно врахувати обставини про позитивну динаміку розрахунків відповідача по заборгованості, фактичну сплату відповідачем на цей час більшої частини заборгованості та надану судами відстрочку по сплаті решти частини заборгованості за спожиту електроенергію в квітні 2014 р. жовтні 2015р., яка була наявна під час прийняття постанови від 30.11.2015р у цій справі та була основним доказом порушення відповідачем договірних відносин, що і призвело до задоволення вимог позивача. Тобто, позовні вимоги ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» щодо зобовязання ПАТ «Енергомашспецсталь» повністю припинити власне електроспоживання (споживання електричної енергії) та зобовязання ПАТ «Енергомашспецсталь» забезпечити безперешкодний доступ представників ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» до електроустановок ПАТ «Енергомашспецсталь», за результатами розгляду яких Донецьким апеляційним господарським судом прийнято постанову від 30.11.2015р., повязані саме з наявністю вищезазначеної заборгованості відповідача.

Твердження позивача про наявність у відповідача поточної заборгованості за спожиту електроенергію не можуть братися до уваги, оскільки це не було предметом розгляду в цій справі. Позивач не позбавлений права вимагати від відповідача виконання вимог договору у встановленому законом порядку.

Судом першої інстанції правомірно прийнятий та оцінений, як письмовий доказ у справі, висновок від 19.06.2014 р. №1029/12.12-03 Донецької торгово-промислової палати, відповідно до якого, у звязку з початком проведення антитерористичної операції, для ПАТ «Енергомашспецсталь» з 14.04.2014р. засвідчено настання обставин непереборної сили щодо неможливості належного виконання останнім зобовязань за договором про постачання електричної енергії № 3 0200 000 від 19.12.2008р.

Заперечення позивача про неможливість використання цього документа, оскільки такі обставини підтверджуються виключно сертифікатом цього органу, безпідставні, враховуючи те, що сертифікат торгово-промислової палати дає право на звільнення від штрафних санкцій за невиконання або не належне виконання господарських зобовязань, що не було предметом розгляду. Тоді як висновок Донецької торгово-промислової палати, наданий відповідачем,згідно ст.36 ГПК України є належним письмовим доказом, який містить відомості про обставини, що мають значення для правильної оцінки доводів викладених відповідачем в заяві про відстрочку виконання постанови суду.

Місцевим судом досліджено і надано вірну оцінку усім іншим обставинам, які в сукупності дозволили зробити висновок про наявність підстав та виключні обставини для надання відстрочки виконання постанови суду. Зокрема, це стосується наявності у відповідача значної дебіторської заборгованості та вжиття ним заходів для її стягнення задля, у тому числі, і погашення заборгованості перед позивачем. Важкий фінансовий стан відповідача, скорочення чисельності його робітників, фактичне знаходження виробничих потужностей в зоні проведення АТО, порушення господарських звязків з постачальниками та покупцями його продукції. Усе перелічене в значній мірі ускладнює негайне виконання постанови суду, а відмова у відстрочці взагалі може призвести до повної зупинки роботи відповідача, бо мова йде про примусове припинення споживання ним електроенергії та не можливість або значні ускладнення у здійсненні відповідачем господарської діяльності та у сплаті заборгованості перед позивачем.

Співставляючи, при вирішенні питання про надання відстрочки, матеріальні інтереси обох сторін, місцевий суд, у відсутності даних про фінансовий стан позивача, через не подання останнім таких відомостей, вірно встановив неспіврозмірність негативних наслідків, які зазнають сторони при негайному виконанні постанови суду та від надання відстрочки її виконання. Дійсно, відповідач опинився в більш обмеженому становищі, що перешкоджає повноцінному здійсненню ним господарської діяльності, передбаченої його установчими документами.

Приймаючи до уваги наявні в матеріалах справи рішення судів, за якими відповідачу задоволені його вимоги до контрагентів на суму понад 67 млн. грн., місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про вжиття відповідачем заходів спрямованих на стягнення дебіторської заборгованості, акумуляцію коштів, які в подальшому будуть спрямовані для погашення заборгованості перед контрагентами відповідача, зокрема, і перед позивачем. Тобто, надані відповідачем документи свідчать про реальну можливість покращення фінансового становища та стабілізації його господарської діяльності.

Водночас, суд першої інстанції обєктивно врахував, що позивач також здійснює господарську діяльність в зоні проведення антитерористичної операції та зазнає повязаних з цим негативних наслідків, тобто політична та економічна ситуація у країні в рівній мірі впливає на фінансове становище обох учасників, тому лише частково задовольнив вимоги заявника та обґрунтовано зменшив термін відстрочки в порівнянні з тим який просив відповідач.

За перелічених умов, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги позивача та скасування ухвали місцевого господарського суду, яку вважає обґрунтованою та такою, що прийнята у відповідності з нормами чинного законодавства.

Результати апеляційного провадження у справі оголошені в судовому засіданні.

Керуючись, ст. 99, 101, 102, 103, 105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі м. Краматорськ на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.07.2017р. у справі № 905/1058/15 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 06.07.17 р. у справі № 905/1058/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дати набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий С.А. Малашкевич

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3