УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.07.2017Справа № 910/12061/17

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ЄВРОБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аваль-брок"

про визнання недійсним одностороннього правочину,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Євробанк" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аваль-Брок" про тлумачення змісту одностороннього правочину та про визнання недійсним одностороннього правочину.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку щодо необхідності повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в одній позовній заяві заявлено кілька вимог і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Судом враховано рекомендації, викладені у пункті 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в якому вказано, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

Як вбачається з обставин позовної заяви, позивачем заявлено вимоги:

- про тлумачення змісту одностороннього правочину щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, у вигляді поданої заяви, вих. № 16/06/68 від 15.06.2016 про зарахування зустрічних однорідних вимог, а саме постановити рішення за яким з наступних правочинів відповідачем заявлено про зарахування вимог за Договором позики від 23.05.2016, укладеним відповідачем з компанією Janolio Holdings Limited або за договором банківського вкладу № Д-28299/USD з Правилами "Строковий з виплатою процентів наприкінці строку 23.05.2016, укладеного між позивачем та громадянином ОСОБА_1 (вкладник);

- про визнання недійсним односторонній правочин щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, у вигляді поданої заяви, вих. № 16/06/68 від 15.06.2016 про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Судом встановлено, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог в одній позовній заяві, оскільки вимоги, пов'язані з тлумачення змісту та недійсністю правочину, виникають з різних правових підстав і тягнуть за собою різні правові наслідки, що суттєво утруднить вирішення спору.

Вирішення питання про тлумачення змісту правочину жодним чином не залежить від вирішення питання щодо його дійсності.

Зазначені вимоги не пов'язані між собою підставами виникнення та не пов'язані поданими доказами, тому не можуть вважатися однорідними, а відтак норми статті 58 Господарського процесуального кодексу України в даному випадку не можуть бути застосовані.

Навіть у випадку коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя Н.Б. Плотницька