У Х В А Л А

справа № 910/19853/16 20.07.17

За позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс»

про стягнення 15 205 013,14 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Семенчук В.Ю.(дов. від 30.06.2017)

Від відповідача: Яковлев О.С.(дов. від 14.11.2016)

Ольшевський І.П.(дов. від 23.11.2016)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс», в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про відновлювану кредитну лінію №1375-11 від 07.09.2011р. у розмірі 15 205 013,14 грн.. з яких: 8030538,76 грн. - сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту, 5042204,48 грн. - сума простроченої заборгованості по відсоткам, 2132269,90 грн. - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо погашення заборгованості за вищезазначеним договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2016 р. порушено провадження у справі № 910/19853/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 23.11.2016р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У судовому засіданні 23.11.2016р. представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс» заперечує проти позову: також, в порядку ст.257, ст. 258, ст. 267 Цивільного кодексу України відповідач заявив про застосування позовної давності у даній справі.

У процесі провадження у справі представник відповідача пояснив суду, що надати первинні фінансові документи він не може через проведені обшуки та вилучення документів і жорстких дисків з комп'ютера, де зберігалась необхідна інформація.

Відповідач пояснив суду, що позивачем, при обчисленні суми заявлених вимог, не враховані платежі, здійснені відповідачем, а тому сума заборгованості, заявлена позивачем, є необґрунтованою; при цьому, суду надано контррозрахунок заявленої до стягнення суми.

13.12.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про призначення судової економічної експертизи та зазначив певні запитання, які просить суд поставити на з'ясування науково-дослідному інституту судових експертиз.

22.12.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про призначення у даній справі судової економічної експертизи з переліком відповідних питань на з'ясування Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Судом оголошувалась перерва в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач підтримав подане клопотання при призначення судової експертизи у даній справі.

Дослідивши матеріали даної справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд ухвалою від 26.12.2016 призначив у даній справі судову експертизу, виконання якої доручити Київському науково-дослідному інститут судових експертиз.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2017р. (колегією суддів у складі головуючого судді Дикунської С.Я., суддів: Мальченко А.О., Жук Г.А.) ухвалу господарського суду міста Києва від 26.12.2016р. у даній справі залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.06.2017 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка Владислава Сергійовича задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 та ухвалу господарського суду міста Києва від 26.12.2016 у справі №910/19853/16 в частині зупинення провадження у справі скасовано.

Справу №910/19853/16 передано на розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядження керівника апарату господарського суду м. Києва № 05-23/1903 від 22.06.2017 у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя суддею Пригуновою А.Б., справу № 910/19853/16 передано судді Головатюку Л.Д., який ухвалою від 30.06.2017 прийняв до свого провадження справу № 910/19853/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс» про стягнення 15 205 013,14 грн.

Розгляд справи призначено на 20.07.2017.

В судове засідання 20.07.2017 прибули представники позивача та відповідача, дали пояснення по справі.

Представник позивача подав суду клопотання про залучення до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Суд задовольнив вказане клопотання.

Стаття 27 ГПК України встановлює, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть за клопотанням сторін бути залучені до участі у справі на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї із сторін.

Представник відповідача подав суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив вказане клопотання.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку необхідність витребування додаткових доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.27, ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі №910/19853/16 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб(04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, ).

2. Відкласти розгляд справи на 03.08.2017 о 09:50. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача, відповідача, третю особу), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

3. Виходячи з необхідності забезпечення процесуальних прав залученої особи зобов"язати позивача у відповідності з вимогами ст.ст 27,56,57 ГПК України надіслати залученій третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, а докази надіслання надати суду.

4. Зобов"язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подати суду письмові пояснення з приводу обставин справи.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

6. Копію ухвали розіслати сторонам та залученій третій особі.

Суддя Головатюк Л.Д.