УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство

27.07.2017Справа № 910/11760/17

Суддя Чеберяк П.П., розглянувши

заяву Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"

до Публічного акціонерного товариства "Компанія Росток"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Компанія Росток", у зв'язку з неможливістю останнього погасити безспірну заборгованість у розмірі 160 942 660 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі та повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; ім'я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви.

Частиною 2 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що до заяви про порушення справи про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора; докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).

Як вбачається із заяви Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Компанія Росток", заборгованість боржника виникла внаслідок невиконання останнім взятих на себе зобов'язань за кредитною угодою № 20072 від 28.07.2004, укладеною між Акціонерним товариством "Український інноваційний банк" та Акціонерною компанією "Росток".

В забезпечення виконання зобов'язань за наведеною кредитною угодою між сторонами був укладений іпотечний договір від 28.07.2004, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П. та зареєстрований в реєстрі за № 3108.

Згідно п. 1.2 Іпотечного договору іпотекодавець з метою забезпечення виконання зобов'язань, передбачених Кредитними угодами, передає в іпотеку нерухоме майно, яким є нежитлове приміщення - корпус № 46 (літ. А), що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Івана Лепсе, 4. Предмет іпотеки передається в іпотеку разом з усіма його приналежностями без випуску заставної.

Відповідно п. 2.2 Іпотечного договору заставна вартість предмету іпотеки складає 63 301 800,00 грн.

Пунктом 3.3.3 сторони погодили, що іпотекодержатель має право задовольнити за рахунок предмета іпотеки в повному обсязі свої вимоги, що визначені на момент фактичного задоволення, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки відповідно до умов Кредитних угод, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язань, необхідних витрат на утримання Предмета іпотеки, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимог (нотаріальні послуги, виконавчий збір тощо).

Як вбачається із п.п. 6.1-6.5 іпотечного договору у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем зобов'язань за Кредитними угодами (у тому числі у випадку прострочення чергових платежів протягом двох місяців) іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В підтвердження наявності безспірної заборгованості боржника в розмірі 160 942 660 грн. 00 коп., заявником до заяви про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Компанія Росток" додано копію рішення Господарського суду м. Києва від 10.11.2009 у справі № 44/508, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2010 та постановою Вищого господарського суду України від 25.05.2010 яким із боржника було стягнуто 5 052 563,80 дол. США заборгованості, 1 022 687,06 Євро заборгованості, 3 319,55 дол. США державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, заявником також додані копії наказу Господарського суду м. Києва від 22.02.2010 у справі № 44/508, постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження від 21.01.2011 ВП № 23856155, а також постанов відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про поновлення виконавчого провадження від 16.04.2014 та заміну сторони виконавчого провадження від 15.06.2017.

При цьому, Вищий господарський суд України у постанові від 15.07.2014 у справі № 910/19222/13 вказав, що кредитор, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника частково, може ініціювати справу про банкрутство лише у випадку, якщо сума його вимог до боржника перевищує вартість переданого в заставу майна, за умови відповідності цих вимог приписам ч.3 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

При цьому, в заяві про порушення провадження у справі про банкрутство, такий кредитор повинен чітко вказати: загальний розмір заборгованості, розмір вартості заставного майна та розмір заборгованості, що не покривається вартістю заставного майна; надати докази вартості предмета застави (або його фактичної реалізації) та обґрунтувати у заяві про порушення справи про банкрутство обставини недостатньої вартості предмета застави для повного задоволення його вимог.

На стадії порушення провадження у справі про банкрутство одного лише посилання на встановлену у відповідному договорі застави (іпотеки) оцінку заставного майна недостатньо.

При зверненні з заявою про порушення провадження у справі кредитор, вимоги якого забезпечені заставою повинен надати докази звернення стягнення на заставне майно, що буде відповідати приписам Закону України «Про заставу», Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та умовам договорів застави, або докази того, що реалізація заставного майна не забезпечить задоволення грошових вимог ініціюючого кредитора, і залишок незадоволених грошових вимог буде відповідати приписам ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Проте, заявником наведених доказів до заяви про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Компанія Росток" не додано.

Водночас, як вбачається з умов іпотечного договору від 28.07.2004 іпотекою забезпечуються зобов'язання боржника взяті за кредитною угодою в повному обсязі.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про порушення справи про банкрутство відмовляє у її прийнятті, якщо вимоги кредитора повністю забезпечені заставою майна боржника.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія" у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Компанія Росток".

Заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи повернути заявнику.

Суддя П.П.Чеберяк