ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2017 р. Справа № 925/644/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю прокурора- Архипенко В.О. за посвідченням та представників сторін: позивача -ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача - Овсієнко О.І. за довіреністю, Беспалова К.А. за довіреністю, третя особа - Кочмар В.К., Попов Д.С. за довіреністю, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго " третя особа на стороні відповідача Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, Фонд Державного майна України про визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", оформлені протоколом від 19.05.2017 року.

Відповідно до заяви від 13.07.2017 у справу в порядку ст.. 29 ГПК України вступив прокурор за своєю ініціативою.

Третя особа (Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку) була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання представники не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача та третьої особи подали до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання відповідача вмотивовано наступним.

Однією з підстав для визнання недійсним оскаржуваного рішення, на його думку, є те що рішення про проведення 19.05.2017 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Черкасиобленерго» прийняте нелегітимним складом наглядової ради Товариства. Зазначену позицію Позивач обґрунтовує тим, що рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Черкасиобленерго», оформлені протоколом №1 від 10-11.10.2016 року, яким, зокрема, було затверджено Наглядову раду Товариства, були визнані недійсними Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 у справі № 925/1490/17.

ПАТ «Черкасиобленерго» було подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 у справі № 925/1490/17 до Вищого господарського суду України, і ця касаційна скарга на даний час не розглянута.

Клопотання третьої особи вмотивовано наступним.

13.02.2017 відбулися позачергові загальні збори Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (далі - ПАТ «Черкасиобленерго»). Згідно з рішеннями позачергових загальних зборів ПАТ «Чекрасиобленерго», оформленими протоколом № 1/2017 від 13.02.2017 відмінено рішення наглядової ради ПАТ «Черкасиобленерго», прийняті 31.08.2016 та оформлені протоколом № 17; припинено тимчасове виконання повноважень голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_9 та трудову угоду, укладену з нею та обрано головою (виконуючим обов'язків) колегіального виконавчого органу ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_10.

Не погоджуючись із вищезазначеними рішеннями загальних зборів ОСОБА_7 звернувся з позовом про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів ПАТ «Черкасиобленерго», оформлених протоколом № 1/2017 від 13.02.2017.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.04.2017 у справі № 925/165/17 за позовом ОСОБА_11 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонду державного майна України про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», оформлених протоколом від 13.02.2017 задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Фонд звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Наданий час скаргу не розглянуто.

На думку Фонду, справа № 925/644/17 за позовом ОСОБА_11 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання недійсними рішень загальних зборів ПАТ «Черкасиобленерго», оформлених протоколом від 19.05.2017 та справа № 925/165/17 за позовом ОСОБА_11 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонду державного майна України про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», оформлених протоколом від 13.02.2017 є пов'язаними з огляду на те, що стосуються оскарження рішень загальних зборів, якими обрано головою (виконуючим обов'язків) колегіального виконавчого органу ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_10.

У судовому засіданні, яке відбулося 17.07.2017 за участю представників позивача, відповідача, третьої особи - Фонду державного майна України та прокурора, Господарський суд Черкаської області розглянувши клопотання Фонду державного майна України та публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про зупинення провадження у справі дійшов до висновку, що з цих двох клопотань задоволенню підлягає лише клопотання Фонду державного майна України з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 3.16 своєї постанови від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснив, що відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 Господарського процесуального кодексу України). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

У справі Господарського суду Черкаської області №925/165/17 вирішується спір про визнання недійсним рішень позачергових загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", оформлених протоколом від 13.02.2017, якими було припинено тимчасове виконання повноважень голови правління публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" ОСОБА_9 та укладену з нею трудову угоду і обрано головою правління цього товариства ОСОБА_10, який згідно з витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і наразі здійснює повноваження головою правління публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго".

Отож дана справа і справа №925/165/17 є пов'язаними справами у розумінні ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у справі №925/165/17 інший суд встановлюватиме обставини щодо припинення повноважень тимчасово виконуючого обов'язки голови правління публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" ОСОБА_9 та обрання голови правління цього товариства ОСОБА_10, які (обставини) впливають на подання і оцінку доказів у даній справі.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №925/165/17 полягає у залежності правильності вирішення цього спору від рішення господарського суду у справі №925/165/17.

Прийняте Господарським судом Черкаської області у справі №925/165/17 рішення від 11.04.2017 не набрало законної сили і наразі переглядається у апеляційному порядку Київським апеляційним господарським судом.

За таких обставин відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у даній справі слід зупинити до закінчення перегляду Київським апеляційним господарським судом рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2017 у справі № 925/165/17.

Що стосується постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 у справі №925/1490/16, то вона набрала законної сили у день її оголошення судом, тобто 18.05.2017 і є чинною. Відповідач не надав господарському суду доказів прийняття Вищим господарським судом України до розгляду касаційної скарги на вказану постанову суду апеляційної інстанції. Отож саме лише подання публічним акціонерним товариством "Черкасиобленерго" касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 у справі №925/1490/16 без прийняття її до розгляду судом касаційної інстанції ще не означає, що постанова суду апеляційної інстанції переглядається чи буде переглядатися в касаційному порядку.

Таким чином, підстави для зупинення провадження у цій справі до прийняття Вищим господарським судом України рішення за наслідками розгляду касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 у справі №925/1490/16 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Фонду державного майна України про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у даній справі №925/644/17 до закінчення перегляду Київським апеляційним господарським судом рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2017 у справі № 925/165/17.

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про зупинення провадження у справі відмовити.

Ця ухвала може бути оскаржена.

СУДДЯ К.І. Довгань