У х в а л а

2 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,

суддів: Берднік І.С.,

Ємця А.А., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Електронний Світ України» (далі - ТОВ «Електронний Світ України») про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 22 лютого 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 23 травня 2016 року за заявою ТОВ «Електронний Світ України» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 5011-18/8313-2012 за позовом ТОВ «Електронний Світ України» до профспілки працівників Федерації професійних спілок України, фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор електронної реєстрації та звітності», про усунення перешкод у користуванні майном; за зустрічним позовом ФОП ОСОБА_2 до ТОВ «Електронний Світ України» про визнання недійсним договору оренди № 2/07/2011 та зобов'язання звільнити незаконно займані приміщення,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 2 липня 2013 року в задоволенні первісного позову ТОВ «Електронний Світ України» про усунення перешкод у користуванні майном відмовлено. Зустрічний позов ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди № 2/07/2011 та зобов'язання звільнити незаконно займані приміщення задоволено. Визнано недійсним договір оренди №2/07/2011 від 1 липня 2011 року, укладений між ФОП ОСОБА_2, ТОВ «Електронний Світ України» та товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор електронної реєстрації та звітності». Зобов'язано ТОВ «Електронний Світ України» звільнити незаконно займані приміщення за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18 листопада 2015 року заяву ТОВ «Електронний Світ України» про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 2 липня 2013 року за нововиявленими обставинами задоволено. Рішення Господарського суду м. Києва від 2 липня 2013 року скасовано. В задоволенні позову ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди № 2/07/2011 та зобов'язання звільнити незаконно займані приміщення відмовлено. Позовні вимоги ТОВ «Електронний Світ України» про усунення перешкод у користуванні майном задоволено. Визнано право користування за ТОВ «Електронний Світ України» приміщенням, яке є предметом оренди за договором оренди від 1 липня 2011 № 2/07/2011, укладеним між ТОВ «Електронний Світ України» та ФОП ОСОБА_2, а саме - приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, 18 поверх (по плану за поверхами, затвердженого Київським міським бюро технічної інвентаризації, будівля літери «А» по АДРЕСА_1, 19 поверх) розміром 275,43 кв.м. Зобов'язано припинити профспілці працівників Федерації Професійних спілок України чинити ТОВ «Електронний Світ України» перешкоди у користуванні орендованим приміщенням, яке знаходиться за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, 18 поверх (по плану за поверхами, затвердженого Київським міським бюро технічної інвентаризації, будівля літери «А» по АДРЕСА_1, 19 поверх) розміром 275,43 кв.м., а саме - заборонено профспілці працівників Федерації Професійних спілок України самовільно, без письмового дозволу ТОВ «Електронний Світ України», заходити та знаходитися на території орендованого приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, 18 поверх (по плану за поверхами, затвердженого Київським міським бюро технічної інвентаризації, будівля літери «А» по АДРЕСА_1, 19 поверх) розміром 275,43 кв.м., заборонено профспілці працівників Федерації Професійних спілок України відключати та будь-яким іншим чином заважати роботі електропостачання та водопостачання орендованого приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, 18 поверх (по плану за поверхами, затвердженого Київським міським бюро технічної інвентаризації, будівля літери «А» по АДРЕСА_1, 19 поверх) розміром 275,43 кв.м., заборонено профспілці працівників Федерації Професійних спілок України демонтувати сигналізацію, засоби відеоспостереження та інші комунікації орендованого приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, 18 поверх (по плану за поверхами, затвердженого Київським міським бюро технічної інвентаризації, будівля літери «А» по АДРЕСА_1, 19 поверх) розміром 275,43 кв.м., заборонено профспілці працівників Федерації Професійних спілок України вчиняти інші дії, які порушують права ТОВ «Електронний Світ України», як користувача приміщенням відповідно до договору оренди від 1 липня 2011 року №2/07/2011. Зобов'язано ФОП ОСОБА_2 не чинити ТОВ «Електронний Світ України» перешкод у користуванні орендованим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, 18 поверх (по плану за поверхами, затвердженого Київським міським бюро технічної інвентаризації, будівля літери «А» по АДРЕСА_1, 19 поверх) розміром 275,43 кв.м. до закінчення строку договору оренди від 1 липня 2011 року № 2/07/2011 - до 30 травня 2014 року, а саме: припинити ФОП ОСОБА_2 чинити перешкоди працівникам та відвідувачам ТОВ «Електронний Світ України» у вільному доступі до орендованих приміщень відповідно до договору оренди від 1 липня 2011 року № 2/07/2011; припинити ФОП ОСОБА_2 відключати та будь-яким іншим чином заважати роботі електропостачання та водопостачання орендованого приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, 18 поверх (по плану за поверхами, затвердженого Київським міським бюро технічної інвентаризації, будівля літери «А» по АДРЕСА_1, 19 поверх) розміром 275,43 кв.м.; заборонено ФОП ОСОБА_2 демонтувати сигналізацію, засоби відеоспостереження та інші комунікації орендованого приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, 18 поверх (по плану за поверхами, затвердженого Київським міським бюро технічної інвентаризації, будівля літери «А» по АДРЕСА_1, 19 поверх) розміром 275,43 кв.м.; припинити ФОП ОСОБА_2 вчиняти інші дії, які порушують права ТОВ «Електронний Світ України», як користувача приміщенням відповідно до договору оренди від 1 липня 2011 року № 2/07/2011 до закінчення дії договору оренди від 1 липня 2011 року № 2/07/2011.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22 лютого 2016 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 23 травня 2016 року, рішення Господарського суду м. Києва від 18 листопада 2015 року скасовано. Відмовлено ТОВ «Електронний Світ України» в задоволенні заяви про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 2 липня 2013 року за нововиявленими обставинами. Рішення Господарського суду м. Києва від 2 липня 2013 року залишено без змін. Вирішено питання про судові витрати.

У травні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ «Електронний Світ України» про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 22 лютого 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 23 травня 2016 року у справі № 5011-18/8313-2012 з підстав, передбачених п.п. 1 та 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України, а у червні 2017 року заявник надіслав уточнену заяву про перегляд судових рішень.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судових рішень до заяви надано копії ухвали Верховного Суду України від 24 листопада 2010 року, постанови Верховного Суду України від 5 грудня 2011 року у справі № 32/121 та постанови Вищого господарського суду України від 15 березня 2016 року у справі № 910/1891/14.

Статтею 11114 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Верховний Суд України переглядає рішення господарських судів виключно на підставі і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За змістом положень ч. 1 ст. 11115 Господарського процесуального кодексу України сторони, треті особи, прокурор мають право подати заяву про перегляд судових рішень господарських судів після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених ст. 11116 цього Кодексу, а саме: 1) неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ; 3) невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права; 4) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 та 4 ст. 11117 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_466436/ed_2016_01_01/pravo1/T179800.html?pravo=1> заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1263/ed_2016_01_01/pravo1/T179800.html?pravo=1>, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1263/ed_2016_01_01/pravo1/T179800.html?pravo=1>, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Заява про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1263/ed_2016_01_01/pravo1/T179800.html?pravo=1>, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня прийняття постанови Верховного Суду України, на яку здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2016_01_01/pravo1/T179800.html?pravo=1>, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого ч.ч. 1- 3 цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 22 лютого 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 23 травня 2016 року у справі № 5011-18/8313-2012 подано 23 травня 2017 року, про що свідчить відбиток штемпеля на поштовому конверті, тобто в межах річного строку з дня ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, але з пропуском трьохмісячного строку, встановленого ч.ч. 1 та 3 ст. 11117 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про поновлення строку заявником не порушено, а відтак, відсутні підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 5011-18/8313-2012 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець