overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.07.2017 Справа № 904/6348/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Верхогляд Т.А., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2017р. у справі

за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс СП", м.Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватне підприємство "Цесія", м.Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Лівобережжя", м.Дніпро

про витребування майна,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 29.08.2017 р. на 11:40 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

прокурору, позивачу, третім особам - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

відповідачу - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді Т.А.Верхогляд

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.07.2017 Справа № 904/2850/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Чус О.В., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2017р. у справі №904/2850/17

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» , м. Дніпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Фінансист» , м. Дніпро

відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Чаплинка Черкаської області

про стягнення 3000,00 грн. заборгованості за кредитом, 5858,00 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 8534,32 грн. пені та 3484,80 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 16 серпня 2017 року о 12:15 год., зал засідань № 201. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу та відповідачу-1 - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

відповідачу-2 - надати квітанцію про направлення копії апеляційної скарги відповідачу-1 та виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.В. Чус

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" липня 2017 р. Справа № 925/612/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2 - голова,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Комунального підприємства "Управління по експлуатації Будинку рад і об'єктів обласної комунальної власності"

до Черкаської обласної організації Національної спілки письменників України

про стягнення 750 грн. та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 8 293 грн. 53 коп. заборгованості по орендній платі за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Черкаської області №45-2017 від 27.02.2017 року та виселити відповідача з нежитлових приміщень 2-го поверху №22,26,27,28, загальною площею 105,8 кв.м., в адмінбудівлі за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 219 та передати вказані приміщення позивачу.

19.06.2017 року до суду надійшла заява за підписом представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 №201 від 16.06.2017 року, якою представник позивача просить суд зменшити розмір позовних вимог до 750 грн. та виселити відповідача з приміщення.

Ухвалою суду від 26 липня 2017 року вказана заява прийнята до судового розгляду.

Представник позивача позов підтримала та просила задовольнити з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача проти позову заперечив повністю з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Виникла необхідність у витребуванні в позивача додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 11:00 "01" серпня 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 225, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати позивача до дня засідання подати суду такі документи: докази права власності позивача на обєкт оренди.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

Суддя В.В. Потапенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.07.2017 Справа № 904/9431/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2017 у справі № 904/9431/15

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт", м. Дніпро

відповідача-2: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації, м. Дніпро

про визнання частково недійсним рішення зборів

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 21 серпня 2017 року о 12:15 год., зал засідань № 201. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

відповідачу-1, 2 та відповідачу-2 в особі - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.07.2017 справа № 905/1076/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Склярук О.І., Мартюхіна Н.О. , Сгара Е.В ,
розглянувши апеляційну скаргу на рішення Господарського суду відПриватного вищого навчального закладу "Донецький університет економіки та права", м. Бахмут Донецької області, Донецької області 31.05.2017
у справі№ 905/1076/16 (суддя Кротінова О. В.)
за позовомОСОБА_4, м. Донецьк,
до відповідачів1.Приватного вищого навчального закладу "Донецький університет економіки та права", м.Бахмут Донецької області, 2.Бахмутської міської ради, м. Бахмут Донецької області,
провизнання недійсним рішення позачергових загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів

В С Т А Н О В И В :

31.05.2017 Господарським судом Донецької області прийнято рішення по справі № 905/1076/16 за позовом ОСОБА_5 до Приватного вищого навчального закладу "Донецький університет економіки та права" та Бахмутської міської ради про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2017 для розгляду справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий по справі суддя Склярук О. І., судді Сгара Е. В., Мартюхіна Н. О.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2017 поновлено пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги та порушено апеляційне провадження по справі № 905/1076/16.

Відповідно до ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо буде порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьої статті 2-1 цього кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участь в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятою за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Від головуючої у справі № 905/1076/16 судді Склярук О. І. надійшла заява про самовідвід, у якої зазначено, що близький родич судді працював у Приватному вищому навчальному закладі "Донецький університет економіки та права".

Враховуючи наведене та керуючись ч.1, 3 ст.2-1, ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід головуючої судді Склярук О. І. у справі № 905/1076/16.

Справу № 905/1076/16 передати на повторний автоматизований розподіл.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Н.О. Мартюхіна

Е.В. Сгара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" липня 2017 р.Справа № 916/1439/17

за позовом: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок Потоцького"

до відповідача: Одеської міської ради

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, за довіреністю №276/исх-гс від 26.12.2016р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги, що представник позивача у судове засідання не зявився та сторони не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 04.09.2017р. о 16:00год.

Засідання суду відбудеться у залі судових засідань №2, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. №2, тел (0482) 307-955.

2.Зобовязати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду );

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка учасників процесу обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" липня 2017 р. № 925/931/17

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В.,

розглянувши матеріали

за позовом споживчого товариства "Центральний ринок-Золотоноша",

м. Золотоноша, Черкаської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Золотоноша, Черкаської області

про стягнення 17 421 грн. 54 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулося з позовом споживче товариство "Центральний ринок-Золотоноша" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди торгового місця від 01 березня 2017 року в розмірі 17 421 грн. 54 коп., а саме: 17 300 грн. 00 коп. основний борг та 121 грн. 54 коп. пеня.

Ціну позову визначено з урахуванням вимог ч.3 ст. 55 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно пункту 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Водночас до позовної заяви не додано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів у встановленому Законом порядку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду України в порядку та строки передбачені ст. ст. 93, 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васянович А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

31.07.2017 справа № 908/556/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від 04.07.2017
у справі № 908/556/17 (суддя Топчій О.А.)
за позовом доЗаступника прокурора Запорізької області, м. Запоріжжя в інтересах держави в особі 1.Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та апробації Міністерства юстиції, м. Дніпро 2.Державної установи Дружелюбівський виправний центр (№1), с. Дружелюбівка, Вільнянський район, Запорізька область 1.Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя 2.Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів, м. Запоріжжя
пропро визнання недійсними та скасування наказів, зобов'язання повернути земельну ділянку

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області у справі 908/556/17 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.08.2017 о 14:20. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 107 .

3.Зобов'язати сторін у справі надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує особу.

5.Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі

Головуючий І.В. Москальова

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" липня 2017 р.Справа № 916/484/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Мегас-Строй

до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю „Прайм Одеса

товариства з обмеженою відповідальністю „Фінанси траст груп

товариства з обмеженою відповідальністю „Скай кепітал

товариство з обмеженою відповідальністю „Біір проперті

про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 на підставі ордеру; ОСОБА_2 /директор/;

Від відповідачів:

- товариства з обмеженою відповідальністю „Прайм Одеса: не зявився;

- товариства з обмеженою відповідальністю „Фінанси траст груп: ОСОБА_3 за довіреністю №26 від 11.01.2017р.;

- товариства з обмеженою відповідальністю „Скай кепітал: не зявився;

- товариство з обмеженою відповідальністю „Біір проперті: ОСОБА_4 за довіреністю №б/н від 01.06.2017р.;

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представника товариства з обмеженою відповідальністю „Прайм Одеса, представника товариства з обмеженою відповідальністю „Скай кепітал, неподання відповідачами витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на "21" серпня 2017 р. о 15:15 год.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобовязати надати в наступне судове засідання:

а) відповідачів: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

б) товариства з обмеженою відповідальністю „Скай кепітал: належним чином засвідчені копії договору про відступлення права вимоги № 14-СК від 30.10.2014 року, договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки №1/14-к від 30.10.2014 року,

докази здійснення оплати за договором про відступлення права вимоги № 14-СК від 30.10.2014 року;

3. Явка представників сторін обовязкова.

4. Копії ухвали надіслати:

- товариству з обмеженою відповідальністю „Прайм Одеса /61052, м. Харків, Жовтневий район, вул. Полтавський шлях, буд. 31/;

- товариству з обмеженою відповідальністю „Скай кепітал /03083, м. Київ, Голосіївський район, проспект Науки, буд. 50/

Суддя С.П. Желєзна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

31.07.2017р. справа № 908/3220/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства СБЕРБАНК, м.Київ

на ухвалу господарського суду Запорізької області
від07.02.17
у справі№ 908/3220/16 (суддя Кричмаржевський В.А.)
кредиторПублічне акціонерне товариство СБЕРБАНК, м.Київ
боржник розпорядник майна боржника заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю СТС-СЕРВІС, м.Запоріжжя арбітражний керуючий ОСОБА_4, м.Мелітополь Запорізької області Приватне підприємство Діапазон, м.Луцьк
пробанкрутство

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства СБЕРБАНК на ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.02.17 по справі №908/3220/16 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження подані заявником 10.07.17, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Причиною пропуску вказаного строку Публічне акціонерне товариство СБЕРБАНК зазначає, що ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.17 по справі №908/3220/16 повернуто апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.02.17 по справі №908/3220/16, на підставі п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України. Після усунення зазначених обставин Публічне акціонерне товариство СБЕРБАНК повторно звернулося з апеляційною скаргою.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Конституція України гарантує кожному право на судовий захист та доступ до суду.

З огляду на наведене, визнавши апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/3220/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 14.08.17 о 15:45. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №107.

4.Учасникам судового процесу до дати судового засідання Донецькому апеляційному господарському суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу.

5.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді Т.Д. Геза

ОСОБА_5

Надруковано 5 екз.

1-кредитору

1-боржнику

1-розпоряднику майна

1-заінтересованій особі

1-у справі