overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2017 року Справа № 917/1909/16

Вищий господарський суд України в складі колегії:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Бакуліної С.В., Данилової М.В.
перевіривши матеріали касаційної скарги Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області
на постановуХарківського господарського суду від 19.04.2017
у справі № 917/1909/16 господарського суду Полтавської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"
доУправління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на предмет спору, на стороні відповідача 1.Фінансове управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради; 2.Управління державної казначейської служби України у м.Кременчук
простягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги, яке мотивовано несвоєчасним отриманням повного тексту копії оскаржуваної постанови апеляційної інстанції.

Відповідно до частини четвертої статті 105 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) постанова апеляційної інстанції надсилається сторонам у справі в триденний строк з дня її прийняття.

Оскільки постанову Харківського апеляційного господарського суду було прийнято 19.04.2017, то вона повинна була бути надіслана сторонам у справі не пізніше 24.04.2017. Проте цю постанову було надіслано лише 27.04.2017, що підтверджується відміткою канцелярії на зворотній стороні її останнього аркуша.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 серпня 2017 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 202. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С. В. Бакуліна

М. В. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2017 року Справа № 911/3023/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Корнілової Ж.О., Карабаня В.Я.

за участю представників сторін ОСОБА_4

та прокурора розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_5 публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.05.2017
у справі № 911/3023/15господарського суду Київської області
за позовом заступника прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Бучанської Міської ради
до відповідачів:1.комунального підприємства "Бучабудзамовник" Бучанської міської ради; 2.публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області
провизнання недійсною додаткової угоди до договору

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" звернулось до Вищого господарського суду України із клопотанням про продовження відповідно до ст. 69 ГПК України строку розгляду справи, яке Вищий господарський суд України вважає таким, що підлягає задоволенню.

Вищий господарський суд України вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 04.09.2017.

Керуючись ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляд касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на 04 вересня 2017 року о 10 год. 50 хв.

Розгляд справи відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к.№ 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Ж.Корнілова

В.Карабань
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

від "01" серпня 2017 р. Справа № 906/663/17

Суддя господарського суду Житомирської області Тимошенко О. М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Філії "Володарськ-Волинський райавтодор" ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України"

про стягнення 43856,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві в якості відповідача зазначено Філію "Володарськ-Волинський райавтодор" ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України".

Відповідно до ч.1 ст.21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.1 ГПК України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Філія "Володарськ-Волинський райавтодор" ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", яка зазначена в позовній заяві в якості відповідача, не є юридичною особою, тому не може бути стороною у судовому процесі, отже спір не підлягає розгляду в господарських судах. Відтак, в прийнятті позовної заяви необхідно відмовити на підставі ст.62 ч.1 п.1 ГПК України.

Керуючись ст.62 ч.1 п.1, ст.86 ГПК України ,

УХВАЛИВ:

1. В прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Повернути позивачу матеріали позовної заяви на 53 аркушах в тому числі платіжний документ №24907291 від 27.07.17.

Суддя Тимошенко О. М.

1 - в наряд

2 - позивачу
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2017 року Справа № 910/14157/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Губенко Н.М.
Шевчук С.Р.,
перевірив касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.06.2017р.
у справі№910/14157/16 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект"
до відповідачів:1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно-промислова група "Спеценергомаш"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни
провизнання недійсним договору
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до провадження Вищого господарського суду України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17.08.2017р. о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб.209.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді Н.М. Губенко

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2017 року Справа № 904/4492/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Могил С.К.,

Студенець В.І.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 року у справі №904/4492/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Газ-Енерго" до публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 16 серпня 2017 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді С.Могил

В.Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.07.2017 Справа № 907/586/17

Суддя господарського суду Ремецькі О.Ф.,

розглянувши матеріали за позовом

Виноградівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, м. Виноградів

ДО приватного підприємства «Ардовецьке», с. Підвиноградів Виноградівського району

ПРО стягнення суми 4557,73грн. надміру виплаченої суми пенсії,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 66 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду

2. Розгляд справи призначити на 14 серпня 2017 р. на 11:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. №307.

ЗОБОВЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: відомості стосовно правонаступництва відповідача за колгоспом «Жовтнева перемога»; надати відомості стосовно фактичної виплати ОСОБА_1 суми надміру сплаченої пенсії, а також стосовно місцезнаходження ОСОБА_1 для вирішення судом питання про його залучення до участі у справі як третьої особи

Відповідача : - письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та копію Витягу про реєстрацію юридичної особи.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

5. Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.08.2017р. Справа №905/1402/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі Регіональної

філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства "Українська

залізниця", м.Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комсомольське рудоуправління", м.Маріуполь

про стягнення штрафу в сумі 40940,00 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2.-по дов.

В засіданні суду брали участь:

Публічне акціонерне товариство Українська залізниця, м.Київ в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комсомольське рудоуправління", м.Маріуполь, про стягнення штрафу в сумі 40940,00 грн.

Виходячи з того, що позивач не зявився до судового засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 22.08.2017 року об 11:30 год. (третій поверх, каб. 316).

Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2017 року Справа № 23/39

Вищий господарський суд України в складі колегії:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Бакуліної С.В.
перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Дніпрянка"
на ухвалуГосподарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2017
у справі № 23/39 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПриватного підприємства "Дніпрянка"
доПриватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №2"
простягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного підприємства "Дніпрянка" не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, оскарженою ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2017 відмовлено в задоволенні заяви Приватного підприємства "Дніпрянка" про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу по справі №23/39.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою господарського суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.04.2017 апеляційну скаргу відповідача повернуто без розгляду.

Звернувшись з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, скаржник просить скасувати, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2017.

Між тим, відповідно до приписів статті 107 Господарського процесуального кодексу України сторони, мають право подати касаційну скаргу на ухвали місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку.

Із змісту цієї статті вбачається, що обов'язковою передумовою порушення касаційного провадження Вищим господарським судом України є попередній апеляційний перегляд судового рішення місцевого господарського суду. Натомість оскаржена ухвала в апеляційному порядку не переглядалась, що є підставою для відмови у прийнятті касаційної скарги в цій частині.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України", де вказано, що у разі подання касаційної скарги на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, які не переглядалися в апеляційному порядку, Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги.

Отже, подання касаційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду без її перегляду апеляційною інстанцією, позбавляє Вищий господарський суд України повноважень щодо порушення касаційного провадження.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 107 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Приватному підприємству "Дніпрянка" у прийнятті касаційної скарги до провадження Вищого господарського суду України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2017 у справі №23/39.

2. Матеріали касаційної скарги повернути заявнику.

Головуючий суддя В. А. Корсак

Судді М. В. Данилова

С. В. Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.08.2017р. Справа № 905/1570/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш", м.Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Дружківський

машинобудівний завод", м.Дружківка

про стягнення заборгованості в сумі 1543109,06 грн.

за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Дружківський

машинобудівний завод", м.Дружківка

до Публічного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш", м.Дніпро

про визнання недійсним пункту договору

Суддя Левшина Г.В.

Публічне акціонерне товариство "Дніпрополімермаш", м.Дніпро, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод", м.Дружківка, про стягнення заборгованості в сумі 1543109,06 грн.

За приписом ст.22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Згідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

27.07.2017р. до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод", м.Дружківка до Публічного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш", м.Дніпро про визнання п.6.9 договору поставки №23 від 10.07.2016р. недійсним.

Виходячи з того, що, за висновками суду, зустрічній позов повязаний з первісним позовом по справі №905/1570/17, подано із додержанням вимог, викладених у ст.ст.54-57 Господарського процесуального кодексу, керуючись ст.ст.60, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод", м.Дружківка до Публічного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш", м.Дніпро про визнання п.6.9 договору поставки №23 від 10.07.2016р. недійсним до спільного розгляду з первісним позовом по справі №905/1570/17.

Суддя Г.В. Левшина
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2017 року Справа № 903/175/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівКарабаня В.Я., Корнілової Ж.О.,
розглянувши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації
нарішення Господарського суду Волинської області від 04 квітня 2017 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23 травня 2017 року
у справі№ 903/175/17
за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії
доУправління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації
про врегулювання розбіжностей за договором
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Волинської області від 04 квітня 2017 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23 травня 2017 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 серпня 2017 року об 1115 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя В. Карабань
Суддя Ж. Корнілова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.08.2017р. Справа №905/1297/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Колос", смт.Пересічне, Дергачівський район,

Харківська область

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис",

м.Бахмут

про стягнення 1632166,96 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов., ОСОБА_3-по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Приватне акціонерне товариство "Колос", смт.Пересічне, Дергачівський район, Харківська область, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис", м.Бахмут, про стягнення 1632166,96 грн.

31.07.2017р. до суду надійшло повідомлення від 31.07.2017р. №01-21/01/31/07 ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис", м.Бахмут про порушення справи по банкрутство відповідача.

За таких обставин, позивачем заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів з метою надання доказів по справі.

Враховуючи викладене, иходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, керуючись п.1 ст.77, ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 28.08.2017 року.

Відкласти розгляд справи на 21.08.17 року об 11:50 год. (кім.316, третій поверх).

Явка сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Г.В. Левшина