Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "27" липня 2017 р. Справа № 906/456/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Барс Ко. ЛТД"

До ОСОБА_1 акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод"

про стягнення 81107,47 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - помічник адвоката, посвідчення №000051 від 30.03.2017; довіреність №0101/17 від 01.01.2017;

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність №239/12 від 19.06.2017.

В судовому засіданні 20.07.2017, відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 27.07.2017.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за поставлену лакофарбову продукцію на підставі видаткової накладної №РН-0000069 від 07.07.2016 в розмірі 70788,72грн; 3% річних у сумі 1824,10грн та 8494,65грн інфляційних.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що на виконання вимог ухвали суду від 20.07.2017 направив додаткові пояснення та документи. На час судового розгляду справи вказані документи на адресу суду не надійшли.

Представник позивача оголосив зміст письмових пояснень. Наголосив, що 06.07.2016 відповідач здійснював розрахунки із позивачем за іншими договорами поставки через розрахункові рахунки у ПАТ КБ "Приват Банк". Окрім того вказував, що відповідач мав можливість відкликати платіжне доручення про перерахунок коштів.

Представник відповідача в судовому засіданні у своїх поясненнях посилався на п.5. ч.6. ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", що під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, однак дане обмеження не поширюється на зобовязання банку щодо виконання операцій з виплати переказу коштів фізичних та юридичних осіб, що надійшли на їхні рахунки з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку. Окрім того вказував, що платіжне доручення про перерахунок коштів позивач мав можливість відкликати лише до моменту списання коштів із рахунків позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку "Євробанк", а також про розгляд справи у більш тривалий термін.

Представник позивача проти клопотання про залучення у якості третьої особи ПАТ КБ "Євробанк" заперечував, оскільки банк перебуває у процедурі ліквідації.

Cудом відповідно до ст. 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" здійснено електронний запит № від 27.07.2017 та роздруковано ОСОБА_3 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо позивача, з якого вбачається, що ОСОБА_4 акціонерне товариство Комерційний банк "Євробанк" перебуває у стані припинення.

Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в справі в порядку ст.27 ГПК України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк".

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Частиною 3 ст.69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Після судового засідання 27.07.2017 на адресу суду за вх. №10093 надійшли від позивача письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити наступне засідання суду на "14" серпня 2017 р. о 15:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 111

4. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство Комерційний банк "Євробанк" (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка, 35).

5. Зобов'язати позивача:

- направити копію позовної заяви третій особі. Докази направлення надати до суду.

6. Зобов'язати третю особу:

- надати письмові пояснення по суті спору;

- надати інформацію, на якому рахунку обліковуються кошти, які перераховані ОСОБА_4 акціонерним товариством "Коростенський машинобудівний завод" () на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ОСОБА_5 ЛТД" () згідно платіжних доручень:

№1057 від 01.08.2016 на суму 30000,00 грн;

№1096 від 05.08.2016 на суму 20000,00 грн;

№1192 від 12.08.2016 на суму 20788,72 грн.

- надати інформацію, чи зверталися ТОВ "СП ОСОБА_5 ЛТД" або ПАТ "Коростенський машинобудівний завод" відносно визнання кредиторських вимог щодо вказаних сум; якщо звертались - то яке рішення прийнято;

- надати інформацію щодо включення ТОВ "СП ОСОБА_5 ЛТД" () або ПАТ "Коростенський машинобудівний завод" () до реєстру вимог кредиторів на вказані суми.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

8. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третьої особи.

9. Попередити учасників процесу про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.з пов.) та на електронну адресу:

3 - відповідачу (рек. з пов.) та на електронну адресу:

4- третій особі - 01032, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка, 35 (рек. з пов.) .