ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення помилки

"19" липня 2017 р.Справа № 922/1722/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КФФ Трейд", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продснаб Плюс", с. Кутузівка
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 168000,00 грн. заборгованості з оплати отриманої продукції згідно договору №15 від 15.05.2015, 32813,65 грн. пені та 3533,19 грн. річних.

Розгляд справи було призначено на 12 липня 2017 року.

В судовому засіданні 12 липня 2017 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для підготовки відзиву для чого просив суд продовжити строк розгляду спору, яке було задоволено судом.

Ухвалою суду від 12 липня 2017 року було відкладено розгляд справи.

Судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту ухвали господарського суду Харківської області12 липня 2017 року по справі №922/1722/17 були допущені описки, а саме невірно вказано час та дату судового засідання на яке було відкладено розгляд справи, а також не було вказано про заявлене представником відповідача клопотання та результати його розгляду судом.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 17 Постанови ПЛЕНУМУ ВИЩОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ УКРАЇНИ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" зазначено, що виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін. Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд вважає за можливе вирішити це питання без виклику представників сторін.

В інформаційному листі Вищого господарського суду України від 20.04.2006 р. N 01-8/908 "Про Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо примусового проникнення до житла, виїмки та вилучення документів виконавчого провадження" зазначено, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалі господарського суду Харківської області від 12 липня 2017 року по справі №922/1722/17.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі господарського суду Харківської області від 12 липня 2017 року по справі №922/1722/17.

Викласти абзац шостий описової частини ухвали господарського суду Харківської області від 12 липня 2017 року по справі №922/1722/17 в наступній редакції:

"Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи за межі, встановлені ст. 69 ГПК України.".

Доповнити описову частину ухвали господарського суду Харківської області від 12 липня 2017 року по справі №922/1722/17 сьомим та восьмим абзацами наступної редакції:

"Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання сторони про продовження строку розгляду спору, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити, як таке, що відповідає нормам діючого законодавства.".

Викласти описову та мотивувальну частини ухвали господарського суду Харківської області від 12 липня 2017 року по справі №922/1722/17 в наступній редакції:

"Позивач просить суд стягнути з відповідача 168000,00 грн. заборгованості з оплати отриманої продукції згідно договору №15 від 15.05.2015, 32813,65 грн. пені та 3533,19 грн. річних.

Ухвалою суду від 29 травня 2017 року було прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи на 12 червня 2017 року.

Представник позивача у судовому засіданні 12.06.2017 позовні вимоги підтримував в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Також представник позивача звернувся до суду із заявою (вх. № 19289 від 12.06.2017) про долучення до матеріалів справи доказів, поданих до суду, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Розгляд справи було відкладено на 12.07.2017.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи за межі, встановлені ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання сторони про продовження строку розгляду спору, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити, як таке, що відповідає нормам діючого законодавства.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -".

Викласти резолютивну частину ухвали господарського суду Харківської області від 12 липня 2017 року по справі №922/1722/17 в наступній редакції:

"Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строків розгляду спору.

Продовжити строк розгляду спору до 10 серпня 2017 року.

Розгляд справи відкласти на "10" серпня 2017 р. о 10:30

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своєї позиції по справі.

Зобов'язати сторін провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.".

Вказана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 12 липня 2017 року по справі №922/1722/17.

Суддя С.А. Прохоров