ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2017 р. Справа № 914/1103/17

За позовом: Малого колективного підприємства "РИНОК", м. Борислав

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Борислав

про розірвання договору, повернення майна та стягнення

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Марінченко Р.І.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Розглядається справа за позовом малого колективного підприємства "РИНОК" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору, повернення майна та стягнення.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.06.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.06.2017. Розгляд справи відкладався з підстав викладених у відповідній ухвалі суду.

В судове засідання 31.07.2017 представник позивача не з'явився, на електронну адресу суду надіслав клопотання в якому просить суд провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості припинити у зв'язку із повною оплатою відповідачем боргу а також зазначає, що відмовляється від решти заявлених позовних вимог.

В судове засіданні 31.07.2017 представник відповідача не з'явився, про причини неявки уповноваженого представника в судове засідання не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив таке.

Мале колективне підприємство "РИНОК" (надалі - позивач, орендодавець) звернулося в господарський суд з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач, орендар) про розірвання договору, повернення майна та стягнення.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 01 січня 2011 року між сторонами у справі був укладений договір оренди торгового місця № 16 пЗ (далі - договір), згідно з умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове, платне користування торгове місце площею 15.0 м. кв. по вул. Весняній, 7 в м. Бориславі Львівської області. Торгове місце надавалося з метою використання для здійснення роздрібної торгівлі. Торговим місцем, яке є предметом даного договору виступала земельна ділянка, на якій орендарем облаштовано відповідне приміщення (кіоск) для здійснення роздрібної торгівлі.

Згідно з п. 2.1. договору термін оренди складає з 1 січня 2011 по 31 грудня 2012 року, а згідно з п. 2.4. договір вважається щоразу продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляду його умов.

Пунктом 3.1. договору встановлено, що розмір орендної плати за торгове місце по домовленості складає 225, 00 грн за місяць, а плата за торгове місце сплачується наперед не пізніше 15 число поточного місяця (п. 3.2. договору)

За час існування орендних відносин за договором загальна сума орендних платежів склала 14 625, 00 грн.

Відповідач умови договору в частині сплати орендної плати виконав частково станом на момент звернення з позовом до суду заборгованість відповідача перед позивачем складала 8 940, 00 грн, що і стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Також позивачем заявлено позовні вимоги про розірвання договору; зобов'язання відповідача повернути торгове місце (земельну ділянку) загальною площею 15,0 кв. м., яка знаходиться на території продовольчого ринку за адресою: вул. Весняна, 7 м. Борислав Львівської області; стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі - 8 940, 00 грн, 253, 80 грн пені, 996, 25 грн інфляційних втрат, 329, 75 - 3 % річних, сплачений судовий збір та 5 000, 00 грн витрат на послуги адвоката.

31.07.2017 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача основної суми заборгованості у розмірі 8 940, 00 грн у зв'язку із повною оплатою відповідачем боргу а також про відмову від решти заявлених позовних вимог. В заяві також зазначено, що позивачу відомо наслідки прийняття відмови від позову та припинення провадження у справі.

Господарський суд припиняє провадження у справі на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до абзацу 1 та 3 п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (надалі - постанова) господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

З огляду на те, що відповідач повністю сплатив суму основного боргу заявлену позивачем до стягнення, суд дійшов до висновку про необхідність припинення провадження у цій частині позовних вимог у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Пунктом 4.6. Постанови передбачено, що у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Частиною 4 ст. 78 ГПК України встановлено, що про прийняття відмови позивача від позову суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Зважаючи на те, що заява позивача про відмову від позову не суперечить законодавству та не порушує інтересів інших осіб, суд дійшов до висновку про можливість прийняття відмови позивача від решти позовних вимог та необхідність припинення з цих мотивів провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Провадження у справі в частині стягнення 8 940, 00 грн основного боргу припинити у зв'язку з відсутністю предмета спору.

2. Прийняти відмову малого колективного підприємства "РИНОК" від решти позовних вимог та провадження у справі припинити.

Суддя Манюк П.Т.