overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.17р. Справа № Б29/225-08(Б24/192/05)

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: не з'явились

від боржника: ліквідатор ОСОБА_1

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ленінське", с.Новоолександрівка Синельниківського району Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ленінське", с.Новоолександрівка Синельниківського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.08.05р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ленінське", с.Новоолександрівка Синельниківського району Дніпропетровської області.

Постановою суду від 16.08.05р. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ленінське", с.Новоолександрівка Синельниківського району Дніпропетровської області визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі.

Ухвалою суду від 28.07.2016р. припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, свідоцтво №71 від 08.02.2013р. (49044, м. Дніпро, а/с2779, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, обґрунтоване тим, що ліквідатором не завершено всіх заходів для оформлення документів на право власності на нерухоме майно банкрута.

Розглянувши клопотання ліквідатора та його проміжний звіт про хід ліквідаційної процедури, господарський суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання ліквідатора та продовження ліквідаційної процедури у справі на три місяці, зобовязавши ліквідатора подати звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжити до 01.11.17р.

Зобовязати ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ленінське", с. Новоолександрівка Синельниківського району Дніпропетровської області арбітражного керуючого ОСОБА_1 в строк до 01.11.17р. завершити усі заходи ліквідаційної процедури та представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2017 Справа № 6/5005/5465/2012

За позовом Позивача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО БУД", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Позивача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Сільський привіз", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область Третя особа: Криворізька міська рада, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 6/5005/5465/2012 за позивом-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО БУД", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, позивач-2: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область до Приватного підприємства "Сільський привіз", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, третя особа: Криворізька міська рада, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2013 провадження у справі № 6/5005/5465/2012 - зупинено до вирішення в установленому законом порядку адміністративної справи № 214/2730-13-а за позовом Криворізької міської ради до Криворізького міського управління юстиції про скасування державної реєстрації права власності на незавершене будівництво за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Серафімовича, 82а, зареєстроване за приватним підприємством "Сільський привіз" та анулювання свідоцтва про право власності на це будівництво.

29.06.2017 судом направлено запит до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з метою отримання інформації щодо розгляду справи №804/16014/13-а.

26.07.2017 отримано відповідь, з якої вбачається, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.14 адміністративний позов задоволено частково, вказана постанова набрала законної сили 23.01.15.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Таким чином, господарський суд вважає за необхідне, поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі з 17.08.2017.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.08.2017 о 10:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2017 Справа № 904/5542/17

За позовом Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради

до Дочірнє підприємство "ПРОКОМ"

Третя особа без самостійних позовних вимог на предмет спору: Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровської області

про стягнення грошових коштів, розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Прокуратура Дніпропетровської області звернулася до господарського суду з заявою про виправлення описки в рішенні.

Встановлено, що при виготовленні рішення від 30.05.2017р. допущено описку в зазначені назви позивача, а саме вказано: " Дніпропетровська міська рада ", а необхідно було вказати: " Дніпровська міська рада".

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 89 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні господарського суду від 30.05.2017р.

Вважати правильною назвою позивача "Дніпровська міська рада".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2017 Справа № 904/7405/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна Компанія "Креп Тех", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Тайгєр Стіл", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором купівлі- продажу у розмірі 6 225, 91 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 26.07.17р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна Компанія "Креп Тех" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Тайгєр Стіл" про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу у розмірі 6 225, 91 грн., а також 1 600, 00 грн. судового збору.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.09.17р. о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

2. До засідання подати:

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2017 Справа № 904/6767/17
За позовом Комунального підприємства "Парковка та реклама", м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

Третя особа на стороні позивача: Управління комунальної власності міста Виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

про стягнення 27 510, 88 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2. (дов. №0407-3 выд 04.07.17р.);

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 27 510 ,88 грн.

Сторони витребуваних судом документів не надали, явку повноважного представника до судового засідання відповідач та третя особа не забезпечили.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 10.08.2017р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2017 Справа № 906/508/17

За позовом Радомишильського міжрайонного управління водного господарства

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс"

про стягнення 11183 грн. 68 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Радомишильське міжрайонне управління водного господарства звернулося до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" заборгованості в сумі 11183 грн. 68 коп.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 14.07.2017р. справу №906/508/17 передано за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №906/508/17 передано на розгляд судді Манько Г.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2017р. справу №906/508/17 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 15.08.2017р. на 10:00 год.

01.08.2017р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов лист від господарського суду Житомирської області, яким повідомлено про надходження апеляційної скарги на ухвалу від 14.07.2017р. В листі господарський суд Житомирської області просить повернути матеріали справи №906/508/17 для подальшого скерування до Рівненського апеляційного господарського суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.08.2017 Справа № 904/7651/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення 99 773 947,43 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.08.2017 о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2017 Справа № 904/7127/17

За позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Приватного підприємства "АДІ-ІНВЕСТ ІІІ", м. Дніпро

про визнання договору укладеним

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 7/10-2572 від 28.12.2016;

від відповідача: не з'явився;

вільний слухач: ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дныпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "АДІ-ІНВЕСТ ІІІ" (далі - Відповідач) про визнання договору укладеним.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребуваних судом доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Крім того, представником Позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення по справі може вплинути на його права і обов'язки.

Відповідно до положень ст. 27 ГПК України якщо господарський суд під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 27, п. 1,2 ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 30.08.17р. о 10:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4.Залучити до участі у справі в якості Третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради (4900, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 75).

5. До засідання надати:

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи);

Третій особі - письмові пояснення з урахуванням заявлених позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зобовязання кредитора усунути недоліки заяви про грошові

вимоги до боржника

03.08.2017 Справа № 29/5005/6325/2011

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЕСЕТС МЕНЕДЖМЕНТ", м.Київ про грошові вимоги на суму 10 000,00грн. у справі № 29/5005/6325/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра",м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Краснопільська, 9 ()

Суддя Калиниченко Л.М.

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЕСЕТС МЕНЕДЖМЕНТ", м.Київ про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра",м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Краснопільська, 9 () на суму 10 000,00грн.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною, становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно ст.7 Закону України "Про державний бюджет України на 2017р." прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року складає 1 600,00грн.

Отже, за подання заяви з грошовими вимогами, Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЕСЕТС МЕНЕДЖМЕНТ", м.Київ повинно сплатити судовий збір у розмірі 3 200,00грн.

Відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо кредитор усунить недоліки у встановлений судом строк, то заява буде вважатися поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЕСЕТС МЕНЕДЖМЕНТ", м.Київ у строк до 21.08.17 усунути недоліки заяви про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра",м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Краснопільська, 9 (), подати докази сплати судового збору у розмірі 3 200,00грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2017 Справа № 904/7133/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріаліз Ойл", м. Дніпро

Про: стягнення 1 473 406 597, 81

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. №10-479/д від 31.07.17р.);

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 1 473 406 597,81 грн.

Відповідач у відзиві позовні вимоги визнав у повному обсязі , явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 10.08.2017р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів ( платіжні доручення) /або довідку обслуговуючого банку про стан розрахунків за договорами купівлі-продажу .

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2017 Справа № 904/3766/15
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання незаконним дії щодо припинення газопостачання та зобов'язання відновити газопостачання

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулась з позовом до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» (далі - Відповідач) про визнання незаконними дії щодо припинення газопостачання шляхом механічного від'єднання газопроводу від об'єкта, розташованого по вул. Кириленко, 14/77 в м. Кривому Розі, та зобов'язання Відповідача відновити газопостачання до зазначеного об'єкта за власний рахунок.

17.07.2017 та 26.07.2017 відповідач подав письмові пояснення по справі, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову.

03.08.2017 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, для необхідності надання доказів до суду на підтвердження свої заперечень проти позовних вимог.

Позивач у судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, а також письмові обґрунтування позовних вимог, в якому просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Враховуючи, що представник позивача в судове засідання не з'явився, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.08.17р. о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

2. До наступного судового засідання надати:

- позивачу - письмові заперечення на пояснення відповідача від 17.07.17р. та 26.07.17р.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров