overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2017 року Справа № 904/6739/15
Вищий господарський суд України у складі колегії:

Головуючий, суддя суддіЯценко О.В., Данилова М.В., Ходаківська І.П.,
розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького"
провиправлення описки
у справі№ 904/6739/15
Господарського судуДніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ПСгруп"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького"
простягнення 429 917,33 грн
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького" (заявник) звернулося із заявою від 24.07.2017 (ВГСУ вх.№ 4620 від 27.07.2017) про виправлення описки.

Встановлено, що ухвалою Вищого господарського суду України від 14.07.2017 судом було вирішено клопотання заявника про повернення судового збору.

Заявник просить суд виправити допущену в резолютивній частині зазначеної ухвали описку, зокрема вжити правильне написання закінчення для слова "товариство" в давальному відмінку (товариству), а не як було написано це слово в родовому відмінку (товариства), вважаючи, що така описка має бути виправлена в порядку вимог норм ст. 89 ГПК України.

За змістом норми ст. 89 ГПК України суд "... виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення".

Вказаною нормою процесуального закону передбачена можливість внесення виправлення в судове рішення без зміни його суті, що спрямоване на забезпечення незмінюваності ухвалених рішень.

Разом з тим, наведена норма не може застосовуватися судом довільно, оскільки виправленню підлягають лише такі описки, що є істотними.

Істотність описки має місце тоді, коли її наявність призводить до невірного сприйняття суті вирішеного судом правового питання, утруднює чи унеможливлює виконання ухваленого судового рішення.

Вимога заявника щодо правопису закінчень відмінюваних слів, зокрема при написанні організаційно-правової форми юридичної особи, не має правового значення, не свідчить, що наявна помилка призводить до неможливості чи ускладнення реалізації заявником своїх процесуальних чи матеріальних прав.

Суд визнає вірність зауваження заявника, яке дійсно вказує на наявну в ухвалі орфографічну помилку, однак зазначає про неможливість використання в розглядуваному випадку процесуального засобу виправлення описки згідно зі статтею 89 ГПК України.

Протилежний підхід в розумінні суду буде свідчити про невірне застосування норми процесуального права, що не може бути допущено судом з метою виправлення помилки, про яку йде мова в розглядуваному випадку.

Таким чином, вимога заявника не впливає на суть вирішеного судом правового питання повернення судового збору, не звужує обсягу прав та обов'язків заявника, що випливають із спірних правовідносин, допущена помилка не є опискою, яка вимагає виправлення в порядку ст. 89 ГПК України, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 89, 108 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити у виправленні описки.

Головуючий, суддя О.В. Яценко

М.В. Данилова

І.П. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2017 року Справа № 910/105/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Шевчук С.Р. (доповідач), Владимиренко С.В., Демидової А.М.
розглянувши касаційну скаргу Міністерства оборони України
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 28.02.2017 року
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 року
у справі№910/105/17 Господарського суду міста Києва
за позовом Державного підприємства "конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН"
до Міністерства оборони України
простягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Міністерства оборони України звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 року у справі №910/105/17.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Касаційна скарга Міністерства оборони України подана безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто, з порушенням вимог частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України, про що свідчить поштовий конверт.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 року у справі №910/105/17 повернути скаржнику (з доданими до неї документами).

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я С.В. Владимиренко

С у д д я А.М. Демидова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2017 року Справа № 920/1079/16

Вищий господарський суд України у складі колегії:

Головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Палія В.В., Селіваненка В.П.;
за участю представників сторін позивача - не з'явився; відповідача - Прохоров Є.І.; третьої особи 1 - Кугай А.В.; третьої особи 2 - не з'явився;
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду
від27.03.2017
у справі№ 920/1079/16
за позовомПублічного акціонерного товариства "Сумиобленерго"
доСумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Глухів" Фізична особа-підприємець ОСОБА_6
провизнання недійсним рішення

колегія суддів встановила, що розгляд справи потребує відкладення.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд касаційної скарги у справі № 920/1079/16 відкласти на 09.08.2017 об 11:00 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

2. Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторін та третіх осіб.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Палій В.В.

Селіваненко В.П.
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 серпня 2017 року Справа № 913/618/17

Провадження №34/913/618/17

Суддя Іванов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 42 475 грн. 00 коп.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у вагоні №53590055 згідно накладної №48119804 від 29.07.2017 у розмірі 42 475 грн. 00 коп.

У відповідності до вимог ст. 21 Господарського процесуального кодексу України 01.08.2017 року здійснено автоматичний розподіл в автоматизованій системі документообігу суду та справу передано на розгляд судді Іванову А.В.

Керуючись статтями 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 15.08.2017 о 16 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 204).

4.Зобовязати позивача надати до суду:

- належним чином засвідчені копії довіреностей на виконуючого обовязки начальника регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" ОСОБА_1 та на першого заступника начальника регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця"ОСОБА_2;

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- оригінали документів, доданих до позову в копіях для огляду в засіданні;

- при наявності докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні.

5. Зобовязати відповідача надати до суду:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- документальне підтвердження сплати заявлених позивачем до стягнення сум після звернення позивача з цим позовом до суду (якщо таке мало місце);

- документальне підтвердження повноважень юридичної особи (оригінали для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до справи).

6.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал для огляду, копію для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова.

Суддя А.В. Іванов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2017 року Справа № 910/1219/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Малетича М.М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
на рішення та постанову Господарського суду міста Києва від 16.02.2017 Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017
у справі№ 910/1219/17 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація"
доПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
провизнання договору недійсним, припинення обтяження та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 серпня 2017 року об 11 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

М. Малетич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.07.2017 р. Справа № 914/1573/17

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «Т-73», м.Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

про стягнення 241 573,00 грн.

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на : 05.09.17 р. на 10:30.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області,

зал судових засідань №10 поверх 2.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за

три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду,

оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

6.Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

- Провести звірку взаєморозрахунків станом на дату подання позову до суду.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу:- Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Прийняти участь в акті звірки.

- Докази погашення боргу з представленням платіжних документів

(належно завірених).

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2017 Справа № 910/10281/17

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Відкритого акціонерного товариства "АРМА-ЛІЗИНГ", м. Київ

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "АРМА-ЛІЗИНГ", у якому просить витребувати з чужого незаконного володіння у Відкритого акціонерного товариства "АРМА-ЛІЗИНГ" на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області пасажирський теплохід "Метеор-39", порт приписки м. Дніпропетровськ, проект №342Є, регістровий №213656, 1988 року побудови.

01.08.2017р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити присутність уповноваженого представника.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки представника через поважні причини до суду не звертався.

Розглянувши клопотання позивача, суд находить підстави достатніми для його задоволення та відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.08.2017р. о 12:30 год.

До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2017 р. Справа № 914/1050/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Метрополіс, м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі філії Управління магістральних газопроводів Львівтрансгаз публічного акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Львів,

про спонукання до внесення змін до договору.

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Марінченко Р.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник;

від відповідача: ОСОБА_2-О. І. - представник.

Розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Метрополіс» до публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі філії Управління магістральних газопроводів Львівтрансгаз публічного акціонерного товариства Укртрансгаз про спонукання до внесення змін до договору.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 26.06.2017 не виконав, через канцелярію суду подав заяву про уточнення позовних вимог та клопотання про продовження строку розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 26.06.2017 не виконав, щодо клопотання про продовження строку розгляду спору не заперечив.

Невиконання сторонами вимог ухвал суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин справи, та для надання можливості сторонам виконати вимоги ухвали суду від 26.06.2017, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 07.08.17 р. о 14:20год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

4. Позивачу представити: оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; докази, що обґрунтовують необхідність продовження строку виконання робіт до зазначеного в позовній заяві терміну; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію позивача та відповідача; забезпечити явку представника в судове засідання.

5. Відповідачу представити: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію; забезпечити явку представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.08.2017р. Справа №905/1554/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Експо - трейдінг", м.Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Азовбетон", м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 810213,34 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Експо - трейдінг", м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Азовбетон", м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 810213,34 грн.

Виходячи з того, що сторони не зявилися до судового засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.08.2017 року об 11:50 год. (третій поверх, кабінет 316).

Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

31 липня 2017 року Справа № 5016/149/2011(17/6)

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши матеріали

заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта банк"

про поновлення строку предявлення до виконання та видачу дублікату наказу від 04.04.2011 р. у справі № 5016/149/2011(17/6)

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта банк"

юридична адреса: 01133, м.Київ, вул. Щорса, 36-Б,

поштова адреса: 01014, б-р Дружби Народів, 38,

до відповідача: Державного підприємства Миколаївський ремонтно-механічний

завод, 54042, м.Миколаїв, вул. 1-Слобідська, 120

про: стягнення заборгованості за кредитним договором №02/016/08-К від 13.02.2008р. у розмірі 184 088 ,97 грн.,-

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду на 07.08.2017 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

Суддя С.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"31" липня 2017 р.Справа № 916/1238/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Соліс Груп";

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність №б/н від 10.03.2017р.;

від відповідача: не з`явився.

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представника відповідача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутністю, невиконання вимог ухвали суду, а також необхідність додаткового витребування доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1,2,3ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "07" серпня 2017 р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

позивача: надати докази знаходження товару на складі у ТОВ "Українська Стивідорна Компанія";

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус юридичної особи; докази виконання договору комісії.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Соліс Груп" на адресу: 1) 65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 36 та на адресу директора (засновника) товариства ОСОБА_3: 2) 57114, Миколаївська обл., Миколаївський район, село Сапетня, вул. Північна, буд.10.

Суддя Ю.М. Щавинська