донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

31.07.2017 справа №908/4482/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Москальова І.В. Геза Т.Д., Дучал Н.М.
при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: ВДВС: розглянувши апеляційну скаргу Стойка В.В. не з'явились; не з'явились; Фоміна В.І. - представник за довіреністю №796/20.3-03 від 29.12.2016 р. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від06.06.2017 року
у справі№908/4482/14 (суддя Н.А. Колодій)
за скаргою на бездіяльність за позовомПублічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" м. Запоріжжя
простягнення суми
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.06.2017 року скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області від 16.12.2014 р. по справі № 908/4482/14 задоволено частково. Визнано бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо невиконання наказу господарського суду Запорізької області від 16.12.2014р. у справі № 908/4482/14 протиправною. В частині вимог про зобов'язання державного виконавця здійснити заходи примусового виконання рішення у справі № 908/4482/14, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", а саме: накласти арешт на кошти та інше майно боржника в межах суми звернення стягнення - відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ звернувся до з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.06.2017 року по справі № 908/4482/14.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що завданням державного виконавця, відповідно до ст.1 Закону, є примусове виконання рішень. Рішення суду від 16.12.2014 р. у справі №908/4482/14 державним виконавцем виконано, кошти перераховані на рахунок стягувача. Отже, ухвала господарського суду Запорізької області від 06.06.2017 року по справі №908/4482/14(в частині задоволення) підлягає скасуванню.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2017р. визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя - Москальова І.В., судді Агапов О.Л., Сгара Е.В.

26.07.2017 р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя надійшло клопотання у якому він просить суд забезпечити участь ПАТ "Запоріжжяобленерго" по справі №908/4482/14 в режимі відеоконференції.

Враховуючи перебування суддів-членів колегії Агапова О.Л. та Сгари Е.В. у відпустці, для розгляду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції розпорядженням В.о. керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду від 26.07.2017 №1320 призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів сформовано склад колегії суддів: Головуючий суддя - Москальова І.В., судді - Геза Т.Д., Дучал Н.М.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.07.2017 р. у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго" м. Запоріжжя про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №908/4482/14 відмовлено у зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку для подання відповідного клопотання.

27.07.2017 р. від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого, останній підтримує вимоги апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ щодо скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 06.06.2017р. по справі №908/4482/14(в частині задоволення).

31.07.2017 р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив, в якому заперечує проти вимог апеляційної скарги.

У судовому засіданні 31.07.2017 р. представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі.

Перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.12.2014р. у справі 908/4482/14 позов задоволено. Стягнуто з ДП "Запорізький титано - магнієвий комбінат" на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" пеню в сумі 250593 грн. 12 коп., 3% річних в сумі 57828 грн. 19 коп., інфляційних втрат в сумі 33597 грн. 94 коп. та судовий збір в сумі 6840 грн. 18 коп. (т.1, а.с. 75-76)

На виконання вказаного рішення господарським судом Запорізької області видано наказ від 16.12.2014р. № 908/4482/14.(т.1, а.с. 78)

Матеріали справи містять ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.07.2016р. у справі № 908/4482/14, якою було здійснено заміну Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" () його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" ().(т.1, а.с.95-97)

02.03.2015р. державним виконавцем Заводського ВДВС Запорізького МУЮ відкрито виконавче провадження № 46671435 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 16.12.2014р. у справі № 908/4482/14 (т.2, а.с. 45)

29.04.2015р. за постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Запорізькій області приєднано виконавче провадження № 46671435 до зведеного виконавчого провадження № 39950057, яке веде відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області.(т.2, а.с.47)

29.01.2016р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження № 46671435 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.(т.2, а.с. 48)

11.02.2016р. за постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МУЮ прийнято до виконання виконавче провадження № 46671435 з примусового виконання наказу № 908/4482/14 від 16.12.2014р.(т.2, а.с.13)

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МУЮ від 23.08.2016р. з урахуванням ухвали господарського суду Запорізької області від 12.07.2016 р. по справі №908/4482/14, та відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» здійснено заміну сторони виконавчого провадження - боржника з ДП "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на правонаступника - ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат".

У відповідності до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу.

Згідно приписів ст. 115 ГПК України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який, у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом та підлягає виконанню державною виконавчою службою.

В силу ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема: - накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; - накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; - здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням (ч. 3 ст. 18 Закону).

Початок примусового виконання рішення суду зобов'язує державного виконавця застосовувати заходи примусового виконання рішення, перелік яких закріплено статтею 10 Закону України "Про виконавче провадження", в тому числі звертати стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), інше майно (майнові права) боржника.

Статтею 13 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону (ч. 2 ст. 13 Закону). Платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках (ч. 3 ст. 13 Закону). Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п'ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження (ч. 5 ст. 13 Закону).

Відповідно до ч. 7 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника.

Статтею 48 Закону України "Про виконавче провадження" визначено порядок на звернення стягнення на кошти та інше майно боржника. Так, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

За умовами ч. 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення (ч. 7 ст. 48 Закону).

Розшук майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням (ч. 2 ст. 36 Закону).

За приписами ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) надається сторонам виконавчого провадження.

28.12.2016р. Публічне акціонерне товариства "Запоріжжяобленерго" звернулось до начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ зі скаргою на бездіяльність виконавчого виконавця в порядку ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", за наслідками якої надано відповідь за вих. № Д-2510/20.1 від 10.02.2017р., в якій зазначено лише постанову від 02.03.2016р. про відкриття виконавчого провадження № 46671435 та постанову від 21.01.2016р. про передання матеріалів зведеного виконавчого провадження № 39950057 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МУЮ для подальшого виконання. Будь-яких інших дій щодо примусового виконання наказу в листі не зазначено.

Як свідчать матеріали справи, виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 16.12.2014р. у справі № 908/4482/14 перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту ДВС МУЮ з 11.02.2016р., тобто більше року. Загальний строк перебування наказу від 16.12.2014р. № 908/4482/14 на виконанні - становить більше двох років.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень в період з 02.03.2015р. по 29.05.2017р. державними виконавцями не здійснювались будь-які виконавчі дії направлені на примусове виконання рішення суду.

В матеріали справи відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ також не надано жодного документа, який би свідчив про належне виконання своїх обов'язків передбачених Законом України "Про виконавче провадження" щодо вжиття заходів примусового виконання рішення суду у цій справі, у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов правомірного висновку та визнав доводи заявника - ТОВ "Запоріжжяобленерго", в частині визнання бездіяльності державного виконавця щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області від 16.12.2014р. у справі № 908/4482/14 обґрунтованими.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що ухвала господарського суду Запорізької області від 06.06.2017 року по справі №908/4482/14(в частині задоволення) підлягає скасуванню, оскільки рішення суду від 16.12.2014 р. у справі №908/4482/14 виконано та кошти перераховані на рахунок стягувача, колегія суддів не приймає як підставу для скасування оскаржуваної ухвали суду, оскільки перерахування коштів здійснено самостійно боржником за платіжним дорученням від 25.05.2017р. (том 2 а.с.36), в той час як матеріали справи не містять будь-яких доказів здійснення саме державним виконавцем виконавчих дій протягом тривалого строку, що і зумовило задоволення вимог скарги на бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання наказу у цій справі.

В іншій частині ухвала суду першої інстанції про відмову в частині зобов'язання державного виконавця здійснити заходи примусового виконання рішення у справі № 908/4482/14, передбачені Законом України "Про виконавче провадження є обґрунтованою, оскільки під час розгляду цієї скарги боржником самостійно за платіжним дорученням № 73383 від 25.05.2017 р. перераховано суму 383745,37 грн. з призначенням платежу: згідно рішення господарського суду Запорізької області від 03.12.2014р. у справі № 908/4482/14 та виконавчий збір за виконавчим провадженням № 46671435. (т.2,а. с. 36) Розпорядженням № 46671435/5 від 29.05.2017р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МУЮ вирішено перерахувати грошові кошти в розмірі 348859,43 грн. на користь ПАТ ТОВ "Запоріжжяобленерго", згідно з наказом господарського суду Запорізької області від 16.12.2014р. № 908/4482/14. Даний наказ затверджено начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МУЮ.

Враховуючи викладене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала господарського суду Запорізької області від 06.06.2017р. у справі №908/4482/14 є законною та обґрунтованою, тому підстави для задоволення апеляційної скарги скаржника відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.06.2017 р. у справі №908/4482/14 - залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.06.2017р. у справі №908/4482/14 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів через Донецький апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя І.В.Москальова

Суддя Т.Д. Геза

Н.М. Дучал

Надруковано

примірників:

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - до справи;

1- ВДВС.