РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017Справа №910/18945/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Світс Ленд»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна»
простягнення 86190,89 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаБєлан М.Ф. - представник
від відповідачаЧудовський В.Б. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Світс Ленд» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» заборгованості за договором поставки товарів та надання послуг №20115 від 01.06.2014.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав зобов'язання щодо здійснення повної та своєчасної оплати товару, поставленого позивачем у період з червня по грудень 2014 року.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 у справі №910/18945/15 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження до закінчення проведення судової експертизи.

До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, у зв'язку із чим матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2015 провадження у справі №910/18945/15 було поновлено та зобов'язано сторін надати первинні та бухгалтерські документи ТОВ «Світс Ленд» та ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», що стосуються виконання умов договору поставки товарів та надання послуг №20115 від 01.06.2014 за період з 04.06.2014 по 25.12.2014, в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2015 провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

11.01.2016 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» надійшла заява про роз'яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 28.12.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2016 провадження у справі №910/18945/15 поновлено для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» про роз'яснення ухвали суду та призначено розгляд заяви на 21.01.2016.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 21.01.2016 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» про роз'яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 28.12.2015 відмовлено та зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

Оскільки до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи №910/18945/15 разом з висновком експерта №21173/15-45 від 30.06.2016, складеним за результатами проведення судово-економічної експертизи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2017 було поновлено провадження у справі №910/18945/15 та призначено справу до розгляду.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 25.08.2017 призначено у справі №910/18945/15 додаткову експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Музиченко Ірині Миколаївні, та зупинено провадження у справі до закінчення проведення додаткової судової експертизи.

До Господарського суду міста Києва надійшов висновок судово-економічної експертизи №14604/16-45 від 29.05.2017 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Матеріали справи №910/18945/15/16 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 поновлено провадження у справі №910/18945/15 та призначено розгляд справи на 05.07.2017.

В судовому засіданні 05.07.2017 оголошувалась перерва до 18.07.2017.

18.07.2017 до початку судового засідання від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 86190,89 грн.

Заява позивача про зменшення позовних вимог відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, а тому приймається судом до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач заперечень проти позову (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) не надав.

У позовній заяві позивач, серед іншого, просив суд вжити заходи до забезпечення позову та накласти арешт на належне відповідачу майно, у т.ч. нерухоме та рухоме майно, цінні папери тощо, заборонити витрачання зазначених майна та грошових коштів на власні потреби, відчуження його у будь-який спосіб та передачі у користування третім особам.

Як зазначено в п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Водночас позивачем не подано належних та допустимих доказів існування обставин, з якими положеннями ст. 66 Господарського процесуального кодексу України пов'язують можливість вжиття заходів забезпечення позову, та не доведено, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі у разі задоволення позовних вимог.

Враховуючи наведене, судом відмовлено в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

У судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.06.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Світс Ленд» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» (надалі - Метро) було укладено договір поставки товарів та надання послуг №20115 (надалі - Договір), за умовами якого постачальник постачає і передає у власність Метро, а Метро приймає та оплачує товари згідно з замовленнями Метро та товаросупровідною документацією, які є невід'ємною частиною даного Договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору постачальник повинен постачати товар вчасно, у відповідній кількості та належної якості, а також у відповідності до усіх інших вимог, вказаних у замовленні. Замовлення Метро на поставку товарів обов'язкові для постачальника. Замовлення надаються через систему EDI - систему документообігу електронними засобами обміну інформацією, відповідно до графіку поставок.

Згідно з п. 3.1 Договору постачальник зобов'язаний постачати товари за цінами, зазначеними у затвердженій сторонами специфікації/прайс листі, до якої застосовується пункт 1.2 Додатку №7. Ціна поставленого товару міститься у товарних накладних, які надаються постачальником до офісу підтримки торговельних центрів Метро для здійснення оплати, та складаються на підставі кількості поставленого товару, зазначеної у транспортній накладній з відповідними можливими виправленнями згідно актів розбіжностей.

Метро має право затримати оплату за товари, якщо товарні накладні чи податкові накладні не відповідають вимогам, передбаченим законодавством, цим Договором, Інструкціям Метро або містять помилки, розбіжності, доки помилки чи розбіжності у відповідних документах не буде виправлено. Платіжне зобов'язання вважається виконаним Метро після списання коштів з його банківського рахунку.

За змістом п. 2.8 Договору право власності і ризик випадкової загибелі або пошкодження товарів переходить від постачальника до Метро з моменту, коли товари поставлено Метро вивантаженими на рампу ТЦ або консолідаційно-розподільчого центру в залежності від умов поставок, що визначені п.п. 2.1 даного Договору та Додатком 6, і сторони підписали транспортну накладну, що засвідчує те, що товари були отримані Метро.

Пунктом 2.9 Договору визначено, що зобов'язання постачальника щодо поставки товару буде вважатися виконаним, якщо постачальник: поставив товари до ТЦ/КРЦ, зазначеного у замовленні, з усією супроводжувальною документацією, яка вимагається чинним законодавством України та цим Договором, і якщо внаслідок прийняття було встановлено, що товари повністю відповідають вимогам, передбаченим законодавством, або процедурі, що встановлена законом, умовами замовлення Метро та цьому Договору; надав Метро товарну та податкову накладні, в яких ціни повністю співпадають з цінами у затвердженій сторонами специфікації, а кількість товару співпадає з фактичною кількістю товару в підписаній сторонами транспортній накладній.

У відповідності до п. 3.2 Договору Метро здійснює вчасний розрахунок за товари. Оплата виконується шляхом банківського переказу на рахунок постачальника, зазначений у додатку №1 до цього Договору, протягом терміну платежу, зазначеного в п.1.1 Додатку №7. Протягом 10 днів після поставки товарів постачальник повинен надати в офіс підтримки торгівельних центрів Метро повний пакет документів, а саме - податкову і товарну накладні, складені відповідно до вимог чинного бухгалтерського та податкового законодавства, з зазначенням номеру приймання товару. Метро приймає до розгляду товарну накладну тільки разом з податковою накладною, та коригуючу товарну накладну разом з розрахунком коригувань сум ПДВ. Товарна накладна/коригуюча товарна накладна окремо від податкової накладної/розрахунку коригувань сум ПДВ не приймається. Дані товарної та податкової накладної повинні бути однаковими. Якщо товарна накладна/коригуюча товарна накладна або податкова накладна/ розрахунок коригувань сум ПДВ постачальника містять формальні та/або юридичні помилки та були повернуті постачальнику, датою отримання повного пакету документів вважається дата надання постачальником нового виправленого пакету документів, прийнятого Метро для перевірки та розрахунку. Якщо в ході перевірки документів постачальника було виявлено помилки в артикулах/цінах/кількості, то постачальник повинен надіслати в Метро коригуючу товарну накладну разом з рахунком коригувань сум ПДВ. В такому випадку датою отримання повного пакету документів вважається дата отримання коригуючої товарної накладної. Метро не прийматиме товарну та податкову накладні на виправлену суму (заміна першої накладної).

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір №20115 від 01.06.2014 є змішаним договором, який поєднує в собі елементи договору поставки та договору про надання послуг.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в порушення умов Договору та наведених вище положень законодавства відповідачем в повному обсязі не виконано зобов'язань з оплати поставленого у період з 04.06.2014 по 25.12.2014 товару, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 86190,89 грн.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Оскільки в рамках даної справи між сторонами виник спір щодо загальної вартості поставленого у спірний період товару, вартості повернутого товару, а також вартості наданих відповідачем послуг за Договором, та враховуючи, що подані сторонами докази є дуже об'ємними і значними за кількістю та для їх аналізу потрібні спеціальні знання, ухвалами суду у справі №910/18945/15 було призначено судову експертизу, а також додаткову експертизу, проведення яких доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до висновку експерта №21173/15-45 від 30.06.2016, складеного за результатами проведення судово-економічної експертизи, вартість товару, поставленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Світс Ленд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» у період з 04.06.2014 по 25.12.2014 на підставі Договору поставки товарів та надання послуг №20115 від 01.06.2014 складає 2211563,08 грн. За вказаний товар відповідачем було сплачено 1267756,87 грн. Документально підтверджується надання Товариством з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» послуг за Договором поставки товарів та надання послуг №20115 від 01.06.2014 на суму 671610,92 грн з ПДВ. Документально підтверджується сума штрафних санкцій у розмірі 38954,46 грн, нарахованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» згідно умов Договору поставки товарів та надання послуг №20115 від 01.06.2014.

Згідно з висновком експерта №14604/16-45 від 29.05.2017 за результатами проведення додаткової судово-економічної експертизи, вартість повернутого Товариством з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світс Ленд» товару на підставі Договору поставки товарів та надання послуг №20115 від 01.06.2014 (із товару, поставленого у період з 04.06.2014 по 25.12.2014) розрахунково складає 147050,54 грн з ПДВ.

За результатами проведених експертиз встановлено, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Світс Ленд» за товар, поставлений згідно Договору поставки товарів та надання послуг №20115 від 01.06.2014 у період з 04.06.2014 по 25.12.2014, складає 86190,89 грн.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений у період з 04.06.2014 по 25.12.2014 товар (з урахуванням вартості повернутого товару, а також вартості наданих відповідачем послуг за Договором та суми нарахованих штрафних санкцій) становить 86190,89 грн.

Відповідачем належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України факту існування заборгованості та її розмір не спростовано, доказів погашення заборгованості не надано.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 86190,89 грн є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви, а також витрати на проведення експертизи покладаються на відповідача.

Витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову (у розмірі 1827,00 грн) покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро кеш енд кері Україна» (02140, м.Київ, проспект Петра Григоренка, будинок 43, ідентифікаційний код 32049199) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світс Ленд» (02156, м.Київ, вулиця Братиславська, будинок 8, ідентифікаційний код 30491141) заборгованість у розмірі 86190 (вісімдесят шість тисяч сто дев'яносто) грн 89 коп., судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн 00 коп., витрати на проведення експертизи у розмірі 39371 (тридцять дев'ять тисяч триста сімдесят одна) грн 20 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 25.07.2017

Суддя Ю.М. Смирнова