ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2017 р.Справа № 916/560/16

Господарський суд Одеської області у складі: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Волков Р.В., суддя Желєзна С.П., розглянувши заяву (вх. № 2-3829/17 від 17.07.2017 р.) ТОВ „УЛФ-ФІНАНС", в порядку ст. 121-4 ГПК України по справі № 916/560/16:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ ФОНД" (Стягувач);

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Боржник)

про стягнення 1596096,32 грн.;

та

за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ ФОНД";

про визнання недійсним договору

У судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача (стягувача): не з'явився ;

від відповідача(боржника): не з'явився;

від заявника: не з'явився.

.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.03.2016р. порушено провадження по справі №916/560/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ ФОНД" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1596096,32 грн.

30.03.2016р. до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява (вх.№805/16) від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ ФОНД" про визнання недійсним договору фінансового лізингу №2249/11/13-В від 25.03.2013р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.03.2016р. прийнято зустрічну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним позовом у справі №916/560/16.

Рішенням суду від 19.09.2016р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ ФОНД" задоволено. В задоволені зустрічного позову відмовлено повністю.

07.10.2016 року Рішення набрало законної сили про, що суд видав відповідний Наказ

17.07.2017р. до канцелярії суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „УЛФ-ФІНАНС" про заміну сторонни в виконавчому провадженні її правонаступником (вх. № 2-3829/17).

Приймаючи до уваги закінчення терміну повноважень члена колегії судді Шаратов Ю.А. з 13.02.2017р. та закінчення терміну повноважень члена колегії судді Зайцева Ю.О. з 19.05.2017р., здійснено повторний автоматичний розподіл заяви № 916/560/16 для заміни складу колегії.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів по заяві №916/560/16 було визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Волков Р.В., суддя Желєзна С.П.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.07.2017р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „УЛФ-ФІНАНС" про заміну сторонни в виконавчому провадженні її правонаступником (вх. № 2-3829/17) прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Волков Р.В., суддя Желєзна С.П.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Український лізинговий фонд" заяву ТОВ „УЛФ-ФІНАНС" підтримав в повному обсязі та просить суд розглянути заяву без участі представника ТОВ „Український лізинговий фонд".

Представник заявника надав клопотання про розгляд заяви без участі представника та додаткові документи до клопотання.

Клопотання та додаткові документи залучені судом до справи.

Представник ФОП ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Розглянувши заяву ТОВ „УЛФ-ФІНАНС" про заміну сторони в виконавчому провадженні її правонаступником, суд зазначає наступне.

Посилаючись на ст. 121-4 ГПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження", ст. 512, 514 ЦК України - заявник (ТОВ „УЛФ-ФІНАНС") просить суд: замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження №53542306 з Товариство з обмеженою відповідальністю „Український лізинговий фонд", як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю „УЛФ-ФІНАНС" у зв'язку із зміною кредитора в зобов'язанні, щодо якого прийнято судове рішення.

Заява мотивована тим, що на підставі ст.ст. 512-516 Цивільного кодексу України та відповідно до Договору про відступлення права вимоги (цесії) № 1 від 17.03.2016р. - ТОВ „УЛФ-ФІНАНС" (Заявник) набуло права та обов'язки ТОВ „Український лізинговий фонд" за Договором фінансового лізингу № 2249/11/13-В, стягнення за яким і було предметом розгляду по справі № 916/560/16.

Відповідно ст. 121-4 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.03.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ ФОНД" та Товариством з обмеженою відповідальністю „УЛФ-ФІНАНС" укладено Договір про відступлення права вимоги (цесії) № 1 від 17.03.2016р. (далі Договір).

Як встановлено судом, з наданої заявником копії Договору, відповідно п.2.3. - Первісний кредитор (ТОВ „Український лізинговий фонд") вважається таким, що відступив, а новий кредитор (ТОВ „УЛФ-ФІНАНС") таким, що прийняв та набув Права Вимоги до Боржників та набув усіх прав та обов'язків сторони - кредитора за всіма відступленими правами, передбаченими п. 2.1. Договору в Дату відступлення прав вимоги, а саме - в дату повної сплати Вартості (Ціни) Прав Вимоги за цим Договором, що підтверджується відповідним Актом, який підписується Сторонами за формою згідно Додатку № 4 до цього Договору. У разі часткової сплати Вартості (Ціни) прав вимоги за цим Договором, права вимоги за цим Договором не переходять до Нового кредитора до моменту їх повної сплати.

В пункті 1.1. Договору, крім іншого зазначено, що „Вартість (Ціна) Прав Вимоги" - сума грошових коштів, що підлягає сплаті Новим кредитором Первісному кредитору за передання Прав Вимоги, зазначених в п. 2.1. цього Договору, в порядку та розмірі встановлених розділом 3 Договору.

Між тим, з копії Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги (цесії) № 1 від 17.03.2016р. не вбачається ціни угоди.

В якості доказів, повної сплати Вартості (Ціни) Прав Вимоги надано лист №УФ-00259 від 07.04.2017р. про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю „УЛФ-ФІНАНС" 17.03.2017р. було повністю сплачено суму, вказану в п. 3.1. договору цесії на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ ФОНД".

Крім того, представником заявника надані копії платіжних доручень за відступлення прав вимоги (цесії) згідно договору прав вимоги №1 від 17.03.2017р. на суму 181973385,29грн., які завірені ТОВ „УЛФ-ФІНАНС".

Аде, відповідно до п. 3.3. Договору, новий кредитор зобов'язується сплатити первісному кредитору Вартість (Ціну) Прав Вимоги, вказану в пункті 3.1. Договору за вирахуванням суми завдатку, згідно п. 3.2. Договору в день укладання цього Договору шляхом переказу коштів на рахунок Первісного кредитора, зазначений в розділі 9 Договору. Ціна вважається сплаченою в момент зарахування грошових коштів на кореспондентський рахунок банку Первісного кредитора.

Отже, єдиним доказом повної сплати Вартості (Ціни) Прав Вимоги є момент зарахування грошових коштів на кореспондентський рахунок банку Первісного кредитора.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.06.2017р. було зобов'язано заявника надати докази сплати грошових коштів на кореспондентський рахунок банку Первісного кредитора та підтвердження повноважень на підписання листа № УФ - 00259 від 07.04.2017р.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи відповідачем не було належним чином доведено суду та доказано виконання своїх зобов'язань.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Таким чином, заявником не надано суду доказів набуття ним прав вимоги до ФОП „ОСОБА_4 по Договору відступлення прав вимоги (цесії) № 1 від 17.03.2017 року, а тому в задоволені заяви ТОВ „УЛФ-ФІНАНС" (вх. № 2-3829/17), в порядку ст. 121-4 ГПК України по справі № 916/560/16 - слід відмовити.

Керуючись ст. 121-4, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л ИВ :

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „УЛФ-ФІНАНС" (вх. № 2-3829/17), в порядку ст. 121-4 ГПК України по справі № 916/560/16 - відмовити.

Головуючий Суддя С.В. Літвінов

Суддя Р.В. Волков

Суддя С.П. Желєзна