ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.07.2017 Справа № 904/6771/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Дизайну", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Парковка та реклама", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 106 628,65 грн. заборгованості за поставлений товар, 20 322,15 грн. пені, 18 275,88 грн. інфляційних втрат, 4 365,32 грн. 3% річних

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 30.06.2017, представник

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №б/н від 05.07.2017, представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Дизайну" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Парковка та реклама" заборгованості на загальну суму 149 592,00 грн., з яких:

- 106 628,65 грн. заборгованість за поставлений товар;

- 20 322,15 грн. пеня за загальний період з 19.06.2016 по 01.11.2016;

- 18 275,88 грн. інфляційні втрати за загальний період з березня 2016 року по травень 2017 року;

- 4 365,32 грн. 3% річних за загальний період з 11.02.2016 по 30.06.2017.

Ухвалою суду від 22.06.17 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 04.07.17. Розгляд справи відкладався до 13.07.17.

Позивач у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, надав витребувані ухвалами суду документи та пояснення, надав для огляду оригінали документів копії яких додані до позовної заяви.

Представник відповідача у судове засідання зявився, згідно відзиву проти задоволення позовних вимог заперечував, надав витребувані ухвалами суду документи та пояснення, надав для огляду оригінали документів копії яких додані до позовної заяви.

В судових засіданнях оголошувалися перерви до 18.07.17 та до 21.07.17.

20.07.10 відповідачем подано заяву про надання розстрочення виконання рішення суду рівними частинами на 3 місяці.

Від позивача, 21.07.17 надійшло уточнення позовних вимог, згідно яких останній просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 84 047,19 грн., пеню у розмірі 2437,74 грн. та 292,52 грн. 3% річних за період прострочення з 17.06.17 по 21.07.17.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 21.06.17 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Між КП "Парковка та реклама" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ Дизайну" (постачальник) 25.01.16 було укладено договір поставки №4ПР. Предметом даного договору є товар, який передається постачальником у власність покупця, а покупець сплачує за товар в асортименті, кількості та за цінами, які зазначені у його заявках, специфікаціях або листах, які відправляються електронною поштою.

Відповідно до п.2.1. Договору ціна цього договору становить 450 000,00 грн.

Пунктом 3.1 Договору сторони визначили, що строк поставки товару здійснюється протягом 10 календарних днів після отримання постачальником письмової заявки від покупця.

Товар вважається переданим постачальником та прийнятим покупцем після підписання сторонами видаткової накладної (п.3.1. Договору).

Цей Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2016 року, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п.9.1. Договору).

Згідно ст.11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань) є, зокрема, договір.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором і поставив відповідачу товар на загальну суму 303 083,82 грн., що підтверджується наданими в матеріали справи видатковими накладними.

Відповідно до п.4.1. Договору оплата здійснюється шляхом перерахування покупцем коштів на розрахунковий рахунок постачальника на підставі рахунку на оплату, оформленого постачальником, протягом 10 банківських днів з дати поставки товару.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, відповідач порушив умови договору, не оплатив своєчасно та у повному обсязі вартість отриманого товару.

Внаслідок цього у відповідача, станом на час розгляду справи, виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 84 047,19 грн.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 84047,19 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК України).

Відповідно до п.6.4. Договору у разі порушення покупцем строків оплати товару останній сплачує постачальникові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, що підлягає сплаті за кожен день прострочення.

На підставі цього, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми пені у розмірі 2 437,74 за період прострочення з 17.06.17 по 21.07.17.

Розрахунок пені наданий позивачем, відповідає чинному законодавству України, дійсним обставинам справи, правильно враховує періоди нарахувань, та не містить арифметичних помилок.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми пені у розмірі 2437,74 за період прострочення з 17.06.17 по 21.07.17 підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем, заявлено до стягнення з відповідача, 3% річних у розмірі 292,52 грн. за період прострочення з 17.06.17 по 21.07.17.

Розрахунок 3% річних наданий позивачем, відповідає чинному законодавству України, дійсним обставинам справи, не містить арифметичних помилок, з огляду на що, суд вбачає підстави для стягнення з відповідача 292,52 грн. 3% річних.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Пунктом 7.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено право господарського суду за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України": підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Проаналізувавши заяву про розстрочку виконання рішення суду, та враховуючи те, що заявником надано докази на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або унеможливлюють його виконання, скрутне матеріальне становище боржника (а.с.2-10 том 2), з метою реального виконання рішення суду у даній справі, а також те, що позивач, в судовому засіданні, не заперечував проти розстрочення виконання рішення, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду та розстрочити його виконання на три місяці рівними частинами згідно з наступним графіком:

- до 20.08.17 - 29 472,61 грн.;

- до 20.09.17 - 29 472,61 грн.;

- до 20.10.17 - 29 472,61 грн.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 193 Господарського Кодексу України, ст. ст. 526, 530, 549, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Парковка та реклама" (500057, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, майдан Праці, 1; код 34811376) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ дизайну" (50069, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого, 45, оф. 11; код 37215498) 84 047,19 грн. заборгованості, 2 437,74 грн. пені, 292,52 грн. 3% річних та 2 243,89 грн. витрат на сплату судового збору.

Розстрочити виконання рішення на 3 місяці рівними частинами згідно з наступним графіком:

- до 20.08.17 - 29 472,61 грн.;

- до 20.09.17 - 29 472,61 грн.;

- до 20.10.17 - 29 472,61 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення складено 26.07.2017

Суддя ОСОБА_3