ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року Справа № 916/1950/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Удовиченка О.С.,
суддів:Ткаченко Н.Г., Поліщука В.Ю.
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"
на ухвалу на постановугосподарського суду Одеської області від 01.08.2016 Одеського апеляційного господарського суду від 13.03.2017
у справі№ 916/1950/16
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДСПЕЦТЕХ"
провизнання банкрутом
розпорядник майнаДанілов Артем Іванович
в судовому засіданні взяли участь представники :

ПАТ "Сбербанк"Крячковаська І.М.
ТОВ " УКРБУДСПЕЦТЕХ "Фельдман О.А., Новікова Т.О.
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.07.2016 прийнято до розгляду заяву боржника ТОВ "УКРБУДСПЕЦТЕХ" про порушення провадження у справі про банкрутство за загальною процедурою, передбаченою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №4212-У1 від 22.12.2011.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.08.2016 (суддя Грабован Л.І.) в підготовчому засіданні порушено провадження у справі; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ "УКРБУДСПЕЦТЕХ" строком на 115 календарних днів до 23.11.2016; розпорядником майна боржника ТОВ "УКРБУДСПЕЦТЕХ" призначено арбітражного керуючого Данілова А.І.

Не погодившись з ухвалою підготовчого засідання, ПАТ "Сбербанк" та ПАТ "ІМПЕКСБАНК" звернулися до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 апеляційне провадження за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства "Сбербанк" та публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" на ухвалу господарського суду Одеської області 01.08.2016 припинено; справу направлено господарському суду Одеської області для подальшого розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2017 ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 скасовано, справу передано до Одеського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного перегляду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 (колегія суддів: Лавриненко Л.В., Аленін О.Ю., Величко Т.А.) ухвалу господарського суду Одеської області від 01.08.2016 залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 та ухвалу господарського суду Одеської області від 01.08.2016, припинити провадження у справі про банкрутство.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій при винесенні оскаржуваних судових рішень норм матеріального та процесуального права, зокрема: ч.3 ст.10, ч.2, 3 ст.11, ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" подало до Вищого господарського суду України клопотання про витребування доказів №6510/4/28-2 від 20.06.2017, в якій заявник просить витребувати докази в органах, що здійснюють реєстраційні дії, для об'єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності.

Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його відхилення з огляду на межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, встановлені ч.2 ст.1117 ГПК України, а саме щодо відсутності прав встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

У разі звернення до господарського суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози.

Таким чином, основне завдання підготовчого засідання полягає у з'ясуванні підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, наявності чи відсутності перешкод для подальшого руху справи про банкрутство.

Згідно ч.7 ст.16 Закону суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема: заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених статтею 15 цього Закону.

Частиною 3 ст.10 Закону передбачено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

За загальним правилом, визначеним ч.2 ст.11 Закону до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство мають бути додано, зокрема, докази, того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора; докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).

З матеріалів справи вбачається, що згідно статуту ТОВ "Укрбудспецтех", останнє створено відповідно до чинного законодавства. Державну реєстрацію Товариства проведено 15.08.2002 під назвою ТОВ Бізнес центр "Примор'я", 13.12.2012 назва була змінена на ТОВ "Блек Сі Ріелті Груп", нове найменування з 05.07.2016 - ТОВ "Укрбудспецтех" (а.с. 27-46 т.1).

ТОВ "Укрбудспецтех" звернулося 20.07.2016 з заявою про порушення справи про банкрутство за процедурою, передбаченою ст.10, 11, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В обґрунтування заяви боржник посилався на те, що сума безспірної заборгованості складає 2257479,98 грн., що підтверджується судовим рішенням у справі №916/513/16 господарського суду Одеської області про стягнення з ТОВ "Блек Сі Ріелті Груп" (правонаступником якого є ТОВ "Укрбудспецтех") 1331680,00 грн. на користь ТОВ "Агробізнесгруп" та у справі №916/512/16 про стягнення з ТОВ "Блек Сі Ріелті Груп" (правонаступником якого є ТОВ "Укрбудспецтех") 925799,98 грн. на користь ТОВ "Торгово-будівельне підприємство "Нові технології", на примусове виконання зазначених рішень відкриті 19.07.2016 виконавчі провадження. Заявником зазначалося, що загальна ринкова вартість активів товариства, які не обтяжені заставою (іпотекою) та правами третіх осіб складає 726681,00 грн. У зв'язку з чим загальними зборами учасників ТОВ "Укрбудспецтех" прийнято рішення звернутися в порядку ч.5 ст.11 Закону до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, порушуючи провадження у справі про банкрутство ТОВ "Укрбудспецтех", виходив з того, що на виконання ч.3 ст.11 Закону боржником до заяви додано установчі документи, бухгалтерський баланс на останню звітну дату станом на 30.06.2016; довідку, підписану директором та головним бухгалтером, з розшифровкою балансових даних "незавершені капітальні інвестиції"; перелік кредиторів, з необхідними реквізитами, з вказаними сумами грошових вимог, які визнаються боржником на загальну суму 308 989 923,00 грн.; перелік майна боржника з зазначенням її балансової вартості (234 630 130,42 грн.); перелік майна, яке перебуває у заставі/іпотеці; довідку боржника про відсутність державного майна на балансі підприємства; перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником (загальна сума становить 30 412 046,92грн.); відомості про рахунок боржника, відкритий в банку; відомості про рахунок, на якому обліковуються цінні папери, які належать боржнику; рішення власника боржника про звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

Судами встановлено, що на підтвердження неплатоспроможності боржником надано звіт незалежної оцінки ринкової вартості довгострокових фінансових інвестицій; висновок вартості об'єкта незалежної оцінки нерухомого майна (726679,00 грн.).

Враховуючи надані боржником документи, суд першої інстанції, посилаючись на ч.3 ст.10, ч.5 ст.11, ч.1 ст.15 Закону, дійшов висновку, про обґрунтованість заяви боржника та відсутність підстав для відмови у порушенні справи про банкрутство.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що за наявності зобов'язань боржника, у тому числі безспірних, задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами, а отже, встановив, що загроза неплатоспроможності боржника є доведеною.

Доводи заявника касаційної скарги зводяться до переоцінки судом касаційної інстанції, поданих боржником доказів, та встановлення обставин справи, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.11110 підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувана постанова Одеського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 та ухвала господарського суду Одеської області від 01.08.2016 є законними та обґрунтованими, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 та ухвалу господарського суду Одеської області від 01.08.2016 у справі №916/1950/16 залишити без змін.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді Н.Г. Ткаченко

В.Ю. Поліщук