ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2017 р.Справа № 922/2177/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)
про стягнення 25409,04 грн.,
за участю представників:

позивача - старшого юрисконсульта філії "Харківське головне регіональне управління" ПАТ КБ "Приватбанк" Железнякової І.М. (довіреність №6493-К-О від 18.05.2017 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором №б/н від 23.04.2013 р. в розмірі 25409,04 грн. (4248,71 грн. - заборгованість за кредитом; 7224,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 10132,66 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 3803,04 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом). Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань за договором №б/н від 23.04.2013 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.07.2017 р. була прийнята позовна заява до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 12.07.2017 р. о 12:30 год.

12.07.2017 р. розгляд справи був відкладений на 26.07.2017 р. о 14:00 год.

Позивач надав письмове пояснення нормативного обґрунтування позовних вимог.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач згідно зі ст.ст. 64, 87 ГПК України та п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка підприємства зв'язку з відміткою про повернення поштового відправлення за закінченням строку його зберігання.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 03.07.2017 р. та 12.07.2017 р. суд зобов'язав позивача надати:

- довіреність на представника, що підписав позовну заяву;

- довідку про заборгованість відповідача станом на день слухання справи;

- докази відкриття кредитного рахунку;

- докази встановлення та доведення відповідачу розміру кредитного ліміту;

- докази надання кредиту відповідачу за договором банківського обслуговування від 23.04.2013 р. (платіжні доручення на видачу готівки, тощо, в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи);

- заяву відповідача або інші документи, з яких би чітко вбачалось, який саме кредитний ліміт було встановлено відповідачу, про те, що його було збільшено, чи повідомлено відповідачу про встановлення кредитного ліміту у відповідному розмірі і чи було надано згоду відповідачем на збільшення кредитного ліміту (оригінали - для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи). Письмові пояснення з цих питань;

- докази погодження відповідача на зміну відсоткової ставки та повідомлення його;

- розрахунок позовних вимог по кожній вимозі окремо з чітким визначенням періоду нарахування, з якого б вбачалась сума боргу на яку здійснювались нарахування та щомісячних проплат,

- окремий обґрунтований розрахунок пені з урахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, з якого б вбачалась сума боргу на яку нарахована пеня, з чітким зазначенням періоду нарахування, щомісячних проплат та облікової ставки НБУ. Розрахунок надати за формулою: (сума боргу х ставка НБУх2хкількість днів прострочки):365:100 = сума пені;

- докази введення в дію Умов та Правил та аутентичності поданого витягу з розміщеним на сайті у день відкриття рахунку;

- документи на погашення відповідачем суми заявленої до стягнення, в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи;

- провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду;

- подати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Позивач не надав без поважних причин витребувані зазначеними вище ухвалами господарського суду Харківської області документи, необхідні для вирішення спору, або будь-які пояснення щодо наявності поважних причин їх ненадання, а наявних в матеріалах справи документів не достатньо для повного, об'єктивного і всебічного розгляду всіх обставин справи.

Згідно з ч. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Вказана норма є імперативною і розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже, поряд з оригіналами, вказаними у цій статті, доказів сплати судового збору, доказів відправки відповідачу копії позову з додатком, позивач має додати оригінал довіреності на представника, що підписав позовну заяву.

Позивач не надав на вимогу суду оригінал довіреності на представника позивача, який підписав позовну заяву.

Представник позивача усно пояснив у судовому засіданні, що банк не дає оригіналу довіреності.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Також, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Без витребуваних документів не можливо вирішити спір по суті, оскільки відсутні кредитний договір у письмовій формі та первинні документи, що підтверджують видачу відповідачу кредиту. В зв'язку з чим визначити умови кредитування, строк та суму кредиту. Без обґрунтованого розрахунку суми позову неможливо визначити правомірність нарахованих позивачем сум та їх розмір. З доданих до позову копій документів не вбачається укладання сторонами кредитного договору, видачі позивачем відповідачу кредиту, встановлення сторонами розміру відсотків, строку кредиту та інших істотних умов, оскільки кредитний договір повинен укладатися у письмовій формі і він за своєю правовою суттю не може бути договором приєднання.

Крім того, позивачем не надано доказів введення в дію Умов та Правил та аутентичності поданого витягу з розміщеним на сайті у день відкриття рахунку.

Відтак, позивач не може посилатися на них як на належні та допустимі докази у справі.

Враховуючи те, що позивачем не надано витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, а також пояснень щодо наявності об'єктивних причин, які цьому заважали, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладаєтья на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 49, п.п. 1, 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя В.І. Ольшанченко