ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2017 р. Справа № 925/641/17

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача - Мусієнко О.М. за довіреністю,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Комунального підприємства теплових мереж Черкаського району с.Червона Слобода Черкаського району

до Господарського управління експлуатації приміщень Черкаської районної ради м.Черкаси

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 73000 грн. боргу за технічне обслуговування системи газопостачання об'єкта - адмінприміщення Черкаської районної ради по договору від 20.10.2010 № 3 (розташованого по вул.Енгельса,157 у м.Черкаси).

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю.

Відповідач у відзиві на позов заявлені позовні вимоги визнав і просив суд їх задовольнити в повному обсязі, а також просив суд розглянути справу без участі його представника.

Справа розглядається за наявними матеріалами в порядку ст.75 ГПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, приходить до наступного.

За приписами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Предметом спору є розрахунки за надані позивачем відповідачу послуги з технічного обслуговування системи газопостачання топочної адмінприміщення відповідача, розташованого по вул. В.Чорновола (бувша Енгельса),157 у м.Черкаси .

Ч.1 ст.181 ГК України визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

З матеріалів справи вбачається, що 20 жовтня 2010 р. між сторонами був укладений Договір № 3 на технічне обслуговування системи газопостачання топочної адмінприміщення Черкаської районної ради (далі - Договір), відповідно до умов якого Замовник (відповідач) доручає, а Виконавець (позивач) бере на себе технічне обслуговування системи газопостачання топочної адмінприміщення Черкаської районної ради в м. Черкаси по вул. Енгельса, 157, а саме наземний газопровід низького тиску від вимикаючого пристрою по стіні будівлі та на опорах і внутрішній газопровід до котельного обладнання (а.с.11-12).

Додатковою угодою від 31.12.2010 № 1 до Договору сторони узгодили строк дії договору (п. 4.1.) - з 20.10.2010 р. до 15.04.2011.

У 2012 р. вулицю Енгельса названо на честь В'ячеслава Чорновола.

На підставі п.3.1 Договору Замовник зобов'язався сплачувати Виконавцю на протязі місяця вартість обслуговування згідно затвердженого кошторису (а.с.13) в сумі 3 439,50 грн. в.т.ч. ПДВ - 20% 573,20 грн. та вартість фактично використаного газу, згідно показів лічильників газу, щомісяця на протязі 5-ти днів після отримання рахунку.

З 20 жовтня 2010 р. по 15 квітня 2011 p., позивачем було виконано належним чином договірні зобов'язання в повному обсязі на загальну суму - 160 353,51 грн.

Судом з'ясовано, що відповідач з жовтня 2011 року частково проводив розрахунки з позивачем і борг на час розгляду справи складає 73000 грн.

Факт оплати суд розцінює як доказ того, що договір є реальним, а сторони виконували свої зобов'язання відповідно до його умов.

28.12.2016 позивачем була направлена відповідачу претензія № 225 з вимогою перерахування боргу в сумі 73000 грн. (а.с.16).

Доказів наявності претензій щодо строків чи якості робіт відповідачем не подано.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Факт належного виконання позивачем договірних зобов'язань по вищевказаному договору підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- Договором на технічне обслуговування системи газопостачання топочної адмінприміщення Черкаської районної ради від 20.10.2010 № 3 та додатковою угодою до нього (а.с.11-12; 14);

- Кошторисом на технічне обслуговування від 20.10.2010 (а.с.13);

- Актом звірки розрахунків станом на 26.12.2016 за період з 20.10.2010 по 28.12.2016 (а.с.15);

- Претензією позивача від 28.12.2016 № 225 (а.с.16);

- Рахунками-фактурами за період з жовтня 2010 р. по березень 2011 р.(а.с. 18-23).

За приписами ст. 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Зобов'язання у відповідності з ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Зазначені норми узгоджуються з вимогами статті 629 ЦК України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Борг відповідача перед позивачем складає 73000 грн.

Розмір боргу відповідачем не оспорюється.

Доказів здійснення остаточних розрахунків згідно умов договору, відповідач суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що позивач довів свої позовні вимоги, які підлягають до повного задоволення. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 73000 грн. боргу за технічне обслуговування системи газопостачання в адмінприміщення Черкаської районної ради по договору від 20.10.2010 № 3 (розташованого по вул. В.Чорновола (вул.Енгельса),157 у м.Черкаси).

Витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути 73000 грн. боргу та 1600 грн. витрат по сплаті судового збору з Господарського управління експлуатації приміщень Черкаської районної ради (, вул.Чорновола,157, м.Черкаси, 18003) на користь Комунального підприємства теплових мереж Черкаського району (, юридична адреса: вул.Пономаренка,2 с.Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, 19604; поштова адреса: пр.Хіміків,49, м.Черкаси, 18023).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 денного строку в порядку, визначеному ГПК України з дня складення і підписання повного тексту рішення.

Рішення складено 20.07.2017

Суддя В.В.Єфіменко