ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2017 Справа № 920/386/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод "Темп", м. Лебедин, в особі ліквідатора Солдаткіна Сергія Вячеславовича, м. Суми,

до відповідача: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, м. Суми,

про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку майна,

СУДДЯ КОТЕЛЬНИЦЬКА В.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсною незалежну оцінку вартості майна, що належить на праві власності ПАТ "Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод "Темп", що оформлена звітом про незалежну оцінку майна № НС 4/2-17 від 18.04.2017.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, будь - яких документів суду не подав, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення позивачу процесуального документу, а саме: ухвали суду від 07.06.2017 по справі № 920/386/17.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте електронною поштою (вх. № 6337 від 19.07.2017) надіслав заяву № 4/17 від 19.07.2017 про розгляд справи без участі представника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Разом з цим, представник відповідача надіслав електронною поштою (вх. № 6337 від 19.07.2017) клопотання про припинення провадження у справі № 4/17 від 18.07.2017. У даному клопотанні зазначено, що 01.06.2017 на підставі зави № 1-08-6/17 від 01.06.2017 року, звіти про незалежну оцінку майна № НС 4/2-17 від 18.04.2017 та № ОС 1/4-17 від 21.04.2017 повернуті для усунення недоліків суб'єкту оціночної діяльності, та станом на 18.07.2017 вказані звіти після усунення недоліків од відповідача не надходили. На підставі цього, представник відповідача просить припини провадження у справі, відповідно до прим. 1 п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Для з'ясування всіх обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, у зв'язку із нез'явленням у судове засідання позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, клопотання позивача від 02.06.2017 № 02/2 про витребування документів та призначення судової експертизи (вх. № 1695к від 06.06.2017) та клопотання відповідача про припинення провадження по справі № 4/17 від 18.07.2017 (вх. № 6297 від 18.07.2017) в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи, клопотання позивача від 02.06.2017 № 02/2 про витребування документів та призначення судової експертизи (вх. № 1695к від 06.06.2017) та клопотання відповідача про припинення провадження по справі № 4/17 від 18.07.2017 (вх. № 6297 від 18.07.2017) на 25.07.2017, о 12 год. 00 хв., який відбудеться в судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 1 поверх, зал судових засідань № 2.

2. Зобов'язати позивача подати суду письмове обґрунтування своєї позиції по справі з огляду на подане відповідачем клопотання про припинення провадження по справі № 4/17 від 18.07.2017.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторін відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати сторонам відповідно до вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ в.л. котельницька