ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2017 року Справа №924/1319/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівДемидової А.М., Іванової Л.Б.
розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
про прийняття додаткової постанови щодо стягнення судового збору
у справі№924/1319/15 Господарського суду Хмельницької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
до відповідачів:1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільській господар"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ "Мирне"
простягнення солідарно 10 854 526,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 19.01.2016 року у справі №924/1319/15 (головуючий: Заярнюк І.В., судді Димбовський В.В., Шпак В.О.) позов Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ" Мирне" про стягнення солідарно 10 854 526,00 грн. - задоволено повністю.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 року у справі №924/1319/15 (головуючий: Філіпова Т.Л., судді Бучинська Г.Б., Василишин А.Р.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.01.2016 року у справі №924/1319/15 задоволено частково. Рішення господарського суду Хмельницької області від 19.01.2016 року у справі № 924/1319/15 скасовано, позов Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ" Мирне" про стягнення боргу залишено без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятою у даній справі постановою апеляційної інстанції, Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 року та залишити в силі рішення господарського суду Хмельницької області від 19.01.2016 року у справі №924/1319/15.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.08.2016 року (головуючий: Шевчук С.Р., судді Волік І.М., Демидова А.М.) касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" задоволено частково, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 року у справі №924/1319/15 скасовано, справу передано на новий розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду в іншому складі суду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 року (головуючий Дужич С.П., судді Мамченко Ю.А., Саврій В.А.) рішення господарського суду Хмельницької області від 19.01.2016 року у справі №924/1319/15 залишено без змін.

Не погодившись з прийнятими у справі рішенням та постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" звернулось із касаційною скаргою, в якій, просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.01.2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 року, справу направити на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2017 року (головуючий: Шевчук С.Р., судді Демидова А.М., Євсіков О.О.) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільській господар" залишено без задоволення, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 року та рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.01.2016 року у справі №924/1319/15 залишено без змін.

Втім, Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулося до Вищого господарського суду України із заявою про прийняття додаткової постанови щодо стягнення судового збору у справі №924/1319/15, у якій просить суд стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" 87 696,00 грн. судового збору за подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 року.

Обґрунтовуючи зазначену заяву, Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" посилається на те, що при прийнятті постанови Вищого господарського суду України від 16.08.2016 року у справі №924/1319/15 судом не вирішувалось питання щодо стягнення судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з протоколом передачі заяви раніше визначеному складу суду від 16.06.2017 року для розгляду заяви про прийняття додаткового рішення у справі №924/1319/15 визначено колегію суддів у складі: Шевчук С.Р. - головуючий, Євсіков О.О., Демидова А.М.

У зв'язку із надходженням вказаної заяви, Вищим господарський судом зроблений запит справи №924/1319/15 від 21.06.2017 року №924/1319/15/353/2017 до Господарського суду Хмельницької області.

Згідно реєстру справ, переданих судді Шевчук С.Р. справа №924/1319/15 надійшла до Вищого господарського суду України 18.07.2017 року.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 19.07.2017 року №08.03-04/2825 у зв'язку з відпусткою судді Євсікова О.О. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №924/1319/15.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2017 року для розгляду справи №924/1319/15 визначено колегію суддів у складі: Шевчук С.Р. - головуючий (доповідач), Демидова А.М., Іванова Л.Б.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про прийняття додаткової постанови щодо стягнення судового збору у справі №924/1319/15, дійшла висновку про відсутність правових підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Згідно з п.3 ст.1119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.5 ст.49 ГПК України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст.88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Разом з тим, як роз'яснено у пп.4.4 п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі і сплаченого за подання, зокрема, касаційної скарги, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. Згідно частини 2 цього підпункту розподіл судових витрат касаційною інстанцією здійснюється виключно якщо після скасування судового рішення судів нижчих інстанцій приймається нове судове рішення.

Враховуючи, що постановою Вищого господарського суду України від 16.08.2016 року у справі №924/1319/15 скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 року, а справу передано на новий розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду в іншому складі суду, розподіл Вищим господарським судом України сум судового збору, пов'язаного з розглядом касаційної скарги, законодавством не передбачено.

З урахуванням викладеного, заява Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про прийняття додаткової постанови щодо стягнення судового збору у справі №924/1319/15 задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 86, 88, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Брокбізнесбанк" у задоволенні заяви про прийняття додаткової постанови щодо стягнення судового збору у справі №924/1319/15.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я А.М. Демидова

С у д д я Л.Б. Іванова