Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2017 р. Справа № 906/340/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

Розглянувши матеріали заяви ФОП ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення господарського суду Житомирської області від 04.07.2017 по справі №906/340/17 за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" Регіональна філія "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" (м. Київ)

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (смт. Попільня Житомирської області)

про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення 14340,10 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 04.07.2017, зокрема, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; код 40075815) в особі Регіональної філії "Південно-західна залізниця" (01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6, код 40081221): 20931,17 грн неустойки; 1600,00 грн судового збору.

24.07.2017 на адресу суду надійшла заява від ФОП ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду на п'ять років, з посиланням на відсутність коштів у 2016-2017 роках.

Частиною 1 ст. 121 ГПК України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розглядаючи питання щодо прийняття до розгляду судом вказаної заяви про розстрочення виконання рішення у справі, господарський суд враховує, зокрема, роз'яснення, наведене у пункті 7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", за яким заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 №270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно п.п.59,61 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 05.03.2009 №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, належним доказом відправлення іншій стороні по справі копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Проте, до заяви відповідачем не додано жодних доказів надіслання позивачу заяви про розстрочку виконання рішення суду та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, в абзаці 3 пункту 7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", роз'яснено, що у разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

За таких обставин, заява ФОП ОСОБА_1 від 20.07.2017 про розстрочку виконання рішення господарського суду Житомирської області від 04.07.2017 по справі №906/906/340/17 та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути ФОП ОСОБА_1 заяву від 20.07.2017 про розстрочку виконання рішення господарського суду Житомирської області від 04.07.2017 і додані до неї документи без розгляду.

Всього на 8 арк., в т.ч. квитанція № N13DR36889 від 21.07.2017

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк: 1 - в справу

2 - заявнику (рек.)