КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" серпня 2017 р. Справа №910/11436/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши письмове зауваження на протокол судового засідання від 22.06.2017 року гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор"

у справі №910/11436/16

за заявою гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс"

про визнання правочину недійсним

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс"

до гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор"

про банкрутство -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2016 ТОВ "Аксепт-Транс" подало до Господарського суду міста Києва заяву про порушення справи про банкрутство ГБК "Авіатор".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2016 порушено провадження у справі №910/11436/16 про банкрутство ГБК "Авіатор", розпорядником майна призначено Колошина В.П.

04.04.2017 ГБК "Авіатор" подано до Господарського суду міста Києва позовну заяву до ТОВ "Аксепт-Транс" про визнання правочину недійсним в межах справи №910/11436/16 про банкрутство ГБК "Авіатор".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2017 у справі №910/11436/16 відмовлено ГБК "Авіатор" у прийнятті позовної заяви до ТОВ "Аксепт-Транс" про визнання правочину недійсним в межах справи №910/11436/16.

Не погодившись з винесеною ухвалою, ГБК "Авіатор" подав до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.04.2017 у справі №910/11436/16 та зобов'язати Господарський суд міста Києва прийняти позовну заяву ГБК "Авіатор" про визнання правочину недійсним до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2017 у справі №910/11436/16 колегією суддів у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді Пантелієнко В.О., Доманська М.Л. апеляційну скаргу ГБК "Авіатор" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.04.2017 у справі №910/11436/16 прийнято до провадження, розгляд справи призначений на 10.05.2017.

Від ТОВ "Аксепт-Транс" 05.05.2017 надійшов відзив, в яком ТОВ "Аксепт-Транс" заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги, просить оскаржувану ухвалу суду залишити без змін.

В судовому засіданні 10.05.2017 оголошено перерву до 17.05.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 продовжено строк розгляду спору у справі №910/11436/16 на 15 днів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 у справі №910/11436/16 заяву представника ГБК "Авіатор" - Новохатнього О.А., про відвід колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: головуючого судді Верховця А.А. та судді Пантелієнка В.О. залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 розгляд справи №910/11436/16 відкладено на 23.05.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 у справі №910/11436/16 заяву представника ГБК "Авіатор" - Новохатнього О.А., про відвід колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: головуючого судді Верховця А.А., суддів Пантелієнка В.О., Доманської М.Л. задоволено.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 №09-52/440/17, у зв'язку з задоволенням заяви представника ГБК "Авіатор" - Новохатнього О.А., про відвід колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: Верховця А.А., Пантелієнка В.О., Доманської М.Л., призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/11436/16.

Відповідно до пп. 2.3.50 п. 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2017 для розгляду апеляційної скарги ГБК "Авіатор" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.04.2017 у справі №910/11436/16 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Жук Г.А., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 у справі №910/11436/16 колегією суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Жук Г.А., Чорногуз М.Г. апеляційну скаргу ГБК "Авіатор" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.04.2017 у справі №910/11436/16 прийнято до провадження, призначено розгляд справи на 13.06.2017.

У зв'язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, відповідно до п.п. 2.3.25, 2.3.49 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 5.1, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Київському апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів від 03.02.2016, автоматизованою системою здійснено заміну судді Чорногуза М.Г. у складі визначеної колегії для розгляду вказаної вище справи, про що сформовано протокол.

На підставі розпорядження начальника управління Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 №09-53/2144/17 та згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів апеляційну скаргу ГБК "Авіатор" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.04.2017 у справі №910/11436/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Жук Г.А., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 у справі №910/11436/16 колегією суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Жук Г.А., Мальченко А.О., апеляційну скаргу ГБК "Авіатор" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.04.2017 у справі №910/11436/16 прийнято до провадження, розгляд справи призначений на 13.06.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 розгляд справи №910/11436/16 відкладено на 22.06.2017.

22.06.2017 року оголошено постанову Київського апеляційного господарського суду.

10.07.2017 року на адресу Київського апеляційного господарського суду від представника ГБК "Авіатор" Новохатнього О.А., надійшло письмове зауваження на протоколи судового засідання від 22.06.2017 року по справі №910/11436/16 в якому представник ГБК "Авіатор" вважає протиправним і невідповідаючим вимогам ст. 81-1 ГПК. На думку представника ГБК "Авіатор" протокол судового засідання від 22.06.2017 року складається лише із зазначень часу та прізвищ учасників процесу без наведених до них процесуальних питань, які ставляться перед судом і вирішувались судом в ході судового процесу, без чого такий протокол не відповідає своєму призначенню та з порушенням права учасників процесу права на справедливий і відкритий розгляд справи судом в ході засідання з метою правової невизначеності не містить свого доказового значення, та на підставі якого цей протокол міг би сприяти апеляційному суду винести правильне, законне і обгрунтуванне рішення по суті розглянутого спірного питання.

Розглянувши та проаналізувавши зауваження на протокол судового засідання від 22.06.2017 року суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до приписів ст. 81-1 ГПК України, у судовому засіданні, а також про огляд і дослідження письмових або речових доказів у місці їх знаходження складається протокол.

У протоколі судового засідання зазначаються:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, що розглядає справу, та склад суду;

3) номер справи і найменування сторін;

4) відомості про явку в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу або про причини їх неявки;

5) відомості про роз'яснення господарським судом сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їх процесуальних прав і обов'язків, зокрема, права заявляти відводи, та попередження перекладача про відповідальність за завідомо неправильний переклад, судового експерта - за дачу завідомо неправильного висновку або відмові від дачі висновку;

6) усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі;

7) усні роз'яснення судовими експертами своїх висновків і відповіді на поставлені їм додаткові запитання.

Протокол веде секретар судового засідання.

Протокол у триденний строк підписують суддя (суддя - головуючий у колегії суддів) і секретар судового засідання.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.

Враховуючи ту обставину, що гаражно-будівельним кооперативом "Авіатор" пропущено встановлений вищевказаною нормою закону строк для звернення до суду з відповідними зауваженням, останні підлягають відхиленню.

Також, колегія суддів зауважує, що за змістом п. 2.2 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.09.2012 № 108, фіксування судового засідання технічними засобами - це технічний запис розгляду справи судом за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що включає в себе створення фонограми судового засідання.

Фонограма судового процесу (судового засідання) (далі - фонограма) - звуковий запис, який утворюється в процесі безпосереднього фіксування звукової інформації, що походить від свого джерела, який записаний на вбудованому носії комплексу звукозапису та перетворений у форму електронних даних. Фонограма включає обов'язкові реквізити: дату, час, місце створення запису, номер справи та використовується для створення архівної та робочої копій. (п.2.3.Інструкції).

В судовому засіданні 22.06.2017 року здійснювалося фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відтак, колегія суддів звертає увагу, що в даному випадку, представник ГБК "Авіатор" Новохатній О.А. подає зауваження на протокол від 22.06.2017 р. в якому відповідно до ст.81-1 ГПК України та Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання) №108 від 20.09.2012р. здійснювалась технічна фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, тобто сукупності програмно - апаратних засобів та приладів, що забезпечують належне фіксування, зберігання, копіювання (дублювання) і використання інформації, яка відображає хід судового засідання, що включає в себе створення фонограми судового засідання, тобто звукового запису, який утворюється в процесі безпосереднього фіксування судового засідання за допомогою комплексу звукозапису та перетворений у форму електронних даних - протокол судового засідання, тобто документ, що ведеться в суді з фіксування судового засідання технічними засобами який не можливо доповнити або вилучити інформацією, оскільки він створений за допомогою програмно - апаратного комплексу "Діловодство спеціалізованого суду", повнота відображення судового процесу відображена на робочому диску №LH6110TA20172636D3, який знаходиться в матеріалах справи та може бути наданий для ознайомлення на клопотання осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за результатами розгляду зауваження на протокол виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Враховуючи, те що від представника відповідача до суду не надходило клопотання про знайомлення з технічним записом судового засідання (протоколом) від 22.06.2017 року та клопотання про видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання від 22.06.2017 року до подання зауваження на протокол судового засідання, тому зауваження представника ГБК "Авіатор" Новохатнього О.А. є безпідставними та не обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зауваження на протокол судового засідання від 22.06.2017, які надійшли 22.05.2017 від представника ГБК "Авіатор" Новохатнього О.А. у справі № 910/11436/16, відхилити.

2. Копію ухвали у справі №910/11436/16 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко