ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2017 р.Справа № 916/2141/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.

Суддів: Лисенко В.А., Принцевської Н.М.,

секретар судового засідання Маленкова О.П.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1., за довіреністю,

від відповідача - ОСОБА_2., за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фірми «Давос» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення господарського суду Одеської області від 12 вересня 2016 року

у справі №916/2141/16

за позовом Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»

до Фірми «Давос» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 906 638,44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство „Українське Дунайське пароплавство (далі позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Фірми „Давос у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі відповідач) про стягнення 1 618 780,60 грн. боргу. за використання ліхтерів.

Позовні вимоги мотивовані встановленими розбіжностями в періодах використання ліхтерів, переданих позивачем фрахтувальнику фірмі ТОВ «Давос» відповідно до букінг-нот. На ремонт кожного ліхтера фрахтувальнику відводиться по 25 вільних діб, на протязі яких фрахт не нараховується. З 26 доби фрахтувальник сплачує судновласнику фрахт по кожному ліхтеру незалежно від того, закінчений ремонт чи ні. При цьому, позивач зазначав, що Фірма «Давос» навмисно вказана календарний період з урахуванням 25 вільних діб, які надаються на ремонт ліхтера, а сама в цей час використовувала ліхтери під накопичення вантажів у порту Кілія.

Таким чином, позивачем нараховано недоплачену вартість фактичного використання ліхтерів у розмірі 47 220 дол. США, що за перерахунком по курсу НБУ станом на 18.07.2016 року становить 1 171 056,00 грн., та 447 724,60 грн., що загалом складає 1 618 780,60 грн.

Згідно заяви про уточнення позовних вимог від 30.08.2016 позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 906638,44 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 12 вересня 2016 року у справі №916/2141/16 (суддя Демешин О.А.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Фірми „Давос у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь Приватного акціонерного товариства „Українське Дунайське пароплавство 906638 гривень 44 коп. боргу та 13599 гривень 58 коп. судового збору., з підстав обґрунтованості та доведеності позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Фірма «Давос» у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Одеської області скасувати, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, а крім того на термін розгляду справи зупинити виконання наказу господарського суду Одеської області від 23.09.2016 року по даній справі, посилаючись на неповне зясування судом обставин справи.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт посилається на те, що судом не надано можливості відповідачу надати ремонтні відомості, або акти за підписом сювейера про вивід з експлуатації, які підтверджують факт знаходження ліхтерів на ремонті (пільгові 25 календарних днів) згідно підписаних між ПрАТ «УДП» та фірмою «Давос» букінг-норм:

- №КФО/13040110 від 01.04.2013 року.;

- Додаток №1 від 01.10.2013р. до букінг-ноти №КФО/13040110 від 01.04.2013р.;

- №КФО /14062505 від 25.06.2014р.;

- №КФО/15070705 від 07.07.2015р.

Під час експлуатації ліхтера фрахтувальником та/або здійсненого фрахтувальником ремонту, виявлені приховані дефекти з технічного стану, які перешкоджають його подальшому використанню для виконання функцій згідно договору ліхтер може бути виведено з експлуатації, вивід оформлюється актом двох екземплярах за підписом сюрвейера фрахтувальника, представника фрахтувальника та представника судновласника. Ставка за використання ліхтера припиняється нараховуватися від дати підписання акту виводу ліхтера з експлуатації.

Скаржник наголошує, що не отримував ухвал та рішення суду, у звязку зі зміною адреси фактичного розташування фірми, а дізнався про існування рішення лише 10.04.2017 року.

Таким чином, апелянт вважає, що зазначені обставини не дозволили надати свої заперечення в суді першої інстанції.

До апеляційного суду апелянтом надано 21 ремонтну відомість (кожна по 25 діб терміну ремонту) та сюрвейерні акти на 35 аркушах, відповідно до яких сукупний термін ремонту складає 525 діб (25*24 = 525). Відповідач вважає, що згідно умов букінг-нотів треба відійняти від вказаних позивачем 601 діб фрахту, отже термін фрахту становить 76 діб.

Таким чином, апелянт зазначає, що остаточний борг відповідача становить 76 судно/діб * 60 дол.США = 4560 дол.США.

4560 дол.США * 26,02 грн. = 118 651,20 грн. Саме цю суму апелянт і просить стягнути з нього новим рішенням суду.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечує проти доводів скаржника, вважає рішення суду першої інстанції обґрунтованим та законним, прийнятим зі зясуванням фактичних обставин справи. Надані до суду ремонтні відомості та сюрвейерні акти позивач зазначає, що не мав можливості ознайомитись з обсягом, якістю, тривалістю ремонту ліхтерів, оскільки порушена процедура узгодження проведення ремонту з ПрАТ «УДП».

При цьому, позивачем виявлені недоліки в наданих відомостях не надано документів, які б підтверджували необхідність ремонту ліхтерів, які направлені відповідачем на адресу пароплавства. Крім того, ремонтні відомості не містять

Відповідно до приписів ст.85 ГПК України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового скасування рішення суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, між Позивачем (Судовласник) та Відповідачем (Фрахтувальник) були укладені наступні букінг-ноти: № КФО/13040110 від 01.04.2013р.; додаток № 1 від 01.10.2013р. до букінг-ноти № КФО/13040110 від 01.04.2013р.; № КФО/14062505 від 25.06.2014р.; КФО/15070705 від 07.07.2015р.

Відповідно до вказаних букінг-нот Позивачем були передані ліхтери Відповідачу для накопичення морської судової партії та внутрішньо-акваторіальне перевезення зернових вантажів в п. Кілія у ліхтерах типу ДМ, на період зернового сезону.

Прийом-передача ліхтерів від судновласника фрахтувальнику та від фрахтувальника судно власнику оформлюється двосторонніми Актами прийома-передачі з описом технічного стану кожного ліхтера на момент передачі. Акти прийому-передачі оформляються в двох екземплярах, по одному для кожної сторони.

Буксировка ліхтерів з п. Ізмаїл в п. Кілія та повернення з пп Кілія в п.Ізмаїл за рахунок фрахтувальника.

По прибуттю відібраних ліхтерів в пп Кілія. Фрахтувальник наймає за свій рахунок сюрвейера для визначення придатності ліхтерів до навантаження, зберігання та внутрішньо портових перевезень зернових вантажів.

За результатами складається відповідний акт по кожному ліхтеру із зазначенням виявлених пошкоджень, неполадок, причин, з яких ліхтер може бути не придатним для зберігання та перевезення зернових вантажів, інших недоліків, якщо такі будуть мати місце.

Один оригінал акту сюрвейера фрахтувальник передає судновласнику.

Якщо згідно акту сюрвейера будь-який ліхтер потребує ремонту, такий ремонт здійснюється силами та засобами та за рахунок фрахтувальника.

Після закінчення ремонту фрахтувальник інформує судновласника та судно власник направляє свого представника для контролю.

За результатами складається акт, підписує ться представниками фрахтувальника і судновласника.

Фрахтувальник надає судновласнику ви конавчу ремонтну відомість по кожному відремонтованому ліхтеру. На ремонт кожного ліхтера фрахтувальнику відводиться по 25 вільних діб. На протязі яких фрахт не нараховується. З 26 доби фрахтувальник сплачує судновласнику фрахт по кожному ліхтеру не залежно від того закінчений ремонт або ні.

У випадку, якщо після огляду сюрвейера фрахтувальник відмовляється приймати ліхтери. їх повернення в п. Ізмаїл здійснюється силами, засобами та за рахунок фрахтувальника.

У випадку якщо під час експлуатації ліхтера після його прийму фрахтувальником та/або здійсненного фрахтувальником ремонту, виявлені приховані дефекти з технічного стану, які пере шкоджають його подальшому використанню для виконання функцій згідно даного договору ліхтер може бути виведено з експлуатації вивід оформлюється актів двох екземплярах за підписом сю рвейера фрахтувальника, представника фрахтувальника та представника судновласника. Ставка за використання ліхтера припиняється нараховуватися від дати підписання акту виводу ліхтера з екс плуатації.

За використання ліхтерів фрахтувальник сплачує судновласнику фрахт у розмірі USD 50 за ліхтер за добу + 20 % ПДВ за календарний період від дати Акту прийому-передачі кожного ліхте ра судновласником фрахтувальнику з урахуванням 25 вільних діб на ремонт до дати Акту прийому-передачі кожного ліхтеру фрахтувальником судновласнику після останнього вивантаження.

Фрахтувальник здійснює оплату за накопичення зернових вантажів у ліхтери судновласника таким чином, 100% в національній валюті по курсу НБУ на день виставлення рахунку на протязі 5 календарних днів з моменту отримання копії рахунку на поточний рахунок. Пеня за перевищення строків оплати фрахту у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Рахунок виставляється до 5 числа кожного місяця за попередній місяць або оплачуваний період.

Відповідачу були виставлені рахунки за 2013 рік, за 2014 рік, за 2015 рік, які були сплачені вчасно.

На підставі Розпорядження від 28.04.2016 р. №кп/206 „Про проведення перевірки викори стання ліхтерів ПРАТ „УДП в ДП „МТП Усть-Дунайськ п/п Кілія фірмою ТОВ „Давос, комісійно, проведені організаційні та практичні заходи спрямовані на встановлення і отримання документації і інформації щодо використання ліхтерів ПРАТ „УДП фрахтувальником фірмою ТОВ „Давос пo здійсненню внутрипортових перевезень і накопичення зернових вантажів у портопункті Кілія в період з 01.04.2013 р. по 31.03.2016 p.

Комісією встановлено що:

через відсутність у ПрАТ УДП достовірної інформації про ви користання ліхтера УДП-ДМ-1024 в 2013 році, фірмі ТОВ Давос недовиставлено рахунків за 73 доби;

через відсутність у ПрАТ УДП достовірної інформації про ви користання ліхтера УДП-ДМ-1024 в 2013 році, фірмі ТОВ Давос недовиставлено рахунків за 73 доби

через відсутність у ПрАТ УДП достовірної інформації про ви користання ліхтера УДП-ДМ-1025 в 2013 році фірмі ТОВ Давос недовиставлено рахунків за 74 діб;

через відсутність у ПрАТ УДП достовірної інформації про використання ліхтера в 2013 році, фірмою ТОВ Давос у період з 23.08.13 р. по 11.09.13 р. не сплачено 20 діб за використання ліхтера УДП-ДМ-1037 за 2013 рік;

через відсутність у ПрАТ УДП достовірної інформації про ви користання фрахтувальником ліхтера УДП-ДМ-1052 у 2013 році, фірмі ТОВ Давос недовиставлено рахунків за 54 доби;

виставлені ра хунки за період використання ліхтера УДП-ДМ-1054 в 2013 році оплачені фірмою ТОВ Давос у повному обсязі;

через відсутність у ПрАТ УДП достовірної інформації про ви користання ліхтера УДП-ДМ-2114 в 2013 році, фірмі ТОВ Давос недовиставлено рахунків за 25 діб;

через відсутність у ПрАТ УДП достовірної інформації про ви користання ліхтера УДП-ДМ-2170 у 2013 році фірмою ТОВ Давос не сплачено 80 діб;

через відсутність у ПрАТ УДП достовірної інформації про використання ліхтера УДП-ДМ-2442 в 2013 році, фірмою ТОВ Давос не сплачено 63 діб;

ліхтер УДП-ДМ-1024 в період з 19.12.14 р. по 23.12.14 р. перебував під розвантаженням, отже фірмою ТОВ Давос не сплачено 5 діб.

через відсутність у ПрАТ УДП достовірної інформації про використання ліхтера УДП-ДМ-2114 в 2014 році, фірмою ТОВ Давос не сплачено 123 діб;

через відсутність у ПрАТ УДП достовірної інформації про ви користання ліхтера УДП-ДМ-2170 в 2014 році, фірмою ТОВ Давос не сплачено 231 добу;

через відсутність у ПрАТ УДП достовірної інформації про використання ліхтера УДП-ДМ-2442 в 2014 році, фірмою ТОВ Давос не сплачено 1 добу.

Таким чином, при комісійному розгляді періодів використання ліхтерів ПрАТ УДП за фрахтуваль ником фірмою ТОВ Давос, за період з 01.04.2013 року по 31.03.2016 року, встановлена наступна заборгованість:

- за 2013 рік, заборгованість становить - 389 діб х 60 дол.США=23340 дол. США;

- за 2014 рік, заборгованість становить - 401 добу х 60 дол.США=24060 дол. США;

- за 2015 рік, переплата становить 3 доби х 60 дол.США=180 дол. США;

- за 2016 рік, розбіжностей не виявлено.

Отже, заборгованість фрахтувальника - фірми ТОВ Давос, перед судновласником -ПрАТ УДП, за фактичне використання ліхтерів у період з 01.04.2013 року по 31.03.2016 року становила 787 доби (389+401-3), що відповідає:

787 судно/діб x 60дол.США= 47220 дол. США. 47220 дол. США х 24 грн.80коп. (офіційний курс НБУ на 18.07.2016р.) = 1 171 056 грн. 00коп.

Також у Відповідача існує заборгованість за використання ліхтерів за травень та червень місяці 2016р.

№ 30453 від 31.05.2016р. на суму 268 772,88 грн. за використання ліхтерів ПрАТ "УДП'' за період 01-31.05.2016р.;

№ 30536 від 30.06.2016р. на суму 178 951,72 грн. за використання ліхтерів ПрАТ "УДП'' за період 01-30.06.2016р.

ПрАТ «УДП» виставлені рахунки №30523 та №30522 від 23.06.2016 року на загальну суму 264 417,59 грн. (177 судно/діб, які відповідач визнав).

05.08.2016 року відповідачем сплачено заборгованість за рахунком №30453 від 31.05.2016 року на суму 268 772,88 грн. за використання ліхтерів за період 01-31.05.2016р., №30536 від 30.06.2016р. на суму 178 951,72 грн. за використання ліхтерів за період 01-30.06.2016р., №30522 та №30523 від 23.06.2016 року на суму 264 417,59 грн. за використання ліхтерів за період 2013-2015 рр.

Таким чином, позивач у заяві про уточнення позовних вимог зазначає про наявність заборгованості Фірми «Давос» у розмірі 906 638,44 грн. за 601 судно/добу.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На підставі ст. ст. 629, 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обовязковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 610, ч.2 ст.615 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Проаналізувавши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, судова колегія частково погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Як зазначалось вище, до апеляційного суду апелянтом надано 21 ремонтну відомість (кожна по 25 діб терміну ремонту) та сюрвейерні акти на 35 аркушах, відповідно до яких сукупний термін ремонту складає 525 діб (25*24 = 525). Відповідач вважає, що згідно умов букінг-нотів треба відійняти від вказаних позивачем 601 діб фрахту, отже термін фрахту становить 76 діб.

Таким чином, апелянт зазначає, що остаточний борг відповідача становить 76 судно/діб * 60 дол.США = 4560 дол.США.

4560 дол.США * 26,02 грн. = 118 651,20 грн. Саме цю суму апелянт і просить стягнути з нього новим рішенням суду.

Разом з тим, згідно висновку технічних спеціалістів ПрАТ «УДП» щодо факту, обсягу проведення ремонтних робіт Фірмою «Давос», позивачем повідомлено наступне:

- 188 судно/діб неприйнятих ПрАТ «УДП» підлягають оплаті фірмою «Давос», що складає 188*60 дол.США = 11280 дол.США * 26,02 (оф.курс на 10.07.2017) = 293 505,60 грн.

- 76 судно/діб, які Фірма «Давос» визнала 76*60 дол.США = 4560 дол. США*26002 = 118651,20 грн.

Отже, зазначеним висновком встановлено, що Пароплавство може прийняти приблизно 337 календарних днів проведення ремонту, різниця не прийнятого ремонту складає 188 календарних днів. Таким чином, загальна сума заборгованості складає 412 156,80 грн.

Відповідно до письмових пояснень ПрАТ "УДП" від 18.07.2017, позивачем розглянуто надані відповідачем ремонтні відомості за період 20]3-2015рр. вико ристання ліхтерів згідно підписаних букінг-нот між Фірмою "Давос" у формі товариства з обмеженою відповідальністю та Прат "УДП та виявлено наступні недоліки та невідповідності:

- згідно пункту букінг-нот: '"У випадку необхідності обґрунтованого ремонту, такий ремонт повинен бути погоджений із Судновласником" , але документів, які підтверджували не обхідність ремонту ліхтерів на адресу пароплавства від Фірми «Давос» не надходило;

- згідно пункту букінг-нот: "У випадку, якщо під час експлуатації ліхтера після його приймання фрахтувальником та/або здійсненного Фрахтувальником ремонту, будуть виявлені приховані дефекти з технічного стану, які перешкоджають його подальшому використанню для виконання функцій згідно дійсного договору, ліхтер може бути виведено з експлуатації, вивід оформлюється актом у двох екземплярах за підписом сюрвейера Фрахтувальника, представ ника Фрахтувальника та представника Судновласника.

Однак, дані ремонтні відомості не містять підпису представника Судновласника, позивача у справі.

Таким чином, позивач зазначає, що до сплати Фірми "Давос" належить сума: - визнаних самостійно Відповідачем (Апелянтом) - 76 судно/діб : 76 судно/діб х 60 дол. США = 4560 дол. США 4560 дол.США х 26 грн.02 коп. (оф.курс НБУ па 20.06.2017р.) = 118 651 гри.20коп,

- та 188 судно/діб згідно висновку технічних спеціалістів ПрАТ "УДП" :

188 судно/діб х 60 дол. США = 11280 дол. США

11280 дол.США х 26 грн.02 коп. (офіційний курс НБУ на 11.07.2017р.) = 293 505 гри. 60коп.

Отже, до сплати підлягає сума заборгованості, яка складається наступним чином: 118 651,20 грн. + 293 505,60 грн. = 412 156 гри. 80 коп.

Відповідно до ч.1 ст.35 ГПК України, обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Відповідно до п.91 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", передбачене частиною першою статті 35 ГПК визнання обставин сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, може бути реалізоване і в суді апеляційної інстанції на загальних підставах (див. підпункт 2.5 1 пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції")".

Судова колегія зазначає, що матеріали справи не містять доказів повідомлення та погодження із судновласником (ПрАТ «УДП») необхідності ремонту ліхтерів, а ремонтні відомості, надані Фірмою «Давос», складені в односторонньому порядку та не містять підписів судновласника.

Таким чином, апелянтом не доведено у повному обсязі належними та допустимими доказами відсутності підстав для оплати вартості фактичного використання ліхтерів.

Отже, судова колегія вважає за можливе прийняти правову позицію позивача у даній справі стосовно наявності заборгованості Фірми «Давос» у розмірі 412 156,80 грн., яка складається з визнаної відповідачем заборгованості 118 651,20 грн. та нарахованої позивачем вартості використання ліхтерів в сумі 293 505,60 грн., яка підтверджується матеріалами справи та не спростована відповідачем.

За таких обставин, оскільки доводи апеляційної скарги частково спростовують висновки суду першої інстанції стосовно задоволення позовних вимог, судове рішення у даній справі підлягає скасуванню, з винесенням нового рішення, яким слід задовольнити позов частково, стягнути з Фірми «Давос» на користь позивача заборгованість у розмірі 412 156,80 грн. В решті позову відмовити.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судові витрати розподіляються пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.99, п.2 ст.103, ст.104, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фірми «Давос» у формі товариства з обмеженою відповідальністю задовольнити частково.

Рішення господарського суду Одеської області від 12 вересня 2016 року у справі №916/2141/16 скасувати частково, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

«Позов Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» задовольнити частково.

Стягнути з Фірми «Давос» на користь Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» заборгованість у розмірі 412 156,80 грн. та 6182,35 грн. судового збору.

В решті позову відмовити.»

Доручити господарському суду Одеської області видати відповідні накази із зазначенням реквізитів сторін.

Постанова набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний 24.07.2017 року

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя В.А. Лисенко

Суддя Н.М. Принцевська