overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
====================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"03" серпня 2017 р. справа № 927/118/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Назмак", , 14034, Україна, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Корольова, буд. 10-в, кв. 27

Відповідач: ОСОБА_1 (ОСОБА_1) індивідуальний підприємець, АДРЕСА_1, реєстраційний № ИНН: НОМЕР_1, дата реєстрації: 13.11.2004, PIN код встановлення особистості: НОМЕР_2

про стягнення 19980 доларів США, що складає по курсу НБУ станом на 09.02.2016 -

517030,39 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін не викликались.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Назмак" (м. Чернігів, Україна) звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (ОСОБА_1) індивідуальний підприємець (м. Баку, Азербайджанська Республіка) про стягнення 19980 доларів США, що складає по курсу НБУ станом на 09.02.2016 - 517030,39 грн заборгованості за поставлений товар згідно контракту № 01/02/15 від 01.02.2015.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.02.2016 дану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 927/118/16.

Розгляд справи відкладався, провадження неоднаразово зупинялося на підставі ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з необхідністю надсилання судового доручення про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави.

22.06.2017 від Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області супровідним листом № 01.1-48/939/7/108 від 19.06.2017 надійшли документи, складені під час виконання на території Азербайджанської Республіки судового доручення про вручення судових документів ОСОБА_1.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2017 розгляд справи зупинено до 03.08.2017, суд доходить висновку, що провадження у справі № 927/118/16 підлягає поновленню.

Керуючись ч. 3 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Суддя Ю.М. Бобров
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" серпня 2017 р. Справа № 922/1925/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2381 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 17.07.17 у справі

за позовом ПАТ "Аграрний фонд", м. Київ,

до ТОВ "Хлібозавод "Салтівський", м. Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Аграрний фонд", м. Київ (далі за текстом - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод Салтівський", м. Харків (далі за текстом - відповідач) 676913,84 грн., з яких:

546250,00 грн. - сума основної заборгованості за біржовим контрактом Аграрної біржі № НОМЕР_1 від 23.12.2016 р.;

59234,45 грн. - пені;

38237,50 грн. - штрафу;

26681,79 грн. - інфляційних втрат;

6510,10 грн. - 3% річних.

Позов обґрунтовано з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами біржового контракту Аграрної біржі № НОМЕР_1 від 23.12.2016 р. щодо своєчасного та повного проведення розрахунків за поставлений позивачем товар.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.07.2017 року (суддя Байбак О.І.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Хлібзавод Салтівський (адреса: 61153, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, буд. 1; ) на користь Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, буд. 1; ):

333450,00 грн. - основної заборгованості;

46094,52 грн. - пені;

38237,50 грн. - штрафу;

26681,79 грн. - інфляційних втрат;

4983,60 грн. - 3% річних;

6741,71 грн. - судового збору.

В частині позову про стягнення 212800,00 грн. основного боргу провадження у справі припинено. В решті позову відмовлено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати в частині стягнення 26681,79 грн. інфляційних втрат та 4983,60 грн. - 3% річних.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" вересня 2017 р. на 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Слободін М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

03 серпня 2017 рокуяк Справа № 923/715/17

Суддя господарського суду Херсонської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали

за заявою: Херсонської обласної клінічної лікарні, ідентифікаційний код 02009867, просп. Ушакова, 67, м. Херсон,

до: Приватного підприємства "Землемір Таврії", ідентифікаційний код 35714004, АДРЕСА_1,

про визнання договорів розірваними та стягнення суми сплаченої за виконання послуг,

в с т а н о в и в:

Херсонська обласна клінічна лікарня звернулась до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Землемір Таврії", про розірвання договорів № 29 від 14.04.2017, № 154 від 26.01.2017, № 12 від 08.02.2017, № 154 від 08.11.2016, № 154 від 15.12.2016 на технічне обслуговування медичного обладнання та стягнення сплаченоих за виконання послуг коштів у сумі 99 666,00 грн.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн. згідно квитанції 0.0.819267157.1 від 01.08.2017.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як зазначалось вище позивачем фактично заявлено дві вимоги: перша немайнового, а друга майнового характеру.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлені в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за позовну заяву немайнового характеру справляється судовий збір в сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік" з 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений в сумі 1600 грн.

Отже заявник при поданні даної заяви повинен був сплатити судовий збір як за вимог за вимогу немайнового характеру 1600,00 грн., так і за вимогу майнового характеру.

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Суддя повертає позовну заяву не пізніше трьох днів з дня її надходження, про що виносить ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись ст. ст. 63, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 41 (сорок одному) аркуші, у тому числі оригінал квитанції 0.0.819267157.1 від 01.08.2017.

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" серпня 2017 р.Справа № 924/695/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма ОСОБА_2", м. Волочиськ, Хмельницька обл.

про звернення стягнення на предмет іпотеки та встановлення способу реалізації предмету іпотеки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "17" серпня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Позивачу подати суду довідку про зарахування сплаченої суми судового збору до Державного бюджету.

Суддя Ю.В. Гладюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2, 3 - позивачу (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 15; 29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 16)

4 - відповідачу(АДРЕСА_1)

Всім рекомендованим з повідомленням.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" серпня 2017 р. Справа №910/9752/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Пашкіної С.А.

Мартюк А.І.

за участю представників: не викликались

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алко-Інвест»

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2016

у справі № 910/9752/16 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алко-Інвест»

до 1. Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ»

2. Державного підприємства «Адміністрація річкових портів України»

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача 1 Міністерство інфраструктури України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предметом спору на стороні позивача Компанія «WELLGOS PQ S.A.» (Веллгос ПКю С.А.) Код 795834 Salduba Building, Third Floor, 53rd East Street, Urbanizacion Marbella Panama City, Republic of Panama.

про відшкодування збитків у розмірі 9 060 659 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.07.2017 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Андрієнко В.В., судді Буравльов С.І., Власов Ю.Л. розгляд справи № 910/9752/16 відкладено на 31.07.2017 на 11-00.

Розпорядженням Керівника апарату суду № 09-52/522/17 від 31.07.2017, у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Андрієнка В.В. у відпустці відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/9752/16.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2017 справу № 910/9752/16 призначено колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Пашкіна С.А., Мартюк А.І.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алко-Інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2016 у справі № 910/9752/16.

2. Розгляд справи № 910/9752/16 призначити на 29.08.2017 о 12:50. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді С.А. Пашкіна

А.І. Мартюк
УХВАЛА

02 серпня 2017 року Справа № 913/563/17

Провадження №26/913/563/17

За позовом Відділу культури Біловодської районної державної адміністрації Луганської області, смт. Біловодськ Біловодського району Луганської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Біловодськ Біловодського району Луганської області

про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення

Суддя Масловський С.В.;

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув.

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

18.07.2017 Відділ культури Біловодської районної державної адміністрації Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити займане нежитлове приміщення.

Ухвалою господарського суду від 18.07.2017 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 02.08.2017.

31.07.2017 позивач через канцелярію господарського суду Луганської області подав докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками, оригінал платіжного доручення №543 від 07.07.2017 про сплату судового збору, також просить розглядати справу без участі представника та зазначає, що позов підтримує в повному обсязі.

02.08.2017 відповідач на електронну адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд, розглянувши зазначене клопотання, вважажє за можливе його задовольнити.

З огляду на неявку представників сторін та неподання усіх витребуваних документів, для повного, об'єктивного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 22.08.2017 року о 12 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

3. Зобов'язати позивача надати:

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду);

4. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- при наявності заперечень по справі - документальне підтвердження.

Зобов'язати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання не обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Масловський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" серпня 2017 р. Справа № 925/195/16

вх. № 12944/17 від 16.06.2017

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Соколишиною І.А., за участю: особисто - арбітражного керуючого Каплі С.В. (ліквідатор банкрута, за посадою), представників за довіреностями - ОСОБА_2 (від ОСОБА_3.), Шостака В.В. (від публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника голови комітету кредиторів - фізичної особи-підприємця

ОСОБА_5

про затвердження звіту та ліквідаційного балансу

у справі за заявою

боржника приватного підприємства "Меблева фабрика "Роміра"

про визнання його банкрутом

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву у справі до 09 год. 45 хв. 10 серпня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Повідомити про час і місце проведення засідання ліквідатора банкрута усіх кредиторів боржника.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, усім кредиторам (4).

Суддя Ю.А. Хабазня

6
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року Справа № 913/556/17

Провадження №1/913/556/17

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро, м. Обухів Київської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Пархоменківська Нива, с. Макарів Яр Сорокинського району Луганської області

про стягнення 1574553 грн. 11 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання - Медуниця Р.І.

В засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_2, представник за довіреністю від 30.12.2016;

від відповідача не викликався;

Суть спору: про стягнення боргу в сумі 601883 грн. 94 коп., який утворився при розрахунках за договором поставки від 25.02.2014 № 12-Л, 504178 грн. 11 коп. інфляційних втрат та 468491 грн. 06 коп. 28% річних.

Щодо виконання обовязку суду про належне повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання, то за інформацією Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта, наведеній у листі від 15.01.2015 № 30-14 та розміщеній на офіційному веб-сайті, пересилання пошти до с. Макарів Яр Сорокинського району Луганської області тимчасово не здійснюється, тому повідомлення відповідача про час і місце судового засідання було розміщено на сторінці господарського суду Луганської області офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Так, відповідачем відзив на позов не наданий, позовні вимоги не спростовані.

Суд до розгляду справи по суті не перейшов.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 28 серпня 2017 року, 12 год. 20 хв., засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, б. 5, 2-й поверх, зала засідань № 204.

2. Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні;

відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2017 р. Справа № 14-10-08/2102

вх. № 15145/17 від 13.07.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 13.06.2017 №02-01/12210/14-10-08-2102 про проведення ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючого кредитора Української корпорації "Укрнафтопродукт"

до боржника відкритого акціонерного товариства "Шрамківський

цукровий завод"

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 15 серпня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання усіх кредиторів, інших учасників провадження у справі про банкрутство, яким цю ухвалу направлено.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута, надати суду розписку про наявність цих документів у судовому засіданні.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, усім кредиторам (34), представнику працівників боржника, регіональному відділенню Фонду державного майна України по Черкаській області, прокуратурі Черкаської області, Головному територіальному управлінню юстиції у Черкаській області.

Суддя Ю.А. Хабазня

40
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.08.2017 Справа № 912/1273/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Науменка І.М., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.05.2017року у справі №912/1273/17

за позовом: Фермерського господарства «Оксана», с.Надлак Кіровоградської області

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

про: визнання недійсним рішення, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 21 серпня 2017 року о 11:15 год., зал засідань № 201. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

відповідачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню

та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя І.М. Науменко

Суддя І.М. Кощеєв