ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 липня 2017 р. Справа № 902/500/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши без виклику сторін скаргу № 08-14/902/500/17-01 від 06.06.2017 р. Приватного малого підприємства "АТЛАНТ" на оцінку майна визначену у Повідомленні про оцінку арештованого майна від 12.05.2016р. № 29859/15.26-25/03 по справі

за позовом: публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46)

до 1: приватного підприємства "Дарвін" (21037, м. Вінниця, 2-й провулок Хмельницького шосе, буд. 21; 21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд.82)

до 2: приватного малого підприємства "Атлант" (21036, м. Вінниця, 2-й провулок Хмельницького шосе, буд.21)

про стягнення 1073606 грн. 73 коп. заборгованості за кредитним договором

та договорами поруки,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/500/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" до Приватного підприємства "Дарвін" та Приватного малого підприємства "Атлант" про стягнення 1073606 грн. 73 коп. заборгованості за кредитним договором та договорами поруки.

04.06.2014р. у справі №902/500/14 винесено рішення, яким позов задоволено повністю: стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Дарвін" та Приватного малого підприємства "Атлант" на користь Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" 1000000 грн. заборгованості за кредитом; 58340 грн. 68 коп. заборгованості за відсотками; 14805 грн. 51 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту; 460 грн. 54 коп. пені за несвоєчасне погашення відсотків та 21472 грн. 14 коп. витрат зі сплати судового збору.

23.06.2014р. на виконання вказаного рішення суду видано наказ, який надіслано на адресу стягувача.

Ухвалою суду від 01.12.2015 р. здійснено заміну стягувача - Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" у виконавчих провадженнях ВП №№44595834, 42512669, 42514997, що входять до зведеного виконавчого провадження ВП №44047934 його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент".

20.07.2017 р. до суду надійшла скарга № 08-14/902/500/17-09 від 20.07.2017 р. Приватного малого підприємства "АТЛАНТ" на дії органу ДВС, в якій скаржник просить суд:

- зупинити реалізацію майна до набрання законної сили рішенням суду, прийнятим за результатами розгляду скарги № 08-14/902/500/17-05 від 14.06.2017р. у справі № 902/500/14;

- скасувати (визнати незаконною) постанову від 07.07.2017р. начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Горобчука В.Ю. про скасування постанов від 03.07.2017р. про зупинення виконавчих проваджень №№ 50284410, 50284377, 44595834, 42512669, 42514997, 43918129, 49773168 ( у зведеному виконавчому провадженні № 44047934) за якими боржником є ПМП "Атлант".

Відповідно до автоматизованого розподілу від 20.07.2017р. скаргу для розгляду передано на розгляд судді Матвійчуку В.В.

Дослідивши матеріали скарги № 08-14/902/500/17-09 від 20.07.2017 р., суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України (з урахуванням внесених змін відповідно до Закону України від 19.05.2011 р. № 3382-VI) встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Невиконання вказаних приписів тягне в якості негативного наслідку повернення позовної заяви без розгляду.

Наведений процесуальний обов'язок розповсюджується також на осіб, які подають скарги на дії чи бездіяльність органу ДВС в порядку встановленому ст.1212 ГПК України, які у випадку подачі скарги набувають статусу скаржника.

Дане твердження слідує з п.9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відповідно до якого скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається із матеріалів скарги № 08-14/902/500/17-09 від 20.07.2017 р. в порушення наведених вище законодавчих вимог до останньої скаржником (відповідачем у справі) не долучено доказів, що підтверджують надсилання відповідачу - Приватному підприємству "Дарвін" копії скарги № 08-14/902/500/17-09 від 20.07.2017 р. і доданих до неї документів.

На підставі викладеного вище скарга № 08-14/902/500/17-09 від 20.07.2017р. та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

При цьому слід зауважити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення .

У зв'язку з поверненням скарги № 08-14/902/500/17-09 від 20.07.2017р. без розгляду, судом не розглядається клопотання (заява) № 08-14/902/500/17-10 від 20.07.2017р. про вжиття заходів до забезпечення скарги.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Приватного малого підприємства "АТЛАНТ" № 08-14/902/500/17-09 від 20.07.2017р. на 5 аркушах разом з додатком на 26 аркушах повернути скаржнику.

2. Копію скарги Приватного малого підприємства "АТЛАНТ" № 08-14/902/500/17-09 від 20.07.2017р. долучити до примірника ухвали, який залишається в суді.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі та Центральному відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області рекомендованим листом.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46)

3,4 - ПП "Дарвін" (21037, м. Вінниця, 2-й провулок Хмельницького шосе, буд.21; 21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд.82);

5 - ПМП "Атлант" (21036, м. Вінниця, 2-й провулок Хмельницького шосе, буд.21)

6 - Центральний відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції - (21050. м. Вінниця, вул. Соборна, 15а)

7- Вінницька ОДПІ (21027, м. Вінниця, вул. К.Василенка,21)

8- ТОВ ФК "Есаймент" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії,9)

9- ТОВ "Філатея" (м. Вінниця, вул. Тарногородського, 44)