ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017 справа № 913/186/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддів:Малашкевич С.А., Мартюхіна Н.О. , Сгара Е.В ,
секретар судового засідання за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: ОСОБА_4 не з'явились не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, с. Макіївка Кремінського району Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від12.04.2007
у справі№ 913/186/17 (суддя Зюбанова Н.М.)
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_5, с. Макіївка Кремінського району Луганської області
доСільськогосподарського виробничого кооперативу «Макеївка», с. Макіївка Кремінського району Луганської області
провизнання права власності на земельні ділянки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 12.04.2017р. у справі № 913/186/17 відмовлено у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, с. Макіївка Кремінського району Луганської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Макеївка", с. Макіївка Кремінського району Луганської області про визнання права власності на земельні ділянки .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції, як таке, що прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права, та висновки суду не відповідають обставинам справи.

Обґрунтовуючи свою позицію, апелянт зазначає, що дія заборони купівлі-продажу земельних ділянок до 01.01.2018р. згідно п.п. «б» п. 15 розділу X «Перехідних положень» ЗК України не застосовується до спірних правовідносин, оскільки в силу ст. 120 ЗК України відповідач втратив право власності на земельні ділянки автоматично, а позивач відповідно автоматично, в силу закону, став їх власником, що не може вважатись відчуженням.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.05.2017р. апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 31.05.2017р. та від 05.07.2017р. розгляд справи відкладався.

В призначене судове засідання представники сторін не прибули.

Усі учасники спору були належним чином повідомлені про день, час та місце судового засідання відповідно до вимог статті 98 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила наступне.

26.02.2009 року Постановою Луганського апеляційного господарського суду у справі № 11/269пн було визнано право власності за ПСП «Вікторія» на будівлю млина, розташовану за адресою АДРЕСА_2, що складається з А-1, а1-а3 - нежитлова будівля, млин; будівлю току, розташовану за адресою АДРЕСА_3, що складається з А, а - вісова, В, Г, Ж - критий тік (навіси), Е - склад зерна № 1, К, к - вісова, М, н - склад матеріальний № 2, З - склад зерна № 3, О, ПД - склад запчастин № 4, Д - уборна, № 1, 3 - огорожа, І - замощення.

Зазначена постанова була залишена без змін Постановою Вищого господарського суду України від 18.06.2009 року.

05.07.2016р. між ПСП «Вікторія» та позивачем по справі був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого ПСП «Вікторія» продало, а ФОП ОСОБА_5 купив нерухоме майно - будівлі току, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, на земельних ділянках: площею 0,3401 га, кадастровий номер НОМЕР_2 та площею 1,7740 га, кадастровий номер НОМЕР_1. Зазначений договір був посвідчений приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Тимошенком М.М. та зареєстровано в реєстрі № 1198.

Право власності на зазначені будівлі току було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується відповідною інформаційною довідкою.

Зазначене нерухоме майно було прийняте позивачем за актом приймання-передачі від 05.07.2016р.

06.07.2016р. між ПСП «Вікторія» та позивачем по справі був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого ПСП «Вікторія» продало, а ФОП ОСОБА_5 купив нерухоме майно - нежитлову будівлю - млин, розташований за адресою: АДРЕСА_2, на земельній ділянці площею 0,1026 га, кадастровий номер якої НОМЕР_3. Зазначений договір був посвідчений приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Тимошенком М.М. та зареєстровано в реєстрі № 1206.

Право власності на зазначені будівлі було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується відповідною інформаційною довідкою.

Зазначене нерухоме майно було прийняте позивачем за актом приймання-передачі від 06.07.2016р.

06.07.2016р. між ПСП «Вікторія» та позивачем по справі був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого ПСП «Вікторія» продало, а ФОП ОСОБА_5 купив нерухоме майно - машинний двір, розташований за адресою: АДРЕСА_4, на земельній ділянці площею 2,8968 га, кадастровий номер якої НОМЕР_4. Зазначений договір був посвідчений приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Тимошенком М.М. та зареєстровано в реєстрі № 1206.

Право власності на зазначені будівлі було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується відповідною інформаційною довідкою.

Зазначене нерухоме майно було прийняте позивачем за актом приймання-передачі від 06.07.2016р.

Як зазначає позивач, при зверненні до нотаріуса у встановленому порядку для реєстрації права власності на вказані земельні ділянки він отримав відмову у проведенні цих дій, оскільки заявлені права зареєстровані за Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Макеївка", тобто відповідачем.

Як свідчить зміст позову, як на правову підставу звернення з позовом позивач посилається на ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України, відповідно до яких у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

З урахуванням вказаних приписів законодавства позивач звернувся до відповідача з листом від 11.10.2016 з вимогою передати усі наявні документи на земельні ділянки, а також останні за актом прийому-передачі, але відповідач відмовив з посиланням на необхідність вирішення спору у судовому порядку.

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий господарський суд зазначив, що на спірні земельні ділянки розповсюджується дія заборони, встановленої законодавцем в п.п. "б" п. 15 розділу Х "Перехідні положення" ЗК України про те, що до набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 01.01.2018, не допускається купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, згідно зі ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Аналогічним чином законодавцем врегульовано й цивільні правовідносини. Так, відповідно до ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Разом з тим, п.п."б" п.15 розділу Х "Перехідних положень" Земельного кодексу України, встановлені обмеження на відчуження земельних ділянок і зміна їх цільового призначення (використання), які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Зазначені обмеження діють і в цей час. Відповідно до державних актів на право власності на земельні дільнки від 27.02.2004 р. №№ 86, виданих власнику - СВК "Макеївка", цільовим призначенням спірних земельних ділянок є саме ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

За таких умов, суд першої інстанції вірно визначився, що виходячи із змісту п.п."б" п.15 розділу Х "Перехідних положень" Земельного кодексу України, в цей час повинен бути застосований мораторій на відчуження, тобто перехід права власності на спірні земельні ділянки у будь-який спосіб, у той час й шляхом визнання права власності на них за іншою особою в судовому порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91, 99, 101, 102, 103, 105, Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, с. Макіївка Кремінського району Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 12.04.2017р. по справі № 913/186/17- залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Луганської області від 12.04.2017р. по справі № 913/186/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дати набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий С.А. Малашкевич

Судді: Н.О. Мартюхіна

Е.В. Сгара