ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" липня 2017 р.Справа № 916/1484/17

Позивач: ПАТ „Білгород-Дністровський хладокомбінат

Відповідач: Публічне акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго, в особі Білгород-Дністровського РЕМ

Про: визнання недійсним рішення комісії

Суддя Демешин О.А.

Представники сторін

від позивача: не з`явився

від відповідача: ОСОБА_1 - довіреність

Суть спору: ПАТ „Білгород-Дністровський хладокомбінат (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго, в особі Білгород-Дністровського РЕМ (далі - відповідач) про визнання недійсним рішення комісії ПАТ „Одесаобленерго Білгород-Дністровського РЕМ з розгляду актів про порушення, оформленого протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення споживачем правил користування електричною енергією № 136 від 10.04.2017 р. про нарахування ВАТ „Білгород-Дністровський хладокомбінат оперативно-господарської санкції у розмірі 111465,06 грн.

Відповідач позов не визнав, з підстав зазначених у відзиві від 11.07.2017 року № 21/349.

14.07.2017 року, через канцелярію, суд отримав клопотання Відповідача про припинення провадження по справі, оскільки між сторонами справи укладена угода № 56-17 від 29.05.2017 року про порядок погашення заборгованості Відповідачем на суму 111465,06грн.

Суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки предметом спору є не стягнення 111465,06 грн. боргу, який Відповідачем визнано при підписання зазначеної угоди, а визнання недійсним рішення комісії.

Під час розгляду справи оголошувалась перерва у судовому засіданні до 27.07.2017 року о 12:40.

В С Т А Н О В И В:

19.03.2007 р. між позивачем (споживач) та відповідачем (постачальник електричної енергії) укладено Договір про постачання електричної енергії № 259, за яким постачальник поставляє електричну енергію споживачу, який сплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно умовам Договору. Договір діє до теперішнього часу.

ПАТ „Одесаобленерго згідно з п. 2.2.2. Договору, постачає електроенергію Споживачу у відповідності до умов Договору, а Споживач, згідно з пп. 2.3.3, 2.3.4 Договору, дотримуватися режиму споживання електричної енергії та оплачувати ПАТ „Одесаобленерго вартість електричної енергії згідно з умовами додатків до цього Договору.

Відносини з приводу постачання електричної енергії регулюються Законом України „Про електроенергетику, „Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. № 28, зі змінами (далі - ПКЕЕ), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562.

22.03.2017 р. працівниками ПАТ „Одесаобленерго Білгород-Дністровського РЕМ було проведено перевірку дотримання позивачем вимог ОСОБА_2 користування електричною енергією за адресою м. Б-Дністровський,вул. Московська, 49, за наслідками якої складено акт № 037640 про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією. В акті зазначено, що споживач порушив п. 5.1.., 10.2.1 цих ОСОБА_2, а саме „самовольное подключение медньїм кабелем мимо злектросчетчика в скрьітом месте. Злектрознергия потребляется злектросчетчиком не учитьшается.

10.04.2017 р. на засіданні комісії енергопостачальника з розгляду акту про порушення споживачем ПКЕЕ № 037640 прийняте рішення про проведення нарахування обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії виходячи із площі поперечного перерізу проводів, згідно з пунктами 2.9 та за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не обліковано внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, грошової суми за необліковану електричну енергію в сумі 111465,00'грн., яке оформлене протоколом № 136.

Позивач з актом про порушення ПКЕЕ не згоден, посилаючись на те, що порушення вказане в акті не здійснював; відомості викладені в Акті носять неправдивий характер та не відповідають дійсності; факт виявленого порушення базується на припущенні енергопостачальника про самовільне підключення повз електролічильник; вся спожита ВАТ „Білгород-Дністровський хладокомбінат електрична енергія враховувалася приладом обліку і електропостачальник не поніс збитків внаслідок підключення; методикою не передбачено нарахування Енергопостачальником збитків споживачу, при приєднанні до електричних мереж після приладу обліку; представниками ПАТ „Одесаобленерго під час оформлення акту не було виявлено сам факт розкрадання електричної енергії споживачем та споживання електроенергії повз електролічильник.

Відповідач позов не визнав, про що зазначив у відзиві, вважаючи доводи позивача безпідставними та необґрунтованими.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного:

Як було зазначено, 19.03.2007р. між ПАТ „Білгород-Дністровський хладокомбінат та Відкритим акціонерним товариством „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго (правонаступником, якого є ПАТ «Одесаобленерго») укладено договір про постачання електричної енергії № 259.

Актом про розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін № 86 від 01.04.2011р. (Акт розмежування) було встановлено межу відповідальності за стан та обслуговування електромереж та установок на контакті на болтовому з'єднанні між нижніми губками блоку запобіжників рубильник РУ-10кВ ЗТП-64 та КЛ-10кВ до ТП-1071 ВАТ „Білгород-Дністровський хладокомбінат. Балансова належність ПАТ „Одесаобленерго, відповідно до Акту розмежування, обмежується лише ЗТП-64.

Згідно із п. 6.41. ОСОБА_2 користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 28 від 31.07.1996 р. (із змінами) (надалі - ОСОБА_2), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих ОСОБА_2 або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

22.03.2017р. під час проведення перевірки споживача ПАТ „БДХ було виявлено самовільне підключення до дооблікових ланцюгів. Вказаний факт було засвідчено актом про порушення № 037640 , з яким ознайомився та не надав жодних заперечень представник ПАТ „Білгород-Дністровський хладокомбінат.

Місце здійснення самовільного підключення було відображено на схемі електропостачання споживача (Додаток № 1 до Акту), з якою ознайомився та не надав жодних заперечень представник ПАТ «БДХ».

Таким чином, у представників відповідача не було підстав сумніватися в повноваженнях представника, оскільки він допустив їх до перевірки, чого не може зробити не уповноважена особа.

Аналогічно висновку дійшов Вищий господарський суд України в своїх постановах від 16.03.2016 р. по справі № 910/9619/15, від 22.06.2016 р. по справі № 910/17469/14 та від 12.07.2016р. по справі № 907/1181/15.

Крім того, зі змісту п. 6.41 ОСОБА_2 вбачається, що Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

Акт № 037640 від 22.03.2017 р. підписано чотирма представниками-ПАТ «Одесаобленерго». Представник позивача підписав Акт без зауважень.

Таким чином, враховуючи той факт, що самовільне підключення було здійснено,

саме до дооблікових ланцюгів, які відповідно до вищевказаного Акту про розмежування

відносилися до балансової належності позивача, електроенергія, яка споживалася не

враховувалася приладом обліку споживача. На момент перевірки споживачем вказані

обставини не заперечувались.

Пунктом 6.40 ОСОБА_2 передбачено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про опломбування, або пошкодження відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. № 782/12656.

Відповідно до п. 1.2. Методики, Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі -енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Отже, споживачем було допущено порушення, передбачене п.п. 7 п. 2.1. Методики, а саме підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схем обліку.

10.04.2017р. на засіданні комісії енергопостачальника з розгляду акту про порушення споживачем ПКЕЕ № 037640 було прийнято рішення про проведення нарахування обсягу та вартості недорахованої електричної енергії виходячи із площі попереднього перерізу проводів, згідно з пунктами 2.9 та за формулою 2.7.Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, що затверджена постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562 (надалі - Методика), вартість не облікованої електричної енергії склала 111465,06 грн., вказане рішення комісії було оформлену протоколом № 136, з яким був ознайомлений керівник споживача, будь-яких зауважень не наведено.

Визнання факту порушення, підтверджується зверненням директора ПАТ „Білгород-Дністровський хладокомбінат на адресу начальника Білгород-Дністровського РЕС ПАТ «Одесаобленерго» з заявою від 18.04.2017р. про підписання угоди про порядок погашення заборгованості. Вказана угода про порядок погашення заборгованості № 56-17, була підписана сторонами 29.05.2017р.

При цьому, суд враховує, що відповідно до п. 3 ст. 235 ГК України, оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини субєкта, який порушив господарське зобов'язання.

Крім того, положення правил користування електричною енергією та Методики також не містять обов'язку постачальника електричної енергії доводити вину споживача у вчиненні порушення ОСОБА_2.

Таким чином, сам факт виявлення у споживача порушення ОСОБА_2 є підставою для застосування до нього оперативно господарської-санкції на підставі Методики, незалежно від наявності вини споживача у вчиненні такого порушення.

Факт порушення позивачем ОСОБА_2, зафіксований в Акті № 036089 від 21.09.2016 р., не було спростовано під час проведення засідань комісії за участю представника позивача, що свідчить про правомірність нарахування вартості не облікованої електричної енергії (аналогічного висновку дійшов Виший господарський суд України своїй постанові від 17.08.2016року по справі № 916/4691/15).

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку що порушення ПКЕЕ було здійснено в електромережах, що не належать енергопостачальнику, що підтверджується актом про порушення та актом про розмежування, крім того не під час проведення перевірки ні під час розгляду акту на комісії, представниками позивача не заявлялося жодних зауважень до процедури складання спірного акту про порушення. В матеріалах справи відсутні докази наявності можливості у представників відповідача здійснити заміри при максимальному навантажені струмоприймачів підключених до самовільного підключення, через що в акті про порушення відсутні вихідні дані для проведення розрахунку за навантаженням струмоприймачів.

З наведеного суд робить висновок, що відповідачем не було порушено будь-які вимоги чинного законодавства України при прийнятті спірного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

На думку суду позивачем не надано належних доказів незаконності спірного рішення.

На підставі викладеного, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя О.А. Демешин