УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.07.2017Справа № 910/11954/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву Національної поліції України

до державного підприємства "Київська офсетна фабрика"

про стягнення 84 311,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017 р. до господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Національної поліції України до державного підприємства "Київська офсетна фабрика" про стягнення 84 311,74 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.07.2017 р. № 910/10910/17 вказаний позов на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України повернуто без розгляду.

Відповідно до ч.3 статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

21.07.2017 р. до господарського суду м. Києва вдруге надійшла позовна заява вих. № 2425/26/3-2017 від 03.07.2017 р. за позовом Національної поліції України до державного підприємства "Київська офсетна фабрика" про стягнення 84 311,74 грн., зареєстрована за вх. № 11954/17, з якої вбачається, що позивачем не усунуті допущенні порушення, а саме:

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України - не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 ГПК України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в п. 2 ч. 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У доданому до позовної заяви описі вкладення у цінний лист від 03.07.2017 р. зазначено, що на адресу ДП "Київська офсетна фабрика" (04074, м. Київ, вул. Бережанська, буд. 1) направлено позовну заяву, проте, у названому описі вкладення: по-перше, вказано, що кількість надісланих відповідачеві предметів - 36 та не міститься будь-якого переліку доданих до позовної заяви документів.

Згідно з положеннями пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене суд позбавлений можливості дійти висновку про належне надіслання ДП "Київська офсетна фабрика" матеріалів позовної заяви, що тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України, в якому зазначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п. 1 ст. 63 ГПК України -позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до вимог ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Відповідно ст. 54 ГПК України, позовна заява підписується уповноваженою посадовою особою позивача або його представником.

У відповідності до частини 3 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовна заява від імені позивача підписана представником Кузьмін О.В., яка діє на підставі довіреності від 01.09.2012 року. Копія вказаної довіреності не відповідає положенням п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затверджена Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55), а тому не може бути прийнята судом в якості належного доказу наявності повноважень у Кузьміна О.В. діяти від імені позивача.

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя С.М. Мудрий