УХВАЛА

24 липня 2017 року Справа № 913/1147/16

Провадження №9/913/1147/16

Господарський суд Луганської області у складі:

головуючий суддя Іванов А.В.,

секретар судового засідання помічник судді Головко А.І.,

розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Український лізинговий фонд від 03.07.2017 б/н на дії та бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 з примусового виконання рішення господарського суду Луганської області від 14.12.2016 у справі №913/1147/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Український лізинговий фонд, м. Київ,

до Державного підприємства Первомайськвугілля, м. Первомайськ Луганської області,

про стягнення 380 980 496 грн. 53 коп.

Орган виконання рішень Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

У засіданні брали участь:

від скаржника (боржника) - ОСОБА_2, представник за довіреністю №31/4-4487 від 30.12.2016 (ДП "Первомайськвугілля");

від стягувача - ОСОБА_3, представник за довіреністю №260 від 29.08.2016 (ТОВ "Український лізинговий фонд");

від органу виконання рішення - ОСОБА_4, представник за довіреністю №126/20.3-03 від 22.02.2017.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 14.12.2016 у справі №913/1147/16 позовні вимоги ТОВ Український лізинговий фонд до ДП Первомайськвугілля про стягнення 380 980 496,53 грн. задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість у сумі 380980496,53 грн., з яких: 81725272,87 грн. - відшкодування вартості предмета лізингу, 48158484,02 грн. - винагорода лізингодавця, 251096739,64 грн. - сума валютного коригування, а також судовий збір у розмірі 206700,00 грн.

На виконання рішення суду позивач 12.01.2017 отримав наказ господарського суду Луганської області № 913/1147/16 від 27.12.2016.

17 травня 2017 року до господарського суду Луганської області звернувся відповідач (боржник), Державне підприємство Первомайськвугілля, зі скаргою № 01/4-1-177 від 12.05.2017, на дії (бездіяльність) Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій викладено вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 щодо не прийняття рішення (постанови) про зупинення ВП № 53500006 від 01.03.2017 та зобовязати державного виконавця вчинити дії зупинити виконавче провадження ВП № 53500006;

- скасувати, як таку, що порушує принципи справедливості, неупередженості та обєктивності, співмірності заходів примусового виконання, постанову ВП № 53500006 від 14.04.2017 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про арешт на грошові кошти боржника, що містяться на розрахункових рахунках Державного підприємства Первомайськвугілля:

- № 2697 у Луганській філії ПАТ КБ Приватбанк, МФО 304795;

- № 57 у ПАТ АБ Укргазбанк, код банку 320478;

- № 9579, № 9567, № 3536 у ПАТ Укрсоцбанк, МФО 300023;

- № 0583, № 5599, № 0583 у філії ЛОУ ПАТ Державний ощадний банк України, МФО 304665;

- № 2804, № 7609 у ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, МФО 300012;

- № 6758, № 6758 у ПАТ Сбербанк, МФО 320627;

та всіх інших відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено законом та належать боржнику ДП Первомайськвугілля, адреса: вул. Куйбишева, 21, м. Гірське, Луганська область, 93292, код 32320594 у межах суми стягнення з урахуванням виконавчого збору 419305916,18 грн.

Ухвалою від 21.06.2017 №913/1147/16 господарський суд Луганської області скаргу Державного підприємства Первомайськвугілля задовольнив частково. Зобовязав Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зупинити виконавче провадження ВП №53500006.

17 травня 2017 року до господарського суду Луганської області звернувся відповідач (боржник), Державне підприємство Первомайськвугілля, зі скаргою № 01/4-1-176 від 12.05.2017, на дії (бездіяльність) Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій викладено вимогу:

- скасувати постанову ВП № 53500006 від 14.04.2017 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 в частині арешту коштів на рахунках ДП Первомайськвугілля зі спеціальним режимом використання:

- № 9579 у ПАТ Укрсоцбанк, МФО 300023;

- № 0583 у філії ЛОУ ПАТ Державний ощадний банк України, МФО 304665;

- № 2804 у ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, МФО 300012;

- № 6758 у ПАТ Сбербанк, МФО 320627.

Ухвалою від 21.06.2017 №913/1147/16 господарський суд Луганської області скаргу Державного підприємства Первомайськвугілля задовольнив. Зобовязав Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України тимчасово до 01.01.2019 скасувати заходи примусового виконання рішення Луганського господарського суду № 913/1147/16, а саме: постанову ВП № 53500006 від 14.04.2017 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 в частині арешту коштів на рахунках ДП Первомайськвугілля зі спеціальним режимом використання:

- № 9579 у ПАТ Укрсоцбанк, МФО 300023;

- № 0583 у філії ЛОУ ПАТ Державний ощадний банк України, МФО 304665;

- № 2804 у ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, МФО 300012;

- № 6758 у ПАТ Сбербанк, МФО 320627.

12.07.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю Український лізинговий фонд звернулось зі скаргою від 05.07.2017 №01/4-1-245 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої виконавчої служби Міністерства юстиції України з примусового виконання рішення господарського суду Луганської області від 14.12.2016 у справі №913/1147/16 з вимогами:

1. Поновити строк для подання скарги на постанову ВП №53500006 від 14.04.2017 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про арешт коштів на рахунках.

2. Тимчасово до 01.01.2019 скасувати заходи примусового виконання рішення господарського суду Луганської області №913/1147/16, а сааме скасувати постанову ВП№53500006 від 14.04.2017 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про арешт коштів на рахунках ДП Первомайськвугілля:

№2697 у Луганській філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк, МФО304795;

№57 у Публічному акціонерному товаристві Акціонерному банку Укргазбанк, код банку 320478;

№9579, №9567, 23536 у Публічному акціонерному товаристві Укрсоцбанк, МФО 300023;

№0583, №5599, №0583 у Філіїї Луганського обласного управління публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України МФО 304665;

№2804, №7609 у Публічному акціонерному товаристві Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, МФО 300012;

№6758, №6758 у Публічному акціонерному товаристві Сбербанк, МФО 320627.

Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України було здійснено автоматичний розподіл скарги на дії державної виконавчої служби, за результатами якого скаргу передано на розгляд судді Іванову А.В.

Дана скарга подана з пропущенням передбаченого ст.1212 Господарського процесуального кодексу України 10-денного строку на її подання.

Державне підприємство «Первомайськвугілля» просило поновити строк для подання скарги на постанову ВП « 53500006 від 14.04.2017 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про арешт коштів на рахунках.

Ухвалою від 12.07.2017 господарський суд Луганської області прийняв розгляд клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження дій ДВС та скаргу до розгляду у судовому засіданні на 24.07.2017 о 15 год. 25 хв.

Клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження дій ВДВС, скаржник вказав про те, що оскаржувана постанова ВП №53500006 від 14.04.2017 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 вже своєчасно частково була оскаржена до суду та було знято арешти із спеціалізованих розрахункових рахунків.

Після розгляду вищевказаної скарги та спливу строку для оскарження постанови державного виконавця відбулися зміни в законодавстві та з 24.05.2017 набрав чинності Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» №2021 від 13.04.2017, відповідно до якого тимчасово до 01.01.2019 підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо державних вугледобувних підприємств, знімаються арешти та заборони відчуження майна у виконавчих провадженнях, за виключенням окремих видів виконавчих документів, до яких не відноситься наказ господарського суду Луганської області №913/1147/16 від 27.12.2016, стосовно виконання якого винесено оскаржувану постанову державного виконавця.

Вказане клопотання суд вважає необґрунтованим з огляду на наступне.

У відповідності зі ст.124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на усій території України.

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до ст.1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст.50 Господарського процесуального кодексу України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу. В останньому випадку дію може бути вчинено протягом всього періоду. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У пп.9.7 п.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України зазначено, що встановлений у частині першій статті 1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обовязковим.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України Про виконавче провадження сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Враховуючи те, що скаржником оскаржувану постанову вже було частково своєчасно оскаржено, то суд дійшов висновку, що ДП «Первомайськвугілля» мав можливість своєчасно звернутись з даною скаргою.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Державним підприємством «Первомайськвугілля» не надано доказів пропущення строку на оскарження постанови ВП №53500006 від 14.04.2017 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про арешт на грошові кошти боржника з поважних причин.

У звязку з викладеним, клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає, а скарга підлягає залишенню без розгляду

Керуючись ст.ст.86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відновленні строку для подання скарги Державного підприємства «Первомайськвугілля» від 12.07.2017 №01/4-1-245 на дії органу Державної виконавчої служби у справі №913/1147/16.

2. Скаргу Державного підприємства «Первомайськвугілля» від 12.07.2017 №01/4-1-245 на дії органу Державної виконавчої служби у справі №913/1147/16 залишити без розгляду.

Суддя А.В. Іванов