УХВАЛА

26.06.2017Справа № 6/45

За заявою приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

Про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

У справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

Про стягнення

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від заявника Сидорук О.В. (за дов.)

від стягувача не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

31.07.2007 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на користь акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» 45160840,75 грн. основного боргу, 2258042,04 грн. штрафу, 21368,96 грн. державного мита та 98,88 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

18.06.2008 на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 6/45 від 31.07.2007, яке залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 21.05.2008, видано наказ.

25.05.2017 суд замінив назву боржника з публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» та замінив публічне акціонерне товариство «Київенерго» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капіталіст» (), яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «СТОІК».

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до суду з заявою про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 18.06.2008 таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовуючи мотиви заяви заявник послався на таке.

Боржник зазначив, що 45160840,75 грн. боргу погашено за рахунок субвенції, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 193 від 05.03.2009 «Про затвердження порядку перерахування у 2009 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії, послуг з водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися або погоджувалися відповідними органами державної влади чи органами місцевого самоврядування».

Згідно з підписаним між публічним акціонерним товариством «Київенерго» та публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» актом звіряння заборгованості, а також штрафних санкцій та судових витрат, залишок заборгованості станом на 05.09.2016 у справі № 6/45 становив 2184530,29 грн., в тому числі: 2163956,94 грн. штрафу, 20478,59 грн. державного мита, 94,76 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

31.01.2017 публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» перерахувало на рахунок правонаступника публічного акціонерного товариства «Київенерго» - товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капіталіст», яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «СТОІК», 2184530,29 грн..

Нормами статті 117 ГПК України визначено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

За таких обставин, ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті, а саме:

- якщо його (наказ) видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Рішення суду є правозахисним актом. Водночас, обов'язок публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» щодо сплати коштів ґрунтується на зобов'язанні, що виникло з договору, яке не припиняється та не трансформується в іншу підставу виникнення зобов'язань з моменту прийняття рішення суду про стягнення даних коштів. З огляду на це, після прийняття рішення суду сторони не обмежені у застосуванні правових механізмів та інститутів зобов'язального права, у тому числі і щодо реалізації права заміни кредитора у зобов'язанні, яке може бути універсальним та сингулярним.

Враховуючи, що обов'язок боржника за наказом Господарського суду міста Києва № 6/45 від 18.06.2008 відсутній, суд вважає за необхідне задовольнити заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал».

Визнати наказ Господарського суду міста Києва № 6/45 від 18.06.2008 таким, що не підлягає виконанню.

Суддя С. А. Ковтун