УХВАЛА

27.07.2017Справа № 910/579/13

За заявою Корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал»

про заміну сторони виконавчого провадження

За позовом Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал»

До Корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал»

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Державне підприємство завод «Арсенал»

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Скайнет LTD»

Про стягнення 2 174 516,69 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Прокопенко Є.І. - пред. за дов. №04-9/6 від 22.03.17.

Щиголь Є.В. - пред. за дов. № 04-9/4 від 04.01.17.

Від відповідача (заявник): Пясецький П.Г. - керівник

Від третьої особи 1: не з'явився;

Від третьої особи 2: не з'явився;

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Тор»: Ніцос А.А. - керівник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2013 позов Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» (надалі - КП СПБ "Арсенал», позивач) до Корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» (надалі - Корпорація «НВО «Арсенал», відповідач) про стягнення 2 174 516,69 грн. було задоволено частково: стягнуто з Корпорації «НВО «Арсенал» на користь КП СПБ «Арсенал» заборгованість у розмірі 850 413,11 грн. та судовий збір у розмірі 17 008,26 грн. В іншій частині, у задоволенні позову відмовлено.

В наступному, постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 року рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2013 року було змінено, а його резолютивну частину викладено в редакції про задоволення даного позову частково, а саме: стягнуто з Корпорації «НВО «Арсенал» на користь КП СПБ «Арсенал» заборгованість у розмірі 792 025,43 грн. та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 15 840,50 грн., а в іншій частині в позову відмовлено. Також, цим же судовим рішенням стягнуто з КП СПБ «Арсенал» на користь Корпорації «НВО «Арсенал» судовий збір у розмірі 583,88 грн.

01.11.2013 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2014 затверджено мирову угоду, укладену 18.02.2014 між Казенним підприємством спеціального приладобудування «Арсенал» та Корпорацією «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» на стадії виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2013 у справі №910/579/13.

12.07.2017 до Господарського суду міста Києва від Корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» надійшла заява про заміну сторони - боржника Корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Тор» у виконавчому провадженні №48500187.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/2065 від 12.07.2017 у зв'язку із відпусткою судді Босого В.П., відповідно до п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.15. № 17, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №910/579/13, зареєстрованої за вхідним № 01-20/8650/17.

Згідно протоколу про призначення автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.07.2017 справу № 910/579/13 передано на розгляд судді Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2017 у справі №910/579/13 розгляд заяви Корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» було призначено на 27.07.2017.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що оскільки він перестав бути уповноваженим учасником Договору простого товариства та вийшов зі складу учасників Спільної діяльності, то наявні підстави для правонаступництва Корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Тор».

20.07.2017 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача було подано заперечення на заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, за змістом якої останній вказував, що оскільки Корпорація «Науково-виробниче об'єднання «Аренал» є самостійною юридичною особою, тому має нести відповідальність за порушення своїх зобов'язань.

Крім того, за доводами відповідача, у Додатковій угоді №8 від 01.10.2014 до Договору №10 сторони погодили, що ТОВ «Нова Тор» є повноважним представником Учасників простого товариства, керує всією спільною діяльністю та здійснює усі необхідні юридичні дії, ведення окремого податкового та бухгалтерського обліку, але це не є підставою вважати ТОВ «Нова Тор» правонаступником Корпорації «НВО «Арсенал».

У судове засідання, призначене на 27.07.2017, представники позивача з'явились, проти задоволення заяви заперечували та просили суд відмовити в її задоволенні.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 27.07.2017, з'явився, подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Представники третіх осіб в судове засідання 27.07.2017 не з'явились, заяв чи клопотань не подали і не надіслали, про поважні причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відміткою на зворотному боці ухвали від 18.07.2017.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Тор» у судовому засіданні, що призначене на 27.07.2017 просив задовольнити заяву Корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» про заміну сторони виконавчого провадження в повному обсязі.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, Господарський суд міста Києва встановив.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2013 у справі №910/579/13 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» на користь Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» заборгованість у розмірі 850 413,11 грн. та судовий збір у розмірі 17 008,26 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 у справі №910/579/13 рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2013 змінено, викладеного його резолютивну частину у наступній редакції: стягнути з Корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» на користь Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» заборгованість у розмірі 792 025,43 грн. та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 15 840,50 грн.

01.11.2013 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2014 у справі №910/579/13 затверджено мирову угоду, укладену 18.02.2014 між Казенним підприємством спеціального приладобудування «Арсенал» (стягувачем) та Договором про спільну діяльність №10 від 18.12.2007 - уповноважена особа Корпорація «НВО «Арсенал» (боржником) на стадії виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2013 у справі №910/579/13, у відповідності до умов якої Договір про спільну діяльність №10 визнає заборгованість перед стягувачем по Договору №И/90-322-08 від 23.09.2008 що становить 1 800 456,49 грн., із яких: 1 784 615,99 грн. - основний борг; 15 840,50 грн. - судовий збір.

Наведеною мировою угодою, укладеною між КП СПБ «Арсенал» та Договором про спільну діяльність №10 від 18.12.2007 - уповноважена особа Корпорація «НВО «Арсенал», що затверджена ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2014 у справі

№ 910/579/13, зобов'язаною стороною є Договір про спільну діяльність №10 від 18.12.2007 в особі її уповноваженого учасника - Корпорації «НВО «Арсенал» (боржника).

Таким чином, за змістом абз. 2 наведеної мирової угоди, боржником є Договір №10 про спільну діяльність - уповноважена особа Корпорація «НВО «Арсенал».

Спільна діяльність суб'єктів господарювання регулюється ст.ст.1130-1143 Цивільного кодексу України. За договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить закону. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання складів учасників. Договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі.

Ст.1131 Цивільного кодексу України встановлює, що умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

За змістом статті 1138 ЦК України якщо договір простого товариства пов'язаний із здійсненням його учасниками підприємницької діяльності, учасники відповідають солідарно за всіма спільними зобов'язаннями незалежно від підстав їх виникнення.

З урахуванням вищенаведених положень законодавства, за своєю правовою природою укладений між ДП завод «Арсенал», Корпорацією «НВО «Арсенал», ТОВ «Скайнет Ltd» та ТОВ «Нова Тор» Договір № 10 простого товариства від 18.12.2007 (далі - Договір №10) відноситься до договорів про спільну діяльність та за своєю суттю являється договором простого товариства, а тому зобов'язання боржника має виконуватись за рахунок майна (активів) спільної діяльності Договору №10 про спільну діяльність.

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Постановою Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києва Ченківського О.О. від 20.08.2015 відкрито виконавче провадження №48500187 з примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 12.03.2014 у справі № 910/579/13.

Постановою Головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ченківського О.О. від 13.03.2017 виконавчі провадження №50211268, №52103929, №48500187, №48670610 об'єднано у зведене виконавче провадження №53591645.

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження».

Заміна сторони у виконавчому провадженні передбачена п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якою, у разі вибуття однієї із сторін вона може бути замінена її правонаступником.

Відповідно до вказаної статті, для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Слід звернути увагу, що інститут заміни сторони в виконавчому провадженні є складовою частиною загального інституту процесуального правонаступництва в порядку ст. 25 ГПК України.

Так, стаття 25 ГПК України встановлює, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 1135 ЦК України під час вирішення спільних справ кожний учасник має право діяти від імені всіх учасників, якщо договором простого товариства не встановлено, що ведення справ здійснюється окремими учасниками або спільно всіма учасниками договору простого товариства.

Пунктом 8.5. Договору №10 встановлено, що НВО «Арсенал» є повноважним представником Учасників простого товариства, керує всією спільною діяльністю та здійснює усі необхідні юридичні дії для виконання поставлених за цим Договором цілей.

Отже, за умовами Договору №10 ведення справ здійснюється Корпорацією «НВО «Арсенал».

В подальшому, між Корпорацією «НВО «Арсенал», Товариством з обмеженою відповідальністю «Скайнет LTD» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова Тор» було укладено Додаткову угоду №8 до Договору №10, якою викладено п. 8.2. Договору №10 в наступній редакції: « 8.2. Поточне керівництво спільною діяльністю за Договором і ведення окремого податкового та бухгалтерського обліку доручається ТОВ «Нова Тор».

Також, наведеною додатковою угодою було викладено п. 8.5. Договору №10 в наступній редакції: « 8.5. ТОВ «Нова Тор» є повноважним представником учасників простого товариства, керує всією спільною діяльністю та здійснює усі необхідні юридичні дії для досягнення поставлених за цим Договором цілей».

09.03.2016 між Корпорацією «НВО «Арсенал», Товариством з обмеженою відповідальністю «Скайнет LTD» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова Тор» було укладено Додаткову угоду №9 до Договору №10, за п. 1 якої зазначено, що Корпорація НВО «Арсенал» виходить із складу учасників Спільної діяльності з отриманням грошової компенсації за частку у спільному майні Договору простого товариства в розмірі 17 418 516,29 грн., з припиненням прав і обов'язків (зобов'язань), що виникли на підставі вищезазначеного договору з моменту підписання цієї Додаткової угоди.

Наведене також підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

№ 787 від 24.10.2014 про взяття на облік платника податків (форма №4-ОПП), у відповідності до якої уповноваженою особою Договору №10 простого товариства є ТОВ «Нова Тор».

За змістом ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на наведене, зобов'язаною стороною із виконання мирової угоди, укладеної між КП СПБ «Арсенал» (стягувачем) та Договором про спільну діяльність №10 від 18.12.2007 - уповноважена особа Корпорація «НВО «Арсенал» (боржником), що затверджена ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2014 у справі № 910/579/13, був Договір №10 про спільну діяльність в особі її уповноваженого учасника - Корпорація «НВО «Арсенал», яка лише виконувала функції керівництва поточної діяльності простого товариства, а посилання на уповноважену особу Корпорації «НВО «Арсенал», зумовлено виключно специфікою діяльності простого товариства за Договором №10 про спільну діяльність та не свідчить про обов'язок Корпорації «НВО «Арсенал» одноособово відповідати за невиконання мирової угоди.

В той же час, заміна уповноваженого учасника Договору №10 про спільну діяльність не нівелює обов'язку Договору №10 про спільну діяльність, як боржника, з виконання мирової угоди укладеної 18.02.2014 між КП СПБ «Арсенал» (стягувачем) та Договором про спільну діяльність №10 від 18.12.2007 - уповноважена особа Корпорація «НВО «Арсенал» (боржником), що затверджена ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2014 у справі № 910/579/13.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява Корпорації «НВО «Арсенал» про заміну боржника Корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» правонаступником - Договір №10 про спільну діяльність від 18.12.2007 - уповноважена особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Тор» підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 25, 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» про заміну боржника у виконавчому провадження задовольнити.

2. Замінити у виконавчому провадженні №48500187 боржника - Корпорація «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» (уповноважена особа за Договором №10 про спільну діяльність від 18.12.2007) (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 8, ідентифікаційний код: 34690805) правонаступником - Договір №10 про спільну діяльність від 18.12.2007 - уповноважена особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Тор» (01010, м. Київ, вул. Суворова, буд.4, ідентифікаційний код: 35761541).

Суддя Т.М. Ващенко