Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 липня 2017 року Справа№927/713/17

Суддя Фесюра М.В., розглянувши позовну заяву (б/н від 12.07.2017) Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» імені ОСОБА_1, 17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Київська, 307,

до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, 01001, м. Київ, провулок Музейний, буд. 2-Д,

про визнання незаконними дій державного виконавця

Ухвала виноситься без виклику представників сторін в судове засідання.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство трест «Київміськбуд-1» імені ОСОБА_1 звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання незаконними дій державного виконавця із виставлення платіжної вимоги №193 від 14.03.2016 року на списання з рахунку Позивача №052, відкритому у ПАТ «КБ «ГЛОБУС» коштів у розмірі - 194 472, 95 грн та платіжної вимоги №193-1 від 14.03.2016 року на списання з рахунку Позивача №052, відкритому у ПАТ «КБ «ГЛОБУС» коштів у розмірі - 701 875,65 грн в процесі здійснення виконавчого провадження №25798285 з виконання наказу Господарського суду м. Києва №33/70 від 09.02.2011 року, та стягнення з Головного територіального управління юстиції у місті Києві на користь ПАТ трест «Київміськбуд-1» імені ОСОБА_1 кошти, що були незаконно списані з рахунків ПАТ трест «Київміськбуд-1» імені ОСОБА_1 у розмірі - 896 348,60 грн.

В прийнятті позовної заяви слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарським судам, підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

-спорів про приватизацію державного житлового фонду;

-спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

-спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

-спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

-інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, повязаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, правами та обовязками учасників (засновників, акціонерів, членів) такої особи, крім трудових спорів;

4-1) справи у спорах між господарським товариством та його посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, завданих такою посадовою особою господарському товариству її діями (бездіяльністю);

5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;

6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів;

7) справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України;

8) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до порушення справи про банкрутство.

9) справи у спорах, підвідомчих господарським судам, щодо порушення прав інтелектуальної власності з використанням мережі Інтернет.

Позивач звернувся з позовною заявою, предметом якої є визнання незаконними дій державного виконавця при примусовому виконанні наказу господарського суду м. Києва від 09.02.2011, виданого господарським судом м. Києва на виконання рішення у справі № 33/70 від 18.10.2010.

При цьому позивач посилається, зокрема, на приписи Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно частини 1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п. 9.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал постанов господарських судів України" виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Отже подана позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України в позовному провадженні.

Крім того, відповідно до п. 9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9, за змістом цієї статті 121-2 ГПК скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).

Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 121-2 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів.

Таким чином, позивач не позбавлений можливості звернутися до суду, який видав відповідний виконавчий документ, тобто до Господарського суду м. Києва, зі скаргою на дії (бездіяльність) органу ДВС в порядку ст. 121-2 ГПК України в межах провадження по справі №33/70.

Крім того, суд повідомляє наступне. Позивач в п. 7 додатку до позовної заяви вказав платіжне доручення про сплату судового збору. Однак, як свідчить акт №153/2017, складений відділом документального забезпечення (канцелярія) Господарського суду Чернігівської області, під час отримання поштового відправлення від Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» імені ОСОБА_1 не виявилося платіжного доручення про сплату судового збору. Одночасно, суд доводить до відома, що відповідна скарга, яка подана у формі позовної заяви, не підлягає оплаті судовим збором.

Таким чином, дана позовна заява за викладеними обставинами має правові ознаки скарги на дії органу державної виконавчої служби, яка має розглядатися в рамках справи №33/70 в порядку, передбаченому ст. 121-2 ГПК України, та є невід'ємною частиною провадження у вказаній господарській справі.

У відповідності до п. 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, якщо спір непідвідомчий господарському суду, в тому числі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

За таких обставин, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Керуючись ст. 62 ч. 1 п. 1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В прийнятті позовної заяви (б/н від 12.07.2017) Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» імені ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання незаконними дій державного виконавця відмовити.

Додаток: позовна заява (№б/н від 12.07.2017) з доданими до неї документами на 40 аркушах, в тому числі, акт Господарського суду Чернігівської області №153/2017 від 25.07.2017 про відсутність документа.

Суддя М.В. Фесюра