ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2017 р.Справа № 923/198/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А., Лавриненко Л.В.

при секретарі - Колбасовій О.Ф.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1Від відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Фрегат"

на рішення господарського суду Херсонської області

від 01 червня 2017 року

у справі № 923/198/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

до Приватного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Фрегат"

про зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (далі ПАТ «ЕК «Херсонобленерго») звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Фрегат" (далі ПАТ «ТК «Фрегат») про зобов'язання відповідача допустити працівників позивача до належних ПАТ «ТК «Фрегат» електроустановок, які використовуються для власних потреб та знаходяться за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 2, для встановлення лічильників обліку енергії та опломбування пристроїв, що закривають первинні та вторинні кола живлення засобу обліку, приводи управління комутаційних апаратів, встановлених у цих колах, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця (двері комірок РУ-6 кВ), що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку, встановлення індикаторів магнітного поля та для проведення технічної перевірки (відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку).

Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що на даний час відповідач споживає електричну енергію без приладів обліку, що у розумінні ст.27 Закону України "Про електроенергетику" є правопорушенням в електроенергетиці, а не допускаючи працівників позивача до власних електроустановок для встановлення лічильників обліку енергії та опломбування, а також до власних мереж для проведення технічної перевірки відповідач порушує норми Закону України "Про електроенергетику", Правила користування електричною енергією та умови договору про постачання електричної енергії №350 від 30.12.2003р., укладеного сторонами.

ПАТ «ТК «Фрегат» не визнало позов посилаючись на те, що не заперечує проти встановлення лічильників, але вважає, що встановленими мають бути електролічильники, які були вилучені працівниками поліції і належать товариству. Зазначає, що позивачем не доведено твердження про невідповідність знятих лічильників ПКЕЕ, тому вважає, що відсутні підстави для встановлення інших лічильників. Також заперечує проти вимог щодо опломбування дверей комірок РУ-6 кВ, оскільки такі дії суперечать ПКЕЕ та є неправомірними.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 01 червня 2017 року (суддя Павленко Н.А.) позов задоволено частково. Зобов'язано приватне акціонерне товариство "Туристичний комплекс "Фрегат" допустити працівників публічного акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Херсонобленерго" до належних приватному акціонерному товариству "Туристичний комплекс "Фрегат" електроустановок за адресою м.Херсон, пр. Ушакова, 2 для встановлення лічильників обліку енергії, для проведення технічної перевірки та опломбування пристроїв, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи управління комутаційних апаратів, встановлених у цих колах, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку, встановлення індикаторів магнітного поля. В іншій частині позову відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що споживання електричної енергії без приладів обліку є правопорушенням в електроенергетиці, а не допуск уповноважених представників постачальника до власних електроустановок є порушенням законодавчих приписів та підставою для задоволення позовних вимог.

В апеляційній скарзі ПАТ "Туристичний комплекс "Фрегат" просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Апеляційна скарга з урахуванням її змісту обґрунтована неповним дослідженням доказів, порушенням норм матеріального права та недотриманням норм процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечує проти її задоволення посилаючись на безпідставність викладених у ній доводів і просить оскаржуване рішення місцевого суду залишити без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, 30.12.2003 року між ВАТ "ЕК "Херсонобленерго", правонаступником якого є ПАТ "ЕК "Херсонобленерго", як постачальником, та ВАТ "Туристичний комплекс "Фрегат", правонаступником якого є ПАТ "Туристичний комплекс "Фрегат",як споживачем, було укладено договір про постачання електричної енергії №350.

Додатком № 1 до додаткової угоди від 08.10.2009р. до договору про постачання електричної енергії №350 від 30.12.2003р.вказаний договір було викладено в новій редакції, за умовами п.1. якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 770 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього договору. Приєднана потужність у точці підключення становить (2х1000) кВА.

Умовами п.п. 2.1, 2.2.2, 2.3.2 договору визначено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ). Постачальник зобовязується постачати споживачу електроенергію, як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 договору, згідно з категорією струмоприймачів споживача відповідно до ПУЕ та гарантованого рівня надійності електропостачання схем електропостачання, визначених додатком №6 до договору "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін"; із дотриманням граничних показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами, вказаних в додатку №6а до договору "Узгоджений рівень надійності електропостачання та показників якості електричної енергії на межі балансової належності". Споживач зобовязується дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 договору та режиму роботи електроустановки.

Відповідно до п. 2.3.5 договору, споживач зобовязується забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за предявленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії.

Пунктом 3.1.5 договору сторони узгодили, що постачальник має права доступу до належних споживачу засобів (систем) обліку електричної енергії, вимірювання потужності, контролю показників якості електричної енергії для контролю встановлених режимів споживання енергії.

Відповідно до п.7.1 договору облік електроенергії, спожитої споживачем та (або) споживачами, приєднаними до електричних мереж споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ. У разі порушення споживачем вимог нормативно-технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх покази не використовуються при розрахунках за спожиту електроенергію, а обсяги спожитої електроенергії визначаються постачальником розрахунковим способом згідно з вимогами додатку №2 "Порядок розрахунків та графік зняття показів засобів обліку електричної енергії та подання їх до електропостачальної організації".

В п.9.4 договору вказано про те, що останній набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2009р. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії, або перегляд його умов.

Відповідно до додатку 5 до договору, підписаного споживачем 24.11.2009р., на обєкті споживача, місце встановлення РУ-0,4кВ ТП-105, встановлено електролічильник №648713 тип EPQS 122.21.19SS та електролічильник №648714 тип EPQS 122.21.19SS.

03.03.2017 року під час проведення обшуку на обєкті відповідача були виявлені порушення ПКЕЕ, у звязку з чим на місці виявлення порушення у присутності представника споживача складені акти порушень №130911 та №130720, а також два акти про заміну приладів обліку, згідно з якими працівниками поліції були зняті, укладені у пакет та вилучені електролічильник №648713 та електролічильник №648714, що підтверджується протоколом обшуку від 03.03.2017р., складеним слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

У вказаних актах про порушення №130720 та №130911 від 03.03.2017р., зазначено, що до 10.03.2017р. споживачу необхідно відновити схему обліку електричної енергії.

Із акта №11 від 03.03.2017р. вбачається, що представники позивача, повноваження яких підтверджуються посвідченнями, представниками відповідача не були допущені до встановлення розрахункових засобів обліку електроенергії на ЗТП-105 ПАТ "Туристичний комплекс "Фрегат".

Актом № 12 від 09.03.2017р. зафіксовано, що представники позивача, повноваження яких підтверджуються посвідченнями, вдруге не були допущені до виконання робіт по встановленню розрахункових приладів обліку електроенергії в ЗТП -105 ПАТ "Туристичний комплекс "Фрегат" та обстеження електромереж до приладу обліку. Представники споживача без пояснення причин від підписання вказаних актів відмовилися.

Отже, з 03.03.2017 року відповідач споживає електроенергію без приладів обліку.

Наведені обставини стали підставою для звернення позивача до господарського суду з даним позовом.

Відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням електричної енергії, а також з централізованим диспетчерськими (оперативно-технологічним) управлінням, регулюються Законом України "Про електроенергетику" та іншими нормативно-правовими актами.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії), врегульовані Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996 року (із змінами та доповненнями). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення) (далі - ПКЕЕ).

За приписами ч.10 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач забезпечує в установленому законом порядку безперешкодний доступ відповідальних представників енергопостачальника, підприємства, яке здійснює передачу енергії, до власних енергетичних установок для здійснення контролю за рівнем споживання енергії, відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого порядку, а також уповноважених осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, для здійснення державного енергетичного нагляду (контролю) за дотриманням вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії в порядку, визначеному Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". У разі перешкоджання доступу зазначених представників та уповноважених осіб до енергетичних установок споживача посадові особи такого споживача несуть відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 5 п. 8.1 ПКЕЕ постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

Як вже було зазначено вище, умовами п. 2.3.5 договору передбачено, що споживач зобовязується забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за предявленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії.

Відповідно до п. 3.6. ПКЕЕ підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) обліку електричної енергії, забороняється, за винятком випадків, передбачених розділом 6 цих Правил.

Так, пунктом 6.49. ПКЕЕ передбачені випадки тимчасового безоблікового користування електричною енергією, а саме тимчасове безоблікове користування електричною енергією за заявою споживача може бути дозволено постачальником електричної енергії:

на строк до 30 діб у разі, якщо у замовника відсутня технічна можливість встановити розрахункові засоби обліку електричної енергії через відсутність пристосованого для цього приміщення;

на строк до 1 року у разі, якщо встановлення розрахункових засобів обліку електричної енергії недоцільне внаслідок використання електричної енергії для електроустановки потужністю до 0,1 кВт.

Вказаний перелік не містить такої підстави для тимчасового безоблікового користування електричною енергією, як зняття приладів обліку у звязку зі складанням акта про порушення ПКЕЕ.

Отже, користуючись з 03.03.2017 року електроенергією без приладів обліку відповідач порушує вищевикладені норми законодавства.

Твердження відповідача про те, що безоблікове користування електричною енергією дозволяється у разі відсутності приладів обліку не з вини споживача, правомірно місцевим судом не прийнято до уваги.

Так, п. 6.20. ПКЕЕ передбачено, що у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку або розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду.

Датою початку періоду порушення розрахункового обліку вважається перший день поточного розрахункового періоду, у якому було виявлено порушення обліку, або час та день, зафіксовані засобом обліку (автоматизованою системою обліку).

За день відновлення обліку приймається день складення спільного акта про покази засобів обліку після завершення ремонтних та налагоджувальних робіт схеми обліку.

Розрахунковий період, який використовується для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії, визначається за згодою сторін.

У разі заміни та/або повірки приладів обліку електричної енергії, трансформаторів струму чи напруги, за умови споживання електричної енергії впродовж строку виконання зазначених робіт, обсяг спожитої електричної енергії визначається за фактичним середньодобовим споживанням попереднього розрахункового періоду.

Таким чином, вказаний пункт ПКЕЕ визначає саме порядок розрахунків при відсутності приладів обліку електроенергії, а не встановлює дозвіл на безоблікове споживання електроенергії.

Окрім того, відповідно до підпункту 11 п. 8.1 Правил, постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право за власний рахунок здійснювати заміну та повірку засобів обліку споживача.

Споживач електричної енергії зобов'язаний не перешкоджати заміні засобів обліку у разі здійснення такої заміни за рахунок постачальника електричної енергії або електропередавальної організації (підпункт 10 п. 10.2 Правил).

Правила користування електроенергією покладають на споживача ряд обов'язків. Зокрема, за приписами п. 10.2 споживач електричної енергії зобов'язаний зокрема: додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів законодавства України; не перешкоджати заміні засобів обліку у разі здійснення такої заміни за рахунок постачальника електричної енергії або електропередавальної організації; забезпечити безперешкодний доступ постачальника електричної енергії та/або електропередавальної організації до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживача для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів обліку.

Разом з тим, актами №11 від 03.03.2017р. та №12 від 09.03.2017р. підтверджується не допуск уповноважених представників позивача до електроустановок споживача.

Відповідач не заперечує факти не допуску представників позивача для встановлення приладів обліку електроенергії посилаючись на те, що встановленими мають бути електролічильники, які були вилучені працівниками поліції і належать товариству.

Однак, такі доводи відповідача колегією суддів відхиляються як безпідставні з огляду на те, що по перше: вилучені під час обшуку 03.03.2017 року електролічильники № 648713 та № 648714 слідчими органами залучені до матеріалів кримінального провадження № 0000620 в якості речових доказів, про що представники сторін повідомили в усних поясненнях в засіданні суду, а по друге: з доданих скаржником до своєї апеляційної скарги висновків експертної повірки ДП «Херсонстандартметрологія» від 07.03.2017р. вбачається, що вказані лічильники визнані непридатними до експлуатації.

Твердження відповідача про те що, лічильники які будуть встановлені можуть бути неналежної якості, не заслуговує на увагу, оскільки п. 6.36. ПКЕЕ передбачено, що у разі виникнення у споживача сумніву в правильності показів розрахункових засобів обліку або визначення суми в пред'явленому до оплати документі щодо оплати електричної енергії споживач подає про це заяву постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації). Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має протягом 5 робочих днів від дня одержання заяви перевірити рахунок на оплату, а в разі потреби протягом 20 днів провести технічну перевірку та/або експертизу розрахункових засобів обліку відповідно до встановленого цими Правилами порядку та повідомити споживача про результати. Отже законодавцем передбачена можливість захисту споживача у разі наявності сумнівів, щодо якості встановлених засобів обліку.

Також, відповідно до положень пунктів 3.31 та 3.32 ПКЕЕ, розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації.

Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Підготовка місць для опломбування здійснюється власником електроустановки згідно з переліком, наданим електропередавальною організацією. Перелік місць пломбування може бути розширений за обґрунтованою пропозицією однієї із сторін.

У зазначених місцях можуть бути встановлені пломби інших заінтересованих сторін.

При пломбуванні та/або встановленні індикаторів та приладів обліку з вмонтованими індикаторами оформляється акт про пломбування та встановлення індикаторів.

В акті про пломбування та встановлення індикаторів мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби та/або індикаторів, сторона, яка їх встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб і індикаторів на них.

Відповідно до нормативного документа "ОСОБА_2 часу на ремонт і технічне обслуговування електричних мереж. Енергетичний нагляд та енергозбутова діяльність. метрологія" затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 15.11.2007р. №548, встановлення трифазного електролічильника включає в себе також такі дії, як пломбування та оформлення акту збереження пломб.

Разом з тим, вимога позивача про допуск до належних відповідачу електроустановок, що знаходяться за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 2 для встановлення лічильників обліку енергії та опломбування пристроїв, що закривають первинні та вторинні кола живлення засобу обліку, приводи управління комутаційних апаратів, встановлених у цих колах, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця (двері комірок РУ-6 кВ), що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку, встановлення індикаторів магнітного поля, підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

З наявного у справі листа Інспекції Держенергонагляду у Південному регіоні від 19.05.2016р. № 28/15-31-278 вбачається, що двері трансформаторної підстанції не відносяться до схеми обліку електричної енергії, тому пломбування дверей трансформаторної підстанції електропередавальною організацією суперечить вимогам ПКЕЕ та є не правомірними.

Враховуючи викладене, двері комірок РУ -6 не підлягають опломбуванню.

Окрім того, відповідно до п. 3.33. ПКЕЕ, електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку.

Технічна перевірка здійснюється електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на три роки.

За змістом підпункту 15 пункту 10.2 ПКЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечити безперешкодний доступ (за службовим посвідченням) відповідальних представників постачальника електричної енергії та/або відповідальних представників підприємства, що здійснює передачу електричної енергії, до власних електричних установок для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання підключення та обмеження споживання споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору про постачання електричної енергії.

Згідно з положеннями пункту 1.2 ПКЕЕ, технічна перевірка - це виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку Правилам улаштування електроустановок (ПУЕ) та іншим нормативно-технічним документам.

Враховуючи вищевикладені законодавчі положення, умови укладеного між сторонами договору та встановлений факт споживання відповідачем з 03.03.2017 року електроенергії без приладів обліку, господарський суд першої інстанції дійшов вірного висновку про неправомірність дій відповідача щодо не допуску працівників ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» до своїх електроустановок для встановлення лічильників обліку енергії, проведення технічної перевірки та опломбування пристроїв.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає обґрунтованим та законним висновок господарського суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, оскільки безоблікове споживання електричної енергії та не допуск уповноважених представників постачальника за предявленням службового посвідчення до засобів (систем) електропостачання вказує на незаконність та невідповідність дій відповідача умовам договору та вимогам нормативно - правових актів у даній сфері.

Інші доводи скаржника, що викладені в апеляційній скарзі, не заслуговують на увагу, оскільки з урахуванням всіх обставин даної справи, встановлених судом, не впливають на правильність вирішення спору по суті.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин даної справи, колегія суддів вважає доводи викладені скаржником в апеляційній скарзі необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами та не відповідають вимогам закону, що регулює спірні правовідносини. За таких обставин колегія суддів не знаходить законних підстав для повного чи часткового задоволення вимог апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно та всебічно зясовано обставини, що мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку та винесено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, що дає підстави для залишення його без змін.

З огляду на приписи ст. 49 ГПК України, судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 99, 101-105 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Херсонської області від 01 червня 2017 року у справі № 923/198/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Фрегат" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Бєляновський В.В.

Судді: Величко Т.А.

ОСОБА_3