ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.07.2017 Справа № 904/3953/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Дармін М.О. (доповідач)

судді: Іванов О.Г., Широбокова Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДКОМ-ІНВЕСТ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2017 року у справі № 904/3953/17

за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДКОМ-ІНВЕСТ", м. Дніпро

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна податкова інспекція у Новокадацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про дострокове розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2017 року у справі № 904/3953/17 (суддя Ліпинський О.В.) позов задоволено.

Розірвано договір оренди земельної ділянки від 09.07.2013, загальною площею 1,1236 га (кадастровий номер :08:777:0369) для будівництва та експлуатації житлового комплексу з вбудовано-прибудованими торговельними приміщеннями та паркінгом за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Людмили Сталь в районі будинків № 1, 3, 7 (Ленінський район), укладений між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю БУДКОМ-ІНВЕСТ, посвідчений 09.07.2013 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі за № 1097.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю БУДКОМ-ІНВЕСТ повернути земельну ділянку, загальною площею 1,1236 га. (кадастровий номер земельної ділянки :08:777:0369), яка знаходиться за адресою: м. Дніпро (Дніпропетровськ), вул. Шодуарівська (пров. ОСОБА_2) в районі будинків № 1, 3, 7, нормативна грошова оцінка, якої становить 36 361 687, 92 грн., на користь Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75, ) за актом приймання-передачі у стані не гіршому порівняно з тим, у якому її надано в оренду.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю БУДКОМ-ІНВЕСТ на користь прокуратури Дніпропетровської області 3 200 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, на порушення судом норм матеріального права, просить рішення господарського суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з підстав сплати апелянтом судового збору не в повному розмірі та відсутністю доказів надіслання копії апеляційної скарги третій особі.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви у даній справі судовий збір підлягав сплаті в розмірі 3 200, 00 грн. (за дві немайнові позовні вимоги: розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки)

Виходячи із зазначеної суми судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду у даній справі підлягає сплаті у розмірі 3 520, 00 грн. (3 200, 00 грн. * 110%). З оригіналу квитанції № 0.0.810531965.1 від 19.07.2017р. доданої до апеляційної скарги вбачається, що скаржник сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 760, 00 грн., що є менше ніж встановлено Законом.

Абзацом 9 пункту 4 Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 17.05.2011р. розяснено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Апелянт не надав докази надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі: Державній податковій інспекції у Новокадацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, що є другою підставою для повернення апеляційної скарги.

У звязку з тим, що апеляційна скарга повертається скаржнику без розгляду, заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги колегією суддів не розглядалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Слід звернути увагу скаржника, що при повторному зверненні з апеляційною скаргою має бути доплачено судовий збір в розмірі 1 760, 00 грн., надані докази надіслання копії апеляційної скарги третій особі та подано клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження. При цьому, таке клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДКОМ-ІНВЕСТ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2017 року у справі № 904/3953/17 повернути без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга б/н від 17.07.2017р. з доданими до неї документами всього на 23 аркушах, в тому числі оригінал квитанції № 0.0.810531965.1 від 19.07.2017р.

Головуючий суддя М.О.Дармін

Суддя О.Г.Іванов

Суддя Л.П.Широбокова