КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2017 р. Справа№ 910/4667/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Смірнової Л.Г.

Пашкіної С.А.

при секретарі Петрик М.О.

за участю представників:

від позивача: Мустя С.О. - представник за довіреністю від 20.06.2017 року;

від відповідача: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Підприємства об'єднання громадян «Светон» Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Союз онкоінвалідів»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.03.2017 року

у справі № 910/4667/17 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Підприємства об'єднання громадян «Светон» Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Союз онкоінвалідів»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сакура»

про стягнення 1 162 200, 00 руб., що еквівалентно 545 501, 81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підприємство об'єднання громадян «Светон» Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Союз онкоінвалідів» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сакура» про стягнення 1 162 200, 00 руб., що еквівалентно 545 501, 81 грн. заборгованості за контрактом № 1116-01 від 01.11.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2017 року повернуто позовну заяву без розгляду на підставі п.п. 1, 3 ст. 63 ГПК України.

Непогоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2017 року позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати та передати справу на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не мав права повертати позовну заяву на підставі того, що додана до позовної заяви копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців містить в собі дані станом на 01.07.2015 року, тоді як з позовом позивач звертається до Господарського суду міста Києва в березні 2017 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу Підприємства об'єднання громадян «Светон» Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Союз онкоінвалідів» по справі № 910/4667/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Кропивна Л.В., Пашкіна С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2017 року апеляційну скаргу Підприємства об'єднання громадян "Светон" Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Союз онкоінвалідів" прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Кропивна Л.В., Пашкіна С.А. та призначено до розгляду на 10.07.2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2017 року, враховуючи перебування головуючої судді, Дідиченко М. А., у відпустці 10.07.2017 року призначено іншу дату судового засідання - 25.07.2017 року.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 року враховуючи перебування у відпустці судді Кропивної Л. В., яка не є головуючою суддею, справу № 910/4667/17 передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справ від 25.07.2017 року, справу № 910/4667/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Смірнова Л. Г., Пашкіна С. А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 року апеляційну скаргу Підприємства об'єднання громадян "Светон" Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Союз онкоінвалідів" прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Смірнова Л.В., Пашкіна С.А.

Представник позивача у судовому засіданні 25.07.2017 року підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 25.07.2017 року не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається із матеріалів справи, повертаючи позовну заяву Підприємства об'єднання громадян «Светон» Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Союз онкоінвалідів» позивачу без розгляду на підставі п. 1, 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, місцевий господарський суд виходив з того, що від імені позивача позовна заява підписана генеральним директором ОСОБА_7, однак серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б станом на час подання позову до суду підтверджували посадове становище ОСОБА_7 як директора Підприємства об'єднання громадян "Светон" Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Союз онкоінвалідів", як-то: довідка з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, де було б зазначено керівника позивача станом на час звернення з позовом до суду, довідка підприємства.

Фактично додана до позовної заяви копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців містить в собі дані станом на 01.07.2015р., тоді як з позовом позивач звертається до Господарського суду міста Києва в березні 2017 року. Крім того, у позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Однак, колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції, вважає їх помилковими виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У застосуванні положень пункту 1 частини першої статті 63, а також пункту 1 частини першої статті 81 ГПК України у випадках, коли позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, слід мати на увазі таке.

Якщо господарський суд має сумніви стосовно наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень, він у процесі підготовки справи до судового розгляду витребує у позивача докази на підтвердження таких повноважень. У разі їх неподання суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду. Якщо позовну заяву підписано особою на підставі виданої їй довіреності, до заяви має бути додано оригінал або належно завірену копію такої довіреності. У разі коли до позовної заяви, підписаної представником позивача, не додано оригіналу або належно завіреної копії довіреності, але в цій заяві вміщено посилання на номер і дату довіреності, то господарський суд, приймаючи заяву до розгляду, витребує у позивача таку довіреність, а в разі її неподання виносить ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Отже, суд першої інстанції маючи сумніви щодо наявності повноважень у ОСОБА_7 підписувати позовні заяви, повинен був витребувати у позивача докази на підтвердження таких повноважень, а не повертати позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Так, суд першої інстанції зазначив, що позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 1 162 200,00 руб., що еквівалентно 545 501,81 грн. основного боргу, однак у позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Водночас, колегією суддів встановлено, що позивач у позовній заяві зазначив про здійснення постачання товару відповідачу на суму 1 458 000, 00 руб. Натомість, відповідач у якості передоплати сплатив 145 800, 00 руб. та частково сплатив поставлений товар у сумі 150 000, 00 руб. Залишок заборгованості в сумі 1 162 200, 00 руб. станом на день подання позовної заяви не надійшов.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем було зазначено обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність повернення судом першої інстанції позовної заяви Підприємства об'єднання громадян «Светон» Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Союз онкоінвалідів» на підставі п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Зважаючи на вищевикладені обставини справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Підприємства об'єднання громадян «Светон» Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Союз онкоінвалідів», з підстав, викладених в ній, підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду міста Києва від 24.03.2017 року про повернення позовної заяви у справі № 910/4667/17 підлягає скасуванню, та у відповідності до ч. 7 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, з направленням справи № 910/4667/17 до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

У зв'язку зі скасуванням ухвали місцевого господарського з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, розподіл сум судового збору повинен бути здійснений судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами ст. 49 ГПК України.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105, ст. 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Підприємства об'єднання громадян «Светон» Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Союз онкоінвалідів» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.03.2017 року № 910/4667/17 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.03.2017 року № 910/4667/17 скасувати.

3. Матеріали справи № 910/4667/17 направити на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Л.Г. Смірнова

С.А. Пашкіна