ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2017 Справа № 904/5532/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ВОРК УКРАЇНА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "АСКОМТЕХ", м. Дніпро

про стягнення 819 080,31 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № б/н від 14.06.2017 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ВОРК УКРАЇНА" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "АСКОМТЕХ" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму основного боргу 428237,00 грн., пені 90888,53 грн., інфляційних втрат 267968,09 грн., 3% річних від простроченої суми 31986,69 грн., а разом 819 080,31 грн. та судовий збір.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором поставки № 28 від 12.12.2012 р.

31.07.17р. Позивач подав заяву про зміну розміру позовних вимог, просить суд:

стягнути з Відповідача на свою користь 202226,13 грн. основного боргу,90888,96 грн. пені, 280386,96 грн. інфляційних втрат, 34893,43 грн. 3% річних, а разом 608395,05 грн.;

стягнути з Відповідача на свою користь суму сплаченого судового збору;

повернути Позивачу з державного бюджету 3160,28 грн. надмірно сплаченого судового збору, що сплачений згідно з платіжним дорученням №6103 від 25.04.17р.

Також Позивач подав письмові пояснення до заяви про зміну розміру позовних вимог.

Під час судового засідання 03.08.17р. представник Позивача подав заяву про відмову від позову у повному обсязі, в якій просить суд прийняти відмову та припинити провадження у справі №904/5532/17.

В судовому засідання Позивач пояснив, що оскільки Відповідач повністю погасив основний борг, Позивач відмовляється від позову у повному обсязі, у тому числі від пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Відповідач подав письмові пояснення по справі, в яких зазначає про те, що між Позивачем та Відповідачем відсутній предмет спору, оскільки всі розрахунки між сторонами є проведеними.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений в попередньому судовому засіданні 22.06.17р.

Розглянувши подану Позивачем заяву про відмову від позову та дослідивши матеріали справи, суд приймає відмову як таку, що не суперечить вимогам законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, як цього вимагає ч. 4 ст. 22 ГПК України.

Відповідно до ст. 78 та п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України Позивач має право відмовитися від позову, а господарський суд припиняє провадження у справі, у разі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з п.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного відсутні підстави для повернення Позивачу сплаченого ним судового збору на суму позову у зв'язку з відмовою Позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 4, 32-33, 36, 43, 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у порядку, визначеному ст.ст. 91-106 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2