ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.07.2017 Справа № 904/6552/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магелан АСВ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 1638435грн.58коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №б/н від 18.05.2017р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магелан АСВ" з позовом про стягнення заборгованості за простроченим кредитом в розмірі 616768грн.00коп., заборгованості за простроченими процентами в розмірі 911619грн.23коп., пені за несвоєчасне повернення процентів в розмірі 32605грн.46коп., 3% річних від суми прострочених процентів в розмірі 3430грн.73коп. та штрафу в розмірі 74012грн.16коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов кредитного договору №КЮ-ВКЛ 2010663 від 16.10.2012р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2017р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання. Справа призначалась до розгляду в судових засіданнях на 27.06.2017р., 12.07.2017р. та 26.07.2017р.

Позивач 27.06.2017р. надав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до змісту якої просив стягнути з відповідача заборгованість за простроченим кредитом в розмірі 616768грн.00коп., заборгованість за простроченими процентами в розмірі 911619грн.23коп., пеню за несвоєчасне повернення процентів в розмірі 32605грн.46коп., 3% річних від суми прострочених процентів в розмірі 3430грн.73коп. та штраф в розмірі 74012грн.16коп. Вказана заява була прийнята судом.

27.06.2017р. позивач надав письмові пояснення щодо підстави зміни відсоткової ставки з жовтня 2013р. по жовтень 2015р. та щодо періодів нарахування суми боргу зі сплати відсотків, пені та 3% річних.

У звязку з невиконанням відповідачем вимог суду, викладених в ухвалах господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2017р., 27.06.2017р. та 12.07.2017р. та незявленням у судові засідання, розгляд справи відкладався.

Вказані ухвали суду були направлені відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, який наявний в матеріалах справи (а.с. 25 28).

Поштова кореспонденція, направлена судом на адресу відповідача, повернулась до суду з відміткою підприємства звязку "за закінченням терміну зберігання".

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

З огляду на приписи статті 75 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу за наявними матеріалами. При цьому, згідно зі статтею 38 Господарського процесуального кодексу України визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Отже, відповідача відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

На день розгляду справи у судовому засіданні 26.07.2017р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні 26.07.2017р до господарського суду Дніпропетровської області не надходило, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

16.10.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (далі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Магелан АСВ" (надалі - позичальник) підписаний договір кредиту №КЮ-ВКЛ2010663 (далі - кредитний договір). Відповідно до умов зазначеного договору, банк надав позичальнику грошові кошти в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості в сумі 616768грн.00коп. з кінцевим терміном повернення до 15.10.2015р. включно. Плата за користування кредитом становить 27,99% річних.

Пунктом 1.1.2 договору визначено, що зменшення максимального ліміту заборгованості здійснюється у відповідності до графіку, наведеного в додатку 1 до цього договору.

Відповідно до пункту 1.1.3 кредитного договору, у випадку невиконання позичальником будь-якого з зобов'язань, передбачених пунктом 3.3.16 цього договору, процентна ставка за користування кредитом встановлюється в розмірі 30% річних та починає застосовуватися до взаємовідносин сторін за цим договором починаючи з дня, наступного за кінцевим терміном (днем) виконання зобов'язання та діє до дня (включно) виконання умов, передбачених пунктом 3.3.16 цього договору. При цьому сторони погодили, що зазначене встановлення розміру процентної ставки за користування кредитом по цьому договору не потребує додаткового двостороннього погодження та внесення відповідних письмових змін до цього договору.

За приписами пункту 1.1.4 кредитного договору, у разі прострочення кінцевого терміну повернення заборгованості за кредитом, визначеного в пункті 1.1.1 цього договору, процентна ставка за цим договором встановлюється в розмірі 47,99% річних, та починає застосовуватися до взаємовідносин сторін за цим договором починаючи з дня, наступного за кінцевим терміном (днем) повернення заборгованості за кредитом по день фактичного погашення простроченої заборгованості за кредитом. При цьому, сторони погодили, що зазначене встановлення розміру процентної ставки за користування кредитом по цьому договору не потребує додаткового двостороннього погодження та внесення відповідних письмових змін до цього договору.

Відповідно до пункту 1.2 договору кредит надається позичальнику з метою поповнення обігових коштів.

Кредит надано шляхом перерахування коштів па поточний рахунок позичальника №0663 у АТ "Дельта Банк" (пункт 2.1 кредитного договору).

Згідно пунктів 2.2.1, 2,2.2 кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно, в останній робочий день поточного місяця, та вдень кінцевого терміну повернення заборгованості за кредитом на залишок заборгованості за кредитом за фактичну кількість днів користування кредитом. Сплата процентів здійснюється у валюті кредиту щомісячно, не пізніше 10 (десятого) числа місяця, наступного за звітним, та в день кінцевого терміну повернення заборгованості за кредитом.

Пунктом 3.3.9 кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязаний протягом дії цього договору, щоквартально, не пізніше двадцятого числа першого місяця кварталу, наступного за звітним надавати кредитору належним чином засвідчені копії: бухгалтерського балансу (форма 1); звіту про фінансові результати (форма 2).

Положеннями пункту 3.3.10 договору визначено, що позичальник зобовязаний щороку не пізніше 25 числа другого місяця року, наступного за звітним, надавати кредитору належним чином засвідчені копії: бухгалтерського балансу (форма 1); звіту про фінансові результати (форма 2).

Відповідно до пункту 3.3.16.2 кредитного договору позичальник зобовязаний протягом 10 календарних днів з дня укладення іпотечного договору/ договору застави укласти в акредитованій банком страховій компанії договір страхування заставного майна, зазначеного в пункті 1.3 цього договору.

У випадку, якщо термін дії укладеного договору страхування (страхового полісу) закінчується, а зобов'язання позичальника за цим договором залишаються невиконаними, позичальник зобов'язаний не пізніше останнього календарного дня до закінчення терміну дії існуючого договору страхування (страхового полісу) укласти новий договір страхування (страховий поліс) таким чином, щоб предмет застави залишався застрахованим протягом всього строку дії цього договору, та надати кредитору для ознайомлення оригінали договору страхування та платіжних документів, що підтверджують сплату страхових платежів (премій) на наступний період страхування.

Відповідно до пункту 4.1 кредитного договору, у випадку прострочення позичальником строків сплати процентів, комісій, а також прострочення строків повернення кредиту/траншу, визначених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, від простроченої суми за кожний день прострочення.

Як вбачається з матеріалів справи, банк виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти на суму 616768грн.00коп., що підтверджується меморіальними ордерами №46701682 від 17.10.2012р., №47832086 від 25.10.2012р., №52175723 від 14.11.2012р. та №54039145 від 27.11.2012р.

Відповідач, всупереч умовам кредитного договору не виконував належним чином своїх зобовязань зі сплати заборгованості по кредиту та платежів за нарахованими процентами.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором №КЮ-ВКЛ 2010663 від 16.10.2012р., у нього виникла заборгованість перед відповідачем за кредитом в розмірі 616768грн.00коп. та за простроченими процентами в розмірі 911619грн.23коп. за період з 17.10.2012р. по 25.05.2017р.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (стаття 1054 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором (стаття 525 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обовязковості договору для виконання сторонами.

В матеріалах справи відсутні докази належного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Магелан АСВ" грошових зобовязань зі сплати кредитних платежів, в порядку визначеному додатком 1 до договору. Також, матеріали справи не містять підтвердження сплати відповідачем відсотків, визначених договором.

З огляду наведене строк виконання відповідачем грошових зобов'язань за кредитним договором №КЮ-ВКЛ 2010663 від 16.10.2012р. в частині оплати заборгованості за простроченим кредитом в розмірі 616768грн.00коп. та заборгованості за простроченими процентами в розмірі 911619грн.23коп., є таким, що настав.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачами не були виконані грошові зобовязання, доказів припинення відповідних зобовязань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення заборгованості за простроченим кредитом в розмірі 616768грн.00коп. та заборгованості за простроченими процентами в розмірі 911619грн.23коп. підтверджені матеріалами справи та не спростовані.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає сума заборгованості за простроченим кредитом в розмірі 616768грн.00коп. та заборгованості за простроченими процентами в розмірі 911619грн.23коп.

Крім того, позивач на підставі пункту 4.1 кредитного договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за загальний період з 01.06.2016р. по 25.05.2017р. в розмірі 32605грн.46коп. Пеня була нарахована відповідачем на суми заборгованості за простроченими процентами з червня 2016р. по квітень 2017р.

Дослідивши розрахунок пені наданий позивачем, суд дійшов висновку, що він зроблений вірно та відповідає вимогам чинного законодавства. Враховуючи викладене, стягненню з відповідача підлягає пеня в розмірі 32605грн.46коп.

Крім того, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивачем заявлено до стягнення суму 3% річних в розмірі 3430грн.73коп. за загальний період з 01.06.2016р. по 25.05.2017р. Сума 3% була нарахована відповідачем на суми заборгованості за простроченими процентами з червня 2016р. по квітень 2017р.

Перевіривши розрахунок суми 3% річних, суд встановив, що він зроблений вірно та відповідає вимогам чинного законодавства. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає сума та 3% річних в розмірі 3430грн.73коп.

Позивач на підставі пункту 4.2 кредитного договору нарахував та просить стягнути з відповідача суму штрафу в розмірі 74012грн.16коп. за порушення відповідачем умов пунктів 3.3.9, 3.3.10 та 3.3.16.2 кредитного договору.

У відповідності до пункту 4.2 кредитного договору, у випадку порушення позичальником вимог п.п. 3.3.1, 3.3.6 - 3.3.16 цього договору, позичальник сплачує кредитору штраф у розмірі 2% від максимального ліміту заборгованості, визначеного пунктом 1.1.1 цього договору, за кожний випадок порушення.

Пунктом 3.3.9 кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязаний протягом дії цього договору, щоквартально, не пізніше двадцятого числа першого місяця кварталу, наступного за звітним надавати кредитору належним чином засвідчені копії: бухгалтерського балансу (форма 1); звіту про фінансові результати (форма 2).

Положеннями пункту 3.3.10 договору визначено, що позичальник зобовязаний щороку не пізніше 25 числа другого місяця року, наступного за звітним, надавати кредитору належним чином засвідчені копії: бухгалтерського балансу (форма 1); звіту про фінансові результати (форма 2).

Відповідно до пункту 3.3.16.2 кредитного договору позичальник зобовязаний протягом 10 календарних днів з дня укладення іпотечного договору/ договору застави укласти в акредитованій банком страховій компанії договір страхування заставного майна, зазначеного в пункті 1.3 цього договору.

У випадку, якщо термін дії укладеного договору страхування (страхового полісу) закінчується, а зобов'язання позичальника за цим договором залишаються невиконаними, позичальник зобов'язаний не пізніше останнього календарного дня до закінчення терміну дії існуючого договору страхування (страхового полісу) укласти новий договір страхування (страховий поліс) таким чином, щоб предмет застави залишався застрахованим протягом всього строку дії цього договору, та надати кредитору для ознайомлення оригінали договору страхування та платіжних документів, що підтверджують сплату страхових платежів (премій) на наступний період страхування.

В матеріалах справи відсутні докази своєчасного надання відповідачем позивачу бухгалтерського балансу (форма 1) та звіту про фінансові результати (форма 2), визначених пунктами 3.3.9 та 3.3.10 кредитного договору. Таким чином, штраф, визначений пунктом 4.2 кредитного, за порушення пунктів 3.3.9 та 3.3.10 кредитного договору підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Пункт 3.3.16.2 кредитного договору передбачає укладення відповідачем в акредитованій банком страховій компанії договору страхування заставного майна.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.12.2012р. між відповідачем та АТ "СГ "Ю.БІ.АЙ" були підписані договори добровільного страхування майна №207-6-0070-1/12ОРУ та №207-6-0069-1/12ОРУ. Відповідно до вказаних договорів відповідачем було застраховано заставне майно, визначене предметом застави за кредитним договором №КЮ-ВКЛ 2010663 від 16.10.2012р.

Відповідно до пункту 9 договорів добровільного страхування майна №207-6-0070-1/12ОРУ та №207-6-0069-1/12ОРУ від 24.12.2012р., вони припинили дію 25.10.2013р.

Після закінчення дії договорів добровільного страхування майна №207-6-0070-1/12ОРУ та №207-6-0069-1/12ОРУ від 24.12.2012р., між відповідачем та АТ "СГ "Ю.БІ.АЙ" були підписані договори добровільного страхування майна №207-6-051-1/13ОРУ від 05.11.2013р. та №207-6-052-1/13ОРУ від 06.11.2013р.

Згідно з пунктом 9 договорів добровільного страхування майна №207-6-051-1/13ОРУ від 05.11.2013р. та №207-6-052-1/13ОРУ від 06.11.2013р., вони припинили свою дію 05.11.2014р. та 06.11.2014р. відповідно.

Докази укладення Товариством з обмеженою відповідальністю "Магелан АСВ" в подальшому в акредитованій банком страховій компанії договорів страхування заставного майна, як того вимагає пункт 3.3.16.2 кредитного договору, в матеріалах справи відсутні.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що штраф, передбачений пунктом 4.2 кредитного договору, за порушення приписів пункт 3.3.16.2 кредитного договору підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Враховуючи наведене, стягненню з відповідача підлягає сума штрафу в загальному розмірі 74012грн.16коп. за порушення відповідачем умов пунктів 3.3.9, 3.3.10 та 3.3.16.2 кредитного договору.

Враховуючи викладене, стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магелан АСВ" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" підлягає сума заборгованості за простроченим кредитом в розмірі 616768грн.00коп., сума заборгованості за простроченими процентами в розмірі 911619грн.23коп., пеня за несвоєчасне повернення процентів в розмірі 32605грн.46коп., 3% річних від суми прострочених процентів в розмірі 3430грн.73коп. та штраф в розмірі 74012грн.16коп.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магелан АСВ" про стягнення заборгованості за простроченим кредитом в розмірі 616768грн.00коп., заборгованості за простроченими процентами в розмірі 911619грн.23коп., пені за несвоєчасне повернення процентів в розмірі 32605грн.46коп., 3% річних від суми прострочених процентів в розмірі 3430грн.73коп. та штрафу в розмірі 74012грн.16коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магелан АСВ" (ідентифікаційний код: 34490325; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 10) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (ідентифікаційний код: 34047020; місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса , буд. 36-Б) суму заборгованості за простроченим кредитом в розмірі 616768грн.00коп., суму заборгованості за простроченими процентами в розмірі 911619грн.23коп., пеню за несвоєчасне повернення процентів в розмірі 32605грн.46коп., 3% річних від суми прострочених процентів в розмірі 3430грн.73коп., штраф в розмірі 74012грн.16коп. та судовий збір в розмірі 24576грн.54коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 26.07.2017р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 31.07.2017р.

Суддя ОСОБА_2