overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 липня 2017 року Справа № 915/727/17

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут»

(54000, м.Миколаїв, вул.7 Слобідська, буд.70В/1),

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1),

про: стягнення заборгованості в розмірі 8192,47 грн., з яких: 7922,35 грн. основного боргу, 241,18 грн. пені та 28,94 грн. 3% річних, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "08" серпня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати позивача в строк до 08.08.2017:

- розрахунки 3% річних та пені виконати з урахуванням приписів п.1.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань".

4. Зобов'язати відповідача в строк до 08.08.2017 надати суду:

- відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
УХВАЛА

25.07.2017Справа № 910/10671/17
За позовом Державного агентства резерву України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна аудиторська служба України

про розірвання додаткової угоди до договору

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача Михайлець О.В.(дов. від 16.03.2017)

Від відповідача Павленко А.А.(дов. від 03.01.2017)

Від третьої особи Дяченко С.В.(дов. від 29.12.2016)

Пінчук О.О.(дов. від 24.07.2017)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про розірвання додаткової угоди № 1 від 01.02.2017 до договору № юр-2/42п-2017 від 31.01.2017.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.07.2017 порушено провадження у справі №910/10671/17 та призначено до розгляду на 25.07.2017.

В судове засідання 25.07.2017 прибули представники позивача, відповідача та третьої особи, дали пояснення по справі.

Суд прийшов до висновку про витребування додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 22, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні на 10.08.2017 о 10:15. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3.

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 07.07.2017.

3. Зобов'язати третю особу подати суду копію акта перевірки відповідача.

4. Зобов'язати позивача подати суду:

- копії всіх документів, які подані позивачем на конкурс(заявка, цінова пропозиція, тощо);

- завірену належним чином копію додаткової угоди № 1 від 01.02.2017 до договору № юр-2/42п-2017 від 31.01.2017.

5. Зобов"язати відповідача подати суду копію тендерної пропозиції, яка направлена позивачу для участі у аукціоні № UA-2016-11-09-000858-b.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

7. Копію ухвали розіслати сторонам, третій особі.

Суддя Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 липня 2017 року Справа № 915/728/17

Суддя С.М. Коваль, розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут (54003, м. Миколаїв, вул. Погранічна, 159),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Валеком (54020, м. Миколаїв, провул. Транспортний, 9).

про стягнення заборгованості у сумі 8435 грн. 77 коп.,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14 вересня 2017 року об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, кабінет 929.

3. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

4. Зобовязати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу;

5. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю. Вказана норма не передбачає надання в суд (до справи) копій таких довіреностей;

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 липня 2017 року Справа № 915/621/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 дов№242 від 29.10.2014

ОСОБА_2 дов.№19 від 05.05.2017

представник відповідача в судове засідання не зявився,

в засіданні приймає участь прокурор Григорян Є.Р посвідч.№0305059 від 13.08.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

за позовом: Першого заступника керівника Баштанського місцевого прокурора Миколаївської області (56101, Миколаївська область, м.Баштанка, пров.Пожежний 3) в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (АДРЕСА_1, 04112) в особі Миколаївського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, пр.Миру, 34, к.712, м.Миколаїв, 54034

до відповідача: Фермерського господарства Нескінченний Обрій, 56203, Миколаївська область, смт.Березнегувате, вул.Космонавтів, 53

про: стягнення 47 912,72 грн.

встановив:

Перший заступник керівника Баштанського місцевого прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Миколаївського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовом в якому просить суд стягнути з Фермерського господарства Нескінченний Обрій заборгованості за Договором №34 від 16.12.2010 про надання фінансової підтримки фермерському господарству в сумі 47 912,72 грн. з якої: 20 000,00 грн. сума основного боргу за 2015 рік, 10 290,00 грн. інфляційних, 17 622,72 грн. пені.

25.07.2017 відповідач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав заяву в якій просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у звязку із зайнятістю представника в інших судових засіданнях.

Прокурор та представники позивача проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечують.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України. - господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників позивача, ухвалив клопотання відповідача задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11 серпня 2017 року о 10 год.00 хв.

2. Відповідачу надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що

підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2017 р. Справа № 911/739/15

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Білоцерківський молочний комбінат, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Томилівка () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі учасників провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/739/15 за заявою боржника ТОВ Білоцерківський молочний комбінат про банкрутство на підставі ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі також: Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Київської області від 31.01.2017 визнано банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Білоцерківський молочний комбінат () та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 116 від 07.02.2013).

31.01.2017 господарським судом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено публікацію № 39872 Повідомлення про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Білоцерківський молочний комбінат банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

10.07.2017 до господарського суду Київської області від ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшло клопотання № 02-01/104 від 10.07.2017 про надання згоди на реалізації предмету забезпечення в рамках справи № 911/739/15 (вх. № 13891/17).

Суд, дослідивши подане клопотання, встановив необхідність призначення його до розгляду в судовому засіданні, а також витребування від ліквідатора Банкрута перелік майна, що є предметом забезпечення ПАТ Державний експортно-імпортний банк України, та згоду на продаж якого ліквідатор Банкрута просить надати.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 № 02-01/104 від 10.07.2017 про надання згоди на реалізації предмету забезпечення в рамках справи № 911/739/15 (вх. № 13891/17) призначити до розгляду в судовому засіданні на "03" серпня 2017 року об 11:45 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 1.

2. Зобов'язати ліквідатора Банкрута надати суду перелік майна, що є предметом забезпечення ПАТ Державний експортно-імпортний банк України, та згоду на продаж якого ліквідатор Банкрута просить надати.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників провадження у справі про банкрутство.

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2017 р. Справа № 918/511/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Елком Вест"

про стягнення в сумі 776 235 грн. 52 коп.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)" звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Елком Вест" про стягнення в сумі 776 235 грн. 52 коп.

Ухвалою господарського суду від 20 липня 2017 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/511/17.

Однак, при винесенні вищевказаної ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено дату засідання.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладені обставини, допущену описку належить виправити.

У вступній частині ухвали про призначення розгляду справи, дату засідання "01 вересня 2017 р." необхідно вважати "01 серпня 2017 р.".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку у вступній частині ухвали суду про призначення розгляду справи від 20 липня 2017 року.

2. У вступній частині ухвали про призначення розгляду справи, дату засідання "01 вересня 2017 р." необхідно вважати "01 серпня 2017 р.".

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33017, м. Рівне, вул. Курчатова, 62-2);

3 - позивачу рекомендованим (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 8, оф. 1);

4 - відповідачу рекомендованим (33018, м. рівне, вул. Курчатова, 62а).
УХВАЛА

24.07.2017Справа № 910/11432/17

За позовом Державної наукової установи "Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини" державного управління справами

До Державного підприємства "АПТЕКА"

Про стягнення 174 468,91 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача: Даценко Б.В. (дов. № 01/855 від 19.07.2017)

від відповідача: Голодюк Л.М. (дов. від 30.01.2017)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

13.07.2017 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Державної наукової установи "Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини" державного управління справами до Державного підприємства "АПТЕКА" про стягнення 174 468,91 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/11432/17, розгляд справи призначено на 24.07.2017.

В судове засідання, призначене на 24.07.2017, з'явились представники сторін, подали документи на виконання вимог ухвали суду та надали пояснення по суті справи.

Відповідно до частини третьої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 06.09.17 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4 .

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.О. Лиськов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2017 р. Справа № 911/1857/17

За позовом приватного підприємства "Еліт Варта", Київська обл., м. Біла Церква

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика бакалейних продуктів", Київська обл., м. Сквира

про стягнення 70789,30 грн

Представники сторін:

позивача - не зявився;

відповідача не з'явився

Суддя Третьякова О.О.

Обставини справи:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.06.2017 порушено провадження у справі №911/1857/17 за позовом приватного підприємства «Еліт Варта» (далі - Позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика бакалейних продуктів» (далі Відповідач) про стягнення 70789,30 грн та призначено розгляд справи на 04.07.2017 о 12:20 год.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.07.2017 розгляд справи відкладено на 25.07.2017 об 11:20 год.

24.07.2017 через канцелярію Господарського суду Київської області Позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи від 24.07.2017 (за вх. суду №14678/17 від 24.07.2017).

У судове засідання представники сторін не з'явились, вимоги ухвали суду від 21.06.2017 та 04.07.2017 не виконали.

Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, як це передбачено п.1 ч.1 ст.77 ГПК України.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи №911/1857/17 на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "04" серпня 2017 року о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16).

2. Повторно зобовязати Позивача виконати вимоги ухвали суду від 21.06.2017.

3. Повторно зобовязати Позивача уточнити суми 3% річних, інфляційних втрат та пені, зявлених до стягнення.

4.Повторно зобовязати Позивача та Відповідача подати суду виписки з рахунків та/або довідки з банківський установ, в яких відкриті поточні рахунки Позивача/Відповідача, що можуть містити інформацію про дати та суми сплати грошових коштів позивачу за період з 01.02.2013 по 04.08.2017 та інші докази розрахунків.

5. Зобовязати Відповідача подати контррозрахунок заявленої до стягнення суми.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 ГПК України.

7. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. ОСОБА_1 визнати обов'язковою.

8. Попередити сторін про те, що згідно ст.75 ГПК України у разі неподання витребуваних матеріалів та неявки представників сторін в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними матеріалами, а згідно ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

9. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" липня 2017 р.Справа № 916/1241/13

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Паляниця , м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

ПАТ АБ "Укргазбанк" ОСОБА_1, за довіреністю;

Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 19.11.2013р., крім іншого, ТОВ „Паляниця визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 15.12.2015р. призначено ліквідатором ТОВ „Паляниця арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ліквідатором надано суду пояснення про хід ліквідаційної процедури.

У звязку з необхідністю нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „12 вересня 2017р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати у засіданні представити:

ліквідатора банкрута звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

"25" липня 2017 р.Справа №916/1222/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „КОНТРАКТ ПОЛ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОФІ-ФЛОР

Про стягнення 66721,66 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю

Суть спору: Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю „КОНТРАКТ ПОЛ звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОФІ-ФЛОР про стягнення боргу в розмірі 66721,66 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.05.2017р. порушено провадження у справі №916/1222/17 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги складність спору, необхідність отримання і дослідження нових доказів для вирішення спору по суті, те, що 25.07.2017р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також враховуючи письмове клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОФІ-ФЛОР про продовження строку розгляду справи, яке задоволено судом, вказаний строк слід продовжити на 15 днів - до 09.08.2017р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №916/1222/17 до 09.08.2017р.

Суддя Т.Г. Д'яченко