ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.08.17 Справа № 921/371/17-г/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі суддів:

головуючий суддя: Данко Л.С.,

судді: Галушко Н.А.,

ОСОБА_1,

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації, № 09-33/3328 від 14.07.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-05/3613/17 від 28.07.2017 р.),

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 03 липня 2017 року

у справі № 921/371/17-г/14 (суддя Руденко О.В.),

порушеній за позовом

позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чортківське автотранспортне підприємство 16142», м. Чортків Тернопільської області,

до відповідача: Управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації, м. Чортків Тернопільської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Чортківська районної державної адміністрація, м. Чортків Тернопільської області,

про стягнення заборгованості в сумі 84973,96 грн. та стягнення судових витрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2017 року, справу № 921/371/17-г/14 Господарського суду Тернопільської області розподілено головуючому судді Данко Л.С. та суддям: Галушко Н.А., Орищин Г.В.

ВСТАНОВИВ:

Управлінням соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації подано апеляційну скаргу № 09-33/3328 від 14.07.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-05/3613/17 від 28.07.2017 р.) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 03 липня 2017 року у справі № 921/371/17-г/14 порушеній за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чортківське автотранспортне підприємство 16142» до Управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Чортківська районної державної адміністрація, про стягнення заборгованості в сумі 84973,96 грн. та стягнення судових витрат.

Однак, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до скарги долучено копію рішення Господарського суду Тернопільської області від 03 липня 2017 року по справі № 921/371/17-г/14, копію листа № 02-07/690 від 11.02.2015 р. скерованого начальнику фінансового управління Чортківської РДА ОСОБА_2, копію листа № 02-07/622 від 08.02.2016 р. скерованого начальнику фінансового управління ОСОБА_2, копію листа № 02-07/706 від 09.02.2016 р. скерованого директору департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації ОСОБА_3, копію листа № 02-07/1624 від 30.03.2017 р. скерованого начальнику фінансового управління Чортківської РДА ОСОБА_2, копію бюджетного запита на 2015 рік індивідуальний Форма 2015-2, копію бюджетного запита на 2016 рік індивідуальний Форма 2016-2, копію обсягів міжбюджетних трансфертів на 2016 рік та оригінал фіскального чеку про відправку копії апеляційної скарги на адресу ПАТ «Укртелеком».

Однак, колегією суддів встановлено, що скаржником до апеляційної скарги додано фіскальний чек про надсилання копії апеляційної скарги на адресу ПАТ «Укртелеком», яка не є стороною у справі № 921/371/17-г/14.

Доказів про надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чортківське автотранспортне підприємство 16142», яке є стороною у справі № 921/371/17-г/14 апелянтом не подано, такі докази до апеляційної скарги не подані (не долучені), що є порушенням ст. 95 Господарського процесуального кодексу України і є підставою для повернення апеляційної скарги згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Так згідно приписів ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо:

1) апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

2) до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам);

3) до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

4) скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено;

5) до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Зазначений перелік підстав є вичерпним і розширенню не підлягає, тобто повернення апеляційної скарги з інших підстав не допускається.

Відповідно до частини 1 коментованої статті законодавець встановив перелік підстав, за наявності яких, апеляційна скарга (подання) не повинна прийматися апеляційним судом до розгляду по суті. Ці випадки є обставинами, пов'язаними з дефектами форми, а також волевиявленням особи, яка подала апеляційну скаргу, відкликати скаргу.

Так, за приписами відповідних пунктів частини першої цієї статті, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо: апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено; до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

В даному випадку, до апеляційної скарги № 09-33/3328 від 14.07.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-05/3613/17 від 28.07.2017 р.) скаржником не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (Товариства з обмеженою відповідальністю «Чортківське автотранспортне підприємство 16142» та Чортківській районній державній адміністрації).

За таких обставин, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України через те, що апелянтом недодано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, слід зазначити, що скаржником не подано опису вкладення у цінний лист, як того передбачено ст. 56 ГПК України.

Про повернення апеляційної скарги виноситься ухвала.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищенаведене та керуючись пунктом 2 частиною 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації, № 09-33/3328 від 14.07.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-05/3613/17 від 28.07.2017 р.) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 03 липня 2017 року у справі № 921/371/17-г/14, на 17-ти арк. з додатками повернути скаржнику.

Додаток: апеляційна скарга на 17-ти арк. з додатками для апелянта.

Головуючий суддя Л.С.Данко

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин