ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2017 р.Справа № 922/1680/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Ковяги , 2. Сільськогосподарського товариства "Мир", с. Слобода-Межирівська
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - ОСОБА_3, довіреність № 405 від 24.04.2017;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мир", в якій просить суд солідарно стягнути з обох відповідачів 157 895,00грн. основного боргу, пеню в сумі 19073,72 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 2654,53грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на факті неналежного виконання відповідачем-2 зобов'язань за договором надання послуг з внесення пестицидів № 26/05-У від 26.05.2016 в частині оплати за надані послуги, що має наслідком солідарну відповідальність відповідачів з урахуванням договору поруки № П-26/05, укладеного 26.05.2016 між позивачем та відповідачем-1.

Ухвалою господарського суду від 25.05.2017 порушено провадження у справі №922/1680/17, розгляд справи призначено на 13.06.2017 о 10:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.06.2017 розгляд справи відкладено на 19.07.2017 об 11:30 год.

Представник позивача в судовому засіданні 19.07.2017 подав до суду заяву за вх. № 23267, в якій позивач відмовляється від позовних вимог до 1-го відповідача та просить припинити провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України в частині стягнення заборгованості з ФОП ОСОБА_2 Решту позовних вимог представник позивача підтримує в повному обсязі та заявлену суму заборгованості просить стягнути з 2-го відповідача.

Відповідачі правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористались, процесуальне право на участь у судовому засіданні не реалізували.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши представника позивача, судом встановлено наступне.

26.05.2016 між Фізичною особою-підприєцем ОСОБА_1 (Виконавець, Позивач) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "МИР" (Господарство, Відповідач -2) було укладено договір надання послуг з внесення пестицидів № 26/05-У (надалі - Договір).

01.07.2016 до Договору була укладена Додаткова угода № 1 від 01.07.2016.

Відповідно до умов вказаного Договору, Виконавець взяв на себе зобов'язання власними силами надати послуги з внесення пестицидів (із розрахунку 130,00 грн. за один гектар) на полях наданих Господарством, а Господарство зобов'язалося виділити 2 000 га (дві тисячі гектарів), прийняти та своєчасно оплатити надані послуги (роботу) в порядку, строки та у розмірі, передбачені Договором.

Відповідно до п.п. 4.1. - 4.6 Договору, розрахунок між Сторонами здійснюється безготівковим розрахунком в національній валюті України - гривні. Вартість робіт по внесенню пестицидів за 1 га складає 130 грн. (сто тридцять гривень). Орієнтовна вартість робіт складає 150 000,00 грн. (сто п'ятдесят тисяч гривень). Оплата здійснюється шляхом: внесення 25 % передоплати на підставі рахунку, виставленого протягом 3-х банківських днів, решта 75 % - протягом 3-х банківських днів з моменту підписання Акта виконаних робіт, але не пізніше 31.10.2016.

Відповідно до п. 4.8. Договору його сторони домовились, що зобов'язання виконавця вважаються виконаними з моменту підписання Акту приймання-передачі виконаних робіт.

Крім того, 26.05.2016 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Кредитор, Позивач) та Фізичною особою- підприємцем ОСОБА_2 (Поручитель, Відповідач-1) було укладено Договір поруки № П-26/05.

Відповідно до п. 1.1. якого Поручитель зобов'язався перед Кредитором солідарно відповідати за виконання відповідачем 2 зобов'язань щодо здійснення останнім розрахунку та можливих штрафних санкцій за Договором надання послуг з внесення пестицидів № 26/05 від 26.05.2016.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.05.2016 Господарством (Відповідачем-2) було перераховано Виконавцеві передоплату у розмірі 10 000,00 грн.

На виконання умов Договору надання послуг, позивач надав відповідачу-2 послуги на загальну суму 167 895,00 грн., що підтверджується Актами виконаних робіт: № 1 від 01.06.2016, №7 від 15.07.2016, №10 від 28.09.2016.

Проте, Відповідач-2 не здійснив розрахунки за надані послуги в повному обсязі, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 157 895,00 грн.

З цього приводу Відповідачеві-2 було направлено претензію 19.04.2017 за № вих. 19/04-17, однак другий відповідач направлену на його адресу претензію залишив без відповідного реагування, що і стало підставою для звернення позивача з відповідним позовом до господарського суду, нарахувавши за неналежне виконання умов Договору надання послуг з внесення пестицидів № 26/05-У заборгованість у розмірі 176968,72 грн., з яких 157985,00 грн.- основна заборгованість та 19073,72 грн. - пеня.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно приписів ст.ст. 6, 627, 628, 638 ЦК України сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору, з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Так, відповідно до наданих до матеріалів справи Актів виконаних робіт № 1 від 01.06.2016 р., №7 від 15.07.2016 р., №10 від 28.09.2016 р., позивач надав відповідачу -2 послуги по внесенню пестицидів на загальну суму 167 895,00 грн.

Проте, всупереч вимогам Договору надання послуг, відповідач-2 свої зобов'язання щодо своєчасної оплати за надані послуги не виконав, сплативши позивачу лише 10000,00 грн. передплати. Доказів на підтвердження оплати суми боргу за Договором надання послуг з внесення пестицидів № 26/05-У в розмірі 157895,00 грн. до суду надано не було.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність факту порушення другим відповідачем умов діючого законодавства, ненадання суду доказів погашення боргу, суд знаходить позовні вимоги в межах суми основного боргу у розмірі 157895,00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено законом або договором.

Відповідно до ст.ст. 230, 231 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

У відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Як передбачено п. 5.2 Договору надання послуг, при порушенні строків оплати по цьому Договору, Господарство сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми боргу за кожен день прострочення.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

У відповідності до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань"розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В частині 2 статті 343 Господарського кодексу України прямо зазначається, що пеня за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін господарських договорів, але її розмір не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України.

Враховуючи невиконання другим відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором надання послуг з внесення пестицидів № 26/05-У від 26.05.2016, позивач нарахував пеню за період з 01.11.2016 по 31.03.2017, яка складає 19073,72 грн.

Перевіривши розрахунок пені, наведений позивачем у позовній заяві, суд встановив періоди нарахувань та суми позивачем визначені вірно, згідно вимог діючого законодавства, що дає підстави суду задовольнити позовні вимоги в частині стягнення пені у розмірі у розмірі 19073,72 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з позовом, позивач просив суму заборгованості за Договором надання послуг з внесення пестицидів № 26/05 від 26.05.2016 у розмірі 176968,72 грн. (157895,00 грн. основного боргу та 19073,72 грн. пені) стягнути солідарно з відповідача - 1 та відповідача -2.

Так, статтею 540 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов'язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України, в разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо.

Згідно з вимогами ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Проте, в судовому засіданні представником позивача була подана заява, в якій позивач відмовляється від позовних вимог до 1-го відповідача та просить припинити провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України в частині стягнення заборгованості з ФОП ОСОБА_2

Суд розглянувши надану заяву, вважає за можливе її задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень до ч. 4 ст.22 та ст.78 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від позову.

Відмова від позову - одностороннє волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги.

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Оскільки відмова позивача від позовних вимог до першого відповідача не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, заява підписана повноважним представником позивача та є формою реалізації прав позивача, відмова позивача від позовних вимог до Відповідача -1 підлягає прийняттю судом.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково та стягнути заборгованість за Договором надання послуг з внесення пестицидів № 26/05 від 26.05.2016 у розмірі 176968,00 грн. (157895,00 грн. основного боргу та 19073,72 грн. пені) з Відповідача -2, оскільки вимоги позивача до Відповідача - 2 є обгрунтованими та доведеними матеріалами справи. У звязку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позовної вимоги до першого відповідача і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати в даній справі у розмірі 1327, 27 грн. покладаються на другого відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір" в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи те, що припинення провадження в частині позовних вимог до Відповідача - 1 у справі відбулось в зв'язку з поданням позивачем відповідної заяви про відмову, яка прийнята судом, суд вважає за необхідне залишити судові витрати у розмірі 1327,26 грн. за позивачем.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 11, 525, 526, 530, 540, 543, 548, 549, 553, 554, 598, 610-612, 625, 627-629, 638, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 230-232, 343 Господарського кодексу України; ст. ст. 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 78, п. 4 ст. 80, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

В частині позовних вимог до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 провадження у справі припинити.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" (23122, Вінницька область, Жмеринський район, село Слобода-Межирівська, вул. Центральна, буд.1А, ) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (61072, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)- заборгованість за Договором надання послуг з внесення пестицидів № 26/05 від 26.05.2016 у розмірі 157895,00 грн., пеню у розмірі 19073,72 грн., судові витрати у розмірі 1327,27 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21.07.2017 р.

Суддя О.О. Присяжнюк