УХВАЛА

10.07.2017Справа № 910/6087/17

За позовом публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДНИЙ М'ЯСНИЙ АЛЬЯНС"

про стягнення 339.222.642,89 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивач: Гаврилюк О.О. - за довіреністю №41 від 03.01.2017 ;

відповідача: не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДНИЙ М'ЯСНИЙ АЛЬЯНС" про стягнення 339.222.642,89 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання за Кредитним договором №158-2013 від 05.12.2013, у зв'язку з чим, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем, за розрахунком позивача станом на 22.08.2016, яка становить:

- заборгованість за кредитом - 0,00 грн.;

- заборгованість за процентами - 99.113.482,00 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 45.668.457,69 грн.

- пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту - 25.428.712,80 грн.

- 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту - 11.462.141,35 грн.

- 3% річних за несвоєчасне погашення процентів - 5.320.479,07 грн.

- інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту - 109.645.217,86 грн.

- інфляційні збитки за несвоєчасне погашення відсотків - 42.584.152,12 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.04.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/6087/17. Розгляд даної справи призначено судом на 29.05.2017.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 29.05.2017 відклав розгляд даної справи на 14.06.2017.

В судовому засіданні 14.06.2017 оголошено перерву до 10.07.2017.

В судове засідання призначене на 10.07.2017 повноважний представник відповідача не з'явився, відповідач обґрунтованих заяв або клопотань із зазначенням поважних причин неявки його представника до суду не подав.

В судовому засіданні 10.07.2017 заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі судової фінансово-кредитної (економічної) експертизи для правильного визначення розміру заборгованості за процентами, пені за несвоєчасне погашення кредиту, пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів, інфляційних збитків за несвоєчасне погашення кредиту та інфляційних збитків за несвоєчасне погашення відсотків.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що Висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що з метою правильного визначення розміру заборгованості з процентами, пені за несвоєчасне погашення кредиту, пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів, інфляційних збитків за несвоєчасне погашення кредиту та інфляційних збитків за несвоєчасне погашення відсотків, яке потребує спеціальних знань, провадження у даній справі підлягає зупиненню для забезпечення проведення судової фінансово-кредитної (економічної) експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41-42, 79, 86, ГПК України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі №910/6087/17 судову фінансово-кредитну (економічну) експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального кодексу України.

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

3.1. Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором №158-2013 від 05.12.2013 вимогам Положення про кредитування банку публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" та який становить розмір станом на 22.08.2016 з урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 у справі №910/4009/15-г?

3.2. Чи відповідає метод нарахування банком пені за кредитним договором №158-2013 від 05.12.2013 вимогам Положення про кредитування банку публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" та який становить розмір станом на 22.08.2016 з урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 у справі №910/4009/15-г?

3.3. Чи відповідає метод нарахування банком пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту за кредитним договором №158-2013 від 05.12.2013 вимогам Положення про кредитування банку публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" та який становить розмір станом на 22.08.2016 з урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 у справі №910/4009/15-г?

3.4. Чи відповідає метод нарахування банком 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту згідно умов кредитного договору №158-2013 від 05.12.2013 вимогам Положення про кредитування банку публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" та який становить розмір станом на 22.08.2016 з урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 у справі №910/4009/15-г?

3.4. Чи відповідає метод нарахування банком інфляційних збитків за несвоєчасне погашення кредиту згідно умов кредитного договору №158-2013 від 05.12.2013 вимогам Положення про кредитування банку публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" та який становить розмір станом на 22.08.2016 з урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 у справі №910/4009/15-г?

3.5. Чи відповідає метод нарахування банком інфляційних збитків за несвоєчасне погашення відсотків згідно умов кредитного договору №158-2013 від 05.12.2013 вимогам Положення про кредитування банку публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" та який становить розмір станом на 22.08.2016 з урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 у справі №910/4009/15-г?

4. Зупинити провадження у справі № 910/6087/17 до закінчення проведення експертизи по справі та отримання висновку експерта.

5. Зобов'язати позивача - публічне акціонерне товариство "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" провести попередню оплату експертизи, про що повідомити Київський науково-дослідний інститут судових експертиз та господарський суд міста Києва.

5. Провадження у справі № 910/6087/17 зупинити до проведення судової фінансово-кредитної (економічної) експертизи.

6. Матеріали справи № 910/6087/17 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя С.В. Балац