ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.07.2017 Справа № 904/6556/17

За позовом Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма", м. Ізюм Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостстройком", м. Дніпро

про стягнення 12 856 грн. 20 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 12 856 грн. 20 коп. - заборгованості за послуги, надані відповідно до умов договору від 20.09.2016р. про надання авто послуг

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, їх представники у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Позивач у заяві (вх.№39678/17 від 14.07.2017р.) просить розглядати справу без участі представника позивача за наявними в матеріалах справи документами.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідно до пункту 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору;

- суд вважає, що неявка представників сторін не перешкоджає вирішенню спору;

- відповідно до частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи;

- в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку;

- обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смирнова проти України");

- тому суд доходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2016р. між позивачем - Комунальним підприємством "Благоустрій міста Ізюма", як виконавцем, та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Мостстройком", як замовником, було укладено договір про надання авто послуг (надалі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого виконавець зобов'язується за завданням замовника, за згодою сторін, надати послуги автомобілів: самоскид Камаз 55111, навантажувач зі зворотною лопатою Kamatsu WB93R, автовишка АП-17 на базі Газ-3307, Рено преміум ландер (багатоцільова) в порядку та на умовах, визначених цим договором (в редакції додаткової угоди (без дати) №1 до Договору) (а.с. 26).

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (пункт 6.1 Договору).

Згідно пункту 2.1 Договору (в редакції додаткової угоди (без дати) №1 до Договору) виконавець надає замовнику за усною заявкою наступні послуги: авто послуги автомобіля самоскид Камаз 55111 (підпункт 2.1.1); авто послуги автомобіля навантажувач зі зворотною лопатою Kamatsu WB93R (підпункт 2.1.2); авто послуги автомобіля автовишка АП-17 на базі Газ-3307 (підпункт 2.1.3); авто послуги автомобіля Рено преміум ландер (багатоцільова) (підпункт 2.1.4) для виконання робіт в м. Ізюм Харківської області.

Відповідно до пункту 3.1 Договору (в редакції додаткової угоди (без дати) №1 до Договору) вартість послуг визначається сторонами по факту їх надання та фіксується в актах про надані послуги; вартість 1 години авто послуги автомобіля: самоскид Камаз 55111 згідно додатку 1, навантажувач зі зворотною лопатою Kamatsu WB93R згідно додатку 2, автовишка АП-17 на базі Газ-3307 згідно додатку 3; Рено преміум ландер (багатоцільова) згідно додатку 4; загальна сума даного договору визначається як сума всіх рахунків, виставлених на підставі підписаних актів про надані послуги.

Як вбачається на виконання умов Договору позивачем було надано відповідачу послуги на загальну суму 43 786 грн. 20 коп., про що свідчать підписані акти здачі-приймання наданих послуг, виконаних робіт:

- від 30.11.2016р. №7761 на суму 7 030 грн. 93 коп.;

- від 30.12.2016р. №8235 на суму 4 000 грн. 03 коп.;

- від 31.10.2016р. №7313 на суму 8 899 грн. 92 коп.;

- від 03.10.2016р. №6825 на суму 5 117 грн. 46 коп.;

- від 31.12.2016р. №8234 на суму 16 019 грн. 86 коп.;

- від 31.12.2016р. №8240 на суму 2 718 грн. 00 коп. (а.с. 27-31).

Згідно пункту 3.3 Договору замовник зобов'язаний перерахувати суму на розрахунковий рахунок виконавця, зазначену в акті про надані послуги, протягом 10-ти днів з моменту підписання такого акту.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, строк оплати за надані послуги вважається таким, що настав.

Як вбачається відповідачем заборгованість за надані послуги було сплачено частково на суму 30 930 грн. 85 коп., про що свідчать платіжні доручення від 08.12.2016р. №914 на суму 15 930 грн. 85 коп. та від 10.02.2017р. №1082 на суму 15 000 грн. 00 коп. (а.с. 31, 32).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 12 855 грн. 35 коп.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача у повній сумі, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостстройком" (49000, м. Дніпро, вул. Лазаря на, 2; ідентифікаційний код 37732596) на користь Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" (64300, м. Ізюм Харківської області, вул. Червоногірська, 62; ідентифікаційний код 34978610) 12 855 (дванадцять тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять) грн. 35 коп. - заборгованості та 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

25.07.2017р.