ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року Справа № 912/3166/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Ковтонюк Л.В.,

Могил С.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 року у справі № 912/3166/16 за позовом приватного підприємства "Еллада" до обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про скасування оперативно-господарської санкції, та зустрічним позовом обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до приватного підприємства "Еллада" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року позивач звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовом до відповідача про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді застосування підвищеного тарифу за послуги водовідведення за рахунком-фактурою №3364/3 від 29.07.2016 року за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднення. Позовні вимоги мотивовано тим, що порушення порядку відбору проб стічних вод ПП "Еллада" призвели до помилок під час лабораторних досліджень.

Відповідач подав зустрічний позов до Приватного підприємства "Еллада" про стягнення 559318,80 грн. плати за понаднормативне забруднення стічних вод з посиланням на те, що Інспекцією з водокористування та промислового водовідведення ОКВП "Дніпро-Кіровоград" 05.07.2016 року було здійснено контрольний відбір разової проби стічних вод ПП "Еллада", які надходять в міську каналізацію через каналізаційний випуск у контрольному колодязі, та складено акт відбору разової проби стічної води на підприємстві №755 від 05.07.2016 року, який підписано представниками обох сторін, один екземпляр якого вручено Споживачу. Протоколом вимірювань показників складу та властивостей проб стічних вод №469 від 05.07.2014 року зафіксовано результати проведеного лабораторного дослідження стічних вод з відібраної проби, за результатами якого виявлено, що стічні води у контрольній точці не відповідають встановленим нормам, з урахуванням чого ОКВП "Дніпро-Кіровоград" було складено розрахунок додаткової плати за період з 25.04.2016 року по 05.07.2016 року у розмірі 559318,80 грн.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 20.10.2016 року (суддя Тимошевська В.В.) первісний позов задоволено: скасовано застосовану відповідачем до позивача оперативно-господарську санкцію у вигляді застосування підвищеного тарифу за послуги водовідведення за рахунком-фактурою №3364/3 від 29.07.2016 року за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднення в розмірі 559318,80 грн.; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 року (судді: Подобєд І.М., Широбокова Л.П., Сизько І.А.) рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.10.2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідач за первісним позовом вважає, що судами попередніх інстанцій порушено і неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, і тому просить прийняті ними судові рішення скасувати, у задоволені первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити.

Відзив на касаційну скаргу від позивача до суду не надходив.

Заслухавши пояснення представника позивача за первісним позовом, дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і прийняті в ній судові рішення, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між Обласним комунальним виробничим підприємством "Дніпро-Кіровоград" (виконавець) та Приватним підприємством "Еллада" (споживач) було укладено договір №3/728 від 25.04.2016 року про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Згідно з умовами п. 1.1. вказаного договору, виконавець зобов'язався своїми силами та засобами надавати споживачу вчасно та відповідної якості послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення в об'ємах, визначених лімітом відпуску води та приймання стоків (додаток №1 до договору), а споживач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх інших питань, що цим договором не обумовлені, сторони керуються чинним законодавством України, зокрема Законом України "Про питну воду та питне водопостачання", "Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", "Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України", а також місцевими Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні системи каналізації населених пунктів.

За умовами п. 3.3. договору споживач зобов'язався забезпечити безперешкодний доступ представникам виконавця за пред'явленням службового посвідчення до приладів обліку обстеження мереж водопроводу та каналізації, а також до контрольних каналізаційних колодязів для відбору про стічних вод на відповідність допустимим концентраціям забруднюючих речовин у стічних водах. Доступ надається в будь-який час доби і не пізніше 30 хвилин з часу прибуття представників виконавця.

У відповідності до п. 7.10. договору кількість стічних вод, що надходить до каналізаційних мереж, визначається обсягом води, використаної споживачем з водопроводу виконавця та інших джерел водопостачання згідно з показниками водолічильників або згідно з показниками приладів обліку стічних вод (якщо такі встановлені), опломбованих і зареєстрованих виконавцем.

У пункті 7.20. договору передбачено скид стічних вод у каналізаційні мережі здійснювати відповідно до встановленого гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах (додаток №3 до цього договору), які визначені відповідно до місцевих Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні системи каналізації населених пунктів.

Пунктом 8.4. договору встановлено, що у разі перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах споживач здійснює оплату за послуги водовідведення згідно з наданим виконавцем рахунком (із застосуванням коефіцієнта кратності у відповідності до "Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м.Кіровоград", затверджених рішенням міськвиконкому).

У пункті 11.2. договору сторонами було погоджено, що спірні питання щодо якості води вирішуються представниками незалежної лабораторії.

Оформлення та підписання актів про приймання води здійснюються:

- з боку виконавця - першим керівником, технічним директором чи особою, яку уповноважено довіреністю підприємства, та скріплюються печаткою;

- з боку споживача - першим керівником, головним інженером чи особою, яку уповноважено довіреністю та скріплюється печаткою.

Про відмову від підписання акта про приймання води вказується в цьому акті із зазначенням обґрунтованих причин такої відмови (п.11.3. договору).

В пункті 11.4. договору зазначено, що відповідальною особою за оформлення та підписання актів відбору проб стічних вод для зазначення вмісту забруднюючих речовин з боку споживача є в/особа головний енергетик ОСОБА_4. У разі неявки представника споживача або при його відмові підписати акт останній підписується представниками водоканалу із зазначенням прізвища представника споживача, який відмовився підписати акт.

Додатками до цього договору є: - додаток №1"Ліміти відпуску води та прийняття стоків"; - додаток №2 "Акт про надання послуг"; - додаток №3 "Гранично допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах"; - додаток №4 "Акт розмежування" (п.11.7. договору).

05.07.2016 року посадовими особами "Дніпро-Кіровоград" на об'єкті споживача проведено відбір разової проби стічної води на підприємстві, про що складено Акт № 755 від 05.07.2016 року.

За даними лабораторного вимірювання показників складу та властивостей проб стічних вод з відібраної проби, які були проведені атестованою хіміко-бактеріологічною лабораторією ОКВП "Дніпро-Кіровоград", складено Протокол №469 від 05.07.2016 року, в якому зафіксовано, що стічні води у контрольній точці не відповідають встановленим нормам, оскільки має місце перевищення допустимих нормативів вмісту забруднюючих речовин по наступним показникам: завислі речовини, сульфати, фосфати, залізо, БСК-5, ХСК та жири.

На підставі отриманих даних про перевищення ПП "Еллада" допустимих нормативів вмісту забруднюючих речовин ОКВП "Дніпро-Кіровоград" здійснено розрахунок плати за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень у систему каналізації м. Кіровограда за період з 25.04.2016 року по 05.07.2016 року, розмір якої склав 559318,80 грн.

Для оплати вказаної суми ОКВП "Дніпро-Кіровоград" виписано рахунок-фактуру №3364/3 від 29.07.2016 року, який разом з актом виконаних робіт (послуг) за скид стоків з понаднормативним забрудненням надіслано для оплати ПП "Еллада" 29.07.2016 року.

ПП "Еллада" з виставленим розрахунком плати за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень не погодилось з тих підстав, що порушено процес відбору проб стічних вод, оскільки такі проби відібрано за відсутності уповноваженого представника ПП "Еллада" та з тих підстав, що потужності заводу не працюють, а отже стічні води можуть мати показники, які обумовлені побутовими стоками, а не виробничими.

Про вказані заперечення ПП "Еллада" повідомило ОКВП "Дніпро-Кіровоград" в листах від 02.08.2016 року № 908-13, від 03.08.2016 року № 914-13 та запропонувало повторно здійснити відбір стічних вод.

ОКВП "Дніпро-Кіровоград" у відповідь на листи ПП "Еллада" листом від 15.08.2016 року №1600/23/0721 не погодилось із запереченнями ПП "Еллада" та запропонував виконати покладений на споживача обов'язок зі своєчасної сплати рахунку за скид понаднормативних забруднень.

Незгода ПП "Еллада" з вимогами ОКВП "Дніпро-Кіровоград" про сплату суми 559318,80 грн. плати за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень є причиною спору як за первісним позовом ПП "Еллада" до ОКВП "Дніпро-Кіровоград" про скасування цих оперативно-господарських санкцій, так і за зустрічним позовом ОКВП "Дніпро-Кіровоград" до ПП "Еллада" про стягнення цих коштів в судовому порядку.

Предметом судового розгляду є позовні вимоги споживача до виконавця про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді застосування підвищеного тарифу за послуги водовідведення за рахунком-фактурою №3364/3 від 29.07.2016 року за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднення, та зустрічні вимоги виконавця до споживача про стягнення плати за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень.

Судами попередніх інстанцій первісні позовні вимоги задоволені з огляду на те, що акт відбору проб зі сторони ПП "Еллада" підписано неповноважною особою, а тому, оскільки відбір проб відбувся з порушенням Правил приймання стічних вод та місцевих Правил, розмір плати за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень в розмірі 559318,80 грн. нараховано з недотриманням вимог Правил та Інструкцій, якими унормовано правовідносини сторін. Встановивши необґрунтованість застосування ОКВП "Дніпро-Кіровоград" оперативно-господарської санкції в розмірі 559318,80 грн., суди попередніх інстанцій дійшли висновку про наявність підстав для її скасування, а у зв'язку зі скасуванням цієї оперативно-господарської санкції визнали такими, що не підлягають задоволенню зустрічні позовні вимоги ОКВП "Дніпро-Кіровоград" до ПП "Еллада" про стягнення плати за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень.

Зазначені висновки суд касаційної інстанції вважає передчасними з огляду на таке.

Стаття 235 Господарського кодексу України встановлює, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Відповідно до ч.1 ст. 237 Господарського кодексу України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання.

Частиною 2 ст. 237 Господарського кодексу України передбачено, що порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Статтею 44 Водного кодексу України визначені обов'язки водокористувачів, які зобов'язані, зокрема, дотримуватися встановлених нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

За умовами укладеного сторонами договору №3/728 від 25.04.2016 року про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення ПП "Еллада" прийняло на себе зобов'язання зі скидання стічних вод у каналізаційні мережі відповідно до встановлених гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, а ОКВП "Дніпро-Кіровоград" набуло право здійснювати контроль за відповідністю забруднюючих речовин у стічних водах їх допустимим концентраціям та на отримання від ПП "Еллада" підвищеної плати у разі їх перевищення (п.п. 3.3., 7.20, 8.4. та додаток № 3 до цього договору).

Місцеві Правила приймання згідно з Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" затверджують виконавчі органи місцевих рад за поданням Водоканалів після погодження з територіальними органами Мінекоресурсів та Міністерства охорони здоров'я України.

Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №803 від 22.06.2009 року були затверджені Правила приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації м.Кіровограда (надалі - Місцеві правил приймання стічних вод).

Як передбачено в пункті 6.8. Місцевих правил приймання стічних вод, з метою контролю якості стічних вод Підприємств Водоканал здійснює відбір разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення допустимої концентрації забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скидання понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод Підприємств виконується уповноваженими представниками Водоканалу, представниками інших контролюючих організацій (у випадку їхньої присутності при відборі) та представником Підприємства, що контролюється. Перший примірник акта залишається у представника Водоканалу, кожному представникові вручається копія акта. У разі неявки уповноваженого представника Підприємства або при його відмові підписати акт, останній підписується представниками Водоканалу із зазначенням прізвища представника Підприємства, який відмовився підписати акт.

Таким чином п. 6.8 Місцевих правил приймання стічних вод не містить заборони відбору контрольних проб стічних вод та складання про це акта у разі неявки уповноваженого представника Підприємства (Абонента/Споживача).

Посилання судів попередніх інстанцій на необхідність застосування у даному випадку пункту 6.9. Місцевих правил приймання стічних вод касаційної інстанції вважає помилковим з огляду на таке.

Пункт 6.9. Місцевих правил приймання стічних вод встановлює, що при відмові Підприємства виділити відповідальну особу для відбору проб, зволіканні з допуском представника Водоканалу на територію Підприємства (більш ніж 30 хвилин після його прибуття) або створенні перешкод у відборі проб з боку представників Підприємства, Водоканал виставляє Підприємству рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Кк = 5 за розрахунковий місяць, у якому було вчинене дане порушення.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що Підприємство не відмовлялось виділити відповідальну особу для відбору проб, оскільки договором визначена відповідальна особа ПП "Еллада" - ОСОБА_4 Зволікання з допуском представника Водоканалу на територію Підприємства або створенні перешкод у відборі проб з боку представників Підприємства також не мало місця, оскільки контрольний колодязь, де розташовано каналізаційний випуск підприємства перебуває поза межами території ПП "Еллада".

Разом з тим, поза увагою судів попередніх інстанцій залишилось з'ясування питання дотримання представниками Водоканалу всіх вимог Місцевих правил приймання стічних вод та Інструкції про порядок відбору проб та порядок їх оформлення для контролю якості стічних вод, що скидаються абонентами в систему каналізації міста Кіровограда щодо порядку відбору проби та їх оформлення, місця відбору проби, посуду для відбору пробу та її опломбування, техніки відбору проби, зберігання проби та її транспортування, тощо.

До того ж, суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що у п.3 Протоколу вимірювань показників складу та властивостей проб стічних вод №469 від 05.07.2016 року зазначено, що спектрофотометр V-1200, зав.№ VEC 1405015, Св. про повірку №489-Т чинне до 24.06.2016 року.

Отже, господарські суди першої та апеляційної інстанцій при вирішенні спору не встановили дійсних обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору у справі, не з'ясували повно і всебічно спірні правовідносини між сторонами та не встановили їх дійсних прав і обов'язків щодо предмету спору, не надали таким правовідносинам належної правової оцінки, та дійшли передчасного висновку про задоволення первісного позову та відмову у зустрічному позові.

За таких обставин, прийняті судові рішення не можна визнати законними й обґрунтованими, і тому вони підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи суду необхідно врахувати наведене і вирішити спір з дотриманням вимог закону.

З огляду наведеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 року та рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.10.2016 року скасувати, і справу № 912/3166/16 передати на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді Л.Ковтонюк

С.Могил