overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

27.07.2017 р. Справа № 917/865/17

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз", вул. Л. Толстого, 87, м. Лубни Полтавська область, 37500

до Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління,

вул. Метереологічна, 22, м.Лубни Полтавська область, 37500

про визнання договору укладеним, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про визнання укладеним договору на експлуатацію складових газорозподільної системи на умовах, викладених позивачем, посилаючись на зволікання відповідача в укладенні договору, що є порушенням вимог чинного законодавства.

Позивач надав до суду копії актів встановлення межі розподілу газопроводу та його обслуговування, а також письмові пояснення по суті спору. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники відповідача проти позову заперечували, надали документи для долучення до матеріалів справи.

Представники сторін заявили клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Суд клопотання задовольнив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про неможливість вирішення спору у даному засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 21.08.2017 на 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя М.М.Кульбако
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2017 р.Справа № 922/2154/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Слобожанське об'єднане УПФУ м.Харкова
до ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

представника позивача - ОСОБА_1, дов. від 03.04.2017р.

представника відповідача - ОСОБА_2, дов. від 28.12.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Слобожанське об'єднане УПФУ м.Харкова звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ДП "Завод ім. В.О. Малишева" заборгованість з відшкодування пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 в сумі 659518,45 грн. А також, накласти арешт на розрахункові рахунки відповідача з метою забезпечення позову.

Ухвалою суду від 30.06.2017 р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.07.2017 р., зобовязано сторони надати відповідні документи.

В судовому засіданні 18.07.2017 р. представник позивача позов підтримав.

До початку розгляду справи по суті від відповідача надійшло клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, проте представник відповідача відмовився від нього.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, вважає його необгрінтованим та недоведеним належними доказами.

Крім того, представник відповідача надав клопотання про припинення провадження у справі, оскільки спір поширюється на юрисдикцію адміністративних судів.

Представник позивача заперечував проти припинення проваження у справі та вважає думку відповідача помилковою.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність отримання додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та клопотання відповідача про припинення провадження у справі .

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи та клопотання відповідача про припинення провадження у справі відкласти на "17" серпня 2017 р. о 12:20

Зобов'язати позивача надати суду практику судів вищих інстанцій в обгрунтування свого клопотання про припинення провадження у справі.

Зобов"язати відповідача надати суд відзив на клопотання позивача про припинення провадження у справі, а також свої заперечення або погодження з відзивом відповідача з документальним їх підтвердженням.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.17 Справа № 917/118/13-г

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", 36020, м. Полтава, вул. Козака, 2-а

про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 917/118/13-г

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. Володимира Козака, 2а, м.Полтава, 36039 в особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства, вул. І.Четверікова,10, м.Глобине, 39000

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на 29.08.2017 року на 9-00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Заявнику надати докази повідомлення боржника про відступлення права вимоги (відповідно до п.5 договору № 9/74/16 від 31.03.2016р.), відомості щодо стану виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Полтавської області від 08.04.2013р. № 917/118/13-г (довідку органу ВДВС про фактичний розмір виконання).

4. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2017 р. Справа № 922/3903/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуТОВ "Алель", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" м. Харків ,
за участю :

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, дов. від 05.10.15 р.

ліквідатора - Єрьоміна О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.01.2016 р. припинено процедуру розпорядження майном боржника, визнано ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Єрьоміну О.Ю.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 20551 від 22.06.17), в якій заявник просить суд виключити його грошові вимоги в сумі 335302,00 грн. з реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні на 20.07.2017 р. та зобов'язати ліквідатора надати відзив на заяву ОСОБА_1

В судовому засіданні 20.07.17 р. представник ОСОБА_1 підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити.

Присутній у засіданні суду ліквідатор заперечувала проти заяви ОСОБА_1 усно, письмового відзиву не надала.

Заслухавши учасників процесу, суд з метою витребування документів, які мають суттєве значення для розгляду по суті заяви ОСОБА_1 (вх. № 20551 від 22.06.17), дійшов висновку розгляд вказаної заяви відкласти.

Керуючись ст.ст. 23, 38-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 (вх. № 20551 від 22.06.17) про виключення грошових вимог з реєстру вимог кредиторів на "14" вересня 2017 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 308.

Зобов'язати ліквідатора надати письмовий відзив на вказану заяву.

Зобов'язати заявника надати письмові правові обґрунтування своєї заяви.

Ухвалу направити ліквідатору, ОСОБА_1

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2017 р.Справа № 922/2303/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКОД", м. Дніпропетровськ
до ТОВ "Рекуперація свинцю", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.08.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Рекуперація свинцю"; визнано вимоги ТОВ "ІНКОД" в розмірі 777447,76 грн. основного боргу; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Севостьянова Є.В.; відмовлено арбітражним керуючим Татіщеву О.Є., Мурзі А.М., Князеву В.В, Віскунову О.В. в задоволенні їх заяв на призначення розпорядниками майна боржника; встановлено арбітражному керуючому Севостьянову Є.В. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором; оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Рекуперація свинцю" (код 35395039).

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (02.08.2016 р. № 34113) надійшла заява Муленко В.І. (вх.№ 26935 від "15" серпня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Рекуперація свинцю", м. Харків, яка була призначена до розгляду в попередньому засіданні на 13.09.2016 р.

До суду надійшли результати розгляду розпорядником майна та боржником вимог Муленко В.І., згідно яких заявлені вимоги ними визнані.

Проте, судове засідання не відбулося з причин направлення справи до апеляційної інстанції.

Враховуючи повернення справи до суду, суд призначив заяву Муленко В.І. (вх.№ 26935 від "15" серпня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в судовому засіданні на 24.05.2017 р.

Однак, засідання суду знов не відбулося, у зв'язку із направленням справи до Вищого господарського суду України.

Взявши до уваги повернення справи про банкрутство ТОВ "Рекуперація свинцю" до господарського суду Харківської області, суд дійшов висновку призначити заяву Муленко В.І. (вх.№ 26935 від "15" серпня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Муленко В.І. (вх.№ 26935 від "15" серпня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "06" вересня 2017 року об 11:00 год. (м. Харків, Держпром, 8-під, кімн. 308).

Зобов'язати Муленко В.І. надати суду для огляду оригінали документів доданих до заяви.

Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя В.О. Усатий
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.07.17 Справа № 921/184/16-г/10

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2 вих.№02-01/59-2 від 19.06.2017 року

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 13.06.2017 року

у справі № 921/184/16-г/10

за заявою: Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк, м. Київ,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Центр, с.Васильківці Гусятинського району Тернопільської області,

про: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Центр,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Тернопільської області від 13.06.2017 року (про порушення провадження у справі про банкрутство) у справі №921/184/16-г/10, арбітражний керуючий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу (вх.№01-05/3602/17 від 28.07.2017 року).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2017 року у справі №921/184/16-г/10 визначено наступний склад колегії суддів: Желік М.Б. головуючий суддя, члени колегії судді Костів Т.С., Орищин Г.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 06.09.2017р. о 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Запропонувати сторонам та іншим учасникам у справі про банкрутство подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2017 р.Справа № 922/2303/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКОД", м. Дніпропетровськ
до ТОВ "Рекуперація свинцю", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.08.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Рекуперація свинцю"; визнано вимоги ТОВ "ІНКОД" в розмірі 777447,76 грн. основного боргу; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Севостьянова Є.В.; відмовлено арбітражним керуючим Татіщеву О.Є., Мурзі А.М., Князеву В.В, Віскунову О.В. в задоволенні їх заяв на призначення розпорядниками майна боржника; встановлено арбітражному керуючому Севостьянову Є.В. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором; оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Рекуперація свинцю" (код 35395039).

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (02.08.2016 р. № 34113) надійшла заява ТОВ "ІНКОД" (вх.№ 28632 від "01" вересня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Рекуперація свинцю", м. Харків, яка була призначена до розгляду в попередньому засіданні на 13.09.2016 р.

До суду надійшли результати розгляду розпорядником майна та боржником вимог ТОВ "ІНКОД" , згідно яких заявлені вимоги ними визнані.

Проте, судове засідання не відбулося з причин направлення справи до апеляційної інстанції.

Враховуючи повернення справи до суду, суд призначив заяву ТОВ "ІНКОД" (вх.№ 28632 від "01" вересня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в судовому засіданні на 24.05.2017 р.

Однак, засідання суду знов не відбулося, у зв'язку із направленням справи до Вищого господарського суду України.

Взявши до уваги повернення справи про банкрутство ТОВ "Рекуперація свинцю" до господарського суду Харківської області, суд дійшов висновку призначити заяву ТОВ "ІНКОД" (вх.№ 28632 від "01" вересня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ТОВ "ІНКОД" (вх.№ 28632 від "01" вересня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "06" вересня 2017 року об 11:00 год. (м. Харків, Держпром, 8-під, кімн. 308).

Зобов'язати ТОВ "ІНКОД" надати суду для огляду оригінали документів доданих до заяви.

Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"21" липня 2017 р. Справа № 922/1513/17

вх. №1513/17

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника -Публічне АТ Футбольний Клуб "Металіст" м. Харків,

у справі за заявою ОСОБА_2, м. Харків до Публічне АТ Футбольний Клуб "Металіст" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№ 43606 від 11.06.2017) надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№ 23165 від "18" липня 2017 р.) з грошовими вимогами до боржника Публічне АТ Футбольний Клуб "Металіст" м. Харків .

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 (вх.№ 23165 від "18" липня 2017 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 10.08.2017 р. о 12:00 (Держпром, 8-під, зал № 308).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2017 Справа № 920/603/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/603/17

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

с. Солиги, Яворівський район, Львівська область,

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3,

м. Охтирка, Сумська область

про стягнення 81281 грн. 54 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_3 (в Охтирському міськрайонному суді в режимі відеоконференції);

при секретарі судового засідання Малюк Р.Б.

Суть спору: позивач відповідно до вимог позовної заяви б/н, б/д просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу в розмірі 76570 грн. 86 коп., 3% річних в розмірі 390,20 грн., пеню в розмірі 3325,06 грн., інфляційні збитки в розмірі 995,42 грн.

Відповідач подав 18.07.2017 відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідно до Договору № 20032017/Т-1 від 20.03.2017 року ФОП ОСОБА_5 повинен був виконати перевезення вантажу. На виконання п. 2.2 даного договору відповідачем було направлено Заявки №163-Т та №164-Т від 20.03.2017 року, які були погоджені позивачем та було повернуто в електронному вигляді підписані заявки. На виконання даних заявок позивачем не було надано відповідачу підтверджуючих документів, а саме міжнародних товарно-транспортних накладних СМК, а було направлено СМК, які не мають жодного відношення до договору № 20032017/Т-1 від 20.03.2017 року.

27.07.2017 відповідач подав виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб стосовно відповідача станом на 07.12.2016.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання представника позивача, необхідністю подання додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.08.2017 р. об 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал засідань № 5, поверх 1.

2. Повторно зобов'язати позивача надати оригінали документів, якими він обґрунтовує свої вимоги, письмові пояснення на відзив відповідача.

3. Зобов'язати відповідача подати свідоцтво, яке підтверджує, що відповідач є фізичною особою-підприємцем, станом на день розгляду справи.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

Суддя С.В. Заєць