ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2017 року Справа № 908/2805/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
Демидової А.М.,
Шевчук С.Р.
перевірив касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від23.03.2017р.
на ухвалугосподарського суду Запорізької області від 13.02.2017р.
у справі№908/2805/16 господарського суду Запорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"
до відповідачів:1. Judson Trading Limited, м. Нікосія, Республіка Кіпр 2. Компанії VELBAY Holding Limited, м. Нікосія, Республіка Кіпр
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонду державного майна України
провизнання недійсним договору позики №JT-ZALK/L-0509-384/204Д(2009) від 11.05.2009р.
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.03.2017р. та ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.02.2017р. у справі №908/2805/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Законом України від 08.07.2011р. № 3674-VІ "Про судовий збір", визначено правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Аналогічні положення викладені в пункті 2 листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012р. № 01-06/1260/2012 "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору".

Відповідно до пункту 3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. №22, реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Як вбачається з матеріалів доданих до касаційної скарги, скаржником додане платіжне доручення №89 від 06.02.2017р., яке не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.03.2017р. та ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.02.2017р. у справі №908/2805/16, оскільки в графі "Призначення платежу" зазначено: "Судовий збір Вищий ГСУ,070"симвл звіт.254. За подання касац.скарги на постанову ДАГС від 03.02.2017 по справі №908/2348/16 без ПДВ".

Таким чином, в графі "Призначення платежу" невірно зазначений номер справи №908/2348/16, замість номера справи №908/2805/16.

Відтак, платіжне доручення №89 від 06.02.2017р. не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.03.2017р. та ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.02.2017р. у справі №908/2805/16.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 111і Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Водночас, суд звертає увагу скаржника на те, що при повторному зверненні з касаційною скаргою, заявнику необхідно подати клопотання про відновлення процесуального строку та детально обґрунтувати неможливість звернутися зі скаргою в межах визначеного строку на оскарження судового рішення апеляційного господарського суду в касаційному порядку.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, підстав для перегляду постанови апеляційного господарського суду у касаційному порядку не вбачається, тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.03.2017р. та ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.02.2017р. у справі №908/2805/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

С.Р. Шевчук