ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2017 р.Справа № 922/2944/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом МПП фірма "Ерідон", с. Княжичі
до ТОВ "ОСОБА_2 Харків", м. Харків
про стягнення коштів у сумі 144 642,20 грн.
за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_3 за дов. №02/01-173 від 02.01.17 року.

відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Малого приватного підприємства Фірма "Ерідон", м. Київ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Харків", м. Харків, про стягнення збитків у розмірі 144 642,20 грн, які були заподіяні останнім внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.06.2017р. призначено у справі № 922/2944/16 судову експертизу, провадження якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

10.07.2017р. за вх.№945 на адресу господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулись матеріали справи №922/2944/16 разом із висновком за №12259/17-54 судової комісійної автотоварознавчої експертизи від 29.06.2017р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.07.2017р. провадження у справі №922/2944/16 було поновлено та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.07.2017р. о 12:45 год.

Позивач подав через канцелярію суду заяву (вх. №23675 від 24.07.2017) про збільшення розміру позовних вимог, яку підтримав у судовому засіданні 26.07.2017 представник та просив стягнути з ТОВ "ОСОБА_2 Харків" на свою користь збитки, заподіяні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 172 563,37 грн.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заява про збільшення розміру позовних вимог відповідає вимогам ч.4 ст.22 ГПК України, не суперечить чинному законодавству України, не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси та подана з дотриманням положень ст.ст. 54, 57 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду та подальший розгляд справи ведеться з урахуванням цих змін.

У судове засідання 26.07.2017 відповідач не з'явився, проте через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№23867), у зв'язку із знаходженням повноважного представника у відпустці та неможливістю через це приймати участь у судовому засіданні.

Враховуючи неявку відповідача у судове засідання, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог (вх.№23675 від 24.07.2017р).

Клопотання (вх.№23867 від 25.07.2017) відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "03" серпня 2017 р. о 12:45

Суддя ОСОБА_1