ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 липня 2017 року Справа № 904/11376/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоМачульського Г.М. (доповідач),
суддівДроботової Т.Б.,
Кравчука Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду
від10.05.2017
у справі№904/11376/16
Господарського судуДніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доПриватного акціонерного товариства "Теплогенерація"
простягнення суми
за участю

- відповідача:Гільбурда Р.Ю. (договір про надання правової допомоги № 60 від 02.02.2017),

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.05.2017, яку підписано ОСОБА_5, як представником цього Товариства (далі - Товариство), на підставі довіреності від 14.04.2017.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.06.2017 року касаційну скаргу Товариства прийнято до провадження.

Відповідач у відзиві на касаційну скаргу, вказуючи на необґрунтованість доводів, викладених у касаційній скарзі, просить рішення суддів попередніх інстанцій залишити без змін.

За результатами розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів касаційної скарги, колегією суддів було з'ясовано наступне.

З поданої касаційної скарги Товариства вбачається, що її підписав представник Товариства ОСОБА_5 на підставі довіреності, виданої Товариством за № 14-79 від 14.04.2017, завірену копію якої долучено до касаційної скарги. До касаційної скарги також додано копію посвідчення про право на зайняття адвокатською діяльністю, виданого на ім'я ОСОБА_5, та долучено завірену копію посвідчення про право на зайняття адвокатською діяльністю №4197/10 від 17.06.2010, проте будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 представляє інтереси скаржника, як адвокат, до касаційної скарги не додано.

Так, 30.09.2016 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" № 1401-VІІІ від 02.06.2016 (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) таке представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції у судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року виключно прокурорами або адвокатами, а представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

При цьому, згідно цієї норми представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Із наведених положень підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) вбачається, що під касаційними судами розуміються вищі спеціалізовані суди, зокрема і Вищий господарський суд України, оскільки відповідно до положень статей 17 та 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016, Верховний Суд діє як суд касаційної інстанції, а у випадках, передбачених процесуальним законом, - як суд першої або апеляційної інстанції.

Таким чином до утворення Верховного Суду повноваження касаційної інстанції здійснюють вищі спеціалізовані суди, зокрема і Вищий господарський суд України, на який поширюються приписи Конституції України (в редакції Закону № 1401) щодо здійснення представництва у Вищому господарському суді України, як суді касаційної інстанції, виключно прокурорами або адвокатами.

Разом з тим провадження у даній справі було розпочато 07.12.2016, тобто після набрання чинності вказаним Законом № 1401.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже із 01.01.2017 у Вищому господарському суді України, як суді касаційної інстанції, представництво сторін із даної справи має здійснюватися адвокатами, оскільки провадження з даної справи в суді першої інстанції було розпочате після 30.09.2016, а саме 07.12.2016.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Так, в силу положення частини третьої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Разом з тим, із матеріалів касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_5 діяв від імені Товариства як представник за довіреністю.

Ні матеріали касаційної скарги, ані матеріали справи не містять відомостей щодо того, що ОСОБА_5 діяв від імені Товариства як адвокат.

Відповідно до положень статті 28 частини 7-ї ГПК України повноваження адвоката як представника мають посвідчуватися або ордером, або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Як вже зазначалося касаційну скаргу у даній справі підписано ОСОБА_5 як представником на підставі довіреності від 14.04.2017.

При цьому до касаційної скарги також додано копію посвідчення адвоката та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, однак ці документи у відповідності до наведених положень статті 28 частини 7-ї ГПК України та Конституції України (в редакції Закону № 1401) не можуть підтверджувати повноваження цієї особи діяти від імені Товариства у даній справі, провадження з якої розпочате після 30.09.2016, а саме 07.12.2016.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Відповідно до пункту 1-го частини 1-ї статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно із приписами статті 1115 цього кодексу у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням (ч.1).

Положеннями пункту 1-го частини 1-ї статті 81 вказаного кодексу визначено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, оскільки касаційна скарга була прийнята помилково, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що вона має бути залишена без розгляду.

У судове засідання 19.07.2017 від імені Товариства з'явився ОСОБА_7, надавши суду як на підтвердження своїх повноважень довіреність №14-75 від 14.04.2017, у якій зазначено, що він уповноважується як заступник начальника Відділу виконавчих проваджень Юридичного департаменту діяти від імені Товариства. ОСОБА_7 пояснив, що він не має повноважень на представництво Товариства у якості адвоката.

Отже у відповідності до положень наведених норм права та фактичних обставин Товариство не забезпечило участь свого представника у судовому засіданні касаційної інстанції.

Витрати із сплати судового збору належить повернути особі, що звернулась із касаційною скаргою, на підставі статті 7 часини 1-ї пункту 5 Закону України "Про судовий збір".

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 1115, п.1 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 у справі № №904/11376/16 Господарського суду Дніпропетровської області залишити без розгляду.

Повернути на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" із спеціального фонду Державного бюджету України (рахунок 0007, УДК у Печерському районі м.Києва, код 38004897, МФО 820019, банк отримувача ГУ ДКУ у м.Києві) судовий збір у розмірі 45937(сорок п'ять тисяч дев'ятсот тридцять сім) грн. 95 коп. сплачений платіжним дорученням №5003338 від 15.05.2017.

Платіжне доручення №5003338 від 15.05.2017 повернути Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Т.Б. Дроботова

Г.А. Кравчук