overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2017 р. Справа № 914/1085/17

За позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівавтокомплектація, м. Львів

про стягнення штрафу та пені

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Марінченко Р.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник.

Розглядається справа за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до товариства з обмеженою відповідальністю Львівавтокомплектація про стягнення штрафу та пені.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 19.06.2017 не виконав.

Представник відповідача в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 19.06.2017 не виконав, подав клопотання про продовження строку розгляду спору, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання сторонами вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору, визначений ч. 1 ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 07.08.17 р. о 10:30год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

4. Відстрочити сплату позивачем судового збору до 07.08.2017.

5. Позивачу представити: оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; докази сплати судового збору; забезпечити явку представника в судове засідання.

6. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази сплати штрафу та пені; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію; забезпечити явку представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2017 р. Справа № 914/4093/13

За скаргою Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м.Львів

у справі № 914/4093/13

за позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів;

до відповідача: ОСОБА_1 комітету Мостиської міської ради, м. Мостиська, Львівська область;

про зобовязання виконати рішення.

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Марінченко Р.І.

Представники:

від стягувача (скаржника): ОСОБА_2 - представник;

від боржника: не зявився;

від ВДВС: не зявився.

Розглядається скарга Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області у справі № 914/4093/13 за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до відповідача ОСОБА_1 комітету Мостиської міської ради про зобовязання виконати рішення.

Представник скаржника у судове засідання зявився.

Представник боржника в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 22.06.2017 не виконав, про причини неявки не повідомив, хоча про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Представник відділу ДВС в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 22.06.2017 не виконав, хоча про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Неявка представника боржника та відділу ДВС та невиконання ними вимог суду перешкоджає вирішенню скарги по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 14.08.17 р. о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 (2 поверх).

3. Скаржнику (Львівському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України): забезпечити явку представника в судове засідання.

4. Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області: надати пояснення по суті скарги; належно завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 53640405 для суду; забезпечити явку представника в судове засідання.

5. Боржнику: надати документально та нормативно обґрунтоване пояснення по суті скарги; надати докази виконання рішення Господарського суду Львівської області від 18.12.2013 у справі № 914/4093/13; забезпечити явку представника в судове засідання.

Суд доводить до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

31 липня 2017 року Справа № 5016/1805/2011(8/86)

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши матеріали

заяви Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про поновлення строку предявлення до виконання та видачу дублікату наказу від 22.03.2013 р. у справі № 5016/1805/2011(8/86)

за позовом заступника прокурора Миколаївської області,

54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28,

в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2,

до державного підприємства Суднобудівний завод ім. 61 комунара,

54001, вул. Адміральська, 38, м. Миколаїв,

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Спеціалізована Державна Податкова Інспекція по роботі з великими

платниками податків у м.Миколаєві

54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/9,

2. Державна казначейська служба України

01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний концерн Укроборонпром,

04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, 36,

про стягнення грошових коштів у сумі 10 900 000,00 грн.,

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду на 07.08.2017 р. об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

2. Зобовязати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України до судового засідання подати належним чином засвідчені копії документів, доданих до заяви; докази втрати наказу, передбачені ч. 3 ст. 120 ГПК України.

Суддя С.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2017 р.Справа № 922/1740/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрициус", м. Харків
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрициус", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 06.07.2017р. ТОВ "Фабрициус" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 06.08.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

06 липня 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

28 липня 2017 року до суду надійшла заява ПАТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 24278) в сумі 42593164,05грн. та 3200,00грн. судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти та призначити заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 24278) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 24274) до розгляду в судовому засіданні на "10" серпня 2017 р. о(об) 10:50 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 104 .

Зобовязати заявника надати до суду обґрунтований розрахунок сум, заявлених до включення до реєстру.

Зобовязати ліквідатора повідомити суд про результати розгляду заяви.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику, банкруту.

Суддя А.А. Савченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушенн провадження у справі

"31" липня 2017 р. Справа № 911/2298/17

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради

до Національного наукового центру "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства"

про стягнення 62 544,10грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" вересня 2017 р. о 14:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ: документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2017 р.Справа № 916/1467/17

Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали вх.№1564/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТПІК"

до відповідачів 1)Товариство з обмеженою відповідальністю "Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин", 2) Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

про стягнення 121536,21 грн.,-

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 31.05.2017 р., ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 31.05.2017р.

від відповідача-1:Ніколаєв О.В. за довіреністю б/н від 14.07.2017р.

від відповідача-2: не зявився

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 31.07.2017р., яке відбулося за участю представника відповідача-1 в режимі відеоконференції з господарським судом Черкаської області, розгляд справи відкладений господарським судом на 08.08.2017р., у звязку з незявленням у судове засідання відповідач-2, задоволенням усного клопотання позивача про відкладення розгляду справи, неподанням відповідачами усіх витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

При цьому, у судовому засіданні 31.07.2017р. господарським судом Одеської області задоволено усне клопотання представника відповідача-1 про його участь у наступному судовому засіданні також в режимі відеоконференції, та господарському суду Черкаської області доручено забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача у судовому засіданні 08.08.2017р. об 16 год. 00 хв.

Керуючись п.п.1,2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "08" серпня 2017 р. об 16:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2. Зобов'язати:

відповідач-1: надати до суду у належним чином засвідченій копії Статут відповідача, а також меню, яке узгоджене між ТОВ «НЕТПІК» і ТОВ "Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин", первинні документи про закупівлю товарів необхідних для приготування блюд, зазначених в меню за договором про надання послуг з обслуговування культурного заходу № 1/05.05.2016 від 05.05.2016р., видаткові накладні, акти приймання - передачі, договори поставки, первинні документи про списання товарів, оборотно-сальдові відомості, податкові накладні з податку на додану вартість.

відповідач -2: надати до суду у належним чином засвідченій копії Статут відповідача.

3.Доручити господарському суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ТОВ „Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин" у судовому засіданні по справі №916/1467/17 за позовом ТОВ "НЕТПІК" до ТОВ "Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин", ПАТ "ЕК "Одесаобленерго" про стягнення 47819514,25 грн., яке призначене на 08 серпня 2017 року о 16:00.

4. Копію ухвали надіслати: господарському суду Черкаської області (18005, м. Черкаси, вул.Шевченка, 307) та відповідачу-2.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" серпня 2017 р. Справа № 911/2156/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг» м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Інвест», м. Вишгород Київської області

про стягнення 17 420,57 грн

Суддя Янюк О.С.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі суд) знаходиться справа №911/2156/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Інвест» про стягнення 17420,57 грн, з яких: 13 633,32 грн основний борг, 2 140,72 грн пеня, 405,84 грн 3% річних, 1 240,63 грн інфляційні втрати. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір 1 600,00 грн.

Ухвалою суду від 17.07.2017 року порушено провадження у справі, призначено до розгляду на 02.08.2017 (суддя Третьякова О.О.)

У звязку із перебуванням судді Третьякової О.О. у довготривалій відпустці, відповідно до розпорядження від 01.08.2017 за №125-АР, справу №911/2156/17 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2017 справу №911/12156/17 передано до розгляду судді Янюк О.С.

Керуючись ст.ст. 2-1, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу №911/2156/17 прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду на 21.08.17 о 09:45 у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

2. Викликати повноважних представників сторін у судове засідання. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

3. У порядку підготовки справи до розгляду, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, зобов'язати сторін судового процесу надати докази, визначені в ухвалі суду від 17.07.2017.

Письмові докази, які подаються до господарського суду учасниками судового процесу, повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України. Письмові докази надаються через канцелярію суду із супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.С. Янюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2017 р. Справа № 2/264

Суддя Чорній Л.З.

розглянувши матеріали заяви: Львівського міського центру зайнятості, м. Львів

про грошові вимоги до боржника: ВАТ «Кінескоп» ,м. Львів

у справі за заявою: ДПІ у м. Львові, м. Львів

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Кінескоп"

ДПІ у м. Львові, м. Львів

Керуючись ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 09.08.17 р. о 10:10 год.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду - повідомлення про результати розгляду вимог кредитора.

4. Участь повноважного представника заявника у судовому засіданні - обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати заявнику, ліквідатору.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення

"31" липня 2017 р.Справа № 922/2272/17

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом : Публічного АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

до ТОВ "БКЗ-Інвест", с. Губарівка

3-я особа ТОВ "Деметра-Агро-Схід", с. Борщівка, ТОВ "Деметра", м.Вовчанськ, ТОВ "Абада", с.Циркуни

зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.07.2017 р. по справі 922/2272/17 суддею було відмовлено в задоволенні заяви відповідача про відвід судді та задоволено самовідвід судді по справі.

При виготовленні ухвали, господарським судом було допущено описку в резолютивній частині, а саме, судом не було зазначено про відмову в задоволенні клопотання ТОВ «БКЗ-Інвест» про відвід судді та про задоволення заяви судді про самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за доцільне внести виправлення до резолютивної частини ухвали господарського суду від 31 липня 2017 року і доповнити її наступним пунктами:

"Відмовити в задоволенні заяви відповідача про відвід судді.

Заяву про самовідвід судді Лаврової Л.С. по справі №922/2272/17 задовольнити.".

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали господарського суду від 31 липня 2017 року по справі №922/2272/17 і доповнити її наступним пунктами:

"Відмовити в задоволенні заяви відповідача про відвід судді.

Заяву про самовідвід судді Лаврової Л.С. по справі №922/2272/17 задовольнити.".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" серпня 2017 р.Справа № 922/2539/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Доклаб", м. Київ
до Приватного підприємства "Ясен", м. Харків
про стягнення 11935,93 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "04" вересня 2017 р. о(об) 14:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 206. /суддя Байбак О.І./.

4. Зобовязати сторони не менше, ніж за три дні до початку судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача: - оригінали документів, які містяться в матеріалах справи, для огляду в судовому засіданні;

- банківську виписку або бухгалтерську довідку про рух коштів на рахунку, призначеному для проведення розрахунків за договором надання послуг № ЛД2807/5 від 28.07.2014 р. за спірний період;

- докази сплати заборгованості відповідачем, якщо така мала місце;

- обгрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням періодів утворення заборгованості по кожній вимозі окремо;

- докази фактичного надання інформаційних та рекламних послуг визначених в актах за червень-жовтень 2015 р., докази направлення (вручення) зазначених актів на адресу відповідача, докази безпідставного ухилення відповідача від підписання актів;

- письмові заперечення на відзив відповідача (у разі його отримання), документальне підтвердження і нормативне обгрунтування викладених у запереченні доводів, докази його надсилання відповідачу.

Відповідача: - докази наявності повноважень юридичної особи (положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи);

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- у разі незгоди з сумою позову надати суду власний контррозрахунок;

- у випадку сплати заявлених до стягнення сум надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи).

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя ОСОБА_1