УХВАЛА

18.07.2017Справа № 910/2771/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будівельників,30"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Юга-Групп"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Елітжитлосервіс"

про зобов'язання вчинити дії

Представники:

від позивача: Некротюк О.О. - представник за довіреністю № б/н від 08.03.2017 р.;

від відповідача: Галенко О.М. - представник за довіреністю № б/н від 16.06.2017 р.;

від третьої особи: не з'явився;

вільні слухачі: ОСОБА_3 - паспорт серії НОМЕР_1, виданий Броварським МВГУ МВС України в Київській області, 29.07.1998 р.;

ОСОБА_4 - паспорт серії НОМЕР_2, виданий Корсунь-Шевченківський РВ УМВС України в Черкаській області, 24.12.1999 р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будівельників,30" до товариства з обмеженою відповідальністю "Юга-Групп" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.02.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.03.2017 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.03.2017 р. розгляд справи відкладено на 03.04.2017 р., у зв'язку із неявкою представника відповідача у судове засідання.

У судовому засіданні 03.04.2017 р. оголошено перерву до 16.05.2017 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.05.2017 р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Елітжитлосервіс", розгляд справи відкладено на 29.05.2017 р.

У судовому засіданні 29.05.2017 р. оголошено перерву до 19.06.2017 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.06.2017 р. розгляд справи відкладено на 18.07.2017 р., у зв'язку із неявкою представника третьої особи у судове засідання.

У судове засідання 18.07.2017 р. представник третьої особи не з'явився, вимоги ухвали суду від 16.05.2017 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача подав клопотання про призначення судової експертизи.

Представник позивача заперечував проти даного клопотання.

Відповідно до статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 9 Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23 березня 2012 року «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» Про призначення судової експертизи виноситься ухвала, в якій, крім відомостей, передбачених частиною другою статті 86 ГПК, зазначаються, зокрема: обставини справи, які мають значення для проведення судової експертизи; підстави та мотиви призначення судової експертизи, у тому числі додаткової, повторної, комісійної, комплексної експертизи; організація або особа, якій доручається проведення судової експертизи; перелік питань, що потребують роз'яснення; мотиви, за якими відхилено пропозиції учасників судового процесу стосовно проведення судової експертизи; об'єкти експертного дослідження (предмети, матеріали, документи тощо), які надаються судовому експерту, а якщо йдеться про об'єкти, які не може бути доставлено до суду чи судовому експерту (наприклад, нерухоме майно), - їх місцезнаходження; обов'язок експертної організації (експерта) надіслати копії експертного висновку сторонам згідно з частиною першою статті 42 ГПК; сторона, на яку покладено оплату витрат з проведення судової експертизи; про попередження судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладені обставини та той факт, що для вирішення справи по суті необхідно встановити чи є прибудова невід'ємною частиною житлового будинку та прилягає до зовнішніх стін будинку, чи є комунікації будинку та прибудови взаємоповязаними, господарський суд міста Києва вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 41, 86 ГПК України Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 910/2771/17 судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Попередити експерта, що за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи експерт несе кримінальну відповідальність.

4. На вирішення експерта поставити наступні питання:

4.1. Чи пов'язані комунікації (системи теплопостачання та водопостачання, водовідведення, зливна каналізація) житлового будинку за адресою: м. Київ, вул.. Будівельників, 30 та прибудови будинку з вбудованими офісними приміщеннями, магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом за адресою: м. Київ, вул.. Будівельників, 30?

4.2. Чи є прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями, магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом за адресою: м. Київ, вул.. Будівельників, 30 невід'ємною частиною житлового будинку за адресою: м. Київ, вул.. Будівельників, 30?

5. Зобов'язати сторін надати експертам усі потрібні докази для проведення судової експертизи.

6. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Юга-Групп" оплатити вартість витрат по проведенню судової будівельно-технічної експертизи, докази чого надати суду.

7. Зобов'язати судового експерта проводити експертний огляд з повідомленням про дату та місце такого огляду представників сторін.

8. Ухвалу суду разом зі справою № 910/2771/17 направити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

9. Зобов'язати судового експерта направити сторонам копію висновку судового експерта.

Суддя С.М. Мудрий