ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційних скарг до провадження

"24" липня 2017 р. Справа № 922/2215/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу заявника - ПАТ "Банк "Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Форум" (вх. №2275 Х/1-7) та апеляційну скаргу заявника - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вх.№ 2276 Х/1-7) на ухвалу господарського суду від 07.07.2017 року у справі

за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс Груп", м. Київ,

до

1) ТОВ "Автоарт", м. Харків,

2) ТОВ "Фінансова компанія "Укр-Фін-Груп", м. Харків,

про усунення перешкод та визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс Груп" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт" (відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укр-Фін-Груп" (відповідач 2) згідно якого просить суд визнати недійсним укладений 09.12.2016 р. між ТОВ "Автоарт" та ТОВ "Фінансова компанія "Укр-Фін-Груп" договір доручення № П 09/12 з придбання активів ПАТ "Банк Форум", шляхом відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 0001/11/37-KL від 11.01.2011 року, № 0092/08/12- KLI від 29.08.2008 року, № 0093/08/12-KL від 29.08.2008 року, № 1-0003/13/37- Оver від 10.09.2013 року, № 1-0005/13/34-Оver від 10.09.2013 року, № 1- 0007/13/37-KLR від 05.09.2013 року, № 1-0006/13/37-KL від 05.09.2013 року, № 1-0002/13/37- Оver від 05.09.2013 року, № 1-0018/13/37-KLMV від 28.03.2013 року, № 1-0004/13/37- Оver від 10.09.2013 року та договорами забезпечення до них.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.07.2017 року, задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс Груп" про забезпечення позову.

З метою забезпечення позову заборонено до прийняття судового рішення по суті даної справи та набрання ним законної сили проведення відкритих торгів (аукціонів), які проводяться в електронній формі будь-яким біржам або організаторам торгів з продажу права вимоги за кредитними договорами № 0001/11/37-KL від 11.01.2011 року, № 0092/08/12-KLI від 29.08.2008 року, № 0093/08/12-KL від 29.08.2008 року, № 1-0003/13/37-Оver від 10.09.2013 року, № 1-0005/13/34-Оver від 10.09.2013 року, № 1-0007/13/37-KLR від 05.09.2013 року, № 1-0006/13/37-KL від 05.09.2013 року, № 1-0002/13/37-Оver від 05.09.2013 року, № 1-0018/13/37-KLMV від 28.03.2013 року, № 1-0004/13/37-Оver від 10.09.2013 року.

ПАТ "Банк "Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Форум" із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм чинного законодавства, просить цю ухвалу скасувати та у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову - відмовити.

Також, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги. В обґрунтування заявленого клопотання заявник посилається на те, що його не було залучено до участі у справі, а із повним текстом оскаржуваної ухвали він ознайомився вже після спливу строку апеляційного оскарження. Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб також із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм чинного законодавства, просить цю ухвалу скасувати та у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову - відмовити.

Також, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги. В обґрунтування заявленого клопотання заявник посилається на те, що його не було залучено до участі у справі, а із повним текстом оскаржуваної ухвали він ознайомився вже після спливу строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Враховуючи те, що апеляційні скарги ПАТ "Банк "Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Форум" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подані на одну ухвалу місцевого господарського суду, з метою повного всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи, колегія суддів вважає доцільним об'єднати розгляд скарг в одне апеляційне провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ПАТ "Банк "Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Форум" про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити. Строк поновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Форум" до провадження.

3. Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити. Строк поновити.

4. Прийняти апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до провадження.

5. Розгляд апеляційних скарг ПАТ "Банк "Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Форум" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб об'єднати в одне апеляційне провадження .

6. Розгляд скарг призначити на "01" серпня 2017 р. о 12:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

7. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

8. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Слободін М.М.