УХВАЛА

18.07.2017Справа №904/5492/15
За заявою Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області

про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2015 по справі №904/5492/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми "Мікомп"

до Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області

Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області

про стягнення 4 193 876,12 грн.

СуддяБорисенко І.І.
Представники сторін:

від заявника - Лисий В.І. представник за довіреністю;

від позивача - Остапчук М.Г. представник за довіреністю;

від відповідача-1 - Лисий В.І. представник за довіреністю;

від відповідача-2 - не з'явився.

Від відділу примусового виконання рішень - Осельський Є.С.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2015 №904/5492/15 позов задоволено повністю. Стягнуто з Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма "МіКомп" грошові кошти в розмірі 4 193 876,12 грн. (чотири мільйона сто дев'яносто три тисячі вісімсот сімдесят шість) грн. 12 коп., сплачених платіжними дорученнями: № 4678 від 14.11.2006р. на суму 3 984 182,58 грн.; №4090 від 11.10.2006р. на суму 174 744, 62 грн., №4262 від 20.10.2006р. на суму 34 948,92 грн. на розрахунковий рахунок Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровські області №0001 в УДКУ у Дніпропетровській області за Договором купівлі-продажу "Об'єкта незавершеного будівництва 9-ти поверховий житловий будинок, то продано на аукціоні, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. К. Лібкнехта, 85" від 18.10.2006року. Зобов'язано Головне управління Державної Казначейської служби України у Дніпропетровській області відповідно до п.2.8 „Порядку перерахування до бюджетів коштів, одержаних від приватизації майна" від 27.06.2006 року №1704007 на підставі розрахункового документа Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області, перерахувати стягнуті кошти з рахунку Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Центральна,6 ідентифікаційний код 1347337, р/р № 0001 в УДКУ у Дніпропетровській області) на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма "МіКомп" (51931, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл., пр. Леніна, 43, ідентифікаційний код 21873749, р/р №4201 у ПАТ "Платінум Банк" м. Київ. МФО - 380388, код ЄДРПОУ -21873749. Стягнуто з Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма "МіКомп" (51931, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл., пр. Леніна, 43, ідентифікаційний код 21873749) 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2016 рішення суду від 03.12.2016 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.03.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2016 залишено без змін.

Регіональне відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області

звернулося до суду з заявою про роз'яснення рішення, в якій заявник просить суд роз'яснити, яким чином виконувати рішення від 03.12.2016 Господарського суду міста Києва по справі №904/5492/15 в частині стягнути з Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма «МіКомп» грошові кошти в розмірі 4 193 876,12 грн. (чотири мільйона сто девяносто три тисячі вісімсот сімдесят шість) грн. 12 коп., сплачених платіжними дорученнями: № 4678 від 14.11.2006р. на суму 3 984 182,58 грн.; №4090 від 11.10.2006р. на суму 174 744, 62 грн., №4262 від 20.10.2006р. на суму 34 948,92 грн. на розрахунковий рахунок Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровські області №0001 в УДКУ у Дніпропетровській області за Договором купівлі-продажу «Обєкта незавершеного будівництва 9-ти поверховий житловий будинок, то продано на аукціоні, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. К. Лібкнехта, 85 від 18.10.2006року.

Частиною 1 статті 89 ГПК України визначено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Отже, роз'яснення рішення - це викладення рішення ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати:

відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК;

відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 ГПК.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст. ст. 84, 86 ГПК щодо змісту рішення, ухвали.

У вказаній заяві заявник просить суд роз'яснити яким чином має бути виконане рішення Господарського суду від 03.12.2015 №904/5492/15.

Отже, в поданій заяві, заявник просить суд не викласти рішення Господарського суду м. Києва від 03.12.2015 у справі №904/5492/15 у більш ясній і зрозумілій формі.

Заявник фактично просить суд встановити правовідносини сторін, що виникли після винесення рішення від 03.12.2015 у справі №904/5492/15 та стосуються порядку й законності виконання його сторонами.

При цьому, судом враховано, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження (п. 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Отже, як слідує з поданої заяви заявником не зазначено, в чому на його думку полягають неточності, або неповнота при винесенні судового рішення, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Одночасно суд вказує, що відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 18.07.2017 судом задоволено заяву Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про зміну способу та порядку виконання рішення. Змінено спосіб виконання рішення від 03.12.2015 Господарського суду міста Києва у справі №904/5492/15 в частині зобов'язання Головного управління Державної Казначейської служби України у Дніпропетровській області відповідно до п.2.8 „Порядку перерахування до бюджетів коштів, одержаних від приватизації майна" від 27.06.2006 року №1704007 на підставі розрахункового документа Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області, перерахувати стягнуті кошти з рахунку Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма "МіКомп", а саме визначено спосіб виконання рішення шляхом зобов'язання Головного управління Державної Казначейської служби України у Дніпропетровській області відповідно до п. 2.8 «Порядку перерахування до бюджетів коштів, одержаних від приватизації майна» від 27.06.2006 року № 1704007 на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2015р., яке залишено без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016р., яке набрало законної сили 25.01.2016р., по справі № 904/5492/15 перерахувати стягнуті кошти з рахунку Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2015 №904/5492/15 відмовити.

Суддя І.І. Борисенко