РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017Справа №910/9755/17

За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька харчосмакова фабрика»

Про стягнення 104080,16 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Хитрова Л.В. (за дов.)

від відповідача не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство комерційний банк (далі - ПАТ КБ) «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька харчосмакова фабрика» про стягнення за договором № б/н від 20.11.2012 104800,16 грн., з яких: 58087,65 грн. заборгованості за кредитом, 45992,51 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом.

Позовні вимоги мотивовані неналежним невиконанням відповідачем зобов'язань за вищевказаним договором, який було укладено шляхом подачі відповідачем заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг.

Суд своєю ухвалою від 19.06.2017 порушив провадження у справі № 910/9755/17, розгляд останньої призначив на 10.07.2017.

Копія ухвали Господарського суду міста Києва від 30.01.2017, яка надіслана відповідачу на адресу, вказану у позовній заяві, а саме: вул. Вільгельма Піка, 3/56, кв. 13, м. Київ, 04111, яка співпадає з місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька харчосмакова фабрика» згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно відповідача, повернута до суду не врученою адресату у зв'язку з відсутністю адресата.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку в судове засідання своїх представників не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

20.11.2012 товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька харчосмакова фабрика» (клієнт) подало публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» (банку) заяву про відкриття поточного рахунку, відповідно до якої клієнт, підписавши цю заяву, погодився із Умовами та правилами надання банківських послуг, у тому числі з Умовами і правилами обслуговування за розрахунковими картками, що розміщені на сайті банку, тарифами банку, які разом з цією заявою та карткою зі зразками підписів і відбитків печатки складають договір банківського обслуговування (далі - Договір).

На підставі цієї заяви клієнту було відкрито поточний рахунок № 1334 з послугою «Гарантований платіж».

Спір у справі виник у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань під час користування послугою «Гарантований платіж».

Розділом 3.2.2 Умов визначений порядок надання кредиту за послугою «Гарантований платіж».

Послугу «Гарантований платіж» ПАТ КБ «Приватбанк» надає для виконання грошових зобов'язань за господарськими договорами, що укладаються між клієнтом та його контрагентами, а також між клієнтом і ПАТ КБ «Приватбанк» (далі послуга). Послуга надасться у вигляді виконання ПАТ КБ «Приватбанк» заявок на договірне списання коштів ( далі - «гарантований платіж» або «заявка»), згідно з якою клієнт-платник доручає ПАТ КБ «Приватбанк» зарахувати кошти на рахунок отримувача, в сумі і в дату, зазначені при створенні заявки. Послуга надається ПАТ КБ «Приватбанк» як за рахунок власних коштів платника, так і за рахунок кредитних коштів. Споживачами цієї послуги є платник і одержувач платежів за господарськими договорами (п. 3.1.1.73 Умов).

Відповідно до п.3.2.2.1 Умов кредит надається в обмін на зобов'язання клієнта щодо його повернення, сплати процентів і винагороди.

Обов'язковими реквізитами заявки на договірне списання коштів є: номер і дата заявки (присвоюються автоматично), рахунок платника, рахунок одержувача, сума платежу, призначення платежу (із зазначенням відомостей про господарський договір, на виконання оплати по якому подається заявка), дата зарахування коштів одержувачу (дата виконання заявки), вказівки за рахунок яких коштів (власних коштів клієнта / кредитних / змішано) необхідно зарезервувати гроші для виконання гарантованого платежу (п. 3.1.1.74 Умов).

Після отримання ПАТ КБ «Приватбанк» за допомогою системи дистанційного обслуговування заявки (система Internet Banking Приват-24 - офіційний канал зв'язку між Банком та клієнтом відповідно до п. 1.1.1.91 Умов) ПАТ КБ «Приватбанк» розглядає її на предмет надання або відмови у наданні послуги у разі відсутності у платника власних коштів та/або некредитоспроможності платника (п. 3.1.1.75 Умов).

Відповідно до п. 3.2.2.2 Умов клієнт погашає заборгованість по кредиту в розмірі, зазначеному в заявці клієнта, в строк до 30 днів з дати виконання заявки. За користування кредитом у період з дати ініціювання клієнтом заявки до дати виконання заявки клієнт сплачує винагороду за надання фінансового інструменту.

Після укладання договору відповідач активно почав користуватись послугою «Гарантований платіж», який надавався ПАТ КБ «Приватбанк» для виконання грошових зобов'язань за господарськими договорами, укладеними з контрагентами, що підтверджується виписками по рахунках та розрахунком заборгованості.

У разі непогашення заборгованості клієнтом за кредитом у строк до 30 днів, включно, на 31-й день заборгованість по кредиту стає простроченою. При цьому за користування кредитом клієнт платить відсотки.

Відповідно до Умов Банк має право при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань, передбаченого Умовами, змінити умови кредитування-вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за кредитом в повному обсязі.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, станом на 15.02.2017 заборгованість відповідача становила: за кредитом - 58087,65 грн. (за період з 30.01.2014 по 15.02.2017), процентам за користування кредитом - 99033,92 грн. (за період з 25.09.2015 по 15.02.2017).

Позивач заявив до стягнення з відповідача 58087,65 грн. заборгованості за кредитом, 45992,51 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом.

Станом на день розгляду справи вказані заборгованості не погашені.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Статті 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності у відповідача перед позивачем заборгованості: за кредитом на суму 58087,65 грн., процентам за користування кредитом на суму 45992,51 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача. Зайво сплачені позивачем 3434,87 грн. судового збору підлягають поверненню з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька харчосмакова фабрика» (вул. Вільгельма Піка, 3/56, кв. 13, м. Київ, 04111, код 37819603) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, код 14360570) 58087,65 грн. заборгованості за кредитом, 45992,51 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1600,00 грн. судового збору.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, код 14360570) з Державного бюджету України 3434,87 грн. судового збору.

Рішення підписано 01.08.2017.

Суддя С.А. Ковтун