ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року Справа № 921/289/15-г/4

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Карабаня В.Я., Корнілової Ж.О.
за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль" - Ціпар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 04.04.2017
у справі № 921/289/15-г/4господарського суду Тернопільської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Лан"
до відповідачів:1.товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль"; 2. приватного підприємства "Юридична компанія Сігма"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1: філії "Южне ГРУ" ПАТ КБ "ПриватБанк"
простягнення заборгованості в сумі 12 922 465,52 грн.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 02.11.2016 (суддя Руденко О.В.) позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Техно - Магістраль" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН" 779 051,76 грн. пені та 113 582,58 грн. 3% річних по договору поставки сільськогосподарської техніки (на умовах розтермінування) № 280813-01-Т від 28.08.2013.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Техно - Магістраль" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН" 520 205,51 грн. боргу, 209 882,76 грн. пені та 31 393,20 грн. 3% річних по договору поставки сільськогосподарської техніки (на умовах розтермінування) № 280813-02-Т від 28.08.2013.

Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль" повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН" з відповідального зберігання зернозбиральний комбайн TUCANO 440, серійний номер 83901929.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН" 2 454 697,70 грн. неустойки по договору відповідального зберігання № 040913-02-1 від 04.09.2013. Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль" та приватного підприємства "Юридична компанія СІГМА" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН" 5 000 грн. боргу по договору поставки сільськогосподарської техніки (на умовах розтермінування) № 280813-01-Т від 28.08.2013.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН" 46 433,56 грн. в повернення сплаченого судового збору та 754,76 грн. в повернення витрат за проведення судової експертизи.

Стягнуто з приватного підприємства "Юридична компанія СІГМА" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН" 14,13 грн. в повернення сплаченого судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 (колегія у складі суддів: Орищин Г.В., Галушко Н.А., Данко Л.С.) рішення господарського суду Тернопільської області від 02.11.2016 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2017, товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 та рішення господарського суду Тернопільської області від 02.11.2016 як такі, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки яких не відповідають обставинам справи, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН" звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль" та приватного підприємства "Юридична компанія СІГМА", в якому просило:

стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль" та приватного підприємства "Юридична компанія СІГМА" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН" пеню по договору поставки сільськогосподарської техніки (на умовах розтермінування) № 280813-01-Т від 28.08.2013 в розмірі 5000 грн.;

стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН" 893 765,62 грн., в тому числі пеню в розмірі 780 183,07 грн. та 113 582,55 грн. 3% річних по договору поставки сільськогосподарської техніки (на умовах розтермінування) № 280813-01-Т від 28.08.2013;

стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН" 761 852,96 грн., в тому числі 520 205,51 грн. боргу, 210 324,25 грн. пені та 31 323,20 грн. 3% річних по договору поставки сільськогосподарської техніки (на умовах розтермінування) № 280813-02-Т від 28.08.2013;

зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль" повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН" з відповідального зберігання зернозбиральний комбайн TUCANO 440 (серійний номер 83901929);

стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН" 2 454 697,70 грн. неустойки по договору відповідального зберігання № 040913-02-1 від 04.09.2013;

стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль" та приватного підприємства "Юридична компанія СІГМА" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН" 5 000 грн. боргу по договору поставки сільськогосподарської техніки (на умовах розтермінування) № 080714-02-Т від 08.07.2014;

стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН" 4 672 751,24 грн., в тому числі 4 099 360 грн. боргу, 518 157 грн. пені та 55 234,24 грн. 3% річних по договору поставки сільськогосподарської техніки № 080714-02-Т від 08.07.2014.

В обґрунтування позову товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН" вказало наступне:

- 28.08.2013 між ним як постачальником та товариством з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль" як покупцем було укладено договір поставки сільськогосподарської техніки (на умовах розтермінування) № 280813-01-Т, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов'язувався поставити покупцю сільськогосподарську техніку (чотири зернозбиральні комбайни TUCANO 440 загальною вартістю відповідно до п. 2.1. - 7 827 840 грн., що еквівалентно 720 000 EUR);

- 28 серпня 2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН" як постачальником та товариством з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль" як покупцем укладено договір поставки сільськогосподарської техніки (на умовах розтермінування) № 280813-02-Т, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов'язувався поставити покупцю сільськогосподарську техніку, а саме чотири приставки для збирання соняшнику до комбайна зернозбирального CLAAS - жниварка SUNSPEED 12-70. Відповідно до п. 2.1 договору загальна вартість товару становить 1 478 592 грн., що еквівалентно 136 000 EUR, згідно з курсом продажу євро на міжбанківській валютній біржі встановленого на день, що передує укладенню договору - 10,872;

08.07.2014 товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН" та товариством з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль" було укладено Зміни №1 до договору поставки сільськогосподарської техніки (на умовах розтермінування) № 280813-01-Т від 28.08.2013, відповідно до яких кількість комбайнів зменшено з чотирьох до трьох одиниць, а загальна вартість комбайнів становила гривневий еквівалент 540 000 EUR;

- 08.07.2014 між TOB "Компанія ЛАН" як постачальником та TOB "Техно-Магістраль" як покупцем укладено договір поставки сільськогосподарської техніки № 080714-02-Т, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов'язувався поставити покупцю сільськогосподарську техніку, а покупець зобов'язувався прийняти товар і оплатити його ціну, сплативши за нього визначену договором грошову суму, - один зернозбиральний комбайн TUCANO 440, відповідно до п. 2.1 договору поставки його загальна вартість становить 2 883 240 грн. 00 коп., що еквівалентно 180 000 EUR;

- 04 вересня 2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН" та товариством з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль" укладено договір відповідального зберігання № 040913-02-1, згідно якого на підставі акта приймання-передачі від 05.09.2013 позивач передав на відповідальне зберігання чотири зернозбиральні комбайни TUCANO 440 та чотири приставки для збирання соняшнику до комбайна зернозбирального CLAAS - жниварки SUNSPEED 12-70.

Посилаючись на те, що TOB "Техно-Магістраль" своє зобов'язання щодо оплати вартості товару згідно договорів поставки сільськогосподарської техніки (на умовах розтермінування) № 280813-01-Т від 28.08.2013 та № 280813-02-Т від 28.08.2013 своєчасно не виконало, оплату вартості товару здійснило з простроченням, за договором поставки сільськогосподарської техніки № 080714-02-Т від 08.07.2014 сплатило вартість комбайну не в повному обсязі, також згідно договору відповідального зберігання № 040913-02-1 від 04.09.2013 повернуто із зберігання три зернозбиральних комбайнів, а один зернозбиральний комбайн TUCANO 440 (серійний номер 83901928) не повернуто позивачу з відповідального зберігання, товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН" просило задовольнити позов. Також просило стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль" та приватного підприємства "Юридична компанія СІГМА" відповідні суми солідарно згідно договорів поруки № 280813-01-П від 28.08.2013 та № 080714-01-П від 08.07.2014.

У відзиві на позов товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль" вказало про те, що між ним та позивачем були укладені договори поставки сільськогосподарської техніки № 280813-01-Т від 28.08.2013 та № 280813-02-Т від 28.08.2013, відповідно до яких товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лан" прийняло на себе зобов'язання поставити зернозбиральні комбайни TUCANO 440 з універсальним підбарабанням, у кількості 4 штуки та жниварки для збирання соняшнику SUNSPEED 12-70 в кількості 4 штуки, а товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль", в свою чергу прийняло зобов'язання прийняти та оплатити зазначену сільськогосподарську техніку. Згідно доданих до відзиву товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль" на позов Змін від 16.12.2014 до договору поставки сільськогосподарської техніки № 280813-01-Т від 28.08.2013 та Змін від 16.12.2014 до договору поставки сільськогосподарської техніки № 280813-02-Т від 28.08.2013, змінено ціну договорів, відповідно до яких змінено ціну договору та умови оплати, загальна вартість товару згідно із п. 1 цих змін до двох договорів становить 12 532 091,80 грн. Згідно платіжних доручень № 2 та № 4 товариством з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль" перераховано грошові кошти в загальній сумі 11 051 448,60 грн. на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лан" для виконання зобов'язань за договорами поставки сільськогосподарської техніки № 280813-01-Т від 28.08.2013 та № 280813-02-Т від 28.08.2013 з урахуванням додаткових угод до даних договорів від 16.12.2014. В свою чергу товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН" виконало свої зобов'язання за вказаними вище договорами поставки згідно актів приймання-передачі сільськогосподарської техніки №№ 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88 від 22.12.2014 та видаткових накладних № 2212-01, № 2212-02, № 2212-03, № 2212-04, № 2212-05, № 2212-06, № 2212-07, № 2212-08 від 22.12.2014, згідно яких товариству з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль" була передана вся сільськогосподарська техніка в тому числі зернозбиральні комбайни TUCANO 440 з універсальним підбарабанням, у кількості 4 штуки та жниварки для збирання соняшнику SUNSPEED 12-70 в кількості 4 штуки.

Що стосується Змін до договору поставки сільськогосподарської техніки № 280813-01-Т від 28.08.2013 № 1 від 08.07.2014 та договору 080714-02-Т від 08.07.2014, на які посилається позивач в позовній заяві, то зазначені угоди товариством з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль" ніколи не укладались.

Приймаючи рішення у справі, місцевий та апеляційний господарські суди виходили з того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН" згідно умов договору поставки сільськогосподарської техніки № 080714-02-Т від 08.07.2014 (з урахуванням внесених до договору Змін № 1 від 08.07.2014) та договору № 280813-03-Т від 28.08.2013 поставило товариству з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль" три зернозбиральні комбайни TUCANO 440 (серійні номери 839019936, 83901937, 83901938) і чотири приставки для збирання соняшнику до комбайна зернозбирального CLAAS - жниварки SUNSPEED 12-70 (серійні номера 44300610, 44300770, 44300765, 44300769), які передало у власність відповідачу як покупцю після здійснення останнім розрахунків за отриману сільськогосподарську техніку повністю щодо вартості трьох зернозбиральних комбайнів TUCANO 440 за договором поставки сільськогосподарської техніки № 080714-02-Т від 08.07.2014 та частково за договором № 280813-02-Т від 28.08.2013 (а саме 28 серпня 2013 року оплатило 147 859,2 грн., що еквівалентно 13 600 EUR, 02 липня 2014 року - 250 000 грн., що еквівалентно 15 333,19 EUR, 21 липня 2014 року - 100 000 грн., що еквівалентно 6 305,97 EUR, 15 жовтня 2014 року - 200 000 грн., що еквівалентно 11 997,6 EUR, 19 грудня 2014 року - 1331448,6 грн., що еквівалентно 65949,21 EUR, згідно курсу продажу EUR визначеного на підставі п.2.3 договору поставки (20,189) згідно виписоки по особових рахунках ТОВ "Компанія ЛАН" (ф. 281) ПАТ "ТЕРРА БАНК" за 28.08.2013, 02.07.2014, 21.07.2014, виписки по рахунку ПАТ "Райффайзен банк Аваль" за 15.10.2014, виписки філії Тернопільського обласного управління АТ "Ощадбанк" за 19.12.2014). Оскільки відповідачем 1 грошові кошти в якості оплати товару перераховано 19.12.2014, Зміни від 16.12.2014 до договору поставки сільськогосподарської техніки № 280813-01-Т від 28.08.2013 та Зміни від 16.12.2014 до договору поставки сільськогосподарської техніки № 280813-02-Т від 28.08.2013, відповідно до яких змінено ціну договору та умови оплати, загальна вартість товару згідно із п. 1 цих змін до двох договорів становить 12 532 091,80 грн., відповідно до п. 2 яких відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль" зобов'язалось здійснити оплату товару у повному обсязі до 18.12.2014 (а у випадку невиконання цієї умови, зміни втрачають чинність, договір продовжує діяти до на попередніх умовах з 19.12.2014), втратили чинність через невиконання їх умов товариством з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль". Суди попередніх інстанцій дійшли висновків про наявність підстав для стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН" 779 051,76 грн. пені та 113 582,58 грн. 3% річних по договору поставки сільськогосподарської техніки (на умовах розтермінування) № 280813-01-Т від 28.08.2013; 520 205,51 грн. боргу, 209 882,76 грн. пені та 31 393,20 грн. 3% річних по договору поставки сільськогосподарської техніки (на умовах розтермінування) № 280813-02-Т від 28.08.2013; 2 454 697,70 грн. неустойки по договору відповідального зберігання № 040913-02-1 від 04.09.2013. Також пославшись на те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль" не повертало на вимогу позивача згідно умов укладеного між сторонами договору відповідального зберігання № 040913-02-1 від 04.09.2013, на вимогу позивача з відповідального зберігання сільськогосподарську техніку - чотири зернозбиральні комбайни TUCANO 440 і чотири приставки для збирання соняшнику до комбайна зернозбирального CLAAS - жниварки SUNSPEED 12-70, відповідно до умов якого залишився неповернутим з відповідального зберігання один зернозбиральний комбайн TUCANO 440, 2012 року випуску, серійний номер 83901929. Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль" повернути позивачу з відповідального зберігання цей зернозбиральний комбайн, також стягнули з відповідача -1 2 454 697,70 грн. неустойки по договору відповідального зберігання № 040913-02-1 від 04.09.2013. Крім того, стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль" та приватного підприємства "Юридична компанія СІГМА" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН" 5 000 грн. боргу по договору поставки сільськогосподарської техніки (на умовах розтермінування) № 280813-01-Т від 28.08.2013. В іншій частині позову відмовлено.

Між тим, відповідач 1 під час розгляду справи заперечував факт укладання Змін до договору поставки сільськогосподарської техніки № 280813-01-Т від 28.08.2013 № 1 від 08.07.2014 та договору № 080714-02-Т від 08.07.2014 (якими нібито зменшується кількість поставлених позивачем комбайнів до трьох одиниць та згідно договору № 080714-02-Т від 08.07.2014 позивач має поставити один зернозбиральний комбайн), які не підписувались керівником товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль". Більш того, у підписаних сторонами Змінах до договору поставки сільськогосподарської техніки (на умовах розтермінування) № 280813-01-Т від 28.08.2013, які було укладено 16.12.2014, немає жодної згадки про існування правочину від 08.07.2014 та зменшення кількості поставлених комбайнів. У письмових поясненнях до місцевого господарського суду відповідач 1, заперечуючи позовні вимоги, вказував про те, що згідно змісту відповіді товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН" № 1609-05 від 16.09.2014 на лист товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль" вих. № 2808/14 від 28.08.2014 (т. 1 арк.с. 37) станом на 16.09.2014 між сторонами існували зобов'язання щодо поставки позивачем чотирьох зернозбиральних комбайнів відповідно до умов договору поставки сільськогосподарської техніки (на умовах розтермінування) № 280813-01-Т від 28.08.2013, проте місцевий, як і апеляційний господарські суди не надали оцінки цим твердженням відповідача 1, як і наданим сторонами оригіналам актів приймання-передачі від 16.12.2014, які підписано уповноваженим представником товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН" ОСОБА_5 та скріплено печаткою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН", та копії яких є в матеріалах справи, на всі одиниці техніки, згідно з якими товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль" передало позивачу відповідну техніку ОСОБА_5, який у судовому засіданні 12.10.2016 надав пояснення, що він був уповноважений керівництвом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН" на укладення відповідних актів приймання-передачі техніки від 16.12.2014, у зв'язку з чим є суперечливими висновки судів попередніх інстанцій щодо неповернення відповідачем 1 позивачу з відповідального зберігання сільськогосподарської техніки. Крім того, як стверджував відповідач 1, ця техніка - чотири зернозбиральні комбайни TUCANO 440 і чотири приставки для збирання соняшнику до комбайна зернозбирального CLAAS - жниварки SUNSPEED 12-70 була передана у власність відповідачу 1 згідно умов договору поставки сільськогосподарської техніки (на умовах розтермінування) № 280813-01-Т від 28.08.2013 та договору поставки сільськогосподарської техніки (на умовах розтермінування) № 280813-02-Т від 28.08.2013, остаточна оплата за яку була здійснена відповідачем 1 на виконання п. 2 Змін від 16.12.2014 до договору поставки сільськогосподарської техніки (на умовах розтермінування) № 280813-01-Т від 28.08.2013 та п. 2 Змін від 16.12.2014 до договору поставки сільськогосподарської техніки (на умовах розтермінування) № 280813-02-Т від 28.08.2013, якими передбачено здійснення оплати товару покупцем до 18.12.2014 включно. Затримання перерахування грошових коштів відбулось з поважних причин та за проханням працівників товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН", а саме у зв'язку з тим, що ПАТ "КРЕДОБАНК" був не в змозі здійснити платіж (перерахувати грошові кошти) до ПАТ "ТЕРРА БАНК" у зв'язку з ліквідацією останнього та зміною банківських реквізитів постачальника в АТ "Ошадбанк", залученою до участі у справі - банківською установою - Южне ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" було надано місцевому господарському суду на виконання його ухвали від 14.09.2016 заяву від 10.10.2016 (т. 5 арк.с. 141) про те, що грошові кошти, які внесені відповідачем 1 18.12.2014, були зараховані після закінчення операційного дня банку, тому їх було відображено на наступний день. Виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль" своїх зобов'язань за договором поставки сільськогосподарської техніки (на умовах розтермінування) № 280813-01-Т від 28.08.2013 та договором поставки сільськогосподарської техніки (на умовах розтермінування) № 280813-02-Т від 28.08.2013 підтверджується первісними документами щодо виконання господарської операції купівлі-продажу, підписаними представниками обох сторін відповідними видатковими накладними №№ 2212-01, 2212-02, 2212-03, 2212-04, 2212-05, 2212-06, 2212-07, 2212-08 від 22.12.2014 та актами приймання-передачі №№ 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88 від 22.12.2014, які скріплені печаткою, щодо передачі 8-ми одиниць техніки відповідно до вказаних договорів поставки. Сільськогосподарську техніку, яку було повернуто позивачу згідно актів приймання-передачі від 16.12.2014, було передано останнім у власність відповідача 1 згідно актів приймання передачі від 24.12.2014 та видаткових накладних від 24.12.2014, даним договором відповідального зберігання позивач фактично надав відповідачу 1 можливість користуватись цією технікою в кількості 8-ми одиниць, поки здійснювались розрахунки за двома договорами поставки від 28.08.2013 за ті ж самі 8-одиниць техніки, в цей період позивач регулярно направляв своїх представників на територію товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль", які проводили за рахунок останнього сервісний ремонт техніки у кількості 8 одиниць.

До письмових пояснень від 28.10.2016 місцевому господарському суду (т. 5 арк.с. 161-175) відповідач 1 надав Довідку № 423/1502/36796638 Державної фіскальної служби Головного Управління ДФС в Одеській області від 15.05.2015 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль" з питань правомірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за грудень 2014 року", на 10 сторінці якої надано висновок відносно діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль" за грудень 2014 року по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН" за придбання сільськогосподарської техніки зернозбиральні комбайни TUCANO 440 з універсальним підбаранням - 4 штуки, та жниварки для збирання соняшнику SUNSPEED 12-70 - 4 штуки, стосовно якої порушень не виявлено.

Що стосується проведеної судової експертизи для з'ясування обставин щодо укладення чи неукладення Змін № 1 від 08.07.2014 до договору поставки сільськогосподарської техніки (на умовах розтермінування) № 280813-01-Т від 28.08.2013 та договору № 080714-02-Т від 08.07.2014, то в апеляційній скарзі на рішення місцевого господарського суду від 02.11.2016 товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль" вказало про те, що згідно п. 2.2 цього висновку експерта № 357/16-22 від 18.07.2016: "При видаленні тонеру у місцях перетину з відтисками печатки та факсиміле ТОВ"Техно-Магістраль" у документі № 1 встановлено наступне: на першому та другому аркуші документу барвна речовина відтисків печатки та факсиміле не видаляється. Тобто, відтиски печатки та факсиміле лежать під тонером, котрим нанесено знаки тексту. Такі ж результати дослідження нижнього з двох відтисків печаток на третьому аркуші: текст нанесено поверх відтисків печатки та факсиміле. Дослідженням документу 2 встановлено, що барвна речовина відтиску печатки ТОВ "Техно-Магістраль" та факсиміле не видаляється. Тобто, відтиск печатки та факсиміле лежать під тонером, котрим нанесено знаки тексту. Таким чином, проведене дослідження дозволяє зробити висновок про те, що у досліджуваних документах № 1 та № 2 спершу було нанесено всі відтиски печатки ТОВ"Техно-Магістраль" та відтиски факсиміле, а поверх них друкований текст. Тільки для верхнього з двох відтисків на останньому аркуші документу № 1 послідовність нанесення інша. Всі відтиски печатки та підписи ТОВ "КОМПАНІЇ ЛАН" нанесені після (поверх) друкованого тексту." Натомість місцевим господарським судом не надано відповідної оцінки цій частині висновку експерта,а лише зазначено про те, що відбитки печатки та факсиміле ТОВ "ТЕХНО-МАГІСТРАЛЬ" нанесені на всіх правочинах за допомогою одних і тих самих рельєфних кліше. Також товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль" звернулось із клопотанням від 09.03.2017 до апеляційного господарського суду, в якому вказало про те, що на питання під номерами 2.1, 2.2, 2.3, які було поставлено експерту згідно ухвали місцевого господарського суду від 20.04.2016, відповіді не надано через відсутність відповідної методики, або "через погану копіювальну здатність досліджуваних відтисків печаток та факсиміле", щодо питань 2 та 2.4 експертом не надано розгорнутого висновку, а зроблено посилання на інший пункт дослідження, тому просило з метою повного та всестороннього з'ясування обставин справи призначити повторну експертизі по справі № 921/289/15-г/4, проведення якої доручити іншій експертній установі, перед якою поставити наступні питання:

- чи одночасно виконані фрагменти документа (тексту на всіх аркушах договору поставки сільськогосподарської техніки № 080714-02-Т від 08.07.2014 та у Змінах № 1 від 08.07.2014 до договору поставки сільськогосподарської техніки (на умовах розтермінування)?

- чи відповідає час виготовлення договору поставки сільськогосподарської техніки № 080714-02-Т від 08.07.2014 та у Змінах № 1 від 08.07.2014 до договору поставки сільськогосподарської техніки (на умовах розтермінування) даті, яка вказана в ньому, або він виготовлений пізніше?"

Апеляційним господарським судом безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання відповідача-1 про призначення повторної судової експертизи у даній справі.

Вищий господарський суд України погоджується з доводами касаційної скарги про те, що місцевим та апеляційним господарськими судами рішення та постанова постановлені за неповним з'ясуванням обставин спору, недостатньо мотивовані, чим порушено вимоги ст. ст. 4-2, 43, 84 ГПК України.

З урахуванням викладеного, постанова Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 та рішення господарського суду Тернопільської області від 02.11.2016 підлягають скасуванню, а справа № 921/289/15-г/4 передачі до господарського суду Тернопільської області для нового розгляду, під час якого господарському суду необхідно всебічно і повно з'ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду та вирішення спору по суті, встановити дійсні права та обов'язки сторін, і в залежності від установленого правильно застосувати норми матеріального та процесуального права, якими урегульовано спірні правовідносини, та ухвалити законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль" задовольнити частково.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 та рішення господарського суду Тернопільської області від 02.11.2016 скасувати, справу № 921/289/15-г/4 передати на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: В.Карабань

Ж.Корнілова