ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" липня 2017 р.Справа № 922/2471/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро", м. Харків
до Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків
про зобов'язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерної компанії "Харківобленерго" про: зобов`язання укласти договір про постачання електроенергії щодо об`єкту - Комплекс будівель Великобурлуцького елеватора, що розташований за адресою: Харківська область, Великобурлуцький район. смт Великий Бурлук, вул. Свердлова, буд. 2-Б; зобов`язання АК "Харківобленерго" укласти договір про постачання електроенергії щодо об`єкту - Комплекс будівель елеватора, розташованих за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Орілька, вул. Індустріальна, 12; зобов`язання АК "Харківобленерго" укласти договір про постачання електроенергії щодо об`єкту - Комплекс будівель елеватора, розташованих за адресою: Харківська область, Чугуївський район, селище Залізничне, провулок Перемоги, 1.

Суд, дослідивши матеріали поданої позовної заяви та доданих до неї документів, дійшов висновку, про повернення даної заяви, з огляду на наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Позивачем, у якості доказів на підтвердження сплати судового збору надано копію платіжного доручення №54 від 13.07.2017 року № 54 про сплату судового збору в розмірі 4800,00 грн.

При цьому суд зауважує, що відповідно до пункту 2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

За таких обставин, надана позивачем копія платіжного доручення № 54 від 13.07.2017 року не може бути прийнята судом у якості доказів належної оплати судового збору.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищенаведене, а саме не подання заявником належних доказів сплати судового збору у встановлено порядку та розмірі, суд дійшов висновку про повернення вказаної позовної заяви без розгляду.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх. № 2471/17 від 25.07.2017 року) Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро", м. Харків разом зі доданими до неї документами всього на 20 аркушах.

Суддя ОСОБА_1
922/2471/17

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).