ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 серпня 2017 р. Справа № 907/443/17

За позовом ОСОБА_1, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинка", м. Ужгород

про визнання недійсними з моменту їх прийняття рішень загальних зборів учасників ТОВ "Ялинка", оформлених протоколом № 2/16 від 28.11.2016 року; визнання недійсними з моменту їх прийняття рішень загальних зборів учасників ТОВ "Ялинка", оформлених протоколом № 1/17 від 10.04.2017 року; визнання недійсними змін до Статуту ТОВ "Ялинка" (у новій редакції), внесених на підставі протоколу загальних зборів учасників товариства № 2/16 від 28.11.2016 року,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - ОСОБА_1

Митровка Я.В., адвокат, договір про надання правової допомоги

б/н від 12.05.2017 року

Відповідача - Попп Ю.М., довіреність б/н від 13.07.2017 року

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1, м. Ужгород заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинка", м. Ужгород про визнання недійсними з моменту їх прийняття рішень загальних зборів учасників ТОВ "Ялинка", оформлених протоколом № 2/16 від 28.11.2016 року; визнання недійсними з моменту їх прийняття рішень загальних зборів учасників ТОВ "Ялинка", оформлених протоколом № 1/17 від 10.04.2017 року; визнання недійсними змін до Статуту ТОВ "Ялинка" (у новій редакції), внесених на підставі протоколу загальних зборів учасників товариства № 2/16 від 28.11.2016 року.

У судовому засіданні 18.07.2017 року брали участь: від позивача - Митровка Я.В., адвокат, договір про надання правової допомоги б/н від 12.05.2017 року, від відповідача - Попп Ю.М., довіреність б/н від 13.07.2017 року, оголошувалась перерва за згодою сторін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України до 24.07.2017 року до 10 год. 30 хв.

У судовому засіданні 24.07.2017 року брали участь: від позивача - Митровка Я.В., адвокат, договір про надання правової допомоги б/н від 12.05.2017 року, від відповідача - Попп Ю.М., довіреність б/н від 13.07.2017 року, оголошувалась перерва за згодою сторін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України до 31.07.2017 року до 11 год. 00 хв.

У судовому засіданні 31.07.2017 року брали участь: від позивача - Митровка Я.В., адвокат, договір про надання правової допомоги б/н від 12.05.2017 року, від відповідача - Попп Ю.М., довіреність б/н від 13.07.2017 року, оголошувалась перерва за згодою сторін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України до 31.07.2017 року до 16 год. 00 хв.

У судовому засіданні 31.07.2017 року брали участь: від позивача - Митровка Я.В., адвокат, договір про надання правової допомоги б/н від 12.05.2017 року, від відповідача - Попп Ю.М., довіреність б/н від 13.07.2017 року, оголошувалась перерва за згодою сторін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України до 01.08.2017 року до 15 год. 00 хв.

В судовому засіданні 31.07.2017 року представником позивача подано суду клопотання б/н від 31.07.2017 року (вх № 02.3.1-11/9181/17 від 31.07.2017 року) про призначення у справі комплексної експертизи, що включатиме висновок почеркознавчої експертизи та висновок технічної експертизи матеріалів документів. Клопотання обґрунтовано посиланням на те, що позивачка - ОСОБА_1 заперечує підписання реєстру присутніх учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинка" на загальних зборах учасників 28.11.2016 року та має сумніви про те, що рукописний текст з інформацією про дату та номер протоколу, відносно якого складено вищевказаний реєстр, здійснено 28.11.2016 року, оскільки відповідачем до матеріалів справи долучалася копія реєстру без такого рукописного тексту. З метою проведення комплексної експертизи просить суд витребувати у відповідача оригінал реєстру присутніх учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинка" на загальних зборах учасників 28.11.2016 року. Проведення експертизи просить доручити Закарпатському науково - дослідному експертно - криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання: Чи виконано підпис (у тому числі прізвище, ім'я та по - батькові особи, від імені якої зазначено підпис) на реєстрі присутніх на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинка" у колонці "Підпис" навпроти друкованого тексту "Громадянка України ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 15.02.2000 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській обл. мешкає: АДРЕСА_1, Закарпатська обл." - ОСОБА_1 чи іншою особою? У який період часу був виконаний підпис (у тому числі прізвище, ім'я та по - батькові особи, від імені якої зазначено підпис) на реєстрі присутніх на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинка" у колонці "Підпис" навпроти друкованого тексту "Громадянка України ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 15.02.2000 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській обл. мешкає: АДРЕСА_1, Закарпатська обл."? У який період часу був виконаний рукописний текст, виконаний у верхньому правому кутку наданого реєстру присутніх на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинка" від 28.11.2016 року у другому рядку після друкованих слів до Протоколу №___ та після друкованого слова "від _____"? З врахуванням наведених обставин представник позивача просить суд зупинити провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні 31.07.2017 року подала суду клопотання б/н від 31.07.2017 року (вх. № 02.3.1-11/9170/17 від 31.07.2017 року) про призначення у справі почеркознавчої експертизи покликаючись на необхідність дослідження питання про те, позивачем чи іншою особою виконано короткий підпис та написання власного прізвища з ініціалами навпроти власних даних (прізвища, імені, по - батькові, паспортних даних) у графі "Підпис" у Додатку № 1 до Протоколу № 2/16 від 28.11.2016 року - реєстрі присутніх на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинка". Проведення експертизи просить доручити Закарпатському науково - дослідному експертно - криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання: Чи виконаний короткий підпис у першому рядку стовпчика "Підпис" навпроти напису "Громадянка України ОСОБА_1, паспорт серії ВО НОМЕР_2, виданий 15.02.2000 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській обл. мешкає: АДРЕСА_1, Закарпатська обл." у документі "Додаток № 1 до Протоколу № 2/16 від 28.11.2016 року загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинка" - Реєстрі Присутніх на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинка" громадянкою ОСОБА_1? Чи виконаний напис "ОСОБА_1." у другому рядку стовпчика "Підпис" навпроти напису "Громадянка України ОСОБА_1, паспорт серії ВО НОМЕР_2, виданий 15.02.2000 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській обл. мешкає: АДРЕСА_1, Закарпатська обл." у документі "Додаток № 1 до Протоколу № 2/16 від 28.11.2016 року загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинка" - Реєстрі Присутніх на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинка" громадянкою ОСОБА_1? З метою проведення у справі почеркознавчої експертизи представник відповідача просить суд витребувати у позивача вільні та експериментальні взірці її короткого підпису та написання прізвища і ініціалів. На час проведення експертизи просить зупинити провадження у справі. Поданим клопотанням також подала для долучення до матеріалів справи оригінал реєстру присутніх учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинка" на загальних зборах учасників 28.11.2016 року.

З метою подання сторонами спору вільних зразків підпису та написання прізвища і ініціалів ОСОБА_1, а також відібрання судом експериментальних зразків підпису та написання прізвища і ініціалів ОСОБА_1, в судовому засіданні 31.07.2017 року оголошено перерву до 01.08.2017 року.

У судове засідання після оголошених перерв з'явилася позивачка - ОСОБА_1, яка клопотанням б/н від 01.08.2017 року подала для долучення до матеріалів справи вільні та умовно - вільні зразки свого підпису та написання прізвища і ініціалів на 33 аркушах. В судовому засіданні від позивачки - ОСОБА_1 судом відібрано експериментальні зразки її підпису на 7 аркушах та експериментальні зразки написання прізвища і ініціалів на 7 аркушах.

У відповідності до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Частиною 2 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Види судових експертиз визначені п. 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5.

Враховуючи категоричне заперечення позивачем факту підписання нею реєстру присутніх учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинка" на загальних зборах учасників 28.11.2016 року та наявність у неї сумнівів про те, що рукописний текст з інформацією про дату та номер протоколу, відносно якого складено вищевказаний реєстр, здійснено 28.11.2016 року, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової комплексної експертизи, що включатиме висновок почеркознавчої експертизи та висновок технічної експертизи матеріалів документів.

Клопотання позивача б/н від 31.07.2017 року (вх № 02.3.1-11/9181/17 від 31.07.2017 року) та представника відповідача (вх. № 02.3.1-11/9170/17 від 31.07.2017 року) про призначення у справі експертизи підлягають задоволенню.

Пунктом 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Проведення експертизи належить доручити Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України як державній спеціалізованій установі за зоною регіонального обслуговування.

У зв'язку з призначенням господарським судом судової експертизи за клопотаннями обох сторін спору, обов'язок по авансуванню сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи, покладається на обох сторін порівну.

З врахуванням поданих суду пропозицій визначено коло питань експертного дослідження.

Враховуючи вищевикладене, в зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи провадження у справі належить зупинити.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України „Про судову експертизу", Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 року № 53/5,

СУД УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову комплексну експертизу, що включатиме висновок почеркознавчої експертизи та висновок технічної експертизи матеріалів документів.

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

а) Чи виконано підпис (у тому числі прізвище, ім'я та по - батькові особи, від імені якої зазначено підпис) на реєстрі присутніх на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинка" у колонці "Підпис" навпроти друкованого тексту "Громадянка України ОСОБА_1, паспорт серії ВО НОМЕР_2, виданий 15.02.2000 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській обл. мешкає: АДРЕСА_1, Закарпатська обл." - ОСОБА_1 чи іншою особою?

б) У який період часу був виконаний підпис (у тому числі прізвище, ім'я та по - батькові особи, від імені якої зазначено підпис) на реєстрі присутніх на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинка" у колонці "Підпис" навпроти друкованого тексту "Громадянка України ОСОБА_1, паспорт серії ВО НОМЕР_2, виданий 15.02.2000 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській обл. мешкає: АДРЕСА_1, Закарпатська обл."?

в) У який період часу був виконаний рукописний текст, виконаний у верхньому правому кутку наданого реєстру присутніх на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинка" від 28.11.2016 року у другому рядку після друкованих слів до Протоколу №___ та після друкованого слова "від _____"?

г) Чи виконаний напис "ОСОБА_1." у другому рядку стовпчика "Підпис" навпроти напису "Громадянка України ОСОБА_1, паспорт серії ВО НОМЕР_2, виданий 15.02.2000 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській обл. мешкає: АДРЕСА_1, Закарпатська обл." у документі "Додаток № 1 до Протоколу № 2/16 від 28.11.2016 року загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинка" - Реєстрі Присутніх на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинка" громадянкою ОСОБА_1?

3. Проведення почеркознавчої експертизи доручити Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

4. Обов'язок по авансуванню сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи, покласти на сторін - ОСОБА_1, м. Ужгород, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ялинка", м. Ужгород, вул. Шумна, буд, 20 () порівну.

5. Попередити експерта про передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладеного судом обов'язку.

6. Справу № 907/443/17 надіслати у Львівський науково - дослідний інститут судових експертиз. В якості вільних (умовно - вільних) зразків особистого підпису та написання прізвища і ініціалів ОСОБА_1 визначені підписи та написання, що містяться на наявних в матеріалах справи документах, позначені та посвідченні підписом судді. В якості експериментальних зразків підпису та написання прізвища і ініціалів ОСОБА_1 судом в засіданні відібрано такі на 14 аркушах.

7. Провадження у справі зупинити до закінчення судової експертизи.

Суддя Пригара Л.І.