ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 Справа № 917/858/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "Лінк Телеком", вул. Ігоря Сердюка, 1, кім. 135, м. Кременчук, Полтавська область, 39605

про стягнення 16420,39 грн. Cуддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 10-74/1942 від 15.02.2017р.

від відповідача: не з'явився

Розглядається позов про стягнення 16420,39 грн. боргу за надані послуги по договору №2825 від 19.11.2015р. про використання місць на опорах ПЛ-0,22-0,38-6-10 кВ для розміщення на них ТНМ та/або ЕМ.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №2825 від 19.11.2015р. в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог за обґрунтуванням, наведеним у позовній заяві.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, своїм правом на участь у розгляді справи не скористався, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997р., гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, проте не скористався своїми правами, передбаченими ст. 22 ГПК України та виходячи з того, що участь в судовому засіданні є правом, а не обов'язком сторони, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухавши представника позивача, суд встановив:

19.11.2015р. між Публічним акціонерним товариством Полтаваобленерго (власник повітряної лінії (власник ПЛ) та товариством з обмеженою відповідальністю "ТК "Лінк Телеком" (власник телекомунікаційних мереж та/або електричних мереж (власник ТКМ та/або ЕМ) укладено договір на використання місць на опорах ПЛ-0,22-0,38-6-10 кВ для розміщення ТКМ та/або ЕМ за № 2825.

Умовами договору визначено, зокрема, наступне:

Власник ПЛ надає право Власнику ТКМ та/або ЕМ використовувати місця на опорах ПЛ-0,22-0,38-6-10 кВ, зазначені в додатку №1 до договору, для розміщення на них телекомунікаційних мереж (ТКМ) та/або електричних мереж (ЕМ), що належать їм на праві власності чи користування (п.1.1 договору);

- вартість послуг встановлюється відповідно до додатку № 1 договору і складає в місяць 1369,04 грн., у тому числі ПДВ 273,81грн., всього 1642,85 грн. (п. 2.1 договору);

- розрахунки по договору проводяться щомісячно у формі попередньої оплати, шляхом перерахування Власником ТКМ та/або ЕМ грошових коштів на поточний рахунок Власника ПЛ в розмірі, зазначеному в п. 2.1 договору, не пізніше 25 числа місяця, що передує тому, за який здійснюється оплата (п. 2.4 договору);

- у випадку порушення строку оплати, передбаченого п. 2.3 договору, Власник ТКМ та/або ЕМ сплачує Власнику ПЛ пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцяти) днів додатково сплачує штраф у розмірі 10 (десяти) відсотків від суми простроченого платежу (п. 4.2 договору).

Додатковою угодою № 1 від 09.03.2017 р. до договору з 22.12.2016 р. вартість послуги встановлена в розмірі в розмірі 1367,47 грн на місяць, крім того ПДВ 273,49 грн., всього 1640,96 грн.

За твердженням позивача, відповідач розрахунки проводив несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 16420,39 грн. за період з лютого 2016 року по квітень 2017 року.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 16420,39 грн.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Положеннями статей 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами у справі виникли зобов'язання з договору про надання послуг, за яким в силу ст. 901 Цивільного кодексу України, одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань за вказаним договором оплатив вартість наданих послуг частково та з порушенням строків, визначених п. 2.4. договору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у даному випадку мало місце порушення договірних зобов'язань з боку відповідача щодо оплати наданих послуг і позовна вимога про стягнення основного боргу в сумі 16420,39 грн. за період лютий 2016 року - квітень 2017 року є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. і 29 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "Лінк Телеком", вул. Ігоря Сердюка, 1, кім. 135, м. Кременчук, Полтавська область, 39605, , МФО 334851, р/р НОМЕР_1 ПАТ "ПУМБ" м. Київ на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, , р/р/ 7001 АТ "ТАСКОМБАНК", МФО 339500 -16420,39 грн. основного боргу та 1600,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 02.08.2017р.

Суддя О.А. Киричук