overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

02.08.2017Справа № 910/10563/17

За позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армобуд"
простягнення 15 645,96 грн.
Суддя Спичак О.М.

Учасники судового процесу:

від позивача: Яковченко Р.Г.- представник за дов.;

від відповідача: Матросов О.О.- представник за дов.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армобуд" про стягнення 15 645,96 грн.

Ухвалою суду від 03.07.2017 було порушено провадження по справі № 910/10563/17 та призначено розгляд зазначеної справи на 02.08.2017.

01.08.2017 представник позивача подав до канцелярії суду довідку про відсутність аналогічного спору та в судовому засіданні 02.08.2017 надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти позову заперечував в повному обсязі.

В даному судовому засіданні представники сторін подали спільне клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

У зв'язку із необхідністю витребування документів по справі, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання сторін про продовження строку вирішення спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 910/10563/17 на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи № 910/10563/17 на 04.09.17 о 17:10 год.

3. Витребувати у відповідача додаток № 2 до супроводжувального листа № 20-02/01 від 20.02.2017(акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт).

4. Документи (належним чином засвідчені), з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу подавати через канцелярію Господарського суду міста Києва за 5 днів до судового засідання.

5. Учасникам судового процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності, оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

6. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

31.07.2017Справа № 910/14171/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго";

до товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український

експертний центр"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1

про стягнення 72 935,12 грн.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" (далі - відповідач-1); 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" (далі - відповідач-2) про стягнення 72 935,12 грн.

Ухвалою від 13.07.2017р. публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" виключено зі складу відповідачів у справі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.07.2017р. відмовлено в задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства "Київенерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" . При цьому, в мотивувальній частині рішення суд зазначив про стягнення з позивача на користь відповідача витрат за проведення судової експертизи у розмірі 7 000,00 грн.

Однак, судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту рішення в резолютивній його частині було допущено описку, а саме: невірно вказано найменування юридичної особи, на корить якої стягнуто витрати за проведення судової експертизи.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

При цьому, під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв, тощо, а під арифметичними помилками - неправильне викладення вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам, результати арифметичних дій.

Таким чином, встановивши вказану вище описку у резолютивній частині рішення суду від 13.07.2017р. у справі № 910/14171/16, суд вважає за необхідне її виправити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2017р. у справі № 910/14171/16 та викласти його в наступній редакції: «Стягнути з публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" (04060, м. Київ, вул. Берлінського, 15, ) витрати за проведення судової експертизи у розмірі 7 000,00 грн. Видати наказ.».

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2017р. у справі № 910/14171/16.

Суддя А.І. Привалов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2017 р. Справа № 914/511/15

Суддя Мороз Н.В., розглянувши

Заяву: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК, м. Дніпро

про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання

у справі №914/511/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК, м. Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОПТІМА УКРАЇНА, м. Львів

про стягнення 15707,15 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 119 та 120 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.08.17 р. - 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул. Личаківська,128- зал судового засідання №6.

Зобовязати:

Заявника (стягувача) надати додаткове обґрунтування поважності пропуску строку для предявлення наказу до виконання, в т.ч. нормативне обґрунтування, витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, явка повноважного представника обовязкова.

Боржника явка на розсуд адміністрації.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 серпня 2017 року Справа № 915/762/17

м. Миколаїв

Суддя Ткаченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Ліквідатора Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельна фірма «Житлобуд-Ніко», вул. Садова, 1, оф. 207, м. Миколаїв, 54007.

до відповідача: ОСОБА_1, АДРЕСА_2.

до відповідача: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54025.

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 06.12.2016 за № 1274; витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Крім того, при зверненні до суду з позовом ліквідатором заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки підприємство не отримує прибутку, а всі наявні грошові кошти спрямовуються на погашення вимог кредиторів.

У відповідності до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи знаходження Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельна фірма «Житлобуд-Ніко» в ліквідаційній процедурі, суд задовольняє клопотання ліквідатора та вважає необхідним відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі № 915/762/17 в рамках провадження у справі № 915/684/14 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельна фірма «Житлобуд-Ніко».

2. Розгляд справи призначити на 29 серпня 2017 року о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

3. Відстрочити Товариству з додатковою відповідальністю «Будівельна фірма «Житлобуд-Ніко» сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі по суті заявлених вимог.

4. Відповідачам: до 24.08.2017 надати суду належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 06.12.2016 за № 1274, а також надати суду відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу);

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Вимоги, викладені в ухвалі, виконати до 28.08.2017 року.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушенн провадження у справі

"02" серпня 2017 р. Справа № 911/2318/17

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙРОН АГРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕРКАС"

про стягнення 15 000,00грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" вересня 2017 р. о 14:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ: документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" серпня 2017 р. Справа № 911/2343/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 освіти Миронівської районної державної адміністрації,

Київська область, Миронівський район, м. Миронівка

про стягнення 71 584,51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 28» серпня 2017 р. о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
УХВАЛА

28.07.2017Справа № 910/15788/15

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк"

на незаконні дії Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

За позовом Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш"

до Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк"

про стягнення 751 780,42 грн.

Суддя О.М. Ярмак

представники: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 751 780,42 грн. заборгованості, з яких: 681 907,71 грн. витрат, понесених позивачем за виконання доручення відповідача за договором комісії № 12/30.Д від 20.03.2012, 46 793,82 грн. комісійної плати, 23 078,89 грн. додаткової плати відповідно до п.7.5 договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.09.2015 у справі № 910/15788/15 позов задоволено повністю.

16.09.2015 судом видано відповідний наказ на виконання вказаного рішення.

24.07.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга № 1331/909 від 24.07.2017 Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк" на незаконні дії Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві у виконавчому провадженні ВП № 54228289.

Подана скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 12.09.17 о 14:55 год, що відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Повідомити стягувача та боржника (сторін у справі) та орган виконання судових рішень про призначення до розгляду скарги.

3. Зобов'язати Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві забезпечити явку державного виконавця в судове засідання, а також надати суду письмові пояснення по суті поданої скарги, копії матеріалів виконавчого провадження ВП №54228289.

4. Запропонувати стягувачу надати письмові пояснення на скаргу.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 серпня 2017 року Справа № 915/435/16

Кредитор: ОСОБА_1, 54001, АДРЕСА_1.

Кредитор: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Енергобанк», 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кітон», , юридична адреса: 54028, м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, 88.

Ліквідатор: Козлов Вячеслав Олександрович, АДРЕСА_2.

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кітон».

Суддя Ткаченко О.В.

встановив:

В провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться справа № 915/435/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кітон».

Ухвалами суду від 03.08.2017 року розгляд скарги кредитора - ПАТ «Енергобанк» на неправомірні дії ліквідатора Козлова В.О., а також розгляд клопотання ліквідатора щодо надання згоди на продаж майна було відкладено на 30.08.2017 року об 11:00.

При зверненні до суду зі скаргою кредитором - ПАТ «Енергобанк» було заявлено клопотання про участь представника ПАТ «Енергобанк» у судових засіданнях по розгляду скарги у режимі відеоконференції. При цьому кредитор клопотав забезпечити місце проведення відеоконференції у Господарському суді м. Києва або у Київському апеляційному господарському суді.

У судовому засіданні 03.08.2017 представник ПАТ «Енергобанк» підтримав клопотання про участь представника ПАТ «Енергобанк» у судових засіданнях по розгляду скарги у режимі відеоконференції.

Згідно з абз. 1 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладені процесуальні норми суд у відповідності до вимог ст. 74-1 ГПК України вважає за можливе задовольнити клопотання кредитора - ПАТ «Енергобанк» та винести ухвалу про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання кредитора ПАТ «Енергобанк» задовольнити.

2. Доручити Київському апеляційному господарському суду (04116, м.Київ вул. Шолуденка, 1) організувати в приміщенні цього ж суду участь представника ПАТ «Енергобанк» в судовому засіданні, яке призначено на 30 серпня 2017 о 11:00, у режимі відеоконференції.

3. Копію даної ухвали негайно направити на адресу кредиторів, банкрута та на електронну адресу Київського апеляційного господарського суду для організації її виконання (і).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"03" серпня 2017 р. Справа № 911/2179/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 67 298,81 гривень

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/2179/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 67 298,81 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.07.2017, зокрема, відкладено розгляд справи на 04.09.2017.

Разом з тим, у зазначеній ухвалі було допущено технічну описку, а саме: невірно зазначено про неприбуття представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", натомість у судовому засіданні був присутній представник позивача - Столітній М.М. (довіреність №7449-К-О від 27.12.2016).

Відповідно до абзацу 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної технічної описки в ухвалі господарського суду Київської області від 31.07.2017 у справі №911/2179/17.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Виправити допущену технічну описку в ухвалі господарського суду Київської області від 31.07.2017 у справі №911/2179/17.

2. Вважати вірними відомості щодо участі представників сторін в ухвалі господарського суду Київської області від 31.07.2017 у справі №911/2179/17 у наступній редакції: «за участю представників: від позивача: Столітній М.М. (довіреність №7449-К-О від 27.12.2016), від відповідача: не прибув»

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2017 р.Справа №916/1442/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Савранський завод продовольчих товарів";

про стягнення 702980,49 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №б/н від 01.08.2017р. ( в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Савранський завод продовольчих товарів" про стягнення 702980,49 грн.

Ухвалою суду від 22.06.2017р. порушено провадження у справі №916/1442/17 із призначенням її до розгляду в засіданні суду 02.08.2017р. о 10 год. 30 хв.

В судовому засіданні представник позивача, який приймав участь в режимі відеоконференції, заявив усне клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та просив суд відкласти розгляд справи, з огляду на те, що між сторонами ведуться переговори щодо врегулювання спору мировим шляхом.

При цьому представник позивача зазначив, що після судового засідання ним буде направлено на адресу суду відповідне клопотання в письмовому вигляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи, з урахуванням ч.3 ст.51 ГПК України, закінчується 21.08.2017 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на пятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке надійшло до суду 01.08.2017р. за вх.№16865/17, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/1442/17 продовжити до "05" вересня 2017 р.

2. Відкласти розгляд справи на "28" серпня 2017 р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 тел. (0482)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: направити на адресу суду оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус юридичної особи; докази виконання договору; контррозрахунок у разі незгоди з розрахунком позивача.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

1) Товариству з обмеженою відповідальністю "Савранський завод продовольчих товарів"; на адресу: 66200, Одеська область, смт. Саврань, вул. Степова, буд.1

Суддя Ю.М. Щавинська