ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2017 р. Справа № 907/515/17

Розглянувши матеріали справи №907/515/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арго Регіон", м. Київ

до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон-Інтенсив", м. Київ

до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Калина Центр", м. Мукачево

третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача гр. ОСОБА_1, м. Житомир

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та стягнення 5000грн. штрафу

Суддя О.С. Йосипчук

За участі представників сторін:

від позивача - Патлачук Є.В.. предст. за дов. від 13.06.17р.;

від відповідачів - не з'явилися ;

третя особа - не з'явилася;

Суть спору: визнання недійсними договорів купівлі-продажу, укладених 29.11.2013р. між ТОВ «Арго Регіон» і ТОВ «Авалон Інтенсив» та стягнення 5000грн. штрафу

В С Т А Н О В И В:

До дня призначення слухання справи на адресу суду надійшло клопотання (Лист від 19.07.2017р. №19/07-17) товариства з обмеженою відповідальністю «Трі менеджмент», м. Рига Латвія про залучення його до участі у справі №907/515/17 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, зупинення провадження у справі до закінчення досудового розслідування та набрання чинності вироку суду в кримінальному провадженні №0000165 від 07.09.2016р. та клопотання (Лист від 19.07.2017р. №19/07-17-1) про відкладення розгляду справи на інший термін з метою участі його уповноваженого представника в наступному засіданні в режимі відеоконференції, про проведення якої також заявлено окреме клопотання.

Так, в обґрунтування поданих клопотань заявник посилається на те, що товариство є власником спірних автозаправочних станцій, на підтвердження чого подає суду копії Договорів купівлі-продажу нерухомого майна, укладені 11.03.2015 року та посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. Наголосив, що предмет даного спору - АЗС - є предметом злочину у кримінальному провадженні №0000165 від 07.09.2016р., в межах якого встановлено несанкціоноване втручання в роботу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, внаслідок чого стали неактивними записи щодо прав власності, обтяжень, заборон та інший речових прав щодо об'єктів нерухомості, що належать ТОВ «ТРІ Менеджмент». Тому вважає, що обставини, які досліджуються в межах господарської справи, не можуть бути вирішені до завершення досудового розслідування та набрання чинності вироку суду у згаданому кримінальному провадженні.

Поряд з цим, розглянувши наведені вище клопотання ТОВ «ТРІ Менеджмент» суд не знаходить підстав для їх задоволення, оскільки твердження заявника про належність йому спірного майна спростовуються матеріалами справи, зокрема поданими позивачем інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухому майно, державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, щодо об'єктів нерухомого майна, що сформовані станом на 09.06.2017р., і згідно з якими власником спірного майна з 12.07.2016р. є залучена судом до участі у справі третя особа - гр. ОСОБА_1

Як вбачається зі змісту ст.27 ГПК України, правовими підставами для залучення осіб до участі у справі в якості третіх осіб на стороні сторони спору без самостійних вимог може мати місце у випадку, коли ці особи характеризуються наявністю матеріально-правових відносин з однією із сторін спору, які можуть зазнати змін в результаті винесення судом рішення за таким спором. І лише в такому випадку, в залежності від того з якою із сторін у третьої особи склалися матеріально-правові відносини, вона виступає на стороні позивача або відповідача.

Зважаючи та таке, та позаяк у зв'язку із прийняттям судового рішення з даної справи заявника (який не є власником майна) не буде наділено новими правами, не буде покладено на нього нових обов'язків, або змінено його наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому, суд не вбачає підстав для задоволення наведеного клопотання.

У зв'язку із відхиленням клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, не можуть бути розглянуті і похідні клопотання ТОВ "Трі менеджмент" (м.Рига) про розгляд справи в режимі відеоконференції та про зупинення провадження у справі, через відсутність у цього товариства статусу учасника спору (ст.ст.22, 27, 79 ГПК України).

Окрім того, враховуючи предмет цього спору, наявність такого кримінального провадження не перешкоджає господарському суду самостійно встановити обставини, які мають значення для вирішення даного господарського спору по суті.

Присутній в судовому засіданні представник позивача подав суду докази доплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, витребуваних документів не подали.

Відсутність представників відповідачів та ненадання ними письмових пояснень по суті заявленого позову перешкоджає з'ясуванню відношення відповідачів до заявлених до них вимог, а за таких обставин, судовий розгляд доцільно відкласти з метою повторного витребування відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 79, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "21" серпня 2017 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обґрунтування.

4.Клотання ТОВ "Трі манаджмент" (вул.Калею, 47-1, м.Рига Латвійська республіка, LV-1050) від 19.07.2017р. №19/07-17 та від 19.07.2017р. №19/07-17-1 відхилити.

5.Копії ухвали надіслати сторонам спору, учаснику спору та для відому - ТОВ "Трі манаджмент".

Явку уповноважених представників сторін та третьої особи в засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О. С.