overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" липня 2017 р. Справа № 903/333/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Світпапір"

на рішення господарського суду Волинської області від 06.06.2017 р.

у справі № 903/333/17 (суддя Дем'як В.М.)

за позовом Приватного підприємства "Фірма Мізан"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Світпапір"

про стягнення 61440,00грн. основного боргу, 848,87грн. - інфляційних втрат, 690,98грн. - 3% річних, 3715,45грн. - пені.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.07.2017 р. у справі № 903/333/17 колегією суддів у складі головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Розізнана І.В., суддя Гудак А.В. відновлено товариству з обмеженою відповідальністю "Світпапір" строк на подання апеляційної скарги, прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 26.07. 2017 р. о 14:30 год.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду №01-04/991 від 25.07.2017 року у зв'язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі № 903/333/17 - ОСОБА_2 у період з 11 липня 2017 р. по 10 серпня 2017 р. включно, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді призначено автоматичну зміну складу колегії суддів. Визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Розізнана І.В., суддя Маціщук А.В.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно приписів абз. 4 п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 у разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається заново.

Керуючись ст. 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №903/333/17 до провадження Рівненського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Розізнана І.В., суддя Маціщук А.В.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Розізнана І.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" липня 2017 р. Справа № 903/337/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" на рішення господарського суду Волинської області від 22.05.2017 року у справі № 903/337/17

за позовом Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" ПП "Універсам"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 26.07.2017 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Демянчука Ю.Г., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 903/337/17. Колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., суддя Коломис В.В., суддя Мамченко Ю.А.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року № 6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" на рішення господарського суду Волинської області від 22.05.2017 року у справі № 903/337/17 до провадження у новому складі суду: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Коломис В.В., суддя Мамченко Ю.А.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Мамченко Ю.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 липня 2017 року Справа №8/32

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Дужич С.П., розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "БМ Банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 04.07.17р. у справі №8/32

за заявою Приватного підприємства "Профіт"

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2017 року, ухвалою господарського суду Рівненської області було затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ТОВ "УкрТехноФос".

24 липня 2017 року, не погоджуючись з даною ухвалою, ПАТ "БМ Банк" звернулось із апеляційною скаргою в якій просить, відновивши пропущений строк подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області та включити ПАТ "МБ Банк" до реєстру грошових вимог кредиторів на суму 531 308,22 грн. згідно договору купівлі-продажу цінних паперів №Д-29/09 від 16 червня 2017 року.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити попущений строк.

Дослідивши доводи, викладені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та приймаючи до уваги, що копія ухвали господарського суду для ПАТ "МБ Банк" була отримана банком лише 17 липня 2017 року, то пропущення строку на апеляційне оскарження відбулось з поважних причин, тому клопотання скаржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства "МБ Банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 04.07.17р. у справі №8/32.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дужич С.П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"26" липня 2017 р.Справа № 5017/2711/2012
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ярош А.І.,

Суддів: Лисенко В.А., Принцевської Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Кулевче»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 14 липня 2017 року про відмову в задоволенні заяви Фермерського господарства «Кулевче» про заміну боржника в зобовязанні

по справі № 5017/2711/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»

до Фермерського господарства «Кулевче»

про стягнення 3 576 498,48 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фермерського господарства «Кулевче» на ухвалу господарського суду Одеської області від 14 липня 2017 року по справі № 5017/2711/2012.

Дослідивши подані матеріали, судова колегія встановила наступне.

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу винесено 14.07.2017 року, отже, пятиденний строк на оскарження вказаної ухвали закінчився 19.07.2017 року.

Разом з тим, апеляційну скаргу подано до господарського суду Одеської області 20.07.2017 року, що вбачається з відбитку штампу вказаного суду на скарзі, при цьому, скаржник не надав клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин такого пропуску.

Відповідно до п.4 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги апелянту без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, судова колегія наголошує, що скаржник не позбавлений права на повторне звернення до Одеського апеляційного господарського суду після усунення недоліків апеляційної скарги, з обґрунтованим клопотанням про відновлення строку.

Керуючись статтею 86, пунктом 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Повернути Фермерському господарству «Кулевче» апеляційну скаргу (вх.№3409/17 від 25.07.2017р.) та додані до неї документи без розгляду.

Справу №5017/2711/2012 повернути господарському суду Одеської області.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя В.А. Лисенко

Суддя Н.М. Принцевська
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" липня 2017 р. Справа № 903/293/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

суддя Маціщук А.В.

суддя Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства "АвтоПаркСервіс" на рішення господарського суду Волинської області від 17 травня 2017 року у справі №903/293/17 (суддя Кравчук А.М.)

за позовом приватного підприємства "Паритет Захід"

до комунального підприємства "АвтоПаркСервіс"

про розірвання договору суборенди евакуатора від 04 жовтня 2016 року та стягнення 79 940 грн 30 коп.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Паритет Захід" (надалі - Позивач) звернулось в господарський суд Волинської області з позовом до комунального підприємства "АвтоПаркСервіс" (надалі - Відповідач) про розірвання договору суборенди евакуатора від 04 жовтня 2016 року та стягнення (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) 79 940 грн 30 коп..

Рішенням господарського суду Волинської області від 17 травня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 07 червня 2017 року апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до слухання.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №903/293/17 у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л..

Розпорядженням в.о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду - ОСОБА_1 від 25 липня 2017 року у справі №903/293/17 у зв'язку із перебуванням у відпустці суддів Бучинської Г.Б. та Філіпової Т.Л., та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматичну заміну складу колегії суддів.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Маціщук А.В., суддя Розізнана І.В..

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно приписів абз. 4 п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 у разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається заново.

Керуючись статтями 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги комунального підприємства "АвтоПаркСервіс" на рішення господарського суду Волинської області від 17 травня 2017 року у справі №903/293/17 колегією суддів у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Маціщук А.В., суддя Розізнана І.В..

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Розізнана І.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" липня 2017 р.Справа № 916/933/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Бєляновського В.В., Жекова В.І.

отримавши апеляційні скарги Заступника прокурора Одеської області та Одеської міської ради

на рішення господарського суду Одеської області від 04.07.2017 р.

у справі №916/933/17

за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до 1) Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти апеляційні скарги Заступника прокурора Одеської області та Одеської міської ради до провадження.

2. Розгляд апеляційних скарг призначити до сумісного розгляду на 06 вересня 2017 р. об 11:00 год.

3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №8, тел. (0482) 301-418.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Бєляновський В.В.

Суддя Жеков В.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" липня 2017 р.Справа № 923/447/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюк І.Г.,

суддів: Лавриненко Л.В., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Херсонської області від 20.04.2017

у справі № 923/447/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МІТЕХ»

до відповідачів:

1. Приватного акціонерного товариства «Міжнародна Інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс»,

2. ОСОБА_2,

3. ОСОБА_1

про визнання недійсними інвестиційного договору (про інвестування у житлове будівництво) №220/F від 16.11.2005 та визнання недійсним договору №220/F-В від 15.06.2007 про відступлення права вимоги

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Херсонської області від 20.05.2017 по справі № 923/447/15 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Ліпчанської Н.В., суддів Принцевської Н.М., Лисенко В.А.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 заяву головуючого судді Ліпчанської Н.В. та судді-члена колегії Лисенко В.А. про самовідвід по справі № 923/447/15 задоволено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2017 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Херсонської області від 20.05.2017 по справі № 923/447/15 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Філінюка І.Г., суддів Лавриненко Л.В., Принцевської Н.М.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.09.2017 об 11:15. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №10, тел. +38(0482) 301-439.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя Л.В. Лавриненко

Суддя Н.М. Принцевська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" липня 2017 р. Справа № 922/4928/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Гребенюк Н.В., суддя Істоміна О.А.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність №01-16/308 від 16.01.17 р.), ОСОБА_2 (довіреність №01-16/3065 від 19.05.17 р.), ОСОБА_3 (довіреність № 01-16/2308 від 24.04.17 р.);

відповідача- Здоровця С.В. (довіреність № 7209 від 13.12.16 р.),

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№2084Х/3-38) на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.06.2017 року, винесену за результатами розгляду заяви КП Харківводоканал про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Харківської області від 23.05.2016 року у справі №922/4928/15

за позовом Акціонерної компанії Харківобленерго, м.Харків

до Комунального підприємства Харківводоканал, м.Харків

про стягнення 80398397,58 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.06.2017 року у справі №922/4928/15 заяву Комунального підприємства Харківводоканал (вх. №18835 від 08.06.2017 р.) про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Харківської області від 23.05.2016 р. по справі № 922/4928/15 задоволено. Надано Комунальному підприємству Харківводоканал відстрочку у виконанні рішення господарського суду Харківської області від 23.05.2016 р. по справі № 922/4928/15 до 31.12.2017 р.

Позивач із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати.

24.07.2017 року позивач надав суду клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкладення розгляду справи для надання додаткових письмових пояснень.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про задоволення клопотання позивача, продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів та оголошення перерви в судовому засіданні до 26.07.2017 року об 12:30 год.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання позивача про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів задовольнити, продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Гребенюк Н.В.

Суддя Істоміна О.А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" липня 2017 р.Справа № 916/425/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

(Склад колегії суддів змінено на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.07.2017р.)

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНЦІЯ ТРАЙТОН СЕРВІС УКРАЇНА»

на рішення Господарського суду Одеської області від 03 квітня 2017 року

по справі № 916/425/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІТ АГРІКОЛЬ БАНК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНЦІЯ ТРАЙТОН СЕРВІС УКРАЇНА»

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2

про стягнення

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Гладишевої Т.Я., суддів: Савицького Я.Ф., Головея В.М., знаходилась справа № 916/425/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНЦІЯ ТРАЙТОН СЕРВІС УКРАЇНА» на рішення Господарського суду Одеської області від 03 квітня 2017 року.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12 липня 2017 року вищезазначеним складом суду розгляд апеляційної скарги відкладено на 26 липня 2017 року.

Однак, приймаючи до уваги перебування головуючого судді Гладишевої Т.Я. та суддів-членів колегії Савицького Я.Ф., Головея В.М. у відпустці з 17 липня 2017 року по 01 вересня 2017 року, з метою дотримання процесуальних строків призначено повторний автоматичний розподіл вказаної скарги.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.07.2017р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Лисенко В.А., суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І., яка вважає за необхідне прийняти вказану скаргу до свого провадження.

Також, судова колегія вважає за необхідне роз'яснити, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Зважаючи на проведені зміни в складі колегії суддів, двомісячний строк розгляду апеляційної скарги на рішення слід вважати таким, що розпочав перебіг заново з 25.07.2017р.

Керуючись ст.ст. 69, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНЦІЯ ТРАЙТОН СЕРВІС УКРАЇНА» на рішення Господарського суду Одеської області від 03 квітня 2017 року по справі № 916/425/17 до провадження у зміненому складі суддів.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя Н.М. Принцевська

Суддя А.І. Ярош