ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

21.07.2017 Справа № 904/6476/17

Суддя Суховаров А.В., розглянувши матеріали

зустрічного позову Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", м.Кам'янське Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТСПЕЦРЕМ", м.Кам'янське Дніпропетровська область

про визнання договору неукладеним

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТСПЕЦРЕМ", м. Кам'янське Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", м. Кам'янське Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 1 246 837, 18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТСПЕЦРЕМ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення заборгованості за договором підряду №16-1577-02 від 04.01.2017р. у розмірі 1 246 837, 18 грн.

Ухвалою суду від 08.06.2017 року вказаний позов прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.06.2017.

В судовому засіданні 21.06.2017 року господарським судом оголошено перерву до 24.07.2017 року.

20.07.2017 року ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" звернулось до господарського суду із зустрічним позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТСПЕЦРЕМ" про визнання договору підряду №16-1577-02 від 04.01.2017р. неукладеним.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про необхідність відмови у її прийнятті з огляду на наступні обставини.

Відповідно до приписів ст.22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання (абз. 4 пп.3.12 постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Згідно пп.3.15 постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті позовних вимог розпочато в судовому засіданні 21.06.2017 року, про що зазначено у протоколі судового засідання від 21.06.2017 року, суд відмовляє в прийнятті зустрічної позовної заяви на підставі п.1 ч.1 ст.62 ГПК, оскільки зустрічний позов подано після початку розгляду справи по суті.

Керуючись п. 1 ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ".

Позовні матеріали повернути Публічному акціонерному товариству "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ"

Додаток:

- зустрічна позовна заява з додатками.

Суддя А.В. Суховаров