РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" липня 2017 р. Справа № 924/191/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Петухов М.Г. ,

судді Мельник О.В.

при секретарі судового засідання Берун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Доміні Фудз" на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.05.17р. у справі №924/191/17 (суддя Смаровоз М.В.)

за позовом приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (м. Київ), що звернулась на захист прав товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (м. Київ)

до відповідачів: 1) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Хмельницький); 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Доміні Фудз" (м.Хмельницький)

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль-Групп" (м.Хмельницький); 2) товариства з обмеженою відповідальністю "В.І.К.-Плюс" (м. Хмельницький)

про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "Доміні Фудз" у рівних частках 32000 грн. компенсації за незаконне використання твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" (виконавець ОСОБА_2")

за участю представників сторін:

позивача - Михайлів М.М., представник за довіреністю від 30.12.2016р.;

відповідача - 1- не з'явився;

відповідача - 2 - не з'явився;

третьої особи -1 - не з'явився;

третьої особи -2 - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Доміні Фудз" на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.05.17р. у справі №924/191/17.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.06.2017р. у складі суду: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Петухов М.Г., суддя Бучинська Г.Б. розгляд справи №924/191/17 було відкладено на 19.07.2017 р.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 18.07.2017р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Бучинської Г.Б. та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 924/191/17.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2017р. визначено колегію суддів для розгляду справи № 924/191/17 у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Петухов М.Г., суддя Мельник О.В.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.07.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження у новому складі суду.

В судовому засіданні 19.07.2017р. представник позивача заперечив доводи апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідачі та треті особи не забезпечили явку повноважних представників в судове засідання 19.07.2017р., про день, час та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд апеляційної інстанції, з`ясувавши обставини справи, оцінивши наявні у справі докази, розглянувши клопотання скаржника про залучення до участі у справі в якості іншого відповідача - ТОВ "В.І.К.-Плюс", зазначає наступне.

Відповідно до ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Питання про достатність підстав для вчинення відповідної процесуальної дії вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин та матеріалів певної справи і з огляду на те, чи сприятиме залучення іншого відповідача з'ясуванню усього кола обставин, що входять до предмета доказування у справі, встановленню наявності або відсутності правопорушення, прийняттю законного та обґрунтованого рішення.

Залучення до участі у справі іншого відповідача або залучення до участі у справі як співвідповідачів інших осіб здійснюється господарським судом за клопотанням сторони, а також з власної ініціативи. Якщо суд залучає іншого відповідача з власної ініціативи, згоди сторін не вимагається.

Як зазначено у п. 1.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Згідно п. 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", норми ГПК щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім передбаченого статтею 24 ГПК права залучати до участі у справі іншого відповідача.

Як встановлено апеляційним судом, власником приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 232,2 кв.м. є ТОВ "Грааль Групп".

Так, ТОВ "Грааль Групп" передало в користування дане приміщення ТОВ "В.І.К.-Плюс", що підтверджується договором оренди №1 від 04.01.2016р. В подальшому, ТОВ "В.І.К.-Плюс" передано в суборенду ФОП ОСОБА_1 частину приміщення під розміщення кухні площею 34,8 кв.м. та ТОВ "Доміні Фудз" частину приміщення площею 28,5 кв.м. для розміщення барної стійки, що підтверджується договорами суборенди №1 від 22.04.2016р. та №2 від 11.01.2016р. та додатками №1 до вказаних договорів. Орендарем решти частини приміщення залишилося ТОВ "В.І.К.-Плюс", згідно договору оренди №1 від 04.01.2016р.

Як зазначило в свої поясненнях ТОВ "В.І.К.-Плюс" (вх. №05-08/4883/17 від 18.05.2017р.) в даному приміщенні відсутні технічні пристрої для відтворення музичних творів, в залі знаходяться лише телевізори підключенні до кабельної мережі. Ні на барній стійці, ні на кухні немає технічної можливості відтворювати будь-який музичний твір. ТОВ "В.І.К.-Плюс" припускає, що музичний твір міг звучати виключно через кабельну мережу в залі, яка немає ніякого відношення до барної стійки чи кухні.

Враховуючи те, що орендарем та суборендарями приміщення закладу харчування - пабу "ІНФОРМАЦІЯ_2" за адресою: АДРЕСА_1 являються три юридичні особи, які здійснюють в ньому господарську діяльність, суд апеляційної інстанції приходить до висновку змінити статус третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "В.І.К.-Плюс", залучивши його до участі у справі в якості відповідача-3.

Керуючись статтями 24, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі товариство з обмеженою відповідальністю "В.І.К.-Плюс" в якості відповідача-3.

2. Розгляд справи відкласти на "13" вересня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "В.І.К.-Плюс" надати суду письмові пояснення щодо обставин справи.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.