ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2017 р. Справа № 911/1611/17

За позовом Приватного агропромислового підприємства «Дзвін»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг»

та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сендер»

про визнання договору недійсним

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача 1: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 23.02.2017 р.);

від відповідача 2: не зявився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Приватного агропромислового підприємства «Дзвін» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сендер» про визнання договору недійсним.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що 14.10.2016 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сендер» було укладено договір поруки № ПР-18-0181, відповідно до якого поручитель ТОВ «Сендер» поручається перед кредитором ТОВ «Хімагромаркетинг» за виконання обовязків Приватним агропромисловим підприємством «Дзвін» за договорами поставок № АП-18-0009 від 29.02.2016 р., № АП-18-0017 від 09.03.2016 р., № АП-18-0019 від 09.03.2016 р., № АП-18-0129 від 12.05.2016 р., № АП-18-0118 від 03.06.2016 р.

Як стверджує позивач, зазначений договір поруки укладений з порушенням вимог чинного законодавства та порушує його права, оскільки створює додатковий обовязок перед поручителем ТОВ «Сендер» щодо оплати послуг поручителя, передбачений ч. 1 ст. 588 Цивільного кодексу Украпїни, за відсутності договору про надання послуг між Приватного агропромислового підприємства «Дзвін» та ТОВ «Сендер», у звязку з чим позивач просить суд визнати договір поруки № ПР-18-0181 від 14.10.2016 р. недійсним.

17.07.2017 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява б/н, б/д (вх. № 14348/17 від 17.07.2017 р.) про відмову від позову, за змістом якої позивач просить суд прийняти відмову від позову та припинити провадження у даній справі.

У судовому засіданні 20.07.2017 р. представник відповідача 1 проти заяви позивача про відмову від позову не заперечував; представники позивача та відповідача 2 у судове засідання не зявились.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Водночас, частиною шостою тієї ж статті 22 ГПК України передбачено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін (ч. 2 ст. 78 ГПК України).

Як слідує з матеріалів справи, заява позивача б/н, б/д (вх. № 14348/17 від 17.07.2017 р.) про відмову від позову підписана повноважним представником Приватного агропромислового підприємства «Дзвін» ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності б/н від 06.12.2016 р.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (ч. 4 ст. 78 ГПК України).

Водночас, згідно з приписами пункту 4 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене, враховуючи, що дії Приватного агропромислового підприємства «Дзвін» щодо відмови від позову у даній справі не суперечать вимогам законодавства, не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку щодо прийняття відмови Приватного агропромислового підприємства «Дзвін» від позову про визнання договору недійсним, у зв'язку з чим провадження у даній справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 22, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

Прийняти відмову Приватного агропромислового підприємства «Дзвін» від позову та припинити провадження у справі № 911/1611/17.

Суддя В.М. Бабкіна