overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву приватного підприємства «Агро-Альянс-2007» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 грудня 2016 року у справі № 922/1290/16 за позовом дослідного сільськогосподарського підприємства «БВ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: приватне підприємство «Агро-Альянс-2007», селянське (фермерське) господарство «Костюченко М.І.», Алісівська сільська рада Близнюківського району Харківської області, про визнання незаконними та скасування розпоряджень,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства «Агро-Альянс-2007» про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 7 квітня 2017 року у справі № 917/434/16, від 14 червня 2017 року у справі

№ 913/927/16.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 922/1290/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київгаз» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 березня 2017 року у справі № 910/3957/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» до публічного акціонерного товариства «Київгаз» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Київгаз» про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 2 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 5 липня 2016 року у справі № 907/20/16, від 21 грудня 2016 року у справі № 905/2017/16, від 2 березня 2017 року у справі № 911/3545/15, від

2 березня 2017 року у справі № 910/22138/15, від 14 березня 2017 року у справі

№ 911/3610/15, від 21 березня 2017 року у справі № 916/285/16.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/3957/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Акант-Інвест» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 30 травня 2017 року у справі № 904/10448/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Акант-Інвест» до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий», третя особа - ОСОБА_1, про визнання недійсним правочину,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Акант-Інвест» про перегляд Верховним Судом України зазначеної вище ухвали.

Ухвалою Верховного Суду України від 6 липня 2017 року заявника повідомлено про недоліки поданої заяви (про необхідність надання копій відповідних судових рішень, оформлених належним чином) та надано строк для їх усунення до 21 липня 2017 року.

Проте заявник вимоги ухвали Верховного Суду України від 6 липня 2017 року про усунення недоліків не виконав, не привів заяву у відповідність до вимог статей 11118 , 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув зазначені судом недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Акант-Інвест» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 30 травня 2017 року у справі № 904/10448/16 і додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Шкварочка» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 лютого 2017 року у справі № 918/1751/14 за заявою публічного акціонерного товариства «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Шкварочка», за участю арбітражного керуючого Дуплика Павла Георгійовича, про визнання банкрутом,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Шкварочка» про перегляд Верховним Судом України зазначеної вище постанови.

Ухвалою Верховного Суду України від 4 липня 2017 року заявника повідомлено про недоліки поданої заяви (про необхідність надання відповідного судового рішення, оформленого належним чином) та надано строк для їх усунення до 20 липня 2017 року.

Проте заявник вимоги ухвали Верховного Суду України від 4 липня 2017 року про усунення недоліків не виконав, не привів заяву у відповідність до вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув зазначені судом недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Шкварочка» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 лютого 2017 року у справі № 918/1751/14 і додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2017 року Справа № 917/1564/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Карабаня В.Я.,
Стратієнко Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнухінська аграрно-промислова компанія"
на рішення та постановуГосподарського суду Полтавської області від 13.12.2016 Харківського апеляційного господарського суду від 25.04.2017
у справі№ 917/1564/16 Господарського суду Полтавської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Чорнухінська аграрно-промислова компанія"
простягнення 93713,46 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнухінська аграрно-промислова компанія" на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.12.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 у справі № 917/1564/16 Господарського суду Полтавської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнухінська аграрно-промислова компанія" на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.12.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 у справі № 917/1564/16 Господарського суду Полтавської області до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 21.08.2017 об 11:50 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV (Перехідні положення) Конституції України з 01.01.2017 представництво в судах касаційної інстанції здійснюється виключно адвокатами.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Карабань В.Я.
Стратієнко Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2017 року Справа № 912/3613/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сідвелс"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду
від21.02.2017
у справі№ 912/3613/16
Господарського судуКіровоградської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інверт"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сідвелс"
простягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник вже звертався з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.02.2017, проте ухвалою Вищого господарського суду від 11.04.2017, її було повернуто на підставі п. 6 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Зважаючи на те, що скаржник у розумні строки усунув вказані в ухвалі господарського суду касаційної інстанції недоліки, колегія суддів, визнавши подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання про відновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задовольнити.

2. Строк для подання касаційної скарги відновити.

3. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23.08.2017 об 11 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2017 року Справа № 910/8614/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Губенко Н.М.,
Картере В.І.,
перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Рекон"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 11.04.2017
у справі№ 910/8614/13 господарського суду міста Києва
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю"
до1. Приватного акціонерного товариства "ОКМА"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекон"
прозобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Подана 27.04.2017 (відповідно до вхідного штампу суду апеляційної інстанції) Товариством з обмеженою відповідальністю "Рекон" (надалі - скаржник) касаційна скарга б/н від 26.04.2017 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 у справі № 910/8614/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Дослідивши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Рекон" касаційну скаргу, колегія суддів встановила, що скаржником взагалі не додано доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії касаційної скарги іншим сторонам у справі, що відповідно до наведеного є підставою для повернення касаційної скарги скаржникові без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекон" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 у справі № 910/8614/13 повернути скаржнику без розгляду.

2. Справу № 910/8614/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Н.М. Губенко

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2017 року Справа № 904/11146/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),

Ткаченко Н.Г. , Удовиченка О.С.,

перевіривши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.05.2017

та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2017

у справі №904/11146/16 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в

особі Дніпропетровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Ренессанс-Клуб ",

треті особи: 1.ТОВ "Регіонінвестгруп",

2.Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство

Ленінського району,

3.ТОВ "Агенство з питань нотаріату та банкрутства",

про витребування майна,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Ренессанс-Клуб" подано до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2017 у справі №904/11146/16.

Разом із касаційною скаргою ТОВ "Ренессанс-Клуб" подало клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2017.

Згідно з ч. 1 ст. 1211 ГПК України, суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Перевіривши касаційну скаргу щодо відповідності вимог процесуального закону, колегія суддів вважає скаргу такою, що відповідає вимогам ст.ст.109-1111 ГПК України.

Проте, клопотання ТОВ "Ренессанс-Клуб " про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114, 1211, ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Касаційну скаргу ТОВ "Ренессанс-Клуб " прийняти до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29.08.2017 року о 12 год. 10 хв. за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

3.Клопотання ТОВ "Ренессанс-Клуб" про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2017 у справі №904/11146/16 залишити без задоволення.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Ткаченко Н.Г.

Удовиченко О.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2017 року Справа № 903/915/16
Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Стратієнко Л.В., Вовка І.В.,
розглянувши касаційну скаргу Люб'язівської сільської ради
на постановуРівненського апеляційного господарського суду
від26.04.2017
та на рішенняГосподарського суду Волинської області
від14.02.2017
у справі№ 903/915/16
за позовомЛюб'язівської сільської ради
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
прозвільнення приміщення, стягнення штрафу, неустойки та збитків,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити Люб'язівській сільській раді строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Люб'язівської сільської ради на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.04.2017 та на рішення Господарського суду Волинської області від 14.02.2017 у справі № 903/915/16 до провадження.

3. Розгляд касаційної скарги у справі № 903/915/16 призначити на 15.08.2017 об 11:00 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Стратієнко Л.В.

Вовк І.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2017 року Справа № 21/308

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Коробенка Г.П., Алєєвої І.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Вугледарі Донецької області
на постановуДонецького апеляційного господарського суду
від12.04.2017
у справі№ 21/308
Господарського судуДонецької області
за позовомВідділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Вугледарі Донецької області
доДержавного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія"
прозаміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16.08.2017 об 11 год. 15 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.П. Коробенко

І.В. Алєєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 серпня 2017 року Справа № 910/20767/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Корнілової Ж.О.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг"
на рішеннягосподарського суду міста Києва від 16.02.2017 р.
та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 р.
у справі№910/20767/16 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Аспект Пром"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг"
простягнення 516 407 грн. 84 коп.
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" на рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2017 р. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 р. у справі №910/20767/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 14.08.2017 р. об 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Копії ухвали надіслати учасникам провадження.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді В.Я. Карабань

Ж.О. Корнілова