ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2017 р.Справа № 916/1956/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Лисенко В.А., Ярош А.І.

при секретарі судового засідання: Іванові І.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 168/04-01-14 від 29.10.2014;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність б/н від 03.07.2017;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Южненської міської ради

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.06.2017

по справі № 916/1956/16

за позовом: Южненської міської ради

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство-15142»

про: стягнення 453946,09грн.

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2016 року Южненська міська рада звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Автотранспорне підприємство -15142», в якій просило суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Автотранспорне підприємство 15142» на користь Южненської міської ради збитки у розмірі 453 946, 09 грн., а також відшкодувати позивачу за рахунок відповідача судові витрати.

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.10.2016 у справі № 916/1956/16, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2016, у задоволенні позовної заяви Южненської міської ради до Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство -15142» про стягнення 453 946, 09 грн. збитків відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2017 означені судові акти скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи Публічне акціонерне товариство «Автотранспортне підприємство-15142» надало до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 916/1956/16, у зв'язку з розглядом Южним міським судом Одеської області адміністративної справи №519/361/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство -15142» до Южненської міської ради Одеської області про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Южненської міської ради № 87 від 18.04.2016.

В обґрунтування вказаних клопотань ПАТ «Автотранспортне підприємство -15142» зазначило, що позовні вимоги по даній справі про стягнення збитків, ґрунтуються на вказаному рішенні виконавчого комітету Южненської міської ради № 87 від 18.04.2016 «Про затвердження ОСОБА_3 збитків (неодержаного Южненською міською радою доходу) внаслідок використання ПАТ «АТП-15142» земельних ділянок без правовстановлюючих документів», у звязку з чим розгляд справи № 916/1956/16, до вирішення пов'язаною із нею справою № 519/361/17, є неможливим.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.06.2017 провадження у справі № 916/1956/16 на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 519/361/17.

Не погоджуючись з означеною ухвалою Южненська міська рада звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Одеської області від 06.06.2017 про зупинення провадження у справі № 916/1956/16 скасувати, зазначаючи, що розгляд справи № 519/361/17, ніяким чином не перешкоджає розгляду справи № 916/1956/16, оскільки відповідач звернувся до міського суду з позовною заявою, в якій відповідачем визначено Южненську міську раду, а не виконавчий комітет Южненської міської ради, рішення якого оскаржується. Додатково апелянт звертав увагу на те, що Вищий господарський суд України в своїй постанові від 16.03.2017 у справі № 916/1956/16 вже дав оцінку рішенню виконавчого комітету Южненської міської ради, яким затверджено збитки, завдані внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Представник позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав, додатково повідомивши, що ухвалою Южного міського суду Одеської області від 20.07.2017 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство-15142» залишено без розгляду.

Відповідач надав заперечення на апеляційну скаргу, проти доводів апелянта заперечив, наголосив, що відповідний адміністративний позов подано на виконання постанови Вищого господарського суду України від 16.03.2017, за змістом якої суд касаційної інстанції зазначав, що рішення виконавчого комітету міської ради про затвердження розміру збитків не оспорено та не скасовано. Виконавчий комітет у питаннях здійснення місцевого самоврядування в силу положень ст.ст. 2, 11 Закону України «Про місцеве самоврядування» є лише виконавчим органом Ради. Крім того, питання щодо належного відповідача повинен вирішувати той суд, який розглядає справу. Додатково зауважив, що 25.07.2017 ухвала Южного міського суду Одеської області від 20.07.2017 оскаржена в апеляційному порядку.

Фіксування судових засідань апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.ст. 4-4, 81-1, 99, 101 ГПК України.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне:

Як вбачається з матеріалів справи на розгляд місцевого господарського суду передано справу за позовом Южненської міської ради про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство-15142» збитків в сумі 453946,09грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначає, що згідно рішень господарського суду Одеської області від 11.03.2014 у справі № 916/1902/13 та від 17.01.2014 року у справі № 916/1893/13 розірвано укладені з відповідачем договори оренди земельної ділянки від 10.12.2002. Таким чином, на теперішній час земельні ділянки використовуються відповідачем без наявності правоустановчих документів на землю. На вказаних ділянках розміщені нежитлові будівлі та споруди, належні на праві приватної власності відповідачу, що робить неможливим фактичне їх вилучення з користування останнього, а використання земельних ділянок без правоустановчих документів та без здійснення плати спричиняє нанесення збитків Южненській міській раді.

Рішенням виконавчого комітету Южненської міської ради від 14.03.2016 № 57 створено комісію з визначення збитків (неодержаного Южненською міською радою доходу) внаслідок використання Публічним акціонерним товариством «Автотранспортне підприємство 15142» земельних ділянок без правовстановлюючих документів.

Протоколом № 01 засідання вказаної комісії від 31.03.2016 року встановлені наступні розміри збитків:

- збитки Южненської міської ради за використання Публічним акціонерним товариством «Автотранспортне підприємство 15142» земельної ділянки під кадастровим номером :02:006:0106, площею 2,9160 га за період з 02.04.2015 - 21.12.2015 (включно) складають 331880 грн. 62 коп.;

- збитки Южненської міської ради за використання Публічним акціонерним товариством «Автотранспортне підприємство 15142» земельної ділянки під кадастровим номером :02:006:0107 площею 0,4120га за період з 26.03.2015 31.03.2016 включно складають 62 654 грн. 24 коп.;

- збитки Южненської міської ради за використання Публічним акціонерним товариством «Автотранспортне підприємство 15142» земельної ділянки під кадастровим номером :02:006:0108, площею 0,1100 га, за період з 26.03.2015 - 31.03.2016 (включно) складають 16728 грн. 07 коп.;

- збитки Южненської міської ради за використання Публічним акціонерним товариством «Автотранспортне підприємство 15142» земельної ділянки під кадастровим номером :02:006:0109, площею 0,2260 га, за період з 26.03.2015 - 31.03.2016 (включно) складають 34368 грн. 59 коп.;

- збитки Южненської міської ради за використання Публічним акціонерним товариством «Автотранспортне підприємство 15142»" земельної ділянки під кадастровим номером :02:006:0110, площею 0,0530 га, за період з 13.03.2015 - 31.03.2016 (включно) складають 8314 грн. 57 коп. та складено акт збитків (неодержаного Южненською міською радою доходу) внаслідок використання ПАТ «АТП-15142» земельних ділянок без правоустановчих документів.

Акт збитків затверджено рішенням виконавчого комітету Южненської міської ради від 18.04.2016 № 87 «Про затвердження акта збитків неодержаного Южненською міською радою доходу) внаслідок використання ПАТ «АТП-15142» земельних ділянок без правоустановчих документів».

У той же час, як встановлено судом, на розгляді Южного міського суду Одеської області перебуває адміністративна справа про визнання вказаного рішення виконавчого комітету Южненської міської ради № 87 від 18.04.2016 - незаконним.

Встановивши, що обидві справи є такими, що пов'язані між собою предметно і вирішення спору по суті у справі №519/361/17 може вплинути на результати розгляду даної справи, місцевий господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №519/361/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Згідно з п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов'язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

При цьому, пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є вимога Южненської міської ради про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 15142» збитків внаслідок використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів у розмірі 453 946, 09 грн.

За змістом норми ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до статті 156 ЗК України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема, неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Згідно зі статтею 157 ЗК України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів.

Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад.

Згідно з п. 2 Порядку розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

З наведено вбачається, що актами органу місцевого самоврядування лише затверджуються результати роботи комісій з визначення розміру збитків, в той час як цивільні права і обов'язки щодо відшкодування збитків, в даному випадку, обумовлені складом цивільного правопорушення і ґрунтуються на відповідних положеннях норм Земельного кодексу України.

Відповідно до пункту третього частини другої статті 86 ГПК України, ухвала господарського суд має містити мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство.

В мотивувальній частині ухвали місцевого господарського суду не зазначено з'ясування яких саме обставин в ході розгляду іншої справи унеможливлює розгляд даної справи, не зазначено, які саме обставини не можуть бути встановлені господарським судом самостійно при розгляді цієї справи, у тому числі, не наведено мотивів неможливості самостійного встановлення наявності / відсутності підстав застосування деліктної відповідальності внаслідок використання земельних ділянок без правоустановчих документів або перевірки представленого позивачем розрахунку суми збитків.

Крім того, станом на момент розгляду справи рішення виконавчого комітету Южненської міської ради № 87 від 18.04.2016 «Про затвердження акта збитків неодержаного Южненською міською радою доходу) внаслідок використання ПАТ «АТП-15142» земельних ділянок без правоустановчих документів» не скасоване та є чинним (ухвалою Южного міського суду Одеської області від 20.07.2017 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство-15142» залишено без розгляду; доказів порушення апеляційного провадження суду не представлено).

Необґрунтоване зупинення провадження у даній справі призводить до затягування строків розгляду справи і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

За таких обставин, місцевий господарський суд дійшов передчасного висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Южного міського суду Одеської області в адміністративній справі №519/361/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство -15142» до Южненської міської ради Одеської області про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Южненської міської ради № 87 від 18.04.2016.

На підставі вищевикладеного, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга Южненської міської ради підлягає задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду скасуванню.

Між тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що наступне визнання недійсними в судовому порядку вказаного рішення виконавчого комітету у відповідності до приписів ст. 112-114 ГПК України не позбавляє відповідача можливості звернутися до суду з заявою про перегляд рішення у даній справі за нововиявленими обставинами, якщо висновки суду з адміністративного спору будуть у встановленому порядку спростовувати факти, покладені в основу судового рішення у даній справі.

Відповідно до п. 4.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у частині сьомій статті 106 ГПК або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу з числа зазначених у частині четвертій статті 111-13 ГПК з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідних апеляційної та/або касаційної скарг, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами статті 49 ГПК.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК України, судова колегія -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Южненської міської ради задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 06.06.2017 у справі № 916/1956/16 скасувати.

Справу направити до господарського суду Одеської області для розгляду.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено та підписано 27.07.2017.

Головуючий суддя суддіОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_3