Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2017 р. Справа № 906/373/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Шніт А.В.

розглянувши заяву Державного підприємства "Городницьке лісове господарство"

про поновлення строків для подання зауважень до протоколу судового засідання від 12.07.2017 у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця"

до: Державного підприємства "Городницьке лісове господарство"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України

про стягнення 906596,84грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 12.07.2017 у справі №906/373/17 позов задоволено; стягнуто з Державного підприємства "Городницьке лісове господарство" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" 906596,84грн нарахованих платежів за час затримки вагонів; розстрочено виконання рішення суду строком на шість місяців платежами наступних розмірів: 151099,47грн зі строком сплати до 31 липня 2017 року включно; 151099,47грн зі строком сплати до 31 серпня 2017 року включно; 151099,47грн зі строком сплати до 30 вересня 2017 року включно; 151099,47грн зі строком сплати до 31 жовтня 2017 року включно; 151099,47грн зі строком сплати до 30 листопада 2017 року включно; 151099,49грн зі строком сплати до 31 грудня 2017 року включно.

27.07.2017 на адресу господарського суду Житомирської області від ДП "Городницьке лісове господарство" надійшли зауваження з приводу допущених неправильностей та неповноти протоколу судового засідання від 12.07.2017 та заява про поновлення строків для подання письмових зауважень до протоколу. В обґрунтування поданого зауваження заявник зазначає, що протокол судового засідання від 12.07.2017 не містить повноти відомостей щодо:

- не роз'яснення всіх прав учасникам процесу, способу, порядку, форми та строків їх реалізації;

- заяви про застосування строків позовної давності до спірних правовідносин, яка мала місце зі сторони відповідача в даному судовому засіданні де представником відповідача усно така заява подавалася при проведенні судового засідання у режимі відеоконференції, однак не занесена секретарем судовою засідання до протоколу судового засідання.

Просить прийняти ці зауваження на протокол судового засідання від 12.07.2017 у справі №906/373/17, відновивши пропущений строк для їх подання та внести зміни до протоколу судового засідання від 12.07.2017 у справі №906/373/17 у спосіб його доповнення та зазначення тих вищенаведених відомостей, які не містяться в ньому та які відображені (зазначені) неправильно.

За результатами повторного автоматичного розподілу справи №906/373/17, яка перебувала в провадженні судді Машевської О.П., яка з 19.07.2017 по 23.08.2017 перебуває у відпустці, зауваження на протокол судового засідання від 12.07.2017 передано для розгляду судді Шніт А.В.

Дослідивши заяву про поновлення строків для подання письмових зауважень до протоколу, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.81-1 ГПК України, у судовому засіданні, а також про огляд і дослідження письмових або речових доказів у місці їх знаходження складається протокол.

У протоколі судового засідання зазначаються:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, що розглядає справу, та склад суду;

3) номер справи і найменування сторін;

4) відомості про явку в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу або про причини їх неявки;

5) відомості про роз'яснення господарським судом сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їх процесуальних прав і обов'язків, зокрема, права заявляти відводи, та попередження перекладача про відповідальність за завідомо неправильний переклад, судового експерта - за дачу завідомо неправильного висновку або відмові від дачі висновку;

6) усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі;

7) усні роз'яснення судовими експертами своїх висновків і відповіді на поставлені їм додаткові запитання.

Протокол веде секретар судового засідання.

Протокол у триденний строк підписують суддя (суддя - головуючий у колегії суддів) і секретар судового засідання.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п 'я т и д н і в після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках д о л у ч а ю т ь с я до матеріалів справи.

Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.

На вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання 12.07.2017 проводилося в режимі відеоконференції (а.с.15 т.2).

Відповідно до ч.7 ст.74-1 ГПК України, хід та результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксуються господарським судом, який розглядає господарську справу, за допомогою технічних засобів відеозапису. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Так, кінцевий строк подання письмових зауважень з приводу допущених у протоколі від 12.07.2017 неправильностей або неповноти протоколу закінчився 17.07.2017 (повний текст рішення підписаний 13.07.2017).

Зауваження на протокол подані 27.07.2017, тобто з пропуском строку.

Заявою від 27.07.2017 представник відповідача просив відновити пропущений строк для подання зауважень на протокол судового засідання від 12.07.2017.

Порядок встановлення, обчислення та закінчення процесуальних строків, підстави їх зупинення, умови і порядок відновлення та продовження процесуальних строків регламентовано ст.ст. 50 - 53 ГПК України.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту наведеної норми, поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. В даному випадку такі, які об'єктивно унеможливлювали відповідачу своєчасно, в передбачений ст.81-1 ГПК України строк, пред'явити зауваження до розгляду в матеріалах справи відсутні.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку за наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали відповідачу реалізувати своє право на подання зауважень на протокол протягом законодавчо встановленого терміну.

При цьому слід зазначити, що причини поважності пропуску строку оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст.43 ГПК України.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку, представник відповідача вказує на те, що про допущені неправильності та неповноту протоколу відповідачу стало відомо лише після виготовлення повного тексту рішення та розміщення його в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Водночас, матеріали справи не містять клопотань представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи №906/373/17 у період з 12.07.2017 по 31.07.2017.

Згідно 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Викладені представником відповідача обставини не розцінюються судом як поважні причини пропуску строку для подання зауважень до протоколу судового засідання від 12.07.2017.

Можливість вчасного подання зауважень до протоколу залежала виключно від волевиявлення самого заявника, тобто мала суб'єктивний характер.

Відтак, заява про поновлення строку на подання зауважень до протоколу не підлягає задоволенню.

Враховуючи, що представником відповідача вчасно не подані зауваження на протокол господарського суду Житомирської області від 12.07.2017 у справі №906/373/17, господарський суд приходить до висновку про залишення без розгляду у зв'язку з пропуском строку для їх подання.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 81-1 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державному підприємству "Городницьке лісове господарство" у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для подання письмових зауважень на протокол судового засідання від 12.07.2017 у справі №906/373/17.

2. Зауваження Державного підприємства "Городницьке лісове господарство" на протокол судового засідання від 12.07.2017 у справі №906/373/17 залишити без розгляду.

3. Зауваження Державного підприємства "Городницьке лісове господарство" на протокол судового засідання від 12.07.2017 приєднати до матеріалів справи №906/373/17.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек.з пов.);

3 - відповідачу (рек.з пов.);

5 - третій особі (рек.з пов.)