ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2017 р.№ 916/2763/13

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БІКОНО";

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А.";

про стягнення 138983,75грн.

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АЛАБА"

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: не зявився;

Від заявника: ОСОБА_2 за довіреністю;

Суть спору: розглядається заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АЛАБА" за вх.суду№2-3558/17 від 04.07.2017р. про скасування заходів забезпечення позову в порядку ст. 68 ГПК України.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БІКОНО" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А." заборгованості за договором постачання №27-07 від 15.07.2010р. 128900,00грн. основного боргу, 10083,75грн. пені.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.10.2013р. (суддя Меденцев П.А.) порушено провадження у справі №916/2763/13 та справу призначено до розгляду.

14.10.2013 року за вх. №30783/13 одночасно з подачею позову, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БІКОНО" подало до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.10.2013р. задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на майно ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А.", а саме: нежитлові будівлі та споруди, які знаходяться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Мельницька, будинок №29, загальною площею 8556,5 кв. м., які складаються з адміністративно-побутового корпусу літ. „А, виробничого корпусу літ. „Б, складів літ. „В, літ. „Х, літ. „Ш, навісів літ. „О, літ. „Ч, вимощення літ. „І, огорожі №1-8.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.10.2013р. позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БІКОНО" задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А." 128900,00грн. основного боргу, 10083,75грн. пені.

08.11.2013р. на виконання рішення був виданий відповідний наказ.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 15.10.2013р. в рішенні суду не скасовані.

04.07.2017р. за вх.суду№2-3558/17 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АЛАБА" звернулося до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 15.10.2013р.

Згідно з розпорядженням керівника апарату від 04.07.2017р. №687, відповідно до п.п.2.3.44, 2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у звязку із звільненням судді Меденцева П.А. було призначено повторний автоматичний розподіл заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АЛАБА" за вх.суду№2-3558/17 від 04.07.2017р. про скасування заходів забезпечення позову в порядку ст. 68 ГПК України по справі №916/2763/13.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2017р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АЛАБА" за вх.суду№2-3558/17 від 04.07.2017р. про скасування заходів забезпечення позову в порядку ст. 68 ГПК України по справі №916/2763/13 передано на розгляд судді Л.В. Степанової.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.07.2017р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АЛАБА" за вх.суду№2-3558/17 від 04.07.2017р. про скасування заходів забезпечення позову в порядку ст. 68 ГПК України по справі №916/2763/13 прийнято до розгляду суддею Степановою Л.В.

В обґрунтування своєї заяви ТОВ "АЛАБА" зазначає, що 26 квітня 2017 р. відбулися публічні торги з продажу майна Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО", за результатами яких до ТОВ "АЛАБА" перейшли права вимоги за кредитними договорами № 026/1-2009/840 від 04.08.2009 р., 026/1-2009/840/2 від 07.09.2009 р., № 026/1-2009/840/3 від 10.09.2009 р. зі змінами та доповненнями, у тому числі і за Договором іпотеки, посвідченим 06.08.2009 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за № 832, предметом іпотеки за яким є: нежитлові будівлі та споруди, які знаходяться за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Мельницька, будинок, 29, загальною площею 8556,5 кв.м., та складаються з адміністративно-побутового корпусу літ. "А", виробничого корпусу літ. "Б", складів літ. "В", літ. "X", літ. "Ш", навісів літ. "О", літ. "Ч", вимощення літ. "І", огорожі № 1-8.

Таким чином, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АЛАБА" набуло статусу нового кредитора за кредитними договорами №026/1-2009/840 від 04.08.2009 р., №026/1-2009/840/2 від 07.09.2009 р., №026/1-2009/840/3 від 10.09.2009 р. зі змінами та доповненнями та за договором іпотеки, посвідченим 06.08.2009р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за №832.

Відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами у справі №916/2763/13 є позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БІКОНО" та відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А.", предметом позову є стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А." заборгованості за договором постачання №27-07 від 15.07.2010р.

Заходи забезпечення позову, згідно ухвали Господарського суду Одеської області від 15.10.2013р. були вжиті для виконання рішення по справі №916/2763/16.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення (п.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" із змінами та доповненнями).

Станом на день розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову ані позивачем ані відповідачем не надано доказів виконання рішення суду від 25.10.2013р.

Крім того слід зазначити, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АЛАБА" не є стороною у справі №916/2763/13 за позивом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БІКОНО" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А.", заборгованості за договором постачання №27-07 від 15.07.2010р.

Посилання заявника на кредитні договори № 026/1-2009/840 від 04.08.2009р., 026/1-2009/840/2 від 07.09.2009р., № 026/1-2009/840/3 від 10.09.2009р. зі змінами та доповненнями судом до уваги не приймається оскільки зазначені договори не стосуються справи №916/2763/13.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АЛАБА" за вх.суду№2-3558/17 від 04.07.2017р. про скасування заходів забезпечення позову в порядку ст. 68 ГПК України не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АЛАБА" за вх.суду№2-3558/17 від 04.07.2017р. про скасування заходів забезпечення позову в порядку ст. 68 ГПК України по справі №916/2763/13 відмовити.

Суддя Л.В. Степанова