ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.07.2017 Справа № 904/10325/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів - Дарміна М.О., Орєшкіної Е.В.,

розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат" Запоріжсталь" та товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Інтерпромбуд " про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі №904/10325/16 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Технострім" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2017р. у даній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Технострім", м.Дніпро

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Інтерпромбуд", м.Запоріжжя

до відповідача-2 виробничо-комерційного підприємства "ВОК-СЕРВІС" товариства з обмеженою відповідальністю, м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат

"Запоріжсталь", м.Запоріжжя

про стягнення 160 124грн.45 коп.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2017р. товариству з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "Інженерно-технічний центр "Технострім" відмовлено в задоволенні позову про стягнення з ТОВ"ІБК Інтерпромбуд" та виробничо-комерційного підприємства "ВОК-СЕРВІС" ТОВ солідарно 1000 грн. основного боргу, а також про стягнення з відповідача-1 на користь позивача заборгованості за договором підряду на будівельно-монтажні, пусконалагоджувальні роботи №ДМР-20/15 від 31.07.2015р. в сумі 147172грн.71 коп., пені в сумі 8431грн.63коп., трьох процентів річних в сумі 853грн., грошових коштів з урахуванням індексу інфляції в сумі 2667грн.11коп. та судових витрат на оплату послуг адвоката в сумі 40000 грн.;

- не погодившись з рішенням суду, ТОВ "Інженерно-технічний центр "Технострім" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

- ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.07.2017р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 03.08.2017р. на 10год. 20хв..

25.07.2017р. на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання ТОВ"ІБК Інтерпромбуд" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В клопотанні йдеться про те, що найближчий суд, до якого може прибути представник товариства для участі у засіданні в режимі відеоконференції це господарський суд Запорізької області.

Також на адресу суду надійшло клопотання від публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат" Запоріжсталь", в якому останнє просить провести судове засідання в режимі відеоконференції в господарському суді Запорізької області.

Відповідно до ч.1 ст.741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

У даному випадку, за даними Інтернет - порталу "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" встановлено, що зали судових засідань, які оснащені системою відеокоференцзв'язку в Дніпропетровському апеляційному господарському суді та у господарському суді Запорізької області на 03.08.2017р. на 10год.20хв. раніше вже були заброньовані для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з розгляду інших справ.

За таких обставин відсутня технічна можливість для забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі №904/10325/16, розгляд якої призначено на 03.08.2017р. о 10год.20 хв..

Колегія суддів зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв'язку з поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що клопотання ТОВ"ІБК Інтерпромбуд" та ПАТ"Запорізький металургійний комбінат" Запоріжсталь" про участь в судовому засіданні 03.08.2017р. об 10год.20хв. в режимі відеоконференції відповідає вимогам Закону, подане в межах строку встановленого Законом, але відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову в їх задоволенні.

Керуючись ст.ст.741, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- в задоволенні клопотань товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Інтерпромбуд" та публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат" Запоріжсталь" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя М.О. Дармін

Суддя Е.В.Орєшкіна