УХВАЛА

25.07.2017Справа № 910/10915/17
Суддя Отрош І.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-А-Тек"
доРегіональної філії "Південна залізниця "Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Польза 52"
прозобов'язання скасувати процедуру закупівлі та визнання тендерної пропозиції такою, що порушує права
Представники:
від позивачаБезнощенко К.В. - представник за довіреністю б/н від 24.07.2017; Залозний М.Є. - представник за довіреністю ь/н від 24.07.2017;
від відповідача:Доля Ю.В. - представник за довіреністю б/н від 24.01.2017;
від відповідача 2Дишкантюк А.І. - представник за довіреністю б/н від 24.07.2017.

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-А-Тек" з вимогами до Регіональної філії "Південна залізниця "Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Польза 52" про зобов'язання скасувати процедуру закупівлі та визнання тендерної пропозиції такою, що порушує права.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.07.2017 порушено провадження у справі № 910/10915/17 та справу призначено до розгляду на 25.07.2017.

У судове засідання 25.07.2017 з'явились представники сторін.

Представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача 1 подав відзив на позовну заяву та клопотання про заміну неналежного відповідача у справі Регіональної філії "Південна залізниця "Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на належного - Публічне акціонерне товаристве "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" ПАТ "Укрзалізниця", в обґрунтування якого зазначив, що відповідачем 1 у даній справі є Регіональна філія "Південна залізниця "Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", яка за своїм правовим статусом не є юридичною особою, а лише відокремленим підрозділом юридичної особи Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Представники позивача та відповдіача 2 підтримали клопотання відповдіача 1 про заміну неналежного відповідача у справі на належного.

Відповідно до пункту 1, 3 статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі є позивач та відповідач. Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Згідно із статтею 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, господарський суд може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

У відповідності до пункту 1.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України "Про господарські товариства", "Про акціонерні товариства", "Про банки і банківську діяльність", юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами. Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

Таким чином, враховуючи що Регіональна філія "Південна залізниця "Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" не є юридичною особою, а є відокремленим підрозділом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та враховуючи згоду позивача на заміну відповідача, суд дійшов висновку щодо необхідності заміни неналежного відповідача Регіональної філії "Південна залізниця "Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на належного відповідача - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця».

Представник відповідача 2 подав клопотання про відкладення розгляду справи для подання доказів, витребуваних ухвалою суду.

Представники позивача та відповідача 1 не заперечили проти задоволення клопотання представника відповідача 2 про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи необхідність заміни неналежного відповідача, обґрунтованість клопотання представника відповідача 2 про відкладення розгляду справи та необхідність подання доказів у справі; керуючись ст. ст. 24, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача Регіональна філія "Південна залізниця "Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на належного - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця».

2. Оголосити перерву у розгляді справи № 910/10915/17 до 04.08.17 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8.

3. Зобов'язати відповідача 2 надати суду:

- письмові пояснення на позовні вимоги з доданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини;

- надати документи у підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (статут, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - у випадку внесення змін до вказаного реєстру після порушення провадження у справі); документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належні копії - до матеріалів справи.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Документи та додаткові докази, що витребовуються ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, не пізніше ніж за день до судового засідання, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-А.

У випадку подання документів в день судового засідання - відповідні документи необхідно подавати у судовому засіданні.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя І.М. Отрош