ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2017 р. Справа № 910/5635/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Дубенюк Н.А., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Бомбардір Транспортейшн Україна, м. Харків

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Львівська залізниця

до відповідача-2: Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке науково-виробниче обєднання Імпульс, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл.

про визнання результатів процедури закупівлі недійсними та визнання договору недійсним

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник;

від відповідача-1: ОСОБА_2 представник; ОСОБА_3 представник;

від відповідача-2: ОСОБА_4 представник.

В С Т А Н О В И В:

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бомбардір Транспортейшн Україна до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Львівська залізниця та до відповідача-2: Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке науково-виробниче обєднання Імпульс про визнання результатів процедури закупівлі недійсними та визнання договору недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.05.2017р. справу №914/5635/17 передано за підсудністю до господарського суду Львівської області. 01.06.2017р. зазначена справа №910/5635/17 поступила в господарський суд Львівської області, за вх.№1146 згідно штемпеля канцелярії господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 02.06.2017р. справу прийнято та призначено до судового розгляду на 20.06.2017р. З метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, у звязку з необхідністю подання доказів, ухвалою суду від 20.06.2017 року відкладено розгляд справи на 04.07.2017 року.

З метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, з метою забезпечення принципу змагальності, у звязку з необхідністю подання доказів та враховуючи клопотання про витребування доказів, ухвалою суду від 04.07.2017р. розгляд справи відкладався на 25.07.2017р.

20.07.2017 року представником позивача через канцелярію суду (вх.№3136/17) подано клопотання про зупинення провадження у справі №910/5635/17 до вирішення повязаної з нею адміністративної справи №826/3010/17 з доданими до нього документами згідно додатків. Представники відповідача 1 та відповідача 2 заперечили проти задоволення даного клопотання. В судовому засіданні 25.07.2017 року розгляд клопотання про зупинення провадження у справі судом відкладено до наступного судового засідання.

24.05.2017 року представником позивача електронною поштою (вх.№25864/17) подано клопотання про витребування доказів. Представники відповідачів в судовому засіданні не заперечили проти заявленого клопотання та витребування у Антимонопольного комітету України рішення №330-р/пк-пз від 24.01.2017р. Судом розглянуто та задоволено дане клопотання про витребування рішення №330-р/пк-пз від 24.01.2017р. у Антимонопольного комітету України.

В судове засідання 25.07.2017р. позивач явку повноважного представника забезпечив, який позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, вимоги ухвал суду від 02.06.2017 року, від 20.06.2017 року та від 04.07.2017 року виконано частково.

21.07.2017 року представником відповідача-1 через канцелярію суду (вх.№25723/17) на виконання вимог ухвали суду від 04.07.2017р. подано клопотання №НЮ-1216 від 21.07.2017р. про долучення до матеріалів справи документів згідно додатків.

В судове засідання 25.07.2017р. відповідач-1 явку повноважних представників забезпечив, які проти позовних вимог заперечили, вимоги ухвал суду від 20.06.2017 року та від 04.07.2017 року виконано частково.

20.07.2017 року та 25.07.2017 року представником відповідача-2 через канцелярію суду (вх.№25549/17 та вх.№25903/17) подано пояснення по справі в яких відповідач-2 позовні вимоги заперечив та просить в задоволенні позову відмовити.

В судове засідання 25.07.2017 року відповідач-2 явку повноважного представника забезпечив, який проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві (вх.№21910/17 від 20.06.2017 року) на позовну заяву та поясненнях (вх.№25549/17 від 20.07.2017р. та вх.№25903/17 від 25.07.2017р.) по справі.

Представниками позивача та відповідачів 1, 2 через канцелярію суду подано клопотання про продовження строку розгляду спору (вх.№3201/17 від 25.07.2017р., вх.№3200/17 від 25.07.2017р. та вх.№3199/17 від 25.07.2017р.) .

Відповідно до ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п`ятнадцять днів.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи складність розгляду даної справи та подані клопотання представників позивача та відповідачів 1, 2 про продовження строку розгляду спору, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання (вх.№3201/17 від 25.07.2017р., вх.№3200/17 від 25.07.2017р. та вх.№3199/17 від 25.07.2017р.) про продовження строку розгляду спору задоволити.

Продовжити строк розгляду спору, терміном на 15 днів, з наступного робочого дня після закінчення двохмісячного строку для вирішення спору.

Суддя Іванчук С.В.