ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2017 р. Справа № 911/1463/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кагарлицької міської ради, Київська обл., м. Кагарлик

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Київська обл., м. Кагарлик

про визнання договору укладеним

за участю представників:

від прокуратури: Моцик Л.М. (посвідчення №042321 від 29.03.2016)

від позивача: Будюк С.М. (доручення №607/02-44 від 23.05.2017)

від відповідача: ОСОБА_5 (довіреність б/н від 26.05.2017)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

15.05.2017 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позовна заява заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Кагарлицької міської ради (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2/відповідач) про визнання укладеним договору між Кагарлицькою міською радою та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 про пайову участь в розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Кагарлик, в доданій до позовної заяви редакції.

Відповідач позов не визнав та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю з підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.05.2017 порушено провадження у справі №911/1463/17, розгляд справи призначено на 29.05.2017.

29.05.2017 через канцелярію господарського суду разом з запереченнями на позов від відповідача надійшла заява про залучення до участі у справі у якості відповідачів: Кагарлицької міської ради та Кагарлицької районної державної адміністрації.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

З огляду вищезазначених законодавчих приписів, оскільки відповідачем не обґрунтовано належними та допустимими доказами наявності достатніх підстав для залучення до участі у справі в якості відповідачів Кагарлицької міської ради та Кагарлицької районної державної адміністрації, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення до участі у даній справі відповідачів.

Водночас, разом з запереченнями на позов відповідачем 29.05.2017 через канцелярію господарського суду подано заяву про витребування доказів, а саме: від заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури належних та допустимих доказів щодо повідомлення відповідача про пайову участь, а також від Кагарлицької міської ради належним чином засвідчені копії рішення №464 від 23.02.2006 та договору від 22.02.2006 купівлі-продажу приміщення на аукціоні.

Відповідно до приписів ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, суд дійшов висновку про необґрунтованість вищезазначеного клопотання відповідача та, відповідно, відмову у його задоволенні.

У судових засіданнях 29.05.2017, 20.06.2017 та 03.07.2017 судом оголошувалась перерва до 20.06.2017, 03.07.2017 та 17.07.2017 відповідно.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кагарлицької міської ради «Про порядок видачі технічних умов по пайовій участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури при будівництві об'єктів на території м. Кагарлика» №464-XXXXV-IV від 23.02.2006, зокрема, встановлено, що при здійсненні нового будівництва об'єктів на території міста, замовники перераховують грошові кошти на пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста в розмірі 5% від вартості будівництва об'єктів без урахування витрат на придбання обладнання та устаткування.

Рішенням Кагарлицької міської ради «Про внесення змін до рішення міської ради №464 від 23.02.2006 «Про порядок видачі технічних умов по пайовій участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури при будівництві об'єктів на території м. Кагарлика» №242-XXIX-VI від 27.09-31.10.2012, зокрема, встановлено, що при здійсненні нового будівництва, реконструкції, розширення, капітального ремонту об'єктів на території міста, замовники перераховують грошові кошти по пайовій участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста в розмірі 5% від вартості будівництва об'єктів без урахування витрат на придбавання обладнання і устаткування.

До того ж, пунктом 4 вищенаведеного рішення рада затвердила порядок залучення коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури при будівництві об'єктів на території м. Кагарлик (далі - порядок).

Копії вищезазначених рішень наявні в матеріалах справи.

Так, 11.03.2015 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області було зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації КС №10 - реконструкція кінотеатру під центр торгівлі та дозвілля, код об'єкта 1230.1, категорія складеності - ІІІ (далі - об'єкт), замовник - ФОП ОСОБА_2

Копія зазначеної декларації наявна в матеріалах справи.

В обґрунтування заявленого позову прокурор зазначив, що всупереч вимогам ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пп. 1.2. та 2.2. порядку, відповідач, як замовник реконструкції будівлі - кінотеатру під центр торгівлі та дозвілля, не уклав з позивачем договору на пайову участь.

З огляду на те, що всупереч імперативним нормам Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» відповідач до введення об'єкта реконструкції в експлуатацію договір про пайову участь в розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Кагарлик не уклав, позивачем було надіслано останньому лист №266/02-44 від 06.03.2017 з пропозицією підписати договір про пайову участь та сплатити відповідну суму коштів. До відповідного листа позивачем додано проект відповідного договору. В матеріалах справи наявні копії зазначеного листа, доказів його надіслання та відповідний проект договору.

Однак, як зауважив прокурор, відповідач на пропозицію позивача підписати договір пайової участі не відповів, що вказує на ухилення ФОП ОСОБА_2 від укладення договору пайової участі.

Таким чином, посилаючись на те, що відповідач безпідставно ухиляється від передбаченого ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» обов'язку укласти із позивачем договір про пайову участь в розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Кагарлик, заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури просить суд визнати укладеним договір між Кагарлицькою міською радою та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 про пайову участь в розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Кагарлик, в доданій до позовної заяви редакції.

Звернення до суду із зазначеним позовом в інтересах держави в особі Кагарлицької міської ради прокурор обґрунтовує тим, що позивачем не вжито заходів по зверненню до суду із захистом порушених інтересів держави, оскільки ненадходження до місцевого бюджету коштів пайової участі призводить до заподіяння матеріальної шкоди.

Кагарлицька міська рада позов прокурора підтримала та повідомила, що ухилення замовника будівництва від укладення договору про пайову участь до прийняття об'єкта нерухомого майна є порушенням зобов'язання, що прямо передбачене законом, а невиконання такого зобов'язання не звільняє замовника будівництва від обов'язку укласти договір про пайову участь, у тому числі й після прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Відповідач проти позову заперечив з підстав відсутності в нього обов'язку укладати договір про пайову участь в розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Кагарлик, позаяк на момент затвердження проектної документації та надання відповідачу дозволу на виконання будівельних робіт на об'єкті - 02.07.2010, рішення Кагарлицької міської ради №464 від 23.02.2006 не передбачало обов'язку замовника укладати договір на пайову участь у зв'язку з проведенням реконструкції.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з нижченаведеного.

Приписами ст. 11 Цивільного кодексу України унормовано, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 179 Господарського кодексу України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Примусовий порядок укладення господарських договорів за рішенням суду регулюється ст. 187 ГК України та ст. 649 ЦК України, згідно яких спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Виходячи зі змісту вказаних норм і принципу свободи договору, можливість розгляду судом спорів спори про спонукання до укладення договору обумовлюється обов'язковістю договору (за державним замовленням, на підставі правового акту органу державної влади чи місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом).

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

За змістом ст. ст. 1, 2, ч. ч. 2, 3, 9 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на момент введення об'єкта в експлуатацію) замовником є фізична або юридична особа, що має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала у встановленому законодавством порядку відповідну заяву.

Під забудовою території слід розуміти діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає, зокрема, реконструкцію існуючої забудови та територій.

Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною 4 цієї статті.

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

З системного аналізу положень вищенаведених нормативних приписів слідує, що обов'язок ініціювати укладення договору про пайову участь покладено саме на замовника будівництва, оскільки цей обов'язок пов'язаний зі зверненням замовника до органу місцевого самоврядування.

Ухилення ж замовника будівництва від укладення договору про пайову участь до прийняття об'єкта нерухомого майна до експлуатації є порушенням зобов'язання, яке прямо передбачено чинним законодавством.

Невиконання такого зобов'язання не звільняє замовника будівництва від обов'язку укласти договір про пайову участь, у тому числі й після прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 30.11.2016 №3-1323гс16.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на момент введення об'єкта в експлуатацію) порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Відповідно до пунктів 2.2. та 2.4. порядку залучення коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури при будівництві об'єктів на території м. Кагарлик, затвердженого рішенням Кагарлицької міської ради №242-XXIX-VI від 27.09-31.10.2012, замовник будівництва після реєстрації декларації про початок будівництва у інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, зобов'язаний в термін не більше 7 календарних днів звернутися до міської ради із заявою про укладення договору пайової участі у розвиток інфраструктури міста Кагарлик та термін сплати даного внеску.

Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Кагарлик укладається не пізніше 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта будівництва.

Відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області за №КС 10, реконструйований за замовленням відповідача під центр торгівлі та дозвілля кінотеатр прийнято до експлуатації 11.03.2015.

Однак, до 11.03.2015 відповідач не виконав покладеного на нього законом обов'язку щодо укладення договору про пайову участь в розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Кагарлик - з приводу укладення відповідного договору до позивача не звернувся, на пропозицію позивача щодо укладення зазначеного договору не відповів.

Відповідно до ст. 187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Так, зі змісту приписів Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» слідує, що участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної інфраструктури населеного пункту є обов'язковою для замовника будівництва у відповідному населеному пункті, а тому це обумовлює право відповідного органу місцевого самоврядування вимагати від замовника будівництва виконання обов'язку щодо пайової участі, в тому числі в судовому порядку.

Виходячи з наведених законодавчих положень, аналізу суб'єктного складу та характеру правовідносин, а також враховуючи існування прямої вказівки закону щодо обов'язковості укладання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, суд дійшов висновку, що позовна вимога прокурора про визнання укладеним договору між Кагарлицькою міською радою та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 про пайову участь в розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Кагарлик є обґрунтованою.

Доводи ж відповідача щодо відсутності в нього обов'язку укладати договір про пайову участь з огляду на відсутність станом на момент затвердження проектної документації та надання відповідачу дозволу на виконання будівельних робіт на об'єкті рішення Кагарлицької міської ради 242-XXIX-VI від 27.09-31.10.2012, а також передбаченого законом обов'язку щодо укладення такого договору, оцінюються судом критично, оскільки обов'язок щодо укладення договору на пайову участь виникає у замовника в силу приписів нормативно-правових актів, що передбачали відповідний обов'язок по укладенню договору як на момент початку будівництва, так і на момент його закінчення та введення об'єкта реконструкції в експлуатацію.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач заявив про застосування до спірних правовідносин строків позовної давності, у зв'язку із чим просив суд відмовити у задоволенні позову.

За приписами ст. ст. 253, 256, 261 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язують його початок.

Як слідує зі змісту положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» граничним терміном для добровільного виконання замовником обов'язку звернутися до органу місцевого самоврядування про укладення договору на пайову участь є день, що передує дню прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Як встановлено судом з наявних в матеріалах справи доказів об'єкт реконструкції, замовником якого був відповідач, введено в експлуатацію 11.03.2015.

За таких обставин суд дійшов висновку, що саме з 11.03.2015 позивач мав змогу довідатись про порушення своїх прав та законних інтересів, як орган місцевого самоврядування, уповноважений законом на укладення договору на пайову участь з метою створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів, а отже і використати можливість захисту охоронюваного законом інтересу у судовому порядку.

Відповідно до ст. ст. 254, 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що останнім днем трирічного терміну на звернення до суду з вимогою про визнання укладеним договору на пайову участь у даній справі є 12.03.2018.

Водночас, як слідує з відмітки органу зв'язку на конверті, у якому надійшла до суду позовна заява заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури, відповідний позов було подано 12.05.2017, а тому суд дійшов висновку про те, що заступником керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кагарлицької міської ради не пропущено передбачений законом строк на звернення до суду із захистом порушеного та охоронюваного законом інтересу шляхом визнання договору на пайову участь укладеним.

Отже, заява відповідача про застосування строку позовної давності є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Відповідно до приписів ст. 648 Цивільного кодексу України зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

Частиною 9 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено істотні умови договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, якими є: розмір пайової участі, строк (графік) сплати пайової участі, відповідальність сторін.

Крім того, невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва обєкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва обєкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.

Так, рішенням Кагарлицької міської ради 242-XXIX-VI від 27.09-31.10.2012 визначено, що при здійсненні нового будівництва, реконструкції, розширення, капітального ремонту об'єктів на території міста, замовники перераховують грошові кошти по пайовій участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста в розмірі 5% від вартості будівництва об'єктів без урахування витрат на придбавання обладнання і устаткування.

Як слідує з додатку №2 до договору про пайову участь в розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Кагарлик, редакція якого додана до позову, позивачем у відповідності до норм чинного законодавства здійснено розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту відповідача - 75 000,00 грн, як 5% від кошторисної вартості будівництва - 1 500 000,00 грн, що вказана в декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 11.03.2015 КС №10.

До того ж, відповідно до змісту доданої до позову редакції договору про пайову участь в розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Кагарлик, відповідним правочином визначено як строки сплати такої суми, так і відповідальність у разі порушення відповідних договірних положень.

За таких обставин, беручи до уваги наявність прямої вказівки закону щодо необхідності укладання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, а також відповідність зазначеного договору у запропонованій позивачем редакції змісту акту органу місцевого самоврядування, що є правовою підставою для укладання договору про пайову участь, від чого відповідач ухилився, суд дійшов висновку про обґрунтованість та задоволення вимоги прокурора про визнання укладеним договору між Кагарлицькою міською радою та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 про пайову участь в розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Кагарлик, в доданій до позовної заяви редакції.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 24, 38, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 253, 254, 256, 257, 261, 648 Цивільного кодексу України, ст.ст. 179, 187 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 2, 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати укладеним договір між Кагарлицькою міською радою (09200, Київська обл., м. Кагарлик, вул. Героїв Небесної Сотні, 1, ідентифікаційний код 04054613) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про пайову участь в розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Кагарлик, наступного змісту:

Д О Г О В І Р № 40

про пайову участь замовника у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Кагарлика

м. Кагарлик « 06» березня 2017 року

Кагарлицька міська рада в особі міського голови Панюти Олександра Олексійовича, який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» з однієї сторони, та фізична особа-підприємець ОСОБА_2, який діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію, іменований надалі «Замовник», з іншої сторони, відповідно до ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», рішення Кагарлицької міської ради від 23.02.2006 р. №464-ХХХХУ-ІУ "Про порядок видачі технічних умов по пайовій участі замовників в розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури при будівництві об'єктів на території м. Кагарлика" та рішення Кагарлицької міської ради від 27.09.-31.10.2012 р. № 242-ХХІХ-ІУ «Про внесення змін до рішення міської ради ХХХХУ сесії IV скликання №464 від 23.02.2006 р. "Про порядок видачі технічних умов по пайовій участі замовників в розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури при будівництві об'єктів на території м. Кагарлика", уклали цей договір про нижченаведене:

1. Предмет договору

1.1. Відповідно до цього договору Замовник здійснює пайову участь у розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Кагарлика по об'єкту реконструкції кінотеатру під центр торгівлі та дозвілля, що знаходиться за адресою: вул. Столична (Карла Маркса), 2 в м. Кагарлик Київської обл.

2. Зобов'язання сторін

2.1. Замовник протягом одного місяця перераховує суму пайової участі в розмірі 75000 (сімдесят п'ять тисяч) гривень 00 копійок, що становить 5 % від вартості будівництва на відкритий у відділенні Держказначейства рахунок, а саме:

Одержувач: УДКСУ у Кагарлицькому р-ні,

Банк ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ, р/р 0325,

МФО 821018,

Код 37341907,

код под. 24170000 «Надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту»

2.2. Сума пайової участі визначена на підставі Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 11.03.2015 р. № КС 10 та розрахунку величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, що додається.

2.3. Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем.

2.4. Кагарлицька міська рада зобов'язується використовувати кошти, перераховані в спеціальний фонд, відповідно до цільового призначення.

2.5. Замовник будівництва зобов'язується у разі змін та доповнень до проектно-кошторисної документації, які спричиняють зміни техніко-економічних показників будівництва, виступити із клопотанням перед виконавчим комітетом міської ради про внесення відповідних змін до Договору пайової участі та надати копію Декларації про готовність до експлуатації об'єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта.

3. Відповідальність сторін

3.1. Сторони несуть відповідальність за виконання цього договору в межах діючого законодавства.

3.2. Замовник будівництва та генеральний проектувальник несуть відповідальність за достовірність інформації щодо загальної кошторисної вартості об'єкту будівництва (реконструкції) та техніко-економічних показників.

3.3. Всі спірні питання вирішуються шляхом переговорів або у судовому порядку.

3.4. За порушення умов п. 2.1 Договору Замовник будівництва сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на дату настання платежу, від суми несплати пайового внеску.

4. Інші умови

4.1. Зміни і доповнення умов цього договору вносяться за письмовим узгодженням сторін.

4.2. Цей договір складено у 2-х екземплярах: по одному для кожної зі сторін.

4.3. Цей договір набуває чинності з моменту підписання сторонами, і діє до виконання зобов'язань.

Додатки до Договору:

1. Копія Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 11.03.2015 р. № КС

10.

2. Розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

5. Підписи сторін

Кагарлицька міська рада Замовник

О.О.Панюта ОСОБА_2

М. П.

Додаток 2 до Договору №40 від 06 березня 2017 р.

Розрахунок величини пайової участі у розвиток

інфраструктури в м. Кагарлика

Згідно ч. 5, 8 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається на підставі документів, що підтверджують вартість будівництва об'єкта з техніко- економічними показниками - декларацією про готовність об'єкта до експлуатації від 11.03.2015 р. №КС 10.

Кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією становить 1500 тис грн.

Сума пайової участі складає 75000 (сімдесят п'ять тисяч) гривень 00 копійок, що становить 5% від вартості будівництва.

Кагарлицька міська рада Замовник

О.О.Панюта ОСОБА_2

М. П.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь прокуратури Київської області (01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2, ідентифікаційний код 02909996) 1 600 (одну тисячу шістсот) грн 00 коп. судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 31.07.2017.

Суддя В.А. Ярема