ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 липня 2017 року Справа № 915/493/17

м.Миколаїв

Позивач: Держархбудінспекція в особі Управління Державної архітектурно-будівельної

інспекції у Миколаївській області,

(вул. Космонавтів, 61, м.Миколаїв, 54056).

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю Констракшн ЛТД ,

(поштова адреса: вул. Адміральська, 31 Б, м.Миколаїв, юридична адреса:

провул. Садовий, буд. 7, м. Одеса, 65039),

Треті особи:

1. Миколаївська міська рада, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

2. ОСОБА_1 (54003, м. Миколаїв, просп. Центральний (колиш. Леніна)АДРЕСА_1)

про знесення самочинно збудованої будівлі, -

Суддя С.М.Коваль

Представники:

Від позивача: не присутній,

Від відповідача: не присутній.

Від третьої особи: ОСОБА_2 довіреність № 829/02.02.01-22/0206/14/17 від 21.04.2017.

Від третьої особи: ОСОБА_3 довіреність № 2421 від 20.12.2014.

СУТЬ СПОРУ: Держархбудінспекція в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Констракшн ЛТД , треті особи: Миколаївська міська рада, ОСОБА_1, про знесення самочинно збудованої будівлі.

06.07.2017 року до господарського суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки у Миколаївському окружному адміністративному суді відкрито провадження між тими ж сторонами з тих же підстав.

В обґрунтування своєї заяви посилається на п.2 ст. 81 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача, оскільки дана норма процесуального кодексу передбачає залишення позову без розгляду саме при розгляді господарської справи у господарському суді між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. У даному випадку провадження відкрито за адміністративним судочинством, а отже у суду відсутні підстави для задоволення заяви позивача.

Проте, розглянувши та проаналізувавши наявні матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Позовні вимоги у даній справі ґрунтуються на проведених позивачем позапланових перевірках дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за адресою: 54031, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 31-б, якими встановлено виконання відповідачем будівельних робіт з будівництва нежитлових будівель та споруд за вказаною адресою з порушенням, без відповідних документів, які дають право на виконання будівельних робіт та з істотним порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил, а також не відповідає містобудівній документації та знаходиться на земельній ділянці, яка не виділялася для будівництва, а лише для організації будівельного майданчика.

Перелік справ, підвідомчих господарським судам, визначено ст. 12 ГПК України.

Відповідно до ст. 38 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності право на звернення до суду з позовом про знесення самочинно збудованих обєктів містобудування належить також відповідним інспекціям державного архітектурно-будівельного контролю. Такий позов може бути предявлено до суду в разі, якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені в приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил із визначенням строку для добровільного виконання припису, та (або) якщо перебудова обєкта є неможливою.

Згідно з п.п. 1,5 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

За п.7 ч.1 ст. 3 КАС України субєктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктами 1, 3 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011р. №439/2011, визначено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства. Основними завданнями Держархбудінспекції України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, а саме, у т.ч. здійснення в межах своїх повноважень державного контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил із зазначених питань.

Таким чином, позивач - Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області наразі звертається до суду як субєкт владних повноважень на виконання владних управлінських функцій зі здійснення архітектурно-будівельного контролю у звязку з порушенням забудовником вимог законодавства з питань будівництва, містобудування та архітектури.

За таких обставин відносини між сторонами у даній справі є публічно-правовими та зазначений спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Про зазначене вище, також встановлено ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.06.2017 р. про відкриття провадження у адміністративні справі № 814/958/17 (суддя Лісовська Н.В.).

Таку ж правову позицію викладено у постановах Верховного Суду України від 17.12.2014р. у справі №6-137цс14 та від 24.06.2015р. у справі №6-381цс15.

Відповідно до ч.1 ст. 111-28 ГПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 111-16 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи, що даний спір не належить до підвідомчості господарських судів та має вирішуватись в порядку адміністративного судочинства, позовна заява Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Констракшн ЛТД про зобовязання знести самовільно збудованих обєкт Будівництво ІІ черги житлового комплексу за адресою: 54030, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 31-б - не підлягає вирішенню в господарських судах, а тому провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до п.5 с.2 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.44, 49, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст.86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Держархбудінспекції в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про залишення позову без розгляду відмовити.

2. Провадження у справі №915/493/17 за позовом Держархбудінспекції в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Констракшн ЛТД про зобовязання знести самовільно збудованих обєкт Будівництво ІІ черги житлового комплексу за адресою: 54030, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 31-б - припинити.

Суддя С.М.Коваль