overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2017 року Справа № 910/3376/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М., Рогач Л.І., Коробенка Г.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Бучанської міської ради Київської області
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від22.06.2017
у справі№910/3376/17
Господарського судуміста Києва

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Бучанської міської ради Київської області не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Згідно статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову, який в свою чергу зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Визначений цією статтею порядок подання касаційної скарги спрямований на забезпечення її надходження до Вищого господарського суду України разом зі справою для здійснення ним своїх процесуальних повноважень щодо можливості прийняття касаційної скарги і її розгляду, а відсутність матеріалів справи у Вищому господарському суді України незважаючи на подану касаційну скаргу, є перешкодою для здійснення ним зазначених процесуальних дій.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо її надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Касаційна скарга Бучанської міської ради Київської області була подана безпосередньо до Вищого господарського суду України, що виключає можливість прийняти її до касаційного провадження.

Крім того, у зв'язку з відсутністю матеріалів справи через порушення особою, яка подала касаційну скаргу вказаних вище вимог процесуального законодавства щодо порядку подання касаційної скарги, у суду касаційної інстанції відсутні як можливості, так і правові підстави для перевірки інших вимог, передбачених п.п. 3, 4, 5 ч.1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, щодо дотримання порядку подання касаційної скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 86, 109, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Бучанської міської ради Київської області повернути особі, що її подала.

Оригінал ухвали Вищого господарського суду України направити до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Л.І. Рогач

Г.П. Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2017 року Справа № 915/1169/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Картере В.І.,

Плюшка І.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "СЕТАМ" на рішення господарського суду Миколаївської області від 16.12.2015 року у справі № 915/1169/15 господарського суду Миколаївської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр Миколаїв", треті особи: 1) Товариство з додатковою відповідальністю "Миколаївський Діпроміст", 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Істок-2001" про визнання звернення стягнення на предмет іпотеки, за участю Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Південь"-

Встановив:

Подана Державним підприємства "СЕТАМ" (далі - ДП"СЕТАМ", Заявник) касаційна скарга в частині оскарження рішення господарського суду Миколаївської області від 16.12.2015 року, не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За наслідками апеляційного перегляду оскаржуваного рішення прийнято постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 року, якою рішення господарського суду Миколаївської області від 16.12.2015 року скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 110 ГПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 105 ГПК України, постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

ДП"СЕТАМ" звертаючись з касаційною скаргою на рішення господарського суду Миколаївської області від 16.12.2015 року у даній справі, касаційну скаргу було надіслано до Одеського апеляційного господарського суду 02.06.2017р., тобто - після закінчення процесуального строку, встановленого ст. 110 ГПК України, без клопотання про відновлення строку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державного підприємства "СЕТАМ" в частині оскарження рішення господарського суду Миколаївської області від 16.12.2015 року у справі № 915/1169/15 залишити без розгляду.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Картере В.І.

Плюшко І.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2017 року Справа № 905/3271/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддівДанилової М.В., Бакуліної С.В.
перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 03.04.2017
у справі № 905/3271/16 Господарського суду Донецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доКомунального підприємства "Тепломережа"
простягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02 серпня 2017 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і М. В. Данилова

С. В. Бакуліна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2017 року Справа № 903/1309/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Волинської обласної ради, м. Луцьк,

на рішення господарського суду Львівської області від 13.07.2016

та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.03.2017

зі справи № 903/1309/14

за позовом Волинської обласної ради (далі - Рада), м. Луцьк,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман" (далі - ТОВ "НВП "Гетьман"), м. Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛИЧИНА-ТАБАК", м. Івано-Франківськ,

про заборону використання герба Волинської області та спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.05.2017 зі справи № 903/1309/14 первісно подану касаційну скаргу Ради на рішення господарського суду Львівської області від 13.07.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.03.2017 зі справи № 903/1309/14 повернуто скаржникові на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

10.06.2017 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) Рада повторно звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 09.06.2017 б/н, у якій просить скасувати вищезазначені судові рішення попередніх інстанцій у справі № 903/1309/14 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. До повторно поданої касаційної скарги Ради додано клопотання про відновлення строку її подання із зазначенням причин його пропуску.

Беручи до уваги наведені у клопотанні про відновлення строку на касаційне оскарження обставини, невідкладне усунення допущених недоліків при первісному зверненні з касаційною скаргою та з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Волинській обласній раді строк подання касаційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 13.07.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.03.2017 зі справи № 903/1309/14.

2. Прийняти касаційну скаргу Волинської обласної ради до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 серпня 2017 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2017 року Справа № 922/2243/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддівДанилової М.В., Ходаківської І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес елемент"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2016
у справі№ 922/2243/16
Господарського судуХарківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес елемент"
доПриватного акціонерного товариства "ХЕМЗ-ІРЕС"
провизнання послуг виконаними та стягнення

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес елемент" не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, яку, ухвалою Вищого господарського суду України від 24.04.2017 повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до касаційної скарги не було додано доказів сплати судового збору в встановленому порядку та розмірі.

Вдруге подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес елемент" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження, а заявлене клопотання про відновлення пропущеного строку задоволенню, оскільки скаржником були виправлені недоліки, які зумовили повернення касаційної скарги вперше.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес елемент" процесуальний строк, встановлений для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес елемент" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 у справі № 922/2243/16 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 03.08.2017 о 09 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіМ.В. Данилова
І.П. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2017 Справа № 904/6717/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"

до Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)"

про стягнення 170 311 грн. 39 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. № б/н від 20.12.2016

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулося до господарського суду з позовною заявою та надало заяву про уточнення позовних вимог та просить про стягнення з державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89) заборгованості в сумі 358 707 грн. 17 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Вимогами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись вимогами ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.08.2017р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. В судове засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків;

відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків;

3. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2017 року Справа № 34/206-54/358-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Плюшка І.А.,

Самусенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Українське науково - виробниче підприємство по виробництву друкувальних плат "Раделс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 року у справі № 34/206-54/358-2012 господарського суду міста Києва за позовом Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" до Приватного підприємства "Антарія-Буд-Інвест", Закритого акціонерного товариства "Українське науково - виробниче підприємство по виробництву друкувальних плат "Раделс" про стягнення 2537137,65 дол. США, 140000,00 грн. штрафу та звернення стягнення на частину предмету іпотеки, -

за участю представників:

Позивача : Різунов Р.С. дов. № 1289/юр від 10.01.2017 року

Відповідача 1: не з'явився

Відповідача 2: Карасюк О.В. дов. б/н від 27.02.2017 року

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.07.2017 року касаційну Закритого акціонерного товариства "Українське науково - виробниче підприємство по виробництву друкувальних плат "Раделс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 року у справі № 34/206-54/358-2012 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25.07.2017 року.

Проте, у судове засідання з розгляду касаційної скарги представник Відповідача 1 не з'явився. При цьому, ліквідатором ЗАТ "Українське науково - виробниче підприємство по виробництву друкувальних плат "Раделс" ОСОБА_5 - подано клопотання про розгляд касаційних скарг колегією у складі п'яти або більшої непарної кількості суддів та відкладення розгляду справи, яке підтримано представниками Відповідача 2 та Позивача, у зв'язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд касаційної скарги Закритого акціонерного товариства "Українське науково - виробниче підприємство по виробництву друкувальних плат "Раделс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 року у справі № 34/206-54/358-2012 відкласти на 12 год. 20 хв. 01.08.2017 р.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 209 (другий поверх).

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Плюшко І.А.

Самусенко С.С.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" липня 2017 р. Справа № 906/652/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в місті Коростені Житомирської області

до Комунально виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3

про зобов'язання визнання кредиторських вимог в сумі 170034,05 грн. включивши до ліквідаційного балансу, визнання кредитором першої черги,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "08" серпня 2017 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

/ про виправлення описки /

18 липня 2017 року Справа № 910/3927/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Куровського С.В.

Панової І.Ю.

розглянувши матеріали справи № 910/3927/16 про банкрутство Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове)

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.06.2017 касаційна скарга Міністерства оборони України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.02.2017 в частині грошових вимог Дочірної компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" та ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві по справі № 910/3927/16 прийнята та призначена до розгляду на 18.07.2017.

Разом з тим, під час розгляду справи судом було встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали Вищого господарського суду України від 21.06.2017 допущено описку, а саме, зазначено: "ухвала Господарського суду Черкаської області від 16.02.2017", замість "ухвала Господарського суду м. Києва від 16.02.2017".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Відтак, зазначена вище описка, за ініціативою суду, підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Вищого господарського суду України від 21.06.2017 по справі № 910/3927/16, а саме: замість "ухвала Господарського суду Черкаської області від 16.02.2017" зазначити: "ухвала Господарського суду м. Києва від 16.02.2017".

Копію ухвали направити сторонам по справі справі.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Куровський С.В.

Панова І.Ю.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2017 р. Справа № 906/459/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр"

до: Приватного підприємства "Адлєр"

про визнання недійсним договору поставки №05/12-15 від 05.12.15р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 25.04.2017 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" до Приватного підприємства "Адлєр" про визнання недійсним договору поставки №05/12-15 від 05.12.2015 залишено без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

25.07.2017 до суду надійшло клопотання про повернення позивачу судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в раз залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" сплачений згідно квитанції №1Р251 від 25.05.2017 в сумі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 81, 86 ГПК Украни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" про повернення судового збору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" (77772, Івано-Франківська область, Богородчанський район, м. Манява, вул. івана Франка, 70, ід. код 31328702) судовий збір в сумі 1600,00 грн.. сплаченй згдно квитанцї №1Р251 від 25.05.2017.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек.) (примірник з гербовою печаткою + оригінал квитанцї №1Р251 від 25.05.2017).