overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

01.08.2017Справа № 910/11047/17

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариства «Домінанта»,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні

відповідача ОСОБА_1

про стягнення 99 000,00 грн, Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Міщенко А.Л. - за довіреністю,

третя особа: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариства «Домінанта» про стягнення 99 000,00 грн страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 10.07.2017 порушено провадження у справі №910/11047/17, розгляд справи призначено на 01.08.2017.

Представник позивача в судове засідання 01.08.2017 не з'явився, проте, 25.07.2017 до канцелярії суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання 01.08.2017 не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою представника позивача, третьої особи та необхідністю витребування додаткових доказів у справі, господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 04.09.17 о 15:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-б, зал 12.

2. Позивачу надати суду:

- звіт про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки "Volkswagen", д.н.з. НОМЕР_1;

- договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0199-0157/13/0164 від 15.03.2016, страховому акті №ПСКА-6903 від 03.05.2017 та платіжному дорученні №8322 від 04.05.2017.

3. Відповідачу надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються;

4. Третій особі надати суду:

- письмові пояснення щодо позовних вимог.

5.Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності, оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

02.08.2017Справа № 910/10631/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький метисний завод»
ДоПублічного акціонерного товариства «Українська залізниця»
Простягнення 276 294,77 грн
Суддя Спичак О.М. Представники сторін:

від позивача: Коваленко Є.С.- за довіреністю;

від відповідача: Маловічко А.І. - за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький метисний завод»» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 273 180,73 грн основного боргу, 2 507,80 грн пені та 606,24 грн три відсотки річних, у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за договором поставки № ПЗ/НХ-14741/НЮ.

Ухвалою суду від 03.07.2017 було порушено провадження по справі № 910/10631/17 та призначено справу до розгляду на 02.08.2017.

02.08.2017 через канцелярію суду від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

02.08.2017 представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про долучення документів на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача у даному судовому засіданні підтримав подане через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, а також подав клопотання про продовження строків вирішення спору на 15 днів.

Представник позивача проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи заперечив.

Судом було розглянуто та частково задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим оголошено перерву у судовому засіданні до 04.09.2017.

Клопотання про продовження строків вирішення спору на 15 днів судом було розглянуто та задоволено.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 910/10631/17 на 15 днів.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.08.2017Справа № 910/12494/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 10 434,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України - не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 ГПК України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в п. 2 ч. 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додані до позовної заяви фіскальний чек № 0847 від 25.07.2017 р. та опис вкладення у цінний лист від 25.07.2017 р. не можуть бути доказами направлення відповідачам копії позовної заяви, яка датована 26.07.2017 р.

Також, в описі вкладення від 25.07.2017 р. у графі "найменування предметів" зазанчено, що ОСОБА_1 направлено позовну заяву про стягнення заборгованості від 25.07.2017 р.

Вказані обставини позбавляють суд можливості перевірити відповідність надісланих відповідачу документів тим, що подані до господарського суду.

Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано доказів направлення на адресу відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя С.М. Мудрий
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року Справа № 913/555/17

Провадження №1/913/555/17

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро, м. Обухів Київської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрохім, м. Луганськ

про стягнення 1530757 грн. 05 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання - Медуниця Р.І.

В засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_2, представник за довіреністю від 30.12.2016;

від відповідача не викликався;

Суть спору: про стягнення боргу в сумі 585138 грн. 60 коп., який утворився при розрахунках за договором поставки від 25.02.2014 № 12-Л, 490163 грн. 41 коп. інфляційних втрат та 455455 грн. 04 коп. 28% річних.

Щодо виконання обовязку суду про належне повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання, то за інформацією Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта, наведеній у листі від 15.01.2015 № 30-14 та розміщеній на офіційному веб-сайті, пересилання пошти до м. Луганськ тимчасово не здійснюється, тому повідомлення відповідача про час і місце судового засідання було розміщено на сторінці господарського суду Луганської області офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Так, відповідач відзив на позов не надав, позовні вимоги не спростував.

Суд до розгляду справи по суті не перейшов.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 28 серпня 2017 року, 12 год. 10 хв., засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, б. 5, 2-й поверх, зала засідань № 204.

2. Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні;

відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Суддя Н.М.Зюбанова
У Х В А Л А

01.08.2017Справа № 910/15879/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "УКРБУДІНВЕСТ"

до: публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

про: стягнення 1.764.007,98 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "УКРБУДІНВЕСТ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про стягнення 1.764.007,98 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач на підставі укладеного між сторонами даного спору договору підряду від 03.04.2014 № ПЗ/НКВ-141195/НЮ (з урахуванням додаткових угод), виконав роботи на загальну суму 1.764.007,98 грн., які відповідач не оплатив, що призвело до звернення позивача до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача вказаної суми заборгованості.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.08.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/15879/16.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.12.2016 у № 910/15879/16 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6.).

До господарського суду міста Києва 26.07.2017 від судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об'єкта дослідження.

З огляду на наведене вище, суд вирішив за необхідне задовольнити клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнити.

2. Надати дозвіл на залучення інженерів-геодезистів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Салтанової В.В. та Дощечкіна О.І.;

2.1. Повідомити сторін у справі № 910/15879/16 про необхідність бути присутніми під час проведення обстеження об'єкта дослідження: житлового будинку по вул. Жовтневій в м. Вишневе Київської області, яке відбудеться 04.10.2017 о 10:00;

2.2 Зобов'язати сторін у справі № 910/15879/16 забезпечити прибуття експерта та безперешкодний доступ до об'єкту, а також належні умови для його роботи.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2017 р. Справа № 914/1460/17

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Комбінат харчування «Школярик», Львів

про стягнення штрафу у розмірі 82 600 гривень та пені у розмірі 63 189 гривень за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2- представник (довіреність № 13 від 24.07.17р.).

від відповідача: не зявився

присутня ОСОБА_3

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Запорізьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Комбінат харчування «Школярик», Львів про стягнення штрафу у розмірі 82 600 гривень та пені у розмірі 63 189 гривень за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Ухвалою суду від 18.07.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 27.07.2017 року.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, витребуванні судом документи до суду не поступали.

27.07.17р. за вх.№ 3237/17 в канцелярію Господарського суду Львівської області від позивача поступила заява про збільшення позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не зявився, витребуванні судом документи не подав, причини неявки суду не повідомив.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.09.17 р. о 12:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань на дошці оголошень.

3. Докази подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

4. Сторонам повторно: виконати вимоги ухвали суду у справі від 18.07.17р. в повному обсязі.

5. Позивачу оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; докази перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; явка повноважних представників є обовязковою.

6. Відповідачу документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази сплати пені та штрафу; копію статуту; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання є обовязковою.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п.5ст.83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Суддя Горецька З. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2017 р. Справа № 914/1308/17

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Керівника Стрийської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Стрийської міської ради, м. Стрий, Львівська область

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства «Темп-87»», м. Стрий, Львівська область

про стягнення заборгованості у сумі 17 985,94 грн.; розірвання договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого майна) від 01.11.2011 року за № 31, укладеного між Стрийською міською радою та приватним підприємством «Темп-87» про оренду житлових приміщень площею 27,4 кв.м. на першому поверсі будівлі у м.Стрий, вул.. Б.Хмельницького, 32 а; зобов»язання повернути нежитлові приміщення № № 13-14, № № 16-20 площею 27,4 кв.м. вартістю 50088 грн. на першому поверсі будівлі по вул. Б.Хмельницького, 32 а, у м. Стрий Львівської області шляхом виселення та складання акту приймання передачі.

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_2- прокурор

від позивача: не з"явився;

від відповідача: ОСОБА_3-представник за довіреністю

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов керівником Стрийської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Стрийської міської ради, м. Стрий, Львівська область, до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Темп-87»», м. Стрий, Львівська область про стягнення заборгованості у сумі 17 985,94 грн.; розірвання договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого майна) від 01.11.2011 року за № 31, укладеного між Стрийською міською радою та приватним підприємством «Темп-87» про оренду житлових приміщень площею 27,4 кв.м. на першому поверсі будівлі у м.Стрий, вул.. Б.Хмельницького, 32 а; зобов»язання повернути нежитлові приміщення № № 13-14, № № 16-20 площею 27,4 кв.м. вартістю 50088 грн. на першому поверсі будівлі по вул. Б.Хмельницького, 32 а, у м. Стрий Львівської області шляхом виселення та складання акту приймання передачі.

Ухвалою суду від 29.06.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 17.07.2017 року. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

01.08.2017 року в канцелярію Господарського суду прокурором подано клопотання про продовження строків вирішення спору в порядку статті 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вирішив клопотання прокурора задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л ИВ:

1. Клопотання прокурора задоволити.

2. Продовжити строк розгляду спору, визначений ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

Суддя Горецька З. В.
УХВАЛА

01.08.2017Справа № 910/8825/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс"

до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про визнання недійсним пункту договору, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Чорномаз А.В. (представник за довіреністю №89 від 03.05.2017р.).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс" звернулося до суду з позовною заявою про визнання недійсним пункту 7.3.1. п. 7.3. Договору №40-1/3540-15 від 13.11.2015р., укладеного з Державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 04.07.2017р.

В судовому засіданні 04.07.2017р. оголошено перерву до 25.07.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2017р. продовжено строк розгляду спору та оголошено у справі перерву до 01.08.2017р.

В судове засідання 01.08.2017р. представник позивача не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 15.08.17 о 12:40 год.

2. Викликати в судове засідання уповноважених представників позивача, відповідача. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44Б, зал судових засідань №5.

3. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя С.М. Морозов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2017 р. справа № 914/1475/17

За позовом: приватного підприємства «ТСМ Груп», м. Львів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Інвест Ком» с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області

про: стягнення 180 907,90 грн. та зобовязання вчинити дії

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: ОСОБА_2 - представник

На розгляд до Господарського суду Львівської області поступила позовна заява приватного підприємства «ТСМ Груп» до товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Інвест Ком» про стягнення 180 907,90 грн. та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду від 18.07.2017р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 01.08.2017р.

В судове засідання 01.08.2017 року позивач явку свого уповноваженого представника забезпечив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі виконав, через канцелярію суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії договору оренди №01/07 від 08.06.2016 року та копію акту №04-0000060 здачі приймання робіт (надання послуг) за грудень 2016 року.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, через канцелярію суду подав клопотання в якому просить суд:

1.Відкласти розгляд справи;

2.Надати матеріали справи для ознайомлення;

3.Витребувати у позивача свідоцтво про реєстрацію (паспорт) крана в територіальних органах Держгірпромнагляду, наказ про прийом на роботу кранівника (оператора) та посвідчення (допуск) кранівника до роботи, табелі обліку робочого часу кранівника за період січень липень 2017 року з підписами уповноваженого орендарем.

Вищенаведене клопотання відповідача задоволено в частині відкладення розгляду справи.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.09.17 р. о 10:20 год.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Зобовязати відповідача:

- надати суду документально обґрунтований відзив на позов; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву; надати суду документи, що підтверджують викладені у відзиві обставини (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

5. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, справа буде розглядатися відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції, передбачені п.5 ст. 81, ст. 83 ГПК України.

Суддя Юркевич М. В.
УХВАЛА

01.08.2017Справа № 910/11051/17

За позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Техно Монтаж Плюс»

Про стягнення 51 393,82 грн,

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Василенко Т.О. - за довіреністю,

від відповідача: не з'явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Київський метрополітен» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Техно Монтаж Плюс» про стягнення 51 393,82 грн.

Ухвалою суду від 10.07.2017 порушено провадження у справі №910/11051/17, справу призначено до розгляду на 01.08.2017.

Представник позивача в судовому засіданні 01.08.2017 подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Представник відповідача в судове засідання 01.08.2017 не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, господарський суд дійшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 04.09.17 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-б, зал 12.

2. Відповідачу надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються;

3.Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності, оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Спичак О.М.