overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.07.17 Справа № 921/775/15-г/10

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Желік М.Б.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 06.12.2016р.

у справі № 921/775/15-г/10

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро», м.Миколаїв

до: Приватного агропромислового підприємства «Медобори», с.Зелене Гусятинського району Тернопільської області

про: визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Тернопільської області від 06.12.2016р. у справі №921/775/15-г/10, Публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» подало апеляційну скаргу (вх.№ 01-05/6095/16 від 26.12.2016 року).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.03.2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.07.2017 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова компанія України" задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.03.2017 у справі № 921/755/15-г/10 скасовано. Справу № 921/755/15-г/10 направлено на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду в іншому складі суду.

Згідно з автоматизованим розподілом справ КП Документообіг господарських судів, 28.07.2017 року справу за №921/775/15-г/10 розподілено до розгляду головуючому судді Желіку М.Б., членам колегії - суддям Данко Л.С., Костів Т.С.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 06.09.2017р. о 10 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Запропонувати сторонам, арбітражному керуючому та іншим зацікавленим учасникам процесу подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Данко Л.С.

суддя Костів Т.С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" липня 2017 р.Справа № 916/849/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Лисенко В.А.,

перевіривши апеляційну скаргу Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі"

на рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2017 року

у справі №916/849/17

за позовом Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство оборони України

про визнання договору розірваним

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 року до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі" на рішення господарського суду Одеської області від " 22" червня 2017 року.

13.07.2017р. ухвалою Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі" було повернуто скаржнику без розгляду по суті на підставі п. 1 ч.1 ст. 97 ГПК України у зв'язку із тим, що апеляційна скарга підписана особою повноваження якої не підтверджені належним чином.

20.07.2017р. Концерн "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі", усунувши недоліки зазначені в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2017р., через господарський суд Одеської області повторно звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з вищезазначеною апеляційною скаргою.

Одночасно скаржник заявив клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що вдруге звертається з даною апеляційною скаргою.

З огляду на те, що скаржник вперше звернувся з апеляційною скаргою своєчасно і подальший пропуск строку на її подання був пов'язаний із усуненням недоліків вказаної апеляційної скарги, судова колегія вважає за можливе визнати причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними та відповідно із ст. 53 ГПК України відновити скаржнику цей процесуальний строк та згідно із ст. 93 ГПК України прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 93, 98 ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Відновити Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі" процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі" до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на „17" серпня 2017 року о 14:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301- 402.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов

Суддя В.А. Лисенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"28" липня 2017 р. Справа № 922/1917/17
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.
розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №2306 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 27.06.17 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелтор Сістемс", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колінс", м. Харків,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1) ОСОБА_1, м. Харків
2) ОСОБА_2, м. Харків
визнання договору дійсним та визнання права власності
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.07.2017 року у даній справі прийнято апеляційну скаргу до провадження.
При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до провадження колегією суддів було розглянуто та задоволено клопотання заявника про поновлення строку подання апеляційної скарги та поновлено цей строк.
Проте, в резолютивній частині вищевказаної ухвали рішення про задоволення клопотання заявника та продовження строку подання апеляційної скарги не відображено.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд має право прийняти додаткову ухвалу, якщо з якоїсь вимоги, яку було розглянуто, не прийнято рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
Клопотання заявника апеляційної скарги про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити. Строк поновити.
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Слободін М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2017 р. Справа № 5023/10655/11

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Яризько В.О. , Савченко А.А.

розглянувши : ДП "Львівський бронетанковий завод" , м. Львів

до ДП "Завод ім. Малишева" м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 53447,65 грн. основного боргу, 50369,63 грн. пені за неналежне виконання договору поставки № 118 від 11.03.2013р.

Оскільки предметом судового розгляду є спір про стягнення з боржника грошових коштів та він є майновим спором щодо боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, ухвалою суду від 08.06.2017 р. справу №922/1423/17 передано до розгляду по суті в межах справи № 5023/10655/11 про банкрутство Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева".

В провадженні судді Усатого В.О. знаходиться справа № 5023/10655/11 за заявою ДП "Львівський бронетанковий завод" до ДП "Завод ім. Малишева" про визнання його банкрутом.

Ухвалою суду від 27.12.2011р. порушено провадження у справі за заявою ДП "Львівський бронетанковий завод" про визнання банкрутом ДП "Завод ім. Малишева", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 09.10.2012 р. за результатами підготовчого засідання встановлено розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора - ДП "Львівський бронетанковий ремонтний завод" в сумі 512640,00 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна.

Враховуючи передання справи № 922/1423/17 для розгляду по суті в межах справи №5023/10655/11 про банкрутство Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева", а також приймаючи до уваги повернення справи № №5023/10655/11 з апеляційної інстанції , суд вважає за необхідне призначити заяву ТОВ "Альт-метал" (вх. № 1423/17 від 28.04.2017 р.) до розгляду в судовому засіданні .

Керуючись ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИЛА:

Призначити заяву ТОВ "Альт-метал" (вх. № 1423/17 від 28.04.2017 р.) про стягнення заборгованості за договором поставки до розгляду на 16 серпня 2017 р. о 11:40 (м.Харків, площа Свободи, 5, Держпром, 3 поверх, каб.308).

Зобов"язати боржника та розпорядника майна надати відзив на заяву ТОВ "Альт-метал".

Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, ТОВ "Альт-метал".

Головуючий суддя Усатий В.О.

суддя Яризько В.О.

суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2017 р.Справа № 922/4520/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Сеймс", м. Харків
до ТОВ "Сеймс", м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.02.2017 р. визнано ТОВ "Сеймс" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 10.02.2017 р.

До суду від ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. №17709 від 29.05.17).

Ухвалою суду від 01.06.2017 р. повідомлено ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" про допущені недоліки в заяві (вх. №17709 від 29.05.17) з грошовими вимогами до боржника, а саме відсутність доказів сплати судового збору і доказів надсилання копії заяви ліквідатору; зобов'язано ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" в строк до 19.06.2017 р. усунути допущені недоліки, надати суду докази сплати судового збору та докази надсилання копії заяви ліквідатору.

Статтею 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Враховуючи не усунення ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" визначених недоліків, суд повертає заяву ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" з грошовими вимогами до боржника (вх. №17709 від 29.05.17) без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 23, 24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. №17709 від 29.05.17) без розгляду.

Повідомити, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Суддя ОСОБА_2
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" липня 2017 р. Справа № 902/1065/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Саврій В.А. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" на постанову господарського суду Вінницької області від 05.07.2017 року у справі № 902/1065/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна"

до Фермерського господарства "Перлина Поділля - 2011"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" на постанову господарського суду Вінницької області від 05.07.2017 року у справі № 902/1065/14.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання, вважає за можливе задовольнити його та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" строк на подання апеляційної скарги

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "16" серпня 2017 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

4. Учасникам провадження по справі протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали надати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5.Явку представників учасників провадження по справі визначити на їх розсуд.

6. Ухвалу надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2017 р.Справа № 922/2907/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ДП Металлист-Стройметаллконструкция"
про визнання банкрутом ТОВ "Стройиндустрия", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.12.2015 р. ТОВ "Стройиндустрия", м. Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суд від 18.04.2017 р. задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про припинення виконання ним обов`язків ліквідатора ТОВ "Стройиндустрия", припинено виконання арбітражним керуючим ОСОБА_1 обов`язків ліквідатора ТОВ "Стройиндустрия", призначено ліквідатором ТОВ "Стройиндустрия" арбітражного керуючого ОСОБА_2

До суду від попереднього ліквідатора ОСОБА_1 надійшла заява про включення його вимог в сумі 103109,15 грн. заробітної плати та 19755,91 грн. витрат, понесених ним під час виконання обов"язків розпорядника майна та ліквідатора ТОВ "Стройиндустрия" до реєстру вимог кредиторів, як суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст.37-48 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву попереднього ліквідатора ОСОБА_1 про включення його вимог до реєстру вимог кредиторів на "22" серпня 2017 р. о(об) 12:10 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 308 .

Зобов"язати ліквідатора розглянути вимоги ОСОБА_1 та про результат їх розгляду повідомити заявника та суд.

Ухвалу направити ліквідатору, ОСОБА_1

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2017 р.Справа № 922/1948/13

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ПАТ "Укрсоцбанк", м. Харків

до Споживчий кооператив "Перспектива", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Усатого В.О. знаходиться справа 922/1948/13 про банкрутство Споживчий кооператив "Перспектива".

В судовому засіданні 27.06.17 р. оголошувалась перерва до 29.06.2017 р.

За результатами розгляду справи в судовому засіданні 29.06.2017 р. винесено ухвалу про відкладання розгляду справи на "15" серпня 2017 р. о(об) 11:00

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати винесення цієї ухвали, а саме: замість 29.06.2017 р. вказано 29.07.2017 р.

Керуючись ст.89 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та вказати дату ухвали суду, винесеної за результатами судового засідання, яке відбулося 29.06.2017 р. - 29.06.2017 р.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі суду, яка винесена за результатами судового засідання, яке відбулося 29.06.2017 р. та вказати дату винесення даної ухвали - 29.06.2017 р.

Ухвалу направити розпоряднику майна, комітету кредиторів, боржнику.

Суддя Усатий В.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" липня 2017 р. Справа № 18/1544-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Демидюк О.О. , суддя Мамченко Ю.А. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 09.06.2016 року у справі № 18/1544-10

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 підприємство "Рускус"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Еколінія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Подільський бройлер"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 фермерське господарство "Краєвид"

про зобов'язання відповідача виконати зобов'язання за договором та відвантажити 580,093 т. ріпаку 1 класу;

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 05.07.2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АДМ "Трейдінг Україна" задоволено частково. Ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 року у справі № 18/1544-10 господарського суду Хмельницької області скасовано, справу направлено на новий розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" серпня 2017 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Позивачу та третім особам надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі, третім особам.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2017 р. Справа № 922/4054/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуТОВ "Харківметал-2" м. Харків , Публічне АТ "Харківміськгаз", м. Харків
про визнання банкрутом Приватне АТ "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків ,
за участю :

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 03.08.2016 р. припинено процедуру розпорядження майном боржника, визнано Приватне акціонерне товариство "Інститут "Укроргверстатінпром" (код 00224900) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Белікова О.П.

До суду від ТОВ "Юридична фірма "Родзинський та партнери" надійшла заява (вх.№ 21427 від 30.06.17) з грошовими вимогами до боржника, яку суд призначив до розгляду на 18.07.2017 р. та зобов'язав ліквідатора розглянути вимоги ТОВ "Юридична фірма "Родзинський та партнери" до боржника та про результат їх розгляду повідомити заявника та суд.

18.07.2017 р. до початку розгляду справи по суті представник працівників боржника ОСОБА_3 надав заяву про відвід судді Усатого В.О., в обґрунтування якої посилається на те, що згідно даних публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючий свідоцтво арбітражного керуючого Белікова О.П. не діє, так як, наказом МЮУ від 29.03.17 р. припинено його діяльність арбітражного керуючого, але господарським судом не усунуто Белікова О.П. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, в зв'язку з чим, з метою виключення будь-яких сумнівів щодо упередженості судді Усатого В.О. при вирішенні справи № 922/4054/15 вважає, що ця заява підлягає задоволенню.

18.07.2017 р. для вирішення заяви про відвід суді Усатого В.О., суд видалився до нарадчої кімнати до 20.07.2017 р. о 09:40.

Після виходу з нарадчої кімнати, судом оголошено ухвалу про відмову про відвід судді.

В судове засідання 20.07.2017 р. ліквідатор знов не з'явився, витребувані документи не надав.

Присутній представник ТОВ "Візон-Ліфти України" просив відкласти судове засідання, оскільки відсутній ліквідатор та немає рішення комітету кредиторів.

Інші представники кредиторів не висловили свою думку з цього питання.

Взявши до уваги неявку у судове засідання ліквідатора, суд дійшов висновку розгляд заяви ТОВ "Юридична фірма "Родзинський та партнери" (вх.№ 21427 від 30.06.17) з грошовими вимогами до боржника відкласти.

Керуючись ст.ст. 23, 38-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ТОВ "Юридична фірма "Родзинський та партнери" (вх.№ 21427 від 30.06.17) з грошовими вимогами до боржника на "22" серпня 2017 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 308.

Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги суду.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Усатий В.О.