ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2017 Справа № 24/5005/10789/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Бондаренко О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Журавель І.П., дов. № 632/15 від 06.11.15р., ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи-1: не з'явився

третьої особи-2: не з'явився

третьої особи-3: не з'явився

третьої особи-4: не з'явився

третьої особи-5: не з'явився

третьої особи-6: Лисенко П.П., дов. № б/н від 28.07.2017р., ТОВ "АВУ, ЛТД"

за участю: Препелиця Ю.В., дов. № 10 від 23.01.17р., ПАТ "Кристалбанк"

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Дніпро

до відповідача 1:Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ", 49000, м.Дніпро, вул.Баумана, 3,

відповідача 2: Правобережної товарної біржі, 51931, м.Кам'янське, пр.Свободи, 35-С,

третьої особи-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, 51100, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

третьої особи-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "НТП "Нові машини та технології", 49000,м.Дніпро, вул.Воскресенська, буд.30, оф.21,

третьої особи-3: Компанії AREX PLC, 51000, АДРЕСА_2

третьої особи-4: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, 49000, АДРЕСА_3

третьої особи-5: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, 49000, АДРЕСА_4

третьої особи-6: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВУ, ЛТД", 49000, м.Дніпро, вул.Сташкова, буд.42,

про визнання результатів аукціону недійсним

у справі № 24/5005/10789/2011

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, смт.Магдалинівка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ", 49030, м.Дніпропетровськ, вул.Баумана, 3 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

20.04.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Дніпро надійшла позовна заява №140-9-5/276 від 14.04.2017р. до відповідача 1:Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ", 49000, м.Дніпро, вул.Баумана, 3, , відповідача 2: Правобережної товарної біржі, 51931, м.Кам'янське, пр.Свободи, 35-С, третьої особи-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, 51100, АДРЕСА_1, третьої особи-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "НТП "Нові машини та технології", 49000,м.Дніпро, вул.Воскресенська, буд.30, оф.21, третьої особи-3: Компанії AREX PLC, 51000, АДРЕСА_2, третьої особи-4: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, 49000, АДРЕСА_3, третьої особи-5: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, 49000, м.Дніпро, вул.Велика Діївська, буд.8, кв.70, третьої особи-6: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВУ, ЛТД", 49000, м.Дніпро, вул.Сташкова, буд.42 про визнання результатів аукціону недійсним, в якій просить суд:

1) визнати недійсними результати аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ", м.Дніпро від 03.03.2015р.;

2) визнати недійсним/нікчемним укладений 03.03.2015р. договір купівлі-продажу майна банкрута ТОВ "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ", м.Дніпро, що розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Заводська, 82 на аукціоні від 03.03.2015р.;

3) застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину згідно зі ст.216 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 24.04.17р. господарський суд прийняв заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Дніпро №140-9-5/276 від 14.04.2017р. про визнання результатів аукціону недійсним до розгляду та призначив судове засідання на 25.05.17р. об 10:30год., каб.№3-402.

25.05.2017р. господарський суд виніс ухвалу, якою усне клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" щодо відкладення розгляду справи задовольнив, відклав судове засідання на 06.07.17р. об 11:30год., каб.№3-402.

Ухвалою від 06.07.17р. господарський суд відклав розгляд справи на 01.08.17р. об 11:20год., каб.№3-402.

У судове засідання з'явилися представники Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Товариства з обмеженою відповідальністю "АВУ, ЛТД", ПАТ "Кристалбанк".

Представники відповідачів 1, 2, третьої особи-1, 2, 3, 4 та 5 не з'явились, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Представник Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Дніпро (надалі - Банк) пояснила, що з 24.05.2017р. кредитором за Генеральною кредитною угодою № 012/02-40/614 від 21.09.2007р., кредитним договором № 012/02-40/614/1 є ПАТ "Кристалбанк" на підставі укладеного між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Кристалбанк" Договору факторингу від 24.05.17р.,

У зв'язку з тим, що господарський суд Дніпропетровської області 01.08.2017р. виніс ухвалу, яка відповідає вимогам передбаченої ст.25 Господарського процесуального кодексу України, повноваження ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" припинились по даній справі.

Щодо розгляду поданої заяви до господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.17р. про визнання результатів аукціону недійсним, покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи-6: ТОВ "АВУ, ЛТД" вважає, що вищеозначена заява підлягає припиненню, оскільки не може у ПАТ "Кристалбанк" виникнути процесуальне право на вище подану та означену заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Представник ПАТ "Кристалбанк" пояснила, що не готова висловити будь-яку думку з цього приводу, оскільки не знайома з матеріалами справи.

Вислухавши в судовому засіданні представників ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ТОВ "АВУ, ЛТД", ПАТ "Кристалбанк", дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.517 Цивільного кодексу України передбачено, що укладаючи правочин про заміну кредитора у зобов'язанні первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Процесуальне правонаступництво - це заміна у справі сторони кредитора у разі переходу права грошової вимоги, прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах кредиту, які є підставою визнання грошових вимог.

Заміна сторони кредитора правонаступником не має наслідком розгляду справи спочатку. Для підготовки до справи правонаступник має можливість ознайомитись з матеріалами справи.

01.08.2017р. господарський суд Дніпропетровської області по справі № 24/5005/10789/2011 виніс ухвалу про заміну кредитора - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ, вул.Лєскова, 9, на правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк", 04053, м.Київ, Кудрявський узвіз, 2, . Останній набув право бути кредитором по даній справі.

Суд вважає, що в даному судовому засіданні суд не може розглянути позовну заяву по суті, без представників відповідачів 1, 2, третьої особи-1, 2, 3, 4 та 5.

Разом з тим, у ПАТ "Кристалбанк" виникає можливість ознайомитись з матеріалами справи, у тому числі позовної заяви від 14.04.17р. за № 140-9-5/276, поданої Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Дніпро.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.4-1, 12, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви на 17.08.2017р. об 10:40.

Визнати явку повноважних представників в судове засідання обов'язковою.

У разі неможливості з'явитись в судове засідання, повідомити господарський суд у зручний сторонами спосіб (поштою, електронною поштою, факс, тощо).

Суддя Л.М. Калиниченко