УХВАЛА

24.07.2017Справа № 910/20423/16
За позовом Державної іпотечної установи

до Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"

про стягнення грошових коштів у розмірі 44812241,27 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Чалов А.О., Тодосієнко В.М., за довіреностями;

від відповідача: Пріцак І.Є., за довіреністю;від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовні вимоги Державної іпотечної установи (далі - позивач) до Національного банку України (далі - відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 44812241,27 грн., з яких: 38345459,22 грн. - безпідставно отримані кошти від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в рахунок виконання зобов'язань за кредитними договорами, що зазначені у Додатку 1 до Договору застави майнових прав №7/1-3 від 15.10.2008; 6371658,28 грн. - проценти за користування безпідставно отриманими грошовими коштами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2016 порушено провадження у справі №910/20423/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", розгляд справи призначено на 05.12.2016.

01.12.2016 від позивача через відділ діловодства суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої Державна іпотечна установа просить стягнути з Національного банку України грошові кошти у розмірі 38440583,09 грн., безпідставно отримані від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", в рахунок виконання зобов'язань за кредитними договорами, що зазначені у Додатку 1 до Договору застави майнових прав №7/1-3 від 15.10.2008; а також 6371658,28 грн. - проценти за користування безпідставно отриманими грошовими коштами.

05.12.2016 від третьої особи через відділ діловодства суду надійшли: письмові пояснення у справі; заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача в судовому засіданні 05.12.2016 подав відзив на позовну заяву, а також заяву про відсутність у провадженні господарських судів України аналогічних спорів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2016 прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог; відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про залучення до участі у справі в якості третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; відмовлено в задоволенні клопотання третьої особи про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 05.12.2016 оголошено перерву до 26.12.2016.

23.12.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення у справі.

Також, 23.12.2016 від Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/20423/16 до вирішення справи №910/22774/16 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до Державної іпотечної установи про визнання припиненими правовідносин.

Представник позивача в судовому засіданні 26.12.2016 заперечив проти зупинення провадження у справі, а також подав клопотання про витребування доказів.

У свою чергу представники відповідача та третьої особи в засіданні господарського суду підтримали клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про зупинення провадження у справі №910/20423/16.

Клопотання позивача про витребування доказів відкладено судом до встановлення фактичних обставин у справі.

Разом з тим, за результатом розгляду в судовому засіданні клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі №910/20423/16 до вирішення справи №910/22774/16, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання третьої особи та зупинення провадження у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 було зупинено провадження у справі № 910/20423/16 до набрання законної сили рішенням у справі №910/22774/16 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до Державної іпотечної установи про визнання припиненими правовідносин.

15.06.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про поновлення провадження у справі, в обґрунтування якого, позивачем зазначено, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 у справі № 910/22774/16 апеляційну скаргу Державної іпотечної установи на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2017 у справі №910/22774/16 задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2016 у справі №910/22774/16 скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено, а відтак, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 910/20423/16 відпали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 24.07.2017.

21.07.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було подано клопотання про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи.

24.07.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про фіксування судового процесу.

У судове засідання 24.07.2017 з'явились представники сторін, представник третьої особи не з'явився.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів, подане у судовому засіданні 26.12.2016, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

За результатами розгляду клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність їх задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування у третьої особи доказів.

За результатами розгляду клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до п. 1.6 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Судом встановлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 № 83 "Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 № 26 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА", згідно з яким з 06.02.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА".

Відповідно до постанови Правління НБУ від 04 червня 2015 р. № 356 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 05 червня 2015 р. № 113, "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "НАДРА" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "КБ "НАДРА" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Стрюкову Ірину Олександрівну строком на 1 рік з 05 червня 2015 р. до 04 червня 2016 р. включно.

В подальшому, на підставі пункту 2 частини п'ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п'ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон) виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі-Фонд) прийняла рішення від 28 квітня 2016 р. № 616 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» строком на два роки до 04 червня 2018 включно.

Суд дослідивши матеріали та обставини справи, дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, 17; ідентифікаційний код: 21708016) оскільки, рішення з даного господарського спору може вплинути на права або обов'язки даної юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи неявку представника третьої особи в судове засідання, а також у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів та залученням до участі у справі третьої особи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 07.08.17 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 22.

2. Залучити до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, 17; ідентифікаційний код: 21708016) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. Зобов'язати позивача направити на адресу місцезнаходження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб копію позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати суду.

4. Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надати суду письмові пояснення по суті спору.

5. Зобов'язати ПАТ «Комерційний банк «Надра» надати суду:

- бухгалтерську довідку щодо обліку на рахунках із зазначенням їх номерів та виписок з вказаних рахунків з розшифровкою платежів - суми платежів, які надійшли до ПАТ «КБ «Надра» в погашення заборгованості за іпотечними кредитами фізичних осіб, майнові права за якими знаходяться в заставі ДІУ за період з 05.06.2015 по 31.01.2016;

- бухгалтерську довідку щодо обліку на рахунках із зазначенням їх номерів та виписок з вказаних рахунків з роз шифровкою платежу, заборгованості ПАТ «КБ «Надра» перед Державною іпотечною установою встановленої рішеннями суддів по справах № 54/267, 5011-35/14679-2012, 9/343-33/125, 34/218-22/171 та 910/14247/14 з моменту утворення таких рахунків і по цей час;

- виписку з балансового рахунку № 2708 «Нараховані витрати за кредитами, що отримані від міжнародних та інших організацій» з роз шифровкою призначення платежу за період з 16.10.2008 по цей час;

- виписку з балансового рахунку № 1312 «Короткострокові кредити, що отримані від Національного банку України шляхом рефінансування» з розшифровкою призначення платежу за період з березня по травень 2016 року;

- виписку з балансового рахунку № 1317 - «Прострочена заборгованість за короткостроковими кредитами, що отримані від Національного банку України» з роз шифровкою призначення платежу за період з березня по травень 2016;

- виписку з балансового рахунку № 1318 «Нараховані витрати за короткостроковими кредитами, що отримані від Національного банку України» з розшифровкою призначення платежу з березня по травень 2016 року;

- виписку з балансового рахунку № 1322 - «Довгострокові кредити, що отримані від Національного банку України» з розшифровкою призначення платежу з березня по травень 2016 року;

- виписку з балансового рахунку № 1327 - «Прострочена заборгованість за довгостроковими кредитами, що отримані від Національного банку України» з розшифровкою призначення платежу з березня по травень 2016 року;

- виписку з балансового рахунку № 1328 «Нараховані витрати за довгостроковими кредитами, що отримані від Національного банку України» з розшифровкою призначення платежу з березня по травень 2016 року;

- виписку з балансового рахунку № 7397 - «Штрафи, пені, що сплачені банком» - субрахунок Державної іпотечної установи з розшифровкою призначення платежу за період з 16.10.2008 по цей час.

6. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.А. Грєхова