overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" серпня 2017 р. Справа № 911/2342/17

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 28 619, 35 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 21, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі № 911/2342/17 і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.09.2017 об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

3. Зобов'язати позивача подати: виписку або довідку з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, що містять інформацію про те, що станом на момент судового розгляду справи грошові кошти від відповідача не надійшли (якщо надійшли, то у якому розмірі та з яким призначенням платежу); оригінали установчих документів (для огляду) та їх копії (для долучення до матеріалів справи), на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

5. Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

7. Явку сторін визнати обов'язковою.

8. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 15.09.2017.

9. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

11. Поставити до відома сторін, що відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

12. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2017 р.Справа № 922/4025/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Спінакер"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс" третя особа, яка не заявляє самотсійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 "Будинки на котлова"
про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016р. ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Спінакер" звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до ТОВ "Технополіс", в якому просить суд визнати право власності за позивачем на нежитлові приміщення, а саме: дахова котельня, технічний поверх та підвальне приміщення, розташованих в багатоповерховому будинку за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 76-Г корпус 1.; визнати право власності на нежитлові приміщення, а саме: дахова котельня, технічний поверх та підвальне приміщення, розташованих в багатоповерховому будинку за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 76-В. В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору від 17.04.2008р. про участь у будівництві №49м-54м/С1-А та додаткової угоди до нього від 17.04.2008р. В якості правових підстав позову позивач посилається на норми ст.ст.316, 328, 331, 492, 494, 495 ЦК України, ст.ст. 5, 16 ЗУ "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.12.2016р. було призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.07.2017р. зазначену ухвалу залишено без змін.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 38, 65, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "10" серпня 2017 р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 102.

3. Зобов'язати усіх учасників судового процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду у даній справі; забезпечити явку у судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Явку представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_2

/Справа №922/4025/16/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"03" серпня 2017 р. Справа № 926/2510/17

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Еспада"

відповідач 1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп"

відповідач 2. Обласне комунальне підприємство "Буковина-Фарм"

про визнання недійсним договору технічного обслуговування програмного забезпечення №09/04/2015-1 від 09.04.2015р.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:30 "17" серпня 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідачів надати: відзиви на позов та докази в їх обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" серпня 2017 р.Справа № 916/3388/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Величко Т.А.

суддів Бєляновського В.В., Лавриненко Л.В.

(Склад колегії сформовано на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями)

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "НІКА-2"

на рішення господарського суду Одеської області від 10.07.2017р.

по справі №916/3388/15

за позовом: Приватного підприємства "НІКА-2"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області в особі Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області

про визнання недійсним свідоцтва про право власності,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 22.08.2017р. о 15:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4. тел. 301-420.

4. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя Л.В. Лавриненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2017 р. Справа № 922/129/17

вх. № 129/17

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін,

Розглянувши справу за заявою ПП "Євростиль", м. Харків

до ПП "Євростиль", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 08.02.17 р. ПП "Євростиль" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора, який свідчить про завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора на "22" серпня 2017 р. о(б) 10:30 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам згідно реєстру, боржнику .

Суддя Міньковський С.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" липня 2017 р. Справа №910/7513/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-Транс»

на рішення господарського суду міста Києва від 27.06.2017 року

у справі №910/7513/17 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Камаз-Транс-Сервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-Транс»

про стягнення 52489,99 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Камаз-Транс-Сервіс» подало до господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-Транс» про стягнення 52489,99 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.06.2017 року у справі №910/7513/17 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-Транс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Камаз-Транс-Сервіс» 52489,99 грн. основного боргу та 1600,00 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістраль-Транс» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 27.06.2017 року у справі №910/7513/17 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-Транс» на рішення господарського суду міста Києва від 27.06.2017 року у справі №910/7513/17 до провадження.

2. Розгляд справи №910/7513/17 призначити на 05.09.2017 Судове засідання відбудеться о 14 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №8.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Довести до відома учасників судового провадження про те, що всі документи по справі подаються завчасно, до початку судового засідання та виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів.

6. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

С.А. Пашкіна
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"03" серпня 2017 р.Справа № 916/3897/15

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П. Лисенко В.А.

секретар судового засідання: Полінецька В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від ТОВ СОВАГРО: не зявився

від ПП Сільськогосподарська фірма АГРО: ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 09.08.2016)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства сільськогосподарська виробнича фірма АГРО

на рішення господарського суду Одеської області від 11 листопада 2015 року

по справі № 916/3897/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КАЗУС-ПРО

до відповідачів

- Товариства з обмеженою відповідальністю СОВАГРО

- Приватного підприємства Сільськогосподарська фірма АГРО

про стягнення 285,37 грн.

в с т а н о в и в :

03.08.2017 року в судове засідання не зявились представники Товариства з обмеженою відповідальністю КАЗУС-ПРО та Товариство з обмеженою відповідальністю СОВАГРО, хоча про час, дату та місце слухання справи були повідомленні належним чином.

У відповідності із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла до висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтею 77 Господарського процесуального

кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на « 28» вересня 2017 року о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301-435.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя В.А. Лисенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"03" серпня 2017 р.Справа № 915/379/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ярош А.І.,

Суддів: Лисенко В.А., Діброви Г.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Миколаївської області від 12 липня 2017 року

у справі №915/379/17

за позовом Заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі

1) Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області,

2) Миколаївської обласної державної адміністрації

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, відновлення стану земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2017 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Миколаївської області від 12 липня 2017 року у справі №915/379/17.

Згідно з частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до статті 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Судова колегія зазначає, що до апеляційної скарги не додані докази направлення копії апеляційної скарги позивачам у справі - Новоодеській районній державній адміністрації Миколаївської області та Миколаївській обласній державній адміністрації.

Таким чином, скаржником вимог ст.94, 95 ГПК України не додержано, та не додано до апеляційної скарги належних доказів направлення копії апеляційної скарги позивачам у справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги апелянту без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, судова колегія наголошує, що скаржник не позбавлений права на повторне звернення до Одеського апеляційного господарського суду після усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтею 86, пунктом 2 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 апеляційну скаргу (вх.№3511/17 від 31.07.2017р.) та додані до неї документи без розгляду.

Справу №915/379/17 повернути господарському суду Миколаївської області.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя В.А. Лисенко

Суддя Г.І. Діброва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" серпня 2017 р. Справа №10/05/5026/1138/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Черкаської обласної ради

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 06.07.2017р.

у справі №10/05/5026/1138/2012 (суддя Гура І.І.)

за заявою Комунального підприємства «Черкаське обласне підприємство з

забезпечення діяльності установ соціального захисту» Черкаської

обласної ради

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Черкаської обласної ради про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Черкаській обласній раді строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 06.07.2017р. у справі №10/05/5026/1138/2012.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Черкаської обласної ради і порушити апеляційне провадження у справі №10/05/5026/1138/2012.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.08.2017р. об 11 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

5. Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

6. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

7. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 серпня 2017 року Справа № 912/2196/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Весна"

про визнання недійсним рішень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.09.2017 о 14:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 324.

4. Зобов'язати сторін у строк до 31.08.2017 надати суду

Позивача: всі докази на підтвердження повідомлених у позові обставин, зокрема: підтвердити та повідомити які саме дії вчинялись по реалізації наміру ознайомитись з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів; докази надсилання відповідачеві пропозицій по кандидатам та їх зміст; відомості зі служби кур'єрської доставки, про що повідомлено у позові, щодо відсутності директора та посадових осіб ПрАТ "Весна" за відповідною адресою; докази прибуття позивача за місцем проведення зборів та інші докази; статут ПрАТ "Весна" в редакції, яка діяла на час скликання та проведення загальних зборів, рішення по яким оскаржується.

Відповідача: відзив на позов; докази направлення відзиву позивачу; належним чином засвідчену копію протоколу загальних зборів акціонерів від 29.04.2017, рішення по якому оскаржується позивачем згідно поданого позову та письмово мотивувати і підтвердити дотримання вимог законодавства, статуту під час проведення зборів та відсутність порушень прав позивача за оскаржуваними рішеннями; статут ПрАТ "Весна" в редакції, яка діяла на час скликання та проведення загальних зборів, рішення по яким оскаржується позивачем.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. До відома відповідача - у разі неявки в судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних документів, господарський суд може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. До відома учасників судового процесу - копії документів, матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

7. Копії ухвали направити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та Приватному акціонерному товариству "Весна" (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, офіс 19).

Суддя В.В.Тимошевська