ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

31.07.2017 справа № 908/3667/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіРадіонової О.О. Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Персюка Сергія Володимировича, м.Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від10.11.2016 року
у справі за заявою№ 908/3667/13 (суддя Ніколаєнко Р.А.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Азмол», м. Київ
до арбітражний керуючийПублічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи", м. Бердянськ, Запорізька область Персюк Сергій Володимирович, м.Запоріжжя
про банкрутство
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.11.2016 року у справі №908/3667/13 заяву ОСОБА_5 з грошовими вимогами до банкрута в сумі 19 022,58 грн. задоволено частково. Визнано грошові вимоги ОСОБА_6 в сумі 18950,69 грн. компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати - 1 (перша) черга задоволення. Відхилено вимоги ОСОБА_6 в сумі 71,89 грн. компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати. Зобов'язано ліквідатора привести реєстр вимог кредиторів у справі № 908/3667/13 у відповідність до даної ухвали господарського суду Запорізької області.

Не погодившись з вказаною ухвалою ліквідатор - арбітражний керуючий Персюк Сергій Володимирович звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку, в якій просить суд поновити строк для подачі апеляційної скарги, прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.11.2016 року у справі №908/3667/13 в частині зобов'язання ліквідатора привести реєстр вимог кредиторів у справі №908/3667/13 у відповідність до даної ухвали господарського суду Запорізької області. Постановити нову ухвалу, якою відхилити грошові вимоги ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" в сумі 19 022,58 грн. компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Порядок звернення до суду, розгляд судових справ та оскарження прийнятих процесуальних документів визначаються спеціальними нормами права.

Згідно з ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Відповідно до ч.1 ст.95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Документом про відправлення сторонам по справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення. Одночасно, доказом надіслання копії апеляційної скарги може бути також документ, що видається кур'єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги і доданих до неї документів, судом встановлено наступне.

В додатках до апеляційної скарги містяться докази направлення апеляційної скарги із додатками заявнику ОСОБА_6 та учасникам справи про банкрутство на 6 аркушах.

Згідно до протоколу судового засідання від 10.11.2016 року у судовому засіданні були присутні прокурор Запорізької області та представник Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (т. 101, а.с. 44).

Як вбачається з тексту оскаржуваної ухвали, прокурор та представник Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області являються учасниками у справі про банкрутство (т. 101, 45-48).

Судом першої інстанції також направлялися копії процесуальних документів на адресу прокурора Запорізької області та Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Доказів щодо надіслання копії апеляційної скарги прокурору Запорізької області та Головному територіальному управлінню юстиції у Запорізькій області скаржником не додано.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як зазначено у Постанові Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 №18, до складу учасників судового процесу входять сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, судові експерти, перекладачі, посадові особи чи інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи (стаття 18 ГПК). Учасниками судового процесу у справах про банкрутство є особи, визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, апелянтом не надані суду докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам у справі про банкрутство. Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів не може вважати, що апелянтом було надано докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Щодо клопотання скаржника про відновлення процесуального строку на звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.11.2017 року у справі №908/3667/13, то воно не підлягає розгляду у зв'язку з поверненням апеляційної скарги.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно звернутись до Донецького апеляційного господарського суду в загальному порядку з врахуванням вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 91, 93, 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ліквідатора - арбітражного керуючого Персюка Сергія Володимировича, м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.11.2016 року у справі №908/3667/13 - повернути заявнику.

Додаток на адресу скаржника (АДРЕСА_1

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Судді І.В. Зубченко

Л.Ф. Чернота