ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" липня 2017 р. Справа № 908/3549/16

За заявою Приватного акціонерного товариство Завод напівпровідників, м. Запоріжжя

До Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький індустріально механічний завод, м. Ужгород ()

про порушення справи про банкрутство

Суддя Ремецькі О.Ф.

За участю представників: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28.12.2016. до господарського суду Запорізької області звернулося Приватне акціонерне товариство Завод напівпровідників із заявою про порушення справи про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький індустріально механічний завод.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.01.2017. заяву Приватного акціонерного товариство Завод напівпровідників прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання суду на 18.01.2017., зобовязано сторони виконати певні дії. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1 в якості розпорядника майна боржника, яку зобовязано на протязі трьох днів з дня отримання даної ухвали надати суду заяву на участь у даній справі.

16.01.2017. до господарського суду Запорізької області від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява про згоду на участь у справі №908/3549/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький індустріально механічний завод.

Також, 16.01.2017. до господарського суду Запорізької області від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява №01-16/88 від 12.01.2017. відповідно до якої останній дає згоду на участі у справі №908/3549/16.

На виконання вимог суду, 16.01.2016. від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява на участь у даній справі. До заяви додані копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1040 від 16.07.2013. та договору страхування відповідальності арбітражного керуючого №3111677 від 10.05.2016.

Ухвалою суду від 18.01.2017р. у звязку з незявленням в засідання представників сторін, неподанням витребуваних доказів, розгляд справи №908/3549/16 відкладено на 26.01.2017. Зобовязано кредитора надати оригінали доданих до заяви документів (для - огляду), докази вжиття заходів щодо отримання заборгованості; відомості щодо наявності чи відсутності зареєстрованого майна за боржником; офіційний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців відносно боржника; зобовязано боржника виконати вимоги ухвали суду від 05.01.2017.

Представник боржника у судове засідання 26.01.2017. не зявився, витребувані судом документи не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

23.01.2017. до господарського суду Запорізької області від Департаменту реєстраційних послуг ЗМР надійшов лист №05-06/04/102, згідно до якого департамент повідомляє, що отримавши ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.01.2017. він не може залучити її до реєстраційної справи юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізький індустріально механічний завод, , оскільки місцезнаходженням боржника є адреса: 88018, Закарпатська області, м. Ужгород, вул. Швабська, 68. Реєстраційна справа вищезазначеної юридичної особи знаходиться на обліку в Ужгородській районній державній адміністрації Закарпатської області.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.01.2017 року справу №908/3549/16 за заявою Приватного акціонерного товариство Завод напівпровідників, 69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 16 про порушення справи про банкрутство відносно товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький індустріально механічний завод, 88018, Закарпатська області, м. Ужгород, вул. Швабська, 68, було направлено за територіальною підсудністю до господарського суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 06.02.2017 року автоматизованою системою документообігу суду справу №908/3549/16 передано на розгляд судді О.Ф. Ремецькі.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 10.02.2017 було прийнято до провадження справу та призначено до розгляду на 06.03.2017р.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.03.2017 року підготовче засідання було відкладено на 21.03.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.03.2017 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький індустріально механічний завод, м. Ужгород (). Визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора - Приватного акціонерного товариство Завод напівпровідників, м. Запоріжжя, яким подано заяву про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький індустріально механічний завод (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Швабська, будинок 68, ) на загальну суму 1 203 237,75грн. та суми 13780,00грн. сплаченого судового збору. Введено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький індустріально механічний завод. Призначено розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький індустріально механічний завод" арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1040 від 16.07.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 15.05.2017р. на 11:00. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький індустріально механічний завод (88018, Закарпатська області, м. Ужгород, вул. Швабська, 68, ).

Після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника до Господарського суду Закарпатської області надійшли заяви з грошовими вимогами Ужгородського обєднаного управління ПФУ у Закарпатській області на суму 19783,56грн., Головного управління ДФС у Закарпатській області на суму 615.169,40грн., ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш», м. Енергодар Запорізької області на суму 26.228,59грн.

03.05.2017 на адресу господарського суду Закарпатської області від ліквідатора Приватного акціонерного товариство Завод напівпровідників ОСОБА_3 надійшло клопотання від 03.05.2017 №253 про проведення судового засідання по справі № 908/3549/16 у режимі відеоконференції, який просить забезпечити у Господарському суді Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4).

Разом з тим, від розпорядника майном - арбітражного керуючого ОСОБА_1 03.05.2017 на адресу господарського суду Закарпатської області також надійшло клопотання від 28.04.2017 про забезпечення її участі у судовому засіданні, призначеному на 15.05.2017 на 11:00 год. в режимі відеконференцзвязку, проведення якого просить забезпечити в Господарському суді Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

Ухвалою суду від 10.05.2017 у задоволенні вказаних клопотань судом було відмовлено через відсутність технічної можливості.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 15.05.2017 попереднє судове засідання було відкладено в режимі відеоконференції на 07.06.2017.

Проте, судове засідання 07.06.2017 не відбулося, у звязку з тимчасовою відсутністю судді.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.06.2017 року попереднє судове засідання було відкладено на 17.07.2017 із проведенням його у режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.07.2017 попереднє засідання було відкладено на 07.08.2017р.

Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою №21/07 від 21.07.2017р. (згідно відмітки канцелярії суду надійшла 28.07.2017р.) про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів в порядку вимог ст. 18 Закону шляхом накладення арешту на майно боржника.

Статтею 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) правочини (договори), а також зобов'язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

У процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу.

Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до припинення провадження у справі.

Господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання зазначених обставин, про що виноситься ухвала.

Відповідно до ч. 1. ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Виходячи зі змісту ст. 66 Господарського процесуального кодексу України та ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів. При цьому господарський суд може заборонити укладати без згоди арбітражного керуючого угоди, а також зобов'язати боржника передати цінні папери, валютні цінності, інше майно на зберігання третім особам або вжити заходів для збереження майна.

Вичерпний перелік заходів щодо забезпечення позову (у даному випадку забезпечення вимог кредиторів) визначений ст. 67 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу.

Вищий господарський суд України у постанові 13.12.2006 у справі № 6/112-06 вказав, що належними та допустимими заходами забезпечення вимог кредиторів у справі про банкрутство є, зокрема, накладення арешту на основні засоби, об'єкти нерухомості боржника (майнові активи боржника), за виключенням відчуження оборотних активів, які необхідні для забезпечення господарської діяльності боржника, а також для сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) та виплати заробітної плати працівникам боржника.

Відповідно до п. 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Враховуючи викладене вище, розглянувши заяву розпорядника майна про вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов до висновку про обґрунтованість поданої заяви, тому вважає за доцільне її задовольнити.

Керуючись ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 №21/07 від 21.07.2017р. про вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів задовольнити.

2. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький індустріально механічний завод, м. Ужгород () у справі № 908/3549/16.

3. Накласти арешт на нерухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький індустріально механічний завод (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Швабська, будинок 68, ), а саме:

- виробничий корпус інв. № 0013 літ. Б, цех трубних вузлів інв. № 0001 літ Е, прибудови до виробничого корпусу інв. № 0010 літ А-2, розташовані за адресою м. Запоріжжя, вул. Фінальна, буд. 1д, реєстраційний номер майна №11810586.

- комплекс, база відпочинку «Жемчужина моря», що знаходиться за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип, будинок 42, реєстраційний номер майна №1196354.

4. Ухвалу направити розпоряднику майна та кредиторам.

Зазначена ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - протягом трьох років з дня прийняття.

Суддя О.Ф. Ремецькі