КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" липня 2017 р. Справа №927/414/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Смірнової Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Енергетична Компанія"

на рішення господарського суду Чернігівської області від 19.06.2017

у справі №927/414/17 (суддя Федоренко Ю.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Веда-С"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Енергетична Компанія" про стягнення 42 500 грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Енергетична Компанія"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Веда-С"

про стягнення 103 001,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Веда-С" заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Енергетична Компанія" про стягнення заборгованості у сумі 42500 грн.

Крім цього, ТОВ "Біо Енергетична Компанія" подало зустрічну позовну заяву, у якій просило стягнути з ТОВ ВФ "Веда-С" грошові кошти в сумі 103 001,37 грн., в тому числі: авансовий платіж 42500 грн., пеня - 54551,37 грн., штраф - 5950 грн.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 19.06.2017 у справі №927/414/17 у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Біо Енергетична Компанія" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.06.2017 у справі №927/414/17 скасувати в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов в частині стягнення 42500 грн. авансового платежу.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Відповідно до вимог статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повне рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.06.2017 у справі №927/414/17 складено 20.06.2017. Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги на вказане рішення є 30.06.2017 (п'ятниця)

Проте, скаржником апеляційну скаргу від 28.06.2017 на вказане рішення Господарського суду Чернігівської області було подано 21.07.2017 року, про що свідчить відтиск штемпелю відділення поштового зв'язку на конверті, тобто з пропущенням процесуального строку на його оскарження, передбаченого частиною 1 статті 93 ГПК України.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник ні в прохальній частині скарги, ні окремо від неї не заявляв клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на зазначене рішення суду першої інстанції.

Визначений законодавцем строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути відновлений відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника.

Частиною 2 ст. 93 ГПК України встановлено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" визначено, що відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Заява розглядається, якщо вона надійшла до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі Пелевін проти України, № 24402/02 від 20.05.2010).

За наведених обставин у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги за власною ініціативою.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на викладене, колегія суддів на підставі п.4 ст. 97 ГПК України повертає апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 86, 93, п. 4 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Енергетична Компанія" на рішення господарського суду Чернігівської області від 19.06.2017 у справі №927/414/17 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 927/414/17 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Л.Г. Смірнова

С.А. Пашкіна