ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.07.2017 Справа № 904/7556/17

Суддя Фещенко Ю.В. , розглянувши матеріали

за позовом Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Верхньодніпровської міської ради (м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області)

до відповідача-1: Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче об`єднання житлово-комунального господарства Верхньодніпровської районної ради" (м.Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області)

відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області)

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Верхньодніпровського району № 13 від 01.01.2016 та додаткової угоди до нього від 01.01.2017 та зобов'язання повернути нежитлове приміщення

ВСТАНОВИВ:

Керівник Жовтоводської місцевої прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави в особі Верхньодніпровської міської ради (далі - позивач) до Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче об`єднання житлово-комунального господарства Верхньодніпровської районної ради" (далі - відповідач-1) та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати недійсним договір № 13 оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст від 01.01.2016 та додаткову угоду до нього від 01.01.2017;

- зобов`язати відповідача-2 повернути відповідачу-1 нежитлове приміщення, площею 82 кв. м., розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, пл. Щербицького, 5, шляхом укладення акту приймання-передачі.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

В якості доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам та позивачу до позову додані описи вкладення до цінного листа, однак розрахункові документи (фіскальні чеки) відсутні.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Відповідно до пункту 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Однак, у поштових описах вкладення у цінний лист від 26.07.2017 поданих до суду у якості доказів направлення на адресу відповідачів та позивача копії позовної заяви з додатками не зазначені номери поштових відправлень.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що прокурором у позовній заяві зазначено не правильне повне найменування відповідача-1.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб).

Прокурор в позовній заяві № 04/72-549-17 від 25.07.2017 зазначив найменування відповідача-1: Комунальне підприємство "Верхньодніпровське виробниче об`єднання комунального господарства Верхньодніпровської районної ради". Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № НОМЕР_1 станом на 26.07.2017 повне найменування юридичної особи відповідача-1 - Комунальне підприємство "Верхньодніпровське виробниче об`єднання житлово-комунального господарства Верхньодніпровської районної ради".

На підставі пункту 2 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Відповідно до пункту 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції": недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

При чому, відповідно до законодавчої техніки, використаної при конструюванні статті 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви без розгляду у вказаному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Також суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 54, 56, 57, пунктом 2, 6 частини 1 статті 63, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Верхньодніпровської міської ради до Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче об`єднання житлово-комунального господарства Верхньодніпровської районної ради" та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Верхньодніпровського району № 13 від 01.01.2016 та додаткової угоди до нього від 01.01.2017 та зобов'язання повернути нежитлове приміщення і додані до неї документи без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно з частиною 3 статтею 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Додаток: позовна заява № 04/72-549-17 від 25.07.2017 з доданими документами на 36 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 1643 від 26.06.2017 про сплату судового збору.

Суддя ОСОБА_2