overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 серпня 2017 р. Справа № 902/354/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи № 902/354/17

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Київстар" (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53)

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 54093,67 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Київстар" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 54093,67 грн заборгованості за угодою про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 27.06.2017 року у справі № 902/354/17 стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Київстар" 47102,71 основного боргу, 1393,22 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

При написанні повного тексту вищевказаного рішення було допущено описку, а саме в пункті другому резолютивної частини невірно зазначено по-батькові відповідача - вказано "Олександрович" замість "Олексійович".

Згідно ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Тому допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в пункті другому резолютивної частини рішення суду від 27.06.2017 року у справі № 902/354/17.

2. Пункт другий резолютивної частини рішення суду від 27.06.2017 року у справі № 902/354/17 викласти в такій редакції: "Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства "Київстар" (адреса: 03113, м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 53; ідентифікаційний код 21673832) 47102,71 основного боргу, 1393,22 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору."

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"01" серпня 2017 р. Справа № 903/551/17

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т., розглянувши матеріали по справі

за позовом «Агрофірми «Світанок-сервіс» у формі ПрАТ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Волинь-зерно-продукт

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

ОСОБА_1 державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Встановив: ухвалою господарського суду Волинської області від 12.07.2017 року порушено провадження у справі за позовом «Агрофірми «Світанок-сервіс» у формі ПрАТ до Товариства з обмеженою відповідальністю Волинь-зерно-продукт третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння та призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.08.2017р. на 14:00год.

В заяві від 01.08.2017 р. позивач повідомив про помилку у назві позивача «Агропромислова фірма «Світанок-Сервіс» у формі ПрАТ. Просив суд при розгляді справи врахувати вірну назву «Агрофірма Світанок-Сервіс» у формі ПрАТ.

Статтею 89 ГПК України визначено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань назва позивача - «Агрофірма Світанок-Сервіс» у формі ПрАТ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду Волинської області від 12.07.2017р. у справі №903/551/17.

2. У вступній частині ухвали господарського суду Волинської області від 12.07.2017р. у справі №903/551/17 замість слів:

«Агропромислової фірми «Світанок-сервіс» у формі ПрАТ»

слід читати:

«Агрофірми «Світанок-сервіс» у формі ПрАТ»

далі по тексту.

Суддя С. Т. Філатова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"02" серпня 2017 р. №903/3/17-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 08.02.2017 року та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 20.07.2017 року у справі № 903/3/17
Рішення набрало законної сили 20.07.2017 року

Стягувач: підприємець ОСОБА_1

Боржник: Луцька міська рада

Стягнути з Луцької міської ради (м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, ) на користь підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код. НОМЕР_1)

- 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 21.07.2020 року

Cуддя Кравчук А. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
"02" серпня 2017 р. №903/199/17-1
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 року у справі № 903/199/17
Постанова набрала законної сили 12.07.2017 року

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейв Експрес"

Боржник: підприємець ОСОБА_1

Стягнути з відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейв Експрес" (10007 м. Житомир, вул. Київське Шосе, 143а, ) 38 196,20 (тридцять вісім тис. сто дев'яносто шість грн. 20 коп.) грн., з яких 34 565,80 (тридцять чотири тис. п'ятсот шістдесят п'ять грн. 80 коп.) грн. - боргу за послуги перевезення, 837,24 (вісімсот тридцять сім грн. 24 коп.) грн. - 3% річних та 2793,16 (дві тис. сімсот дев'яносто три грн. 16 коп.) грн. - інфляційні втрати заборгованості, 1600 (одну тис. шістсот) грн. - судового збору за подання позовної заяви та 1760 (одну тис. сімсот шістдесят) грн. - судового збору за подання апеляційної скарги.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 13.07.2020 року

Cуддя Кравчук А. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2017 р. Справа № 7/61-Б

Суддя господарського суду Волинської області Шум М. С., розглянувши клопотання ОСОБА_1

про заміну кредитора

у справі №7/61-Б

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський житлово-будівельний комбінат", м. Ковель

про банкрутство

Встановив: ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням від 27.07.2017р. за вх. №01-61/24/17 про заміну кредитора у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський житлово-будівельний комбінат", м. Ковель, а саме: замінити первісного кредитора - ОСОБА_3 на ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 21, 25 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ОСОБА_1 про заміну кредитора у справі 7/61-Б призначити на 12.09.2017 року на 11год. 15 хв.

2. Боржнику, первісному кредитору, арбітражному керуючому до 12.09.2017р. подати суду: при наявності пояснення чи заперечення по суті клопотання.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" серпня 2017 р. Справа № 903/29/17

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розгянувши клопотання розпорядника майна банкрута ТзОВ "Неофіт - ЛТД" - ОСОБА_1 про затвердження звіту розпорядника майна в процедурі розпорядження майном боржника та відкриття ліквідаційної процедури ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.02.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Неофіт" ЛТД (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, буд. 46, ).

Ухвалою суду від 24.04.2017 року затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Неофіт" ЛТД (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, буд. 46, ) згідно котрого вимоги кредиторів визнати в наступному розмірі:

- Луцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області в сумі 5 323 214,81грн. (3 294 959,34 грн. вимоги третьої черги, 16980,00 грн. вимоги першої черги, 2 025 055,47 грн. - вимоги шостої черги);

- ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Неофіт - Ко"(43000, АДРЕСА_1 ) в сумі 133 514,64 грн. (130 314.64грн. вимоги четвертої черги, 3200,00 грн. вимоги першої черги);

- ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Навігатор - Груп" (43000, м. Луцьк, вул. Єршова, 11 ) в сумі 454 850,03 грн. (451 650,03 грн. вимоги четвертої черги, 3200,00 грн. вимоги першої черги);

- Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, 38 ) в сумі 3 475 308,75 грн. (3 472 108,75 грн. - вимоги четвертої черги, 3 200,00 грн.- вимоги першої черги).

Крім того, ухвалою суду від 24.04.2017 року розпорядника майна ОСОБА_1 зобов'єязано письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів, організувати та провести збори кредиторів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Неофіт" ЛТД, на зборах кредиторів обрати комітет кредиторів. Обраному комітету кредиторів вирішити питання щодо відкриття процедури санації, ліквідації боржника чи укладення мирової угоди. Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подати суду.

Листом від 17.07.2017р. за вх. №01-113/199/17 від 01.08.2017р. розпорядника майна банкрута ТзОВ "Неофіт - ЛТД" - ОСОБА_1В звернувся до суду з клопотанням про затвердження звіту розпорядника майна в процедурі розпорядження майном боржника та відкриття ліквідаційної процедури .

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна банкрута ТзОВ "Неофіт - ЛТД" - ОСОБА_1В про затвердження звіту розпорядника майна в процедурі розпорядження майном боржника та відкриття ліквідаційної процедури призначити до розгляду на 12.09.2017р. на 12.00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" серпня 2017 р. Провадження 7/903/605/17

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали по справі 903/605/17

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельське АТП"

до відповідача: Департамент інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації

про визнання недійсними: рішення конкурсного комітету (протокол засідання конкурсного комітету №130 та п.18 наказу №7 від 09.02.2017р., договору №2511 від 09.02.2017р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 12.09.17 на 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: належним чином засвідчену копію рішення конкурсного комітету (протокол засідання конкурсного комітету №130), обгрунтоване клопотання про залучення фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 на підставі ст. 27 ГПК України. 4.2 Відповідачу: письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті пред'явлених позовних вимог;

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2017 р. Справа № 904/6553/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАЙ", м. Київ

до Приватного підприємства "Антисептик", м. Дніпро

про стягнення 45 970,96 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача: представник ОСОБА_1, довіреність №43-ЮР від 01.02.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛАЙ" звернулось з позовом до Приватного підприємства "Антисептик", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму основного боргу 45 970,96 грн., що включає в себе прострочену заборгованість 22 446,76 грн., штраф: 22 446,76 грн. інфляційні втрати 1 077,44 грн. та судові витрати.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- квитанцію про сплату судового збору;

- витяг про державну реєстрацію Позивача;

- копію договору Купівлі-продажу № 14 від 08 червня 2016 року;

- копію рахунку № 3588 від 01 грудня 2016 року;

- копію Видаткової накладної № 3414 від 20 грудня 2016 року;

- копію Видаткової накладної № 3371 від 16 грудня 2016 року;

- копію довіреності №427 від 16.12.2016 на отримувача;

- копію листа-вимоги з доказами направлення до Відповідача;

- доказ направлення позовної заяви з додатками Відповідачу.

Під час судового засідання представник Відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів до 29.08.2017р.

Також представник Відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи для врегулювання спору мирним шляхом. До клопотання представник Відповідача додав:

- платіжне доручення № 277 від 22.06.2017 р. про сплату суми основного боргу, а також судових витрат Позивача.

Представник Позивача 03.08.2017 р. в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе клопотання представника Відповідача задовольнити та розгляд спору продовжити до 29.08.2017 року, а судове засідання відкласти.

У зв'язку з неявкою Позивача , в межах строку розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд спору продовжити до 29.08.2017 року.

Відкласти розгляд справи на 15.08.17 р. о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка (Куйбишева), 1-а.

Попередити Позивача, що у випадку його неявки, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2017 Справа № 904/7747/14
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.Дніпро

до боржника ОСОБА_1 підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Шкапенка, 13а,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.10.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Шкапенка, 13а, , введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Постановою від 11.06.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №291 від 25.02.13, адреса пр. Миру, 29В, прим.№10, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., адреса для листування: а/с 3501, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50065; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Одночасно в зв"язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне продовжити останній до судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст., 53, 86, 87 ГПК України, ст. ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк процедури ліквідації та повноважень ліквідатора до 15.08.2017р.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 15.08.2017р. об 11:40.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

4. Зобов"язати ліквідатора розглянути звіт про хід ліквідаційної процедури на засіданні комітету кредиторів, рішення комітету кредиторів надати до судового засідання.

5. Явка представників кредиторів, ліквідатора в судове засідання обов"язкова.

6. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2017 Справа № Б24-191-01

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Колективного підприємства "Дніпропетровський завод гірничошахтного обладнання", м. Дніпро

про перегляд ухвали по справі №Б24-191-01 від 02.12.2004 р. за нововиявленими обставинами

Суддя Полєв Д.М.

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у справі про банкрутство колективного підприємства "Дніпропетровський завод гірничошахтного обладнання" порушено ухвалою суду від 06.08.2011р. за завою ВАТ "ЕК Дніпрообленерго".

Постановою господарського суду від 21.12.2001р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Талана Л.Г.

Ухвалою суду від 02.12.2004р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано КП "Дніпропетровський завод гірничошахтного устаткування" та провадження у справі припинено.

27.07.2017р. до суду надійшла заява Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про перегляд ухвали суду від 02.12.2004р. за нововиявленими обставинами.

Відповідно ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Згідно автоматизованої системи розподілу заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2004р. у справі № Б24/191/01 передано на розгляд судді Полєву Д.М.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 112, 113, 113-1 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі прийняти до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви до розгляду в судовому засіданні на 15.08.2017 о 12:30год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

4. Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі надати оригінали, доданих до заяви документів - для огляду.

5. Зобов'язати кредиторів надати пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора.

6. Явка кредиторів в судове засідання обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредиторам.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2017 Справа № 904/5542/17

За позовом Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради

до Дочірнє підприємство "ПРОКОМ"

Третя особа без самостійних позовних вимог на предмет спору: Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про стягнення грошових коштів, розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Прокуратура Дніпропетровської області звернулася до господарського суду з заявою про виправлення описки в рішенні.

Встановлено, що при виготовленні вступної та резолютивної частини рішення від 30.05.2017р. допущено описку в зазначені назви позивача, а саме вказано: " Дніпропетровська міська рада ", а необхідно було вказати: " Дніпровська міська рада".

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 89 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення від 30.05.2017р.

Вважати правильною назвою позивача "Дніпровська міська рада".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2017 Справа № 904/7416/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі: Регіональна філія "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 229 171, 32 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 17.05.17р.;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність №52-16/09 від 11.01.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" плату за користування вагонами у розмірі 221 690, 40 грн., збір за зберігання вантажу у розмірі 7 480, 92 грн., а також судовий збір у розмірі 3 437, 57 грн.

02.08.2017 представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

В свою чергу, представник відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Крім того, представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів.

Розгляд справи підлягає відкладенню для витребування додаткових доказів та повторного виклику сторін у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.09.2017 року о 12 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

2. До засідання подати:

- позивачу - письмові заперечення на клопотання відповідача про призначення судової експертизи; графік руху поїздів по вузлу Кривий Ріг (у кольорі) на дату затримки вагонів, а саме: за 31.01.2017, 01.02.2017, 02.02.2017, 05.02.2017; графік виконаного руху по вузлу Кривий Ріг, у тому числі зайнятість приймально - відправних колій на наступні дати: 31.01.2017, 01.02.2017, 02.02.2017, 05.02.2017; положення (пояснення) про зайнятість колій на ст. Кривий Ріг з моменту прибуття потягу на станції затримки і до закінчення затримки вагонів за наказами № 278 від 31.01.2017, № 290 від 01.02.2017, № 294 від 02.02.2017, № 320 від 05.02.2017; затверджений графік руху ст. Кривий Ріг на 2017; графік маневрової роботи диспетчера ст. Кривий Ріг на дату видачі наказів 31.01.2017, 01.02.2017, 02.02.2017, 05.02.2017; технічний - розпорядчий акт. ст. Кривий Ріг.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3