overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

31.07.2017Справа № 910/8623/17
За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Житлово-будівельного кооперативу «Голосіївський»

про стягнення заборгованості в розмірі 86 754,18 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Іващенко О.В., за довіреністю;

від відповідача: Піщида І.В., керівник;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (далі - позивач) до Житлово-будівельного кооперативу «Голосіївський» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості по Угоді № Р8021001-07/15 про реструктуризацію заборгованості за Договором № 8021001 від 01.02.2006 на постачання теплової енергії у гарячій воді в розмірі 86 754,18 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2017 порушено провадження у справі № 910/8623/17, розгляд справи призначено на 10.07.2017.

12.06.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

03.07.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача було подано повідомлення про відсутність аналогічного спору.

Також, 10.07.2017 представником відповідача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, письмові пояснення та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представники сторін у судове засідання 10.07.2017 з'явились.

У судовому засіданні 10.07.2017 судом, в порядку ст. 77 ГПК України, та в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, було оголошено перерву до 31.07.2017.

28.07.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 31.07.2017 представники сторін з'явились та подали спільне клопотання про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи вищезазначене клопотання та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за доцільне його задовольнити та продовжити строк вирішення спору у справі №910/8623/17 на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 910/8623/17 на п'ятнадцять днів.

Суддя О.А. Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
28.07.2017р. Справа №905/1182/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.07.2017р. по справі №905/1182/17, яке набрало законної сили 28.07.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1182/17.
1 до справи (копія)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2017 Справа № 904/7098/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТІС", м. Синельникове

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 41 789, 32 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Миненко О.А., дов. № 51/16-Д від 15.12.2016;

від відповідача: ОСОБА_2., дов. від 17.07.2017;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТІС" (далі - Позивач) звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 41 789, 32 грн.

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 30.08.17р. о 10:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. До засідання надати:

Позивачу - письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву; належним чином завірені копії видаткових накладних за якими між сторонами відсутній спір; банківську виписку по оплатах Відповідача здійснених в рамках спірного договору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.07.2017р. Справа №905/1749/17

Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідлайф», с.Бараниківка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов?янська птахофабрика», с.Дмитрівка

про стягнення 5673363,92 грн

визнав достатніми надані матеріали для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/1749/17. Судове засідання призначити на 07.09.2017 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №318.

2. Зобовязати:

- сторони на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статутів (положень) та свідоцтв (виписок) про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи; довіреність на ОСОБА_1 на підтвердження повноважень щодо отримання товару за договором №468 від 16.12.2015р.;

- позивача представити суду оригінали доданих до позовної заяви матеріалів (для огляду);

- відповідача надати докази часткової чи повної оплати відповідачем, визначеної позивачем заборгованості (за наявності); відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу.

3. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 28.08.2017р.

4. Зобовязати учасників судового процесу забезпечити присутність у судовому засіданні представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Присутність представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

6. Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

7. Розяснити, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).
УХВАЛА

31.07.2017Справа № 910/8877/17
За позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Західна електроенергетична система»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі сервіс»

про стягнення 476 247,01 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Чорномаз А.В., за довіреністю;

від відповідача: Ніконенко І.Ю., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Західна електроенергетична система» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі сервіс» (далі - відповідач) про стягнення 476 247,01 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2017 порушено провадження у справі № 910/8877/17, розгляд справи призначено на 10.07.2017.

04.07.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

10.07.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача було подано повідомлення про відсутність аналогічного спору та клопотання про надання часу для мирного врегулювання спору.

Представники сторін у судове засідання 10.07.2017 з'явились.

У судовому засіданні 10.07.2017 судом, в порядку ст. 77 ГПК України, та в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, було оголошено перерву до 31.07.2017.

У судове засідання 31.07.2017 представники сторін з'явились та подали спільне клопотання про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи вищезазначене клопотання та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за доцільне його задовольнити та продовжити строк вирішення спору у справі №910/8877/17 на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 910/8877/17 на п'ятнадцять днів.

Суддя О.А. Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.08.2017 Справа № 904/7643/17

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "ЮЖНИЙ", м. Южне, Одеська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНССІМ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про закупівлю послуг за державні кошти

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.08.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду);

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

01.08.2017Справа № 910/22751/15

За позовом державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод»

До відповідача Міністерства оборони України

Про стягнення 16141686,00 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом державне підприємство «Житомирський бронетанковий завод» до Міністерства оборони України про стягнення 16141686,00 грн.

Суд своєю ухвалою від 18.02.2016 призначив у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертів суд поставив таке питання: яка на момент передачі залишкова вартість БМП-1 в кількості 11 одиниць та БРДМ-2 в кількості 9 одиниць, що були передані за актами: № 4/3/14 від 14.10.2014, № 5/3/14 від 14.10.2014, № 6/3/14 від 14.10.2014, № 7/3/14 від 14.10.2014, № 8/3/14 від 14.10.2014, № 9/3/14 від 14.10.2014, № 10/3/14 від 14.10.2014, № 11/3/14 від 14.10.2014, № 12/3/14 від 14.10.2014, № 13/3/14 від 14.10.2014, № 14/3/14 від 14.10.2014, № 15/3/14 від 14.10.2014, № 16/3/14 від 14.10.2014, № 17/3/14 від 14.10.2014, № 18/3/14 від 14.10.2014, № 19/3/14 від 14.10.2014, № 20/3/14 від 14.10.2014, № 21/3/14 від 14.10.2014, № 22/3/14 від 14.10.2014, № 23/3/14 від 14.10.2014?

Матеріали справи повернулись до суду з висновком № 4296/16-54 за результатами проведення комісійної судової товарознавчої експертизи майна і техніки військового призначення від 20.06.2017.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі на підставі ст. 79 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 14.09.2017 о 10:00.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

СуддяС. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.08.2017р. Справа №905/1779/17

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Лиман

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Шахтобуд", Донецька обл., Костянтинівський р-н, с.Новодмитрівка

про стягнення заборгованості в сумі 9807,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/1779/17. Судове засідання призначити на 22.08.2017 року об 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316

2. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

6. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
номер провадження справи 24/18/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2017 Справа № 908/579/15-г

Суддя Азізбекян Т.А., розглянувши скаргу від 27.07.2017р. № 497-07/17 товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 на дії державного виконавця у справі № 908/579/15-г

за первісним позовом: товариство з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 (04073, м. Київ, пр. Московський, буд. 9 корпус 5 офіс 101, код ЄДРПОУ 3448057)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком (юридична адреса: 83060, м. Донецьк, Куйбишевський район, вул. Шахтарів Донбасу, буд. 163, місце знаходження: 87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахиванджи, буд. 2, )

про витребування майна з чужого незаконного володіння

за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком (юридична адреса: 83060, м. Донецьк, Куйбишевський район, вул. Шахтарів Донбасу, буд. 163, місце знаходження: 87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахиванджи, буд. 2, )

до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 (04073, м. Київ, пр. Московський, буд. 9 корпус 5 офіс 101, код ЄДРПОУ 3448057)

про визнання права власності на майно в сумі 228 977,06 грн.

за участю: Приморський ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області (87517, м. Маріуполь, пр. Дніпропетровський, 15, )

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017р. до господарського суду Запорізької області надійшла скарга від 27.07.2017р. № 497-07/17 товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Розглянувши матеріали скарги, суд визнав за необхідне прийняти до розгляду вказану скаргу, судове засідання призначити на 05.09.2017р. об 11 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду скаргу від 27.07.2017р. № 497-07/17 товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

2. Судове засідання призначити на 05.09.2017р. об 11 год.00 хв.

3. Зобовязати учасників судового процесу надати:

ТОВ Райффайзен ОСОБА_1 (скаржник) - правовстановлюючі документи; всі оригінали документів, доданих до скарги; матеріали виконавчого провадження № 51002878; листування з боржником та ВДВС зі спірного питання; інші письмові докази, які мають значення для розгляду скарги; довіреність на представника.

ТОВ Шляхове будівництво Альтком - правовстановлюючі документи, відзив на скаргу; матеріали виконавчого провадження № 51002878; листування зі стягувачем та ВДВС зі спірного питання; інші письмові докази, які мають значення для розгляду скарги; довіреність на представника.

ВДВС - правовстановлюючі документи, відзив на скаргу; матеріали виконавчого провадження № 51002878; листування зі стягувачем та боржником зі спірного питання; інші письмові докази, які мають значення для розгляду скарги; довіреність на представника.

Явку уповноважених представників визнати обовязковою.

Суддя Т.А. Азізбекян
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "02" серпня 2017 р. Справа № 906/412/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтех" (м. Славута Хмельницької області)

до: Приватного акціонерного товариства "Житомирське Шляхово-будівельне управління №19" (м. Житомир)

про стягнення 598833,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 26.07.2017 по справі №906/412/17 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 302 949,60 грн боргу; 40 438,22 грн інфляційних; 6 888,36 грн річних; 5 296,00 грн судового збору.

В мотивувальній частині рішення судом допущено арифметичну помилку в підрахунку загальної суми стягнення 3% річних. Так, в рішенні зазначено: "Отже, загальна сума 3% річних, яка підлягає стягненню становить 6888,36 грн". Тоді як слід зазначити: "Отже, загальна сума 3% річних, яка підлягає стягненню становить 9678,81 грн".

Також, в пункті 2 резолютивної частини допущено арифметичну помилку у сумі стягнення 3% річних. Замість слів та цифр: "9678,81 грн річних" вказано слова та цифри: "6888,36 грн річних".

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити арифметичну помилку, допущену в мотивувальній частині рішення господарського суду Житомирської області від 26.07.2017, зазначивши цифри та слова: "Отже, загальна сума 3% річних, яка підлягає стягненню становить 9678,81 грн" замість цифр та слів: "Отже, загальна сума 3% річних, яка підлягає стягненню становить 6888,36 грн".

2. Виправити арифметичну помилку, допущену у п.2 резолютивної частини рішення від 26.07.2017 по справі № 906/412/17, виклавши його в такій редакції:

"Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Житомирське Шляхово-будівельне управління №19" (10025, м. Житомир, вул. Корольова, 21Б, код 03449947) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтех" (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Садова, 17/51, код 30160715):

- 302 949,60 грн боргу;

- 40 438,22 грн інфляційних;

- 9678,81 грн річних;

- 5 296,00 грн судового збору."

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. : ОСОБА_1

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
28.07.2017р. Справа №905/1100/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.07.2017р. по справі №905/1100/17, яке набрало законної сили 28.07.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1100/17.
1 до справи (копія)