ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" липня 2017 р. Справа № 925/1799/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін: стягувача - Кучер Ю.В., боржника - не з'явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного підприємства "Агропромбуд ПР" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі за позовом приватного підприємства "Агропромбуд ПР" до Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації про стягнення 184369 грн. 30 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 15.12.2015 року у справі № 925/1799/15 позов приватного підприємства "Агропромбуд ПР" задоволено повністю.

На виконання вищевказаного рішення 28.12.2015 року було видано наказ про стягнення з Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації - 166 111 грн. 54 коп. інфляційних втрат, 18 257 грн. 76 коп. 3% річних та 2765 грн. 53 коп. судових витрат, який дійсний для пред'явлення до виконання до 26.12.2016.

05.07.2017 від позивача (стягувача) - приватного підприємства "Агропромбуд ПР" надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 07.07.2017 року у справі № 925/1799/15 заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду на 18.07.2017 року.

В судовому засіданні представник стягувача заяву про поновлення строку виконавчого документу для пред'явлення підтримала та просила суд задовольнити її з підстав, викладених в заяві.

Боржник в засідання суду явку свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, неявка представника боржника не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд вважає, що заява стягувача про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Частиною 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено право стягувача, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За приписами статті 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Згідно з ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, зокрема, накази можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Стягувач в обґрунтування заяви зазначив, що наказ господарського суду Черкаської області від 28.12.2015 року № 925/1799/15 втрачено у зв'язку із затопленням приміщення архіву підприємства, на підтвердження чого надав акт від 28.11.2016р.

За встановлених обставин суд приходить до висновку, що причини пропущення позивачем строку для пред'явлення наказу для виконання є поважними та враховуючи те, що рішення фактично не виконано, а стягнути суму заборгованості в примусовому порядку стягувач позбавлений можливості, оскільки збіг термін дії наказу суду, суд заяву позивача від 05.07.2017р про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу №925/1799/15 до виконання є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву приватного підприємства "Агропромбуд ПР" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу № 925/1799/15 від 28.12.2015 року до виконання.

2. Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 28.12.2015 року у справі № 925/1799/15 про стягнення з Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації - 166 111 грн. 54 коп. інфляційних втрат, 18 257 грн. 76 коп. 3% річних та 2765 грн. 53 коп. судових витрат, по 19.07.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя В.М. Грачов