КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" липня 2017 р. Справа №910/5464/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Чорної Л.В.

Отрюха Б.В.

перевіривши матеріали апеляційних скарг Херсонського міського центру зайнятості та ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2017 у справі № 910/5464/17 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Херсонського міського центру зайнятості, м. Херсон

до Національного банку України, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на строні позивача- ОСОБА_2, м. Херсон,

про стягнення 66 733,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.06.2017 у справі № 910/5464/17 (суддя Шкурдова Л.М.) у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Херсонський міський центр зайнятості звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати зазначене рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в поновному обсязі.

В апеляційній скарзі Херсонський міський центр зайнятості просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду.

Крім того, в прохальній частині Херсонський міський центр зайнятості також просить провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час вирішення господарських спорів у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України.

Розглянувши подане представником скаржника клопотання, Київський апеляційний господарський суд, керуючись ст. 74-1 Гоподарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні уповноваженого представника Херсонського міського центру зайнятості, в режимі проведення відеоконференції з господарським судом Херсонської області.

Також не погоджуючись з рішенням господарського суду міста Києва від 22.06.2017 у справі № 910/5464/17, ОСОБА_2 звернулась до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій остання просила скасувати зазначене рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в поновному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду.

Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень ч. 4 ст. 91 цього Кодексу.

Наведені Херсонським міським центром зайнятості та ОСОБА_2 доводи в обґрунтування заяви про відновлення строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу, тому, виходячи з вимог ст. 53 Господарського процесуального кодексу України вказані клопотання підлягають задоволенню.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53 74-1, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Херсонського міського центру зайнятості задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2017 у справі № 910/5464/17.

2. Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2017 у справі № 910/5464/17.

3. Об'єднати апеляційні скарги Херсонського міського центру зайнятості та ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2017 у справі № 910/5464/17 в одне апеляційне провадження.

4. Прийняти до провадження апеляційні скарги Херсонського міського центру зайнятості та ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2017 у справі № 910/5464/17 та призначити їх розгляд на 22 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв.

5. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 13.

6. Клопотання Херсонського міського центру зайнятості про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

7. Доручити господарському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції 22 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Херсонської області за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Театральна (Горького), 18.

8. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію цієї ухвали направити на адресу господарського суду Харківської області.

9. Довести до відома сторін, що їх представники мають право з'явитися до зали судового засідання суду апеляційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

10. Запропонувати відповідачу завчасно надати до суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

11. Попередити керівників сторін про відповідальність згідно ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Л.В. Чорна

Б.В. Отрюх