ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2017 Справа № 904/7311/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Українська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 3 811 грн. 21 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 17.05.2017р. № 670;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 3 811 грн. 21 коп. - плати за користування вагонами.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, у клопотанні (вх.№41382/17 від 25.07.2017р.) просить не проводити розгляд справи по суті без уповноваженого представника відповідача та перенести розгляд справи у зв'язку з необхідністю надання часу для підготовки заперечень на позов.

Також відповідач у клопотанні (вх.№41400/17 від 25.07.2017р.) про витребування доказів просить витребувати у Регіональної філії "Придніпровська залізниця": - графік руху поїздів по вузлу Кривий Ріг (у кольорі) на дату затримки вагонів, а саме за 12.01.2017р. та 20.01.2017р.; - графік виконаного руху по вузлу Кривий Ріг, у тому числі зайнятість приймально-відправних колій на 12.01.2017р. та 20.01.2017р.; - положення (пояснення) про зайнятість колій на станції Кривий Ріг з моменту прибуття потягу на станцію Приворот і до закінчення затримки вагонів за наказами від 12.01.2017р. №127 та від 20.01.2017р. №208.

Суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання відповідача, оскільки:

- відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у клопотанні повинно бути зазначено: - який доказ витребовується; - обставини, що перешкоджають його наданню; - підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; - обставини, які може підтвердити цей доказ;

- відповідачем не було доведено обставин, що перешкоджають наданню йому таких доказів, не доведено що відповідач звертався до позивача про витребування таких доказів, а йому було відмовлено позивачем.

Крім того, відповідач у клопотанні (вх.№41384/17 від 25.07.2017р.) просить призначити у справі судову експертизу та на розгляд експерту поставити наступні питання: - яка причина того, що вагони за наказами від 12.01.2017 №127 та від 20.01.2017 №208 не були поставлені на станцію призначення - Кривий Ріг і чи пов'язаний цей факт з порушенням РФ «Придніпровська залізниця» вимог ЄТП щодо нормативу обробки вагонів на ст. Кривий Ріг?; - чи впливало на пропускну спроможність станції Кривий Ріг використання залізницею приймально-відправних колій (відповідно до Розділу І ЄТП «Характеристика колій станції Кривий Ріг») під інші технологічні операції (накопичення, пропуск пасажирських і вантажних поїздів і т.п.)?; - чи мала РФ «Придніпровська залізниця» технічну можливість доставити ці вагони до станції призначення вчасно? - який документ необхідний для здійснення аналізу технічної можливості станції призначення Кривий Ріг щодо приймання та відправлення вагонів вантажовласника: Графік виконаного руху по станції Кривий Ріг чи Положення зайнятості колій по станції Кривий Ріг, чи потрібно їх аналізувати в сукупності, для того, щоб визначити наявність технічної можливості у позивача доставити спірні вагони, що затримані на станціях підходу, на станції призначення?; - як здійснювати розрахунок загального часу затримки спірних вагонів при нарахуванні плати за користування вагонами у разі затримки одних і тих самих вагонів за декількома актами загальної форми ГУ - 23, а саме на станції підходу та на станції призначення; - чи правомірно об'єднувати час затримки цих же вагонів на станції призначення Кривий Ріг за іншими актами загальної форми ГУ - 23?; - чи вірно розрахована плата за користування вагонами та збір за зберігання вантажу? Якщо ні, то яка правильна сума?

Позивач у клопотанні (вх.№42072/17 від 27.07.2017р.) (в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України) просить продовжити розгляд справи на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги те, що:

- відповідно до частини 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців;

- як вбачається, позовну заяву позивача господарським судом було одержано 12.07.2017р., а отже строк вирішення спору у даній справі спливає 12.09.2017р.;

- відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більше, як на п'ятнадцять днів;

- тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та продовжити строк вирішення спору до 27.09.2017р.

У звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача, а також необхідністю витребування нових та неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню, а клопотання відповідача про перенесення розгляду справи - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 69, пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 27.09.2017р.

Відкласти розгляд справи на 20.09.17р. о 12:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (у повному обсязі) (повторно);

- письмові пояснення щодо проведення судової експертизи.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_2