ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.07.2017 Справа № 904/6925/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "ЗАПОРІЖКОКС", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення шкоди, завданої нестачею вантажу, у розмірі 1 896, 88 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 19/101 від 15.11.16р.;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 17.05.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ЗАПОРІЖКОКС", м. Запоріжжя звернулось до господарського суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення шкоди, завданої нестачею вантажу в розмірі 1 869,88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані недостачею вантажу, виявленої у вагонах №60404217 та №67882670, що надійшли по накладній №48458095.

Відповідач надав відзив на позов, проти позову заперечує.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 24.07.2017року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2014 р. між ПРАТ «ЗАПОРІЖКОКС» (далі - Позивач) та ТОВ «ДТЕК ТРЕЙДІНГ» було укладено договір №УПр 14/31 (далі-Договір).

Згідно п.п.1 Договору ТОВ «ДТЕК ТРЕЙДІНГ» зобов'язується передати, а Позивач -прийняти та оплатити вугільну продукцію відповідно до специфікацій, які є невід'ємною частиною договору та на умовах, передбачених Договором.

Згідно п.п. 2 1 п. 2 Договору кількість, марочний склад і асортимент вугільної продукції вказуються у специфікаціях до Договору, що є його невід'ємною частиною.

Згідно п.п 4.1 п.4 Договору поставка вугільної продукції здійснюється за цінами, які визначені у відповідності з умовами поставки, вказаними у Специфікаціях та включають в себе усі податки, збори та інші обов'язкові платежі, а також маркування та інші витрати ТОВ «ДТЕК ТРЕЙДІНГ» пов'язаних з постачанням вугільної продукції.

Відповідно до п.1 Специфікації від 13.02.2017 ТОВ "ДТЕК Трейдінг" зобов'язується поставити Позивачу вугілля кам'яне марки Г (Г2) 0-100 (ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» ТУ У 05.1-8:2016).

В межах Договору та Специфікації від 13.02.2017р., на адресу ПРАТ «ЗАПОРІЖКОКС» (вантажоодержувач) була направлена партія вугілля кам'яного марки Г (Г2)0-100 (далі-вугілля кам'яне) в вагонах № 67882670, № 60404217 за залізничною накладною № 48458095.

16.02.2017р. на ст. Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці було складено комерційні акти №№46005/309, 460005/310 про наявність недостачі вантажу а саме:

У комерційному акті № 460005/309 від 16.02.2017 р. зафіксовано, що вагон № 60404217 вантажопідйомністю 70 т прибув поїздом № 2177. Вагон у технічному стані справний, бездверний, люка закриті, течі вантажу немає. Вантаж маркований однією поздовжньою борозною. По документу значиться: вантаж «Концентрат вугільний», навал, вага: тара - 22 300 кг, нетто - 66 750 кг.

У розділі «Д» (Опис виявленого із зазначенням кількості недостачі або надлишку) комерційного акту зазначено:

На підставі акту загальної форми № 41799 від 15.02.2017 р. станції Красноармійськ проведена комісійна видача вантажу вантажоодержувачу, що прибув груповою відправкою, із зважуванням вагона на справних електронних вагонних вагах вантажоодержувача № 085, повірка 08.02.2017 р., прийомоздавальником вантажу та багажу ОСОБА_3, прийомоздавальником заводу ОСОБА_4, слідчим Заводського ВП Тетерею О.Г, в присутності начальника станції ОСОБА_5

Згідно перевізного документу у вагоні 60404217 значиться вага тара 22 300 кг, нетто 66 750 кг. Фактично при зважуванні у вагоні виявилася вага брутто 88 200 кг, тара з документу 22 300 кг, нетто 65 900 кг, що менше ваги вказанної у перевізному документі на 850 кг. В комерційному відношенні навантаження у вагоні нижче рівня бортів 15 см, ущільнено з природними укосами до торців вагону. Вантаж маркований однією поздовжньою борозною, що відповідає перевізному документу. Маркування порушене, виявлено виїмку над 7-м люком посередині розміром 150x220x50 см. В технічному відношенні вагон справний, бездверний, люка закриті, течі вантажу немає. При повторному зважуванні результат не змінився.

У комерційному акті № 460005/310 від 16.02.2017 р. зафіксовано, що вагон № 67882670 вантажопідйомністю 69 т прибув поїздом № 2177. Вагон у технічному стані справний, бездверний, люка закриті, течі вантажу немає. Вантаж маркований посередині однією продовжньою борозною, що відповідає перевізному документу. По документу значиться: вантаж «Концентрат вугільний», навал, вага: тара - 23 100 кг, нетто - 66 600 кг.

У розділі «Д» (Опис виявленого із зазначенням кількості недостачі або надлишку) комерційного акту зазначено:

На підставі акту загальної форми № 41798 від 15.02.2017 р. станції Красноармійськ проведена видача вантажу вантажоодержувачу, що прибув груповою відправкою, зі зважуванням вагона на справних електронних вагонних вагах вантажоодержувача № 085, повірка 08.02.2017 р., прийомоздавальником вантажу та багажу ОСОБА_3, прийомоздавальником заводу ОСОБА_4, слідчим Заводського ВП Тетерею О.Г, в присутності начальника станції ОСОБА_5

Згідно перевізного документу у вагоні 67882670 значиться вага тара 23 100 кг, нетто 66 600 кг. Фактично при зважуванні у вагоні виявилася вага: брутто 88 400 кг, тара з документу 23 100 кг, нетто 65 300 кг, що менше ваги вказаної у перевізному документі на 1 300 кг. В комерційному відношенні навантаження у вагоні вище рівня бортів 10 см, ущільнено з природними укосами до торців вагону. Вантаж маркований посередині однією продовжньою борозною, що відповідає перевізному документу. Маркування порушене, виявлено виїмку над 7-м люком посередині розміром 150x220x50 см. В технічному відношенні вагон справний, бездверний, люка закриті, течі вантажу немає. При повторному зважуванні результат не змінився.

ТОВ «ДТЕК ТРЕЙДІНГ» надано Позивачу рахунок на оплату № 1402-12 від 14.02.2017 р. на суму 4 279 755,89 грн. (сума з ПДВ) щодо оплати вартості вугілля кам'яного Г(Г2) 0-100 загальною кількістю 1 859,85 т.

Вищезазначений рахунок Позивачем оплачено у повному обсязі, що підтверджується банківською випискою, яка міститься в матеріалах справи.

Пунктом 2 ст. 308 Господарського кодексу України передбачено, що відповідальність перевізника за збереження вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення.

Відповідно до ст. 314 Господарського кодексу України, перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження вантажу у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини (п. 2 ст. 924 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству (ст. 110 Статуту залізниць України).

Згідно зі ст. 31 Статуту залізниць України, яка передбачає, що залізниця зобов'язана надавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а в необхідних випадках - продезінфіковані вагони і контейнери.

Згідно з п. 28 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 року № 644, вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, на піввагони тощо) приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагону, а під час приймання зазначених вагонів зауважень, щодо неповноти навантаження продукції не було заявлено представниками Придніпровської залізниці, тобто недостача виникла під час перевезення залізницею товару внаслідок чого наявна вина Відповідача.

Відповідно до вимог ст. 105 Статуту залізниць України визначено, що залізниці, вантажовідправники несуть матеріальну відповідальність за перевезення.

У відповідності до вимог ст. 114 Статуту залізниць України, залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме: за втрату чи недостачу, у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

Відповідно до частини 3 статті 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Враховуючи викладене, перевіривши здійснений позивачем розрахунок вартості нестачі вантажу, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача його вартості у розмірі 1 896,88 грн., визнано правомірними, а отже такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Підстави звільнення залізниці від відповідальності за недостачу вантажу, передбачені ст. 111 Статуту, відсутні.

Викладене є підставою для задоволення позовних вимог.

Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України сплата судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85,115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вулиця Тверська, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпро, проспект Д.Яворницького, будинок 108; ідентифікаційний код 40081237) на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжкокс" (69600, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 4, ) 1896,88 грн. - вартості нестачі вантажу та 1600 грн. - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 26.07.2017

Суддя ОСОБА_6