УХВАЛА

27.07.2017Справа № 5011-9/15826-2012

За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "С і Б"

на дії державних виконавців відділу примусового виконання рішень Управління

державної виконавчої служби Головного територіального управління

юстиції у місті Києві

у справі № 5011-9/15826-2012

за позовом Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави

в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "С і Б"

по стягнення 3 700 830,00 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від скаржника: Дзюба О.С., довіреність № 03/04-17 від 12.04.2017р.;

від прокуратури: Оксютович Д.В., посвідчення № 00476 від 15.09.2012р.;

від позивача: Крук Р.Р., довіреність № 050/05-214 від 13.01.2017р.;

від ВДВС: Пишний А.В., довіреність б/н від 03.01.2016р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.01.2013р. у справі №5011-9/15826-2012 позов задоволено повністю: замінено позивача у справі - Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) його правонаступником - Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "С і Б" на користь держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради 3 233 550,00 грн. основної заборгованості з урахуванням інфляції, 467 280,00 грн. пені за прострочення грошового зобов'язання та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "С і Б" до Державного бюджету України 64 380,00 грн. судового збору.

04.02.2013р. на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва у справі №5011-9/15826-2012 видано відповідні накази.

12.04.2017р. через загальний відділ Господарського суду міста Києва суду надійшла скарга боржника (відповідача) на дії державних виконавців відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, пов'язаних з визначенням ринкової вартості майна та передачу майна на реалізацію у виконавчому провадженні ВП № 36753150 під час виконання наказу Господарського суду міста Києва № 5011-9/15926-2012 від 04.02.2013р.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 12.04.2017р. № 05-23/1388 призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи, у зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Бондаренко Г.П., в провадженні якої знаходилась справа.

За результатами повторного автоматичного розподілу матеріалів справи, скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "С і Б" на дії державних виконавців відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо виконання судового рішення у справі № 5011-9/15926-2012 передано на розгляд судді Привалову А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2017р. прийнято скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "С і Б" на дії державних виконавців відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві до провадження. Розгляд скарги призначено на 25.05.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2017р. розгляд справи відкладено на 22.06.2017р.

09.06.2017р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі.

20.06.2017р. через відділ діловодства суду від представника ВДВС надійшло клопотання про долучення доказів по справі.

21.06.2017р. через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2017р. розгляд справи відкладено на 27.07.2017р.

27.07.2017р. через відділ діловодства суду від представника прокуратури надійшли письмові прояснення.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав клопотання про призначення судової експертизи.

Представники прокуратури та позивача заперечували проти скарги та клопотання про призначення судової експертизи.

Представник ВДВС проти задоволення скарги заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про призначення судової експертизи у даній справі з огляду на наступне.

Відповідно до статті 57 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції чинній на момент винесення постанови про державного виконавця від 16.03.2017р.), визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Судом встановлено, що 28.02.2013р. постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження ВП №36753150 з виконання наказу №5011-9/15926- 2012, виданого 04.02.2013р.

02.10.2014р. в ході виконання наказу суду Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві описано належну боржнику земельну ділянку загальною площею 0,0326 га, кадастровий номер: :79:011:0035, цільове призначення - будівництво, експлуатація та обслуговування торгівельно-офісного комплексу, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 37, про що складено відповідний Акт опису і арешту.

З метою визначення ринкової вартості майна, постановою заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Магди С.Г. від 16.03.2017р. призначено приватне підприємство «Центр незалежної оцінки та експертизи» в особі директора ОСОБА_1 (сертифікат суб'єкт оціночної діяльності НОМЕР_1, виданий ФДМУ 22 квітня 2014р.), експертом у виконавчому проваджені з примусового виконання наказу №5011-9/15926-2012, виданого 04.02.2013р.

На виконання вказаної постанови приватним підприємством «Центр незалежної оцінки та експертизи» складено Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки № 165. Вартість земельної ділянки боржника загальною площею 0,0326 га, що знаходиться в м. Києві, по вул. Саксаганського, 37 визначено у розмірі 2 782 000,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «СІБ» вважає, що дії державних виконавців Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо визначення ринкової вартості майна боржника та передачі його на реалізацію являються незаконними та протиправними, а Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки № 165, підготовлений ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи», не відображає реальну ринкову вартість земельної ділянки боржника, оцінка земельної ділянки є необ'єктивною та заниженою в декілька разів.

У відповідності до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26 грудня 2003 року N 14 стягнення на нерухоме майно (будинок, квартиру, приміщення,

земельну ділянку) звертається за відсутності у боржника достатніх

коштів чи рухомого майна з додержанням правил ст. 62 Закону. При введенні спеціальною нормою закону мораторію на примусову реалізацію певного майна виконавче провадження підлягає зупиненню.

У відповідності до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26 грудня 2003 року N 14, у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та його оцінкою, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 55, 57 Закону N 606-XIV. При цьому необхідно враховувати, що оцінка майна боржника провадиться самим державним виконавцем, якщо вартість майна не перевищує 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ринковими цінами на день її проведення, крім випадків, коли застосовуються регульовані ціни. При складності оцінки чи наявності у стягувана або боржника заперечень проти її результатів до участі у виконавчому провадженні та складенні висновку залучається експерт (спеціаліст). Для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден, а також майна, вартість якого перевищує 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець зобов'язаний залучити до участі у виконавчому провадженні оцінювача, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 р. N 2658-III "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Отже, для вирішення по суті скарги боржника на дії органу виконавчого провадження щодо визначення вартості майна, суду необхідно встановити чи відповідає проведена в рамках виконавчого провадження оцінка майна дійсній ринковій вартості цього майна та чи є оцінка вартості майна, здійснена у виконавчому провадженні, заниженою, як стверджує скаржник. Проте, дії по оцінці та визначенню ринкової вартості майна потребують спеціальних знань.

Відповідно до положень статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23 березня 2012 року N 4 передбачено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Особа набуває права та несе обов'язки експерта після оголошення (вручення) їй ухвали про призначення експертизи та попередження про відповідальність. Тільки за цих умов висновок експерта набуває доказової сили. Невиконання цих вимог робить неможливим використання висновку експерта як доказу у справі. Тому не можуть розглядатись як висновок експерта і бути підставою для відмови у призначенні експертизи акти ревізії, калькуляції, інші висновки спеціалістів, навіть якщо вони надані на запит суду, адвоката, сторони. За необхідності з'ясування зазначених у таких документах обставин судом може бути призначена експертиза, яка буде вважатись первинною (п. 16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23 березня 2012 року N 4).

Зважаючи на те, що вирішення питання щодо встановлення вартості земельну ділянку загальною площею 0,0326 га, кадастровий номер: :79:011:0035, потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити оціночно-земельну експертизу у справі.

Згідно частини 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу України, витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

Суд зазначає, що витрати, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються на заявника, а розмір сум, що підлягають сплаті експерту визначаються з урахуванням ставок та окладів, встановлених експертною установою.

Керуючись ст. ст. 41, 48, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі № 5011-9/15826-2012 по розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "С і Б" на дії державних виконавців відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві судову оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Окружна, 4).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи відповідає Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки № 165, підготовлений ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи», станом на 20.03.2017р. (щодо визначення ринкової вартості земельної ділянки загальною площею 0,0326 га, кадастровий номер: :79:011:0035, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського. 37) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам та оціночним процедурам?;

- яка дійсна ринкова вартість станом на 20.03.2017р. земельної ділянки, що належить ТОВ Фірма «С і Б», загальною площею 0,0326 га, кадастровий номер: :79:01 1:0035, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського. 37.

3. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу", попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи.

4. Дану ухвалу та матеріали справи № 5011-9/15826-2012 надіслати Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Окружна, 4).

5. Зобов'язати сторін на вимогу експерта надати всі документи необхідні для проведення експертизи, технічну документацію та у разі необхідності забезпечити доступ до об'єкту дослідження.

6. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "С і Б" попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

СуддяА.І. Привалов