overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2017 р. Справа № 925/1518/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України

до Канівського комунального підприємства теплових мереж

про стягнення 1 334 989 грн. 58 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Черкаської області знаходиться справа № 925/1518/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Канівського комунального підприємства теплових мереж про стягнення 1 334 989 грн. 58 коп.

В судовому засіданні представник відповідача в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Розглянувши заявлене клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання представника відповідача про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 77 Господарського процесуального кодексу України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору. Продовжити строк вирішення спору по справі № 925/1518/16.

Оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 08 вересня 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" липня 2017 р. Справа № 5027/447-б/2012

За заявою публічного акціонерного товариства Омега Банк м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство Арго с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя Бутирський А.А.

представники: не викликалися.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23.07.2012 р. за заявою публічного акціонерного товариства Сведбанк (правонаступником якого є ПАТ Омега Банк) порушено справу про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство Арго, введено мораторій на задоволення кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання від 27.08.2012 р., залишеною без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.10.2012 року та Постановою ВГС України від 15.01.2013 року, визнано безспірні вимоги публічного акціонерного товариства Сведбанк в сумі 29 123 920 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, ініціюючого кредитора зобовязано опублікувати в офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ ВКТ Арго опубліковано в газеті Голос України за 02.03.2012 р.

Ухвалою попереднього засідання від 29.01.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на суму 348714307,14 грн.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 22.01.2016 року товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство Арго визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

26.01.2016 року на офіційному сайті Вищого господарського суду України опубліковано повідомлення №27610 про визнання ТОВ ВКТ Арго банкрутом.

Ухвалою суду від 25.05.2016 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 573502595,74 грн.

Ухвалою суду від 31.01.2017 року продовжено строк ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство Арго до 22.07.2017 року.

24 липня 2017 року від ліквідатора ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 3 місяці.

У звязку із тимчасовою непрацездатністю судді Ніколаєва М.І. подане клопотання в автоматизованому порядку передано на розгляд судді Бутирському А.А.

Проаналізувавши клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити його розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 40-46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити клопотання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство Арго до розгляду в судовому засіданні 01.08.2017 року на 10-15 год.

2. Участь ліквідатора та представників комітету кредиторів - обовязкова.

Суддя А.А. Бутирський
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" липня 2017 р. Справа № 903/161/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Волинської області від 06.06.2017 року

у справі № 903/161/17 (суддя Бондарєв С.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Державного підприємства "Ратнівське лісомисливське господарство"

про стягнення 354 406,11 грн.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

від відповідача - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2017 року в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду заслухано пояснення представників позивача та представника відповідача.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених ст. ст. 69, 102 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101, 102 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" вересня 2017 р. о 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Ухвалу направити всім учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"25" липня 2017 р. справа № 927/1164/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ваніка",

вул. Гетьмана Полуботка, 6 А, оф. 4, м. Чернігів, 14000, Україна

Відповідач: ARBUS Sp. z o.o.,

22-600 Tomaszow-Lubelski, ul. Rolnicza, 10, POLSKA

REGON 061734737 NIP

предмет спору: про стягнення 11080,00 доларів США, що по курсу НБУ, на момент звернення до суду, становить 285559,19 грн.

Суддя Л.М.Лавриненко

Суть спору:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Ваніка" (м. Чернігів, Україна) звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом про стягнення з відповідача ARBUS Sp. z o.o., 22-600 Tomaszow-Lubelski, ul. Rolnicza, 10, POLSKA, REGON 061734737 NIP НОМЕР_1 (Польща) 11080,00 доларів США, що по курсу НБУ, на момент звернення до суду, становить 285559,19 грн, за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу №22/07/2016 від 22.07.2016.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.12.2016 дану позовну заяву прийнято до розгляду суддею Лавриненко Л.М. та порушено провадження у справі №927/1164/16. Розгляд справи призначено на 18.04.2017 о 10:00 год; провадження у даній справі зупинено до 18.04.2017.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.04.2017 провадження у даній справі поновлено.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.04.2017 розгляд даної справи відкладено на 25.07.2017 на 10:00 год. Провадження у справі зупинено до 25.07.2017 у звязку з необхідністю надсилання судового доручення про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.04.2017 розгляд даної справи призначено на 25.07.2017 о 10:00 год та зупинено провадження у справі до 25.07.2017, суд доходить висновку, що провадження у справі №927/1164/16 підлягає поновленню.

Керуючись ч.3 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №927/1164/16 поновити.

Суддя Л.М.Лавриненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" липня 2017 р. Справа №910/21434/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

на ухвалу

Господарського суду м. Києва

від 30.06.2017р.

у справі № 910/21434/14

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції Україниу

за позовом Заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі:

1. Міністерства енергетики та вугільної промисловості України;

2. Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству "Київенерго" строк на подання апеляційної скарги.

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/21434/14, рішення по якій прийнято Господарським судом м. Києва.

Справу призначити до розгляду на 01.08.2017р. на 11:20 год.

Сторонам по справі до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують правову позицію.

Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

К.В. Тарасенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" липня 2017 р. Справа №911/1322/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" на рішення Господарського суду Київської області 27.06.2017 у справі № 911/1322/17 (суддя - Щоткіна О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Енергобудмонтажсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго"

про стягнення 30 522,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.06.2017 року у справі № 911/1322/17 позовні вимоги ТОВ "Енергобудмонтажсервіс" задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Біогазенерго" звернулося до Київського апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, скасувати рішення Господарського суду Київської області від 27.06.2017 року, у справі № 911/1322/17 та прийняти нове рішення по справі, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ "Енергобудмонтажсервіс" відмовити в повному обсязі.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" на рішення Господарського суду Київської області 27.06.2017 у справі № 911/1322/17 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 20.09.2017 року о 11 год. 10 хв. (зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1).

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" липня 2017 р. Справа №911/419/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Отрюха Б.В.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ Логістик"

на рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2017 року

по справі №911/419/17 (суддя - Бацуца В.М. )

за позовом Бучанської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю „РМ Логістик"

про зобов'язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.06.2017 року по справі №911/419/17 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2017 року у справі № 911/419/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ Логістик" з огляду на наступне.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" зі змінами та доповненнями, належним доказом надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншій стороні є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ Логістик" додано не засвідчені копії документів, які не відповідають ч. 2 ст. 36 ГПК України, а саме докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

Відповідно частини 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ Логістик" повернути.

2.Матеріали справи № 911/419/17 повернути до Господарського суду Київської області.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Б.В. Отрюх

Т.І. Разіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.07.2017 Справа № 904/3663/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач),

суддів: Широбокова Л.П., Дармін М.О.

розглянувши матеріали справи № 904/3663/17

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко Трейд", м. Харків на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2017 року у справі № 904/3663/17

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко Трейд", м. Харків

про стягнення 42 976, 15 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2017 року у справі №904/3663/17 (головуючий суддя Васильєв О.Ю. ) позовні вимоги задоволено в повному обсязі .

Стягнуто солідарно з відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко Трейд" та відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват - Фінансист" на користь позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" 9 473, 10 грн. - заборгованість за кредитом; 15 494, 42 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 18 008, 63 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Стягнуто з відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко Трейд" на користь позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" 1600, 00 грн. - витрат на сплату судового збору.

Не погодившись з зазначеним рішенням господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Франко Трейд", м. Харків звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк".

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 року прийнято апеляційну скаргу до розгляду та призначено на 06.06.2017 року.

В судовому засіданні 06.06.2017р. задоволено клопотання представника відповідача-2 про продовження строку розгляду апеляційної скарги, строк розгляду апеляційної скарги продовжений на 15 днів, до 01.08.2017р., розгляд справи відкладений на 25.07.2017р.

На підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.07.2017 року проведеного на виконання розпорядження керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду Нурулаєвій Г.Ю. від 24.07.2017 року №1256/17, та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко Трейд", м. Харків на рішення господарського суду Дніпропетрвоської області від 25.04.2017 року у справі № 904/3663/17 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Іванов О.Г. (доповідач) судді - Широбокова Л.П., Дармін М.О.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя М.О. Дармін
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

25.07.2017 Справа № 904/1142/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Чус О.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Автомир Одеса» (м. Одеса) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2017р. у справі №904/1142/17

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Автомир Одеса» (м. Одеса)

до: 1-товариства з обмеженою відповідальністю «Скайбер» (м. Дніпро)

2-товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» (м.Кременчук Полтавської області)

про: відшкодування матеріальної шкоди в сумі 600767,50 грн., завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частина 1 ст.95 ГПК України зобовязує особу, яка подає апеляційну скаргу, надіслати іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) (п. 2 ст. 97 ГПК України).

До скарги не додано доказів надсилання її копії відповідачу-1-ТОВ «Скайбер» (м. Дніпро).

Повторно звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не надає доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу-1, а зазначає, що ухвалою суду від 28.03.2017р. було залучено іншого відповідача у справі, у звязку з чим ТОВ «Скайбер» не є стороною у справі та вимоги до нього припинені.

Зазначені позивачем обставини не можуть бути прийняті судом до уваги та звільнити позивача від обовязку надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги ТОВ «Скайбер».

Як вбачається з ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2017р. до участі у справі дійсно було залучено іншого відповідача, в той же час судом не було виключено з відповідачів ТОВ «Скайбер». Рішення суду приймалось за участю і відповідача-1 і відповідача-2. До того ж відповідно до ч.2 ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. Тобто, перевірці підлягає рішення і в частині припинення провадження у справі відносно позовних вимог до відповідача-1.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Автомир Одеса» (м. Одеса) повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга від 14.07.2017р. з додатками на 115 аркушах.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" липня 2017 р. Справа №911/1437/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Смірнової Л.Г.

Чорногуза М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.07.2017 р.

про зупинення провадження

у справі № 911/1437/17 (суддя Чонгова С.І.)

за позовом ОСОБА_3

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Піонер Сервіс";

2) ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним змін до статуту та визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 911/1437/17.

2. Розгляд справи призначити на 07.08.2017 р. о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал.№ 15).

3. Запропонувати позивачу та відповідачу 1 до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. В разі подання сторонами у справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Смірнова

М.Г. Чорногуз