ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2017 р.Справа № 916/3195/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Жекова В. І.,

суддів: Бєляновського В. В., Аленіна О. Ю.

(Склад колегії суду визначено, згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.07.2017 р.)

при секретарі судового засідання Чеголя Є.О.,

за участю представників учасників процесу:

ПАТ АБ ПІВДЕННИЙ ОСОБА_1,

Управління урядового фельдєгерського звязку Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в місті ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

Управління урядового фельдєгерського звязку Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в місті Львові - ОСОБА_4,

розглянувши апеляційну скаргу

ПАТ АБ ПІВДЕННИЙ

на рішення господарського суду Одеської області від 12.04.2017 р.

по справі №916/3195/16

за позовом ПАТ АБ ПІВДЕННИЙ

до відповідачів:

1) Управління урядового фельдєгерського звязку Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в місті ОСОБА_2,

2) Управління урядового фельдєгерського звязку Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в місті Львові

про стягнення 1 861 000 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.04.2017р. у складі колегії суддів (головуючого судді: Мишкіної М. А., суддів: Будішевської Л. В., Таран С. В.) апеляційна скарга ПАТ АБ ПІВДЕННИЙ на рішення господарського суду Одеської області від 12.04.2017 р. по справі №916/3195/16 була прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду №613 від 11.07.2017 р. по справі №916/3195/16 було призначено повторний автоматичний розподіл справи, у звязку із перебуванням судді-доповідача по справі ОСОБА_5 у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.07.2017 р. для розгляду апеляційної скарги ПАТ АБ ПІВДЕННИЙ на рішення господарського суду Одеської області від 12.04.2017 р. по справі №916/3195/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Жекова В. І., суддів: Аленіна О. Ю., Богатиря К. В.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.07.2017 р. справа за апеляційною скаргою ПАТ АБ ПІВДЕННИЙ на рішення господарського суду Одеської області від 12.04.2017 р. по справі №916/3195/16 була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 26.07.2017 р.

Розпорядженням керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду №691 від 25.07.2017 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи, у звязку з відпусткою судді члена-колегії ОСОБА_6 з 24.07.2017 р. по 19.08.2017 р. включно.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.07.2017 р., для розгляду апеляційної скарги ПАТ АБ ПІВДЕННИЙ на рішення господарського суду Одеської області від 12.04.2017 р. по справі №916/3195/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Жекова В. І., суддів: Аленіна О. Ю., Бєляновського В. В.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 р. справа за апеляційною скаргою ПАТ АБ ПІВДЕННИЙ на рішення господарського суду Одеської області від 12.04.2017 р. по справі №916/3195/16 була прийнята до провадження.

Учасники судового процесу, відповідно до ст. 98 ГПК України, належним чином повідомлялись про час і місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні, яке відбулось 26.07.2017 р., оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

23.11.2016 р. ПАТ АБ ПІВДЕННИЙ звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Управління урядового фельдєгерського звязку Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в місті ОСОБА_2 та Управління урядового фельдєгерського звязку Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в місті Львові про стягнення в солідарному порядку грошових коштів в розмірі 1 861 000 грн., з тих підстав, що, у звязку з порушенням відповідачами взятих на себе зобовязань в рамках укладених договорів, позивач зазнав збитків у вказаному розмірі (а.с. 3-7, т.1).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.11.2016 р. (а.с. 1, т.1) суддею Смелянець Г. Є. порушено провадження зі справи №916/3195/16.

Ухвалою від 03.02.2017 р. справу призначено до колегіального розгляду (а.с. 12, т.2).

Ухвалою від 06.02.2017 р. справу прийнято до провадження господарським судом Одеської області у складі колегії суддів: головуючого судді: Смелянець Г. Є., суддів: Малярчук І. А., Никифорчук М. І. (а.с. 14-15).

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.04.2017 р. (головуючий суддя: Г.Є. Смелянець, судді: І.А. Малярчук, М.І. Никифорчук) у задоволенні позову відмовлено (а.с. 85-93), з тих підстав, що опис кореспонденції, який позивач підписав без жодних зауважень щодо цілісності упаковки, печаток і пломб саме в момент передачі відправлення Управлінням урядового фельдєгерського звязку Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в місті Львові позивачу, та яким зафіксований момент передачі цього відправлення, свідчить про належне виконання зобовязань Управлінням урядового фельдєгерського звязку Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в місті Львові.

Не погоджуючись зі вказаним рішенням, ПАТ АБ ПІВДЕННИЙ звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити, оскільки Інструкція, затверджена наказом ГУДФС України від 07.05.2004 р. №132 не повинна прийматися судом апеляційної інстанції до уваги, бо не є актом цивільного законодавства.

Також, апелянт вважає, що не розповсюджуються на взаємовідносини сторін Закон України «Про поштовий звязок» та постанова Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового звязку».

В обґрунтування апеляційної скарги, апелянт послався також на те, що Управління урядового фельдєгерського звязку Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в місті Львові фактично передало виконання свого обовязку по доставці цінного відправлення Управлінню урядового фельдєгерського звязку Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в місті ОСОБА_2, чим порушило п.5.1.2 договору щодо свого обовязку доставити відправлення.

06.06.2017 р. Управління урядового фельдєгерського звязку Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в місті ОСОБА_2 надало суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просило залишити її без задоволення, а рішення суду без змін.

Представник ПАТ АБ ПІВДЕННИЙ у судовому засіданні 26.07.2017 р. просив задовольнити апеляційну скаргу.

Представники Управління урядового фельдєгерського звязку Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в місті ОСОБА_2 та Управління урядового фельдєгерського звязку Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в місті Львові вважають оскаржуване рішення таким, що прийнято відповідно до обставин справи, вимог чинного законодавства та просять його залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 03.02.2016 р. між Управлінням урядового фельдєгерського звязку Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в місті Львові (Виконавець) і АБ „Південний (Замовник) укладений договір № 63/14-7 (а.с. 13-14, т.1), згідно з яким Виконавець організовує і забезпечує доставку цінних відправлень Замовника на умовах, вказаних нижче. Конфіденційність і збереження доставки гарантується Виконавцем.

Згідно з п.2.1 договору, Виконавець забезпечує доставку відправлень Замовника (філії, відділення Замовника) на адресу юридичних осіб з м. Львова до м. Києва та обласних центрів України.

Згідно з п.2.2, п.2.3 договору, приймання відправлень буде здійснюватися у приміщенні Виконавця в робочі дні тижня з 9:00 до 13:00 та з 14:00 до 17:00. В необхідних випадках приймання відправлень буде здійснюватися у приміщенні Замовника (філії, відділенні Замовника) в робочі дні тижня за замовленням, зробленим напередодні, з виїздом офіцера урядового фельдєгерського звязку автотранспортом Виконавця.

Згідно з п.2.4 договору, строк доставки відправлень по території України від Замовника до одержувача встановлюється в 3 доби (не враховуючи день приймання відправлення Виконавцем, а також вихідні і святкові дні).

Згідно з п.3.2 договору, упаковка відправлень повинна забезпечувати збереження вкладеного і виключати доступ до нього.

Згідно з п.3.3 договору, на відправлення, які передаються Виконавцю, Замовник виписує три примірники реєстру встановленої форми. Перший та другий примірники реєстру подаються разом з відправленнями Виконавцю, а третій, з підписом і печаткою Виконавця, залишається у Замовника. При оформленні реєстру Замовник повинен обовязково вказувати номер цього Договору.

Згідно з п.3.5 договору, пересилці не підлягають відправлення на адресу іноземних фірм і фізичних осіб, а також предмети і речовини заборонені для пересилання відповідно до законодавства України.

Згідно з умовами п.5.1. договору Виконавець зобовязаний прийняти відправлення Замовника відповідно до пункту 2.2., 2.3 та статті 3 цього договору; доставити відправлення Замовника до пункту призначення в строк, передбачений пунктом 2.4. цього договору; під час доставки відправлень Замовника забезпечити їх збереження та конфіденційність.

Згідно з пп.5.3.3 договору, Виконавець має право у присутності представника Замовника і представника компетентних органів провести перевірку вкладеного відправлень у випадках, передбачених чинним законодавством.

Згідно з пп.7.1.1 договору, Виконавець несе цивільно-правову відповідальність за прийняті від Замовника відправлення тільки у межах оголошеної цінності за рішенням суду за умови оформленого відповідно до чинного законодавства документального підтвердження вмісту вкладеного та суми нестачі.

Згідно з пп.7.1.2 договору, відповідальність Виконавця перед Замовником за збереження відправлень настає з моменту прийому їх у встановленому порядку від Замовника і закінчується в момент передачі відправлень у встановленому порядку за призначенням.

Згідно з пп.7.1.3 договору, Виконавець відповідає за кількість місць, вказаних у реєстрі, а також за цілісність упаковки, печаток і пломб Замовника.

Згідно з пп.7.1.4 договору, Виконавець не несе відповідальності: за вміст відправлення; за повну цінність вкладеного, якщо упаковка, печатки (пломби) Замовника не порушено і доступу до вкладеного не було; за шкоду, яка трапилась через властивості предметів, що відправляються Замовником; у випадках навмисних дій Замовника, які призвели до пошкодження або викрадення відправлень; у випадках арешту чи конфіскації відправлень правоохоронними органами.

Згідно з п.7.2 договору, Замовник відповідає за вміст відправлення відповідно до п.3.5 договору, оформлення, упаковку і правильність зазначеної адреси; за упаковку відправлення, яка повинна відповідати характеру вкладеного, умовам пересилки, враховувати період перебування у дорозі, виключати можливість пошкодження вкладеного при транспортуванні і доступу до нього без пошкодження упаковки, а також псуванню чи нанесенню будь-якої шкоди іншим відправленням.

Відповідно до п.7.3 договору, у випадку встановлення вини Замовника, він несе цивільно-правову відповідальність за всі пошкодження іншим відправленням, які сталися внаслідок відправлення Замовником заборонених до пересилки речей.

Згідно з п.10.1 договору, він вступає в силу з дня його підписання обома Сторонами, діє до 31 грудня 2016 року та вважається продовженим на попередніх умовах, якщо жодна зі Сторін не виявить письмового бажання його скасувати. Про скасування Договору потрібно повідомити не менше ніж за 10 робочих днів.

Додатком №1 до цього договору є Тарифи на послуги, що надаються урядовим фельдєгерським звязком (а.с. 14, т.1).

16.02.2016 р. між Управлінням урядового фельдєгерського звязку Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в місті ОСОБА_2 (Виконавець) і АБ „Південний (Замовник) укладений договір № 30/16 (а.с. 15-18, т.1), згідно з п.2.1 якого Виконавець забезпечує доставку відправлень Замовника на адресу юридичних осіб та їх структурних підрозділів з м. Одеси в обласні центри України, м. Київ, м. Ізмаїл, Одеської області та організовує їх доставку у зворотньому напрямку.

Згідно з Положенням про Управління урядового фельдєгерського звязку Державної служби спеціалізованого звязку та захисту інформації України в місті Львові (а.с. 86-91, т.1), яке затверджено наказом ОСОБА_2 управління Державної фельдєгерської служби України від 01.12.2015 р. №742, Управління є підрозділом урядового фельдєгерського звязку Державної служби спеціалізованого звязку та захисту інформації України в місті Львові, який безпосередньо підпорядковується та підконтрольний начальнику ОСОБА_2 управління урядового фельдєгерського звязку Державної служби спеціалізованого звязку та захисту інформації України. Управління є юридичною особою публічного права.

Згідно з Положенням про Управління урядового фельдєгерського звязку Державної служби спеціалізованого звязку та захисту інформації України в місті ОСОБА_2 (а.с. 93-103, т.1), яке затверджено наказом ОСОБА_2 управління Державної фельдєгерської служби України від 01.12.2015 р. №744 (у редакції наказу від 10.05.2016 р. №67), Управління є підрозділом урядового фельдєгерського звязку Державної служби спеціалізованого звязку та захисту інформації України в місті ОСОБА_2, який безпосередньо підпорядковується та підконтрольний начальнику ОСОБА_2 управління урядового фельдєгерського звязку Державної служби спеціалізованого звязку та захисту інформації України. Управління є юридичною особою публічного права.

Згідно з п.3.10 Інструкції про порядок перевезення відправлень з оголошеною цінністю Державною фельдєгерською службою України, яка затверджена наказом ГУ ДФС України від 07.05.2004 р. №132, представник Замовника при прийманні ВОЦ від представника Виконавця перераховує кількість ВОЦ, звіряє зазначені в описі форми №6, номер і оголошену цінність ВОЦ з записами на адресних ярликах, перевіряє цілісність зовнішньої упаковки і пломб, після чого проставляє на другому примірнику опису форми №6 кількість отриманих ВОЦ, час, дату прийняття, ставить свій підпис і завіряє його печаткою встановленого зразка. На основі записів зроблених замовником в описі форми №6, Виконавець виписує квитанцію з зазначенням загальної оголошеної цінності всіх ВОЦ записаних в опису, суми оплати за надані послуги (з виділенням ПДВ) та надає працівнику бухгалтерії. Рахунки за надані послуги надсилаються Замовнику по результатам роботи за місяць і повинні бути сплачені Замовником у відповідності до умов договору (а.с. 175-180, т.1).

07.11.2016 р. о 10 год. 30 хв. АБ „Південний одержано від Управління УФЗ Дежспецзвязку у м. Одесі три цінних відправлення на загальну суму 3313528 грн., в т.ч. пакет з м. Львова на суму 1861000 грн., про що свідчить відповідний підпис зав. сектором касового обслуговування УКО та печатка АБ „Південний на описі кореспонденції (а.с. 54, т.1), направленої з фельдєгерем (форма №6).

07.11.2016 р. АБ „Південний складений акт приймання інкасаторських сумок (з пошкодженнями), згідно з яким 07.11.2016 р. (10 год. 40 хв.) зав. сектором касового обслуговування УКО ОСОБА_7 були прийняті мішки у кількості 4 штук, доставлені представником фельдєгерської служби ОСОБА_8 При цьому, зав. сектором ОСОБА_7 були перевірені цілісність пломби, відсутність зовнішніх пошкоджень мішків (а.с. 22, т.1).

Відкриття мішків проводилося згідно внутрішнього порядку зав. сектором ОСОБА_7 в присутності старшого касиру ОСОБА_9 При відкритті мішка (пломба 1/328209) були вилучені дві інкасаторські сумки: № пломби S44896768 згідно опису №124 на заявлену суму оцінки 1 600 000 грн. та № пломби В3049191 згідно опису №7 на заявлену суму оцінки 261 000 грн. При цьому, інкасаторські сумки мали наступні пошкодження: по боковому шву кожної із сумок (S44896768 і В3049191) були виявлені розриви, в яких проглядався обмотаний скотчем різаний папір розміром з коринці банкнот. При повторному детальному (за допомогою лупи) розгляду мішку, із якого вилучені пошкоджені інкасаторські сумки, виявлено, що частина внутрішнього шву мішка зашита нитками білого кольору, що відрізнялося від заводського шву. При розкритті трьох мішків, що залишилися, були перевірені інкасаторські сумки, вкладені до них. При цьому, пошкоджень не виявлено.

Вказаний акт підписаний особами, що виконували відкриття сумок: ОСОБА_7 та ОСОБА_9, представник фельдєгерської служби не викликався.

З відповідним повідомленням про виявлені пошкодження інкасаторських сумок АБ „Південний звернулося до Київського відділу поліції в місті ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області.

При цьому, згідно з листом Київського відділу поліції в місті ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області від 17.03.2017 р. №37-вх.1523 (а.с. 53, т.2), повідомлення оператора « 102» про те, що по вул. Краснова, 6/1 в банку «Південний», при перевірці сумок у інкасаторів, в одній з яких було виявлено відсутність грошей, замість грошей був покладений папір, надійшло о 12 год. 54 хв. 07.11.2016 р. та зареєстровано у журналі «Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події» за №27443.

Згідно з листом СВ Київського відділу поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області від 20.12.2016 р. №37вх7016 (а.с. 110, т.1), у слідчому відділі перебуває кримінальне провадження №04707 від 07.11.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення за ч.5 ст. 185 КК України, відомості про яке, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внесено до ЄРДР. Станом на 20.12.2016 р. досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню триває, на даний час жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

28.11.2016 р. начальником ГУУФЗ Десжспецзвязку затверджений акт службового розслідування №19 (а.с. 236-240, т.1), згідно з яким в ході службового розслідування фактів неправомірних дій з боку військовослужбовців ГУУФЗ Держспецзвязку, УУФЗ Дежспец звязку у м. Львові та УУФЗ Держспецзвязку у м. Одесі, ВУФЗ Держдспецзвязку у м. Ужгороді, які б могли призвести до крадіжки вмісту постпакету ВОЦ №752, не встановлено.

Згідно до постанови Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 15.03.2017 р. (а.с. 43, т.2), ПАТ АБ „Південний визнано потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004707 від 07.11.2016 р., про що винесено відповідну постанову.

У вказаній постанові встановлено, що 07.11.2016 р. до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла заява від завідувача каси АБ „Південний про те, що в період часу з 03.11.2016 р. по 07.11.2016 р. невстановлені слідством особи, під час транспортування грошових коштів з м. Львова до м. Одеси, шляхом послуги фельдєгерської пошти, із інкасаторських мішків, таємно викрали грошові кошти ФОП - ОСОБА_10 у сумі 1861000 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Як вважає судова колегія, виходячи з того, що підставою позовних вимог є неналежне виконання зобовязань з доставки відправлення з м. Львова до м. Одеси, а обовязок цього виконання встановлений саме умовами договору, який укладений з Управлінням урядового фельдєгерського звязку Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в місті Львові, місцевим господарським судом вірно встановлено, що цивільна-правова відповідальність у вигляді відшкодування збитків може настати саме у Управління урядового фельдєгерського звязку Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в місті Львові, а Управління урядового фельдєгерського звязку Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в місті ОСОБА_10 було залучене до виконання зобовязань із забезпечення цієї доставки на підставі внутрішніх розпорядчих документів вказаних Управлінь, як підрозділів урядового фельдєгерського звязку Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України, які безпосередньо підпорядковуються та підконтрольні начальнику ОСОБА_2 управління урядового фельдєгерського звязку Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 16 ЦК України, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, необхідна наявність складу правопорушення: протиправна поведінка (дії чи бездіяльність) особи; шкідливий результат такої поведінки - шкода (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина особи, яка заподіяла збитки. У разі відсутності, хоча б одного з елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не наступає.

Згідно з пп.7.1.2 договору, укладеного між позивачем та Управлінням урядового фельдєгерського звязку Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в місті Львові, відповідальність Виконавця перед Замовником за збереження відправлень настає з моменту прийому їх у встановленому порядку від Замовника і закінчується в момент передачі відправлень у встановленому порядку за призначенням.

Згідно з пп.7.1.3 цього ж договору, Виконавець відповідає за кількість місць, вказаних у реєстрі, а також за цілісність упаковки, печаток і пломб Замовника.

Як вірно встановлено місцевим судом з матеріалів справи (а.с. 54, т.1), цінне відправлення на суму 1861000 грн., яке прийнято до відправлення Управлінням УФЗ Держспецзвязку в м. Львові, доставлено позивачу та прийнято останнім 07.11.2016 р. о 10 год. 30 хв., про що свідчить відповідний підпис зав. сектором ОСОБА_7 на описі кореспонденції, направленої фельдєгерем №121 від 05.11.2016 р. (форма №6).

Вказаний опис кореспонденції (форма №6) складений на підставі п.3.10. Інструкції, затвердженої наказом ГУДФС України від 07.05.2004 р. №132, згідно якого встановлений певний порядок приймання відправлень з оголошеною цінністю.

Судова колегія повністю погоджується з висновком місцевого суду щодо того, що опис кореспонденції, який позивач підписав без жодних зауважень щодо цілісності упаковки, печаток і пломб саме в момент передачі відправлення Управлінням УФЗ Держспецзвязку в м. Львові позивачу та яким зафіксований момент передачі цього відправлення, свідчить про належне виконання зобовязань Управлінням УФЗ Держспецзвязку в м. Львові.

Судовою колегією також не приймається до уваги акт приймання інкасаторських сумок (з пошкодженнями), складений позивачем 07.11.2016 р. о 10 год. 40 хв., оскільки він складений в односторонньому порядку, а тому правомірно не взятий до уваги місцевим судом в якості належного і допустимого доказу порушення зобовязань Управлінням УФЗ Держспецзвязку в м. Львові, тим більш, що про обставини виявлення скритих пошкоджень цілісності сумок, які зафіксовані в акті позивача о 10 год. 40 хв., останній повідомив органи поліції лише о 12 год. 54 хв., тобто не одразу після виявлення пошкоджень.

Отже, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок місцевого суду, що позивачем не доведено протиправної поведінки Управління УФЗ Держспецзвязку в м. Львові, наявність якої є однією із обовязкових умов застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків.

Крім того, згідно з умовами п.7.1.1. договору від 03.02.2016 р. №63/14-7, Виконавець несе цивільно-правову відповідальність за прийняті від Замовника відправлення тільки в межах оголошеної цінності за рішенням суду за умови оформленого відповідно до чинного законодавства документального підтвердження вмісту вкладеного та суми нестачі.

Однак, матеріали справи не містять відомостей щодо вмісту вкладеного у сумки.

Також, відомості щодо викрадення саме грошових коштів, про які зазначено у заяві, поданій зав. касою АБ „Південний до органів поліції, обґрунтовано не прийняті до уваги господарським судом, оскільки умовами п.3.5 договору від 03.02.2016 р. №63/14-7 встановлено, що пересилці не підлягають предмети і речовини, заборонені до пересилання відповідно до законодавства України.

Згідно до п.32 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 р. №270, у внутрішніх поштових відправленнях забороняється пересилати національну валюту (крім нумізматичних монет та їх колекцій), іноземну валюту.

При цьому, судова колегія не приймає до уваги посилання апелянта у скарзі на те, що Інструкція, затверджена наказом ГУДФС України від 07.05.2004 р. №132 не повинна прийматися судом апеляційної інстанції до уваги, бо не є актом цивільного законодавства, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦК України, основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу (далі - закон). Цивільні відносини можуть регулюватись актами Президента України у випадках, встановлених Конституцією України. Актами цивільного законодавства є також постанови Кабінету Міністрів України. Якщо постанова Кабінету Міністрів України суперечить положенням цього Кодексу або іншому закону, застосовуються відповідні положення цього Кодексу або іншого закону. Інші органи державної влади України, органи влади Автономної Республіки Крим можуть видавати нормативно-правові акти, що регулюють цивільні відносини, лише у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що Інструкція про порядок перевезення відправлень з оголошеною цінністю Державною фельдєгерською службою України, яка затверджена наказом ОСОБА_2 управління Державної фельдєгерської служби України Державного комітету звязку та інформації України від 07.05.2004 р. №132 та погоджена Національним банком України (а.с. 174, т.1), є діючим підзаконним нормативно правовим актом, затвердженим в межах своєї компетенції ОСОБА_2 управлінням Державної фельдєгерської служби України Державного комітету звязку та інформації України, який підлягає застосуванню до даних правовідносин, оскільки саме ним врегульоване питання щодо приймання Замовником відправлень з оголошеною цінністю від Виконавця.

Також, судова колегія не погоджується з посиланням апелянта на те, що не розповсюджуються на взаємовідносини сторін Закон України «Про поштовий звязок» та постанова Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового звязку», оскільки, відповідно до ст. 2 Закону України «Про поштовий звязок» від 04.10.2001 р., відносини у сфері надання послуг поштового звязку регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України і прийнятими відповідно до них нормативно правовими актами. Діяльність у сфері надання послуг поштового звязку спеціального призначення (фельдєгерського і спеціального звязку) провадиться відповідно до законодавства України.

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону, поштовий зв'язок спеціального призначення складова частина поштового звязку України, призначена для надання послуг поштового звязку окремим категоріям користувачів.

На думку судової колегії, постанова Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового звязку» і є нормативно правовим актом, прийнятими відповідно до Конституції України та Закону України «Про поштовий звязок», тобто також підлягає застосуванню до даних правовідносин.

Крім того, судова колегія не погоджується й з посиланням апелянта, зробленим в апеляційній скарзі, на те, що УУФЗ Держспецзвязку в місті Львові фактично передало виконання свого обовязку по доставці цінного відправлення УУФЗ Держспецзвязку в місті ОСОБА_2, чим порушило п.5.1.2 договору щодо свого обовязку доставити відправлення, оскільки вважає, що останнє було залучене до виконання зобовязань із забезпечення цієї доставки, як підрозділ урядового фельдєгерського звязку Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України, який безпосередньо підпорядковується та підконтрольний начальнику ОСОБА_2 управління урядового фельдєгерського звязку Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України.

Відповідно до ст. 2 Закону України від 23.02.2006 р. «Про Державну службу спеціального зв'язку та захисту інформації України», Державна служба спеціального зв'язку та захисту інформації України є державним органом, який призначений для забезпечення функціонування і розвитку державної системи урядового зв'язку, Національної системи конфіденційного зв'язку, формування та реалізації державної політики у сферах криптографічного та технічного захисту інформації, телекомунікацій, користування радіочастотним ресурсом України, поштового зв'язку спеціального призначення, урядового фельд'єгерського зв'язку, а також інших завдань відповідно до закону.

Відповідно до ст. 5 вказаного Закону, Державна служба спеціального зв'язку та захисту інформації України має таку загальну структуру: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сферах організації спеціального зв'язку, захисту інформації, телекомунікацій та користування радіочастотним ресурсом України; територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сферах організації спеціального зв'язку, захисту інформації, телекомунікацій та користування радіочастотним ресурсом України; територіальні підрозділи; Головне управління та підрозділи урядового фельд'єгерського зв'язку; навчальні, охорони здоров'я, санаторно-курортні та інші заклади, науково-дослідні, науково-виробничі та інші установи і організації.

Таким чином, судова колегія вважає, що виконання доставки відправлення з оголошеною цінністю УУФЗ Держспецзвязку в місті ОСОБА_2 не є порушенням п.5.1.2 договору щодо обовязку доставити відправлення УУФЗ Держспецзвязку в місті Львові, оскільки вказані управління є структурними підрозділами одного органу - Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, а саме його структурної одиниці - ОСОБА_2 управління.

Зважаючи на викладене, судова колегія повністю погоджується з висновком місцевого суду про необґрунтованість та недоведеність позовних вимог ПАТ АБ „Південний, а отже необхідність відмови в їх задоволенні.

Таким чином, твердження апелянта щодо того, що судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваного судового рішення в неповному обсязі було досліджено всі фактичні обставини справи, які мали суттєве значення для вирішення справи по суті, колегією суддів апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки з матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції в повному обсязі було досліджено всі фактичні обставини справи та цілком обґрунтовано було прийнято рішення щодо відмови у задоволенні позовних вимог.

З огляду на викладене, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що оскаржуване рішення суду прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак підстави для його зміни або скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-105 ГПК України,

колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Одеської області від 12.04.2017 р. зі справи №916/3195/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу ПАТ АБ ПІВДЕННИЙ - без задоволення.

Постанова, відповідно до вимог ст. 105 ГПК України, набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 27.07.2017 р.

Головуючий суддя: Жеков В. І.

Судді: Бєляновський В. В.

ОСОБА_11