overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 липня 2017 року Справа № 921/450/17-г/17
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрусик Н.О. розглянувши матеріали

за позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", м. Київ

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Тернопіль

про cтягнення заборгованості в сумі 20 500,62 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 28 Господарського кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" серпня 2017 р. о 10:50 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати суду до 04.08.2017 р.:

позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; докази часткової оплати відповідачем винагороди за 12 місяців (виписка по рахунку в банку, платіжні доручення тощо); акти про виплату роялті; додаток №3 до Договору №КБР-43/02/13 від 13.02.2013;

відповідача: мотивований письмовий документально підтверджений відзив на позовну заяву.

5. Ухвалу направити: Приватній організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", вул. Євгена Сверстюка, буд. 23, оф. 1016, м. Київ, 02002; ФОП ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

Суддя Н.О. Андрусик

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
25 липня 2017 року Справа № 921/725/16-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "25" квітня 2017 р., яке набрало законної сили "29" червня 2017 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 29 червня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів", вул. Промислова, 5Б, с. Острів, Тернопільський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 05398154 на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Тверська, 5, Печерський район, м. Київ, ідентифікаційний код 40075815 в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Гоголя, 1, м. Львів, ідентифікаційний код 40081195 25 022 грн. 50 коп. штрафу та 1378 грн. 00 коп. судового збору.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "29" червня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
25 липня 2017 рокуСправа № 921/725/16-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "25" квітня 2017 р., яке набрало законної сили "29" червня 2017 р. та постанови Львівського апеляційного господарськогосуду від 29 червня 2017 на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів", вул. Промислова, 5Б, с. Острів, Тернопільський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 05398154 на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Тверська, 5, Печерський район, м. Київ, ідентифікаційний код 40075815 в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Гоголя, 1, м. Львів, ідентифікаційний код 40081195 25 022 грн. 50 коп. штрафу та 1378 грн. 00 коп. судового збору.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "29" червня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" липня 2017 р. Справа № 925/1531/15

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М» про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Черкаської області від 10.11.2015 року по справі №925/1531/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 (далі - третя особа-1), публічного акціонерного товариства «Уманьагрохім» (далі - третя особа-2), ОСОБА_3 (далі - третя особа-3) про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 1509825,59 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 23.01.2017 року позов задоволено повністю.

07.07.2017 року до господарського суду Черкаської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М» про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Черкаської області від 10.11.2015 року по справі №925/1531/15.

В абзаці 2 резолютивної частини ухвали допущена описка, невірно вказаний реєстраційний номер об'єкту нерухомості, номеру запису про право власності, а саме: замість «реєстраційний номер об'єкта нерухомості 3, номер запису про право власності 1361395» помилково вказано «реєстраційний номер об'єкта нерухомості 3, номер запису про право власності 1387768».

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Описка в ухвалі має місце, її виправлення суті ухвали не зачіпає, тому виправлення цієї описки має бути здійснена.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

В абзаці 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Черкаської області від 10.11.2015 року по справі №925/1531/15 реєстраційний номер об'єкту нерухомості, номеру запису про право власності вважати правильними «реєстраційний номер об'єкта нерухомості 3, номер запису про право власності 1361395».

В решті ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.11.2015 року по справі №925/1531/15 залишити без змін.

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Господарського суду Черкаської області від 10.11.2015 року по справі № 925/1531/15 та набирає законної сили з моменту її прийняття - 19 липня 2017 року.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2017 р. Справа № 922/3565/16

вх. № 3565/16

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

Без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Делюкс Компані", м. Харків

до ТОВ "Делюкс Компані", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 07.12.2016 р. ТОВ "Делюкс Компані" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1

21.07.2017 року до суду надійшов звіт ліквідатора ТОВ "Делюкс Компані" про виконану роботу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним призначити звіт ліквідатора до слухання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "09" серпня 2017 р. о(б) 10:45 пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал 205 .

2. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи щодо ліквідації банкрута на виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 07.12.2016 року.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"25" липня 2017 р.Справа № 916/2675/15

За заявою кредитора: Госпрозрахункового науково-технічного обєднання „Іскра, м. Одеса

До боржника: Державного підприємства „Дослідне господарство ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорноморя Національної академії аграрних наук, Одеська область, Роздільнянський район, с. Щербанка

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Суть спору: розглядається в порядку ст.89 ГПК України.

В пункті 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 28.02.2017р. судом зроблена описка, а саме: здійснено заміну заставного кредитора ТОВ "Зоря" (67413, Одеська обл., Роздільнянський р-н, с. Новоселівка. Код ) на ТОВ „СК Петроліум (65080, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 4 ОСОБА_1 Код ), тоді як слід було вказати, здійснити заміну конкурсного кредитора ТОВ "Зоря" (67413, Одеська обл., Роздільнянський р-н, с. Новоселівка. Код ) на ТОВ „СК Петроліум (65080, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 4 ОСОБА_1 Код ).

19.07.2017р. до суду надійшла заява (вх. № 3-907/17) ТОВ „СК Петроліум про виправлення вищезазначеної описки.

Згідно ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи помилки, не зачіпаючи суті документа.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ТОВ „СК Петроліум (вх. №3-907/17 від 19.07.2017р.) про виправлення описки задовольнити.

Пункт 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 28.02.2017р. у справі №916/2675/15 викласти в наступній редакції:

- здійснити заміну конкурсного кредитора ТОВ "Зоря" (67413, Одеська обл., Роздільнянський р-н, с. Новоселівка. Код ) на ТОВ „СК Петроліум (65080, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 4 ОСОБА_1 Код ).

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 липня 2017 року Справа № 921/448/17-г/6
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Шумський І.П. розглянувши матеріали

за позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" (вул. Євгена Сверстюка, будинок 23, офіс 1016, м.Київ, 02002)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про cтягнення 13200 грн. - боргу, 5836,34 грн. - інфляційних нарахувань, 710,49 грн. - 3% річних, 2130,01 грн. - пені.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" серпня 2017 р. о 10:50 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати до дня слухання справи:

Позивача: - належним чином засвідчені копії: договору №КБР-30/11/12 від 01.11.2012 (із всіма сторінками тексту договору) та всіх додатків (додаткових угод) до нього (в т.ч. щодо переліку музичних творів, на які позивач надав відповідачу дозвіл (невиключне право) на використання в комерційній діяльності);

- звіти про використані твори за формою наведеною у додатку №3 до договору №КБР-30/11/12 від 01.11.2012;

- щоквартальні (щомісячні) Акти про виплату роялті;

- письмова інформація (з посиланням на докази, договора, тощо) щодо того, на якій підставі приватній організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» належить право на колективне управління майновими правами суб'єктів авторського права та суміжних прав на музичні твори, на які позивачем надано дозвіл (невиключне право) на їх використання відповідачем в його комерційній діяльності;

- уточнений розрахунок суми 3% річних та інфляційних нарахувань із зазначенням періоду їх нарахування.

Відповідача : - відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому;

- (за наявності) письмова інформація щодо звернення фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (користувачем) з письмовою інформацією до приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» про припинення використання музичних творів в закладах користувача (ФОП ОСОБА_2), в порядку визначеному п.3.3 договору №КБР-30/11/12 від 01.11.2012;

- (за наявності) письмове звернення (в порядку визначеному п.5.2 договору) до позивача щодо припинення дії договору №КБР-30/11/12 від 01.11.2012, а також докази його надіслання позивачу рекомендованим листом.

Суддя І.П. Шумський

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2017 р.Справа № 922/1667/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Хутро-Х", м. Харків
до ТОВ "Хутро-Х", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Директор боржника звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Хутро-Х" відповідно до ч.5 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" посилаючись на те, що фінансовий стан боржника має усі ознаки неплатоспроможності та відповідає обставинам передбаченим ч.5 ст.11 вищезазначеного Закону, на даний час боржник знаходиться у стані, коли задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності).

Ухвалою суду від 03.07.2017 року було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Хутро-Х", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Пилипенко Маргариту Миколаївну, попереднє засідання господарського суду призначено на 30.08.2017 року.

17.07.2017 року до суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Харківської області від "03" липня 2017 р. по справі № 922/1667/17, у зв`язку з чим матеріали справи №922/1667/17 були надіслані до Харківського апеляційного господарського суду.

На даний час матеріали справи не повернуто до господарського суду Харківської області.

21.07.2017 року до суду надійшла заява ТОВ "Спільне українське американське підприємство "Оскар ЛТД" з грошовими вимогами до боржника у розмірі 2494849,26 грн.

За таких обставин, та приймаючи до уваги те, що вищезазначена заява надійшла до господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ТОВ "Спільне українське американське підприємство "Оскар ЛТД" з грошовими вимогами до боржника до повернення матеріалів справи № 922/1667/17 з Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ТОВ "Спільне українське американське підприємство "Оскар ЛТД" з грошовими вимогами до боржника до повернення матеріалів справи № 922/1667/17 з Харківського апеляційного господарського суду.

Суддя Швидкін А.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" липня 2017 р. Справа №910/7413/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Скрипки І.М.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2017р.

у справі №910/7413/17 (суддя Сівакова В.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед"

до Державного підприємства "Укрмедпроектбуд"

про зобов'язання виконати умови договору № 2012/3 від 14.08.2012

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2017р. в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2017р. та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Куксова В.В., суддів: Скрипки І.М., Гончарова С.А.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 86, 98, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/7413/17.

2. Розгляд справи призначити на 19.09.2017р. о 11:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді І.М. Скрипка

С.А. Гончаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2017 р.Справа № 922/4621/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Праус", м.Харків
до ТОВ "Праус", м.Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.02.2017 р. визнано ТОВ "Праус" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 09.02.2017 р.

До суду від ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. №17707 від 29.05.17).

Ухвалою суду від 01.06.2017 р. повідомлено ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" про допущені недоліки в заяві (вх. №17707 від 29.05.17) з грошовими вимогами до боржника, а саме відсутність доказів сплати судового збору і доказів надсилання копії заяви ліквідатору; зобов'язано ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" в строк до 19.06.2017 р. усунути допущені недоліки, надати суду докази сплати судового збору та докази надсилання копії заяви ліквідатору.

Статтею 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Враховуючи не усунення ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" визначених недоліків, суд повертає заяву ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" з грошовими вимогами до боржника (вх. №17707 від 29.05.17) без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 23, 24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. №17707 від 29.05.17) без розгляду.

Повідомити, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" липня 2017 р. Справа №911/1096/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Тищенко О.В.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Фоззі-Рітейл"

на рішення Господарського суду Київської області від 15.06.2017р.

у справі №911/1096/17 (суддя Антонова В.М.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компарекс Україна"

до 1. Приватного акціонерного товариства "Фоззі-Рітейл";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія"

про стягнення 120 380,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.06.2017р. позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду Приватне акціонерне товариство "Фоззі-Рітейл" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 15.06.2017р. та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2017р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Фоззі-Рітейл" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Куксова В.В., суддів: Тищенко О.В., Гончарова С.А.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 86, 98, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Фоззі-Рітейл" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 911/1096/17.

2. Розгляд справи призначити на 20.09.2017р. о 14:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді О.В. Тищенко

С.А. Гончаров