Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2017 р. Справа № 906/1072/15.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз

медицини та технології" на дії Оболонського районного відділу державної

виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у

м.Києві під час виконання рішення суду по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз медицини та

технології" (м.Київ)

до Комунальної установи "Обласна база спеціального медичного постачання"

Житомирської обласної ради (м.Житомир)

про стягнення 11366246,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 28.07.15. позов ТОВ "Союз медицини та технології" задоволено частково. Стягнуто з Комунальної установи "Обласна база спеціального медичного постачання" Житомирської обласної ради на користь ТОВ "Союз медицини та технології" 4655000 грн. боргу; 351229,32 грн. річних; 3531690,67 грн. інфляційних; 343577,26 грн. пені; 57104,15 грн. витрат по оплаті судового збору.

17.08.15 на виконання зазначеного рішення видано наказ №906/1072/15.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.09.16 Рішення господарського суду Житомирської області від 28.07.2015 року у справі № 906/1072/15 скасовано в частині стягнення 351229,32 грн. річних, 3531690,67 грн. інфляційних, 343577,26 грн. пені. Прийнято в цій частині нове рішення. В позові відмовлено. Стягнуто з Комунальної установи "Обласна база спеціального медичного постачання" Житомирської обласної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз медицини та технології" 29929,62 грн. витрат по оплаті судового збору.В решті рішення залишено без змін. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз медицини та технології" на користь Прокуратури Житомирської області 69822,00 грн. витрат по оплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

18.10.16 на виконання зазначеної постанови видані накази №906/1072/15.

До суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз медицини та технології" на дії Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м.Києві по справі №906/1072/15, в якій скаржник просить визнати незаконними та скасувати постанови старшого державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 по виконавчому провадженню № ВП 52768820 про відкриття виконавчого провадження від 28.10.16., про арешт коштів та майна боржника від 21.11.16.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Ухвалою від 11.07.17. розгляд скарги призначено на 21.07.17.

Представник ДВС у судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник боржника в засідання суду не з'явився. До суду надіслав клопотання про розгляд скарги у відсутності представника.

Представник скаржника у судове засідання не з'явився. В матеріалах справи міститься клопотання скаржника про відкликання скарги. Суд розцінює дане клопотання як відмову скаржника від скарги.

Пунктом 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.12. визначено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Таким чином, оскільки в процесі розгляду скарги скаржник відмовився від скарги, господарський суд вважає за необхідне застосувати ст.78 та п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, та припинити провадження по розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз медицини та технології" на дії Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м.Києві у зв`язку з відмовою скаржника від скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.78, п.4 ст.80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову скаржника від скарги.

2. Провадження по розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз медицини та технології" на дії Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м.Києві припинити.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)

4 - Оболонський районний відділ ДВС м.Київ Головного ТУЮ у м.Києві (рек.)