overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.07.2017 Справа № 5/58

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м.Київ про заміну сторони у виконавчому провадженні №54358259 та зупинення виконавчого провадження до розгляду вказаної заяви у справі №5/58 господарського суду Закарпатської області

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ФУДЗ ТРЕЙД, м. Рівне

до закритого акціонерного товариства „Котнар, с. Мужієво, Берегівський район

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 30.03.11 у справі №5/58 закрите акціонерного товариства „Котнар, с. Мужієво, Берегівський район визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14.05.13 у справі №5/58 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Приватне акціонерне товариство «ВТБ Банк», м.Київ 24.07.17 звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №54358259 ПАТ «ВТБ Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Смарт Капітал Інвест» та зупинення виконавчого провадження до розгляду вказаної заяви.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю представника заявника, товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Смарт Капітал Інвест» та ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 31 серпня 2017 р. на 14:15 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

Зобовязати заявника подати господарському суду оригінали всіх додатків доданих до заяви.

Зобовязати ліквідатора, ТОВ «Факторингова компанія «Смарт Капітал Інвест» подати господарському суду пояснення по суті поданої заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Явку заявника та ліквідатора у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Ухвалу направити заявнику, банкруту, ліквідатору, ТОВ «Факторингова компанія «Смарт Капітал Інвест».

Суддя Васьковський О.В.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" липня 2017 р. Справа № 906/640/17
Суддя господарського суду Житомирської області Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

позовну заяву Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Любарської районної державної адміністрації Житомирської області

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договір купівлі-продажу від 27.02.2017р. №23, припинити зобов'язання за договором на майбутнє

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "12" вересня 2017 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 12:00.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу фізичної особи-підприємця оригінал і належним чином засвідчену копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу;

2 - позивачу (рек. з повід.);

3 - відповідачу (рек. з повід.);

4 - прокурору (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2017 Справа № Б29/106/04

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк, м. Дніпропетровськ

до боржника Державного науково-дослідного інституту великогабаритних шин, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.06.2004р. порушено провадження у справі про банкрутство Державного науково-дослідного інституту великогабаритних шин за заявою ПАТ КБ "ПриватБанк".

Ухвалою суду від 21.12.2004р. введено процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 26.09.2005р. затверджено план санації боржника.

Керуючим санацією подано до суду клопотання про продовження строку процедури санації.

Ухвалою суду від 24.07.2017р. продовжено строк процедури санації та повноважень керуючого санацією до 12.08.2017р., клопотання керуючого санацією призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.08.17 р. о 12:00.

При друкуванні зазначеної ухвали судом допущено описку в даті продовження строку процедури санації та призначення клопотання до розгляду, а саме зазначено дату 12.08.2017р., яка є вихідним днем.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за власною ініціативою виправляє допущені в ухвали описки не змінюючи при цьому її змісту.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали від 24.07.2017р., зазначивши іншу дату продовження строку процедури санації та призначення клопотання керуючого санацією до розгляду в судовому засіданні, а саме - 17.08.2017р.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали від 24.07.2017р. описку, виклавши п.п. 1,2 в наступній редакції:

"1. Продовжити строк процедури санації та повноважень керуючого санацією до 17.08.2017р.

2. Призначити розгляд клопотання керуючого санацією в судовому засіданні на 17.08.17 р. о 12:00."

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2017 Справа № 904/5854/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

про стягнення 173 081 грн. 45 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом при виготовленні рішення від 13.06.2017р. у справі №904/5854/17 допущено описку в мотивувальній частині та помилково вказано: "Встановлено, що позивачем при зверненні до Господарського суду Дніпропетровської області".

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 89 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2017р. у справі №904/5854/17.

Вважати таким як помилково вказаним: "Встановлено, що позивачем при зверненні до Господарського суду Дніпропетровської області".

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2017 р. Справа № 907/549/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Універ.В-Україна, м. Ужгород

до Господарського товариства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Флекстронікс ТЗОВ, м. Мукачеве

про стягнення 164 949 грн. 15 коп. заборгованості за поставлений товар,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_1, адвокат, договір б/н від 02.06.2017 року

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю Універ.В-Україна, м. Ужгород заявлено позов до Господарського товариства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Флекстронікс ТЗОВ, м. Мукачеве про стягнення 164 949 грн. 15 коп. заборгованості за поставлений товар.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягає на задоволенні позову. Подав суду для огляду оригінали видаткових накладних, долучених до матеріалів позовної заяви.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних судом документів не надав. Поданим через канцелярію суду клопотанням б/н від 25.07.2017 року (вх. № 02.3.1-11/8908/17 від 25.07.2017 року) уповноважений представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи на інший термін у звязку з неможливістю зявитися у судове засідання по причині перебування у відпустці за межами області.

Враховуючи неявку відповідача, неподання ним витребуваних судом документів, а також з огляду на заявлене представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" серпня 2017 р. на 10:30 год.

2. Зобовязати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

3. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2017 Справа № 904/6034/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НАФТАХІМТРЕЙД", м. Дніпро

про визнання грошових вимог на суму 3 388 445,50 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НАФТАХІМТРЕЙД", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації.

До суду надійшла заява Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з грошовими вимогами до банкрута у розмірі 3 388 445,50грн.

Ухвалою суду від 11.07.2017р. відкладено вирішення питання щодо прийняття заяви кредитора з грошовими вимогами до банкрута в розмірі 3 388 445,50грн. та зобов'язано кредитора у строк до 25.07.2017р. усунути недоліки заяви, а саме надати суду докази сплати судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог до банкрута.

25.07.2017р. кредитором подано до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та зобовязати ліквідатора голову ліквідаційної комісіі ОСОБА_2 (адреса для листування 49044, м. Дніпро, а/с 2730; ідентифікаційний номер НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

3. Копію ухвали направити кредитору та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2017 р. Справа № 907/207/17

за позовом Хустської місцевої прокуратури, м.Хуст в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, м.Ужгород

до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю Бравада, м.Ужгород

до відповідача 2 товариство з обмеженою відповідальністю ТАЙМ ОФІС , м.Ужгород

про припинення права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

Прокурор Форгачі Т.В.., прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

від позивача ОСОБА_1- головний спеціаліст юридичного відділу апарату обласної державної адміністрації (дов. 06-20/1323 від 20.06.17)

від відповідачів не зявилися

СУТЬ СПОРУ: припинення права постійного користування земельною ділянкою, площею 20,03 га, яка перебувала в користуванні ВАТ «Закарпатський металургійний завод», на підставі державного акту на право користування землею від 20.04.1972 року, зареєстрованого в Державній книзі реєстрації землекористувань за №255 від 11 травня 1972 року; визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею 20,03 га від 20.04.1972 року виданого Закарпатському розвідувально-експлуатаційному ртутному комбінату (правонаступник ВАТ «Закарпатський металургійний завод»), що зареєстрований в Державній книзі реєстрації землекористувань за №255 від 11 травня 1972 року, вартістю 38423549 грн. та зобовязання ТОВ «ТАЙМ ОФІС» вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, що знаходиться за межами населених пунктів (урочище Під Варгеддю), на території Вишківської селищної ради Хустського району.

Відповідачі участь уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили.

Відповідач 2 вимоги ухвали суду від 22.06.17 не виконав.

До господарського суду Закарпатської області 23.06.17 від прокурора надійшов супровідний лист №101-29-17 від 16.06.17 з доказами надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу 2.

Присутні у судовому засіданні прокурор та представник позивача усно не заперечили проти відкладення розгляду справи.

У звязку з наведеним, забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 29, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "03" серпня 2017 р. о 16:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати відповідачів подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування, докази наявності статусу юридичної особи станом на день розгляду справи.

Явку прокурора та представників сторін у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський
номер провадження справи 13/31/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2017 Справа № 908/665/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт про заміну стягувача у виконавчому провадженні

у справі № 908/665/15-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції АТ ОСОБА_1 Аваль

до відповідача: Приватної виробничо-комерційної фірми Случ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Автогалс

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Автовінд

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт через канцелярію суду на підставі ст. 741 Господарського процесуального кодексу України надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 908/665/15-г.

Разом з тим, у своєму клопотанні позивач зазначає, що найближчим судом, до якого може прибути представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт є Голосіївський районний суд міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт клопотання, та враховуючи норми процесуального закону, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт про участь у судовому засіданні у справі № 908/665/15-г в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом міста Києва.

2. Доручити Голосіївському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції 03.08.2017 року о 9 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а.

3. Особа, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт (01133, м. Київ, бул. ОСОБА_2, буд. 34, оф. 212).

4. Доручити Голосіївському районному суду міста Києва забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень представника позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт) для участі в режимі відеоконференції.

5. Копію ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.07.2017 року у справі № 908/665/15-г направити Голосіївському районному суду міста Києва та іншим учасникам судового процесу.

Суддя О.Г. Смірнов
УХВАЛА

20.07.2017Справа № 910/9557/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗБІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеваторінвестгруп"

про стягнення 650028,17 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Прокопенко І.І. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.06.2017 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗБІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеваторінвестгруп" про стягнення 650028,17 грн.

Представник відповідача в судове засідання 20.07.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи що представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.08.17 о 12:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

20.07.2017Справа № 910/9599/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київцентртепло"

про стягнення 519200,02 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Смітюх І.І.(представник за довіреністю);

від відповідача - Льохіна Г.В. представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.06.2017 порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київцентртепло" про стягнення 519200,02 грн.

20.07.2017 до початку розгляду справи, відповідачем через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 20.07.2017 представник відповідача надав пояснення з приводу поданого клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання не заперечив.

Заслухавши в судовому засіданні 20.07.2017 пояснення представників сторін, суд вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.09.17 о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Зобов'язати повторно відповідача подати суду у строк до наступного судового засідання відзив на позовну заяву.

Суддя Я.В. Маринченко