номер провадження справи 13/78/16-17/104/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2017 Справа № 908/2316/16

Суддя Горохов І.С., розглянувши заяву Бердянської міської ради Запорізької області про виправлення помилки, допущеної при оформлені наказу господарського суду Запорізької області від 13.02.2017 у справі № 908/2316/16

За позовною заявою Бердянської міської ради Запорізької області, 71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, буд. 2

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 71160, АДРЕСА_1

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

Суть спору:

03.01.2017 рішенням господарського суду Запорізької області позовну заяву Бердянської міської ради Запорізької області, Запорізька область, м. Бердянськ до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення задоволено.

На виконання рішення господарсько суду від 03.01.2017 видано наказ.

13.07.2017 до господарського суду Запорізької області надійшла заява Бердянської міської ради Запорізької області про виправлення помилки, допущеної при оформлені наказу господарського суду Запорізької області від 13.02.2017 у справі № 908/2316/16.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.07.2016 р. у зв'язку з перебуванням судді-доповідача у справі Корсун В.Л. у відпустці, зазначену заяву передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 13.07.2017 вказану заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 24.07.2017.

В обґрунтування заяви зазначено, що Бердянською міською радою на виконання рішення суду від 03.01.2017 у справі № 908/2316/16 неодноразово, а саме: 01.03.2017, 17.03.2017, 24.04.2017 подавався наказ на виконання до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області. Однак, повідомленнями про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, останнє від 26.04.2017 № 12952, наказ повертався Бердянській міській раді у зв'язку з тим, що він не відповідає вимогам ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме у виконавчому документі не зазначено дати народження боржника. Крім того, зазначає, що судом помилково вказаний строк пред'явлення наказу від 13.02.2017 у справі № 908/2613/16 до виконання - 21.04.2017, як такий, що застосовується до держави або її органів, як стягувачів. Оскільки, згідно із ч. 3 ст. 140 Конституції України, Бердянська міська рада є органом місцевого самоврядування та не є органом державної влади. Просять суд доповнити наказ господарського суду Запорізької області від 13.02.2017 у справі № 908/2316/16 інформацією про дату народження боржника ФОП ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та вказати строк пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання протягом трьох років.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, на електронну адресу суду надіслав заяву від 24.07.2017 про розгляд заяви без участі представника Бердянської міської ради. Документи витребувані ухвалою суду від 13.07.2017 не надіслав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи витребувані ухвалою суду від 13.07.2017 не надіслав.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, тобто, ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Частиною 2 статті 117 ГПК України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно повідомленнями державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області Ткаля Д.О. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання № 12952 від 26.04.2017 щодо наказу від 13.02.2017 у справі № 908/2316/16 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (71160, АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Бердянської міської ради (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, буд. 2, ) - 1378,00 грн. судового збору. Вбачається, що вказаний наказ було повернено державним виконавцем без виконання на підставі п. 6 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", з посиланням на те, що у виконавчому документі не зазначено дату, місяць та рік народження боржника та стягувачем не сплачено авансовий внесок, сплата якого є обов'язковою.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

В даному випадку боржником у справі є Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, яка викладена у Постанові Верховного Суду України від 21.05.2014 у справі № 6-45цс14 зазначено, що відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкриті виконавчого провадження.

Разом з тим відповідно до п. 3 ч. 3. Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині доповнення наказу від 13.02.2017 у справі № 908/2316/16 інформацією про дату народження боржника.

Таку вимогу державного виконавця, суд вважає безпідставною внаслідок чого у разі відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу стягувач не позбавлений права оскаржити таки дії органу державної виконавчої служби до суду в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Відносно виправлення помилки щодо строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, суд зазначає.

Із змісту наказу господарського суду Запорізької області по справі № 908/2316/16 від 13.02.2017 вбачається, що при його виготовленні строк пред'явлення наказу до виконання було зазначено - до 21.04.2017, що враховуючи дату набрання чинності рішенням суду - 21.01.2017, становить три місяці.

Суд приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", який набув чинності 05.10.2016 року, та діяв на момент видачі наказу № 908/2316/16 від 13.02.2017, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісії по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 140 Конституції України, місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне заяву Бердянської міської ради Запорізької області про виправлення помилки в наказі господарського суду Запорізької області від 13.02.2017 по справі №908/2316/16 задовольнити частково та виправити допущену в наказі помилку щодо строку пред'явлення до виконання, а саме замість слів "Наказ дійсний для пред'явлення до 21.04.2017 р." зазначити вірне "Наказ дійсний для пред'явлення до 21.01.2020 р.".

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 34 інформаційного листа ВГСУ від 12.03.2009р. №01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008р. щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" при виправленні помилки в наказі видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Заяву Бердянської міської ради про виправлення помилки в наказі - задовольнити частково.

Виправити помилку, допущену в наказі господарського суду Запорізької області від 13.02.2017 у справі № 908/2316/16, наступним чином: замість слів "Наказ дійсний для пред'явлення до 21.04.2017 р." слід читати "Наказ дійсний для пред'явлення до 21.01.2020р.".

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати винесення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя І. С. Горохов