overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 липня 2017 року Справа № 921/449/17-г/17
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрусик Н.О. розглянувши матеріали

за позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", м. Київ

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Тернопіль

про cтягнення заборгованості в сумі 23 045,07 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 28 Господарського кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" серпня 2017 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати суду до 04.08.2017 р.:

позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; докази часткової оплати відповідачем винагороди за 11 місяців (виписка по рахунку в банку, платіжні доручення тощо); акти про виплату роялті; додаток №3 до Договору №КБР-03/12/13 від 01.12.2013;

відповідача: мотивований письмовий документально підтверджений відзив на позовну заяву.

5. Ухвалу направити: Приватній організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", вул. Євгена Сверстюка, буд. 23, оф. 1016, м. Київ, 02002; ФОП ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 46008.

Суддя Н.О. Андрусик

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

25.07.2017р. справа № 908/969/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденергомонтаж» ЛТД», м. Енергодар Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від10.07.2017р. (повний текст підписано 14.07.2017р.)
у справі№908/969/17 (суддя Горохов І.С.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденергомонтаж» ЛТД», м. Енергодар Запорізької області
простягнення коштів
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.07.2017р. у справі №908/969/17 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденергомонтаж» ЛТД», м. Енергодар Запорізької області задоволені повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Буденергомонтаж» ЛТД», м. Енергодар Запорізької області, не погодившись з означеним рішенням суду, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.07.2017р. у справі №908/969/17 , яку апеляційний господарський суд вважає такою, що підлягає прийняттю до провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.4-5, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/969/17 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 15.08.2017р. об 14:30 , яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал (№3) №108.

3. Зобов'язати Позивача надати суду відзив до 09.08.2017р. на апеляційну скаргу з доказами його надсилання Скаржнику.

4.Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явку представників учасників сторін визнати необов'язковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надрук. 3 прим.: 1. Позивачу; 2. Відповідачу; 3. У справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" липня 2017 р. Справа № 925/1531/15

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М» про виправлення описки в рішенні Господарського суду Черкаської області від 23.01.2017 року по справі № 925/1531/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 (далі - третя особа-1), публічного акціонерного товариства «Уманьагрохім» (далі - третя особа-2), ОСОБА_3 (далі - третя особа-3) про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 1509825,59 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 23.01.2017 року позов задоволено повністю.

07.07.2017 року до господарського суду Черкаської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М» про виправлення описки в рішенні Господарського суду Черкаської області від 23.01.2017 року по справі № 925/1531/15.

В абзаці 4 резолютивної частини рішення допущена описка, невірно вказаний реєстраційний номер об'єкту нерухомості, номеру запису про право власності, а саме: замість «реєстраційний номер об'єкта нерухомості 3, номер запису про право власності 1361395» помилково вказано «реєстраційний номер об'єкта нерухомості 3, номер запису про право власності 1387768». Цю описку і слід виправити.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Описка в рішенні має місце, її виправлення суті рішення не зачіпає, тому виправлення цієї описки має бути здійснена.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ

В абзаці 4 резолютивної частини рішення Господарського суду Черкаської області від 23.01.2017 року по справі № 925/1531/15 реєстраційний номер об'єкту нерухомості, номеру запису про право власності вважати правильними «реєстраційний номер об'єкта нерухомості 3, номер запису про право власності 1361395».

В решті рішення Господарського суду Черкаської області від 23.01.2017 року по справі № 925/1531/15 залишити без змін.

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду Черкаської області від 23.01.2017 року по справі №925/1531/15 та набирає законної сили з моменту її прийняття - 19 липня 2017 року.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" липня 2017 р.Справа № 13/163-Б

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою кредитора ОСОБА_1 відділення Шепетівської ОДПІ, м.Полонне

до боржника сільськогосподарського виробничого кооперативу „Полісся, м. Полонне

про визнання банкрутом

Представники:

Від кредиторів: ОСОБА_2 - за довіреністю №44/14 від 09.06.2017р.

ОСОБА_3- за довіреністю № 4517/08 від 17.07.2017

Ліквідатор: ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду від 26.08.2009р. порушено про вадження у даній справі про визнання банкрутом відсутнього боржника сільськогосподарського виробничого кооперативу „Полісся м. Полонне, у відповідності до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі Закону).

Постановою суду від 10.09.2009р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5

Розпорядженням керівника апарату суду №553/12 від 23.10.2012р. у зв'язку із відпусткою головуючого по справі судді Матущака О.І. та прийняття Верховною Радою України Постанови № 5324-VI, згідно з якою обрано ОСОБА_6 на посаду судді Львівського апеляційного господарського суду, відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №13/163-Б.

Ухвалою суду від 16.01.2014р. звільнено ОСОБА_5 адреса: м. Хмельницький, вул. Володимирська, 65, к.3 від виконання обов'язків ліквідатора СВК „Полісся, м. Полонне. Призначено ліквідатором СВК "Полісся", м. Полоне арбітражного керуючого ОСОБА_4 №06.2-26/28/5215 від 26.11.2013р. (свідоцтво Міністерства юстиції України на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №538 від 18.03.2013р.), АДРЕСА_1.

11.07.2017року на адресу господарського суду області від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на два місяці.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор просив суд продовжити строк ліквідаційної процедури на два місяці.

Представники кредиторів в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення поданого клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на два місяці.

Відповідно п.2 ст.22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строк ліквідаційної процедури встановлюється до дванадцяти місяців, але господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Враховуючи наведені доводи суд вважає можливим продовжити строк ліквідаційної процедури по даній справі на два місяці до 10.07.2017р.

Керуючись п.2 ст.22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_4 по справі № 13/163-Б продовжити до 10 вересня 2017 року.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" липня 2017 р.Справа № 924/667/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою "ФІРМА СПЕШЛ ОСОБА_1", с. Котляри Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ УКРІНТЕК", м. Хмельницький

про стягнення 550 371,93 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:00 "07" серпня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Відповідачу подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,(62490, Харківська область, Харківський район, с. Котляри, вул. Озерна, б.9)

3 - відповідачу(29000, м. Хмельницький, вул. Трудова, б.9).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2017 р. Справа № 925/809/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю представників сторін: від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю, від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛУ ОІЛ КОМПАНІ", с. Добра, Маньківський район, Черкаська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Центр-М", с. Піківець, Уманський район, Черкаська область

про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю" БЛУ ОІЛ КОМПАНІ " право власності на навантажувач телескопічний марки JCB 525/67,1995 року випуску, заводський номер 525-67/566281, двигун №566861V.

Представник відповідача в судове засідання не зявилась. До початку судового засідання направила суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, окрім іншого, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 10 год. 00 хв. 01 серпня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії 31-21-49.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Визнати явку для участі у судовому засіданні представників позивача та відповідача обов'язковою.

Суддя О.В. Чевгуз
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" липня 2017 р.Справа № 923/135/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

(Склад колегії суддів змінено на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.07.2017р.)

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕЯ»

на рішення Господарського суду Херсонської області від 04 квітня 2017 року

по справі № 923/135/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕЯ»

до Державного підприємства «Дослідне Господарство «МАРКЕЄВО»Інституту Тваринництва Степових районів імені ОСОБА_1 «АСКАНІЯ-НОВА» - Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства»

про зобовязання скласти новий передавальний акт та включення до нього кредиторських вимог на суму 3 526 875, 95 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Ліпчанської Н.В., суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М., знаходилась апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕЯ» на рішення Господарського суду Херсонської області від 04 квітня 2017 року по справі № 923/135/17.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02 червня 2017 року вищезазначеним складом суду розгляд апеляційної скарги призначено на 11 липня 2017 року.

11 липня 2017 року в судовому засіданні було оголошено перерву по справі до 25 липня 2017 року.

Однак, приймаючи до уваги перебування головуючого судді Ліпчанської Н.В. на лікарняному з 19 липня 2017 року, з метою дотримання процесуальних строків призначено повторний автоматичний розподіл вказаної скарги.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.07.2017р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Лисенко В.А., суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.В., яка вважає за необхідне прийняти вказану скаргу до свого провадження.

Також судова колегія вважає за необхідне роз'яснити, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Зважаючи на проведені зміни в складі колегії суддів, двомісячний строк розгляду апеляційної скарги на рішення слід вважати таким, що розпочав перебіг заново з 24.07.2017р.

Керуючись ст.ст. 69, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕЯ» на рішення Господарського суду Херсонської області від 04 квітня 2017 року по справі № 923/135/17 до провадження у зміненому складі суддів.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Н.М. Принцевська
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

25.07.2017р. справа № 908/821/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Бердянськ-водоканал» Бердянської міської ради , м. Бердянськ Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від22.06.2017р. (повний текст підписано 27.06.2017р.)
у справі№908/821/17 (суддя Носівець В.В.)
за позовомКомунального підприємства «Бердянськ-водоканал» Бердянської міської ради , м. Бердянськ Запорізької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю « Почерк», м. Бердянськ Запорізької області
простягнення 20936, 44 грн.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.06.2017р. у справі №908/821/17 у задоволені позовних вимог Комунального підприємства «Бердянськ-водоканал» Бердянської міської ради , м. Бердянськ Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю « Почерк», м. Бердянськ Запорізької області відмовлено повністю.

Комунальне підприємство «Бердянськ-водоканал» Бердянської міської ради , м. Бердянськ Запорізької області, не погодившись з означеним рішенням суду, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.06.2017р. у справі №908/821/17 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що означене рішення надійшло на адресу Позивача лише 04.07.2017р., внаслідок чого у нього відсутня була можливість в межах встановленого законом строку звернутися з апеляційною скаргою.

Враховуючи наведені в клопотанні доводи, судова колегія вважає, що є підстави для його задоволення.

Таким чином, керуючись ст.ст.4-5, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2.Відновити Комунальному підприємству «Бердянськ-водоканал» Бердянської міської ради , м. Бердянськ Запорізької області пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.06.2017р. у справі №908/821/17

3.Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/821/17 до провадження.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 15.08.2017р. об 14:20 , яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал (№3) №108.

5.Зобов'язати Відповідача надати суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання Скаржнику.

6.Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

7. Явку представників учасників сторін визнати необов'язковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надруковано 3 прим.: 1. Позивачу; 2. Відповідачу; 3. У справу;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"25" липня 2017 р. Справа № 926/2230/17

За позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

до приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», м. Київ

про усунення перешкод в користуванні майном

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 19.06.2017;

від відповідача не зявився;

прокурор Покора В.К.

СУТЬ СПОРУ: квартино-експлуатаційний відділ м. Чернівці звернувся до приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» з позовом в якому просить зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні квартино-експлуатаційним відділом м. Чернівці нерухомим майном обєктами будівлі №4 військового містечка №101, яке розташовано за адресою: м. Чернівці, площа Театральна, 6, шляхом демонтажу обладнання базової станції ретранслятора з рухомого (мобільного) звязку.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 06.07.2017 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 25.07.2017 та зобовязано позивача надати суду оригінали доказів про направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

24 липня 2017 року через канцелярію господарського суду Чернівецької області надійшло повідомлення (вх. №2394) про вступ у справу військового прокурора Чернівецького гарнізону.

На день розгляду справи, 25.07.2017, присутній у судовому засіданні військовий прокурор просить допустити його до участі у справі.

Згідно з частиною 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.

Відтак, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, представник відповідача у судове засідання не зявився, а позивачем не виконано вимоги суду, сформульовані в ухвалі від 06.07.2017.

За таких обставин, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 29, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Допустити до участі у справі прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону.

2. Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. « 07» серпня 2017 року.

3. Повторно зобовязати позивача виконати вимоги суду, сформовані в ухвалі від 06.07.2017.

4. Копії ухвали надіслати сторонам та прокурору.

Суддя О.В. Гончарук