overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 липня 2017 року Справа № 925/940/17

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЮА», Харківська область, Первомайський район, селище Троїцьке, вул. Гуторова, 7

до приватного підприємства «Компанія ХІМВЕСТА», АДРЕСА_1

про стягнення 1 009 268,98 грн. передоплати,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "29" серпня 2017 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали поданих копій документів. Суть відносин між сторонами. Підстави нарахування обтяжень на суму передоплати. Витяги з ЄДР на позивача та відповідача на момент звернення з позовом до суду. Витяг зі Статуту товариства мета діяльності.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Статут підприємства (оригінал та належним чином завірена копія до справи). Докази виконання умов договору купівлі-продажу від 17.02.2017р. №34. Мотиви невиконання умов договору. Докази виконання. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

"28" липня 2017 р.Справа №916/406/16

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

До відповідача: Приватного підприємства "ДЕТОКС+",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Концерн "Військторгсервіс" (Філія "Одеське управління військової торгівлі"),

за участю: військової прокуратури Південного регіону України

про розірвання договору оренди, повернення майна та стягнення 1775611,01 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю

від відповідача: не зявився

від прокуратури: ОСОБА_2, за посвідченням

від третьої особи: ОСОБА_3, за довіреністю

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "ДЕТОКС+" заборгованість у розмірі 1775611,01 грн., що складається із заборгованості у розмірі 1509197,89 грн., пені у розмірі 266413,12 грн., розірвати договір оренди нерухомого майна від 13.11.2008р., укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Приватним підприємством "ДЕТОКС+", зобовязати Приватне підприємство "ДЕТОКС+" повернути балансоутримувачу - Концерну "Військторгсервіс" державне нерухоме майно, а саме: нежилу будівлю, яка в цілому складається з нежилої будівлі літ. „А, загальною площею 3515,7 кв. м, яка розміщена за адресою: м. Одеса, проспект Шевенка, 8/5.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.02.2016р. суддею Дяченко Т.Г. порушено провадження у справі №916/406/16.

Приймаючи до уваги те, що 01.08.2017р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також враховуючи письмове клопотання представника відповідача Приватного підприємства "ДЕТОКС+" (вх. № ГСОО 2-3730/17 від 10.07.2017р.) про продовження строку розгляду справи, яке задоволено судом, вказаний строк слід продовжити на 15 днів - до 16.08.2017р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №916/406/16 до 16.08.2017р.

Копію ухвали суду направити на адресу: Приватного підприємства „ДЕТОКС+: 65058, м. Одеса, пр-т Шевченка, 8/5.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2017 Справа № 917/999/17
за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022, в особі Комсомольської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Портова, 25, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800

до Комунального житлово-експлуатауційного підприємства №4, пр-т. ОСОБА_1, 75, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800,

про внесення змін до договору

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 дов. №10-74/1934 від 15.02.2017р.

від відповідача: ОСОБА_3 НОМЕР_1 від 14.02.2015р.

ОСОБА_4 дов. №1 від 05.05.2017р.

Суть спору: розглядається позовна заява про внесення змін до договору №833 про постачання електричної енергії від 30.10.2008р. шляхом викладення додатку №13 "Порядок використання обліку електроенергії" до договору в новій редакції.

Позивач на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач надав відзив на позов №294 від 12.07.2017р. (вхід.№8811 від 14.07.2017р.), де просить відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи №917/999/17, заслухавши представників сторін, суд встановив:

ухвалою господарського суду від 27.06.2017 р. порушено провадження у справі про внесення змін до договору №833 про постачання електричної енергії від 30.10.2008р. шляхом викладення додатку №13 "Порядок використання обліку електроенергії" до договору в новій редакції.

Для надання можливості позивачу надати заперечення на відзив відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Крім того, представник позивача надав клопотання від 20.07.2017р. (вхід.№9061 від 20.07.2017р.) про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 31.08.2017 р. на 10 год. 30 хв.

3. Позивачу надати свої заперечення на відзив відповідача

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2017 Справа № 917/982/17
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 39801

до Акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод", вул. Зіньківська, 6, м. Полтава, 36029, р/р7700 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, код 21

про стягнення 20033,69 грн.

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2 дов.№44 від 01.06.2017р.

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості по договору №ОР 26-09/2016р. від 26.09.2016р. на транспортні послуги в сумі 20033,69 грн., з яких: 15700,00 грн. - основний борг, 2613,86 грн. - пені, 285,80 грн. - 3% річних, 1434,03 грн. - інфляційних витрат.

Відповідач надав відзив на позов (вхід. №9329 від 27.07.2017р.), в якому визнає факт надання послуг на 15700,00 грн.

Розглянувши матеріали справи №917/982/17, заслухавши представника відповідача, суд встановив:

ухвалою господарського суду від 23.06.2017 р. порушено провадження у справі про стягнення заборгованості по договору №ОР 26-09/2016р. від 26.09.2016р. на транспортні послуги в сумі 20033,69 грн., з яких: 15700,00 грн. - основний борг, 2613,86 грн. - пені, 285,80 грн. - 3% річних, 1434,03 грн. - інфляційних витрат.

Відповідач надав відзив на позов (вхід. №9329 від 27.07.2017р.), в якому визнає факт надання послуг на 15700,00 грн. Основний борг в сумі 15700,00 грн. відповідач сплатив, що підтверджується платіжним дорученням №1113 від 26.07.2017р.

Представником відповідача подано до суду клопотання від 27.07.2017р. (вхід. №9328 від 27.07.2017р.) про продовження терміну розгляду справи на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Для надання можливості сторонам самостійно врегулювати спір щодо стягнення пені, 3% річних та індексу інфляції, оскільки між сторонами існує така усна домовленість, строк розгляду спору продовжується на 15 днів, а розгляд справи - підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 05.09.2017 р. на 10 год. 10 хв.

3. Сторонам надати суду докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Паламарчук В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.07.2017р. справа № 905/918/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м.Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м.Дніпро
на рішення господарського суду Донецької області
від03.07.2017 року
у справі№905/918/17 (суддя Курило Г.Є.)
за позовом:Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м.Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м.Дніпро
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Комсомольська» м.Мирноград, Донецька область
простягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 42235,00грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу по справі №905/918/17 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 29.08.2017р. о 09-30год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки,5, перший поверх, кім.106-108.

3.Зобовязати відповідача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4. За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

5. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.О. Радіонова

Судді: Д.О.Попков

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим. 2.позивачу 1. відповідачу 1. у справу 1. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2017 Справа № 920/275/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства «Селидіввугілля», м. Селидове, Донецька область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Червоний металіст», м. Конотоп, Сумська область,

про стягнення 103784 грн. 78 коп.,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 року рішенням господарського суду Сумської області позовні вимоги було задоволено повністю.

29.04.2014 року на виконання вищезазначеного рішення було видано відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 року вищезазначене рішення було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.09.2014 року рішення господарського суду та постанова апеляційної інстанції по даній справі були залишені без змін.

23.06.2016 відповідач звернувся до суду з заявою про заміну вибулої сторони правонаступником.

20.10.2016 провадження у справі було зупинено для направлення матеріалів справи до Вищого господарського суду України, в звязку з надходженням касаційної скарги.

26.07.2017 матеріали справи були повернуті на адресу господарського суду Сумської області.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження по справі усунуті, то справа підлягає поновленню, відповідно до ст. 79 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на 21.08.2017 на 13 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко,18/1, зал судових засідань № 5.

3. Зобов'язати Приватне підприємство Аспект надати письмові пояснення стосовно заяви відповідача про заміну вибулої сторони правонаступником.

4. Явку сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.07.2017 р. справа № 905/2992/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді при секретарі судового засідання за участю представників сторін від апелянта-1 від апелянта-2 від позивачаГеза Т.Д. Склярук О.І., Москальова І.В. Зубарєвій О.С. Продун Г.М. (за довіреністю від ТОВ «Конкріт-Бетон», м.Маріуполь Донецька обл.) особисто ОСОБА_6 ОСОБА_5 (за довіреністю від ФОП ОСОБА_6.) Наконечна К.В. (за довіреністю від Державної Азовської морської екологічної інспекції)
від третьої особи розглянувши апеляційні скарги не з'явився 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкріт-Бетон", м.Маріуполь, Донецька область 2. Фізичної особи підприємця ОСОБА_6, м.Маріуполь, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від09.03.2017 р.
у справі№ 905/2992/16
за позовомДержавної Азовської морської екологічної інспекції, м.Генічеськ, Херсонська область,
до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкріт-Бетон", м.Маріуполь, Донецька область 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м.Маріуполь, Донецька область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: про Маріупольська міська рада, м. Маріуполь, Донецька область стягнення шкоди, внаслідок засмічення земельної ділянки в розмірі 1894036,50грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.06.17 р. розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкріт-Бетон", м.Маріуполь, Донецька область та Фізичної особи підприємця ОСОБА_6, м.Маріуполь, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 09.03.17 р. по справі №905/2992/16 відкладено на 25.07.17 р.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, керуючись ст. 69, 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкріт-Бетон", м.Маріуполь, Донецька область та Фізичної особи підприємця ОСОБА_6, м.Маріуполь, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 09.03.17 р. по справі №905/2992/16 на 15.0817 р. об 11:50 годині. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (107).

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: І.В. Москальова

О.І. Склярук

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 липня 2017 рокуСправа № 921/375/17-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.,

розглянув матеріали справи

за первісним позовом Комунального підприємства "Тернопільводоканал" вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль, 46008

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тернопільмолоко" вул. Танцорова, 14, м. Тернопіль, 46008

про врегулювання розбіжностей до договору.

за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тернопільмолоко"вул. Танцорова, 14, м. Тернопіль, 46008

до Комунального підприємства "Тернопільводоканал" вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль, 46008

про скасування Технічних умов

за участі представників сторін :

позивача за первісним позовом : ОСОБА_2, довіреність № 4075/16 від 28.12.16р.,

відповідача за первісним позовом : ОСОБА_3, довіреність № 31 від 11.07.17 р.,

Суть справи :

На розгляді Господарського суду Тернопільської області заходиться справа за первісним позовом Комунального підприємства "Тернопільводоканал" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тернопільмолоко" про врегулювання розбіжностей до договору та зустрічний позов про визнання недійсними Технічних умов .

Ухвалою суду від 20.07.2017р. у справі призначено судову експертизу, що з огляду на ч.2 п.1 ст.79 ГПК України, слугує підставою для зупинення провадження у справі.

Таким чином, провадження у справі №921/370/17-г/14 слід зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №921/375/17-г/14 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Суддя О.В. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" липня 2017 р. Справа №910/7235/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 року у справі № 910/7235/17 (суддя: Демидов В.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до 1) Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

2) Компанії "INTEGRITY WEST PIPELINES TESTING AND

TREATMENT SERVICES"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва 04.07.2017 року у справі №910/7235/17 в задоволені позовних вимог ПАТ "НАК"Нафтогаз України" відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ПАТ "НАК"Нафтогаз України" звернулося до Київського апеляційного Господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 року у справі № 910/7235/17 та прийняти нове рішення по справі, яким позовні вимоги ПАТ "НАК"Нафтогаз України" задовольнити в повному обсязі.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 року у справі № 910/7235/17 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 27.09.2017 року о 11 год. 20 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" липня 2017 р. Справа №910/260/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Чорної Л.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного агентства автомобільних доріг України

на рішення господарського суду міста Києва від 23.03.2017

у справі № 910/260/17 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

до Державного агентства автомобільних доріг України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство інфраструктури України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ВАТ ,,Літос"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 справу № 910/260/17 за апеляційною скаргою Державного агентства автомобільних доріг України на рішення господарського суду міста Києва від 23.03.2017 прийнято до провадження та призначено її розгляд колегією суддів: Суховий В.Г. (головуючий суддя), судді: Коротун О.М., Сулім В.В.

Ухвалою суду від 06.06.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ВАТ ,,Літос, розгляд скарги відкладено на 19.06.2017 о 14 год. 35 хв.

Судове засідання 19.06.2017 не відбулося у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Коротун О.М.

19.06.2017 суддю Коротун О.М. автоматизованою системою замінено на суддю Іоннікову І.А.

Ухвалою суду від 20.06.2017 прийнято апеляційну скаргу Державного агентства автомобільних доріг України на рішення господарського суду міста Києва від 23.03.2017 у справі № 910/260/17 до провадження та призначено її розгляд колегією суддів: Суховий В.Г. (головуючий суддя), судді: Сулім В.В., Іоннікова І.А. на 18.07.2017 о 15 год. 00 хв.

Судове засідання 18.07.2017 не відбулося у зв'язку із перебуванням на лікарняному головуючого судді Сухового В.Г.

27.07.2017 у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Суліма В.В. автоматизованою системою здійснено його заміну на суддю Чорну Л.В.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного агентства автомобільних доріг України на рішення господарського суду міста Києва від 23.03.2017 у справі № 910/260/17 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі № 910/260/17 відбудеться 28.08.2017 о 14 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9 (2-й поверх).

3. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді Л.В. Чорна

І.А. Іоннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" липня 2017 р. Справа № 925/621/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від прокуратури: Буджерак М.Р.

від позивача: Петренко С.О., Парахоня О.Б. - за довіреностями;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Смілянської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення 195 349,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представники відповідача в засідання не з'явилися, суду направлено клопотання про відкладення розгляду через перебування представника відповідача в іншому судовому засіданні. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 07 серпня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та прокурора.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
08 липня 2017 року Справа № 921/366/17-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "14" липня 2017 р., яке набрало законної сили "28" липня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "28" липня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
28 липня 2017 рокуСправа № 921/366/17-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "14" липня 2017 р., яке набрало законної сили "28" липня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "28" липня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1