УХВАЛА

01.08.2017Справа № 910/24412/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр фінансового лізингу"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз", Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", Компанії Місен Ентерпрайзес АБ (Misen Enterprises AB)

про стягнення .44 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Веничук Є.В. (представник за довіреністю);

від відповідача 1 - Гайсін Р.К. (представник за довіреністю);

від відповідача 2 - Собко О.В. (представник за довіреністю);

Малярчук Ю.Б. (представник за довіреністю);

від відповідача 3 - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.01.2017 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сбербанк Лізинг Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз", Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", Компанії Місен Ентерпрайзес АБ (Misen Enterprises AB) про стягнення .44 грн.

01.08.2017 відповідачем 1 через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подано клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про припинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі відповідач 1 посилається на те, що однією з позовних вимог у даній справі є стягнення з відповідачів суми попередньої оплати за договором купівлі-продажу №130814-01/КП від 14.08.2013 в розмірі 37219501,50 доларів США.

Аналогічна позовна вимога розглядається Вищим господарським судом України у справі №910/21720/15.

З наведених підстав, відповідач 1 просить зупинити провадження у справі до закінчення розгляду справи №910/21720/15 Вищим господарським судом України.

В той же час в обґрунтування клопотання про припинення провадження у справі відповідач 1 посилається на те, що позовна вимога про стягнення з відповідачів суми збитків (упущеної вигоди) в розмірі 264638512,94 грн. не підлягає розгляду в господарському суді, оскільки вимога безпосередньо пов'язана з виконанням Договору фінансового лізингу №130814/ФЛ-Ю-О від 14.08.2013, в п. 12.1 якого Сторонами вирішено передати всі спори за цим договором до третейського суду, а саме: Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України.

В судовому засіданні 01.08.2017 представник відповідача 1 підтримав обставини, викладені в поданих вищезазначених клопотаннях.

Представник позивача проти задоволення клопотань відповідача 1 про зупинення та про припинення провадження у справі заперечив.

Представник відповідача 2 підтримав клопотання відповідача 1.

Представник відповідача 3 в судове засідання 01.08.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши в судовому засіданні 01.08.2017 клопотання відповідача 1 про зупинення та про припинення провадження у справі, суд не вбачає підстав для їх задоволення.

Разом з тим, в судовому засіданні 01.08.2017 представник відповідача 2 подав клопотання про призначення судової експертизи у справі, обґрунтувавши останнє тим, що з розрахунків та пояснень позивача, не вбачається природа збитків (упущеної вигоди) в сумі 264638512,94 грн. та не вбачається (за твердженням відповідача 2) як саме, чи вірно були обраховані збитки, та чим керувався позивач при їх нарахуванні.

Відповідач 2 вважає, що для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача 2 про призначення судової експертизи у справі.

Представник відповідача 1 підтримав вищезазначене клопотання відповідача 2.

Заслухавши в судовому засіданні 01.08.2017 пояснення представників сторін, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання відповідача 2 про призначення судової експертизи у справі.

Враховуючи обставини справи, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі.

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача 1 про припинення провадження у справі.

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача 2 про призначення судової експертизи у справі.

Розгляд справи відкласти на 17.08.17 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Зобов'язати позивача подати суду у строк до наступного судового засідання письмові пояснення стосовно розрахунку упущеної вигоди.

Суддя Я.В. Маринченко