КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.07.2017 Справа №910/9260/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Гончарова С.А.

за участю представників:

від РВ ФДМ по Донецькій області: Руденко І.А. (довіреність №59 від 27.10.2016)

від ТОВ "Вікс": не з'явились

від ТОВ "Трансмарі": не з'явились

ФО ОСОБА_3: не з'явився

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вікс"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.05.2014

та на постанову господарського суду міста Києва від 24.06.2015

у справі №910/9260/14

за заявою фізичної особи ОСОБА_3

до товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмарі"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.2014 прийнято до розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_3 про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмарі" та ухвалою від 11.06.2014 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмарі". Постановою господарського суду міста Києва від 24.06.2015 у справі №910/9260/14 товариство з обмеженою відповідальністю "Трансмарі" (ідентифікаційний код 30735894) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гуцал Т.М. (свідоцтво №1035 від 03.06.2013).

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, товариство з обмеженою відповідальністю "Вікс" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 21.05.2014 та постанову господарського суду міста Києва від 24.06.2015 у справі №910/9260/14 та припинити провадження у справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 у справі № 910/9260/14 (головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Доманська М.Л., Сотніков С.В.) апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вікс" залишено без задоволення; ухвалу господарського суду міста Києва від 21.05.2014 залишено без змін; постанову господарського суду міста Києва від 24.06.2015 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.06.2016 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вікс" задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 у справі №910/9260/14 скасовано. Справу № 910/9260/14 господарського суду міста Києва передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 у справі № 910/9260/14 (головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Чорна Л.В., Остапенко О.М.) апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вікс" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 21.05.2014 і постанову господарського суду міста Києва від 24.06.2015 у справі № 910/9260/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2017 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмарі" задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 у справі № 910/9260/14 скасовано. Справу №910/9260/14 передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 15.05.2017 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вікс" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В, судді: Гончаров С.А., Тарасенко К.В.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 апеляційні скарги ТОВ "Вікс" на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.05.2014 та на постанову господарського суду міста Києва від 24.06.2015 у справі №910/9260/14 прийнято до провадження у визначеному складі суду та призначено до розгляду.

У судовому засіданні 18.07.2017 головуючим суддею Тищенко О.В. у зв'язку з необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді даної апеляційної скарги та відсутності будь-яких сумнівів у безсторонності суду, заявлено самовідвід у розгляді даної справи.

У відповідності до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з положеннями "Конвенції про захист прав і основоположних свобод" № ETS N 005 від 04.11.1950, ратифікованої 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

При цьому, колегія суддів зазначає, що у справі Європейського суду з прав людини "Газета "Україна - Центр" проти України" вказано, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими (див. рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), п. 44; та рішення у справі "Ферантелі та Сантанжело проти Італії" (Ferrantelli and Santangelo v. Italy), від 7 серпня 1996 poку, п. 58 Reports of Judgments and Decisions, 1996 III). З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть бути важливими або, іншими словами, "правосуддя має не тільки чинитися, також має бути видно, що воно чиниться" (див. рішення у справі "Де Куббер проти Бельгії" (De Cubber v. Belgium), від 26 жовтня 1984 року, п. 26). На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти в громадськість (див. рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland) та рішення у справі "Кастілло Альгар проти Іспанії" (Castillo Algar v. Spain), від 28 жовтня 1998 року, п. 45, Reports of Judgments and Decisions, 1998 VIII).

Розглянувши в нарадчій кімнаті заяву головуючого судді Тищенко О.В. про відвід від розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Вікс" на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.05.2014 та на постанову господарського суду міста Києва від 24.06.2015 у справі №910/9260/14, з метою недопущення у майбутньому сумнів у неупередженості та безсторонності під час розгляду вказаної скарги, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Тищенко О.В.

Згідно зі ч. 6 ст. 20 ГПК України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 2-1, 20 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід судді Тищенко О.В. від розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Вікс" на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.05.2014 та на постанову господарського суду міста Києва від 24.06.2015 у справі №910/9260/14 задовольнити.

2. Матеріали справи №910/9260/14 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали направили сторонам у справі.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

С.А. Гончаров