номер провадження справи 15/56/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 Справа № 908/1258/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка, Донецька область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сталь-Трейдінг», м. Запоріжжя

про стягнення коштів

Суддя Горохов І.С.

Представники сторін:

від позивача: представник ОСОБА_2 довіреність б/н від 03.01.2017

від відповідача: не зявився

суть спору:

До господарського суду Запорізької області звернулося «Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка, Донецька область до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сталь-Трейдінг», м. Запоріжжя про стягнення коштів в розмірі 50 986,28 грн., у т. ч. суму заборгованості в розмірі 27 528,30 грн., суму 3% річних в розмірі 2187,93 грн., інфляційне збільшення в розмірі 21 270,05 грн.

19.06.2017 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 19.06.2017 порушено провадження у справі № 908/1258/17, присвоєно справі номер провадження 15/56/17, судове засідання призначене на 05.07.2017. Розгляд справи відкладався.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що на виконання умов договору поставки позивач передав відповідачу товар на загальну суму 2 268 798,30 грн. Відповідач свої зобовязання за договором виконав частково, внаслідок чого залишок неоплаченого товару становить 27 528,30 грн. У звязку з порушення умов договору позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на користь позивача розмірі 50 986,28 грн., у т. ч. суму заборгованості в розмірі 27 528,30 грн., суму 3% річних в розмірі 2187,93 грн., інфляційне збільшення в розмірі 21 270,05 грн. З посиланням на ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 625 ЦК України просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, витребувані судом документи не надав про причини неявки суду не повідомив. Ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи повернулись до суду. Ухвали надсилались на наступні адреси: 1. 69006,м. Запоріжжя, вул. Незалежної України б. 1/2 офіс 36; 2. 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна буд. 90.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 05.07.2017 місцезнаходженням юридичної особи ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сталь-Трейдінг» є 69050, Запорізька область, м. Запоріжжя, Комунарський район, вулиця Космічна, будинок 90.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 розяснено, що за змістом статті 64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу та закінчений в судовому засіданні 25.07.2017 та прийнято рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив:

03 жовтня 2013 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод» (Позивач, ТОВ «Гірничі машини - ДрМЗ») та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сталь Трейдінг" (Відповідач або ТОВ «Сталь Трейдінг) було укладено договір поставки № 130/13-ДрМЗ (надалі - Договір), згідно з п. 1.1 та п. 2.1 даного Договору Позивач зобов'язується передати Відповідачу в обумовлені даним Договором строки лом чорних металів (далі - металобрухт), а Відповідач зобов'язується прийняти вказаний металобрухт та сплатити за нього узгоджену суму. Об'єм, строк, місце поставки, ціна та загальна вартість поставки визначається у специфікаціях, які є складовою та невід'ємною частиною Договору.

Сторонами по договору було узгоджено та підписано специфікації на поставку металобрухту на загальну суму 1 848 000,00 грн., а саме: специфікація № 1 від 03.10.2013р. на суму 107 500,00 грн.; специфікація № 2 від 13.11.2013 на суму 107 500,00 грн.; специфікація № 3 від 02.12.2013 на суму 9000,00 грн.; специфікаціям № 4 від 28.02.2014 на суму 507 500,00 грн.; специфікаціям 5 від 14.03.2014 на суму 304 500,00 грн.; специфікація № 6 від 30.04.2014 на суму 552 000,00 грн.; специфікація № 7 від 05.05.2014р. на суму 260 000,00 грн.

На виконання умов договору Позивач відвантажив Відповідачу протягом жовтня 2013р. - жовтня 2014 року металобрухт на загальну суму 2 268 798,30 грн., а саме: 10.10.2013 на суму 25 026,00 грн., видаткова накладна № 000004, товарно-транспортна накладна, довіреність № 139 від 09.10.2013 на представника Відповідача ОСОБА_3; 15.10.2013 на суму 6880,00 грн., видаткова накладна № 000010, товарно-транспортна накладна, довіреність № 139 від 09.10.2013 на представника Відповідача ОСОБА_3; 16.10.2013 на суму 24 187,50 грн., видаткова накладна № 000011, товарно-транспортна накладна, довіреність № 139 від 09.10.2013р. на представника Відповідача ОСОБА_3; 21.10.2013 на суму 34 916,00 грн., видаткова накладна № 000017, товарно-транспортна накладна, довіреність № 145 від 21.10.2013 на представника Відповідача ОСОБА_3; 28.10.2013 на суму 16 125,00 грн., видаткова накладна № 000036, товарно-транспортна накладна, довіреність № 145 від 21.10.2013. на представника Відповідача ОСОБА_3; 15.11.2013 на суму 35 174,00 грн., видаткова накладна № 000074, товарно-транспортна накладна, довіреністю № 172 від 14.11.2013 на представника Відповідача ОСОБА_3, довірчий лист Відповідача; 15.11.2013 на суму 50 396,00 грн., видаткова накладна № 000075, товарно-транспортна накладна, довіреність № 172 від 14.11.2013 на представника Відповідача ОСОБА_3, довірчий лист Відповідача; 20.11.2013 на суму 21 435,50 грн., видаткова накладна № 000087, товарно-транспортна накладна, довіреністю № 172 від 14.11.2013 на представника відповідача ОСОБА_3; 26.12.2013 на суму 2430,00 грн., видаткова накладна № 000222, товарно-транспортна накладна, довіреність № 219 від 26.12.2013 на представника Відповідача ОСОБА_3; 04.03.2014 на суму 74 501,00 грн., видаткова накладна № 000167, товарно-транспортна накладна, довіреність № 25 від 04.03.2014 на представника Відповідача ОСОБА_3; 04.03.2014 на суму 64 472,80 грн., видаткова накладна № 000168, товарно-транспортна накладна, довіреністю № 25 від 04.03.2014 на представника Відповідача ОСОБА_3, лист Відповідача; 05.03.2014 на суму 48 090,70 грн., видаткова накладна № 000174, товарно-транспортна накладна, довіреність № 25 від 04.03.2014 на представника Відповідача ОСОБА_3, лист Відповідача; 05.03.2014 на суму 49 917,70 грн., видаткова накладна № 000173, товарно-транспортна накладна, довіреність № 25 від 04.03.2014 на представника Відповідача ОСОБА_3; 06.03.2014 на суму 60 839,10 грн., видаткова накладна № 000176, товарно-транспортна накладна, довіреність № 25 від 04.03.2014 на представника Відповідача ОСОБА_3, лист Відповідача; 11 березня 2014 на суму 57 185,10 грн., що підтверджується видатковою накладною № 000181, товарно-транспортною накладною, довіреністю № 25 від 04.03.2014р. на представника Відповідача ОСОБА_3, лист Відповідача; 12.03.2014 на суму 59 600,80 грн., видаткова накладна № 000186, товарно-транспортна накладна, довіреність № 25 від 04.03.2014 на представника Відповідача ОСОБА_3; 12.03.2014 на суму 57 773,80 грн., видаткова накладна № 000187, товарно-транспортна накладна, довіреність № 25 від 04.03.2014 на представника Відповідача ОСОБА_3; 14.03.2014 на суму 59 824,10 грн., видаткова накладна № 000194, товарно-транспортна накладна, довіреність № 25 від 04.03.2014 на представника Відповідача ОСОБА_3; 18.03.2014 на суму 61 387,20 грн., видаткова накладна № 000208, товарно-транспортна накладна, довіреністю № 31 від 18.03.2014 на представника Відповідача ОСОБА_3; 20.03.2014 на суму 69 202,70 грн., видаткова накладна № 000215, товарно-транспортна накладна, довіреністю № 31 від 18.03.2014 на представника Відповідача ОСОБА_3, лист Відповідача; 21.03.2014 на суму 50 100,40 грн., видаткова накладна № 000222, товарно-транспортна накладна, довіреність № 31 від 18.03.2014 на представника Відповідача ОСОБА_3; 24.03.2014 на суму 62 057,10 грн., видаткова накладна № 000224, товарно-транспортна накладна, довіреність № 31 від 18.03.2014 на представника Відповідача ОСОБА_3, лист Відповідача; 24.03.2014 на суму 45 472,00 грн., видаткова накладна № 000231, товарно-транспортна накладна, довіреність № 31 від 18.03.2014 на представника Відповідача ОСОБА_3, лист Відповідача; 27.03.2014 на суму 47 786,20 грн., видаткова накладна № 000250, товарно-транспортна накладна, довіреність № 31 від 18.03.2014 на представника Відповідача ОСОБА_3; 05.05.2014 на суму 77 556,00 грн., видаткова накладна № 000375, товарно-транспортна накладна, довіреність № 59 від 05.05.2014 на представника відповідача ОСОБА_3; 07.05.2014 на суму 90 610,80 грн., видаткова накладна № 000378, товарно-транспортна накладна, довіреністю № 59 від 05.05.2014 на представника Відповідача ОСОБА_3; 12.05.2014 на суму 71 511,60 грн., видаткова накладна № 000384, товарно-транспортна накладна, довіреність № 59 від 05.05.2014 на представника Відповідача ОСОБА_3; 12.05.2014 на суму 65 770,80 грн., видаткова накладна № 000383, товарно-транспортна накладна, довіреністю № 59 від 05.05.2014 на представника Відповідача ОСОБА_3; 13.05.2014 на суму 53 323,20 грн., видаткова накладна № 000388, товарно-транспортна накладна, довіреністю № 59 від 05.05.2014 на представника Відповідача ОСОБА_3; 13.05.2014 на суму 64 722,00 грн., видаткова накладна № 000389, товарно-транспортна накладна, довіреністю № 59 від 05.05.2014 на представника Відповідача ОСОБА_3; 19.05.2014 на суму 75 541,20 грн., видаткова накладна № 000410, товарно-транспортна накладна, довіреністю № 59 від 05.05.2014 на представника Відповідача ОСОБА_3; 20.05.2014 на суму 70 798,00 грн., видаткова накладна № 000415, товарно-транспортна накладна, довіреністю № 59 від 05.05.2014 на представника Відповідача ОСОБА_3; 20.05.2014 на суму 84 318,00 грн., видаткова накладна № 000416, товарно-транспортна накладна, довіреністю № 59 від 05.05.2014 на представника Відповідача ОСОБА_3; 22.05.2014 на суму 65 754,00 грн., видаткова накладна № 000437, товарно-транспортна накладна, довіреність № 68 від 16.05.2014 на представника Відповідача ОСОБА_3; 20.08.2014 на суму 71 966,40 грн., видаткова накладна № 000750, залізнична накладна; 20.08.2014 на суму 56 073,60 грн., видаткова накладна № 000749, залізнична накладна; 29.08.2014 на суму 94 300,80 грн., видаткова накладна № 000788, залізнична накладна; 11.10.2014 на суму 130 257,60 грн., видаткова накладна № 000943, залізнична накладна; 11.10.2014 на уму 111 513,60 грн., видаткова накладна № 000944, залізнична накладна.

Згідно з п. 3.1 Договору оплата за металобрухт здійснюється у безготівковому порядку впродовж 3-х банківських днів з моменту виставлення рахунку Постачальником у розмірі 100% попередньої оплати, на розрахунковий рахунок Постачальника.

Позивачем були виставлені Відповідачу рахунки-фактури на оплату отриманого металобрухту на загальну суму 2 268 798,30 грн., а саме: № НОМЕР_1 від 10.10.2013 на суму 25 026,00 грн.; № НОМЕР_2 від 15.10.2013 на суму 6880,00 грн.; № НОМЕР_3 від 16.10.2013 на суму 24 187,50 грн.; № від 21.10.2013 на суму 34 916,00 грн.; № НОМЕР_4 від 28.10.2013 на суму 16 125,00 грн.; № НОМЕР_5 від 15.11.2013р. на суму 35 174,00 грн.; № НОМЕР_6 від 15.11.2013 на суму 50 396,00 грн.; № НОМЕР_7 від 20.11.2013 на суму 21 435,50 грн.; № від 26.12.2013 на суму 2430,00 грн.; № від 04.03.2014 на суму 74 501,00 грн.; № НОМЕР_8 від 04.03.2014. на суму 64 472,80 грн.; № НОМЕР_9 від 05.03.2014 на суму 48 090,70 грн.; № НОМЕР_10 від 05.03.2014р. на суму 49 917,70 грн.; № НОМЕР_11 від 06.03.2014 на суму 60 839,10 грн.; № НОМЕР_12 від 11.03.2014 на суму 57 185,10 грн.; № НОМЕР_13 від 12.03.2014р. на суму 59 600,80 грн.; № НОМЕР_14 від 12.03.2014 на суму 57 773,80 грн.; № НОМЕР_15 від 14.03.2014 на суму 59 824,10 грн.; № НОМЕР_16 від 18.03.2014 на суму 61 387,20 грн.; № НОМЕР_17 від 20.03.2014 на суму 69 202,70 грн.; № НОМЕР_18 від 21.03.2014 на суму 50 100,40 грн.; № НОМЕР_19 від 24.03.2014 на суму 62 057,10 грн.; № НОМЕР_20 від 24.03.2014 на суму 45 472,00 грн.; № від 27.03.2014 на суму 47 786,20 грн.; № НОМЕР_21 від 05.05.2014 на суму 77 556,00 грн.; № НОМЕР_22 від 07.05.2014 на суму 90 610,80 грн.; № НОМЕР_23 від 12.05.2014 на суму 71511,60 грн.; № НОМЕР_24 від 12.05.2014 на суму 65 770,80 грн.; № НОМЕР_25 від 13.05.2014 на суму 53 323,20 грн.; № НОМЕР_26 від 13.05.2014 на суму 64 722,00 грн.; № НОМЕР_27 від 19.05.2014 на суму 75 541,20 грн.; № НОМЕР_28 від 20.05.2014 на суму 70 798,00 грн.; № НОМЕР_29 від 20.05.2014 на суму 84 318,00 грн.; № НОМЕР_30 від 22.05.2014 на суму 65 754,00 грн.; № НОМЕР_31 від 20.08.2014 на суму 71 966,40 грн.; № НОМЕР_32 від 20.08.2014 на суму 56 073,60 грн.; № НОМЕР_33 від 29.08.2014 на суму 94 300,80 грн.; № НОМЕР_34 від 11.10.2014 на суму 111 513,60 грн.; № НОМЕР_35 від 11.10.2014 на суму 130 257,60 грн.

В порушення умов Договору Відповідач частково здійснив оплату за отриманий металобрухт на загальну суму 2 241 270,00 грн., а саме: 09.10.2013 на суму 107 500,00 грн.; 14.11.2013 на суму 55 000,00 грн.; 15.11.2013 на суму 52 500,00 грн.; 05.12.2013 на суму 9000,00 грн.; 14.03.2014 на суму 18 270,00 грн.; 18.03.2014 на суму 304 500,00 грн.; 26.03.2014 на суму 38 000,00 грн.; 05.05.2014 на суму 100 000,00 грн.; 06.05.2014 на суму 90 000,00 грн.; 12.05.2014 на суму 185 000,00 грн.; 13.05.2014 на суму 177 000,00 грн.; 20.05.2014 на суму 260 000,00 грн.; 13.08.2014 на суму 132 000,00 грн.; 28.08.2014 на суму 50 000,00 грн.; 29.09.2014 на суму 155 000,00 грн. В підтвердження надано банківські виписки про рух коштів.

На час звернення позивача до суду залишок боргу в сумі 27 528,30 грн. відповідачем не сплачено.

Заслухавши доводи представника позивача, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Аналіз норм чинного законодавства та наданих матеріалів, дає суду можливість зробити висновки, що правовідносини сторін врегульовані договором поставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України господарські зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні приписи містить стаття 193 Господарського кодексу України.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач не надав доказів оплати заборгованості в сумі 27 528,30 грн. або обґрунтованих заперечень проти позову.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Доказів розірвання договору, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, або визнання недійсним договору внаслідок недодержання сторонами в момент його вчинення вимог чинного законодавства України, сторонами у справі не надано. Не надано також і доказів того, що сторони відмовились від виконання договору в силу певних обєктивних обставин.

Позов в частині стягнення основного боргу підлягає задоволенню.

Крім того, в звязку з тим, що відповідач прострочив оплату вартості отриманого товару, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 2187,93 грн. 3% річних за період з 16.10.2014 по 08.06.2017 та суму інфляційних втрат в розмірі 21 270,05 грн. за період листопад 2014 по червень 2017 року.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На особу, яка допустила неналежне виконання зобовязання, покладаються додаткові юридичні обов'язки, в тому числі передбачені статтями 611, 625 Цивільного кодексу України.

Зокрема, частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наведений у позові розрахунок суд вважає, що обґрунтовано нарахованими та такими, що підлягають присудженню до стягнення з відповідача на користь позивача за несвоєчасне виконання умов договору з оплати за поставлений товар є 3% річних в розмірі 2185,67 грн. за період з 16.10.2014 по 08.06.2017 та суму втрат від інфляційних процесів в розмірі 21 270,05 грн. за період листопад 2014 по червень 2017 грн. У стягненні 3% річних в розмірі 2,26 грн. суд відмовляє з підстав невірності розрахунку.

Враховуючи вище викладене, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сталь-Трейдінг» (69050, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Космічна буд. 90; ідентифікаційний код 37771043) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод» (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, 7; ідентифікаційний код 37696092) основний борг в розмірі 27 528,30 грн. (двадцять сім тисяч пятсот двадцять вісім грн. 30 коп.), 3% річних в розмірі 2185,67 грн., суму втрат від інфляційних процесів в розмірі 21 270,05 грн., судовий збір в розмірі 1599,93 грн. (одна тисяча пятсот девяносто девять гривень 93 коп.). Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 31 липня 2017 року.

Суддя І. С. Горохов