ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2017 р.Справа № 922/2237/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Ізюмжитлосервіс", м. Ізюм (Харківська область)
до Виконавчого комітету Ізюмської міської Ради, м. Ізюм (Харківська область)
про стягнення коштів в сумі 252445,96 грн.
за участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 03.01.2017р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне підприємство Ізюмжитлосервіс - звернувся з позовом до відповідача Виконавчого комітету Ізюмської міської ради про стягнення втрат від застосування не скоригованої на зміну вартості окремих витрат тарифу в період січень-квітень 2017 р. в розмірі 252445,96 грн.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що на даний момент собівартість послуг з утримання будинків зросла, втім відповідач рішення про затвердження більших тарифів не приймає, у звязку з чим позивач змушений надавати послуги по цінам, нижчим від собівартості послуг.

24.07.2017 р. від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи. На вирішення експерту позивач запропонував наступні запитання:

1. Чи підтверджується документально заявлений у поданні Приватного підприємства «Ізюмжитлосервіс» від 10.05.2017 р. № 66 розмір втрат від застосування не скоригованої на зміну вартості окремих витрат тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у відповідності до ч. 10 ст. 31 Закону України "Про житлово- комунальні послуги" та пунктів 36-38 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженому постановою КМУ від 01.06.2011 р. № 869, за період лютий-квітень 2017 року і в якій сумі?

2. Чи підтверджується документально різниця між встановленим розміром тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій Приватного підприємства «Ізюмжитлосервіс», затвердженим рішенням Виконавчого комітету Ізюмської міської ради від 29.12.2014 р. за № 0672, та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг Приватним підприємством «Ізюмжитлосервіс», розрахованими у відповідності до Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженому постановою КМУ від 01.06.2011 р. № 869, за період лютий - квітень 2017 року і в якій сумі?

Виконання судової експертизи позивач просив доручити Харківському НДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_2 Міністерства юстиції України (м. Харків), а провадження у справі № 922/2237/17 зупинити на час проведення судової експертизи.

В судовому засіданні 24.07.2017 р. було оголошено перерву до 26.07.2017 р. у звязку з надходженням від позивача клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, необхідністю надання відповідачу часу на ознайомлення з таким клопотанням, підготовкою власного переліку питань, які, на думку відповідача, необхідно поставити експертам.

Правом на участь в судовому засіданні 26.07.2017 р. позивач не скористався, про притичини неявки Суд не повідомив.

Відповідач в судовому засіданні 26.07.2017 р. не заперечував проти призначення у справі судової економічної експертизи, запропонував наступні питання:

1. Чи має право субєкт господарювання коригувати складові тарифу, які не містять в собі фактичних витрат на електричну енергію, на коефіцієнт зміни витрат, який включає збільшення витрат на електричну енергію?

2. Чи має право орган місцевого самоврядування при формуванні тарифів, які встановлюються виконавчим комітетом, рекомендувати субєктам господарювання при підготовці матеріалів використовувати наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 14.08.2013 року № 967 «Про питання надання висновків щодо розрахунків економічно обгрунтованих планових витрат під час формування цін (тарифів) на товари, роботи і послуги, щодо яких запроваджено державне регулювання цін (тарифів)?

3. Чи має право виконавчий комітет при встановленні скоригованих тарифів ознайомитись з матеріалами (первинними документами), що підтверджують збільшення фактичних витрат?

4. Як розрахувати суму відшкодування втрат субєкту господарювання (у разі не прийняття рішення про коригування або встановлення тарифів) при відсутності документів, які підтверджують збільшення фактичних витрат і яким нормативними документами необхідно при цьому користуватися?

5. Чи є документально обґрунтованим в документах позивача ПП «Ізюмжитлосервіс» розрахований тариф на послуги з утримання будинків та рибудинкових територій окремо за кожним будинком на 1 кв.м. загальної площі квартири, житлового приміщення у гуртожитку та нежитлового приміщення у житловому будинку (гуртожитку), розрахований на підставі Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибуткових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 869 від 01.06.2011 року, за період з 01 лютого 2017 року по З0 квітня 2017 року?

6. Якщо тариф позивача ПП «Ізюмжитлосервіс» на 1 кв.м. розрахований за період з 01.02.2017 року по 30 квітня 2017 року, чи відповідає він вимогам пунктів 2-33 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою Кабінет' Міністрів України №869 від 01.06.2011 року та чи підтверджений документально?

7. Чи є розрахований тариф позивача ПП «Ізюмжитлосервіс» таким, що відповідає вимогам пункту 3 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 869 від 01.06.2011 року, прозорості для визначення вартості установлених послуг з розрахунку на 1 кв. м. загальної площі квартири, житла у гуртожитку та нежитлового приміщення у житловому будинку (гуртожитку)?

8. Чи дотриманні позивачем ПП «Ізюмжитлосервіс» вимоги пунктів 37,38 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №869 від 01.06.2011 року, при коригуванні тарифів?

9. Чи підтверджується документально заявлений у вимогах позивача ПП «Ізюмжитлосервіс» розмір втрат за рахунок міжтарифної різниці у розмірі 252445,96 грн.? Якщо ні то. яка сума незаконного перевищення та сума, яка підлягає відшкодуванню?

Пропозиції щодо експертної установи відповідач не навів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Предмет позову позивача становить вимога позивача до відповідача про стягнення з відповідача суми втрат від застосування не скоригованої на зміну вартості окремих витрат тарифу в період січень-квітень 2017 року в розмірі 252445,96 грн.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилається на те, що позивачем не було доведено та не було обґрунтовано збільшення реальних витрат позивача на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, у звязку з чим відповідач відмовив позивачу у збільшенні тарифу на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, у зв'язку з чим відповідач відмовив позивачу у збільшенні тарифів.

Отже, для всебічного, повного та обєктивного розгляду даної справи встановленню та перевірці судом підлягають обставини відповідності чи невідповідності тарифу на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій фактичним позивача на надання таких послуг в період з січня по квітень 2017 року, а у випадку такої невідповідності - розмір втрат позивача при наданні таких комунальних послуг.

Для встановлення відповідних обставин при вирішення спору у даній справі потребуються спеціальні знання, у звязку з чим Суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про призначення у справі судової економічної експертизи.

З урахуванням вимог частини третьої статті 41 ГПК України, ст.ст. 7, 9, 10 Закону України Про судову експертизу, Суд доручає проведення комплексної судової електротехнічної експертизи та судової економічної експертизи Харківському науково-дослідному інституту ім. засл. проф. ОСОБА_2.

На вирішення судового експерта Суд вирішив поставити наступні запитання:

1. Чи підтверджується документально заявлений у поданні Приватного підприємства «Ізюмжитлосервіс» від 10.05.2017 р. № 66 розмір втрат від застосування не скоригованої на зміну вартості окремих витрат тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у відповідності до ч. 10 ст. 31 Закону України "Про житлово- комунальні послуги" та пунктів 36-38 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженому постановою КМУ від 01.06.2011 р. № 869, за період лютий-квітень 2017 року і в якій сумі?

2. Чи підтверджується документально різниця між встановленим розміром тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій Приватного підприємства «Ізюмжитлосервіс», затвердженим рішенням Виконавчого комітету Ізюмської міської ради від 29.12.2014 р. за № 0672, та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг Приватним підприємством «Ізюмжитлосервіс», розрахованими у відповідності до Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженому постановою КМУ від 01.06.2011 р. № 869, за період лютий - квітень 2017 року і в якій сумі?

3. Як розрахувати суму відшкодування втрат субєкту господарювання (у разі не прийняття рішення про коригування або встановлення тарифів) при відсутності документів, які підтверджують збільшення фактичних витрат і яким нормативними документами необхідно при цьому користуватися?

4. Чи відповідає розрахований ПП «Ізюмжитлосервіс» тариф на 1 кв.м. за період з 01.02.2017 року по 30 квітня 2017 року вимогам пунктів 2-33 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 869 від 01.06.2011 року та чи підтверджений документально?

5. Чи є розрахований тариф позивача ПП «Ізюмжитлосервіс» таким, що відповідає вимогам пункту 3 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 869 від 01.06.2011 року, щодо прозорості для визначення вартості установлених послуг з розрахунку на 1 кв. м. загальної площі квартири, житла у гуртожитку та нежитлового приміщення у житловому будинку (гуртожитку)?

Суд вважає за недоцільне ставити на вирішення експерту запропоновані відповідачем 1-3 запитання, оскільки вони є правовими, а тому не можуть ставитись перед експертом, адже відносяться до компетенції Суду.

Оплату робіт по виконанню судової експертизи доручити позивачу, як заявнику клопотання.

У звязку з призначенням по справі судової експертизи, господарський суд повідомляє осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про те, що вони несуть відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків.

Згідно ч.2 ст.79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на наведене, Суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 32-34, 41, 42, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення у справі судової економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову економічну експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту ім. засл. Проф. ОСОБА_2 (м.Харків, вул.Золочівська, 8-а).

На вирішення судового експерта поставити наступні запитання:

1. Чи підтверджується документально заявлений у поданні Приватного підприємства «Ізюмжитлосервіс» від 10.05.2017 р. № 66 розмір втрат від застосування не скоригованої на зміну вартості окремих витрат тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у відповідності до ч. 10 ст. 31 Закону України "Про житлово- комунальні послуги" та пунктів 36-38 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженому постановою КМУ від 01.06.2011 р. № 869, за період лютий-квітень 2017 року і в якій сумі?

2. Чи підтверджується документально різниця між встановленим розміром тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій Приватного підприємства «Ізюмжитлосервіс», затвердженим рішенням Виконавчого комітету Ізюмської міської ради від 29.12.2014 р. за № 0672, та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг Приватним підприємством «Ізюмжитлосервіс», розрахованими у відповідності до Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженому постановою КМУ від 01.06.2011 р. № 869, за період лютий - квітень 2017 року і в якій сумі?

3. Як розрахувати суму відшкодування втрат субєкту господарювання (у разі не прийняття рішення про коригування або встановлення тарифів) при відсутності документів, які підтверджують збільшення фактичних витрат і яким нормативними документами необхідно при цьому користуватися?

4. Чи відповідає розрахований ПП «Ізюмжитлосервіс» тариф на 1 кв.м. за період з 01.02.2017 року по 30 квітня 2017 року вимогам пунктів 2-33 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 869 від 01.06.2011 року та чи підтверджений документально?

5. Чи є розрахований тариф позивача ПП «Ізюмжитлосервіс» таким, що відповідає вимогам пункту 3 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 869 від 01.06.2011 року, щодо прозорості для визначення вартості установлених послуг з розрахунку на 1 кв. м. загальної площі квартири, житла у гуртожитку та нежитлового приміщення у житловому будинку (гуртожитку)?

Оплату робіт по виконанню судової економічної експертизи доручити Приватному підприємству «Ізюмжитлосервіс» як заявнику клопотання.

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу (експерта, експертів), про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Провадження у справі 922/2237/17 зупинити .

Суддя ОСОБА_3