ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" липня 2017 р. Справа № 902/413/17

Господарський суд Вінницької області в складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Павловій Т.С., розглянувши матеріали справи

за позовом дочірнього підприємства "Савсервіс Столиця", м.Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт Муровані Курилівці Мурованокуриловецького району Вінницької області

про стягнення 9743,8 грн згідно договору поставки

представники сторін в судове засідання не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство "Савсервіс Столиця" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за поставлений товар за договором поставки № 8754М від 27.09.2016, а саме: 7595,89 грн основного боргу; 1062,23 грн. - пені; 571, 25 грн - 15% річних; 514,43 грн - інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 12.05.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 04.07.2017.

Ухвалою суду від 04.07.2017 відкладено розгляд справи до 27.07.2017, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та неподанням останніми витребуваних судом доказів.

Про місце та час розгляду справи сторони повідомлені належним чином, що стверджується відміткою канцелярії суду про направлення ухвали від 04.07.2017 за юридичними адресами останніх. Станом на час слухання справи на адресу суду повернулись повідомлення про вручення 13.07.2017 - ДП "Савсервіс Столиця" та 14.07.2017 - ФОП ОСОБА_1 рекомендованих відправлень із зазначеним судовим рішенням.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення учасників процесу про час і місце розгляду справи і забезпечення їх явки в судове засідання.

На визначений час сторони вдруге не з'явились, повноважних представників до суду не направили, причини неявки не пояснили. Окрім цього сторонами, в порушення вимог ст.115 ГПК України, не виконано вимоги ухвали суду від 12.05.2017 та 04.07.2017 в частині надання суду доказів, необхідних для розгляду даної справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 4- 3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Так, ухвалою суду про порушення провадження у справі від 12.05.2017 позивача, в числі іншого, зобов'язано позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; усі наявні первинні бухгалтерські документи на підтвердження виконання сторонами умов договору поставки товару №8754М від 27.09.2016, у тому числі документи про сплату боргу станом на час розгляду справи в суді; обопільно підписаний розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час подання та розгляду позовної заяви, в якому показати динаміку росту заборгованості та її погашення по місяцях з посиланням на номер, дату, суму, назву бух. документів, для складання якого зобов`язати позивача з`явитись до відповідача.

Зазначені вимоги суду позивачем не виконано. Пояснень причин невиконання останнім не надано.

Пунктом 2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26 грудня 2011 року передбачено, що неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Пунктом 4.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 роз'яснено, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Згідно п.4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Суд вважає, що неявка позивача (його представника) у судове засідання, ненадання останнім пояснень з підтверджуючими доказами в обґрунтування своїх доводів, перешкоджає вирішенню справи по суті, оскільки відсутність доказів та пояснень позивача щодо питань, котрі виникають у суду з приводу обставин справи, унеможливлюють всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи.

Так, надані позивачем в обґрунтування своїх вимог копії документів не відповідають вимогам п.5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003; не містять прізвища особи, яка їх виготовила та перевірила на відповідність оригіналам. За таких обставин, в зв'язку з невідповідністю наданих суду копій документів згаданим вимогам, вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору (п.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду №18 від 26.12.2011).

За відсутності позивача у судових засіданнях, а також витребуваних оригіналів документів, суд позбавлений можливості перевірити обставини, на які посилається позивач як на підставу заявленого позову у справі №902/413/17, а відтак і вирішити спір по суті.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ст.81 ГПК України

Слід також зазначити, що відповідно до частини 4 статті 81 ГПК України після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право повторно звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що залишення заяви без розгляду відбулось в зв'язку з неподанням позивачем витребуваних судом доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись положеннями п.5 ст.81, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов у справі №902/413/17 залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ДП "Савсервіс Столиця" (03115, м.Київ, вул.Миколи Краснова, буд.27);

3 - відповідачу - ФОП ОСОБА_1 (23400, АДРЕСА_1).