УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.07.2017Справа № 910/16415/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Карамелія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1

про визнання договору недійсним

за участю представників:

від позивача:не з'явився
від відповідача -1:Кравчук А.С.- представник за довіреністю б/н від 11.11.2016 р.
від відповідача -2:Василюк І.С.- представник за довіреністю № 20/1 від 20.03.2017 р.
від третьої особи:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Біпродукт" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика", Товариства з обмеженою відповідальністю "Карамелія" про визнання договору недійсним.

Провадження у справі за вказаними вимогами було порушено ухвалою господарського суду міста Києва від 09.09.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.10.2016 р. до розгляду справи було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду міста Києва 24.11.2016 р. у справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та провадження у справі було зупинено до отримання висновку експерта.

Разом з тим, справа повернулась з експертної установи до господарського суду міста Києва з повідомленням про неможливість надання висновку експерта, у зв'язку з ненаданням витребуваних експертом матеріалів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.05.2017 р. провадження по справі поновлено, розгляд призначено на 26.06.2017 р.

26.06.2017 р. ухвалою господарського суду міста Києва розгляд справи було відкладено на 20.07.2017 р. за неявкою представників позивача і третьої особи та необхідністю повторного витребування доказів по справі.

У судове засідання, призначене на 20.07.2017 р., з'явилися представники відповідача -1, 2 надали суду додаткові пояснення по суті позову.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Вимог ухвали суду про надання додаткових доказів учасники судового процесу не виконали.

Представник відповідача -1 у судовому засіданні заявив клопотання про витребування додаткових доказів від КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», необхідних для проведення експертного дослідження.

Представник відповідача -2 заперечував проти даного клопотання.

Суд, розглянувши заявлене клопотання та заслухавши думку сторін, вирішив його задовольнити.

Відповідно ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Також відповідно до п. 4 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії, зокрема, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, у зв'язку з невиконанням вимог суду, неявкою представників позивача та третьої особи, а також необхідністю витребування додаткових доказів, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика", Товариства з обмеженою відповідальністю "Карамелія", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

2. Судове засідання призначити на 11.09.17 о 12:50, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

3. Зобов'язати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» надати суду:

- матеріали технічної інвентаризації (технічний паспорт) об'єкту нерухомого майна - розважально-торгівельного оздоровчого центру, загальною площею 2 618, 6 кв.м., розташованого за адресою: Київська обл., с. Віта-Поштова, вул. Карла Маркса, 200д.;

- інші документи, що стосуються розважально-торгівельного оздоровчого центру, загальною площею 2 618, 6 кв.м., розташованого за адресою: Київська обл., с. Віта-Поштова, вул. Карла Маркса, 200д (акт введення в експлуатацію, правовстановлюючі документи, довідки про балансову вартість об'єкту і т.п.).

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна