УХВАЛА

24.07.2017№ 910/7400/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАЛІЯ МВ"

до Інституту мікробіології і вірусології ім. Д.К. Заболотного НАН України

про визнання суми відшкодування земельного податку

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивачa: Войчук В. А. довіреність № б/н., від 07.06.2017 р.;

від відповідача: Щербакова С.М. довіреність №1 від 06.02.17 р.;

Подлящук О. П. довіреність № 105-89/01 від 03.02.17 р.;

Калінчик О.О. довіреність 105-164/01 від 13.03.2017р;

вільний слухач: ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_1.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРАЛІЯ МВ" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Інституту мікробіології і вірусології ім. Д.К. Заболотного НАН України (далі - відповідач) про визначення площі в розмірі 2242 кв.м. як частину земельної ділянки (кадастровий номер 8 000 000 000:79:122:0011) яку використовували і використовують власники окремих об'єктів нерухомого майна ТОВ "АРАЛІЯ МВ", ТОВ "Компанія Система" та ТОВ "Телесистеми України" відповідно до Договору № 1-В від 04.01.2016, з моменту укладення даного договору, а також визначити відповідно суму в розмірі 104 994, 05 грн. як відшкодування витрат по сплаті земельного податку Товариством з обмеженою відповідальністю "АРАЛІЯ МВ" за повний 2016 рік на користь Інституту мікробіології і вірусології ім. Д.К.Заболотного НАН України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.05.2017 порушено провадження у справі № 910/7400/17, її розгляд призначено на 12.06.2017 року.

12.06.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про витребування додаткових доказів у справі в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України.

Представником відповідача в судовому засіданні 12.06.2017 року подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які на заявляють самостійних вимог на предмет спору ДПІ Голосіївського району ГУ ДФС у м. Києві та Головне управління Держгеокадастру у м. Києві.

Суд відклав розгляд означених клопотань представників позивача та відповідача до встановлення фактичних обставин справи.

В судовому засіданні 12.06.2017 року на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 26.06.2017 року.

26.06.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про зміну предмета позову, відповідно до змісту якої позивач просить суд:

- визнати за позивачем право на набуття у користування земельної ділянки (орієнтовною) площею 0,2242 га, що розташована в межах земельної ділянки площею 4,2593 га кадастровий номер 8 000 000 000:79:122:0011, за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 154, одночасно з іншими власниками об'єктів нерухомого майна по будівлі літера "Д" та пропорційно до належної на праві приватної власності площі 2533,9 м.кв. в будівлі літера "Д" за адресою: 03143, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 151;

- зобов'язати відповідача здійснити дії щодо відмови від постійного користування земельною ділянкою відповідно до фактичного землекористування (орієнтовною) площею 0,2242 га, відведеної для будівництва та обслуговування будівлі літера "Д" по вулиці Заболотного 154 в м. Києві, що є частиною та розташована в межах земельної ділянки площею 4,2593 га, кадастровий номер 8 000 000 000:79:122:0011, за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 154, та повернення землі власнику для наступної передачі земельної ділянки позивачу як власнику приміщень за 2533,9 кв.м. у спільне користування пропорційно до належної на праві приватної власності площі 2533,9 м.кв. в будівлі літера "Д", а саме:

а) узгодити відповідно до виділення для будівництва та фактичного користування місце розташування частини земельної ділянки та розробити технічну документацію з землеустрою щодо розмежування земельної ділянки, провести фактично розмежування та погодити в натурі межі земельної ділянки з встановленням межових знаків відповідно до фактичного землекористування з оплатою їх встановлення спільно з іншими землекористувачами;

б) звернутись до Президії НАН України з заявою про надання згоди на відмову від права постійного користування, згоди на вилучення земельної ділянки з постійного користування, згоди на внесення змін до Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 25.05.2005 серія ЯЯ № 392773 з припиненням прав постійного користування;

в) подати власнику земельної ділянки - до Київської міської ради заяву про відмову від права постійного користування земельною ділянкою (площею 0,2242) й подати до власника земельної ділянки - до Київської міської ради заяву про надання згоди на вилучення земельної ділянки (площею 0,2242) з постійного землекористування;

г) звернутися до Кабінету Міністрів України з заявою про надання згоди (дозволу) на вилучення земельної ділянки з постійного землекористування.

Крім того, 26.06.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Компанія Система" та ТОВ "Телесистеми України".

В судовому засіданні 26.06.2017 року суд відклав розгляд поданих позивачем заяви про зміну предмета позову та клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб до встановлення фактичних обставин справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.06.2017 року в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк розгляду спору у справі № 910/7400/17 на 15 днів, в судовому засіданні відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 10.07.2017 року.

В судовому засіданні 10.07.2017 року судом було розглянуто подану позивачем заяву про зміну предмета позову, та вирішено відмовити у прийнятті означеної заяви до розгляду.

Крім того, в судовому засіданні 10.07.2017 року судом відмовлено у задоволенні поданого відповідачем клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які на заявляють самостійних вимог на предмет спору - ДПІ Голосіївського району ГУ ДФС у м. Києві та Головне управління Держгеокадастру у м. Києві.

Відповідно до ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 10.07.2017 року винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 20.07.2017 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 20.07.2017 року надав заперечення на позовну заяву.

У судовому засіданні 20.07.2017 року, відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 24.07.2017 року.

24.07.2017 року представник позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав заяву про відмову від позову.

Повноважний представник позивача у судовому засіданні 24.07.2017 року підтримав подану заяву про відмову від позову та зазначив про обізнаність щодо наслідків відмови.

Представники відповідача у судовому засіданні 24.07.2017 року не заперечували проти поданої заяви про відмову від позову.

У судовому засіданні 24.07.2017 року суд, оцінюючи надані до матеріалів справи докази, дійшов висновку про необхідність припинити провадження у справі з огляду на відмову позивача від таких вимог.

Так, судом враховано, що як на тому наголошено в п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення, у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Зважаючи на п. 4.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, заява позивача про відмову від позову підписана Директором Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАЛІЯ МВ" Бабич В.В. При цьому, обізнаність позивача з наслідками вчинення відповідної процесуальної дії безпосередньо вбачається зі змісту означеної заяви та озвучена представником в судовому засіданні.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова позивача не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України зумовлює припинення провадження у справі в цій частині.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі № 910/7400/17 припинити.

2.Ухвалу про припинення провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя М.Є. Літвінова