overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2017 р.Справа № 922/1970/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "САН ІнБев Україна", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Енерготехінвест", м. Харків
про стягнення 475226,47 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №4-С від 26.12.2016 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "САН ІнБев Україна" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Енерготехінвест" (відповідача) про стягнення заборгованості у розмірі 475226,47 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань за договором поставки електроенергії №12/13 від 26.12.2013 р. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 7128,40 грн.

В судове засідання з'явився представник позивача.

Відповідач в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних доказів до суду не подав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та ненадання відповідачем витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" серпня 2017 р. о 10:45 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобовязати відповідача за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду відзив на позовну заяву з доказами в його обґрунтування

4. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.07.2017 Справа № 920/674/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали

за позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МС-ЄВРОФАСАД»

про стягнення 5227 грн. 81 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал 5.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 липня 2017 року Справа № 923/1008/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В.

за позовом Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Херсон,

до Управління капітального будівництва Херсонської міської ради, м.Херсон,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 підприємства фірма "Торгсервісбуд", м. Дніпропетровськ,

за участі прокурора, який вступив у розгляд справи на боці відповідача для захисту інтересів держави за заявою в.о.прокурора м.Херсона,

про зобов'язання відповідача виконати зобов'язання за договором, внесення змін до договору,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 26.05.2016 року позов задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 року рішення господарського суду Херсонської області від 26.05.2016 року залишено без змін.

На виконання рішення суду, 15.12.2015 року видано відповідні накази.

21.07.2017 року відповідач по справі звернувся до суду зі скаргою від 21.07.2017 року у якій просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу від 12.07.2017 року відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області, що винесена у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу № 923/1008/14 виданого 15.12.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 1212 ГПК України скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України,

у х в а л и в:

1.Прийняти скаргу до розгляду.

2.Призначити розгляд справи на 10 серпня 2017 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. вул. Театральна, 18, кабінет № 322

3. Зобов'язати до дня засідання, через канцелярію господарського суду подати:

Позивачу: заперечення на скаргу з документальним підтвердженням викладених в ньому обставин.

Третій особі яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: заперечення на скаргу з документальним підтвердженням викладених в ньому обставин.

Органу державної виконавчої служби - ГТУЮ у Херсонській області: заперечення на скаргу з документальним підтвердженням викладених в ньому обставин; матеріали виконавчого провадження (для огляду).

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу та ГТУЮ у Херсонській області.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 липня 2017 року Справа № 921/451/17-г/18
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Охотницька Н.В. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до Приватного акціонерного товариства "Чортківське районне виробниче підприємство "Агропромтехніка" вул. Князя Володимира Великого, 31, м.Чортків, Тернопільська область,48500

про визнання недійсним рішення чергових загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства "Чортківське районне виробниче підприємство "Агропромтехніка" від 24.04.2017, оформлених протоколом №1 від 24.04.2017, з моменту їх прийняття.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" серпня 2017 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати відповідача подати в засідання:

- обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому;

- документи, на підставі яких скликались, проводились спірні чергові загальні збори та документи які оформлені за наслідками їх проведення;

- довіреність, на підставі якої для участі у спірних зборах зареєстровано представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- перелік акціонерів, на підставі якого визначався кворум на спірних зборах;

- перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у спірних зборах;

- протокол загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства "Чортківське районне виробниче підприємство "Агропромтехніка" від 24.04.2017;

- звіт (висновок) чи інший документ в повному обсязі, яким визначена експертна оцінка ринкової вартості акцій приватного акціонерного товариства "Чортківське районне виробниче підприємство "Агропромтехніка".

Суддя Н.В. Охотницька

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2017 р.Справа № 924/512/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля - Трансбуд", м. Кам'янець - Подільський

2. приватного підприємства "Нове місто & К", м. Кам'янець - Подільський

до 1. Кам'янець - Подільської міської ради, м. Кам'янець - Подільський

2. Бюджетної установи "Центр первинної медико - санітарної допомоги", м. Кам'янець - Подільський

3. Обслуговуючий кооператив "Житлово - будівельний кооператив "Комфорт - Кам'янець", м. Кам'янець - Подільський

про визнання незаконним та скасування рішення Кам'янець - Подільської міської ради; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки; визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки

Представники сторін: не викликалися

встановив:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області розгляд справи №924/512/17 розпочато заново, призначено судове засідання на 10:00 год. "14" липня 2017 р.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Гладюка Ю.В. розгляд справи призначений на вищевказану час та дату не відбувся.

Враховуючи вказану обставину, судовий розгляд справи слід призначити на іншу дату.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд справи № 924/512/17 призначити на 10:30 год. "03" серпня 2017р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Представника позивачів - ОСОБА_1 повторно уповноважити на отримання в Кам'янець - Подільському БТІ (32300, м. Кам'янець - Подільський, пров. Гімназичний, 1) оригіналу інвентарної справи відносно об'єктів за адресою: м. Кам'янець - Подільський, вул. Першотравнева, 18 (на даний час Годованця. 13б), з подальшим поверненням її у БТІ, для чого повторно зобов'язати Кам'янець - Подільське БТІ надати зазначеному представнику (упаковану в опечатаний конверт) вищевказану інвентарну справу за вимогою останнього.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 7 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу 1(32300, Хмельницька обл., м. Кам'янець - Подільський, вул. Князів Коріатовичів, 37/А)

3 - позивачу 2(32300, Хмельницька обл., м. Кам'янець - Подільський, вул. Князів Коріатовичів, 37/А)

4 - відповідачу 1(32300, Хмельницька обл., м. Кам'янець - Подільський, Майдан Відродження, 1)

5 - відповідачу 2(32300, Хмельницька обл., м. Кам'янець - Подільський, вул. Огієнка, 20)

6 - відповідачу 3 (32300, Хмельницька обл., м. Кам'янець - Подільський, АДРЕСА_1)

7 - БТІ (32300, м. Кам'янець - Подільський, пров. Гімназичний, 1)

Всім рекомендованим з повідомленням
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 липня 2017 року Справа № 913/580/17

Провадження №26/913/580/17

Суддя Масловський С.В., розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства «Укрриба», м. Киїів

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Станиця Луганська, Луганської області

про розірвання договору

В С Т А Н О В И В:

24.07.2017 Державне підприємство «Укрриба» звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору зберігання з правом користування №15/05 від 12.07.2005.

Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати формі та змісту, встановлених розділом VІІІ цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до абзацу 1 пп. 3.5 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.

Крім того, за змістом пункту 4.4 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що документи, які складаються в організації, повинні мати серед інших і такий обов'язковий реквізит, як підпис посадової особи.

Судом встановлено, що позовна заява Державного підприємства «Укрриба» не містить підпису уповноваженої особи - генерального директора О.В. Кальяна.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з вимогою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.1, ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

Додаток (тільки заявнику): на 46 аркушах, в тому числі, платіжне доручення №2324 від 14.07.2017 (оригінал).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Масловський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
21 липня 2017 року Справа № 921/263/17-г/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "03" липня 2017 р., яке набрало законної сили "21" липня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "22" липня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Хома Світлана Омелянівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
21 липня 2017 рокуСправа № 921/263/17-г/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "03" липня 2017 р., яке набрало законної сили "21" липня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "22" липня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Хома Світлана Омелянівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 липня 2017 рокуСправа № 921/347/17-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільпромгаз-ЛХЗ" вул. Бродівська, 8в, с. Біла, Тернопільський район, Тернопільська область, 47707

до Приватного підприємства "Ніка МО" с. Гриньки, Лановецький район, Тернопільська область, 47450

про cтягнення 3 990,00 грн. заборгованості за оренду майна згідно договору №ДГ-002041/1 від 01.04.2014р. та зобов'язання повернути сім кисневих балонів.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільпромгаз-ЛХЗ" звернулось з позовом до Приватного підприємства "Ніка МО" про cтягнення 3 990,00 грн. заборгованості за оренду майна згідно договору №ДГ-002041/1 від 01.04.2014р. та зобов'язання повернути сім кисневих балонів.

Ухвалою суду від 14.07.2017р. розгляд справи відкладено на 21.07.2017р. та зобов'язано подати відповідача обгрунтований відзив на позов, докази причин невиконання грошового зобов'язання та акт звірки розрахунків.

Позивач участі повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, а подав клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач витребуваних судом документів не надав, участі повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив. Керівник та засновник Приватного підприємства "Ніка МО" ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його перебуванням за межами області.

Розглянувши матеріали справи, клопотання відповідача та приймаючи до уваги, що розглянути спір в даному судовому засіданні не представляється можливим, оскільки сторони не забезпечили участі повноважного представника у судовому засіданні, відповідач не подав витребувані судом матеріали, а тому суд задовільняє клопотання та відкладає розгляд справи у відповідності ст.77 ГПК України в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.08.2017р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

2. Зобов'язати подати до 04.08.2017р.:

відповідача: обгрунтований відзив на позов; докази причин невиконання грошового зобов'язання; акт звірки розрахунків.

Участь повноважних представників відповідача у судовому засіданні обовязкова.

Копії ухвали направити сторонам у справі та керівнику Приватного підприємства "Ніка МО" ОСОБА_1 за адресою: 46008, м.Тернопіль, вул. Стадникової, 17/6.

Відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2017 р. Справа № 914/567/17

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної компанії Львівський каменеобробний завод Каменяр, м.Львів

до відповідача: Compani Name RZ Stone CUT INK, Markham, Ontario

про стягнення 345 426,29 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_1 представник (Довіреність №119-4977/2 від 30.12.2016р.)

Від відповідача: не зявився.

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної компанії Львівський каменеобробний завод Каменяр, м.Львів до відповідача Compani Name RZ Stone CUT INK, Markham, Ontario про стягнення 345 426,29 грн.

Ухвалою суду від 10.07.2017р. поновлено провадження у справі 914/567/17 та призначено судове засідання на 20.07.2017р.

Представник позивача з'явився в судове засідання, ознайомився з документами, які повернулися від уповноваженого органу Канади без опрацювання.

Враховуючи вищенаведене, з метою з'ясування необхідної інформації, щодо сплати коштів за пересилання пакету документів відповідачеві на території Канади, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 27.07.17 р. о 09:50 год.

2. Зобовязати позивача - забезпечити явку в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2017 р. Справа№ 914/901/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З.

розглянув матеріали справи

за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська міська рада, м. Львів

про демонтаж тимчасової споруди (малої архітектурної форми).

Суть справи:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська міська рада, про демонтаж тимчасової споруди (малої архітектурної форми).

25.07.2017 р. представником відповідача через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації Господарського суду Львівської області подано заяву про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Львівської області від 18.07.2017 р. у справі №914/901/17 (вх.№3188/17).

Так, при виготовленні ухвали суду від 18.07.2017р. у вступній частині допущено описку, а саме: помилково зазначено відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 замість: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Допущену описку в ухвалі Господарського суду Львівської області від 18.07.2017р. у справі №914/901/17 виправити.

2. Вступну частину ухвали Господарського суду Львівської області від 18.07.2017 р. викласти в такій редакції:

за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська міська рада, м. Львів

про демонтаж тимчасової споруди (малої архітектурної форми).

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Судддя Галамай О. З.