ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2017 р. Справа № 911/1082/17

за позовом Приватного підприємства «Фірма Мізан»,

Київська область, Сквирський район, с. Антонів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Авто БЦ», м. Біла Церква

про стягнення 148 954,82 грн.

Суддя Христенко О.О.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 11.04.2017;

від відповідача: ОСОБА_2 - адвокат, договір б/н від 04.05.2017;

ОСОБА_3 - паспорт серії ЕО 738278 від 01.07.1999.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Фірма Мізан» (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Авто БЦ» (відповідач) про стягнення 148 954,82 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобовязань з оплати отриманого товару, у звязку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 109 924,20 грн., з огляду на наявність якої позивачем нараховані 15 389,39 грн. пені, 18 906,96 грн. інфляційних втрат та 4 734,27 грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 12.04.2017 порушено провадження у справі № 911/1082/17.

В судовому засіданні 10.05.2017 представником відповідача надано суду відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти позову та просить суд відмовити в його задоволенні.

Ухвалою суду від 10.05.2017 розгляд справи, на підставі клопотання позивача відкладено.

В судовому засіданні 24.05.2017 представником відповідача надане суду клопотання від 17.05.2017 про призначення у справі № 911/1082/17 судової експертизи для визначення питання щодо дійсності підпису директора ТОВ «Стандарт Авто БЦ» на рахунку № 0099 від 30.11.2015 та накладній № 0107 від 30.11.2015 та печатки підприємства відповідача на вказаних документах.

Ухвалою суду від 24.05.2017 розгляд справи відкладено.

07.06.2017 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 729 233,29 грн. заборгованості, 145 177,42 грн. інфляційних втрат, 31 406,98 грн. 3 % річних, 102 092,66 грн. пені, та додано копії накладних № 0102 від 30.11.2015 на суму 436 823,35 грн. та № 0108 від 30.11.2015 на суму 182 485,74 грн.

07.06.2017 через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення, в яких останнім повністю підтримані позовні вимоги, з урахуванням наданої суду заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача заперечував проти позову та підтримав своє клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні 07.06.2017 судом оголошено перерву.

В судовому засіданні 23.06.2017 представником позивача надана суду заява від 23.06.2017 про призначення у справі № 911/1082/17 судової економічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та запропоновано перелік питань до розгляду судовому експерту.

Представником відповідача підтримане клопотання про призначення у справі № 911/1082/17 судової почеркознавчої експертизи, та в судовому засіданні надані експериментальні зразки підписів ОСОБА_3, на 15 розграфлених аркушах, формату А-4. Вказані експериментальні зразки підписів долучені до матеріалів справи № 911/1082/17.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено.

Частиною 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Статтею 7 цього ж Закону визначено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Відповідно до абзаців 2, 3 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23.03.2012 № 4, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Пунктом 5 зазначеної постанови визначено, що питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Згідно з п. 1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, (далі - Інструкція) та п. 1.1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень однією з видів (підвидів) експертизи, є почеркознавча експертиза та технічна експертиза документів, основними завданнями якої, зокрема, є: ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису та ідентифікація печаток, штампів, факсиміле тощо за їх відтисками; відповідність часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа.

Відповідно до положень п. 1.2 ОСОБА_4 I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень орієнтований перелік вирішуваних питань почеркознавчої експертизи включає питання, зокрема: чи виконано підпис від імені особи (прізвище, ім'я, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?.

Відповідно до положень п. 3.3.5 ОСОБА_4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень орієнтований перелік вирішуваних питань технічної експертизи документів включає питання, зокрема, яким способом нанесений відтиск печатки (штампа, факсиміле)?, чи нанесено відтиск печатки (штампа, факсиміле) в даному документі наданою печаткою (штампом, факсиміле)?, чи нанесено відтиск печатки (штампа, факсиміле) в наданому документі печаткою (штампом, факсиміле), експериментальні та вільні зразки відтисків якої (якого) надані для порівняльного дослідження?, чи нанесено відтиск печатки (штампа, факсиміле) в наданих документах однією і тією самою печаткою (штампом, факсиміле)?, чи нанесений відтиск печатки (штампа) у той час, яким датований документ?.

Таким чином, враховуючи взаємну суперечливість наявних у справі доказів щодо викладених позивачем та наданих відповідачем заперечень, які виникли між сторонами на підставі взаємовідносин щодо поставки товару, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, проведення якої доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Згідно абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23.03.2012 № 4, витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, на даній стадії розгляду справи, покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт Авто БЦ» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 178, ).

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом судової експертизи.

Враховуючи наведе вище, керуючись ст. ст. 38, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 911/1082/17 судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. Винести на вирішення експертизи наступні питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на накладних № 0107 від 30.11.2015, № 0108 від 30.11.2015, № 0102 від 30.11.2015, в графі «прийняв» ОСОБА_3 чи виконаний зазначений підпис іншою особою?

- яким способом нанесений відтиск печатки на накладних № 0107 від 30.11.2015, № 0108 від 30.11.2015, № 0102 від 30.11.2015, в графі «прийняв»?

- чи нанесено відтиск печатки на накладних № 0107 від 30.11.2015, № 0108 від 30.11.2015, № 0102 від 30.11.2015, в графі «прийняв» печаткою товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Авто БЦ»?

3. Для здійснення експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №911/1082/17.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобовязати сторін за першою вимогою експерта своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо).

6. Витрати на проведення експертизи на даній стадії розгляду справи покласти на відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт Авто БЦ» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 178, ).

7. По закінченню проведення експертизи висновок експерта разом з матеріалами справи № 911/1082/17, а також дані щодо витрат, повязаних з проведенням експертизи, подати господарському суду Київської області.

8. Зупинити провадження у справі № 911/1082/17 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експертів.

9. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та, разом з матеріалами справи № 911/1082/17 Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Cуддя О.О. Христенко