ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2017 р. Справа№ 914/1518/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б.,

розглянувши заяву Приватного підприємства «Інсталпласт-ХВ» про вжиття заходів до забезпечення позову

у справі за позовом: Приватного підприємства «Інсталпласт-ХВ», м. Городок

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», м. Київ

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна, м. Київ

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Городоцький районний відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області, м. Городок

про визнання виконавчого напису нотаріуса від 14.03.2017 р. за № 455 таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Інсталпласт-ХВ» до відповідача - Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса від 14.03.2017 р. за № 455 про звернення стягнення на рухоме майно, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 26.07.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.09.2017 р. та залучено до участі у справі на стороні відповідача в статусі третіх осіб 1 і 2 без самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочкарьову Аллу Володимирівну, м. Київ, та Городоцький районний відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області, м. Городок

24 липня 2017 року до суду за вхідн. № 3160/17 від Приватного підприємства "Інсталпласт-ХВ" (позивач) надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову. Вказана заява Приватного підприємства "Інсталпласт-ХВ" обґрунтована наступним.

21 липня 2017 року на адресу позивача надійшла постанова головного державного виконавця Городоцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області Копитка Ю. Ю. від 19.07.2017 р. про відкриття виконавчого провадження № 54333971 з примусового виконання виконавчого напису № 455 виданого 14.03.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою A. B.

Крім того, з автоматизованої системи виконавчих проваджень позивач дізнався про постанову Городоцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області про арешт майна боржника від 19.07.2017 р., якою накладено арешт на рухоме майно ПП «Інсталпласт-ХВ».

21 липня 2017 року на адресу ПП "Інсталпласт-ХВ" надійшов лист головного державного виконавця Городоцького РВДВС ГТУЮ у Львівській області Копитка Ю.Ю. за вих. № 09-20/5774 від 19.07.2017 р. про проведення опису майна Приватного підприємства «Інсталпласт-ХВ».

Проведення опису рухомого майна належного позивачу тягне за собою його наступну експертну оцінку та подальшу реалізацію з електронних торгів. У випадку прийняття рішення у даній справі та задоволення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню настане необхідність у витребовуванні такого майна від переможця електронних торгів, що в свою чергу утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Відтак, заявник просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 14.03.2017 р. приватним нотаріусом Київською міського нотаріального округу Бочкарьовою Аллою Володимирівною, зареєстрованого в реєстрі за № 455 про звернення стягнення на рухоме майно, що належить Приватному підприємству "Інсталпласт-ХВ".

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Частиною першою статті 67 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Судом встановлено, що 19.07.2017 р. державним виконавцем, на підставі виконавчого напису № 455 від 14.03.2017 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А. В., відкрито виконавче провадження № 54333971 та накладено арешт на рухоме майно ПП "Інсталпласт-ХВ". Виконавчий напис нотаріуса, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 54333971, визнається таким, що не підлягає виконанню в судовому порядку.

Відповідно до абз. 3 пункту першого постанови пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п. 3 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" ( в редакції Закону №1404-У111) підлягають виконанню державною виконавчою службою і такі виконавчі документи як виконавчі написи нотаріусів.

У разі задоволення позову про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, правовим наслідком такого судового рішення, відповідно до приписів ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", буде закінчення виконавчого провадження з надсиланням виконавчого документа до органу (посадовій особі), який його видав.

Отже, за результатами розгляду даного спору існує ймовірність виникнення необхідності у вчиненні певних дій на виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог, що в свою чергу дає підстави для застосування положень ст. 66 ГПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню в разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Оскільки господарським судом встановлено, що на момент порушення провадження у справі розпочато процедуру примусового виконання на підставі спірного виконавчого напису нотаріуса, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку, вжиття заходів до забезпечення позову в даній справі відповідає наведеним вище приписам ст.ст. 66 та 67 ГПК України.

Господарський суд вважає за необхідне зауважити, що у разі задоволення позовних вимог, рішення у даній справі безпосередньо не призведе до відновлення прав та інтересів позивача, якщо стягнення за виконавчим написом буде завершене.

Відтак, суд вбачає за доцільне задоволити заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову виходячи з того, що невжиття судом відповідних заходів, передбачених законом, ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду. При цьому, обраний позивачем захід до забезпечення позову знаходиться у зв'язку з предметом позовних вимог та передбачений чинним процесуальним законодавством.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 66, 67, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Інсталпласт-ХВ" про забезпечення позову - задоволити.

2. Вжити заходів до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 14.03.2017 р. приватним нотаріусом Київською міського нотаріального округу Бочкарьовою Аллою Володимирівною, зареєстрованого в реєстрі за № 455 про звернення стягнення на рухоме майно, що належить Приватному підприємству "Інсталпласт-ХВ" (вул. Львівська, 163, м. Городок, Львівська область, 81500; ідентифікаційний код 20818151), а саме:

- виробниче обладнання в кількості 157 (сто п'ятдесят сім) одиниць, розміщене за адресою: Львівська область, Городоцький район, м. Городок, вул. Івасюка В., буд. 2 Д (два Д), яке є предметом застави, чіткий перелік якого зазначений в Додатку № 1 до Договору про внесення змін №1, посвідченого 12 травня 2014 року приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Тимофєєвою А.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 356, до Договору застави від 08.07.2013 року, який посвідчено приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Тимофєєвою А.М. та зареєстровано в реєстрі за №556;

- виробниче обладнання в кількості 155 (сто п'ятдесят п'ять) одиниць, розміщене за адресою: Львівська область, Городоцький район, с. Черлянське Передмістя, вул. Угрівська, 6.72Б (сімдесят два Б), яке є предметом застави, чіткий перелік якого зазначений в Додатку № 2 до Договору про внесення змін № 1, посвідченого 12 травня 2014 року приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Тимофєєвою А.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 356, до Договору застави від 08.07.2013 року, який посвідчено приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Тимофєєвою А.М. та зареєстровано в реєстрі за № 556;

- виробниче обладнання в кількості 8 (вісім) одиниць, розміщене за адресою: Львівська область, Городоцький район, с. Черлянське Передмістя, вул. Угрівська, 6.72Б (сімдесят два Б), яке є предметом застави, чіткий перелік якого зазначений в Додатку №3 до Договору про внесення змін № 1, посвідченого 12 травня 2014 року приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Тимофєєвою А.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 356, до Договору застави від 08.07.2013 року, який посвідчено приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Тимофєєвою А.М. та зареєстровано в реєстрі за № 556;

- виробниче обладнання в кількості 18 (вісімнадцять) одиниць, розміщене за адресою: Львівська область, Городоцький район, с. Черлянське Передмістя, вул. Угрівська, 72Б (сімдесят два Б) та за адресою: Львівська область, Городоцький район, м. Городок, вул. Івасюка В., будинок 2 Д (два Д), яке є предметом застави, чіткий перелік якого зазначений в Додатку № 4 до Договору про внесення змін №1, посвідченого 12 травня 2014 року приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Тимофєєвою А.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 356, до Договору застави від 08.07.2013 року, який посвідчено приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Тимофєєвою А.М. та зареєстровано в реєстрі за № 556.

Стягувач: Приватне підприємство "Інсталпласт-ХВ" вул. Львівська, 163, м. Городок, Львівська область, 81500 ідентифікаційний код 20818151
Боржник: Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" вул. Володимирська, буд. 46, м. Київ, 01601 ідентифікаційний код 25959784

Ухвала набрала законної сили " 26" липня 2017 року.

Виконавчий документ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.

Суддя Кітаєва С.Б.