overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.07.2017 Справа № 904/5358/17

За позовом Новотаромської сільської Ради Дніпровського району Дніпропетровської області, с. Миколаївка Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Атол", с. Новотаромське Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", смт. Аули Дніпропетровської області

про розірвання договору

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Новотаромська сільська Рада Дніпровського району Дніпропетровської області звернулася до господарського суду із позовом, яким просить:

- розірвати договір між Орджонікідзевською сільською радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області та ТОВ "НВО "Атол" від 30 січня 2012 року про закріплення майна, що належить до комунальної власності територіальної громади Орджонікідзевської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області на праві оперативного управління.

17 липня 2017 року Господарським судом Дніпропетровської області було прийнято рішення по справі №904/5358/17.

При виготовленні рішення господарського суду від 17.07.2017 було допущено описку, а саме у тексті третього абзацу резолютивної частини рішення зазначено код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Атол" №20253246, замість - 37707659.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи при цьому суті рішення.

Так як, в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2017 допущено описку, щодо коду ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Атол", суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши у тексті третього абзацу резолютивної частини рішення код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Атол" №37707659, що відповідає дійсності.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2017, яка полягає у невірному зазначенні коду ЄДРПОУ (20253246), шляхом зазначення в тексті третього абзацу резолютивної частини рішення код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Атол" № 37707659.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.07.2017Справа № 910/4661/14

За заявою Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про видачу дублікату наказу

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Аль-Наурас"

про стягнення 12 880,11 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін: не викликались

Обставини справи :

30.05.2014 року на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2014 року (повний текст виготовлено 19.05.2014 року) по справі № 910/4661/14, яке набрало законної сили з 30.05.2014 року, видано наказ про стягнення з Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Аль-Наурас" (03127, м. Київ, ПРОСПЕКТ 40-РІЧЧЯ ЖОВТНЯ, будинок 120, корпус 1, ) на користь Державного бюджету України (одержувач - УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача - 37995466, банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, Р/р 0011; КЕКД 22080200, назва - плата за оренду майна бюджетних установ) 12 011 (дванадцять тисяч одинадцять) грн. 94 коп. - заборгованості по орендній платі, 824 (вісімсот двадцять чотири) грн. 24 коп. - пені, 920 (дев'ятсот двадцять) грн. 36 коп. - інфляційних втрат.

Через відділ діловодства суду від Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшла заява про видачу дублікату наказу у зв'язку з його втратою.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити до розгляду заяву Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату наказу.

Керуючись ст. 86, 119, 120 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 09.08.17 о 10:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал №12.

Суддя М.М. Якименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"31" липня 2017 р.Справа № 916/1571/17

За позовом: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишний будинок Бреуса 26";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЯНЛІФТ";

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, директор;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про витребування майна з чужого незаконного володіння

У зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п. 2 ст.77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "16" серпня 2017 р. о 11:20

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 15 (каб. № 504);тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати оригінал доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу;

- надати докази сплати судового збору з урахуванням приписів ст. 55 ГПК України та ЗУ "Про судовий збір";

- надати належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії установчих документів;

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя М.І. Никифорчук
УХВАЛА

31.07.2017Справа № 910/9095/17

За позовомПриватного акціонерного товариства "Київводоканал"
доЖитлово-будівельного кооперативу "Київ-9"
простягнення 58 551, 44 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Мануілова А.В.,
відповідача :Кобилецький В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Київводоканал" до Житлово-будівельного кооперативу "Київ-9" про стягнення 58 551,44 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.06.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.06.2017.

У судовому засіданні 21.06.2017 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 31.07.2017.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.

Також представники сторін заявили клопотання про продовження строку розгляду спору.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане представниками позивача та відповідача клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити і продовжити строк розгляду даного спору на п'ятнадцять днів, у зв'язку з чим у даному судовому засіданні оголошує перерву.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.07.2017 р. Справа № 907/584/17

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю ЗІ-ПІВДЕНЬ, м. Мукачево

до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНО меблі ЛТД, м. Мукачево

про визнання неправомірними дій Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль щодо повернення суми депозиту за договором про вклад Класичний № 020/Д5-2-КБ/203 до Генерального депозитного договору від 10.03.2017 року на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНО Меблі ЛТ;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНО меблі ЛТД суми 2 000 доларів США, що еквівалентно 51 769 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15 серпня 2017 р. на 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

ЗОБОВЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідачів:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2017 Справа № 904/1202/15

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фосфат"

на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції ОСОБА_1

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фосфат"

про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 24.05.2011 р.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фосфат" звернулося до господарського суду з скаргою та просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/1202/15, виданого 15.04.2016р. до завершення розгляду скарги та визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1.

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 22.08.2017р. о 12:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (кабінет №2-411 ).

До засідання подати:

позивачу - пояснення по суті скарги;

відповідачу - докази вимог;

ДВС - пояснення по суті скарги, матеріали виконавчого провадження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2017 Справа № 904/7072/17

За позовом Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 191 940 грн. 02 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, дов. № 01-06/443-1 від 27.06.2017р.

СУТЬ СПОРУ:

Державний вищий навчальний заклад "Криворізький національний університет" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" заборгованість в розмірі 191 940 грн. 02 коп., з яких: 165 000 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 82 грн. 27 коп. - пеня, 22 008 грн. 75 коп. - інфляційні втрати, 4 849 грн. 00 коп. - 3% річних, відповідно до умов договору від 20.01.2016р. №___/4249.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник позивача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За наведених обставин, керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 17.08.2017р. о 12:00 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

3. Позивачу надати завчасно до суду:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування;

- доказ на підтвердження повноважень ОСОБА_2, що завірила додані до позовної заяви копії документів;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2017 р. Справа № 916/2263/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Медична компанія „Медікус

до відповідача: Державної установи „Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова ОСОБА_1 академії медичних наук України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 медичних наук України, Головного Управління Державної казначейської служби України в Одеській області

про стягнення 1018993,22 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_3, за довіреністю, ОСОБА_4, за довіреністю, ОСОБА_5, за довіреністю

від третьої особи: ОСОБА_1 медичних наук України: не зявився

від третьої особи: Головного Управління Державної казначейської служби України в Одеській області: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Одеської області від 03.11.2016р. у справі №916/2263/16, яке постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.02.2017р. залишено без змін, відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Медична компанія „Медікус повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2017р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Медична компанія "Медікус" задоволено частково, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 та рішення господарського суду Одеської області від 03.11.2016 у справі №916/2263/16 скасовано, справу повернуто на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.05.2017р. справу №916/2263/16 передано на розгляд судді Дяченко Т.Г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.05.2017р. справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду суддею Дяченко Т.Г.

Відповідності до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, будь-яку справу, що відноситься до підсудності місцевого господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію справи, суд вважає за необхідне призначити справу №916/2263/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу №916/2263/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Копію ухвали направити на адресу:

- ОСОБА_1 медичних наук України: 04050, м. Київ, вул. Герцена, 12;

- Головного Управління Державної казначейської служби України в Одеській області: 65023, м. Одеса, вул. Садова, 1-А.

Суддя Д'яченко Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.2017 Справа № 904/7621/17

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.08.2017 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.08.2017р. Справа №905/1540/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА", м.Рівне

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лікург", м.Донецьк

про розірвання договору поставки та стягнення попередньої оплати у розмірі 20000,00 грн.

Суддя Г.В. Левшина

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА", м.Рівне, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лікург", м.Донецьк, про розірвання договору поставки та стягнення попередньої оплати у розмірі 20000,00 грн.

31.07.2017р. до суду надійшло клопотання від 25.07.2017р. №11-0/100юр ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА", м.Рівне про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції.

За приписами ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Як встановлено, заява від 25.07.2017р. №11-0/100юр ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА", м.Рівне про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції наійшла до суду 31.07.2017р., після проведення судового засідання, внаслідок чого відповідне клопотання підлягає залишенню без задоволення.

За таких обставин, керуючись ст.ст.74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання від 25.07.2017р. №11-0/100юр ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА", м.Рівне про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2017 р. Справа № 916/1501/17

За позовом: керівника Котовської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

до відповідачів: 1. Державного навчального закладу "Котовський професійний ліцей"

2. Приватного підприємства "Автосервіс"

про визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 (за посвідченням)

від Міністерства освіти і науки України (позивач): не з'явився

від Г-ного управління Держгеокадастру в Одеській області (позивач): ОСОБА_2 (за довіреністю)

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

В провадженні судді господарського суду Одеської області Цісельського О.В. перебуває справа №916/1501/17 за позовом керівника Котовської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Державного навчального закладу "Котовський професійний ліцей", Приватного підприємства "Автосервіс" про визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки.

Відповідно до ст.46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи №916/1501/17, суд призначає її до колегіального розгляду.

Керуючись ст.ст.46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/1501/17 до колегіального розгляду.

2. Примірник ухвали направити:

- Міністерству освіти і науки України (01135, проспект Перемоги, 10);

- Державному навчальному закладу "Котовський професійний ліцей" (66300, Одеська обл., м. Подільськ, вул. Короленка, 1);

- ПП "Автосервіс (66300, Одеська обл., м. Подільськ, вул. Армійська, 72 А);

Суддя Цісельський О.В.