ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 серпня 2017 року Справа № 908/130/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай" в особі відстороненого керівника ОСОБА_4
на ухвалу та постанову у справігосподарського суду Запорізької області від 05.04.2016 Донецького апеляційного господарського суду від 16.05.2016 № 908/130/15-г господарського суду Запорізької області
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Златобанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий урожай"
пробанкрутство

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.12.2016 року у справі №908/130/15-г, серед іншого, задоволено клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай" (далі за тестом - ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай"):

- відсторонено керівника ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай" - ОСОБА_4 від займаної ним посади;

- покладено виконання обов'язків керівника боржника - ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай" на розпорядника майна - арбітражного керуючого Юдицького О.В.;

- зобов'язано ОСОБА_4 передати розпоряднику майна арбітражному керуючому Юдицькому О.В. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності у 5-денний строк згідно ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись з ухвалою прийнятою місцевим господарським судом, боржник - ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай" (в особі відстороненого керівника) звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.12.2016 року у справі №908/130/15-г в частині відсторонення керівника ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай" - ОСОБА_4 від займаної ним посади, покладення виконання обов'язків керівника боржника - ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай" на розпорядника майна - арбітражного керуючого Юдицького О.В. та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна Юдицького О.В. про відсторонення керівника ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай" - ОСОБА_4

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.05.2016 у справі №908/130/15-г (головуючий суддя: Мартюхіна Н.О., суддя Будко Н.В., суддя Сгара Е.В.) апеляційну скаргу ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.12.2016 року у справі №908/130/15-г залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.12.2016 року у справі №908/130/15-г залишено без змін.

Не погоджуючись із ухвалою та постановою судів попередніх інстанцій, ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай" (в особі відстороненого керівника) звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, з проханням скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.05.2017 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.12.2016 у справі № 908/130/15-г, прийняти нове рішення, яким у клопотанні розпорядника майна - Юдицького О.В. від 28.11.2016 відмовити; судові витрати покласти на арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича.

Подана ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай" (в особі відстороненого керівника) касаційна скарга на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.12.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.05.2017 у справі №908/130/15-г не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем і в статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 статті 11113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною 1 статті 106 цього Кодексу.

Пунктом 10 частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом про банкрутство.

Відповідно до абзацу 1 пункту 11 розділу Х "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013), положення цього Закону, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.01.2015 порушено провадження у справі №908/130/15-г про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай", тому, в даному випадку, застосуванню підлягають норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції, що набрала чинності з 19.01.2013.

Статтею 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013) визначено перелік судових рішень, що підлягають оскарженню у процедурі банкрутства.

Зокрема, згідно з цією статтею, ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Законом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення, прийняті у справі про банкрутство, тягне за собою наслідки у вигляді відмови в прийнятті відповідної апеляційної або касаційної скарги.

Аналогічний правовий висновок наведений в постановах Верховного Суду України від 04.11.2015 у справі № 916/2019/13, від 18.11.2015 у справі № 910/15007/14, від 23.12.2015 у справі № 903/33/15, та від 27.01.2016 у справі № 922/4908/13.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, звертає увагу, що в даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Донецького апеляційного господарського суду від 24.05.2017, якою було переглянуто ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.12.2016 у справі №908/130/15-г в частині відсторонення керівника ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай" - ОСОБА_4 від займаної ним посади, покладення виконання обов'язків керівника боржника - ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай" на розпорядника майна - арбітражного керуючого Юдицького О.В., можливість оскарження якої не передбачена ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013).

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що ухвала господарського суду Запорізької області від 15.12.2016 та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 24.05.2017 у справі №908/130/15-г не підлягають оскарженню в касаційному порядку, тому суд касаційної інстанції вирішив відмовити ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай" (в особі відстороненого керівника) у прийнятті касаційної скарги.

Разом з тим, до Вищого господарського суду України надійшла відмова від касаційної скарги від ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай" (в особі відстороненого керівника), мотивована тим, що оскільки відповідно до ч.3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перелік судових рішень, що підлягають оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення, прийняті у справі про банкрутство, тягне за собою наслідки у вигляді відмови в прийнятті відповідної апеляційної або касаційної скарги, а оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції винесена за результатом перегляду ухвали суду першої інстанції про відсторонення директора, з огляду на недопущення затягування процедури банкрутства, відсторонений директор боржника ОСОБА_4 (особа, яка подала касаційну скаргу) має намір скористатись правом на відмову від касаційної скарги.

Однак, суд касаційної інстанції зазначає, що вказана заява про відмову від касаційної скарги надійшла до вирішення питання про прийняття (повернення чи відмови у прийнятті такої скарги), відповідно до порушення касаційного провадження за касаційною скаргою, тому вказану заяву, що зокрема містить клопотання про припинення касаційного провадження у справі №908/130/15-г про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай", слід повернути без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 62, 63, 86, 107, 11113 Господарського процесуального Кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай" в особі відстороненого керівника ОСОБА_4 у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.12.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.05.2017 у справі № 908/130/15-г .

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай" в особі відстороненого керівника ОСОБА_4 про відмову від касаційної скарги повернути без розгляду.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

Н.Г. Ткаченко