КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2017 р. Справа№ 911/1356/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Пашкіної С.А.

Чорногуза М.Г.

при секретарі Волуйко Т.В.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. від 16.05.2016 №1918)

від відповідача: Серебряник О.О. (дов. від 17.05.2017),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4

на рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2017

у справі № 911/1356/17 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антор-Експо»

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та скасування реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.06.2017 у справі №911/1356/17 у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_4 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2017, прийняти нове, яким визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Антор-Експо», яке оформлене протоколом від 12.04.2017 №2/4. Визнати недійсною нову редакції Статуту ТОВ «Антор-Експо», затверджену рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Антор-Експо», яке оформлене протоколом від 12.04.2017 №2/4. Скасувати реєстраційну дію: Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, яка була здійснена державним реєстратором Рудик Юлією Ігорівною КП «Бюро державної реєстрації» Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, номер запису №3002125 від 18.04.2017.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення загальних зборів учасників ТОВ «Антор-Експо», яке оформлене протоколом від 12.04.2017 №2/4, порушує права та інтереси позивача як учасника товариства; рішення загальних зборів учасників ТОВ «Антор-Експо», яке оформлене протоколом від 12.04.2017 №2/4, суперечить ч.1 ст.60 Закону України «Про господарські товариства» та п.11.5 Статуту ТОВ «Антор-Експо», оскільки під час проведення загальних зборів був відсутній кворум для прийняття рішення за порядком денним. Таким чином, на думку позивача, рішення загальних зборів учасників ТОВ «Антор-Експо», яке оформлене протоколом від 12.04.2017 №2/4, підлягає визнанню недійсним і як наслідок має бути скасована державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ «Антор-Експо», яка була здійснена державним реєстратором Рудик Юлією Ігорівною КП «Бюро державної реєстрації» Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, номер запису №3002125 від 18.04.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження, призначено розгляд справи на 31.07.2017.

28.07.2017 позивач подав суду письмові пояснення по справі та надав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, які він не міг подати до суду першої інстанції в зв'язку з появою їх у позивача після прийняття оскаржуваного рішення.

31.07.2017 представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 31.07.2017 представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, рішення обласного господарського суду від 07.06.2017 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Антор-Експо», яке оформлене протоколом від 12.04.2017 №2/4. Визнати недійсною нову редакції Статуту ТОВ «Антор-Експо», затверджену рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Антор-Експо», яке оформлене протоколом від 12.04.2017 №2/4. Скасувати реєстраційну дію: Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, яка була здійснена державним реєстратором Рудик Юлією Ігорівною КП «Бюро державної реєстрації» Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, номер запису №3002125 від 18.04.2017.

Представник відповідача заперечив доводи апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Дослідивши наявні в справі матеріали, розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 (далі - позивач) є учасником ТОВ „Антор-Експо", що підтверджується Статутом товариства з часткою в статутному капіталі в розмірі 667282,00 грн, що становить 49% статутного капіталу.

Іншим учасником товариства є ОСОБА_6, якому належить частка в статутному капіталі в розмірі 694518,00 грн, що становить 51 % статутного капіталу товариства.

12.04.2017 було проведено загальні збори учасників ТОВ "АНТОР-ЕКСПО" на яких із учасників товариства був присутній лише громадянин ОСОБА_6, з часткою в статутному капіталі 51 %. За результатами проведеним загальних зборів складено протокол від 12.04.2017 №2/4. На порядок денний спірних загальних зборів було винесено питання щодо приведення Статуту товариства у відповідність до вимог Закону України "Про господарські товариства" в редакції від 20.02.2017 та затвердження нової редакції Статуту товариства.

Згідно повідомлення про проведення зборів учасників від 20.02.2017, інший учасник товариства - ОСОБА_4 належним чином повідомлений про дату (12.04.2017), час (12:00) та місце (АДРЕСА_1) проведення загальних зборів, а також про порядок денний. Про надсилання повідомлення позивачу свідчить чек від 03.03.2017 та опис вкладення у цінний лист. Однак, на збори позивач як учасник товариства не з'явився, письмове рішення щодо порядку денного на адресу товариства не надіслав.

Як вбачається з протоколу від 12.04.2017 №2/4, присутній на загальних зборах учасник товариства ОСОБА_6 в обґрунтування необхідності внесення змін до Статуту зазначив, що відповідно до пп.2 ч.1 п.11.4 діючого Статуту до виключної компетенції зборів учасників товариства належить внесення змін до Статуту товариства; рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 % загальної кількості голосів учасників товариства. В пункті 11.5 Статуту зазначено, що збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60 % голосів. Однак, 13.12.2015 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" щодо зменшення кворуму загальних зборів учасників товариства, а саме, ч. 1 ст. 60 передбачено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 % голосів. Окрім того, додав, що ст. 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону установлено, що статути товариств з обмеженою відповідальністю до приведення їх у відповідність із цим Законом застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Відтак, незалежно від того, що ОСОБА_4, який володіє 49% голосів, не з'явився на загальні збори, за наявності ОСОБА_6, який володіє 51 % голосів, збори є повноважними.

У зв'язку з чим, на загальних зборах 12.04.2017 було вирішено привести Статут товариства у відповідність до вимог Закону України "Про господарські товариства" в редакції від 20.02.2017 та затвердити нову редакцію Статуту товариства.

Протокол від 12.04.2017 №2/4 було направлено позивачу 20.04.2017, що підтверджується описом вкладення й цінний лист та чеком відділу поштового зв'язку.

Після чого, 18.04.2017 державним реєстратором КП "Бюро державної реєстрації" Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Рудик Юлією Ігорівною, було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи за № 3002125, а відтак затверджено нову редакцію Статуту товариства.

Позивач, не погоджуючись з відповідним рішенням загальних зборів, стверджує про протиправність та недійсність такого рішення, оформленого протоколом загальних зборів учасників ТОВ "АНТОР-ЕКСПО" від 12.04.2017 № 2/4. У зв'язку з чим, просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "АНТОР-ЕКСПО", яке оформлене протоколом від 12.04.2017 № 2/4; визнати недійсною нову редакцію Статуту ТОВ "АНТОР-ЕКСПО", затверджену рішенням загальних зборів учасників ТОВ "АНТОР-ЕКСПО", яке оформлене протоколом від 12.04.2017 №2/4; скасувати реєстраційну дію: Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, яка була здійснена державним реєстратором Рудик Юлією Ігорівною КП "Бюро державної реєстрації" Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області номер запису 3002125 від 18.04.2017.

Відмовляючи у задоволенні скарги позивача у даній справі суд першої інстанції прийшов до висновку, що його доводи є необґрунтованими. Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду погоджується із вказаними висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Право учасника господарського товариства брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом, закріплено у ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України, ч.1 ст. 88 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства".

Управління діяльністю господарського товариства згідно з ч. 1 ст. 89 Господарського кодексу України здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства.

Як зазначено у ч. 1 ст. 58, ч. ч. 1- 3 ст. 60, ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Як передбачено п. 11.7 Статуту відповідача від 11.04.2007 збори учасників товариства скликаються не рідше двох разів на рік.

Статтею 11 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що учасники товариства зобов'язані: а) додержувати установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства; б) виконувати свої зобов'язання перед товариством, в тому числі пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами; в) не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства; г) нести інші обов'язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими документами.

Відповідно до ст.4.2 Статуту товариства від 11.04.2007 року учасники товариства зобов'язані: 1) дотримуватись цього Статуту та виконувати рішення Загальних зборів; 2) виконувати свої зобов'язання перед товариством, у тому числі ті, що пов'язані з майновою участю, а також робити вклади в розмірі, порядку та засобами, що передбачені Статутом; 3) брати участь у загальних зборах учасників і бути присутнім на них особисто або через свого представника; 4) у пріоритетному порядку надавати Товариству корисну інформацію і таку, що має комерційне значення для розробки окремих питань, що відносяться до діяльності товариства; 5) підтримувати постійний зв'язок з Товариством та надавати йому можливу підтримку; 6) не розголошувати комерційну таємницю і конфіденційну інформацію про діяльність товариства.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Зокрема, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах; відсутність протоколу загальних зборів ТОВ; відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів.

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства", ст. 15 Закону України "Про кооперацію".

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо (п.п. 2.12-2.14 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4).

З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово повідомлявся про скликання загальних зборів ТОВ "АНТОР-ЕКСПО", які були призначені на 25.11.2016, на 17.01.2017, на 12.04.2017, до порядку денного яких включалось питання щодо приведення Статуту товариства у відповідність до вимог законодавства в частині що стосується необхідного кворуму для повноважності загальних зборів товариства та затвердження нової редакції Статуту товариства, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 20.10.2016, від 09.12.2016, від 03.03.2017, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи, що на загальні збори товариства позивача жодного разу не з'явився, письмових рішень щодо порядків денних не надавав, суд першої інстанції вірно вказав, що позивач систематично порушував покладені на нього Статутом товариства обов'язки (п.п.3 п.4.2) щодо участі у загальних зборах товариства та присутності на них особисто або через свого представника, чим повністю блокував діяльність товариства. Позивач фактично самоусунувся від участі в загальних зборах з метою створення недостатності кворуму і перешкодження прийняттю рішень товариством.

Таким чином, дослідивши наявні у справі докази, обласний господарський суд дійшов вірного висновку, що позивач був належним чином повідомлений про проведення спірних загальних зборів та був обізнаний з порядком денним, а відтак, не був позбавлений можливості брати участь в управлінні товариством, знайомитися з порядком денним зборів, впливати на прийняття рішень зборів, однак, без поважних причин на спірні загальні збори не з'явився, уповноваженого представника не направив, у зв'язку з чим, у позивача відсутні підстави, з посиланням на ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", стверджувати про те, що його корпоративні права були порушені.

Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Під час вирішення питання про правомочність загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичних осіб судам слід виходити з того, що загальні збори є правомочними, якщо на них зареєструвалися учасники (акціонери), які володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів учасників ТОВ чи ТДВ (голосуючих акцій акціонерів АТ) від загальної кількості голосів, якщо на зборах присутні більше половини членів кооперативу. Установчими документами ТОВ чи ТДВ, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлено інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними (п.2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року № 4).

З огляду на норму ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" ( в редакції на момент проведення спірних зборів) відповідна норма передбачала для товариств, в яких відсутня державна частка, встановлення, як 50 % кількості голосів для кворуму, так і іншого розміру, в разі його затвердження в Статуті.

Як зазначає відповідач у поданих додаткових поясненнях по суті спору, попередні зміни до Статуту товариства вносились у 2007 році під час дії законодавства, яким передбачалось достатність кворуму за наявності 60% голосів, тому іншого (меншого) відсотку товариство не могло встановити. Однак, після набрання чинності змінами в законодавстві, які передбачали нижню межу кількості голосів для наявності кворуму від 50% і передбачали можливість встановлення більшого відсотку для товариств, в яких відсутня державна частка, питання про чинність кворуму не вирішувалось, тому відсутні підстави вважати, що товариством в Статуті встановлено інший відсоток чинності кворуму, ніж визначено в новій редакції ст. 60 Закону України "Про господарські товариства".

Для приведення Статуту у відповідність до норм і вимог чинного законодавства, товариством неодноразово призначались загальні збори учасників, про що позивач повідомлявся належним чином. Однак позивач на загальні збори не з'являвся, своєї думки щодо поставлених на зборах питань ні усно, ні письмово не викладав, ігнорував підприємницьку діяльність товариства, чим перешкоджав досягненню цілей підприємництва.

Відтак, вимоги до кворуму загальних зборів у попередній редакції ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", під час дії якої приймалась відповідна редакція Статуту, що діяла на момент проведення спірних зборів, дає можливість позивачу, як власнику 49%, не з'являючись на загальні збори, паралізувати управлінську діяльність загальних зборів. У зв'язку з цим, для подальшої належної роботи товариства виникала необхідність внести відповідні зміни в його Статут, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Хоча, Статутом відповідача, як товариства в якому відсутня державна частка, станом на момент прийняття спірного рішення і було передбачено (п. 11.5) те, що збори учасників товариства вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60 % голосів, проте, позивач систематично не з'являвся на загальні збори товариства та повністю блокував роботу товариства та реалізацію цілей для яких Товариство було створене.

Враховуючи, що проведення відповідачем загальних зборів відбулось за наявності кворуму в розмірі, визначеному чинним законодавством (50%) та прийняття рішення кількістю голосів, яка також становить більше 50% загальної кількості голосів учасників, крім того таке рішення відповідає нормі ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", суд першої інстанції вірно вказав, що відсутні підстави стверджувати про невідповідність спірного рішення загальних зборів вимогам чинного законодавства та порушення корпоративних прав позивача.

Крім того, обласний господарський суд дійшов правомірного висновку, що спірне рішення від 12.04.2017 жодним чином не порушує прав та законних інтересів позивача, як учасника товариства, а саме не позбавляє позивача передбачених Статутом та Законом, прав на участь в управлінні товариством, на отримання певної частки прибутку даної організації, на одержання інформації щодо діяльності товариства, на внесення будь яких пропозицій на розгляд вищого чи інших органів товариства тощо.

Відтак, відсутні підстави для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "АНТОР-ЕКСПО", оформленого протоколом від 12.04.2017 № 2/4. За наведених обставин, враховуючи встановлену судом законність рішення загальних зборів, відсутні підстави для скасування державної реєстрації змін до Статуту, здійсненої на підставі наведеного рішення загальних зборів.

Щодо тверджень позивача про те, що державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ "АНТОР-ЕКСПО" була здійснена на підставі документів, які не відповідають вимогам чинного законодавства України, а саме не містять підписів всіх учасників товариства, і яка, відповідно, підлягає скасуванню в судовому порядку, суд зазначає наступне.

Підпунктами 6, 9 п. 1 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що документи, які подаються для державної реєстрації повинні відповідати таким вимогам: 6) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству.

Рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, що подається для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами). Справжність підписів на такому рішенні нотаріально засвідчується, крім випадків, передбачених законом. Установчий документ викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами, крім випадків заснування юридичної особи). Справжність підписів на установчому документі нотаріально засвідчується, крім випадків, передбачених законом.

Відтак, дане положення Закону передбачає два способи підписання установчих документів: 1) всіма учасниками товариства; 2) головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами, крім випадків заснування юридичної особи).

Таким чином, твердження позивача в апеляційній скарзі щодо незаконної реєстрації змін до установчих документів необґрунтовані і спростовуються вищенаведеними нормами законодавства, оскільки протокол загальних зборів та установчий документ в новій редакції підписані головою та секретарем загальних зборів, які в данному випадку і були присутні на спірних Загальних зборах.

Як вбачається з спірного протоколу та нової редакції Статуту товариства, їх підписали присутні на зборах голова загальних зборів - учасник товариства ОСОБА_6 і секретар загальних зборів - ОСОБА_7. Справжність підпису останніх засвідчена приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Куксовою М.С., про що свідчать відповідні відмітки на протоколі та Статуті.

Системно аналізуючи обставини справи, наявні у справі докази та норми чинного законодавства України на момент прийняття спірного рішення, що регулюють правовідносини, які склались між сторонами, господарський суд першої інстанції дійшов обґрунтованого та законного висновку, що спірне рішення, яке оформлене протоколом №2/4 Загальних зборів учасників відповідача від 12.04.2017, не порушує прав та інтересів позивача, зміни внесені до Статуту товариства відповідають чинній ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" та не зачіпають прав чи обов'язків позивача, передбачених Статутом та Законом, у зв'язку з чим, відсутні підстави для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги. Рішення суду першої інстанції від 07.06.2017 ґрунтується на фактичних обставинах та матеріалах справи, прийнята відповідно до норм чинного законодавства, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2017 у справі №911/1356/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 - без задоволення.

2. Матеріали справи №911/1356/17 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді С.А. Пашкіна

М.Г. Чорногуз