ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 липня 2017 рокуСправа № 921/137/16-г/8
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест" №23 від 27.06.2017р. про виправлення помилки у наказі від 15.05.2017р. у справі №921/137/16-г/8

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест", вул. Київська, 104-д, м. Рівне, 33027

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр - Галичина", вул. Кривоноса, 2, корп. б, м. Тернопіль, 46027

2. Приватного підприємства "Продекспорт", вул. Кривоноса, 2, корп. б, м. Тернопіль, 46027

про cтягнення солідарно заборгованості в загальній сумі 1 462 545 грн 67 коп.

за зустрічним позовом: Приватного підприємства "Продекспорт", вул. Кривоноса, 2, корп. б, м. Тернопіль, 46027

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест", вул. Київська, 104-д, м. Рівне, 33027

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр - Галичина", вул. Кривоноса, 2, корп. б, м. Тернопіль, 46027

про визнання поруки за Договором поруки №2 від 28.05.2013 р. припиненою

Суть справи.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 18.01.2017р. у справі №921/137/16-г/7 у складі судді Гирили І.М.: 1) задоволено частково первісний позов, стягнуто: - з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест" 1 182 896 грн. 08 коп. - суми вартості товару з врахуванням коригування, 35 486 грн 88 коп. - 3% річних та 18 275 грн. 75 коп. в повернення сплаченого позивачем судового збору; - з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" 661 грн 70 коп. в повернення сплаченої вартості судово-технічної експертизи, в задоволенні решти частини первісного позову відмовлено; 2) зустрічний позов задоволено, визнано припиненою поруку Приватного підприємства "Продекспорт" за Договором поруки №2 від 28.05.2013 р., стягнуто: - з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест" на користь Приватного підприємства "Продекспорт" судовий збір в розмірі 689 грн.; - з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" на користь Приватного підприємства "Продекспорт" судовий збір в розмірі 689 грн.

На виконання рішення господарського суду 15.05.2017р. видано накази про примусове виконання рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест" звернулося до господарського суду із заявою про виправлення помилки у наказі №921/137/16-г/8 від 15.05.2017р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест" 1 182 896,08 грн. - суми вартості товару з врахуванням коригування, 35 486,88 грн - 3% річних та 18 275,75 грн. в повернення сплаченого позивачем судового збору, щодо внесення до такого прізвища, ім`я, по-батькові та посади посадової особи, яка його видавала, оскільки дана обставина стала підставою для повернення наказу без виконання Тернопільським районним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

У зв`язку із перебуванням судді Гирили І.М. у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2017р., заяву передано до розгляду судді Стадник М.С.

Ухвалами суду від 13.07.2017р. заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 24.07.2017р.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про розгляд заяви, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ГПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест" №23 від 27.06.2017р. про виправлення помилки у наказі від 15.05.2017р. у справі №921/137/16-г/8, давши оцінку наданим доказам, прийшов до висновку що заява підлягає задоволенню.

При цьому, суд виходив з наступного:

- відповідно до ст. 116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом;

- наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" (ч. 1 ст. 117 ГПК України);

- згідно ч. 2 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, при цьому, видачу нового наказу замість того, у якому була допущена помилка, ГПК України не передбачає. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень;

- відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у редакції від 02.06.2016р., у виконавчому документі зазначаються, зокрема, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

- згідно п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, зокрема, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим статтею 4 цього Закону. У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Головним державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 повернуто 19.06.2017р. ТОВ "Агріматко-Вест" наказ №921/137/16-г/8 від 15.05.2017р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест" 1 182 896,08 грн. - суми вартості товару з врахуванням коригування, 35 486,88 грн - 3% річних та 18 275,75 грн. в повернення сплаченого позивачем судового збору без прийняття до виконання, у звязку з не зазначенням у даному виконавчому документі повністю прізвища, ім'я, по батькові та посади посадової особи, яка його видала, згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", підтвердженням чого є повідомлення №20020-05 від 19.06.2017р.

Як випливає із відмітки на оригіналі наказу №921/137/16-г/8 від 15.05.2017р., такий повернуто без виконання державною виконавчою службою 19.06.2017р. з підстав невідповідності наказу вимогам ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Як свідчить доданий до заяви оригінал наказу господарського суду Тернопільської області №921/137/16-г/8 від 15.05.2017р., судом помилково не зазначено повне імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала, а саме: замість "Суддя Господарського суду Тернопільської області Ірина Маркіянівна Гирила" зазначено "Суддя І.М. Гирила".

При таких обставинах, господарський суд вносить виправлення в наказ №921/137/16-г/8 від 15.05.2017р., а саме замість "Суддя І.М. Гирила" потрібно читати "Суддя Господарського суду Тернопільської області Ірина Маркіянівна Гирила ".

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест" №23 від 27.06.2017р. про виправлення помилки у наказі від 15.05.2017р. у справі №921/137/16-г/8 задовольнити.

2. Внести виправлення в наказ господарського суду Тернопільської області від 15.05.2017р. у справі №921/137/16-г/8, а саме замість "Суддя І.М. Гирила" потрібно читати "Суддя Господарського суду Тернопільської області Ірина Маркіянівна Гирила ".

Оригінали ухвали та наказу господарського суду Тернопільської області №921/137/16-г/8 від 15.05.2017р. направити заявнику, копію ухвали боржнику.

Суддя М.С. Стадник