ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01 серпня 2017 р. Справа № 903/457/17

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 40 771,37 грн.

Суддя Костюк С.В.

при секретарі Коритан Л. Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з.

від відповідача: н/з.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Суть: Позивач - КП "Харківські теплові мережі" звернувся в суд із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 40 771,37 грн., з них 34 797,35 грн. заборгованості, 3788,80 грн. інфляційних, 959,70 грн. - 3 % річних та 1225,52 грн. пені.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що 01.05.2014 року між КП "Харківські теплові мережі" та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір № 15667 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді. На виконання Розпорядження про початок та кінець опалювального сезону 2015-2016 років, Розпорядження про початок та кінець опалювального сезону 2016-2017 років та договору від 01.05.2014 року № 15667 позивачем здійснено постачання теплової енергії до нежитлових приміщень, розташованих у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, яке займає відповідач. Обсяг постачання, схема межі поділу теплової мережі, умови припинення постачання, перелік об'єктів теплопостачання узгоджено додатками № 1,2,3,4 до договору № 15667 від 01.04.2014 року, підписаними сторонами та скріпленими їх печатками без жодних зауважень. Умови та порядок розрахунку за теплову енергію передбачено розділом 6 договору від 01.05.2014 року № 15667. Станом на 25.05.2017 року заборгованість за неналежне виконання договірних зобов'язань складає 34 797,35 грн.

Внаслідок часткового не виконання зобов'язань по оплаті теплової енергії, згідно ч.2 ст.625 ЦК України нараховано 959,70 грн. 3% річних та 3788,80 грн. інфляційних, які просить стягнути з відповідача, пеня в розмірі 1225,52 грн. нараховано згідно п.7.2.3 договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді.

При правовому обґрунтуванні своїх позовних вимог посилається на норми ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України.

Ухвали суду від 02.06.2017 року, 20.06.2017 року було надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною в позовній заяві: АДРЕСА_2 повернулась до суду. Згідно з поштовою відміткою на конверті причиною повернення є «за зазначено адресою не значиться».

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ФОП ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.1 ст.64 ГПК України в редакції доповнень, внесених Законом України №2453-VІ від 7.07.2010р., ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Згідно з п.11 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/123 від15.03.2007р. до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України в п.п.3.9.1. п.3.9. постанови №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто, повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на викладене, справу розглянуто за відсутності пояснення відповідача за наявними в ній матеріалами.

З матеріалів справи вбачається, що 01.05.2014 року між КП "Харківські теплові мережі" та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір № 15667 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді. (а.с.16-19). На виконання Розпорядження про початок та кінець опалювального сезону 2015-2016 років, Розпорядження про початок та кінець опалювального сезону 2016-2017 років та договору від 01.05.2014 року № 15667 позивачем було здійснено постачання теплової енергії до нежитлових приміщень, розташованих у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, яке займає відповідач. На адресу відповідача було направлено рахунки за спожиту теплову енергію.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті теплової енергії виконав частково, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з березня 2015 року до квітня 2017 року в сумі 34 797,35 грн..

За загальними нормами ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору ,а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За умовами договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, а саме п.6.4 Споживач сплачує попередню оплату. Споживач за три дні до початку розрахункового періоду самостійно, ініціативним дорученням сплачує теплопостачальній організації вартість, зазначеної в додатку 1 до договору кількості теплової енергії, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію споживач здійснює: до 28-го числа поточного місяця, при розрахунках за показниками приладів обліку; до 18-го числа місяця, наступного за розрахунковим, при відсутності приладів комерційного обліку.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

По пункту 7.2.3 договору за несвоєчасне виконання розрахунків за спожиту теплову енергію - нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ належної до сплати суми за кожен день прострочення за період з дня наступного строку оплати до дня фактичної оплати.

Сума пені за розрахунком позивача становить 1225,52 грн., яка нарахована за період 18.11.2016 р. по 25.05.2017 року.

За частиною 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача сума інфляційних складає 3788,80 грн., відсотки річних - 959,70 грн..

Оскільки спір до розгляду доведено з вини відповідача, сплачений позивачем судовий збір в силу ст.49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526,610,612,625,655 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд України,-

вирішив:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) в користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул.Мефодіївська,11, р/р 13 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, ) 40 771,37 грн., з них 34 797,35 грн. заборгованості, 3788,80 грн. інфляційних, 959,70 грн. - 3 % річних та 1225,52 грн. пені, а також 1600,00 грн. судового збору.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя С. В. Костюк