КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" липня 2017 р. Справа №910/19267/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Чорногуза М.Г.

Зеленіна В.О.

Розглянувши апеляційну скаргу Будо-Вороб'ївської сільської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2017 року

у справі № 910/19267/16 (суддя Турчин С.О.)

за позовом:

1) Старо-Вороб'ївської сільської ради;

2) Будо-Вороб'ївської сільської ради

до:

1)Товариства з обмеженою відповідальностю "Світ прогресивних технологій";

2) Житомирської обласної ради;

3) Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Державне агентство лісових ресурсів України

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Фермерське господарство "Аннушка"

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Державне підприємство "Малинське лісове господарство"

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна екологічна інспекція у Житомирській області

третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Дочірнє підприємство "Малинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

третя особа 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Малинська районна державна адміністрація Житомирської області

про визнання незаконним та скасування пунктів рішення, визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2017 року у справі № 910/19267/16 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Будо-Вороб'ївська сільська рада звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2017 року у справі № 910/19267/16 задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір", які діяли на дату звернення до суду першої інстанції із позовною заявою (21.10.2016 року - згідно із штампом суду, який міститься на першій сторінці позову) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру було встановлено сплату 1 розміру мінімальної заробітної плати в якості судового збору.

Згідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 2016 року було встановлено у розмірі1378 гривень.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" в редакціях, чинних на дати звернення з позовною заявою та апеляційною скаргою, а також Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", судовий збір за подання даної апеляційної скарги мав бути сплачений у розмірі 4547,40 грн. (4134,00 грн. - ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (3 немайнових вимоги) * 110 % = 4547,40 грн.).

Заявником до апеляційної скарги на доказ сплати судового збору додано квитанцію № N1C6I45130 від 06.07.2017 року на суму 1515,80 грн., тобто меншу від розміру судового збору що підлягав сплаті згідно законодавства, чинного на момент звернення до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Будо-Вороб'ївської сільської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2017 року у справі № 910/19267/16 повернути.

2. Матеріали справи № 910/19267/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді М.Г. Чорногуз

В.О. Зеленін