ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

03.08.2017р. справа № 905/1546/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», м. Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від06.06.2017 року
у справі№ 905/1546/15 (суддя Мельниченко Ю.С.)
за позовом до відповідачаПублічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», м. Київ Державного підприємства «Торецьквугілля», м. Торецьк
про за скаргою на діїстягнення 2011866, 23 грн Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», м. Київ Відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, м. Торецьк, Донецька область

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», м. Київ разом з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 06.06.2017 року у справі №905/1546/15.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Відповідно ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

В рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за п. 1 ст. 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання ПАТ «Банк Камбіо», м. Київ мотивовано тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції надійшла на його адресу вже після закінчення строків, встановлених для подання апеляційної скарги, що в свою чергу унеможлювало своєчасне звернення скаржника до суду апеляційної інстанції.

Судова колегія, розглянувши вказане клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження зазначає, що обставини викладені в ньому підтверджуються матеріалами справи та вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відновити Публічному акціонерному товариству «Банк Камбіо», м. Київ пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 06.06.2017 року у справі №905/1546/15.

2.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.06.2017 року у справі № 905/1546/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.08.2017 року о 14 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №2 (каб. №107).

4.Зобовязати відповідача та Відділ державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції Донецької області надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований письмовий відзив на апеляційну скаргу, із доказами його надсилання іншим сторонам по справі.

5.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

6.Явку сторін визнати не обов'язковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_3