overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2017 р. Справа № 922/3564/16

вх. № 3564/16

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

(без виклику представників сторін)

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Байлен", м. Харків

до ТОВ "Байлен", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 14.12.2016 р. ТОВ "Байлен" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Махницького Р.О., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру у відповідності до приписів ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До господарського суду надійшов повний звіт ліквідатора про виконану роботу (в порядку ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), в якому ліквідатор посилається на завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора на "10" серпня 2017 р. о(б) 10:45 год. за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 111 .

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам за реєстром, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.07.2017 Справа № 912/990/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Пархоменко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ритм» на рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.04.2017 року у справі № 912/990/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ритм», с. Жакчик Гайворонського району Кіровоградської області

про стягнення 212 875,51 грн.,-

на підставі розпорядження керівника апарату суду № 1246/17 від 24.07.2017 року та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ритм» на рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.04.2017 року у справі № 912/990/17 до свого провадження.

Головуючий суддя Т.А.Верхогляд

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

24 липня 2017 року Справа № 923/670/17

Суддя господарського суду Херсонської областіЛитвинова В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Першого заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача-1: Відділу освіти Новокаховської міської ради, м.Нова Каховка

позивача-2: Південного офісу Держаудитслужби, м.Одеса

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Нова Каховка

про визнання недійсним договору № 5п від 23.01.2017

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1.Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2.Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 08 серпня 2017 року о 15:30 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 326.

3.Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4.Зобов'язати сторони до року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачам: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву прокурору та докази такого надсилання надати суду, копії статутних та реєстраційних документів.

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву прокурору та докази такого надсилання надати суду, копії статутних та реєстраційних документів.

5.Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя В.В.Литвинова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.07.2017 Справа № 904/8661/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Євстигнеєв О.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2017р. у справі № 904/8661/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до боржника Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапіргірмаш", 49098, м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Любарського, буд.98,

про визнання банкрутом

враховуючи доводи скаржника, який не приймав участь у судовому засіданні при винесенні оскаржуваної ухвали господарського суду, щодо усунення недоліків повернутої апеляційним судом первісної апеляційної скарги ухвалою від 29.06.2017р., що підтверджується матеріалами, доданими до апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження та приєднати до спільного розгляду з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2017р. у справі № 904/8661/14.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 25.07.17р. о 15:45. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя О.С. Євстигнеєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.07.2017 Справа № 904/6017/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Євстигнеєва О.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2017 у справі № 904/6017/17

за позовом ОСОБА_2, м. Київ

до

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фадж", м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_3 , м. Авдіївка Донецької області

відповідача-3: ОСОБА_4, м. Кадіївка Луганської області

відповідача-4: ОСОБА_1, м. Кадіївка Луганської області

відповідача-5: ОСОБА_5, с. Кременище Києво-Святошинського району Київської області

за участю у справі Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради , м. Дніпро

про визнання недійсними рішень загальних зборів та договорів

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 17.08.17р. о 13:45. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

3. Позивачу, відповідачам-1-3, 5 - надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя О.С. Євстигнеєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.07.2017 Справа № 912/4782/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Широбокова Л.П., Дармін М.О.

розглянувши матеріали справи №912/4782/16

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпостач" на рішення господарського суду Кіровоградської області 06.03.2017р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Агропромсервіс", с.Желанне Друге, Мар'їнський район, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпостач", м.Кропивницький, Кіровоградська область

про стягнення 42845,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.2017р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпостач" на рішення господарського суду Кіровоградської області 06.03.2017р. у справі №912/4782/16 прийнята до провадження та призначена до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.А., Дармін М.О.

За розпорядженням керівника апарату суду від 24.07.2017р., у зв'язку із перебуванням судді Кузнецової І.А. у відпустці, проведено автоматичну зміну складу колегії суддів, за результатами якої для розгляду апеляційної скарги у справі №912/4782/16 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Широбокова Л.П., Дармін М.О.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 74-1, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпостач" на рішення господарського суду Кіровоградської області 06.03.2017р. у справі №912/4782/16 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Широбокова Л.П., Дармін М.О.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 24.07.2017р. о 12:00 год. та провести його в режимі відеоконференції з Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та Київським апеляційним господарським судом.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя М.О. Дармін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" липня 2017 р. Справа № 925/1424/16

Суддя господарського суду Черкаської - Гура І.І., розглянувши клопотання арбітражного керуючого Кошовського С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Буцьке ремонтно-транспортне підприємство» про порушення провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 29.06.2017 визнано відкрите акціонерне товариство "Буцьке ремонтно-транспортне підприємство" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Носань Наталію Сергіївну.

Ухвалою суду від 10.07.2017 розгляд клопотання арбітражного керуючого Кошовського С.В. про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у процедурі розпорядження майном призначено на 26.07.2017, викликано у судове засідання: розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Кошовського С.В., представників боржника та учасників комітету кредиторів боржника, ліквідатора боржника.

21.07.2015 до суду надійшло електронною поштою клопотання від арбітражного керуючого Кошовського С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому він просить суду ухвалити рішення про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручити забезпечення відеоконференції господарському суду Харківської області.

Заявник клопотання обґрунтовує тим, що воно заявлене, зважаючи на необхідність несення витрат на відрядження, відсутність фінансування ініціюючим кредитором витрат процедури протягом усього періоду її проведення, з метою уникнення додаткових витрат у справі про банкрутство.

Розглянувши клопотання , суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання можу бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Клопотання було подано заявником пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, причому відсутність коштів не може свідчити про поважність причини відсутності в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 741,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Кошовського С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2017 р.Справа № 922/319/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ПП "Володимир", м. Мерефа
про визнання банкрутом ПП "Володимир", м. Мерефа ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 16.02.2015 р. ПП "Володимир" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Белікова О.П.

Ухвалою суду від 19.08.2015 р. ліквідатором ПП "Володимир" призначено арбітражного керуючого Чабана Я.І.

Ухвалою суду від 11.04.2017 р. звільнено арбітражного керуючого Чабан Я.І. від виконання повноважень ліквідатора ПП "Володимир"; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шапілова С.А.

20.07.2017 р. до суду від арбітражного керуючого Чабана Я.І. надійшла заява з грошовими вимогами до банкрута.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Чабана Я.І. з грошовими вимогами до банкрута, суд вважає за необхідне призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 37-48, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву арбітражного керуючого Чабана Я.І. з грошовими вимогами до банкрута на "31" липня 2017 р. о(об) 12:00 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205 .

2. Зобов'язати арбітражного керуючого Чабана Я.І. надати:

- докази надсилання копії заяви та доданих до неї документів ліквідатору (оригінал поштового опису вкладення);

- правове та документальне обґрунтування наданої заяви.

3. Зобов'язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

4. Ухвалу направити заявнику, ліквідатору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" липня 2017 р. Справа № 925/784/17

Суддя Господарського суду Черкаської області Чевгуз О.В., розглянувши клопотання представника Фермерського господарства "Золоте поле ІІ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРІДОН ХІМ", м. Черкаси

про стягнення 127190 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 127190 грн. попередньої оплати за товар відповідно до договору від 23 січня 2017 року № 18-01-23.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18 липня 2017 року у зв'язку з неявкою представників позивача та відповідача в судове засідання розгляд справи відкладено на 27 липня 2017 року.

21 липня 2017 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотанням від 21 липня 2017 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Представник позивача у своєму клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обґрунтував необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції через значну територіальну віддаленість Фермерського господарства "Золоте поле ІІ".

Дослідивши заявлене клопотання суд вважає, що позивач (чи інший учасник процесу) не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з статтею 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Суду не подано доказів неможливості направлення представників позивача до господарського суду.

За таких обставин клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Фермерського господарства "Золоте поле ІІ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя О.В. Чевгуз
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" липня 2017 р. Справа №910/2655/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Смірнової Л.Г.

Зеленіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд Досліджень та Розвитку"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2017 р.

у справі № 910/2655/17 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12 - 14"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд Досліджень та Розвитку"

про стягнення 225339,30 грн.

та за зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд Досліджень та Розвитку"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12 - 14"

про визнання недійсними рішення співвласників ОСББ

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фонд Досліджень та Розвитку" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд Досліджень та Розвитку" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/2655/17.

3. Розгляд справи призначити на 07.08.2017 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал.№ 15).

3. Запропонувати позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом) до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. В разі подання сторонами у справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Смірнова

В.О. Зеленін
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

24.07.2017р. справа № 908/833/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіДучал Н.М. Геза Т.Д. , Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргуВиконавчого комітету Запорізької міської ради , м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від03.07.2017 (підписано 07.07.2017)
у справі№ 908/833/17 (суддя Зінченко Н.Г.)
за позовом до Виконавчого комітету Запорізької міської ради , м. Запоріжжя Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя
про визнання недійсним рішення від 22.02.2017 № 2-рш по справі № 02/16-16
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Виконавчого комітету Запорізької міської ради у справі 908/833/17 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.09.17 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 107.

3.Відповідачу надати Донецькому апеляційному господарському суду до 28.08.17 мотивований відзив на апеляційну скаргу.

Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді Т.Д. Геза

О.І. Склярук

Надруковано 3 екз.

1-позивачу

1-відповідачу

1-у справу