overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.07.2017Справа № 910/12438/17

Суддя Трофименко Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Підприємства «Гассіб» з іноземною інвестицією

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до вимог ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Юридична особа відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону. Отже, від імені юридичної особи позовну заяву підписує повноважна посадова особа, повноваження якої ґрунтуються на установчих документах чи приписах закону.

Особа, яка є представником, повинна мати належним чином посвідчені повноваження на ведення справи в суді.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, надають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище (ч. 2 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, право на представництво юридичної особи пов'язане з наявністю акта органу управління юридичної особи, котрим ця юридична особа наділяє посадову особу повноваженнями вчиняти певні юридичні дії.

Позовна заява, яка надійшла до суду 28.07.2017 підписана представником Підприємства ОСОБА_2.

В якості доказів на представлення інтересів позивача, заявником надано незасвідчену копію довіреності від 17.07.2017 № б/н.

Так, незасвідчена копія довіреності не може бути належним доказом повноважень ОСОБА_2 на підписання позовної заяви.

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

За таких обставин вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Т.Ю. Трофименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" липня 2017 р.Справа № 916/911/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС"

до відповідачів: 1. Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ"

2. Дочірнього підприємства ОДЕСА-МЕДІА

про зобовязання вчинити певні дії та стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

У судове засідання зявились:

від позивача: не зявився

від відповідача-1: ОСОБА_1, за довіреністю №03 від 03.01.2017р.

від відповідача-2: не зявився

СУТЬ СПОРУ: зобовязання вчинити певні дії та стягнення

Приймаючи до уваги, що представники позивача та третьої особи не зявились у судове засідання та не надали витребувані судом документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 11.09.2017р. об 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29 в залі судових засідань №3 (1-ий поверх).

2.Зобовязати надати до суду:

позивача: докази направлення позовної заяви з додатками на юридичну адресу відповідача - Дочірнього підприємства ОДЕСА-МЕДІА

Дочірнє підприємство ОДЕСА-МЕДІА: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду)

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2017 р.Справа № 5023/4999/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Промснаб-Харків", м. Харків
до ТОВ "Промснаб-Харків", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.06.2017 р. відкладено розгляд заяви ПАТ "БМ Банк" (вх. № 31748 від 26.09.2016 р.) на "03" серпня 2017 р. о(об) 12:20.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати та часу слухання заяви ПАТ "БМ Банк" (вх. № 31748 від 26.09.2016 р.), а саме: замість "26 вересня 2017 р. об 11:20", вказано "03" серпня 2017 р. о(об) 12:20".

Керуючись ст.89 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 01.06.2017 р. описку та зазначити дату та час слуханнязаяви ПАТ "БМ Банк" (вх. № 31748 від 26.09.2016 р.) - "26 вересня 2017 р. об 11:20".

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 01.06.2017 р. описку та зазначити дату та часу слухання заяви ПАТ "БМ Банк" (вх. № 31748 від 26.09.2016 р.) - "26 вересня 2017 р. об 11:20".

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "БМ Банк", ТБ «Всеукраїнський торгівельний центр», Гришину С.І., Лей О., приватному нотаріусу ХМНО Липинській І.Е., арбітражному керуючому Шаповалову А.О.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2017 р.Справа № 922/3914/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді: Кухар Н.М. , Ольшанченко В.І.

розглянувши по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоторгова Група "Спецтехніка", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимогна предмет спору на стороні позивача -Харківська міська рада, м. Харків; 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області;
до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Агро-Дарина" м. Харків
про усунення перешкод

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд усунути перешкоди у здійсненні Товариством з обмеженою відповідальністю "Автоторгова група "Спецтехніка" права власності на належні йому на праві власності нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111, для чого зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Агро-Дарина" здійснити знесення об'єкту самочинного будівництва, розташованого за адресою м. Харків, вул. Шевченка, 111 за свій рахунок, а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.03.2017р. призначено у справі № 922/3914/16 комплексну судову будівельно-технічну та пожежно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. Засл.проф. ОСОБА_1.

17/07/2017р. за вх.№995 разом з матералами справи №922/3914/16 від експерта відповідно до ст.31 ГПК та п.2.1, 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 надійшло клопотання від 10.07.2017 (додаткове) про надання експертній установі додаткових матеріалів, забезпечення безперешкодного обстеження об'єкту та проведення оплати за виконання експертизи №5745/5746.

У звязку із надходження до суду матеріалів справи № 922/3914/16, судова колегія вважає за необхідне поновити провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення судового дослідження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/3914/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "26" липня 2017 р. о 14:30.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет №213.

Учасникам судового процесу - забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя С.Ч. Жельне

суддя Н.М. Кухар

суддя В.І. Ольшанченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"27" липня 2017 р.Справа № 922/2468/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву ПП "Ельф-Партнер", с. Мала Рогань
про визнання банкрутом ПП "Ельф-Партнер", с. Мала Рогань ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ПП "Ельф-Партнер" на підставі ст.ст. 11, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оскільки має заборгованість перед кредиторами на загальну суму 8 531,48 грн.

Розглянувши надану суду заяву боржника та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що боржник надав суду докази сплати судового збору в розмірі 1 600,00 грн.

Відповідно до вимог п.п. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму в Україні для працездатних осіб з 01 січня 2017 року становить 1 600,00 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи зазначене та керуючись ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути боржнику заяву про порушення справи про банкрутство ПП "Ельф-Партнер" без розгляду.

2. Розяснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.07.2017Справа № 910/12493/17

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 25 975,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів

Згідно вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що до позовної заяви не додало належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, виходячи з наступного:

З оригіналу чеку про направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, вбачається, що позивач відправив відповідачу позовну заяву 25.07.2017 року, в той час як позовна заява, що подана до суду, датована 26.07.2017р. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що відповідачу 25.07.2017 року не могли направити копію позовної заяви, що подана до суду, оскільки вона була створена пізніше.

Наведені недоліки є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

За наведених обставин, надані докази сплати судового збору не приймається судом у якості належних доказів сплати судового збору за подання до господарського суду позовної заяви, а тому дана позовна заява із доданими до неї документами підлягає поверненню позивачеві без розгляду, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя С.О.Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2017 р. Справа № 914/1189/17

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислового підприємства Львівське, с. Зубра, Пустомитівський район, Львівська область

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства Львівгаз, м. Львів

про: визнання дій протиправними, скасування акту про порушення від 13.02.2017р., акту-розрахунку від 01.03.2017р., рахунку на оплату №000198241 від 07.04.2017р. та повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання №000198241 від 07.04.2017р.

Суддя Ділай У.І.

Секретар Климишин Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 представник (Довіреність №03 від 06.05.2017р.)

Від відповідача: ОСОБА_3 представник (Довіреність №007.2Др-19-0517 від 15.05.17р.)

Права і обовязки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України розяснено.

Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислового підприємства Львівське до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Львівгаз про визнання дій протиправними, скасування акту про порушення від 13.02.2017р., акту-розрахунку від 01.03.2017р., рахунку на оплату №000198241 від 07.04.2017р. та повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання №000198241 від 07.04.2017р.

Ухвалою суду від 16.06.2017р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 29.06.2017р.

Ухвалою від 29.06.2017р. розгляд справи відкладено на 13.07.2017р.

В судовому засіданні 13.07.2017р. оголошено перерву до 27.07.2017р.

25.07.2017р. представник позивача подав до суду заяву про відмову від позову про повернення судового збору.

У судовому засіданні 27.07.2017р. представник позивача подав клопотання про повернення судового збору та про припинення провадження у справі, оскільки, оспорювані рішення скасовані ПАТ Львівгаз.

Представник відповідача в судовому засіданні 27.07.2017р. не заперечив проти припинення провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та враховуючи, що підстава позову, яка була предметом даного спору відсутня, суд прийшов до висновку припинити провадження у справі у звязку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до положень п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2017 р. Справа № 914/1187/17

Суддя господарського суду Львівської області Артимович В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Фарм Інвест», м. Львів, про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Предіум-Інвест, м. Львів, в сумі 63476860,12 грн.

у справі за заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Предіум-Інвест, м. Львів

про: банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Предіум-Інвест (79024, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 34729397)

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Фарм Інвест», м. Львів, про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Предіум-Інвест, м. Львів, в сумі 63476860,12 грн. прийняти до розгляду.

2. Повідомити заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Фарм Інвест», що ухвалою господарського суду Львівської області від 26.06.2017 р. у справі № 914/1187/17 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Предіум-Інвест порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Предіум-Інвест, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Предіум-Інвест, введено процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Предіум-Інвест, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, встановлено арбітражному керуючому ОСОБА_2 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна у справі в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування заявником (кредитором) у відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Предіум-Інвест, попереднє засідання суду призначено на 17.08.2017 р. об 11:00 год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128)

3. Зобовязати:

3.1. Розпорядника майна:

- надати суду повідомлення щодо розгляду заяви про визнання кредиторських вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Фарм Інвест», м. Львів, та надати суду докази направлення повідомлення кредитору.

3.2. Заявника:

- надати суду оригінали доказів надіслання копії заяви з додатками боржнику та розпоряднику майна;

- надати суду оригінал доказу сплати судового збору.

4. Участь повноважного представника заявника, боржника та розпорядника майна у судовому засіданні - обовязкова.

5. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику та розпоряднику майна.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2017 р.Справа № 922/2436/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ Сінергос - СК", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ Сінергос - СК", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.03.2017 р. ТОВ Сінергос - СК", м. Харків визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Артюха Ю.В.

До суду від Компанії TAVAS LIMITED (TABAC ЛІМІТЕД) надійшла заява (вх.№ 23591 від 24.07.17) з поточними грошовими вимогами до боржника, яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 23, 38-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву TAVAS LIMITED (TABAC ЛІМІТЕД) (вх.№ 23591 від 24.07.17) з поточними грошовими вимогами до боржника на "29" серпня 2017 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 308 .

Зобов'язати ліквідатора розглянути вказану заяву з грошовими вимогами до боржника та про результат її розгляду повідомити заявника та суд.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2017 р. Справа № 916/1085/17

За позовом ОСОБА_1 оборони України;

до відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Фінансова компанія "СТС-ІНВЕСТ"

про стягнення та зобовязання вчинити певні дії 7314415,14грн.

За зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Фінансова компанія "СТС-ІНВЕСТ"

до відповідача ОСОБА_1 оборони України;

про зобов'язати вчинити певні дії

За участю заступника прокурора Південного регіону України

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_3 - посвідчення;

Від позивача: ОСОБА_4 - за дорученням;

Від відповідача: ОСОБА_5 - за дорученням;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення та зобовязання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 оборони України звернулося до господарського суду Одеської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Фінансова компанія "СТС-ІНВЕСТ" про стягнення пені в сумі 5 298631,44 гривень та штрафу в сумі 2015783,70 гривень, зобовязати відповідача виконати умови договору шляхом фактичної передачі ОСОБА_1 оборони України 54 квартири загальною площею 2691,30 кв.м. у житловому будинку за адресою Одеська область місто Чорноморськ вул.. Карла Маркса,4, у відповідному умовам договору стані.

Ухвалою суду від 11 травня 2017 року порушено провадження у справі №916/1085/17 та призначено засідання суду на 22.05.2017 року.

ОСОБА_2 акціонерне товариство "Фінансова компанія "СТС-ІНВЕСТ" звернулося до господарського суду Одеської області із зустрічним позовом до ОСОБА_1 оборони України про заміну кредитора у зобовязанні, а саме визнати ОСОБА_1 оборони України замість ПАТ „ФКСТС-ІНВЕСТ кредитором у сумі 21 521 783,37 гривень у процедурі ліквідації ПАТ „КБ „Хрещатик.

Ухвалою суду від 5 липня 2017 року зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним та призначено засідання суду на 17 липня 2017 року.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи, враховуючи необхідність надання сторонами письмових пояснень, суд вважає за необхідне призначити справу №916/1085/17 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/1085/17 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Гуляк Г.І.