Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2017 р. Справа № 906/460/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Давидюка В.К.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації" (м. Київ)

До: Приватного підприємства фірми "Санітас" (м. Житомир)

про стягнення 491051,60 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов.б/н від 05.04.2017;

від відповідача: ОСОБА_2- дов.№161 від 08.06.2017;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за договором №951 від 12.11.2014 в розмірі 491051,60 грн.

Від відповідача 17.07.2017 надійшли пояснення щодо додаткового обґрунтування проведення розрахунків за договором поставки №951 від 12.11.2014, в яких вказано, що ТОВ "Фрам Ко" є боржником за договором №4 від 30.12.2016, за яким відповідач отримав право вимоги за договором від 16.05.2017, у зв'язку з чим ПП фірма "Санітас" надіслала заяву про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог на підставі ст. 601 ЦК України. А тому зарахування зустрічних однорідних вимог є достатньою дією, яка призвела до припинення зобов'язань між ТОВ "Фрам Ко" та ПП "Санітас". Розрахунки з позивачем не проводилися, оскільки проведені з первісним кредитором. Враховуючи викладене, відповідач визнає позов сумі 160,98 грн.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав. Заперечував щодо зарахування зустрічних позовних вимог, оскільки, уклавши договір факторингу, у ТОВ "Фрам Ко" з 10.05.2017 зникло право вимоги до ПП фірми "Санітас".

Представник відповідача в судовому засіданні вказував на, що ПП фірма "Санітас" на момент складання заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог не була повідомлена про заміну кредитора. Також наполягав, що позивачем не надано доказів проведення розрахунків за договором факторингу, а тому ТОВ "ФК "Європейське бюро реструктуризації" не набуло права вимоги до відповідача.

Представник позивача надав пояснення з додатками, в тому числі копію додаткової угоди до договору факторингу №Ф100517/6 від 10.05.2017, якою внесено зміни до абзацу 2 п. 2.1 щодо строку проведення розрахунків, а саме відстрочення платежу до 01.10.2017. При цьому пояснив, що дійсність договору факторингу не пов'язана з виплатою клієнту коштів.

Разом з тим, ТОВ "Фрам Ко" 26.07.2017 електронною поштою надіслало клопотання про залучення у справі третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, оскільки ПП фірмою "Санітас" не визнаються та не виконуються грошові зобов'язання, відступлені за договором надання послуги факторингу, а тому вирішення даного господарського спору може вплинути на права та обов'язки ТОВ "Фрам Ко".

Представник позивача не заперечував щодо участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - ТОВ "Фрам Ко".

Представник відповідача у вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.27 Господарського процесуального кодексу України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на те, що позивачем заявлено вимоги на підставі договору надання послуг факторингу №Ф100517/6 від 10.05.2017, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» та ТОВ «Фрам Ко» про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки товару №951 від 12.11.2014 між ТОВ «Фрам Ко» та ПП фірма "Санітас", суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки останнього, що є підставою для його залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача на підставі ст.27 Господарського процесуального кодексу України.

Також представник відповідача просив надати час для ознайомлення з додатковими поясненнями ТОВ «ФК «Європейське бюро реструктуризації», у зв'язку з чим сторонами заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання представників сторін про продовження строку розгляду спору та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко» (08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вул.Леніна, 114, ).

2. Продовжити строк розгляду спору по "14" серпня 2017 року.

3. Розгляд справи відкласти.

4. Призначити наступне засідання суду на "14" серпня 2017 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 303.

5. Відповідачу надати докази направлення ТОВ "Фрам Ко" заяви про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 16.05.2017.

6. В засідання суду викликати уповноважених представників сторін та третьої особи.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4- третій особі