overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2017 Справа № 904/4154/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання: Карпенко К.М.

від кредитора:

- представник Лівобережної об'єднаної УПФУ в м. Дніпрі Коваль О.В. за довіреністю №902/14/32 від 20.01.2017р.

- представник ПАТ "ВТБ Банк" Камша О.В. за довіреністю №252 від 06.06.2016р.

- представник ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" Боінчук О.Л. за довіреністю №62 від 03.04.2017р.

- представник ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" Яцишин О.Й. за довіреністю №691/1001 від 14.12.2016р.

від боржника: - керуючий санацією Дерябкін О.Е.

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК " Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБЕТОН", м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 4,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.06.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБЕТОН", м. Дніпро, вул. Гаванська, 4, , введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №289 від 25.02.2013р. (50051, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 01.10.2015р. введено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБЕТОН", м. Дніпро, вул. Гаванська, 4, , керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №292 від 25.02.2013р. (50069, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Розглядається клопотання керуючого санацією про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Кредитори КП "Дніпроводоканал", Лівобережна ОДПІ в судове засідання не з'явились.

Також, керуючим санацією не подано витребуванні судом докази у повному обсязі.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст. 28, 36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 17.08.2017р. об 11:50.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

3. Повторно зобов'язати керуючого санацією надати аналіз фінансово-господарської діяльності банкрута; пояснення щодо неможливості виконання плану санації та відповідні докази.

4. Явка кредиторів, керуючого санацією в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредиторам, керуючому санацією.

Суддя Д.М. Полєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2017 року Справа № 910/21884/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Ходаківської І.П.,
Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиКиївської міської ради
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.05.2017
у справі№ 910/21884/16
господарського суду міста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Будівельні технології"
доКиївської міської ради
провизнання додаткової угоди укладеною

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Київської міської ради відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 у справі №910/21884/16 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі №910/21884/16 на 15 серпня 2017 о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді І. Ходаківська

О. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2017 року Справа № 913/1333/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Ходаківської І.П.,
Данилової М.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія Аско - Донбас Північний"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 10.04.2017
у справі№ 913/1333/16
господарського суду Луганської області
за позовомДержавного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль"
доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія Аско - Донбас Північний"
простягнення 19 003,95 грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Аско - Донбас Північний" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Аско - Донбас Північний" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.04.2017 у справі №913/1333/16 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі №913/1333/16 на 08 серпня 2017 о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді І. Ходаківська

М. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2017 Справа № 904/8364/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 904/8364/14 про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Потупало Н.І., свідоцтво № 1167 від 02.07.13р.

26.07.17р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №647-02-01-904/8364 від 20.07.17р. ліквідатора Потупало Н.І., в якому остання просить:

скасувати усі арешти та інші обтяження накладені на нерухоме та рухоме майно Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в межах всіх виконавчих проваджень, в тому числі арешт та заборона відчуження на все нерухоме майно згідно запису № 11410231 від 21.07.2011р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, накладений постановою Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ № в-7 від 20.07.2011р., а також зобов'язати Самарський ВДВС Дніпропетровського МУЮ виключити запис щодо обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Розгляд клопотання слід призначити в судове засідання за участю ліквідатора, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та залучивши до участі у його розгляді Самарський ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, зобов'язавши останнього подати до господарського суду Дніпропетровської області відзив на вищевказане клопотання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 38, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання призначити на 06.09.17р. на 12:00 год., каб. №3-201.

Залучити до участі у розгляді клопотання ліквідатора - Самарський ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Зобов'язати Самарський ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області подати до господарського суду Дніпропетровської області відзив на клопотання ліквідатора.

Явка ліквідатора Потупало Н.І., фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпро та представника Самарського ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2017Справа № 904/7587/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАРАНТРЕСУРС", м. Київ

до Приватного підприємства "НІКІТА-РОМ", м. Київ

про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГАРАНТРЕСУРС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "НІКІТА-РОМ" про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги.

Згідно ч.2 ст.15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

За п.3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.07.2017р., зробленого Господарським судом Дніпропетровської області, місцезнаходженням відповідача - Приватного підприємства "НІКІТА-РОМ" є 03150, м. Київ, Голосіївський район, вул. Велика Васильківська, 139, офіс 358.

Відповідно ст.17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи, що місцезнаходженням відповідача - Приватного підприємства "НІКІТА-РОМ" є місто Київ, суд вважає за необхідне позовну заяву за №06/07/17-43 від 06.07.2017р. разом з доданими документами направити за встановленою територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст.15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАРАНТРЕСУРС", м. Київ, до Приватного підприємства "НІКІТА-РОМ", м. Київ, про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги направити за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
28 липня 2017 р. Справа № 902/651/17
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 28 липня 2017 р. у справі № 902/651/17, яка набрала законної сили 28 липня 2017 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Банасько О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.07.2017 Справа № 904/7540/17

Суддя Калиниченко Л.М. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, 50014, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", 50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1,

про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.08.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-402 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

позивачу - копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, докази понесення витрат на правову допомогу за договором від 30.05.2017р., колективний договір (у повному обсязі) за реєстраційним № 31 від 18.04.2016р.

відповідачу: - відзив на позовну заяву, засвідчену копію статутних документів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
31 липня 2017 р. Справа № 902/598/17
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 13 липня 2017 р. у справі № 902/598/17, яке набрало законної сили 31 липня 2017 р., керуючись ст.ст. 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
31 липня 2017 р. Справа № 902/596/17
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 13 липня 2017 р. у справі № 902/596/17, яке набрало законної сили 31 липня 2017 р., керуючись ст.ст. 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"26" липня 2017 р. Справа № 903/759/15

за заявою Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції, смт. Ратно, Волинська обл.

до відкритого акціонерного товариства "Спортивний клуб "ФК Волинь", с. Раків Ліс, Камінь-Каширський р-н., Волинська обл.

про банкрутство

Суддя Кравчук А.М.

Суть спору: п. 3 резолютивної частини ухвали суду від 13.07.2016 року стягнуто з Ратнівського відділення Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Волинській області (Волинська обл., смт. Ратне, вул. Центральна, 27, ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (м. Луцьк, вул. Світла, 5/3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) грошову винагороду в сумі 29 339 грн. 17 коп. за виконання обовязків арбітражного керуючого (ліквідатора) у справі № 903/759/15 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Спортивний клуб "ФК Волинь".

Враховуючи те, що порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Спортивний клуб "ФК Волинь" відбулось за заявою Ратніської ОДПІ, код якої, як боржника, зазначено в ухвалі суду про стягнення коштів, у п. 3 резолютивної частини ухвали суду від 13.07.2017 року допущено описку, зокрема, вказано "Ратнівського відділення Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Волинській області" замість "Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Волинській області".

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №6 «Про судове рішення» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або які мають технічний характер.

Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Виправити допущену в п. 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Волинської області від 13.07.2016 року описку.

2. Замість "Ратнівського відділення Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Волинській області" вказати "Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Волинській області".

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" липня 2017 р. Провадження 6/903/600/17

Суддя господарського суду Волинської області Пахолюк В. А., розглянувши матеріали по справі 903/600/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", м.Бровари, Київська обл.

до відповідача: Сільськогосподарського приватного підприємства "Відродження", с.Луковичі, Іваничівський район, Волинська обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, с.Радовичі, Іваничівський район, Волинська обл.

про звернення стягнення на предмет іпотеки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 29.08.17 на 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 103.

4. В порядку ст.27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1, с.Радовичі, Іваничівський район, Волинська обл.

5. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

5.1. Відповідачу: письмові обгрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору; довідку з ЄДРПОУ.

5.2. Третій особі: письмові пояснення по суті спору.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В. А. Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" липня 2017 р. Справа № 903/464/17

Суддя господарського суду Волинської області Пахолюк В.А., розглянувши матеріали по справі № 903/464/17

за позовом Державного підприємства «Красилівський агрегатний завод», м.Красилів

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про стягнення 380 700, 89 грн.,

в с т а н о в и в :

06.06.2017 року позивач - Державне підприємство «Красилівський агрегатний завод» звернувся з позовною заявою до господарського суду, в якій просить стягнути з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 380 700, 89 грн. заборгованості, в т.ч., 314 822, 00 грн. основного боргу, 4 639, 79 грн. - 3% річних, 18 641, 60 грн. - інфляційних збитків, 42 597, 50 грн. пені.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2017р. справу № 903/464/17 розподілено судді Пахолюк В.А.

У відповідності до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

31.07.2017 р. позивачем на адресу суду подано клопотання про відкладення розгляду справи та проведення колегіального розгляду (вх. № 01-54/6983/17), яке обгрунтовує наступним:

1. В матеріалах справи відсутні накладні № 1639 від 09.11.2016 р. та № 399 від 14.04.2016 р., на які здійснені посилання при розрахунку позовних вимог.

2. Позивачем зазначено завищений розрахунок пені (враховуючи п.6.2. Договору, де визначено пеню в розмірі однієї облікової ставки НБУ, а в позовній заяві розраховано пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ).

3. Відповідно до п. 2.4. Договору розрахунки за товар здійснюються в безготівковому порядку. Розрахунки за даним договором були частково здійснені в безготівковому порядку, а також шляхом перерахування коштів на банківську картку, вказану працівниками Державного підприємства «Красилівський агрегатний завод».

4. В справі наявні суперечливі докази, стосовно суми заборгованості, а також розміру нарахованих штрафних санкцій, що значно ускладнює розгляд справи та зумовлює необхідність її колегіального розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання відповідача, виникла необхідність призначення її розгляду в колегіальному складі суду для з'ясування фактичних обставин справи та об'єктивності вирішення спору.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Розгляд справи № 903/464/17 за позовом Державного підприємства «Красилівський агрегатний завод» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 380 700, 89 грн. призначити в колегіальному складі господарського суду.

Суддя В. А. Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.07.2017 Справа № 904/7592/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "БОНУС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС-АГРО"

про стягнення 91 602 грн. 85 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.08.2017 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1