overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

31.07.2017 Справа № 21/5009/7310/11

Кредитори:

1. Запорізька об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14, )

2. Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2 Б, )

боржник - Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - відсутній

Ліквідатор - Капінус А.А.

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.04.2017 року клопотання ліквідатора Василенко Н.А. № 44 від 15.06.2016 року (вх. № 09-06/16908 від 15.06.2016) про звільнення від виконання обов'язків ліквідатора по справі задоволено. Припинено повноваження ліквідатора Василенко Н.А. Призначено ліквідатором по справі № 21/5009/7310/11 про банкрутство СПД ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Капінуса А.А. Зобов'язано арбітражного керуючого Василенко Н.А. передати, а ліквідатора Капінуса А.А. прийняти бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності у 10-денний строк. Зобов'язано ліквідатора вжити заходи із завершення ліквідаційної процедури, у строк до 01.08.2017 року надати звіт ліквідатора, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури. Заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України № 260/11 від 07.04.2017 року (вх. № 08-06/9752 від 10.04.2017) про заміну сторони задоволено. Здійснено процесуальне правонаступництво, замість кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя вважати кредитором у справі Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

31.07.2017 року до суду від ліквідатора надійшли:

- клопотання № 02-05/217 від 26.07.2017 року (вх. № 08-06/18639 від 31.07.2017) про припинення провадження по справі на підстав п. 6 ст. 80 ГПК України у зв'язку зі смертю боржника;

- супровідний лист № 02-05/216 від 26.07.2017 року (вх. № 08-06/18673 від 31.07.2017) до якого додано поточний звіт ліквідатора з додатками до нього.

Для розгляду вищезазначених документів слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 40, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання ліквідатора № 02-05/217 від 26.07.2017 року (вх. № 08-06/18639 від 31.07.2017), на 15.08.2017 року, 12 - 30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 120.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя В.І. Черкаський
У Х В А Л А

1 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву заступника Генерального прокурора про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 квітня 2017 року у справі № 925/2327/14 за позовом Апеляційного суду Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасизалізобетонбуд», треті особи: Державна судова адміністрація України, Черкаська міська рада, про розірвання договору підряду та стягнення збитків; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасизалізобетонбуд» до Апеляційного суду Черкаської області та Черкаської міської ради про визнання права власності на незавершену будівництвом будівлю,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява заступника Генерального прокурора про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 31 травня 2006 року у справі № 6/13-05(6/100), від 17 червня 2008 року у справі № 2/393, від 26 листопада 2008 року у справі № 5/258-08, від 9 квітня 2009 року у справі № 59/144-08.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 925/2327/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

1 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву Запорізької міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 жовтня 2016 року у справі

№ 908/61/16 за позовом Запорізької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК Г.Т.» про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 12 червня 2017 року справу № 908/61/16 допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою Запорізької міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 жовтня

2016 року.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої витребувано матеріали справи.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, частиною 2 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 908/61/16 за позовом Запорізької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК Г.Т.» про стягнення суми призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України на 9 серпня 2017 року о 10 годині.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

31 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 березня 2017 року у справі № 908/102/16,

в с т а н о в и в:

30 червня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 29 березня 2017 року у справі № 908/102/16 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 05 липня 2017 року заяву залишено без руху, надано строк до 21 липня 2017 року для усунення недоліків заяви.

Протягом установленого строку заявником не виконано вимоги зазначеної ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 908/102/16 підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VII і керуючись статтями 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У Х В А Л А

1 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство

«Зодчий-Р» про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі

№ 912/2195/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Зодчий-Р» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Сьомий континент», за участю прокурора м. Кіровограда в інтересах держави на стороні Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Зодчий-Р» про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 912/2195/14.

Ухвалою Верховного Суду України від 7 липня 2017 року заявника повідомлено про недоліки поданої заяви (слід було уточнити вимоги, обґрунтувати підстави для перегляду судових рішень та чітко зазначити судові рішення, про перегляд яких подано заяву) та надано строк для їх усунення до

26 липня 2017 року.

Проте заявник вимоги ухвали Верховного Суду України від 7 липня

2017 року про усунення недоліків не виконав, не привів заяву у відповідність до вимог статті 11118 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув зазначені судом недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Зодчий-Р» про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 912/2195/14 і додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

1 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву Запорізької міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 червня 2016 року у справі

№ 908/6324/15 за позовом Запорізької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор-5» про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 15 червня 2017 року справу № 908/6324/15 допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою Запорізької міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 червня 2016 року.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої витребувано матеріали справи.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, частиною 2 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 908/6324/15 за позовом Запорізької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор-5» про стягнення суми призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України на 9 серпня 2017 року о 10 годині.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

1 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Продексим, ЛТД» про продовження строку для усунення недоліків,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

товариства з обмеженою відповідальністю «Продексим, ЛТД» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 грудня 2016 року у справі № 923/582/16 з підстав, передбачених п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 11 липня 2017 року зазначену заяву залишено без руху, оскільки не було зазначено товариство з обмеженою відповідальністю «Киселівка», його дані, а також не надано йому копію заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення у справі № 923/582/16.

Крім того, додана до заяви копія постанови Вищого господарського суду України від 17 липня 2013 року у справі № 5009/4452/12 не містила колонтитулів з відповідним посиланням на офіційний веб-портал.

Разом з тим, як вбачалося з матеріалів провадження, заявником не було сплачено судовий збір за подання в липні 2017 року заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення з підстав, передбачених п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ураховуючи наведене, заявникові було надано строк до 27 липня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

27 липня 2017 року на адресу Верховного Суду України надійшло електронне повідомлення №1 представника заявника Дудченка В.М. про продовження строку для усунення недоліків.

Згідно з ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Враховуючи наведене, строк на усунення недоліків слід продовжити.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 53, 11119 та 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Продексим, ЛТД» строк для усунення зазначених недоліків до 21 серпня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву адвоката Винокурова Олександра Вікторовича - представника ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 5 квітня 2017 року у справі № 914/1876/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства «Експрес-Зв'язок», треті особи: приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Кобзар Любов Вікторівна, Жовківська районна державна адміністрація, про визнання недійсним договору, визнання недійсним рішення зборів учасників,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява адвоката Винокурова Олександра Вікторовича - представника ОСОБА_2 про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 18 жовтня 2007 року у справі № 2-924/07, від 4 квітня 2012 року у справі № 30/5005/13731/2011, від 27 вересня 2012 року у справі №5019/176/12, від

7 листопада 2012 року у справі №5023/2577/12.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 914/1876/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

1 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 лютого 2017 року у справі № 904/2435/16 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус», ФОП ОСОБА_1 про стягнення суми та за зустрічним позовом ФОП ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ФОП ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 лютого 2017 року у справі № 904/2435/16 з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 6 липня 2017 року зазначену заяву залишено без руху, оскільки ФОП ОСОБА_1 у заяві про перегляд судового рішення посилався на ухвалу Верховного Суду України від 25 липня 2007 року у справі № 6-9763кс04, однак її копії не надав, а судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Ураховуючи наведене, заявнику було надано строк до 25 липня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

У липні 2017 року ФОП ОСОБА_1 надіслав супровідний лист від 24 липня 2017 року разом з платіжним дорученням від 25 квітня 2017 року № Р24393502А125993317 про сплату судового збору в розмірі 1 800,00 грн.

Разом з тим, заявник в даному листі зазначає, що на адресу суду надіслав також заяву про перегляд судового рішення в новій редакції разом з судовою практикою.

Проте, як вбачається з матеріалів провадження, до супровідного листа від 24 липня 2017 року заявником було додано лише документ про сплату судового збору.

Станом на 1 серпня 2017 року ФОП ОСОБА_1 повністю не виконав вимоги ухвали судді Верховного Суду України від 6 липня 2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ФОП ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 лютого 2017 року у справі № 904/2435/16 підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 лютого 2017 року у справі № 904/2435/16 і додані до неї матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Закарпатнафтопродукт-Мукачево» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 квітня 2017 року у справі № 907/24/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Закарпатнафтопродукт-Мукачево» до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Оптсервісойл», про визнання недійсним договору поруки,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Закарпатнафтопродукт-Мукачево» про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 19 серпня 2014 року у справі № 910/19255/13, від 4 листопада 2015 року у справі № 903/212/15, від 18 листопада 2015 року у справі

№ 922/796/15, від 16 лютого 2016 року у справі № 918/845/15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 907/24/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок