overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.08.2017 Справа № 914/3555/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Данко Л.С.

у справі № 914/3555/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", м.Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Стебник Дрогобицького району Львівської області

про стягнення 67052,85 доларів США,

представники сторін не викликались,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.07.2017 у даній справі прийнято до провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

Проте, при здійсненні комп'ютерного набору тексту, у резолютивній частині вказаної ухвали було допущено описку, а саме: невірно зазначено дату розгляду апеляційної скарги замість « 14.08.2017 об 11 год. 40 хв.» вказано « 07.09.2017 о 10 год. 30 хв.».

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись, ст. 86, 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 28.07.2017 у справі №914/3555/15:

Датою розгляду апеляційної скарги читати: « 14.08.2017 об 11 год. 40 хв.»

Головуючий суддя Г.В. Орищин

судді Н.А. Галушко

судді Л.С. Данко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" липня 2017 р. Справа №910/4852/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Приватного підприємства «Ніколаєвстройкомплект»

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2017 року

у справі №910/4852/17 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод»

до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.06.2017 року у позов задоволено повністю. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» змінити дані в Автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів по власних вантажних вагонах, шляхом зняття ознаки оренди з причини «Повернення орендованого вагону власнику».

Не погодившись із вказаним рішенням, Приватне підприємство «Ніколаєвстройкомплект» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2017 року у справі №910/4852/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ніколаєвстройкомплект» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2017 року у справі №910/4852/17 до провадження.

2. Розгляд справи №910/4852/17 призначити на 05.09.2017 Судове засідання відбудеться о 15 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №8.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати позивачу та відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Довести до відома учасників судового провадження про те, що всі документи по справі подаються завчасно, до початку судового засідання та виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів.

6. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді С.А. Пашкіна

М.Г. Чорногуз
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" серпня 2017 р. Справа № 922/880/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю"Фірма Кай", м.Харків (вх.2403Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 17.07.2017р.

у справі № 922/880/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Фірма Кай", м.Харків

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент земельних відносин ОСОБА_1 міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.07.2017р. у справі №922/880/17 (суддя Байбак О.І.) у задоволенні позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Кай", м. Харків з рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 27.06.2017р. у справі №917/652/17 та прийняти нове рішення, яким визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_1 міської ради Харківської області 5 сесії 7 скликання від 20.04.2016 р. №200/16 в частині відмови в затвердженні проекту землеустрою та відмови в продажу земельної ділянки площею 0,7395 га за адресою: м. Харків, вул. К. Калініна ТОВ „ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "29" серпня 2017 р. о 09:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

3. Запропонувати відповідачу та третій особі надати суду відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Россолов В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2017 р.Справа № 917/1003/17

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області,

пл. Перемоги, 2, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітекс",

вул.Ярмаркова, 23, м.Кременчук Полтавська область, 39630

про стягнення 76 541,79 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітекс" про стягнення 76541,79 грн. заборгованості за договором оренди земельної ділянки від 24.04.2015.

Відповідач в судове засідання не з'явився, у суду відсутні відомості щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, невиконання ним вимог суду, викладених в ухвалах, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.08.2017 на 11 год. 00хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати відповідача: надати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації юридичною особою.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.08.17 Справа № 914/846/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Галушко Н.А.,Орищин Г.В., розглядаючи матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вх. № ЛАГС 01-05/3681/17 від 01.08.2017 р.,

на рішення Господарського суду Львівської області від 07 червня 2017 року

у справі № 914/846/16 (головуючий суддя Горецька З.В., судді: Іванчук С.В., Манюк П.Т.),

порушеній за позовом

позивача: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Самбір Львівської області,

про 1) розірвання договору оренди №С-9712-15 від 27.07.2015 року нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Львів, вулиця Сихівська,11, укладеного між Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1;

2) зобов'язання Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) повернути нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Львів, вулиця Сихівська,11, загальною площею 640,4 м.кв. Управлінню комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради.

3) стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15; ) - 95788,62 грн. боргу з орендної плати.

4) стягнення судових витрат.

Колегія суддів вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 16 серпня 2017 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (в залі судових засідань).

3. Зобов'язати апелянта/відповідача (ФОП ОСОБА_1.) подати суду: копію свідоцтва про державну реєстрацію; інші документи, в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України, які підтверджують викладене в апеляційній скарзі.

4. Зобов'язати позивача (УКВ ДЕР ЛМР) подати суду: письмовий, документально та нормативно обґрунтований відзив (заперечення) на апеляційну скаргу; докази в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України.

5. Участь уповноважених представників на власний розсуд.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя Л.С.Данко

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" серпня 2017 р. Справа № 914/196/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

у справі №914/196/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна» до приватної агроторгової фірми «Винниківська» про стягнення боргу

за апеляційною скаргою приватної агроторгової фірми «Винниківська» на рішення Господарського суду Львівської області від 04 квітня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2017 року Львівський апеляційний господарський суд прийняв до провадження апеляційну скаргу приватної агроторгової фірми «Винниківська» на рішення Господарського суду Львівської області від 04 квітня 2017 року у справі №914/196/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна» до приватної агроторгової фірми «Винниківська» про стягнення боргу.

Суд двічі відкладав розгляд справи - за клопотанням відповідача та з метою перевірки законності і обґрунтованості оскарженого рішення, його відповідності висновкам Верховного Суду України щодо застосування норм права.

Із причини перебування у відпустці судді Малех І.Б. склад суду частково змінено у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 ГПК України визначено склад колегії суддів Гриців В.М., Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

З метою забезпечення процесуальних прав сторін, керуючись ст.ст. 86, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 09 серпня 2017 року о 12:50 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Участь в судовому засіданні представників на власний розсуд.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя В.М. Гриців

суддя Л.Л. Давид

суддя Г.Т. Кордюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2017р.Справа № 917/1093/17

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_1,

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача:не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської

області, вул. Старо-Троїцька, 13, м. Лубни, Полтавська область, 37500

в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації,

вул. Соборності, 45, м. Полтава, 36014

до Фермерського господарства "Барвінок",

с. Пестичівське, Лохвицький район, Полтавська область, 37250

про повернення водного об`єкта та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Фермерського господарства "Барвінок" про повернення водного об`єкта (ставка) загальною площею 0,9 га, який розташований в адміністративних межах Ригівської сільської ради Лохвицького району та про повернення земельної ділянки загальною площею 1,9 га, яка розташована в адміністративних межах Ригівської сільської ради Лохвицького району, посилаючись на те що водний об'єкт та земельна ділянка перебувають у використанні відповідача без належно оформлених договорів, що суперечить вимогам водного та земельного законодавства.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог суду, викладених в ухвалі не виконав. Ухвала, направлена на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, повернулася до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, невиконання ним вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.08.2017р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку прокурора та представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача (Полтавську обласну державну адміністрацію) - подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні); письмово викласти свою правову позицію щодо даного позову;

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації юридичною особою; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

4. Копію ухвали направити прокуратурі та сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.17 Справа № 917/1639/16

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (вул. Комарова, буд.2а, м. Полтава, 36008)

до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (вул. Пилипа Орлика, буд. 40-а, м. Полтава, 36000)

про визнання договору укладеним

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

Розглядається позовна заява про визнання укладеним договору на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 107-6 від 08.08.2016 між ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" та КП ПОР "Полтававодоканал" в редакції позивача (позовні вимоги уточнені за клопотанням від 18.10.2016р. № 28-02/1630/16; вхід. № 12859 від 20.10.2016р.).

Позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості самостійного врегулювання спору між сторонами. Представник відповідача це клопотання підтримав. Дане клопотання задоволено судом.

Сторони подали клопотання про продовження строку вирішення спору для надання можливості подати додаткові докази по справі. На підставі ст. 69 ГПК України дане клопотання задоволено судом.

В звязку з необхідністю подання додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 22.08.2017 р. на 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

Явка сторін не обовязкова (на розсуд сторін). Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

В разі прибуття в судове засідання представникам мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст. 28 ГПК України (довіреність, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо, в оригіналі, а також їх копії - для залучення до справи).

3. Запропонувати сторонам письмово повідомити суду про результат дій щодо врегулювання спору.

Суддя Т. М. Безрук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.08.17 Справа № 914/3734/15

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Желік М.Б.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Тетра Пак" б/н від 20.07.2017 року про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Львівської області від 06.07.2017 року

за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Тетра Пак", м. Київ

про грошові вимоги до боржника Приватного акціонерного товариства "Галичина" (80200, Львівська область, м. Радехів, вул. Б. Хмельницького, 120 ; код ЄДРПОУ № 25553579) на суму 17 254 724,34 грн.

у справі № 914/3734/15

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Милкоу-Україна", м. Київ

про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Галичина" (80200, Львівська область, м. Радехів, вул. Б. Хмельницького, 120 ; код ЄДРПОУ № 25553579),

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Львівської області від 06.07.2017 року у справі №914/3734/15, Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Тетра Пак" звернулося до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№01-05/3690/17 від 01.08.2017 року).

Згідно з автоматизованим розподілом справ КП "Документообіг господарських судів", 01.08.2017 року справу за №914/3734/15 розподілено до розгляду головуючому судді Желіку М.Б., а членами колегії визначено суддів Галушко Н.А., Костів Т.С.

Скаржником при зверненні з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 06.07.2017 року.

За змістом ч.2 ст. 93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Забезпечуючи учаснику справи про банкрутство можливість реалізації своїх процесуальних прав, розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Тетра Пак" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 06.07.2017 року у справі № 914/3734/15.

Суддя Желік М.Б.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" серпня 2017 р. Справа № 902/559/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 сільської ради Шаргородського району Вінницької області на рішення господарського суду Вінницької області від 11.07.17 р. у справі № 902/559/17

за позовом Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі філії "Центр метрології та газорозподільних систем ПАТ НАК "Нафтогз України"

до ОСОБА_1 сільська рада

про стягнення 2 126 594,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" вересня 2017 р. об 16:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Огороднік К.М.