overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25 липня 2017 року Справа № 925/909/17

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури, Черкаська область, м. Умань, вул. Гайдамацька, 16

в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 205

та державного історико-архітектурного заповідника «Стара Умань», Черкаська область, м. Умань, вул. Небесної Сотні, 31

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 209 794,32 грн. заборгованості та санкцій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "22" серпня 2017 р.

Визнати прибуття у судове засідання прокурора та представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Прокурор: матеріали прокурорської перевірки в повному об'ємі. Яке право держави порушено, яке право захищається? Суть відносин між сторонами. Спосіб захисту порушеного права, оцінка договору оренди майна.

Позивачі: оригінали поданих копій документів. Яке право позивача порушено, коли, ким і в чому саме. Обґрунтування способу захисту порушеного права.

Відповідачі: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позови та докази направлення прокурору та позивачам. Докази виконання умов договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого ) майна, що належить до державної власності від 24.01.2009р. №715. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Суддя Скиба Г.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" липня 2017 р. Справа №910/9326/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Смірнової Л.Г.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2017

у справі №910/9326/17 (головуючий суддя Усатенко І.В.)

За позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Укр-Петроль"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про визнання недійсним договору поруки

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" та порушити апеляційне провадження у справі №910/9326/17.

3. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 07.08.2017 о 12:10. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Л.Г. Смірнова

М.Г. Чорногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2017 р. Справа № 925/746/17

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Клуб сиру

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Приват-групп

про стягнення заборгованості у розмірі 11 809 грн. 48 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Черкаської області знаходиться справа № 925/746/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Клуб сиру до Товариства з обмеженою відповідальністю „Приват-групп про стягнення заборгованості у розмірі 11 809 грн. 48 коп.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, не повідомивши про причини, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Розглянувши клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Неявку представника відповідача в судове засідання, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи. Продовжити строк по 07.09.2017 року.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 07 вересня 2017 року о 10:00. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

3. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2017 р. Справа № 925/907/17

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОНВІ», м. Житомир, вул. Корольова, 150а

до товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт транс Груп», АДРЕСА_1

про стягнення 41 274,17 грн. заборгованості, інфляційних та річних,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОНВІ» звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт транс Груп» про стягнення заборгованості за надані послуги по організації і виконанню перевезень автомобільним транспортом вантажів - згідно договору на транспортне обслуговування від 05.09.2016р. №5/09/2016 ТР, та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25.07.2017р. позовну заяву з доданими до неї документами повернуто позивачу без розгляду.

Однак, при підготовці ухвали у даній справі помилково зазначено, що позивач звернувся в господарський суд Чернігівської області, замість позивач звернувся в господарський суд Черкаської області.

Описка підлягає негайному виправленню за ініціативою суду, не зачіпаючи суті ухвали.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду описку.

Зазначити, що «Товариство з обмеженою відповідальністю «ОНВІ» звернулося в господарський суд Черкаської області…».

В решті ухвала суду без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.07.17 Справа № 914/1702/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Яворівської міської ради Львівської області №2559 від 11.07.2017 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 27.06.2017 р.

у справі № 914/1702/16

за позовом: державного підприємства «Львівський державний інститут проектування комунального будівництва «Львівдіпрокомунбуд» м.Львів

до відповідача: Яворівської міської ради Львівської області

про стягнення 99 890, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 27.06.2017 р. позов задоволено повністю. Стягнуто з Яворівської міської ради Львівської області на користь державного підприємства «Львівський державний інститут проектування комунального будівництва «Львівдіпрокомунбуд» 99 890, 00 грн. боргу, 1 498, 35 грн. судового збору та 28 570, 00 грн. витрат за проведення судової експертизи.

Відповідачем подано апеляційну скаргу №2559 від 11.07.2017 р. на зазначене рішення суду.

Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В порушення вимог Господарського процесуального кодексу України скаржником не додано до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику без розгляду для дооформлення у відповідності до приписів чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ст. 97 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Яворівської міської ради Львівської області №2559 від 11.07.2017р. та додані до неї матеріали на 6 арк. та конверт повернути скаржнику без розгляду.

2. Після усунення обставин, що спричинили повернення апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути подана повторно в строки, визначені ГПК України.

3. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" липня 2017 р. Справа №910/4699/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Смірнової Л.Г.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМОБУДІВНА КОМПАНІЯ №7 ЛТД"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2017

у справі № 910/4699/17 (головуючий суддя Мельник В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПРОФ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМОБУДІВНА КОМПАНІЯ №7 ЛТД"

про стягнення 171 601,15 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМОБУДІВНА КОМПАНІЯ №7 ЛТД" та порушити апеляційне провадження у справі №910/4699/17.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 04.09.2017 об 11:50. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Л.Г. Смірнова

М.Г. Чорногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

25 липня 2017 року Справа № 5016/1803/2011(16/140)

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

заяви Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про поновлення строку предявлення до виконання та видачу дублікату наказу від 18.07.2011 р. у справі № 5016/1803/2011(16/140)

за позовом заступника прокурора Миколаївської області,

54001, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв,

в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України

03035, вул. Сурікова, 3, м. Київ,

до державного підприємства Суднобудівний завод ім. 61 комунара,

54001, вул. Адміральська, 38, м. Миколаїв,

про стягнення грошових коштів у сумі 1200000 грн.,

та враховуючи, що за результатом автоматизованого розподілу даної заяви, проведеного 24.07.2017 р. відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області з підстав перебування головуючого в даній справі судді Фролова В.Д. у відпустці, дана заява розподілена для розгляду мені, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти господарську справу № 5016/1803/2011(16/140) до провадження в межах розгляду даної заяви Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, і призначити заяву до розгляду на 02.08.2017 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

2. Зобовязати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України до судового засідання подати належним чином засвідчені копії документів, доданих до заяви; докази втрати наказу, передбачені ч. 3 ст. 120 ГПК України.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2017 р. Справа № 925/698/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Гень С.Г.,

за участі представників сторін:

від позивача - Кірса В.В. - адвокат,

від відповідача - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом об'єднання співвласників гуртожитку "Добробут-20", м. Черкаси

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

м. Черкаси

про стягнення 4 336 грн. 56 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулося з позовом об'єднання співвласників гуртожитку "Добробут-20" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 3 880 грн. 08 коп. заборгованості з внесків у загальних витратах по утриманню, реконструкції, реставрації, проведенню поточного та капітального ремонтів будинку та прибудинкової території.

07 липня 2017 року відповідно до ст.21 ГПК України справу №925/698/17 після повторного автоматичного розподілу передано на розгляд судді Васяновичу А.В.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10 липня 2017 року справу прийнято до свого провадження суддею Васяновичем А.В. та призначено розгляд справи на 25 липня 2017 року.

Викликаний в судове засідання представник відповідача не з'явився, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просив суд стягнути з відповідача 4 336 грн. 56 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Заява про збільшення розміру позовних вимог узгоджується з приписами ст. 22 ГПК України, в зв'язку з чим, судом розглядається позов об'єднання співвласників гуртожитку "Добробут-20" з урахуванням зазначеної вище заяви.

У зв'язку зі збільшенням розміру позовних вимог та клопотанням відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву об'єднання співвласників гуртожитку "Добробут-20" про збільшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду.

2. Розгляд справи відкласти на 10 год. 40 хв. 08 серпня 2017 року.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21-49.

4. Зобов'язати позивача надати до суду докази направлення відповідачу

клопотання (заяви) про збільшення розміру позовних вимог.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя А.В.Васянович
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.07.17 Справа № 909/935/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Марка Р.І.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Кобзар О.В.

з участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: ОСОБА_2 представник (довіреність вих. № 22/16 від 22.08.2016р.)

розглянувши апеляційну скаргу Підприємства споживчої кооперації САМ, с.Старуня Богородчанського району Івано-Франківської області, б/н від 06.06.2017р. (вх. № 01-05/2759/17 від 14.06.17)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.05.2017р.

у справі № 909/935/15, суддя Деделюк Б.В.

за позовом: Богородчанського районного споживчого товариства, Івано-Франківська область, Богородчанський район, смт. Богородчани,

до відповідача: Старунської сільської ради, Івано-Франківська область, Богородчанський район, с. Старуня,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Підприємство споживчої кооперації "САМ", Івано-Франківська область, Богородчанський район, с. Старуня,

про: визнання права власності на торговий комплекс в с. Старуня, вул. Лукача, 1 Б, загальною площею 1297,6 кв.м. вартістю 255720 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.2017р. апеляційну скаргу Підприємства споживчої кооперації САМ прийнято до провадження та розгляд справи призначено на 24.07.2017р.

Позивачем на адресу суду електронною поштою надіслано клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 01-04/4963/17 від 24.07.17) у звязку із зайнятістю уповноваженого представника Богородчанського районного споживчого товариства ОСОБА_3 у судовому засіданні в Апеляційному суді Івано-Франківської області у справі № 341/177/17.

У судове засідання 24.07.2017р. зявився представник третьої особи (скаржника), проти відкладення розгляду справи не заперечив.

Позивач та відповідач участі своїх уповноважених представників у судове засідання 24.07.2017р. не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

3 метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а також з метою повного та всестороннього дослідження обставин справи, беручи до уваги клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, судова колегія вирішила розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 07.08.2017р. о 11 год. 20 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів,

вул. Личаківська, 81.

2. Позивачу та відповідачу подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визначити на власний розсуд.

4. Копію ухвали скерувати в порядку вимог ст. 87 ГПК України.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2017 р. Справа № 925/823/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Хім Агро», Черкаська область, м. Христинівка, вул. Кірова, 1

про розірвання договору оренди та стягнення 906 915,20 грн. заборгованості та санкцій,

за участю повноважних представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - підприємець -особисто,

ОСОБА_3 - за довіреністю;

відповідача: участі не брав.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача з вимогою розірвання договору оренди майна та стягнення заборгованості по оренді.

Позивач та його представник вимоги підтримали та просять їх задовольнити. Подано витребувані судом документи.

Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду спору у зв'язку з участю представника у іншому судовому засіданні. Доказів внесення орендної плати чи письмових мотивованих заперечень проти позову не надано.

У зв'язку з поданим клопотанням та неподанням заперечень у суду виникла потреба витребування доказів з одночасним відкладенням розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 86, 77 п. 2-3 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 01 серпня 2017р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Витяг зі Статуту в справу - види та мета діяльності. Докази виконання умов договору від 01.05.2015р. №1-2015 оренди нежитлових приміщень та обладнання. Мотиви несвоєчасного проведення розрахунків за договором. Докази своєчасно проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" липня 2017 р.Справа № 916/1542/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ ПЕТРОЛ" (Овідіопольський р-н, смт. Овідіополь);

До відповідача: Комунального підприємства "Автотранссервіс" (м. Білгород-Дністровський);

про стягнення 57991,76 грн.;

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: не з`явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ ПЕТРОЛ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Автотранссервіс" про стягнення 57991,76 грн.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, заяв, клопотань та письмових пояснень до суду не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника відповідача, враховуючи ненадання витребуваних письмових пояснень та необхідність їх наданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "11" серпня 2017 р. о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

2. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в звязку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимоги в порядку ст. 59 ГПК України.

4. Явка представників сторін обов`язкова.

5. Копію ухвали направити:

- КП "Автотранссервіс" (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Дзержинського (Миколаївська), буд. №55).

Суддя Р.В. Волков