ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" липня 2017 р. Справа № 911/1674/17

За позовом Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства", м.Славутич

До Дочірнього підприємства "Підприємство регіональних перевезень "АТАСС" Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич", м.Славутич

про стягнення 1217474,71 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Кравець М.М.

Від відповідача: Панкратов В.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" (далі - позивач) до Дочірнього підприємства "Підприємство регіональних перевезень "АТАСС" Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич" (далі - відповідач) про стягнення 1217474,71 грн.

Провадження у справі №911/1674/17 порушено відповідно до ухвали суду від 02.06.2017 року та призначено справу до розгляду на 20.06.2017 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 20.06.2017 року не з'явився та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні 20.06.2017 року подав заяву про збільшення позовних вимог в якій просить суд стягнути з відповідача 981127,78 грн. основного боргу, 96986,84 грн. пені, 17599,91 грн. 3% річних.

Розгляд справи відкладався на 06.07.2017 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 06.07.2017 року подав відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги визнає частково. Крім того, представником відповідача подано заяву про застосування строків позовної давності.

Розгляд справи відкладався на 18.07.2017 року.

Представником позивача у судовому засіданні 18.07.2017 року подано додаткові пояснення.

Заслухавши у судовому засіданні 18.07.2017 року пояснення представників сторін та дослідивши подані сторонами документи та докази суд дійшов висновку про відкладення розгляду з метою витребування додаткових пояснень, необхідних для повного та всебічного вирішення спору.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Крім того, представником відповідача у судовому засіданні 18.07.2017 року подано клопотання про продовження строків розгляду справи №911/1674/17 у відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Строк розгляду справи №911/1674/17 закінчується 01.08.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотання сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи складність справи та необхідність більш детального вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та продовження строку розгляду спору до 16.08.2017 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строки розгляду справи №911/1674/17 на п'ятнадцять днів - до 16.08.2017 року.

2. Розгляд справи відкласти на 22.08.2017 року на 10:40.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Зобов'язати позивача обґрунтувати розрахунок суми заборгованості за січень 2017 р., а саме на підставі чого нараховано суму 515631,26 грн., в той час як за аналогічні місяці споживання обсяги і вартість спожитої відповідачем теплової енергії були в рази меншими як до січня 2017 року та і після відповідного періоду; обґрунтувати методи та способи визначення кількості теплової енергії спожитої відповідачем за нведений в позові період (по кожному місяцю окремо з посиланням на відповідні первинні чи облікові документи); надати пояснення яким способом і у зв'язку з чим проводились розрахунки вартості за період жовтень-грудень 2016 року та лютий - квітень 2017 року і січень 2017 року; надати пояснення щодо даних перевірки лічильників відповідача; пояснення щодо доказів втручання відповідача в роботу приладу обліку; пояснення щодо недопуску перевіряючи, чим оформлено і зафіксовано, враховуючи, що директор підприємства відповідача перебував у відпустці.

5. Зобов'язати відповідача надати докази перебування директора підприємства у відпустці на момент проведення перевірки.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик