overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
==============================================================================================================================================================
УХВАЛА

"27" липня 2017 р. Справа № 927/570/17

Позивач: Комунальне підприємство "Чернігівбудінвест" Чернігівської міської ради, , пр-т. Миру, 263, м. Чернігів, 14007

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігів-Житлобудвест", , пр-т. Миру, 49-а, м. Чернігів, 14015

про стягнення 30201,58 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт, довіреність № б/н від 18.07.2017;

від відповідача: не зявився.

Позивачем - Комунальним підприємством "Чернігівбудінвест" Чернігівської міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігів-Житлобудвест" про стягнення 30201,58 грн, в тому числі 26645,87 грн основного боргу та 3555,81 грн пені.

Розгляд справи відкладався.

До початку судового засідання, призначеного на 27.07.2017, від позивача на адресу суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з відповідача 73414,69 грн, в тому числі 68181,87 грн основного боргу та 5232,82 грн пені. Заява прийнята судом до розгляду.

Відповідач відзиву на позов не надав, представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Про дату, час і місце судового розгляду відповідача було повідомлено належним чином. Ухвала пропорушення провадження у справі від 14.06.2017 та ухвала про відкладення розгляду справи від 21.06.2017, направлені на адресу відповідача:пр-т Миру, 49-а, м.Чернігів, 14005, повернуті відділенням зв'язку з відміткою "за не запитом".

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та ненадання ним витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "08" серпня 2017 року на 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 306.

2. Зобов'язати позивача надати уточнений розрахунок пені, копію якого направити відповідачу та надати суду докази його направлення; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

3. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Зобов'язати відповідача надати копію Статуту, копію Довідки про включення до ЄДРПОУ, відомості про номер рахунку в установі банку; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

Суддя Ю.М. Бобров
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.07.2017 Справа № 912/1182/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.06.2017 у справі № 912/1182/17

за позовом ОСОБА_1, с. Могутнє Кіровоградського району Кіровоградської області

до Фермерського господарства "Костенка Миколи Івановича", с. Могутнє Кіровоградського району Кіровоградської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, с. Могутнє Кіровоградського району Кіровоградської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Кропивницький

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, м. Кропивницький

про визначення частки члена господарства у статутному фонді

враховуючи доводи позивача, що копію оскаржуваного рішення отримано нею 01.07.2017, доводи щодо необхідності часу для підготовки представником апеляційної скарги та оплати судового збору, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 17.08.17р. о 09:45. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

4. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачу, третім особам - надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Учасникам процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Т.А. Верхогляд
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.07.2017 Справа № 904/10246/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

судді: Кузнецов В.О., Євстигнеєв О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2017 року у справі №904/10246/14

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропромснаб", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Манітоба", м. Дніпро

про визнання правочину щодо видачі векселю недійсним,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

4. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 07 серпня 2017 року на 10:50 год., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького 65.

5. Виконати наступні дії:

позивачу за зустрічним позовом - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

відповідачам за зустрічним позовом -1, 2 - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку".

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Розяснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий О.В. Чус

Судді В.О. Кузнецов

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.07.2017 Справа № 904/10246/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

судді: Кузнецов В.О., Євстигнеєв О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2017 року у справі №904/10246/14

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "ТАКО", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Манітоба", м. Дніпро

про визнання правочину щодо видачі векселів недійсним

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

4. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 07 серпня 2017 року на 11:10 год., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького 65.

5. Виконати наступні дії:

позивачу за зустрічним позовом - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

відповідачам за зустрічним позовом -1, 2 - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку".

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Розяснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий О.В. Чус

Судді В.О. Кузнецов

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" липня 2017 р.Справа № 5024/1621/2011
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Ярош А.І.

Суддів: Лисенко В.А., Діброви Г.І.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства проектно-будівельна фірма «Херсонбуд»

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 11 липня 2017 року

по справі № 5024/1621/2011

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк» в м.Херсоні

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства проектно-будівельна фірма «Херсонбуд» в особі Будівельно-монтажного управління «Житлопромбуд-1» ВАТ ПБФ «Херсонбуд»

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємства «Котломонтажналадка - Інвест»

про стягнення 3 016 075,90 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,

колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства проектно-будівельна фірма «Херсонбуд» до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 серпня 2017 року о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка. 29, в залі судових засідань № 7, тел.301-431.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя В.А. Лисенко

Суддя Г.І. Діброва
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.07.2017 Справа № 38/5005/4634/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Чус О.В., Євстигнеєва О.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2017 р. у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський сирзавод"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський сирзавод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2017 р. у даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що оскаржувану ухвалу ним отримано лише 12.07.2017 р., що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 08.08.2017 р. на 11:00 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

4 Виконати наступні дії:

боржнику, кредитору - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

скаржнику - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді О.В.Чус

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" липня 2017 р.Справа № 923/350/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.

(Склад колегії суддів змінено на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.07.2017р.)

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-СТИЛЬ»

на рішення Господарського суду Херсонської області від 20 червня 2017 року

по справі № 923/350/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-СТИЛЬ»

до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО»

про визнання недійсним рішення комісії

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Лисенко В.А., суддів: Ліпчанської Н.В., Ярош А.І., знаходилась справа № 923/350/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-СТИЛЬ» на рішення Господарського суду Херсонської області від 20 червня 2017 року.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13 липня 2017 року вищезазначеним складом суду розгляд апеляційної скарги призначено на 27 липня 2017 року.

Однак, приймаючи до уваги перебування судді-члена колегії ОСОБА_1 на лікарняному з 19 липня 2017 року, з метою дотримання процесуальних строків призначено повторний автоматичний розподіл вказаної скарги.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.07.2017р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Лисенко В.А., суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І., яка вважає за необхідне прийняти вказану скаргу до свого провадження.

Також, судова колегія вважає за необхідне роз'яснити, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Зважаючи на проведені зміни в складі колегії суддів, двомісячний строк розгляду апеляційної скарги на рішення слід вважати таким, що розпочав перебіг заново з 26.07.2017р.

Керуючись ст.ст. 69, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-СТИЛЬ» на рішення Господарського суду Херсонської області від 20 червня 2017 року по справі № 923/350/17 до провадження у зміненому складі суддів.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя Г.І. Діброва

Суддя А.І. Ярош
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" липня 2017 р.Справа № 923/260/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Ярош А.І.

Суддів: Діброви Г.І., Лисенко В.А.

Розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Холдинг КАЗЕКСПОРТАСТЫК"

на рішення Господарського суду Херсонської області від 08 червня 2017 року

по справі № 923/260/17

за позовом Акціонерного товариства "Холдинг КАЗЕКСПОРТАСТЫК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДО ІНВЕСТ"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу долі у статутному капіталі,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 07 липня 2017 року колегією суддів у складі головуючого судді Ярош А.І., суддів Гладишевої Т.Я., Лисенко В.А. розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Холдинг КАЗЕКСПОРТАСТЫК" на рішення Господарського суду Херсонської області від 08 червня 2017 року по справі № 923/260/17 призначено на 27 липня 2017 року.

Однак, приймаючи до уваги перебування судді-члена колегії ОСОБА_1 у відпустці з 17 липня 2017 року по 01 вересня 2017 року, з метою дотримання процесуальних строків призначено повторний автоматичний розподіл вказаної скарги.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.07.2017р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ярош А.І., суддів: Діброви Г.І., Лисенко В.А., яка вважає за необхідне прийняти вказану скаргу до свого провадження.

Також судова колегія вважає за необхідне роз'яснити, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Зважаючи на проведені зміни в складі колегії суддів, строк розгляду апеляційної скарги на рішення слід вважати таким, що розпочав перебіг заново з 26.07.2017р.

Керуючись ст. ст. 69, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,

колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Прийняти апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Холдинг КАЗЕКСПОРТАСТЫК" на рішення Господарського суду Херсонської області від 08 червня 2017 року по справі № 923/260/17 до провадження у зміненому складі суддів.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя Г.І. Діброва

Суддя В.А. Лисенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" липня 2017 р. Справа №927/846/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Іоннікової І.А.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Чернігівської області

на рішення господарського суду Чернігівської області від 18.04.2017

у справі № 927/846/16

за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації

до Приватного акціонерного товариства "Чернігіврибгосп"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області; 2. Державне агентство рибного господарства України; 3. Державне підприємство "УКРРИБА"

про припинення права користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 розгляд апеляційної скарги Заступника прокурора Чернігівської області на рішення господарського суду Чернігівської області від 18.04.2017 у справі № 927/846/16 відкладено на 25.07.2017.

20.07.2017 до Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло доповнення до заперечення на апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.07.2017, у зв'язку із перебуванням судді Суліма В.В. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Іоннікова І.А., Скрипка І.М.

Керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 927/846/16 за апеляційною скаргою Заступника прокурора Чернігівської області на рішення господарського суду Чернігівської області від 18.04.2017 до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Іоннікова І.А., Скрипка І.М.

2. Розгляд справи № 927/846/16 здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні 25.07.2017 о 14:40 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 9).

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді І.А. Іоннікова

І.М. Скрипка
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.07.2017 Справа № 904/10246/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

судді: Кузнецов В.О., Євстигнеєв О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2017 року у справі №904/10246/14

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "АЮСПРОМСЕРВІС", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Манітоба", м. Дніпро

про визнання правочину щодо видачі векселю недійсним

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

4. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 07 серпня 2017 року на 11:20 год., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького 65.

5. Виконати наступні дії:

позивачу за зустрічним позовом - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

відповідачам за зустрічним позовом -1, 2 - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку".

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Розяснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий О.В. Чус

Судді В.О. Кузнецов

ОСОБА_1