ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.07.2017р. Справа № 917/1160/17

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна перемоги, 50, м. Дніпро,49094

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 100 000,00 грн. безпідставно отриманих грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 100 000,00 грн. безпідставно отриманих грошових коштів.

Дана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України щодо подачі позовів, оскільки позивачем не подано суду належних доказів направлення відповідачу та третій особі позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пункт 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України визначає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, на позивача покладається обов'язок по відправці позовної заяви та доданих до неї документів з описом вкладення відповідачу та третій особі. Доказом надсилання відповідачу та третій особі позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення до цінного листа із зазначенням у ньому кількості відправлених документів і їх назви та поштова квитанція.

Позивачем до позовної заяви додано дві поштові квитанції від 12.07.2017 року та два описи вкладення від 12.07.2017 року, які містять докази направлення на адресу відповідача та третьої особи семи документів, а саме: копії виписок по рахункам №5584****6634, №5169****7536; копії анкети-заяви про підключення до послуги "Еквайринг" від ФОП ОСОБА_2; копії виписки по рахунку №7324 ФОП ОСОБА_2; копії рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.12.2015 року; копії рішення апеляційного суду Полтавської області від 18.02.2016 року; копії вимоги від 03.11.2016 року; копії паспорту відповідача. Отже, згідно зазначених описівкопія позовної заяви відповідачу та третій особі не направлялась.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що описи вкладення від 12.07.2017 року не є належними доказами направлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви, як того вимагає стаття 56 ГПК України.

Відповідно до приписів п.6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. За необхідності повернення судового збору до суду подається відповідна заява та оригінал відповідного платіжного доручення.

Суддя Тимощенко О.М.