ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2017 Справа № 904/9523/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс", м. Дніпро

до відповідача-1: Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогеоресурс", м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, м. Дніпро

про визнання недійсними розпорядження Дніпропетровської районної державної адміністрації № 1178-р від 24.05.2007 та договору оренди земельної ділянки від 24.05.2007

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликались.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс" звернулося до господарського суду з позовом до Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогеоресурс" про визнання недійсними розпорядження Дніпропетровської районної державної адміністрації № 1178-р від 24.05.2007 та укладеного між ними договору оренди земельної ділянки від 24.05.2007.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідно до розпорядження Дніпропетровської районної державної адміністрації № 477-р від 29.07.2003 "Про передачу земельної ділянки в оренду ТОВ "Бета Плюс" між позивачем та відповідачем-1 було укладено договір оренди від 26.09.2003 (реєстраційний № 4840) за умовами якого позивачеві було передано земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_2) загальною площею 1,5340 га, розташовану на території Новоолександрівської сільської ради, з цільовим призначенням - для комерційного використання (для розташування об'єктів оптової торгівлі та складського господарства) строком на 25 років. Також позивач зазначає, що із загальнодоступного інтернет-порталу "Публічна кадастрова карта України" він дізнався про перетинання земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, з іншою земельною ділянкою. Після здійсненого ним запиту третя особа у справі, яка на той час мала найменування Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, листом № 31-403-0.3-1867/2-15 від 02.07.2015 повідомила, що відповідно до графічних даних ДЗК земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_2, загальною площею 1,5340га, яка знаходиться у користуванні ТОВ "Бета Плюс" за договором оренди земельної ділянки, перетинається із земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_1, загальною площею 4,3717га, яка знаходиться в користуванні ТОВ "Дніпрогеоресурс". Відповідно до розпорядження Дніпропетровської районної державної адміністрації №1178-р від 24.05.2007 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ "Дніпрогеоресурс" земельну ділянку з кадастровим НОМЕР_3, загальною площею 4,3717 га, розташовану на території Новоолександрівської сільської ради, передано в оренду ТОВ "Дніпрогеоресурс" терміном на 49 років для комерційного використання. У подальшому між відповідачами було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки від 24.05.2007, зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі № 12. У зв'язку з цим позивач вважає, що перетин (накладення) земельних ділянок одна на одну порушує його право на вільне володіння та користування земельною ділянкою, наданою йому в оренду, а тому, на його думку, розпорядження відповідача-1 № 1178-р від 24.05.2007 про надання землі в оренду відповідачеві-2 та договір оренди земельної ділянки від 24.05.2007, укладений між відповідачами, мають бути визнані недійсними з моменту їх прийняття, в силу приписів п. 3 ч. 1 ст. 203, ст. 215 Цивільного кодексу України, п. "г" ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України.

У відзиві на позовну заяву відповідач-2 проти позову заперечує та просить відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень вказує на те, що на підставі розпорядження Дніпропетровської районної державної адміністрації № 1178-р від 24.05.2007 було затверджено проект землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки загальною площею 4,3717 га, розташованої на території Новоолександрівської сільської ради та укладено з відповідачем-1 договір оренди землі від 24.05.2007 відповідно до якого вказана земельна ділянка була надана йому для комерційного використання строком на 49 років. Також відповідач-2 зазначає, що звертався 01.12.2007 до ДРФ ДП центр ДЗК з проханням надати інформацію про земельні ділянки, які розташовані на території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району (кадастровий номер НОМЕР_1). У відповідь ДРФ ДП центр ДЗК листом від 24.12.2007 повідомив, що земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_2 не перетинається та не межує із земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_1, що знаходиться в оренді у відповідача-2.

У своїх письмових поясненнях, які надійшли до суду 26.11.2015, третя особа зазначає, що із набранням чинності Законом України "Про Державний земельний кадастр" від 07.07.2011 № 3613-VI усі дані з Державного реєстру земель, включаючи земельні ділянки, права на які не зареєстровано, були автоматично перенесені до Державного земельного кадастру без участі Державних кадастрових реєстраторів. Державний фонд документації із землеустрою Дніпропетровського району Дніпропетровської області не містить документації із землеустрою на підставі якої здійснене відведення земельної ділянки в оренду ТОВ "Бета Плюс". Натомість наявний протокол виїмки договору оренди земельної ділянки ТОВ "Бета Плюс" від 08.02.2005, проведеної співробітниками Відділу Державної служби по боротьбі з економічною злочинністю.

Ухвалою господарського суду від 01.03.2017р. призначено повторну судову експертизу, проведення якої доручене Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса, провадження у справі № 904/9523/15 зупинене

20.06.2017р. експертною установою справу № 904/9523/15 повернуто на адресу господарського суду із повідомленням про неможливість надання висновку експертизи № 3376 від 06.06.2017р.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2017р. № 485, у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Колісника І.І., проведено повторний автоматизований розподіл справи, та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2017р. справу № 904/9523/15 передано для розгляду судді Рудь І.А.

Ухвалою господарського суду від 03.07.2017р. справу прийнято до провадження суддею, поновлено провадження у справі та призначений її розгляд у судовому засіданні 18.07.2017р.

18.07.2017р. на адресу суду надійшла заява позивача про зміну позовних вимог № б/н від 14.07.2017р., згідно якої позивач повідомив суд про відмову від позовних вимог в частині визнання недійсними розпорядження Дніпропетровської районної державної адміністрації № 1178-р від 24.05.2007р. та доповнив позовні вимоги новою вимогою про усунення перешкод у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю «Бета Плюс» земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_2, загальною площею 1, 5340 га, що знаходиться за адресою Новоолександрівська сільська рада, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, шляхом зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрогеоресурс» знести за власний рахунок всі збудовані споруди та огорожі, а також шляхом звільнення вказаної ділянки.

Ухвалою господарського суду від 18.07.2017р. заяву позивача про зміну позовних вимог від 14.07.2017р. не прийнято до розгляду в межах даної справи в частині вимоги щодо усунення перешкод у користуванні спірною земельною ділянкою, а також не прийнято відмову ТОВ "Бета Плюс" від зазначеної вище частини позовних вимог, оскільки така відмова заявлена представником позивача із перевищенням наданих повноважень. Вказаною ухвалою розгляд справи в порядку ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України відкладений на 10.08.2017р. о 14:10 год.

27.07.2017р. на адресу суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс" на ухвалу господарського суду від 18.07.2017р. в частині відмови у прийнятті заяви позивача про зміну позовних вимог.

Провадження у справі підлягає зупиненню з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи (п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Таким чином, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс" та необхідністю направлення вказаної справи на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що унеможливлює розгляд даної справи, провадження у справі № 904/9523/15 підлягає зупиненню.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/9523/15 до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс".

Суддя І.А. Рудь