КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" серпня 2017 р. Справа №910/7523/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2015

у справі №910/7523/15-г (суддя Лиськов М.О.)

за первісним позовом Компанії «КМ КОР Лімітед» («KM CORE Limited»)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «АТА»

2) Публічного акціонерного товариства «Квазар»

про зобов'язання вчинити дії

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТА»

до 1) Компанії «КМ КОР Лімітед» («KM CORE Limited»)

2) Публічного акціонерного товариства «Квазар»

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2015 у справі №910/7523/15-г первісний позов Компанії «КМ КОР Лімітед» («KM CORE Limited») (далі, позивач за первісним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТА» (далі, відповідач-1 за первісним позовом), Публічного акціонерного товариства «Квазар» (далі, відповідач-2 за первісним позовом) про зобов'язання вчинити дії задоволено повністю.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТА» до Компанії «КМ КОР Лімітед» («KM CORE Limited»), Публічного акціонерного товариства «Квазар» про зобов'язання вчинити дії задоволено повністю.

Виділено в натурі частку Компанії «КМ КОР Лімітед» («KM CORE Limited») з нежилих будівель та нежилих приміщень, що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Північно-Сирецька, будинок 1-3, загальною площею 21269, 20 кв.м., а саме (частку) - нежилі приміщення №3, №4 (в літ. А7) площею 234, 2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Північно-Сирецька, будинок 1-3.

Припинено право спільної часткової Компанії «КМ КОР Лімітед» («KM CORE Limited») на нежиле приміщення №3, № 4 (в літ. А7) площею 234, 2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Північно-Сирецька, будинок 1-3, що складає 1/100 ч. від нежилих будівель (літ. Л, літ. Н, літ. О) та нежилих приміщень (в літ. А, в літ. А9, в літ. А7) загальною площею 21 269, 2 кв.м по вул. Північно-Сирецька, будинок 1-3 в м. Києві.

Визнано за Компанією «КМ КОР Лімітед» («KM CORE Limited») право власності на окремий об'єкт нерухомого майна нежиле приміщення №3, № 4 (в літ. А7) площею 234, 2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Північно-Сирецька, будинок 1-3.

Виділено в натурі частку Товариства з обмеженою відповідальністю «АТА» з нежилих будівель та нежилих приміщень, що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Північно - Сирецька, будинок 1-3, загальною площею 21269,2 кв. м., а саме (частку) нежилі приміщення 1-го поверху (в літ. А9), загальною площею 875,1 кв.м.,що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Північно-Сирецька, будинок 1-3.

Припинено право спільної часткової власності Товариства зобмеженою відповідальністю «АТА» на нежилі приміщення 1-го поверху (в літ. А9), загальною площею 875,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Північно- Сирецька, будинок 1-3, що складають 4/100 ч. від нежилих будівель (літ. Л,Н,0) та нежилих приміщень (в літ. А, А9, А7) загальною площею 21269,2 кв.м. по вул. Північно-Сирецька № 1-3 в місті Києві.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «АТА» право власності на окремий об'єкт нерухомого майна - нежилі приміщення 1-го поверху (в літ. А9), загальною площею 875,1 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Північно - Сирецька, будинок 1-3.

Присуджено до стягнення з Товариства зобмеженою відповідальністю «АТА» на користь Компанії «КМ КОР Лімітед» («KM CORE Limited») 10 648,57 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства «Квазар» на користь Компанії «КМ КОР Лімітед» («KM CORE Limited») 10 648,57 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Присуджено до стягнення з Компанії «КМ КОР Лімітед» («KM CORE Limited») на користь Товариства зобмеженою відповідальністю «АТА» 3 086,35 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства «Квазар» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТА» 3 086,35 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державне підприємство «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№09-08.1/2546/17 від 24.03.2017), відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2015 у справі №910/7523/15-г в частині задоволення зустрічного позову та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 повернуто апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2015 без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.07.2017 у справі № 910/7523/15-г касаційну скаргу Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України задоволено, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 у справі № 910/7523/15-г скасовано, а справу передано до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2015.

Після надходження матеріалів справи 910/7523/15-г та їх вивчення було встановлено, що матеріали справи не містять оригіналу апеляційної скарги Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2015, яка була повернута ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 було відкладено вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України до надходження апеляційної скарги на адресу суду та зобов'язано Державне підприємство «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України надати оригінал апеляційної скарги з додатками на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2015 у справі №910/7523/15-г для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Дослідивши оригінал апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону України «Про судовий збір», яка була чинна до 01.09.2015) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону України «Про судовий збір», який набув чинності 01.09.2015) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, станом на 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1 218,00 грн.

Відповідно до підпункту 2.15 пункту 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Згідно з пунктом 3 статті 6 Закону «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту скарги, апелянт оскаржує рішення в частині задоволення зустрічної позовної заяви.

Отже, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити 110 % від ставки, яка підлягала сплаті при поданні зустрічної позовної заяви.

Відповідно до прохальної частини зустрічної позовної заяви, позивач за зустрічним позовом просив:

- виділити в натурі частку приміщень;

- припинити право спільної часткової власності ТОВ «АТА» на нежилі приміщення, що складають 4/100 ч. від нежилих приміщень та визнати за ТОВ «АТА» право власності на окремий об'єкт нерухомості, загальною площею 875,1 кв.м.

За своє суттю, вказані вимоги складають одну майнову вимогу про визнання права власності на майно вартістю 247 734,06 грн. (згідно довідки т. 1 а.с. 157) та одну немайнову вимогу про виділ частки майна в натурі.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити 247 734,06 грн. x 2% x 110% + 1 218,00 грн. x 110% = 6 789,95 грн.

Однак, до апеляційної скарги додано копію платіжного доручення №911 від 15.02.2017, з якого вбачається, що Державне підприємство «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України сплатило за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 3 395,70 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством, а саме Законом України «Про судовий збір».

Натомість обґрунтовуючи сплачений розмір судового збору, апелянт зазначає, що він розрахований на підставі сум вказаних в резолютивній частині оскаржуваного рішення, однак законом визначено, що розрахунок судового збору здійснюється на підставі того, що мало бути сплачено, а не відповідно до того, що було фактично сплачено чи стягнуто судом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зобов'язання апелянта, який не приймав участі у розгляді справи та, відповідно, не міг ознайомитись з матеріалами справи, доплатити судовий збір у відповідності до норм чинного законодавства, а саме 3394,25 грн.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судова колегія вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державному підприємству «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України строк на апеляційне оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2015 року у справі № 910/7523/15-г до провадження.

3. Зобов'язати Державне підприємство «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України здійснити доплату судового збору за подання апеляційної скарги на суму 3394,25 грн. та надати докази сплати суду до наступного судового засідання.

4. Розгляд справи призначити на 20.09.2017 р. о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 5.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

6. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова