УХВАЛА

24.07.2017Справа №925/1935/14
За заявою Державної казначейської служби України

про роз'яснення наказу

За позовом Селянського (фермерського) господарства "Дружба"

до Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Державної казначейської служби України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Головне управління Державної казначейської служби у Черкаській області

про стягнення 53 731,74грн. збитків

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.04.2016 у справі №925/1935/14 позов задоволено повністю. Стягнуто з державного бюджету, уповноваженою особою у спірних відносинах якої виступає Тальнівська районна державна адміністрація (Черкаська обл., м. Тальне, вул. Соборна, 28; Код: 04061286) на користь Селянського (фермерського) господарства "Дружба" (Черкаська обл., Тальнівський район, с. Павлівка Перша, вул. Довжука, 105; Код: 30190865) 42 031 (сорок дві тисячі тридцять одну) грн. 84 коп. збитків. Стягнуто солідарно з державного бюджету, уповноваженою особою у спірних відносинах якої виступає Тальнівська районна державна адміністрація (Черкаська обл., м. Тальне, вул. Соборна, 28; Код: 04061286) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; Код: НОМЕР_1) на користь Селянського (фермерського) господарства "Дружба" (Черкаська обл., Тальнівський район, с. Павлівка Перша, вул. Довжука, 105; Код: 30190865) 11 700 (одинадцять тисяч сімсот) грн. 00 коп. збитків та судовий збір в розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

16.05.2016 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2016р., (підписане 29.04.2016 р.), яке набрало законної сили 11.05.2016, видано накази.

До Господарського суду міста Києва від Державної казначейської служби України надійшла заява про роз'яснення виконання наказу про примусове виконання рішення суду від 16.05.2016 по справі №925/1935/14.

Частинами 1,2 статті 89 ГПК України визначено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення встановлена ставка судового збору - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800,00 грн.

Натомість, заявником до суду не представлено доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, суд повертає подану заяву заявнику без розгляду.

Одночасно, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ст. 89 ГПК України суд вправі роз'яснити рішення, а не наказ, виданий на виконання цього рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву без розгляду.

Суддя І.І. Борисенко