номер провадження справи 24/95/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2017 Справа № 910/6415/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Машпром» ( 49017 , Дніпропетровська область , м. Дніпро , вул. Воззєднання ,25 ; ).

до відповідача: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032 , м. Київ , вул. Назарівська , буд. 3 ; ) в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ( 71504 , Запорізька область, м. Енергодар , вул. Промислова ,133 ; ).

про стягнення суми

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 23.03.2017 р.).

Від відповідача ОСОБА_2 ( дов. № 3193 від 08.12.2016 р.).

Розглядаються позовні вимоги про стягнення суми заборгованості за договором поставки продукції № 216(2)16УК від 13.05.2016 р. у розмірі 520 918 , 22 грн. , з яких : - 506 106 ,00 грн. основний борг ; - 11 688 ,21 грн. сума завданих інфляційних втрат; - 3 124,01 грн. 3 % річних від простроченої суми.

Ухвалою від 24.05.2017 р. Господарський суд міста Києва на підставі статей 15,17 ГПК України направив ухвалою на адресу Господарського суду Запорізької області за підсудністю господарську справу № 910/6415/17 , за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Машпром» до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення суми 520 918,22 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2017 р. , судова справа № 910/6415/17 була передана головуючому судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 02.06.2017 р. господарська справа № 910/6415/17 була прийнята к провадженню , справі присвоєний номер провадження 24/95/17, розгляд якої був призначений на 26.06.2017 р.

В судовому засіданні 26.07.2017 р. судом перевірені повноваження представників сторін.

У відповідності до вимог ст. 22 ГПК України представникам сторін розяснені права та обовязки.

Відводів складу суду не заявлено.

В судовому засіданні 26.07.2017 р. позивач підтримав заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві від 14.04.2017 р.

Відповідач заперечує проти заявленого позову з огляду на такі обставини.20.05.2016 р. між ДП «НАЕК Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» та ТОВ «Компанія «Машпром» був укладений договір поставки продукції № 215(2)16 УК, відповідно до п. 1.1 якого товариство зобовязалося поставити , а підприємство прийняти і оплатити продукцію. Відповідно до п.1.2 договору 215(2)16 УК строк поставки товару : травень листопад 2016 р. 29.11.2016 р. між сторонами укладено додаткову угоду № 1 , відповідно до умов якої строк поставки продукції за позиціями 1,3 та 5 специфікації договору № 215(2)16 УК продовжено до грудня 2016 р. Позивачем здійснено часткову поставку продукції на суму 629 793,00 грн. що за поясненнями відповідача підтверджується наступними накладними : № 27 від 19.09.2016 р. , № 29 від 29.09.2016 р., № 36 від 14.11.2016 р., № 45 від 14.12.2016 р. та № 46 від 19.12.2016 р. Продукція поставлена по пунктам специфікації договору 4,5 за накладними № 36 від 14.11.2016 р. , № 45 від 14.12.2016 р. та № 46 від 19.12.2016 р. загальною вартістю 506 106 ,00 грн. залишається несплаченою з наступних підстав . 04.10.2016 р. на електронну «Скриньку довіри» ДП НАЕК «Енергоатом» надійшло звернення про намагання поставок неякісної продукції. 29.11.2016 р. ВП ЗАЕС на адресу ДП «Харківський регіональний науково виробничий центр стандартизації , метрології та сертифікації» був направлений лист 72-15/27742 з проханням підтвердити ( спростувати) факт перевірки та взяття на облік технічних умов ТУ У28.1-2:2013 «Запчастини к насосам типа ЦН,СЄ,Д,2В,3В,ХГ,СМ,ФГ,АХ,Х,ХМ,КС,К,ОПВ(ОВ),НСГ. Листом № 2383/36 від 15.12.2016 р. ДП «Харківський регіональний науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» була надана відповідь наступного змісту : «…Запчастини до насосів типу ЦН,СЄ,Д,2В,3В,ХГ,СМ,ФГ,АХ,Х,ХМ,КС,К,ОПВ(ОВ),НСГ не зареєстровані». За поясненнями відповідача , на адресу прокуратури Дніпропетровської області направлений лист № 72-16/209 від 04.01.2017 р. про проведення перевірки фактів наведених в листі ДП «Харківський регіональний науково виробничий центр стандартизації , метрології та сертифікації». Листом № 19р від 19.01.2017 р. прокуратура Дніпропетровської області повідомила , що вказаний лист з матеріалами переданий до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області. Листом ГУНП у Дніпропетровській області № 45.3/910 від 15.03.2017 р. було повідомлено , що в ході проведеної перевірки зясовано , що в діях посадових осіб ТОВ «Компанія «Машпром» вбачаються ознаки злочину передбачені частиною 1 ст. 358 КК України. Відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 за попередньою кваліфікацією частина 1 ст. 358 КК України. За висновком відповідача , позивачем за договором № 215(2)16 УК від 20.05.2016 р. була поставлена продукція , якість якої не має належного документального підтвердження. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Також, відповідачем подане письмове клопотання в порядку ст. 38 ГПК України про направлення запиту до ТОВ «Дніпропетровський механічний завод» , з метою підтвердження інформації щодо виробника продукції за договором № 215(2)16УК поставки продукції від 13.05.2016 р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані позивачем і відповідачем документи , суд вважає доцільним клопотання відповідача задовольнити.

Провадження у справі згідно ст. 79 ГПК України зупинити до 13.09.2017 р.

Поновити провадження у справі № 910/6415/17 з 13.09.2017 р.

Розгляд справи № 910/6415/17 призначити на 13.09.2017 р. о 15-30.

Зобовязати позивача надати суду документальні пояснення щодо обставин , на які посилається відповідач в обґрунтування своєї правової позиції , зокрема щодо відсутності реєстрації запчастин до насосів типу ЦН,СЄ,Д,2В,3В,ХГ,СМ,ФГ,АХ,Х,ХМ,КС,К,ОПВ(ОВ),

НСГ, надати документи , які передбачені розділом 2 договору № 215(2)16УК поставки продукції від 13.05.2016 р. «якість і комплектність товару» , а саме : паспорт на продукцію, сертифікат якості , виданий підприємством виробником, технічні умови, документальні докази заміни бракованої продукції ( відповіді на листи замовника щодо заміни).

Зобовязати ТОВ «Дніпропетровський механічний завод» ( м. Дніпро , вул. Воззєднання,25 , ) підтвердити або спростувати інформацію щодо складання технічних умов ТУ У 28.1-2:2013 «Запчасти к насосам типа ЦН,СЭ,Д,2В,3В,ХГ,СМ,ФГ,АХ,Х,ХМ,КС,К,ОПВ (ОВ),НСГ», які закуповувались ТОВ «Компанія «Машпром» ( ) для подальшої реалізації за договором поставки продукції № 215(2)16УК від 13.05.2016 р. на користь ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС».

Керуючись ст., ст. 22,38,79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі згідно ст. 79 ГПК України зупинити до 13.09.2017 р.

Поновити провадження у справі № 910/6415/17 з 13.09.2017 р.

Розгляд справи № 910/6415/17 призначити на 13.09.2017 р. о 15-30.

Зобовязати позивача надати суду документальні пояснення щодо обставин, на які посилається відповідач в обґрунтування своєї правової позиції , зокрема щодо відсутності реєстрації запчастин до насосів типу ЦН,СЄ,Д,2В,3В,ХГ,СМ,ФГ,АХ,Х,ХМ,КС,К,ОПВ(ОВ),

НСГ, надати документи , які передбачені розділом 2 договору № 215(2)16УК поставки продукції від 13.05.2016 р. «якість і комплектність товару» , а саме : паспорт на продукцію, сертифікат якості , виданий підприємством виробником, технічні умови, документальні докази заміни бракованої продукції ( відповіді на листи замовника щодо заміни).

Зобовязати ТОВ «Дніпропетровський механічний завод» (м. Дніпро , вул. Воззєднання,25 , ) підтвердити або спростувати інформацію щодо складання технічних умов ТУ У 28.1-2:2013 «Запчасти к насосам типа ЦН,СЭ,Д,2В,3В,ХГ,СМ,ФГ,АХ,Х,ХМ,КС,К,ОПВ (ОВ),НСГ», які закуповувались ТОВ «Компанія «Машпром» ( ) для подальшої реалізації за договором поставки продукції № 215(2)16УК від 13.05.2016 р. на користь ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС».

Суддя Т.А. Азізбекян