РІШЕННЯ

31 липня 2017 року Справа №913/444/17

Провадження №6/913/444/17

За позовом ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», м. Сєвєродонецьк Луганської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3

про визнання частково недійсними наказів

Суддя Господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А.

Секретар судового засідання Андрющенко С.Т.

У засіданні брали участь:

від позивача: Трапіцина Г.М., довіреність б/н від 16.06.2017;

від відповідача: представник не прибув;

від третьої особи: ОСОБА_5, довіреність б/н від 30.03.2017.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивач звернувся до суду з вимогою про визнання частково недійсних наступних наказів:

- наказу АТ «Укрінбанк» від 27.07.2009 №57-п, в частині встановлення персональної надбавки Голові Правління АТ «Укрінбанк» ОСОБА_3 з моменту його підписання;

- наказу АТ «Укрінбанк» від 21.08.2009 №69-п, в частині встановлення персональної надбавки Голові Правління АТ «Укрінбанк» ОСОБА_3 з моменту його підписання;

- наказу АТ «Укрінбанк» від 18.09.2009 №89-п, в частині встановлення персональної надбавки Голові Правління АТ «Укрінбанк» ОСОБА_3 з моменту його підписання;

- наказу АТ «Укрінбанк» від 28.10.2009 №120-п, в частині встановлення персональної надбавки Голові Правління АТ «Укрінбанк» ОСОБА_3 з моменту його підписання;

- наказу АТ «Укрінбанк» від 27.11.2009 №135-п, в частині встановлення персональної надбавки Голові Правління АТ «Укрінбанк» ОСОБА_3 з моменту його підписання;

- наказу АТ «Укрінбанк» від 21.12.2009 №147-п, в частині встановлення персональної надбавки Голові Правління АТ «Укрінбанк» ОСОБА_3 з моменту його підписання;

- наказу АТ «Укрінбанк» від 21.01.2010 №7-п, в частині встановлення персональної надбавки Голові Правління АТ «Укрінбанк» ОСОБА_3 з моменту його підписання;

- наказу АТ «Укрінбанк» від 24.02.2010 №16-п, в частині встановлення персональної надбавки Голові Правління АТ «Укрінбанк» ОСОБА_3 з моменту його підписання.

Справа №913/444/17 розглядалась суддею Василенко Т.А. У зв'язку з відпусткою судді Василенко Т.А., на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Луганської області №363-р від 30.06.2017, було призначено повторний автоматизований розподіл справи №913/444/17, згідно якого справу передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Від позивача на адресу Господарського суду Луганської області надійшли додаткові пояснення б/н б/д, в яких позивач просить суд позов задовольнити в повному обсязі та посилаючись на п. 7 ст. 39 Закону України «Про банки і банківську діяльність», п. 1.10 розділу 3 Положення про Спостережну Раду АТ «Укрінбанк» зазначає, що оскаржувані накази АТ «Укрінбанк» видано на власний розсуд Головою Правління Банку з порушенням вимог чинного законодавства та внутрішніх документів Банку, без обов'язкового погодження зі Спостережною Радою Банку. З оскаржуваних наказів та додатків до них вбачається, що накази мають не один додаток з визначенням списку працівників на встановлення надбавок, як це затверджено відповідними рішеннями Спостережної ради АТ «Укрінбанк», а двома, іноді трьома додатками. При цьому різні додатки до наказу підписуються різними посадовими особами Банку. Так, додаток №1 підписується відповідальною особою управління кадрів, що відповідає вимогам п. 3.6 Положення про результативну надбавку, а додаток №2 (додаток №3) - Головою Правління та головним бухгалтером (підпис головного бухгалтера в цьому документі взагалі не передбачений внутрішніми положеннями Банку). Зокрема, як слідує із самих протоколів засідань Правління та Спостережної ради АТ «Укрінбанк», рішення про призначення надбавки Голові Правління не погоджувались зі Спостережною Радою Банку. Рішення про призначення надбавки, яка відображена в додатках №2 (№3) до оскаржуваних наказів та щодо визначення розміру сум цих персональних надбавок, зокрема і Голові Правління, приймались спільно і на власний розсуд Головою Правління та головним бухгалтером Банку, без обов'язкового погодження зі Спостережною Радою Банку, що є порушенням зазначених вище вимог чинного законодавства України та внутрішньобанківських нормативних документів. Також, позивач зазначає, що оскаржувані накази видані головою правління в період, коли банк мав збитки, чим порушив вимоги Постанови Правління НБУ від 22.07.2009 №421 «Про окремі питання щодо діяльності банків в період фінансово-економічної кризи», пунктом 2 якої зобов'язано органи управління банків, які мають збитки - зупинити виплати бонусів, премій та інших додаткових матеріальних винагород працівникам банку. Станом на 01.07.2009 АТ «Укрінбанк» мав збитки в сумі 11,46 млн. грн. Збитки АТ «Укрінбанк» за 2009 рік склали 43,56 млн. грн., а за 2 місяці 2010 року - 27,56 млн. грн. Обґрунтовуючи порушення інтересів позивача при винесені наказів АТ «Укрінбанк», останній зазначає, що є акціонером АТ «Укрінбанк», та у зв'язку з чим має право на частину прибутків (дивідендів) Банку, незаконно зменшену на визначену наказами суму.

Від відповідача на адресу Господарського суду Луганської області надійшов відзив №1576/01 від 13.07.2017, в якому відповідач зазначає, що службовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, будучи службовою особою та зловживаючи своїм службовим становищем, вчинив службове підроблення фінансових документів, а саме додатків 2, які долучив до наказів від 27.07.2009 №57-п, від 21.08.2009 №69-п, від 18.09.2009 №89-п, від 28.10.2009 №120-п, від 27.11.2009 №135-п, від 21.12.2009 №147-п, від 27,01.2010 №7-п, а також додатка 3 до наказу від 24.02.2010 №16-п. Прокуратурою Шевченківського району міста Києва 27.10.2010 порушено кримінальну справу за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення (ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України). В постанові про порушення кримінального провадження зазначено, що діючи з метою заволодіння коштами у вигляді виплати персональних надбавок голова правління АТ «Укрінбанк» ОСОБА_3, незважаючи на збиткову діяльність банку, зловживаючи своїм службовим становищем, виготовив ряд завідомо підробних документів, а саме додатків №2 до наказів по АТ «Укрінбанк» від 27.07.2009 №57-п, від 21.08.2009 №69-п, від 18.09.2009 №89-п, в частині нарахування та виплати персональних надбавок членам Правління АТ «Укрінбанк» та іншим працівникам банку за період з червня по серпень 2009 року, а також додатків №2 до наказів по АТ «Укрінбанк» від 28.10.2009 №120-п, від 27.11.2009 №135-п, від 21.12.2009 №147-п, від 27.01.2010 №7-п та додаток №3 до наказу по АТ «Укрінбанк» від 24.02.2010 №16-п щодо нарахування та виплати персональних надбавок ОСОБА_3, як голові правління АТ «Укрінбанк», членам правління та іншим працівникам АТ «Укрінбанк» за період з вересня 2009 року по січень 2010 року. Також, прокуратурою встановлено, що члени спостережної ради не приймали рішень щодо виплати персональних надбавок голові та членам правління АТ «Укрінбанк» в період з червня 2009 року по січень 2010 року. В постанові також зазначено, що на підставі підробних документів в період з червня 2009 року по лютий 2010 року у вигляді незаконної виплати персональних надбавок голова правління АТ «Укрінбанк» ОСОБА_3 заволодів коштами АТ «Укрінбанк» в сумі 3163464,64 грн., а також спричинив тяжкі наслідки АТ «Укрінбанк» у вигляді незаконної виплати персональних надбавок членам правління та іншим працівникам АТ «Укрінбанк» в сумі 2443864,55 грн. 30.11.2011 також порушено кримінальну справу щодо голови правління АТ «Укрінбанк» ОСОБА_3 за фактами заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення. 26.07.2012 порушено кримінальну справу щодо колишнього голови правління АТ «Укрінбанк» ОСОБА_3 за фактом зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки.

Ухвалою суду від 03.07.2017 до участі у справі №913/444/17 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3

В судовому засіданні 17.07.2017 представник третьої особи просив суд застосувати строк позовної давності, а також зазначив, що даний спір є трудовим, тому просив також припинити провадження у справі.

Стосовно твердження третьої сторони, що даній спір є трудовим, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до п. 4 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарському суду підвідомчі справи, зокрема, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, правами та обов'язками учасників (засновників, акціонерів, членів) такої особи, крім трудових спорів.

Відповідно до абз. 2, 3 п.3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» №10, з огляду на приписи частини другої статті 1 та статті 12 ГПК зазначені справи підвідомчі господарським судам і в тому разі, якщо сторонами в судовому процесі виступають фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Справи, що виникають з корпоративних відносин, - це справи зі спорів між юридичними особами та їх учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасниками, які вибули, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи. Предметом відповідних позовів можуть бути вимоги про визнання недійсними: актів органів управління юридичної особи; її установчих документів; правочинів, укладених юридичною особою, якщо позивач обґрунтує свої вимоги порушенням його корпоративних прав або інтересів, тощо. Виняток становлять трудові спори за участю юридичної особи.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» №13 від 24.10.2008, при вирішенні питання про те, чи є спір, що виник між господарським товариством та посадовими особами товариства, які входять до складу виконавчого органу товариства або наглядової ради товариства, трудовим чи корпоративним, судам необхідно керуватися положеннями глави XV Кодексу законів про працю України.

Відповідно до ст. 3 Кодексу законів про працю України, законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» №13 від 24.10.2008, усі спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов'язані зі здійсненням ними корпоративних прав та виконанням обов'язків учасника господарського товариства, на підставі пункту 4 частини першої статті 12 ГПК підвідомчі (підсудні) господарським судам незалежно від суб'єктного складу учасників спору.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 01.12.2004 №1-10/2004 охоронюваний законом інтерес треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони для задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності та іншим загально-правовим засадам.

Враховуючи вищевикладене, суд не погоджується з твердженням третьої особи, що даний спір є трудовим та зазначає, що трудовим є спір, пов'язаний із застосуванням норм Кодексу законів про працю України та з порушенням права позивача на працю, до трудових відносин належать відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. Підставою ж виникнення корпоративного спору є порушення або оспорювання корпоративних прав учасників (акціонерів) господарських товариств, норм ЦК України, ГК України, Закону України «Про господарські товариства», вимог установчих документів господарських товариств. Зазначені справи підвідомчі господарським судам незалежно від суб'єктного складу учасників спору, тобто і в тому разі, якщо стороною в судовому процесі виступає фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності.

Предметом даного спору є вимога позивача про визнання недійсними актів (наказів) органів управління відповідача, які порушують права позивача, як акціонера який має право на отримання частини прибутку (дивідендів) банку. Так, суд дійшов висновку, що позивач, як акціонер, правомірно звернувся до господарського суду за захистом свого порушеного корпоративного права та охоронюваного законом інтересу, оскільки саме господарському суду підвідомча справа, що виникає з корпоративних правовідносин.

Тому клопотання про припинення провадження у справі судом відхиляється.

Що стосується клопотання про застосування строку позовної давності, слід зазначити наступне.

Згідно ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Таким чином, нормою матеріального права наділено можливістю подання заяви про застосування строку позовної давності лише сторону у спорі - позивача чи відповідача.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 не є стороною у справі.

Слід відзначити, що ст. 27 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін.

Між тим, як зазначено вище, право звертатись з заявою про застосування позовної давності передбачено лише нормою матеріального права (ст. 267 ЦК України) і лише сторонам у спорі.

Крім того, відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» №10, заява про сплив позовної давності, зроблена будь-якою іншою особою (в тому числі й учасником судового процесу, включаючи прокурора, який не є стороною у справі), крім сторони у спорі, не є підставою для застосування судом позовної давності.

Тому клопотання про застосування строку позовної давності відхиляється.

Позивачем подано клопотання б/н від 31.07.2017 з проханням до суду вийти за межі позовних вимог по справі та задовольнити позовну заяву і визнати недійсними з моменту підписання наказів АТ «Укрінбанк» від 27.07.2009 №57-п, від 21.08.2009 №69-п, від 18.09.2009 №89-п, від 28.10.2009 №120-п, від 27.11.2009 №135-п, від 21.12.2009 №147-п, від 27.01.2010 №7-п, від 24.02.2010 в повному обсязі.

Згідно п. 2 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

Позивачем не доведено необхідності виходу суду за межі позовних вимог, тому клопотання відхиляється.

Представником третьої особи подано клопотання б/н від 31.07.2017 про відкладення розгляду справи.

Дане клопотання судом відхиляється, оскільки заявником не наведено поважності причин для відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 31.07.2017 оголошувалась перерва до 16 год. 00 хв. 31.07.2017.

Розглянувши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до зведених облікових реєстрів рахунків власників ЦП, а саме: №6963/06-06 від 09.06.2006, №15/09/09-08 від 19.09.2008, №2646/12-09 від 01.12.2009, №4572/12-09 від 01.12.2009, ОСОБА_1 є акціонером товариства «Український Інноваційний Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Українська Інноваційна Компанія».

Відповідно до наказу №210-К від 17.07.2002 на посаду голови правління АТ «Укрінбанк» призначено ОСОБА_3

16.02.2005 відповідно до п.1.1 протоколу №8 (засідання правління АТ «Укрінбанк») затверджено положення про результативну надбавку працівникам АТ «Укрінбанк».

22.07.2009 відповідно до другого питання протоколу №36 (засідання правління АТ «Укрінбанк») про затвердження розмірів персональних надбавок окремим працівникам Головного банку на 2009 рік було затверджено терміном по 31.12.2009 розмір персональних надбавок окремим працівникам Головного банку терміном по 31.12.2009 згідно з додатком.

27.07.2009 відповідно до п. 1.2.3. протоколу №15 (засідання Спостережної ради) погоджено згідно з рішенням правління від 22.07.2009 (протокол №36) розмір персональних надбавок окремим працівникам Головного банку згідно з додатком.

27.07.2009 на виконання рішення Правління від 22.07.2009 (протокол №36), погодженого Спостережною Радою 27.07.2009 (протокол №15), видано наказ АТ «Український Інноваційний Банк» №57-п, який підписано головою правління ОСОБА_3, пунктом 1 якого встановлені персональні надбавки окремим працівникам Головного банку згідно з додатками 1, 2.

20.08.2009 відповідно до другого питання протоколу №41 (засідання правління АТ «Укрінбанк») про затвердження розмірів персональних надбавок окремим працівникам Головного банку на 2009 рік та виплату персональних надбавок працівникам Головного банку за липень 2009 року було затверджено терміном по 31.12.2009 розмір персональних надбавок окремим працівникам Головного банку терміном по 31.12.2009 згідно з додатком.

21.08.2009 на виконання рішення Правління від 20.08.2009 (протокол №41), відповідно до положення про результативну надбавку працівникам АТ «Укрінбанк» (протокол №8), видано наказ АТ «Український Інноваційний Банк» №69-п, який підписано головою правління ОСОБА_3, пунктом 1 якого встановлена виплата працівникам Головного банку за липень 2009 року персональні надбавки у розмірі 50 % від встановлених на 2009 рік, згідно з додатками 1, 2.

19.09.2009 відповідно до третього питання протоколу №49 (засідання правління АТ «Укрінбанк») про затвердження розмірів персональних надбавок окремим працівникам Головного банку на 2009 рік та виплату персональних надбавок працівникам Головного банку за серпень 2009 року було затверджено терміном по 31.12.2009 розмір персональних надбавок окремим працівникам Головного банку терміном по 31.12.2009 згідно з додатком.

18.09.2009 на виконання рішення Правління від 17.09.2009 (протокол №49), відповідно до положення про результативну надбавку працівникам АТ «Укрінбанк» (протокол №8), видано наказ АТ «Український Інноваційний Банк» №89-п, який підписано головою правління ОСОБА_3, пунктом 1 якого встановлена виплата працівникам Головного банку за серпень 2009 року персональні надбавки у розмірі 50 % від встановлених на 2009 рік, згідно з додатками 1, 2.

20.10.2009 відповідно до 4 питання протоколу №55 (засідання правління АТ «Укрінбанк») про затвердження розмірів персональних надбавок окремим працівникам Головного банку на 2009 рік та виплату персональних надбавок працівникам Головного банку за вересень 2009 року було затверджено терміном по 31.12.2009 розмір персональних надбавок окремим працівникам Головного банку терміном по 31.12.2009 згідно з додатком.

28.10.2009 на виконання рішення Правління від 20.10.2009 (протокол №55), відповідно до положення про результативну надбавку працівникам АТ «Укрінбанк» (протокол №8), видано наказ АТ «Український Інноваційний Банк» №120-п, який підписано головою правління ОСОБА_3, пунктом 1 якого встановлені на 2009 рік персональні надбавки окремим працівникам Головного банку згідно з додатками 1, 2.

26.11.2009 відповідно до 4 питання протоколу №63 (засідання правління АТ «Укрінбанк») про затвердження розмірів персональних надбавок окремим працівникам Головного банку на 2009 рік та виплату персональних надбавок працівникам Головного банку за жовтень 2009 року було затверджені терміном по 31.12.2009 розміри персональних надбавок окремим працівникам Головного банку терміном по 31.12.2009 згідно з додатком.

27.11.2009 відповідно до п. 1.1.4. питання 1 протоколу № 30 (засідання спостережної ради АТ «Укрінбанк») вирішені розміри персональних надбавок окремим працівникам Головного банку терміном по 31.12.2009 згідно з додатком.

27.11.2009 на виконання рішення Правління від 26.11.2009 (протокол №63), погодженого Спостережною Радою 27.11.2009 (протокол №30) та відповідно до положення про результативну надбавку працівникам АТ «Укрінбанк» (протокол №8), видано наказ АТ «Український Інноваційний Банк» 135-п, який підписано головою правління ОСОБА_3, пунктом 1 якого встановлені персональні надбавки окремим працівникам Головного банку згідно з додатками 1, 2.

18.12.2009 відповідно до 4 питання протоколу №67 (засідання правління АТ «Укрінбанк») про затвердження розмірів персональних надбавок окремим працівникам Головного банку на 2009 рік та виплату персональних надбавок працівникам Головного банку за листопад 2009 року були затверджені терміном по 31.12.2009 розміри персональних надбавок окремим працівникам Головного банку згідно з додатком.

21.12.2009 відповідно до п. 1.1.4. питання 1 протоколу №32 (засідання спостережної ради АТ «Укрінбанк») вирішені розміри персональних надбавок окремим працівникам Головного банку терміном по 31.12.2009 згідно з додатком.

21.12.2009 на виконання рішення Правління від 18.12.2009 (протокол №67), погодженого Спостережною Радою 21.12.2009 (протокол №32) та відповідно до положення про результативну надбавку працівникам АТ «Укрінбанк» (протокол №8), видано наказ АТ «Український Інноваційний Банк» №147-п, який підписано головою правління ОСОБА_3, пунктом 1 якого встановлені на 2009 рік персональні надбавки окремим працівникам Головного банку згідно з додатками 1, 2.

22.01.2010 відповідно до 4 питання протоколу №2 (засідання правління АТ «Укрінбанк») про затвердження розмірів персональних надбавок окремим працівникам Головного банку були затверджені терміном по 31.12.2009 розміри персональних надбавок окремим працівникам Головного банку згідно з додатком.

27.01.2010 відповідно до п. 1.1.4. питання 1 протоколу № 2 (засідання спостережної ради АТ «Укрінбанк») вирішені розміри персональних надбавок окремим працівникам Головного банку терміном по 31.12.2009 згідно з додатком.

23.01.2010 на виконання рішення Правління від 22.01.2010 (протокол №2), погодженого Спостережною Радою 27.01.2010 (протокол №2) та відповідно до положення про результативну надбавку працівникам АТ «Укрінбанк» (протокол №8), видано наказ АТ «Український Інноваційний Банк» №7-п, який підписано головою правління ОСОБА_3, пунктом 1 якого встановлені персональні надбавки окремим працівникам Головного банку згідно з додатками 1, 2.

17.02.2010 відповідно до п.1.1, п.1.2. першого питання протоколу №7 (засідання правління АТ «Укрінбанк») про розмір персональних надбавок працівникам АТ «Укрінбанк» були вирішено зберегти персональні надбавки працівникам АТ «Укрінбанк» на перший квартал 2010 року, у розмірах чинних станом на 31.12.2009. Затверджено терміном по 31.03.2010 розміри персональних надбавок, що встановлюються окремим працівникам Головного банку згідно з додатком.

23.02.2010 відповідно до п. 1.1.1., п.1.1.2. питання 1 протоколу №6 (засідання спостережної ради АТ «Укрінбанк») було погоджена витрати на встановлення персональних надбавок працівникам АТ «Укрінбанк». Розміри персональних надбавок, що встановлюються окремим працівникам Головного банку терміном по 31.03.2010 згідно з додатком.

24.02.2010 на виконання рішення Правління від 18.02.2010 (протокол №7), погодженого Спостережною Радою 23.02.2010 (протокол №6) та відповідно до положення про результативну надбавку працівникам АТ «Укрінбанк» (протокол №8), видано наказ АТ «Український Інноваційний Банк» №16-п, який підписано головою правління ОСОБА_3, пунктом 1 якого збережені персональні надбавки працівникам Головного банку на 1 квартал 2010 року, у розмірах чинних станом на 31.12.2009 (додаток 1). Пунктом 2 встановлені персональні надбавки окремим працівникам Головного банку згідно з додатком 2,3.

Відповідно до аудиторського висновку (перевірка виплати персональних надбавок в головному банку АТ «Укрінбанк»), дата проведення якого 20.08.2010 - 26.08.2010, станом на 01.07.2009 АТ «Укрінбанк» мав збитки в сумі 11,46 млн. грн., збитки за 2009 рік склали 43,56 млн. грн., а за перші два місяця 2010 року - 27,56 млн. грн., які, як зазначено в аудиторському висновку, зокрема, обумовлені значними виплатами персональних надбавок голові, членам правління та іншим працівникам головного банку на фоні збитків.

07.10.2010 до прокуратури Шевченківського району була подана заява про вчинений злочин №695/11-10, підписана головою правління Акціонерного товариства «Український інноваційний банк», в якій зазначено, що у відповідності до наказу Голови Правління Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» від 16 серпня 2010 року №193, проведено службове розслідування за фактами зловживань службовим становищем з боку колишнього Голови Правління АТ «Укрінбанк» ОСОБА_3 під час виплати персональних надбавок у період з червня 2009 року по лютий 2010 року та яким встановлено, що ОСОБА_3, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинив службове підроблення фінансових документів, а саме додатків 2, які долучив до наказів від 27.07.2009 №57-п, від 21.08.2009 №69-п, від 18.09.2009 №89-п, від 28.10.2009 №120-п, від 27.11.2009 №135-п, від 21.12.2009 №147-п, від 27,01.2010 №7-п, а також додатка 3 до наказу від 24.02.2010 № 16-п.

Відповідно до постанови про порушення кримінальної справи від 11.04.2011, яку об'єднано з кримінальною справою №60-3970, та в якій зазначено, що 27.10.2010 прокуратурою Шевченківського району міста Києва порушено кримінальну справу №60-3970, за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. В постанові зазначено, що діючи з метою заволодіння коштами у вигляді виплати персональних надбавок голова правління АТ «Укрінбанк» ОСОБА_3, незважаючи на збиткову діяльність банку, зловживаючи своїм службовим становищем, виготовив ряд завідомо підробних документів, а саме додатків №2 до наказів по АТ «Укрінбанк» від 27.07.2009 №57-п, від 21.08.2009 №69-п, від 18.09.2009 №89-п, в частині нарахування та виплати персональних надбавок членам Правління АТ «Укрінбанк» та іншим працівникам банку за період з червня по серпень 2009 року, а також додатків №2 до наказів по АТ «Укрінбанк» від 28.10.2009 №120-п, від 27.11.2009 №135-п, від 21.12.2009 №147-п, від 27.01.2010 №7-п та додаток №3 до наказу по АТ «Укрінбанк» від 24.02.2010 №16-п щодо нарахування та виплати персональних надбавок ОСОБА_3, як голові правління АТ «Укрінбанк», членам правління та іншим працівникам АТ «Укрінбанк» за період з вересня 2009 року по січень 2010 року. Також, прокуратурою встановлено, що члени спостережної ради не приймали рішень щодо виплати персональних надбавок голові та членам правління АТ «Укрінбанк» в період з червня 2009 року по січень 2010 року. В постанові також зазначено, що на підставі підроблених документів в період з червня 2009 року по лютий 2010 року у вигляді незаконної виплати персональних надбавок голова правління АТ «Укрінбанк» ОСОБА_3 заволодів коштами АТ «Укрінбанк» в сумі 3163464,64 грн., а також спричинив тяжкі наслідки АТ «Укрінбанк» у вигляді незаконної виплати персональних надбавок членам правління та іншим працівникам АТ «Укрінбанк» в сумі 2443864,55 грн.

Відповідно до постанови про порушення кримінальної справи від 30.11.2011, яку також об'єднано з кримінальною справою №60-3970, порушено кримінальну справу щодо голови правління АТ «Укрінбанк» ОСОБА_3 за фактами заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення.

Відповідно до листа-відповіді №40428/Ав від 06.11.2015, підписаного міністром внутрішніх справ Аваковим А.Б., зазначено, що слідчим управлінням ГУМВС України в місті Києві здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні за підозрою колишнього голови правління ПАТ «Укрінбанк» ОСОБА_3 та головного бухгалтера цього товариства ОСОБА_9, які, зловживаючи службовим становищем, заволоділи належними ПАТ «Укрінбанк» коштами, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем). 19.11.2014 в ході досудового розслідування слідчим управлінням винесено постанову про оголошення міжнародного розшуку ОСОБА_3

Позивач звернувся до суду з вимогою про визнання недійсними наказів АТ «Укрінбанк» (№57-п від 27.07.2009, №69-п від 21.08.2009, №89-п від 18.09.2009, №120-п від 28.10.2009, №135-п від 27.11.2009, №147-п від 21.12.2009, №7-п від 21.01.2010, №16-п від 24.02.2010) в частині встановлення персональної надбавки Голови Правління АТ «Укрінбанк» ОСОБА_3

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 4 Законом України «Про господарські товариства» акціонерне товариство, створюється і діє на підставі статуту, повне і командитне товариство - засновницького договору. Установчі документи повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування та місцезнаходження, розмір та порядок утворення статутного (складеного) капіталу, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про господарські товариства», ст. 116 Цивільного кодексу України та ст. 88 Господарського кодексу України, учасники товариства мають право брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди).

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про господарські товариства» прибуток товариства утворюється з надходжень від господарської діяльності після покриття матеріальних та прирівняних до них витрат і витрат на оплату праці. З балансового прибутку товариства сплачуються проценти по кредитах банків та по облігаціях, а також вносяться передбачені законодавством України податки та інші платежі до бюджету. Чистий прибуток, одержаний

після зазначених розрахунків та сплати дивідендів, залишається у повному розпорядженні товариства, яке відповідно до установчих документів визначає напрями його використання.

Частиною 1 ст. 30 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що дивіденд - це частина чистого прибутку акціонерного товариства, що виплачується акціонеру з розрахунку на одну належну йому акцію певного типу та/або класу.

Відповідно до п. 7 ст. 39 Закону України «Про банки і банківську діяльність» Спостережна Рада банку затверджує умови оплати праці та матеріального стимулювання членів правління банку.

Відповідно до п. 7.16.7 Статуту АТ «Укрінбанк» Спостережна Рада банку затверджує види оплати праці та матеріального стимулювання членів Правління банку.

Відповідно до п. 1.10 розділу 3 Положення про Спостережну Раду АТ «Укрінбанк» Спостережна рада затверджує умови оплати праці та матеріального стимулювання членів Правління АТ «Укрінбанк».

Відповідно до п.п. 2.5, 3.1 Положення про результативну надбавку працівникам системи АТ «Укрінбанк», умови оплати праці та матеріального стимулювання членів правління банку визначаються та затверджуються за погодженням із Спостережною радою АТ «Укрінбанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону У країни «Про цінні папери та фондовий ринок», акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» інформацію про власників іменних цінних паперів емітент одержує у формі реєстру власників іменних цінних паперів. Перехід прав на іменні цінні папери і реалізація прав за ними потребує обов'язкової ідентифікації власника депозитарною установою, що веде рахунок у цінних паперах такого власника.

Відповідно до Закону України «Про національний банк України» національний банк видає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обов'язковими для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, банків, підприємств, організацій та установ незалежно від форм власності, а також для фізичних осіб.

Згідно з постановою Національного банку України «Про окремі питання щодо діяльності банків в період фінансово-економічної кризи» №421 від 22 липня 2009 року, органи управління банків, які мають збитки, зобов'язані зупинити виплату бонусів, премій та інших додаткових матеріальних винагород працівникам банків.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом: визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Відповідно до пункту 3 листа Національного Банку України «Про застосування норм постанови Правління Національного банку України від 22.07.2009 №421» від 13.08.2009 №40-211/4368-15337 встановлена пунктом 2 Постанови №421 заборона не містить виключень щодо категорії працівників банку та розповсюджується на всі додаткові виплати (надбавки, доплати, премії, винагороди та інші заохочувальні, компенсаційні і гарантійні виплати), які встановлюються банками самостійно у колективному договорі. Встановлена заборона не поширюється на основну заробітну плату, до якої, відповідно до статті 2 Закону України «Про оплату праці», відноситься винагорода за виконану роботу (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Основна заробітна плата встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. З урахуванням зазначеного, встановлена заборона не поширюється на виплати, які є складовою частиною заробітної плати працівників та виплачуються на постійній основі за виконання ними функціональних обов'язків, які прямо пов'язані з обслуговуванням клієнтів і наданням банківських послуг та залежать від обсягу виконаних робіт.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оплату праці» структура заробітної плати: основна заробітна плата це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до ст. 33 Господарського кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського кодексу України Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 Господарського кодексу України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Стосовно твердження третьої особи, що постанова правління Національного Банку України «Про окремі питання щодо діяльності банків в період фінансово-економічної кризи» №421 від 22.07.2009 не була зареєстрована в Міністерстві юстиції України і відповідно її положення не мають обов'язкової сили, суд зазначає, що постановою №2а-9981/09/2670 від 30.03.2010 Окружного адміністративного суду м. Києва за позовом Української асоціації інвестиційного бізнесу до Національного банку України, третя особа - Міністерство юстиції України про скасування постанови №421 від 22.07.2009 (на підставі того, що постанова не зареєстрована в Мінюсті) в позові відмовлено повністю. Враховуючи викладене, суд не погоджується з твердженням третьої особи та зазначає, що в судовому порядку визнано, що зазначена постанова винесена в рамках закону.

Твердження третьої особи, що персональна надбавка є додатковою заробітною платою, а тому суперечить вимогам постанови правління Національного Банку України «Про окремі питання щодо діяльності банків в період фінансово-економічної кризи» суд до уваги не приймає, адже відповідно до ст. 2 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата складається: з основної заробітної плати, додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат. Згідно листа Національного Банку №40-211/4368-15337 встановлена пунктом 2 Постанови №21 заборона не поширюється на основну заробітну плату, а розповсюджується на всі додаткові виплати (надбавки, доплати, премії, винагороди та інші заохочувальні, компенсаційні і гарантійні виплати).

У рішенні Печерського районного суду від 05 квітня 2016 справа №757/5668/14-ц, зазначено: що стосується посилання представника позивача на фіктивність додатків до наказів голови правління, якими визначався розмір персональних надбавок через відсутність певних реквізитів, то суд вважає його безпідставним, оскільки такі накази існували, на їх підставі працівники банку здійснювали операційні дії, обслуговування персональних банківських карток голови та членів правління та провідних спеціалістів головного банку та інформація про них була відома широкому колу працівників банку, які обслуговували процес фінансового планування, бухгалтерського обліку, звітності. Крім того, зазначені накази не скасовані, не визнані у встановленому законом порядку недійсними чи підробленими.

Таким чином, судом встановлено, що однією з підстав на які посилався позивач у позові справи №757/5668/14-ц, було саме фіктивність наказів відповідача, але суд не взяв дані твердження до уваги посилаючись саме на те, що станом на момент розгляду справи накази не скасовані, не визнані у встановленому законом порядку недійсними чи підробленими. Отже Печерський районний суд у справі №757/5668/14-ц, не приймаючи до уваги твердження відповідача, зазначає про необхідність розгляду питання законності наказів у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що позивач є акціонером АТ «Укрінбанк», що підтверджується зведеними переліками реєстрів рахунків власників ЦП.

Також судом встановлено, що протоколами засідання правління АТ «Укрінбанк» затверджені розміри персональних надбавок працівникам головного банку за 2009 рік, з липня 2009 року по 31 грудня 2009 року, а також збережені розміри персональних надбавок на перший квартал 2010 року, згідно з додатком. У кожному з протоколів додаток визначений в однині.

В період збитковості АТ «Укрінбанк», що підтверджується аудиторським висновком, з липня 2009 року по лютий 2010 року ОСОБА_3, як головою правління АТ «Укрінбанк» на виконання вищезазначених протоколів засідань правління АТ «Укрінбанк» були видані накази, а саме: №57-п від 27.07.2009, №69-п від 21.08.2009, №89-п від 18.09.2009, №120-п від 28.10.2009, №135-п від 27.11.2009, №147-п від 21.12.2009, №7-п від 21.01.2010 з додатками №№ 1, 2, а також наказ №16-п від 24.02.2010 з додатком №№ 1, 2, 3. Додатки №№ 2,3 до зазначених наказів, не були погоджені з спостережною радою АТ «Укрінбанк», що підтверджується аудиторським висновком, а також постановою про порушення кримінальної справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що оскаржувані накази є актами вищого органу управління відповідача, що в свою чергу є юридичною формою рішень цих органів, тобто офіційним письмовим документом, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Підставами для визнання акту недійсним є, зокрема, його невідповідність вимогам чинного законодавства. Умовою визнання акту недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

ОСОБА_3, як голова правління АТ «Укрінбанк», видав оскаржувані накази в порушення вимог чинного законодавства України, а саме постанови Національного банку України «Про окремі питання щодо діяльності банків в період фінансово-економічної кризи», норми якої є обов'язковими для банків та якою було передбачено, що органи управління банків, які мають збитки, зобов'язані зупинити виплату бонусів, премій та інших додаткових матеріальних винагород працівникам банків.

Також, суд зазначає, що оскаржувані накази виданні без обов'язкового погодження з Спостережною Радою банку, що є прямим порушенням Закону України «Про банки і банківську діяльність», а також Статуту АТ «Укрінбанк», Положення про Спостережну Раду АТ «Укрінбанк», Положення про результативну надбавку працівникам системи АТ «Укрінбанк» якими передбачено, що Спостережна Рада банку затверджує умови оплати праці та матеріального стимулювання членів правління банку.

Оскільки оскаржувані накази суперечать законодавству, обмежують права та законні інтереси позивача, як акціонера, на отримання частини прибутку (дивідендів) від діяльності АТ «Укрінбанк» зменшену внаслідок нарахованої надбавки, вимога позивача про визнання недійсними наказів АТ «Укрінбанк» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про визнання частково недійсними наказів задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними накази Акціонерного товариства «Український інноваційний банк»: №57-п від 27.07.2009, №69-п від 21.08.2009, №89-п від 18.09.2009, №120-п від 28.10.2009, №135-п від 27.11.2009, №147-п від 21.12.2009, №7-п від 21.01.2010, №16-п від 24.02.2010 в частині встановлення персональної надбавки Голови Правління АТ «Укрінбанк» ОСОБА_3

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» (ідентифікаційний код: 05839888, юридична адреса: 93404, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 3-А) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_1) витрати на сплачений судовий збір в сумі 12800 грн. 00 коп. Наказ видати позивачу.

У судовому засіданні 31.07.2017 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення 31 липня 2017 року.

Суддя Є.А. Лісовицький