overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.07.2017Справа № 910/11957/17

Суддя Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октопус девелопмент груп"

про визнання укладеним договору пайової участі

ВСТАНОВИВ:

Гореницька сільська рада Києва-Святошинського району Київської області звернулася звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октопус девелопмент груп" про визнання укладеним договору пайової участі.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд не приймає її до розгляду, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Як вбачається з поданої заяви, її підписано виконуючим обов'язки сільського голови ОСОБА_1.

Натомість, серед поданих документів відсутні докази, які б свідчили про призначення вказаної особи виконуючим обов'язки сільського голови та відповідно наявність повноважень у цієї посадової особи на підписання позову.

З огляду на брак відповідних доказів, суд не може дійти однозначного висновку, що позовну заяву підписано особою, яка має право її підписувати.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За вказаних обставин позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" липня 2017 р. Справа № 911/2264/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Автомагістраль»,

Київська область, Вишгородський район, с. Синяк

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка

про відшкодування матеріальної шкоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 09» серпня 2017 р. о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" липня 2017 р. Справа № 6/132-12

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши скаргу № 31/13-2663 від 27.06.2017 р. дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України на дії органу державної виконавчої служби у справі

за позовом Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ

до Державного підприємства Тхорівський спиртовий завод, Київська обл., Сквирський р-н, с. Тхорівка

про стягнення боргу

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від стягувача: ОСОБА_1 (дов. № 25/17 від 22.06.2017 р.);

від боржника: не зявився;

від Сквирського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області: ОСОБА_2 (дов. № 4863 від 26.07.2017 р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається скарга № 31/13-2663 від 27.06.2017 р. дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України на дії органу державної виконавчої служби.

27.07.2017 р. до господарського суду Київської області від представника Сквирського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області надійшли заперечення № 4862 від 26.07.2017 р., в яких представник Сквирського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області просить суд у задоволенні скарги відмовити.

Представник боржника в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд скарги відкласти на 08 серпня 2017р. на 11 год. 20 хв.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та Сквирського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" липня 2017 р. Справа № 911/2987/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Тенак, м. Дніпропетровськ () - Кредитор

до Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвіт, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2987/13 за заявою ТОВ Тенак про банкрутство ПАТ Авіакомпанія Аеросвіт.

Постановою господарського суду Київської області від 10.07.2015 визнано банкрутом ПАТ Авіакомпанія Аеросвіт та відкрито його ліквідаційну процедуру.

10.07.2015 господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 20097 про визнання ПАТ Авіакомпанія Аеросвіт банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.12.2016 достроково припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_1 як ліквідатора Банкрута; призначено ліквідатором ПАТ Авіакомпанія Аеросвіт арбітражного керуючого ОСОБА_2

27.07.2017 до господарського суду Київської області від ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшло клопотання № 1-1-03/178 від 24.07.2017 (вх. № 14949/17) про скасування обтяжень на рухоме майно Банкрута.

У вказаному клопотанні ліквідатор Банкрута просить суд скасувати арешт, заборону на відчуження, накладений Бориспільським міськрайонним судом на транспортні засоби згідно переліку, наведеному у клопотанні, а також зобовязати Державне підприємство Національні інформаційні системи виключити із запису 4 ОСОБА_2 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна ПрАТ Авіакомпанія Аеросвіт (), зареєстрованого 12.06.2013 за № 13738739, обєкти обтяження.

Дослідивши подане клопотання, судом встановлено необхідність призначення його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 № 1-1-03/178 від 24.07.2017 (вх. № 14949/17) про скасування обтяжень на рухоме майно Банкрута призначити до розгляду в судовому засіданні на "03" серпня 2017 року об 11 год. 20 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, зал судових засідань № 1).

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство та Державному підприємству Національні інформаційні системи (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4).

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" липня 2017 р. Справа № 911/2006/17

за позовом Національного університету біоресурсів і природокористування України, м. Київ, в особі відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Великоснітинське навчально-дослідне господарство ім. О.В. Музиченка», Київська обл., Фастівський р-н, с. Велика Снітинка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з іноземними інвестиціями «Ауріс»», Київська обл., Васильківський р-н, с. Кодаки

про стягнення 2025600,35 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 3379 від 26.12.2016 р.); ОСОБА_2 (дов. № 0007 від 04.01.2017 р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Великоснітинське навчально-дослідне господарство ім. О.В. Музиченка» до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з іноземними інвестиціями «Ауріс»» про стягнення 2025600,35 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні виникла необхідінсть відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 10 серпня 2017 р. на 11 год. 50 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
У Х В А Л А

26 липня 2017 року Справа № 913/530/17

Провадження №1/913/530/17

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Лисичанськ Луганської області

до відповідача ОСОБА_2 підприємства «Рубежремстрой», м. Кремінна Луганської області

про стягнення 99892 грн. 97 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Медуниця Р.І.

Представники не викликалися

Суть спору: про стягнення боргу в сумі 84672 грн. 60 коп., який утворився при розрахунках за договором від 15.11.2016 № 15/11-16, 3900 грн. 71 коп. інфляційних втрат, 880 грн. 00 коп. 3% річних та 10439 грн. 66 коп. пені.

Так, відповідач відзив на позов не надав, існування боргу не спростував.

Суд до розгляду справи по суті не перейшов.

Також позивач не виконав вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі щодо уточнення розрахунку.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 28 серпня 2017 року, 12 год. 30 хв., засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, б. 5, 2-й поверх, зала № 204.

2. Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, уточнений належний розрахунок пені з урахуванням факту зміни ставки НБУ з 14.04.2017 на 13%, що не враховано у розрахунку, складеному за періодом по 22.06.2017;

відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Суддя Н.М.Зюбанова
У Х В А Л А

26 липня 2017 року Справа № 913/534/17

Провадження №1/913/534/17

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Високовольтний союз - РЗВА», м. Рівне

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Клівер», м. Хрустальний Луганської області

про стягнення 30000 грн. 00 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Медуниця Р.І.

Представники не викликалися

Суть спору: про стягнення з відповідача 30000 грн. 00 коп. суми попередньої оплати, перерахованої для виготовлення продукції.

Так, відповідач відзив на позов не надав, існування боргу не спростував.

За листом від 30.06.2017 № 11-0/87юр позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи через відпустку представника.

Суд до розгляду справи по суті не перейшов.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 28 серпня 2017 року, 11 год. 00 хв., засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, б. 5, 2-й поверх, зала № 204.

2. Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2017 р. Справа № 914/341/17

Головуючий суддя - Березяк Н.Є.

Судді - Галамай О.З.

- ОСОБА_1

при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м.Львів

до відповідача: Коммунального підприємства «Бродитеплоенерго», Львівська область м.Броди

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ПАТ «Укртрансгаз», м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ «НАК «Нафтогаз України», м.Київ

про стягнення коштів в сумі 103 000, 00 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_2 - представник

від відповідача: ОСОБА_3 представник

від третьої особи 1: ОСОБА_4 представник

від третьої особи 2: ОСОБА_5 представник

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до Коммунального підприємства «Бродитеплоенерго» за участю третіх осіб: ПАТ «Укртрансгаз» та ПАТ «НАК «Нафтогаз України» про стягнення коштів в сумі 103 000, 00 грн.

У звязку із перебуванням у відпустці судді Крупника Р.В., здійснено автоматичну заміну члена колегії та визначено суддю - Запотічняк О.Д.

Позивач в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, наведених в позовній заяві, матеріалах справи та пояснень, наданих в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання зявився, щодо позовних вимог заперечив з підстав, викладених у додаткових поясненнях до відзиву на позовну заяву.

Треті особи в судове засідання зявились, надали усні пояснення по суті позовних вимог.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.09.17 р. о 11:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

3. Зобовязати:

Сторін: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Головуючий суддя Березяк Н.Є.

суддя Галамай О.З.

суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2017 р. Справа № 914/1390/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ХАНДЛОПЕКС, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв Львівської області

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ХАНДЛОПЕКС до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10.07.2017р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 18.07.2017р.

У звязку з тимчасовою втратою працездатності судді Іванчук С.В., судове засідання призначене на 18.07.2017р. не відбулося.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із принципу незмінності складу суду відповідно до положень абз. 2 пп. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р. (із змінами та доповненнями), та враховуючи встановлений строк розгляду спору, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи на 02.08.2017р.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 02.08.17 р. о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань №5 (2 поверх).

Учасникам судового процесу виконати вимоги ухвали суду від 10.07.2017р.

Суддя Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2017 р. Справа № 914/2190/16

Господарський суд Львівської області в складі судді Іванчук С.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія-Новий Розділ, м.Новий Розділ Львівської області

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі №914/2190/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія-Новий Розділ, м.Новий Розділ Львівської області

про стягнення 16 400 342,63 грн.

В С Т А Н О В И В:

Розглядається заява від 10.07.2017р. (вх.№3000/17 від 10.07.2017р.) Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія-Новий Розділ про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №914/2190/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія-Новий Розділ про стягнення 16 400 342,63 грн.

Ухвалою суду від 11.07.2017р. прийнято заяву до розгляду та призначено її до судового розгляду на 18.07.2017р.

У звязку з тимчасовою втратою працездатності судді Іванчук С.В., судове засідання призначене на 18.07.2017р. не відбулося, про що відповідно до положень абз. 2 пп. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р. (із змінами та доповненнями), повідомлено представника позивача ОСОБА_1 (довіреність №14-69 від 14.04.2017р.), який прибув 18.07.2017р. до суду.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із принципу незмінності складу суду, визначеного ст. 4-6 ГПК України, та враховуючи встановлений строк розгляду заяви, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви на 02.08.2017р.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 02.08.17 р. о 14:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань №5 (2 поверх).

Учасникам судового процесу виконати вимоги ухвали суду від 11.07.2017р.

Суддя Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2017 р. Справа№ 914/1398/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Медікел», Київська область м.Вишневе

до відповідача : ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, Львівська область м.Золочів

про стягнення 12 691, 06 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_3 представник

від відповідача: ОСОБА_2 - підприємець

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Медікел» до ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 12 691, 06 грн.

Ухвалою суду від 11.07.2017р. позовну заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 25.07.2017р.

Даною ухвалою у позивача було витребувано оригінали документів доданих до позовної заяви; довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи; оригінал і належно завірену копію статуту (положення); представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

В судове засідання позивач зявився, однак витребувані ухвалою суду від 11.07.2017р. документи суду не надав, повідомивши про неможливість подання зазначених документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Неподання позивачем доказів, якими він обґрунтовує позовні вимоги та неподання витребуваних судом документів, унеможливлює розгляд даної справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Медікел» до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 12 691, 06 грн.- залишити без розгляду.

2. Ухвалу суду може бути оскаржено протягом 5 днів до Львівського апеляційного господарського суду .

Суддя Березяк Н.Є.