ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2017 р.Справа № 922/2035/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Сіті Сервіс ", м. Валки
до Комунального підприємства "Благоустрій" Валківської МР, м. Валки
про зобов'язання укласти договір
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - Перепилиця О.В., за довіреністю № 283 від 13.07.2017 року;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт Сіті Сервіс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Благоустрій" Валківської РДА про зобов`язання укласти договір про надання послуг з захоронення твердих побутових відходів. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.06.2017 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 17 липня 2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 13.07.2017 року від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 22729) про відкладення розгляду справи у зв'язку зі зайнятістю останнього у іншому судовому засіданні.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 13.07.2017 року від відповідача надійшов відзив (вх. № 22778) з додатками на позовну заяву. У своєму відзиві відповідач вказує на те, що власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі, джерел утворення побутових відходів земельних ділянок укладають договори з юридичною особою, яка визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів, здійснюють оплату таких послуг та забезпечують роздільне збирання твердих побутових відходів. Таким чином збирання та вивезення побутових відходів у межах певної території здійснюється юридичною особою, яка уповноважена на це органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, спеціально обладнаними для цього транспортними засобами. Отже як зазначає відповідач вказаним рішенням, на яке посилається позивач, обов`язок по захороненню ТПВ на КП "Благоустрій" не покладається, а передбачається лише вивезення твердих побутових відходів від багатоквартирних житлових будинків міста та надається дозвіл на використання тарифів для цього виду діяльності, які визначені даним рішенням.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи зазначає наступне.

Згідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. При цьому зі змісту норми цієї статті вбачається, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи. Так, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з'явилися в судове засідання, а суд уважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті.

Клопотання позивача є необґрунтованим і таким, що не відповідає принципу добросовісності в користуванні процесуальними правами. До клопотання не додано жодного доказу, який би підтверджував, що представник ОСОБА_2 не може бути присутній у даному судовому засіданні. В клопотанні жодним чином не пояснюється з яких підстав представником позивача віддана перевага іншому судовому засіданню всупереч засіданню у даній справі, про яке він був повідомлений завчасно.

Крім того, суд відмовляючи в задоволенні цього клопотання і вважаючи неповажними причини неявки представника позивача у судове засідання, керується ч. 1 ст. 28 ГПК України. Згідно її положень справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Причини неявки керівника відповідача в судове засідання останнім суду не повідомлені.

Таким чином суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача, як необґрунтованому.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.07.2017 року проти позову заперечував, просив суд в задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в удове засідання 17.07.2017 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання (вх. № 22729) позивача про відкладення розгляду справи відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на "07" серпня 2017 р. об 11:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 128.

4. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.06.2017 року.

Крім того, позивачу надати до суду:

- письмові пояснення щодо обраного способу захисту;

- письмові пояснення стосовно посилань в обґрунтування позовних вимог на рішення Валківської міської ради № 202 від 22.04.2011 року.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Н.С. Добреля
922/2035/17