ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року Справа № 922/5966/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О.?головуючого (доповідач),
Грека Б.М.,
Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
ОСОБА_4
на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 23.01.2017
у справі№ 922/5966/14 Господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Технології обладнання"
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок", ОСОБА_5
про за участю від скаржника: від позивача: від відповідача: від третьої особи:стягнення 1265766,87 грн., не з'явились, не з'явились, не з'явились, не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.02.2016 у справі № 922/5966/14 (суддя Пономаренко Т.О.) у позові відмовлено частково. Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології обладнання" 923302,92 грн. основного боргу, 97424,86 грн. пені, 6871,05 грн. 3% річних та 20551,98 грн. витрат з оплати судового збору. В частині стягнення 0,15 грн. основного боргу, 33224,92 грн. пені, 3867,08 грн. 3% річних, 201075,89 грн. інфляційних втрат - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2016 у справі № 922/5966/14 (у складі колегії суддів: Івакіна В.О., Гетьман Р.А., Медуниця О.Є.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 09.02.2016 у справі № 922/5966/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.07.2016 у справі № 922/5966/14 (у складі колегії суддів: Гончарука П.А., Кондратової І.Д., Стратієнко Л.В.) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 09.02.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2016 у справі № 922/5966/14 залишено без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 у справі № 922/5966/14 відмовлено ОСОБА_4 у прийнятті апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 09.02.2016 року у справі № 922/5966/14, посилаючись на ст.ст. 97, 98 ГПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 у справі № 922/5966/14 скасувати, а справу передати до апеляційного суду для здійснення апеляційного провадження.

У касаційній скарзі заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача Корнілову Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом.

У таких випадках суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести відповідну ухвалу щодо апеляційних скарг на рішення першої інстанції, посилаючись на ст.ст. 97, 98 ГПК України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване ОСОБА_4 рішення Господарського суду Харківської області від 09.02.2016 у справі № 922/5966/14 переглянуто в апеляційному та касаційному порядку за апеляційною та касаційною скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок", тому суд апеляційної інстанції дійшов до правильного висновку про відмову ОСОБА_4 у прийнятті апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 09.02.2016 у справі № 922/5966/14.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.201 про відмову у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Харківської області від 09.02.2016 у справі № 922/5966/14 прийнято із правильним застосуванням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 у справі № 922/5966/14 Господарського суду Харківської області залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 у справі № 922/5966/14 Господарського суду Харківської області залишити без змін.

Головуючий, суддя: Корнілова Ж. О.
Судді:Грек Б.М.
Могил С.К.