ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2017 р.Справа № 922/4304/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства "АДЕПТ-КОМПЛЕКТ" 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "СП Рисоіл Термінал", м. Чорноморськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквітенс", м. Харків
про стягнення 241107,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "АДЕПТ-КОМПЛЕКТ" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквітенс" про відшкодування витрат на усунення недоліків робіт за договором підряду № 250216 від 25.02.2016 року в розмірі 241107,80 грн. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.06.2017 року по справі № 922/4304/16 було призначено комплексну судову експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- Що стало причиною виходу з ладу (неправильні умови експлуатації ТОВ "СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" чи порушення технології стикування стрічки транспортної конвеєра ТОВ "Аквітекс") стиків стрічки транспортної конвеєру КС 3.13 та інших стрічок конвеєрів КС 4.8, КС 3.3, КС 4.7, КС 4.6, КС 3.5, КС 3.7, КС 3.9, КС 3.11, КС 3.12, що були встановлені на зерновому терміналі ТОВ "СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" (м. Чорноморськ, вул. Центральна, 20А) ?;

- Які витрати на усунення недоліків були понесені ПП "Адепт-Комплект" в результаті розриву стрічки транспортерної конвеєру КС 3.13 та інших стрічок конвеєрів КС 4.8, КС 3.3, КС 4.7, КС 4.6, КС 3.5, КС 3.7, КС 3.9, КС 3.11, КС 3.12, що були встановлені на зерновому терміналі ТОВ "СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" (м. Чорноморськ, вул. Центральна, 20А) ?;

Провадження у справі 922/4304/16 зупинено до отримання висновку судової комплексної експертизи від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

10.07.2017 року на адресу господарського суду Харківської області надійшов лист (вх. № 22289) разом зі справою № 922/4304/16 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, в якому зазначено, що проведення досліджень з питань, поставлених в ухвалі суду, здійснюють акредитовані випробувальні лабораторії у відповідній галузі та вказані питання виходять за межі компетенції експертів Інституту. У зв`язку з наведеним ухвалу суду про призначення у справі судової комплексної експертизи було повернуто без виконання.

З огляду на приписи абз. 5 п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", з метою вирішення питання щодо поновлення провадження у даній справі та подальшого її розгляду господарським судом Харківської області було повідомлено сторін про необхідність з'явитися "18" липня 2017р. до суду.

У зв'язку з поверненням справи до господарського суду Харківської області, суд вважає, що усунено підстави, які зумовили зупинення провадження по справі, а тому поновлює провадження по справі та призначає справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/4304/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "18" липня 2017 р. о 14:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 128.

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

6. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя Н.С. Добреля
922/4304/16