ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.07.2017 Справа № 904/6101/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "НВП СТРОЙМОНТАЖНАЛАДКА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення штрафних санкцій за договором підряду

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_1, дов. №1 від 03.01.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "НВП СТРОЙМОНТАЖНАЛАДКА" про стягнення пені у розмірі 153 387,20грн. та штрафу у розмірі 44 850,06грн.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав роботи у строк, передбачений договором підряду №2015/д/ОГЭ/1120 від 29.07.2015р.

Відповідач позов не визнає, зазначає, що позивач двічі переносив терміни виконання робіт у звязку із затримкою поставки обладнання і матеріалів, які зобовязаний передати відповідачу для виконання робіт, про що сторони укладали додаткові угоди №2 та №3 з новим Календарним планом робіт. Так, згідно додаткової угоди №3 від 29.04.2016р. відповідач повинен був розпочати роботи 01.08.2016р., однак позивач знову не передав йому матеріали та обладнання, внаслідок чого відповідач не зміг почати роботи у встановлений термін. Листом від 18.10.2016р. позивач повідомив відповідача про наявність усіх матеріалів, необхідних для виконання робіт, та просив у найкоротші строки розпочати їх виконання і оформити акт про початок робіт. Відповідач актом про початок робіт за №0131 від 21.10.2016р. повідомив позивача, що планує розпочати виконання робіт з 27.10.2016р. Листом від 02.11.2016р. позивач повідомив про готовність останнього надати усі матеріали, необхідні для виконання робіт та рекомендував розпочати роботи з 07.11.2016р., хоча ця дата пізніше 01.08.2016р. і робить неможливим виконання робіт у термін до 31.10.2016р., як зазначено в останньому Календарному плані робіт. Відповідач стверджує, що 07.11.2016р. його працівники вийшли на обєкт та встановили суттєві розбіжності проектної документації фактичним обсягам робіт за договором, у звязку з чим він надсилав позивачу листи з детальним описом виявлених невідповідностей та вказав про неможливість виконання робіт до внесення змін до кошторису. Відповідач зазначає, що вжив усіх залежних від нього заходів для виконання робіт, а саме: працівниками підрядника пройдено вступний інструктаж в службах охорони праці комбінату; оформлені пропуски на територію замовника для працівників та транспорту підрядника; здійснено два виїзди виконавців робіт на місця виконання робіт, детально оглянуті місяця і умови робіт; складено та надано для затвердження замовником проект організації робіт на обєкті; проведені підготовчі роботи на території замовника і перевірено відповідність наявних умов проектно-кошторисній документації.

У судових засіданнях оголошувались перерви згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

24.07.2017р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із зайнятістю його представників в інших судових засіданнях.

Враховуючи положення ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи, оскільки у справі наявні необхідні матеріали для розгляду справи без участі представника позивача, до клопотання інших доказів не додано.

24.07.2017р. відповідач у судовому засіданні зазначив, що його посилання у відзиві від 08.06.2017р. та письмових поясненнях від 24.07.2017р. на ст.267 Цивільного кодексу України є технічною помилкою.

24.07.2017р. у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015р. між Публічним акціонерним товариством "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (замовник) та Приватним підприємством "НВП СТРОЙМОНТАЖНАЛАДКА" (підрядник) укладений договір підряду №2015/д/ОГЭ/1120.

Згідно п.1.1. договору замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов'язання виконати у відповідності до проектно-кошторисної документації (кошторисної документації), що додається до договору, роботи щодо технічного переоснащення котельного обладнання з установкою приладів обліку на ЦК та автоматизації ХВП, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані за договором роботи.

Відповідно до п.1.2. договору обладнання - замовника. Матеріали - згідно відомості ресурсів до кошторисної документації замовника. Матеріали підрядника без заготівельно-складських і транспортних витрат. Машини та механізми - підрядника, електроенергія в механізмах - замовника.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що вартість робіт, доручених до виконання підряднику, визначена на підставі проектно-кошторисної документації (кошторисної документації) та договірної ціни (Додаток №2), що є невід'ємною частиною договору та складає: 249 167,00грн., крім того ПДВ 20% - 49 833,40грн. Всього за договором з ПДВ - 299 000,40грн. Вартість робіт, доручених до виконання підряднику, є твердою і перегляду в сторону підвищення не підлягає протягом всього строку дії договору.

Відповідно до п.2.2. договору оплата за виконані роботи здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника за фактично виконані роботи протягом 40 календарних днів після підписання актів виконаних робіт, виставлення рахунку-фактури, надання податкових накладних за фактично виконані роботи.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що підрядник зобов'язується, зокрема:

- на свій ризик і за встановлену договірну ціну виконати повний обсяг робіт, передбачений проектно-кошторисною документацією (кошторисною документацією) та після завершення робіт передати об'єкт замовнику з оформленням акта виконаних робіт у строк, встановлений п.4.1. договору;

- здійснювати роботи відповідно до вимог проектно-кошторисної документації (кошторисної документації), забезпечити належну якість виконуваних робіт у відповідності до діючих норм та правил, технічних умов, вимог замовника;

- забезпечувати залучення для виконання робіт робітників та фахівців у достатній кількості і необхідної кваліфікації з метою забезпечення введення об'єкта в експлуатацію у встановлений строк.

У свою чергу замовник, згідно п.3.2. договору, зобовязується, зокрема, своєчасно надати підряднику фронт робіт у відповідності до умов договору.

Згідно п.4.1. договору строк виконання робіт, передбачених договором, узгоджується сторонами в Календарному плані робіт, який є невід'ємною частиною договору (Додаток №3). Початок робіт фіксується сторонами актом, який надає підрядник.

Відповідно до п.4.2. договору при виникненні обставин, що не залежать від підрядника та перешкоджають виконанню його зобов'язань у встановлені строки, підрядник має право ставити перед замовником питання про перенесення строків завершення робіт. При цьому підписуються відповідні додаткові угоди про перенесення зазначених строків.

За п.6.1. договору здача-приймання робіт після закінчення робіт на обєкті здійснюється у відповідності до діючих норм та правил і оформлюється актом (актами) виконаних робіт. Оформлення сторонами актів виконаних робіт здійснюється після виконання етапів робіт у відповідності до умов договору.

Строк дії договору: початок - з моменту підписання, закінчення - 28.02.2016р. У випадку, якщо на момент закінчення договору у сторін залишаться невиконаними зобов'язання договір продовжує свою дію до їх остаточного виконання (п.13.3. договору).

Згідно Календарного плану робіт строк їх виконання: початок - 01.09.2015р., закінчення - 31.12.2015р.

Відповідно до ст.875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Згідно ст.877 Цивільного кодексу України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов'язана надати відповідну документацію. Підрядник, який виявив у ході будівництва не враховані проектною документацією роботи і необхідність у зв'язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису, зобов'язаний повідомити про це замовника. У разі неодержання від замовника в розумний строк відповіді на своє повідомлення підрядник зобов'язаний зупинити відповідні роботи з віднесенням збитків, завданих цим зупиненням, на замовника. Замовник звільняється від відшкодування цих збитків, якщо доведе, що у проведенні додаткових робіт немає необхідності. Якщо підрядник не виконав обов'язку, встановленого частиною третьою цієї статті, він позбавляється права вимагати від замовника плату за виконані додаткові роботи і права на відшкодування завданих цим збитків, якщо не доведе, що його негайні дії були необхідними в інтересах замовника, зокрема у зв'язку з тим, що зупинення роботи могло призвести до знищення або пошкодження об'єкта будівництва.

За ст.878 Цивільного кодексу України замовник має право вносити зміни до проектно-кошторисної документації до початку робіт або під час їх виконання за умови, що додаткові роботи, викликані такими змінами, за вартістю не перевищують десяти відсотків визначеної у кошторисі ціни і не змінюють характеру робіт, визначених договором. Внесення до проектно-кошторисної документації змін, що потребують додаткових робіт, вартість яких перевищує десять відсотків визначеної у кошторисі ціни, допускається лише за згодою підрядника. У цьому разі підрядник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

23.12.2015р. сторони уклали додаткову угоду №2, якою внесли зміни до Календарного плану робіт та виклали його у новій редакції (строк виконання робіт: початок - 01.01.2016р., закінчення - 30.04.2016р.), а також змінили п.13.3. договору: "Строк дії договору: початок - з моменту підписання, закінчення - 30.06.2016р. У випадку, якщо на момент закінчення договору у сторін залишаться невиконаними зобов'язання договір продовжує свою дію до їх остаточного виконання".

29.04.2016р. сторони уклали додаткову угоду №3, якою внесли зміни до Календарного плану робіт та виклали його у новій редакції (строк виконання робіт: початок - 01.08.2016р., закінчення - 31.10.2016р.), а також змінили п.13.3. договору: "Строк дії договору: початок - з моменту підписання, закінчення - 31.12.2016р. У випадку, якщо на момент закінчення договору у сторін залишаться невиконаними зобов'язання договір продовжує свою дію до їх остаточного виконання".

Позивач листом за №52-12/8649 від 18.10.2016р. повідомив відповідача про наявність усіх матеріалів, необхідних для виконання робіт, та просив у найкоротші строки розпочати їх виконання і оформити акт про початок робіт (а.с.53).

Відповідач актом про початок робіт за №0131 від 21.10.2016р. повідомив позивача, що планує розпочати виконання робіт з 27.10.2016р. (а.с.30).

Однак, як вбачається із матеріалів справи, відповідач у вказаний в акті термін не розпочав виконання робіт.

У подальшому, листом за №52-12/9158 від 02.11.2016р. позивач повідомив відповідача про наявність усіх матеріалів, необхідних для виконання робіт, та готовність їх надати. Крім того, позивач рекомендував відповідачу розпочати виконання робіт з 07.11.2016р. (а.с.29).

Листом за №0137 від 11.11.2016р. відповідач повідомив, що під час виконання підготовчих робіт, огляду місць виконання робіт, детального вивчення проектно-кошторисної документації виявлені невідповідності фактичних обсягів робіт тим, що відображені у проектно-кошторисній документації. Наявність розбіжностей не дає змоги виконати роботи до внесення відповідних змін до кошторисної документації (а.с.31).

13.01.2017р. відповідач отримав від позивача претензію за №52-16/67 від 28.11.2016р. про сплату штрафних санкцій за невиконані у строк роботи (а.с.23-25), однак відповіді на вказану претензію не надав.

У травні 2017р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 153 387,20грн. та штраф у розмірі 44 850,06грн., оскільки останній у визначений договором строк не виконав підрядні роботи.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Відповідно до приписів статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч.1 ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

За ч.4 ст.231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.9.2. договору у випадку порушення строків виконання робіт з вини підрядника останній зобовязаний сплатити замовнику пеню за кожний день прострочки у розмірі 0,3% від загальної вартості робіт за договором, а також сплачує замовнику штраф у розмірі 15% від вартості невиконаних у строк робіт.

Згідно наданого позивачем розрахунку пеня за період з 01.11.2016р. по 20.04.2017р. складає 153 387,20грн., а штраф складає 44 850,06грн.

Враховуючи, що відповідач у визначений договором строк (31.10.2016р.) не виконав підрядні роботи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Доводи відповідача про неможливість виконання робіт через постійне перенесення позивачем строків виконання робіт, неякісно виготовлену проектно-кошторисну документацію та відсутність з боку позивача пояснень або пропозицій щодо виявлених відповідачем недоліків суд вважає безпідставними, оскільки проектно-кошторисна документація підписана відповідачем без будь-яких зауважень, а перенесення строків виконання робіт погоджено ним шляхом укладення відповідних додаткових угод.

Крім того, відповідач, розуміючи, що у визначений додатковою угодою №3 від 29.04.2016р. строк він не виконає передбачені договором роботи, будь-яких дій щодо перенесення строків виконання робіт не здійснив.

До того ж, відповідач, враховуючи ч.1 ст.848 Цивільного кодексу України, мав право відмовитись від договору підряду та вимагати від позивача відшкодування збитків.

Лист відповідача за №0133 від 07.11.2016р. та його заперечення за №_02/2017 від 09.01.2017р. на претензію суд не бере до уваги, оскільки відповідач не подав належних доказів надсилання їх позивачу.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "НВП СТРОЙМОНТАЖНАЛАДКА" (50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборності (Косіора), 80, кв.8, ) на користь Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, ) пеню у розмірі 153 387,20грн. (сто п"ятдесят три тисячі триста вісімдесят сім грн. 20коп.), штраф у розмірі 44 850,06грн. (сорок чотири тисячі вісімсот п"ятдесят грн. 06коп.) та 2 973,56грн. (дві тисячі дев"ятсот сімдесят три грн. 56коп.) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 31.07.2017р.

Суддя ОСОБА_2