overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2017 року Справа №921/473/16-г/7

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Шевчук С.Р. (доповідач), Владимиренко С.В., Демидової А.М.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська"
на рішенняГосподарського суду Тернопільської області від 20.10.2016 року
та постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 року
у справі№921/473/16-г/7 Господарського суду Тернопільської області
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська"
простягнення попередньої оплати у сумі 200 000,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.10.2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 року у справі №921/473/16-г/7, в якій міститься клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст.53 Господарського процесуального кодексу України, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" підлягає задоволенню.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.10.2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 року у справі №921/473/16-г/7 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 серпня 2017 року об 11 год. 20 хв.

4. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. №331.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я С.В. Владимиренко

С у д д я А.М. Демидова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2017 року Справа № 905/566/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Барицької Т.Л. Гольцової Л.А.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна"
на ухвалу та постанову Господарського суду Донецької області від 13.03.2016 Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2017
у справі№ 905/566/17 Господарського суду Донецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна"
до1. Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод № 2" 2. Приватного акціонерного товариства "Геркулес" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня-Продукти" 4. Приватного підприємства "Український продукт" 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Горняк"
просолідарне стягнення 10057784,42 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 06.03.2017р. становить 272759560,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 серпня 2017 року об 11 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Т. Барицька

Л. Гольцова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
24 липня 2017 р. Справа № 902/291/17
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 01 червня 2017 р. у справі №902/291/17, яке набрало законної сили 10 липня 2017 р. (дата постанови Рівненського апеляційного господарського суду), керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Банасько О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2017 Справа № 6/537-10
Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву № б/н та без дати Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу суду Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2011р. по справі № 6/537-10:

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за договором комісії № 1/04-08К від 01.04.2008 у розмірі 137 430 грн. 35 коп.

Представники:

від заявника (позивача): ОСОБА_4, дов. №653 від 27.09.2011р.;

від боржника (відповідача): не з'явився;

від ВДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України про видачу дублікату наказу господарського суду від 12.03.2011р. у справі № 6/537-10, мотивовану втратою оригіналу наказу державною виконавчою службою.

В судове засідання представники боржника (відповідача) та ВДВС не з`явилися та не надали витребувані судом документи.

За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд заяви належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 120 ГПК України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 09.08.2017р. о 12:00 год., каб. №3-303 приміщення Господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Заявнику:

- постанову Металургійного ВДВС міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про закриття виконавчого провадження № 29774500 з примусового виконання спірного наказу;

- копії матеріалів виконавчого провадження № 29774500.

Металургійному ВДВС міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області:

- постанову про закриття виконавчого провадження № 29774500 з примусового виконання спірного наказу;

- докази направлення вказаної постанови на адресу стягувача;

- копії матеріалів виконавчого провадження № 29774500.

3. Явка в засідання повноважних представників сторін з довіреностями обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2017 Справа № 904/5699/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Новомосковськ

про винесення рішення про врегулювання розбіжностей

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Підуст О.М. - довіреність № 664/1001 від 14.12.16;

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність від 13.06.17.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про винесення рішення про врегулювання розбіжностей.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав додаткові пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечив проти позову, надав додаткові пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

У зв'язку зі складністю та з метою об'єктивного дослідження в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що справу слід розглядати колегіально у складі трьох суддів.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи.

2.Дату наступного судового засідання визначити після сформування колегіального складу суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.07.2017 Справа № 904/7493/17

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.08.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду), акт про встановлення приладу обліку і технічні умови до нього;

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву (щодо наявності у ОСОБА_2 або ОСОБА_1 права підпису актів про порушення на об'єкті позивача та інші).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2017 Справа № 904/7238/17

За позовом Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 357", м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 151814грн.97коп., пені у розмірі 7813грн.84коп. та 3% річних у розмірі 867грн.84коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №б/н від 18.07.2017р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради звернулось до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 357" з позовом про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 151814грн.97коп., пені у розмірі 7813грн.84коп. та 3% річних у розмірі 867грн.84коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору про постачання теплової енергії №55/02-09 від 01.11.2009р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2017р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом належним чином, витребуваних судом документів не надав, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою представника відповідача, а також у зв`язку з ненаданням витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.08.2017р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: акти включення теплової енергії; письмові пояснення відносно механізму розрахунку кількості поставленої теплової енергії.

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; контррозрахунок.

Сторонам: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2017 року Справа № 904/2868/17
Вищий господарський суд України в складі колегії

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддівБакуліної С.В., Ходаківської І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марафон"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.06.2017
у справі№ 904/2868/17
Господарського судуДніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марафон"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія-Груп"
простягнення

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марафон" не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Статтею 109 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Втім, в порушення вищезазначеної норми, касаційну скаргу направлено безпосередньо до Вищого господарського суду України.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марафон" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 у справі № 904/2868/17 Господарського суду Дніпропетровської області повернути скаржнику.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіС.В. Бакуліна
І.П. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2017 року Справа № 904/5117/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Корнілової Ж.О.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" про повернення судового збору
за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця"
напостанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.02.17
у справігосподарського суду Дніпропетровської області № 904/5117/16
за позовомпублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод"
простягнення 7 270,81грн.,
В С Т А Н О В И В:

29.03.17 ухвалою Вищого господарського суду України касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.02.17 повернута без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

До Вищого господарського суду України надійшла заява від публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про повернення судового збору у сумі 1653,60грн., сплаченого за платіжним дорученням №816/250 від 17.02.2017.

Відповідно до ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44, 86 ГПК України, п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ :

Заяву публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" про повернення судового збору у сумі 1653,60грн., сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.02.17 у справі №904/5117/16 задовольнити.

Повернути на користь регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1653,60грн., сплачений за платіжним дорученням №816/250 від 17.02.2017.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя Ж.О. Корнілова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.07.2017р. Справа №905/1695/17

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта град строй", м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Донецький Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Покровськ

про стягнення інфляції та трьох процентів річних в сумі 12815807,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/1695/17. Судове засідання призначити на 10.08.2017 року о 12:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316 (третій поверх).

2. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів; надати докази оплати відповідачем сум, стягнутих судовими рішеннями.

3. Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

6. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.07.2017р. Справа №905/1596/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів», м.Нікополь

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»,

м.Маріуполь

про стягнення трьох процентів річних та пені в сумі 961120,70 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 по дов.

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

Публічне акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів», м.Нікополь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Металургійний завод «Азовсталь», м.Маріуполь, про стягнення трьох процентів річних та пені в сумі 961120,70 грн.

Виходячи з того, що відповідач не зявився в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14.08.2017 року об 11:30 год. (кім.316, третій поверх).

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємця, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2017 року Справа № 916/3462/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівДанилової М.В., Корсака В.А.
перевіривши матеріали касаційної скаргиОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Разумовська 10/12"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 11.04.2017
у справі№916/3462/16 Господарського суду Одеської області
за позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Разумовська 10/12"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Ренесанс"
провизнання договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Разумовська 10/12" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Разумовська 10/12" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Разумовська 10/12" в засіданні Вищого господарського суду України на 03 серпня 2017 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Швець

Судді М.Данилова

В.Корсак