УХВАЛА

26.07.2017 р.Справа № 910/9883/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-

промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

до Антимонопольного комітету України

про визнання частково недійсним рішення Антимонопольного комітету України

№126-р,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Шершун С.М. за довіреністю №14/03-135 від 25.07.2017 р.;

Міловідов Р.М. за довіреністю №14/03-25 від 27.12.2016 р.;

Козачук О.А. за довіреністю №14/03-15 від 27.12.2016 р.;

Грунська М.О. за довіреністю №14/03-137 від 25.07.2017 р.;

Случ О.В. за довіреністю №14/03-139 від 25.07.2017 р.;

від відповідача: Савчук І.В. за довіреністю №300-122/02-32 від 02.03.2017 р.;

Перелигіна О.О. за довіреністю №300-122/02-82 від 26.07.2017 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним рішення Антимонопольного комітету України №126-р.

Ухвалою суду від 21.06.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.07.2017 р.

26.06.2017 р. від позивача надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову.

25.07.2015 р. від позивача повторно надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову.

26.07.2017 р. від відповідача надійшли клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні; про об'єднання справ та відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 26.07.2017 р. представники відповідача підтримали власне клопотання про об'єднання справ.

Представники відповідача заперечили проти об'єднання справ.

Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються вимоги вказаного клопотання, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд встановив наступне.

Статтею 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні. За клопотанням сторін або з власної ініціативи суд об'єднує кілька вимог, що випливають з корпоративних відносин і пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

У пункті 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Як вбачається з поданого клопотання, Антимонопольний комітет просить об'єднати в одне провадження п'ять різних господарських справ, відповідачем у яких являється Комітет:

- №910/9883/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта";

- №910/9971/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Нафтопереробний комплекс - Галичина";

- №910/10140/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-УТН";

- №910/10013/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас";

- №910/10013/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галнафта".

Оскільки у всіх перелічених справах позивачами виступають різні юридичні особи, чинним законодавством України не передбачено можливості об'єднання таких справ в одне провадження.

Більш того, суд звертає увагу Комітету на те, що зазначені справи перебувають у провадженні різних суддів, відтак, об'єднання таких справ не допускається.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання Комітету про об'єднання справ.

Керуючись статтями 58, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про об'єднання справ.

Суддя Н.І. Зеленіна