overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.07.2017 Справа № 904/10246/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

судді: Кузнецов В.О., Євстигнеєв О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2017 року у справі №904/10246/14

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача-1 Дочірнього підприємства "Криворізька шляхова машинна станція" Відкритого акціонерного товариства "Трест УКРРЕМШЛЯХЧОРМЕТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Манітоба", м. Дніпро

про визнання правочину щодо видачі векселів недійсним

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

4. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 07 серпня 2017 року на 11:30 год., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького 65.

5. Виконати наступні дії:

позивачу за зустрічним позовом - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

відповідачам за зустрічним позовом -1, 2 - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку".

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Розяснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий О.В. Чус

Судді В.О. Кузнецов

ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

26.07.2017р. справа № 905/1327/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від10.07.2017р. (повний текст підписано 11.07.2017р.)
у справі№905/1327/17 (суддя Левшина Г.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Трансексім», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до про Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь Донецької області Стягнення заборгованості в сумі 8715091, 47 грн.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 10.07.2017р. у справі №905/1327/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансексім», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь Донецької області задоволені частково.

Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь Донецької області , не погодившись з означеним рішенням суду, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 10.07.2017р. у справі №905/1327/17 , яку апеляційний господарський суд вважає такою, що підлягає прийняттю до провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.4-5, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/1327/17 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 14.08.2017р. об 14:10, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал (№3) №108.

3. Зобов'язати Позивача надати суду відзив до 08.08.2017р. на апеляційну скаргу з доказами його надсилання Скаржнику; розширений акт звірки (з посиланням на первинні документи на дату прийняття судового рішення) з доказами направлення Відповідачу;

4. Зобов'язати Відповідача надати суду підписаний ( з зауваженням або без) розширений акт звірки складений Позивачем; контрразрахунки позовних вимог.

5.Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6. Явку представників учасників сторін визнати необов'язковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надрук. 3 прим.: 1. Позивачу; 2 Відповідачу ; 3. У справу.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.07.2017 Справа № 904/6722/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Дармін М.О. (доповідач)

судді: Іванов О.Г., Широбокова Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "СІЛЬГОСПНОВАЦІЯ ПЛЮС" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2017р. про зупинення провадження у справі № 904/6722/17

за позовом Фермерського господарства "СІЛЬГОСПНОВАЦІЯ ПЛЮС", с. Широке, Криворізький р-н.

до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 АВАЛЬ" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Дніпро

про зобов'язання вчинити певні дії стосовно нерухомого майна

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 10.08.2017р. на 11:50. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 207.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу - надати відзив на апеляційну скаргу та забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г.Іванов

Суддя Л.П.Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2017 р. Справа № 914/1532/17

Суддя Гоменюк З.П., розглянувши в порядку ст.89 ГПК України матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Східний будівельний проект, м.Львів

до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Нововолинськ Волинської області

до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

про стягнення 356806,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.07.2017р. у справі №914/1532/17 було прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі.

Однак, при виготовленні ухвали суду від 27.07.2017р. про порушення провадження у справі судом було допущено описку. Зокрема, у вказаній ухвалі суду було невірно зазначено дату, на яку призначено розгляд справи. Замість 21.08.17р. було невірно зазначено 21.07.17р.

Частиною 1 ст.89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Оскільки в ухвалі господарського суду Львівської області від 27.07.2017р. у справі №914/1532/17 було допущено описку, суд дійшов висновку з власної ініціативи виправити описку, зазначивши в пункті 2 ухвали суду наступне: «Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.08.17 р. на 15:10 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 в залі судових засідань №3 (2 поверх)».

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Львівської області від 27.07.2017р. про порушення провадження у справі №914/1532/17, зазначивши в пункті 2 ухвали суду наступне: «Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.08.17 р. на 15:10 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 в залі судових засідань №3 (2 поверх)».

Судддя ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

27.07.2017р. справа № 908/1771/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Українська Аграрна Компанія» с.Мала Білозерка, Запорізька область
на рішення господарського суду Запорізької області
від03.07.2017 року
у справі№908/1771/16 (суддя Топчій О.А.)
за позовом: до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «АСТРА» смт.Чабани, Київська область Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Українська Аграрна Компанія» с.Мала Білозерка, Запорізька область
про Стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №00309-13 СТ від 05.11.2013р. у сумі 3514843,08грн., пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення виконання зобов»язання за договором купівлі-продажу №00309-13 СТ від 05.11.2013р. у розмірі 2 034 998,75грн., 3% річних у розмірі 151 317,40грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу по справі №908/1771/16 провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 29.08.2017р. о 09-45 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки,5, перший поверх, кім.106-108.

3.Зобовязати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4. За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

5. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.О. Радіонова

Судді: І.В.Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано: 5 екз.

1.позивачу

2. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС

вик.ОСОБА_4

тел.702-00-68
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2017 р. Справа № 914/1477/17

Суддя Запотічняк О.Д. при секретарі Думин В.Я.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Львів Неруд Торг, м.Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю БудМегаГруп, м.Львів,

про стягнення 7 000,00 грн.

В судове засідання зявились:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник;

Від відповідача: не зявився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю Львів Неруд Торг до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю БудМегаГруп про: стягнення 7 000,00 грн.

Ухвалою від 18.07.2017 р. суд порушив провадження у справі та призначив розгляд справи на 27.07.2017 р.

В судове засідання 27.07.2017 р. зявився представник позивача. Через канцелярію суду представник позивача подав письмове підтвердження, про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір нема справи зі спору між тим ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів х такого спору.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату та час і місце розгляду справи, причин неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 18.07.2017 р. не виконав

З огляду на викладене, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 05.09.17 р. о 10:45 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу:- Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Докази погашення боргу з представленням платіжних документів

(належно завірених).

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суд попереджає відповідача, що в разі повторної неявки представника в судове засідання без поважних причин, спір згідно ст.75 ГПК України, буде розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 липня 2017 року Справа № 915/477/17

м. Миколаїв

Кредитор: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 57520.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Флагман-Тур»,

Юридична адреса: АДРЕСА_2, 54001, .

Ліквідатор: ОСОБА_2, вул. Ракетна, 35, м. Миколаїв, 54039.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

19.06.2017 кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 1 080 000,00 грн.

Враховуючи закінчення терміну планової відпустки, суд розглянув заяву кредитора та встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 08 серпня 2017 року о 10:00.

3. Зобовязати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та ліквідатора.

Суддя О.В.Ткаченко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

27.07.2017р. справа № 908/2462/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Концерну «Міські теплові мережі» м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від06.07.2017 року
у справі№908/2462/16 (Головуючий суддя Колодій Н.А., судді Топчій О.А., Зінченко Н.Г.)
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожпроект» м.Запоріжжя
до відповідача: про Концерну «Міські теплові мережі» м.Запоріжжя стягнення заборгованості за договором підряду на проведення проектно-вишукувальних робіт №398 від 22.04.2013р. за об»єктом «Модернізація котельні по вул.Військбуд,124б, м.Запоріжжя (реконструкція) у розмірі 280066,80грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу по справі №908/2462/16до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 29.08.2017р. о 10-00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки,5, перший поверх, кім.106-108.

3.Зобовязати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4. За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

5. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.О. Радіонова

Судді: Д.О.Попков

ОСОБА_3

Надруковано: 4 екз.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС

вик.ОСОБА_4

тел.702-00-68
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 липня 2017 року Справа № 915/648/16

м. Миколаїв

Кредитор: Головне управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брокгауз Україна», 54000, м. Миколаїв, вул. 7-А Поперечна, 1; .

Ліквідатор: ОСОБА_1, 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, оф. 207.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

05.07.2017. кредитором було подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 321 541,27 грн. заборгованості.

Враховуючи закінчення терміну планової відпустки, суд розглянув заяву кредитора та встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 08 серпня 2017 року об 11:30.

3. Зобовязати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27 липня 2017 року Справа № 915/745/17

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову ОСОБА_1,

07453, вул. Леніна, 49, с. Русанів, Броварський район, Київська область,

до відповідачів:

1) фермерського господарства Шепіт,

55312, вул. Мира, 46, с. Садове, Арбузинський район, Миколаївська область,

2) Арбузинської районної державної адміністрації,

55301, пл. Центральна, 18, смт. Арбузинка, Миколаївська область,

про визнання недійсними рішення засновника, статуту фермерського господарства в редакції, затвердженій зазначеним рішенням, та скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.08.2017 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

3. Зобовязати до судового засідання сторони:

позивача подати суду відомості щодо кримінального провадження № 000332, посилання на котре міститься в позовній заяві, та відповідні докази;

відповідача подати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" липня 2017 р.Справа № 922/2482/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" філія "Енергозбут", м. Київ
до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків
про стягнення 1397639,34 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "28" серпня 2017 р. о(об) 14:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 206. /суддя Байбак О.І./.

4. Зобовязати сторони не менше, ніж за три дні до початку судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором про постачання електричної енергії № П/Е-06491/НЮ від 01.04.2009 р.

Позивача: - оригінали документів, які містяться в матеріалах справи, для огляду в судовому засіданні;

- докази сплати заборгованості відповідачем, якщо така мала місце;

- письмові заперечення на відзив відповідача (у разі його отримання), документальне підтвердження і нормативне обгрунтування викладених у запереченні доводів, докази його надсилання відповідачу.

Відповідача: - свідоцтво про державну реєстрацію даного суб'єкта господарювання, довідку про його включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи);

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- у випадку сплати заявлених до стягнення сум надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи).

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя ОСОБА_1