УХВАЛА

25.07.2017Справа № 910/9994/17
Суддя Отрош І.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автономні джерела струму"
доПублічного акціонерного товариства "Українська Залізниця"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Товариство з обмеженою відповідальністю "Базіс ВК"
провизнання недійсним рішення та визнання недійсним договору
Представники:
від позивачаСнігир Т.А. - представник за довіреністю б/н від 12.06.2017; Куничак О.В. - представник за довіреністю /н від 12.06.2017;
від відповідача:Пегза К.К. - представник за довіреністю б/н від 11.05.2017;
від третьої особи:Кобелянський В.Д. - керівник.

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Автономні джерела струму" з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця" про визнання недійсним рішення та визнання недійсним договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2017 порушено провадження у справі № 910/9994/17 та справу призначено до розгляду на 07.07.2017.

04.07.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

07.07.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 07.07.2017 оголошено перерву до 25.07.2017.

13.07.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли письмові пояснення.

21.07.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли письмові пояснення.

25.07.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення.

У судове засідання 25.07.2017 з'явились представники сторін та третьої особи, надали усні пояснення.

Представник позивача підтримав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.

Представник відповідача та третьої особи заперечили проти задоволення заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

Суд відмовив у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, зазначивши, що мотиви та підстави відмови будуть викладені судом у процесуальному документі за результатами розгляду справи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було розміщено оголошення ID: UA-2016-12-07-001302-b та тендерну документацію на закупівлю затверджену рішенням тендерного комітету Філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця». Позивач надав свою тендерну документацію для участі у відкритих торгах по Лоту № 6 на закупівлю акумуляторних батарей. 21.03.2017 замовник конкурсних торгів Філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця» оприлюднив протокол розгляду тендерних пропозицій № 415/54-17-Т від 20.03.2017 у якому зазначив, що пропозиції ТОВ «Глорія-Трейд» та ТОВ «Базіс Вк» відповідають тендерній документації та можуть бути допущені до аукціону по Лоту № 6. Аукціон по зазначеному Лоту було проведено між ТОВ «Автономні джерела струму», ТОВ «Глорія-Трейд» та ТОВ «Базіс Вк».

Замовник конкурсних торгів за результатами рішення про визначення переможця процедури закупівлі 28.03.2017 № ЦЗВ-649/415/1302в/1 оприлюднив на веб-порталі Уповноважанего органу повідомлення № 415/55/1-17Т про намір укласти договір відповідно до якого учасником-переможцем визнано ТОВ «Базіс Вк». Однак, позивач зазначає, що ТОВ «Глорія-Трейд» та ТОВ «Базіс Вк» дезінформували замовника та надали пропозиції, які не відповідають технічним даним виробника, що унеможливлює укладання договору на підставі пункту 7 статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі» по факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію. Таким чином, відповідачем прийнято рішення на підстав пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Базіс Вк», які не відповідають умовам тендерної документації. Крім того, станом на дату подання позовної заяви між відповідачем та третьою особою на підставі оскаржуваного рішення укладено договір поставки № ЦЗВ-07-01317-01 від 18.04.2017.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд визнати недійсним рішення відповідача про визначення учасником-переможцем ТОВ «Базіс Вк» за результатами торгів Лот № 6, яке оприлюднене 29.03.2017 за № ЦЗВ-649/415/1302-в/1 на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення № 415/55/1-17Т та визнати недійсним договір поставки № ЦЗВ-07-01317-01 від 18.04.2017, укладений між відповідачем та третьою особою.

Відповідно до частини 3 пункту 2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» № 11 від 29.05.2013 у разі коли учасниками оспорюваного правочину є декілька осіб, а позов поданий однією з них, господарський суд має вирішити питання про залучення до участі у справі як відповідачів усіх зазначених осіб (частина перша статті 24 ГПК), - за умови, що склад сторін у справі узгоджуватиметься з вимогами статті 1 названого Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 24 Господарського процесуального кодекс України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Враховуючи, що позивач просить суд визнати недійсним договір поставки № ЦЗВ-07-01317-01 від 18.04.2017, укладений між відповідачем та третьою особою, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у справі ТОВ «Базіс Вк» як співвідповідача (іншого відповідача) у справі.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи необхідність залучення до участі у праві іншого відповідача; керуючись ст. ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі іншого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Базіс Вк».

2. Розгляд справи № 910/9994/17 відкласти на 08.08.17 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19.

Суддя І.М. Отрош