ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2017 р.Справа № 922/64/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши заяву (вх. № 23499) Приватного підприємства "Донком" про надання відстрочки виконання рішення суду по справі

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго"
до Приватного підприємства "Донком"
про стягнення 927417,66 грн.
за участю представників сторін:

заявника (боржника) - ОСОБА_1, за довіреністю від 28.03.2016 року;

стягувача - ОСОБА_2, за довіреністю від 28.03.2017 року;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до Приватного підприємства "Донком" про стягнення заборгованості за договором про закупівлю робіт № 1640 від 22.05.2014 року в розмірі 927417,66 грн., з яких 818309,70 грн. невикористаного авансу та 109107,96 грн. штрафу.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.02.2016 р. позовні вимоги Акціонерної компанії Харківобленерго задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємства Донком на користь Акціонерної компанії Харківобленерго невикористаний аванс у розмірі 818309,70 грн., штраф у розмірі 109107,96 грн. та судовий збір у розмірі 13911,26 грн.

На виконання вказаного судового рішення, 08.04.2016 р. Господарським судом Харківської області видано відповідний наказ.

14 грудня 2016 року до господарського суду надійшла заява боржника (вх. №42991) в якій він просить суд відстрочити виконання рішення від 09.02.2016 р. у справі №922/64/16.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2016 року задоволено заяву ПП "Донком" (вх. № 42991 від 14.12.2016) про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2016 по справі №922/64/16 за позовом АК "Харківобленерго" до ПП "Донком". Відстрочено виконання рішення Господарського суду Харківської області від 09.02.2016 р. по справі № 922/64/16 за позовом АК "Харківобленерго" до ПП "Донком" про стягнення з Приватного підприємства «Донком» на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» невикористаний аванс у розмірі 818309,70 грн., штраф у розмірі 109107,96 грн. та судовий збір у розмірі 13911,26 грн. до 30.06.2017 року.

21.07.2017 року представник боржника звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про відстрочку виконання рішення суду (вх. № 23499), в якій просить суд відстрочити виконання рішення суду від 09.02.2016 року до 01.01.2018 року.

ОСОБА_3о. керівника апарату господарського суду Харківської області від 21.07.2017 року № 713 призначено проведення повторного автоматичного розподілу заяви, у зв`язку з відпусткою судді Прохорова С.А.

Проколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2017 року для розгляду заяви по справі № 922/64/16 призначено суддю Добрелю Н.С.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.07.2017 року заяву представника боржника про відстрочку виконання рішення суду було призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.07.2017 року.

Представник боржника в судовому засіданні 28.07.2017 року підтримав заяву про відстрочку виконання рішення суду, просив суд її задовольнити.

Представник стягувача в судовому засіданні 28.07.2017 проти заяви боржника про відстрочку виконання рішення суду заперечує, просить суд в її задоволенні відмовити.

Дослідивши вказану заяву боржника про відстрочку виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, про що приймається ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Для застосування передбачених цією нормою заходів, суду необхідно встановити чи є у наявності обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі.

Враховуючи питання про відстрочку виконання рішення суду, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

При вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.351 ЦПК України і ст.121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду.

Відповідно до п. 7.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.12.2012 року № 9, господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

В обґрунтування поданої заяви, боржник посилається на те, що наявне у останнього майно у вигляді основних засобів не може бути реалізоване оскільки у такому випадку боржник залишиться повністю без засобів виробництва та буде позбавлений можливості виконувати свої зобов`язання перед іншими контрагентами відповідно до укладених з ними договорів. Також боржник вказує на те, що загальна вартість основних засобів станом на цей час є значно меншою від суми заборгованості боржника перед стягувачем за зведеним виконавчим провадженням. Отже боржник зазначає про те, що з огляду на відсутність у останнього достатніх коштів і майна для виконання судового рішення та наявність значної суми заборгованості перед кредиторами, стягнення суми боргу за рішенням суду у повному обсязі може привести до банкрутства підприємства.

Суд зазначає, що обовязок доказування обставин щодо ускладнення чи неможливості виконання рішення покладається на особу, яка звертається із заявою про надання відстрочки чи розстрочки рішення.

Проте будь-яких доказів на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання рішення, боржником надано не було.

Представником боржника в судовому засіданні було зазначено про неможливість надання доказів на підтвердження обставин, зазначених у заяві, у зв`язку з недостатністю часу для підготовки до судового засідання.

Відповідно до п.3 роз'яснення Вищого господарського суду України №02-5/333 від 12.09.1996 року зі змінами від 22.10.2007 року "Про деякі питання практики застосування ст. 121 Господарського процесуального кодексу України", дата судового засідання, в якому вирішується питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання, має встановлюватися з урахуванням того, що передбачений частиною першою статті 121 ГПК України десятиденний строк визначається з наступного дня після винесення ухвали про призначення відповідного судового засідання.

Відповідно до п.25 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005 року №01-8/344 "Про деякі питання практики застосування норм господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році", господарський суд не може продовжити встановлений частиною першою ст.121 ГПК України строк розгляду заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що ст. 121 ГПК України визначено десятиденний строк для розгляду заяви про надання відстрочки виконання рішення суду та зазначений строк не підлягає продовженню.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що заявником не надано доказів на підтвердження обставин викладених у заяві про надання відстрочки виконання рішення суду та приймаючи до уваги досить короткий строк для вирішення відповідної заяви, що унеможливлює відкладення її розгляду/, суд вважає за необхідне залишити заяву ПП "Донком" про надання відстрочки виконання рішення суду без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, статтями 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. № 23499) Приватного підприємства "Донком" про надання відстрочки виконання рішення суду - залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_4
922/64/16