ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2017 Справа № 904/7328/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс" (м. Дніпро)

про стягнення попередньої оплати за договором поставки № 18 від 19.09.2016 у загальному розмірі 17 493 грн. 39 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс" (далі - відповідач) суму попередньої оплати за договором поставки № 18 від 19.09.2016 у загальному розмірі 17 493 грн. 39 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 14 250 грн. 00 коп. - основний борг (попередня оплата);

- 1 995 грн. 78 коп. - пеня;

- 1 026 грн. 61 коп. - інфляційні втрати;

- 221 грн. 00 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 18 від 19.09.2016 в частині поставки товару (паливно-мастильних матеріалів та паливних карток, на яких воно обліковується) у встановлений договором строк, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача суму попередньої оплати у розмірі 14 250 грн. 00 коп. За прострочення виконання зобов'язання на підставі пункту 7.2. договору прокурор нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за період прострочення з 20.12.2016 по 27.06.2017 в сумі 1 995 грн. 78 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з грудня 2016 року по червень 2017 року у сумі 1 026 грн. 61 коп. та 3% річних за період прострочення з 20.12.2016 по 27.06.2017 у сумі 221 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2017 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 02.08.2017.

Від позивача 21.07.2017 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач у клопотанні просить доручити проведення засідання в режимі відеоконференції Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Клопотання позивача задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Відповідно до роздруківки комп'ютерної програми ДП "Інформаційні судові системи" не вбачається можливості проведення судового засідання 02.08.2017 р. о 12:20 год. в режимі відеоконференції у Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

У зв'язку із відсутністю технічної можливості забезпечити участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача.

Керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Ю.В. Фещенко