ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" липня 2017 р. Справа № 922/3293/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В., суддя Шевель О.В.,

при секретарі Євтушенкові Є.В.,

за участю представників:

прокурор - Зливка К.О. на підставі службового посвідчення від 06.12.2012р. №013773,

від 1-го відповідача ОСОБА_1 за довіреністю від 05.01.2017р. № 08-11/44/2-17,

від 2-го відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника керівника ОСОБА_2 місцевої прокуратури № 2 (вх.№2125 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.06.2017р. у справі №922/3293/16,

за позовом заступника керівника ОСОБА_2 місцевої прокуратури № 2, м. Харків,

до 1-го відповідача ОСОБА_2 міської ради, м. Харків,

2-го відповідача ОСОБА_3 кооперативу Житлово-будівельний кооператив Грін Вуд, м. Харків,

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.06.2017р. у справі №922/3293/16 (суддя Присяжнюк О.О.) задоволено клопотання представника другого відповідача про призначення судової експертизи. Призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ОСОБА_2 науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_4 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставлене наступне питання: До якої категорії земель відносилися на момент передання у власність земельна ділянка (кадастровий номер :16:013:0032), площею 2,7027 га надана відповідно до п.4.1. додатку 2 до рішення 26 сесії ОСОБА_2 міської ради 6 скликання Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів №1253/13 у власність ОК "ЖБК "Грін Вуд" ()? Провадження у справі 922/3293/16 зупинено. Визначено направити матеріали справи № 922/3293/16 до ОСОБА_2 науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 для проведення судової експертизи. Зобов'язано ОСОБА_3 кооператив "ЖБК "Грін Вуд" отримати в ОСОБА_2 науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 рахунок на оплату витрат по судовій експертизі та надати господарському суду докази про сплату витрат на проведення судової експертизи.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, заступник керівника ОСОБА_2 місцевої прокуратури № 2 звернувся до ОСОБА_2 апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 20.06.2017р. у справі № 922/3293/16, справу передати на розгляд господарського суду Харківської області; судові витрати покласти на відповідачів.

В обґрунтування заявлених апеляційних вимог 2-й відповідач зазначає, що вирішуючи питання про призначення судової експертизи місцевий господарський суд не обґрунтував неможливість самостійного встановлення судом фактичних обставин при розгляді справи за результатами оцінки наявних у справі доказів у їх сукупності, а тому оскаржувана ухвала суду є необґрунтованою та винесена без дотримання норм процесуального права.

05.07.2017р. прокурором відділу 05/2 прокуратури Харківської області подано оригінал платіжного доручення від 26.06.2017р. № 1413 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги (вх.7070).

Ухвалою ОСОБА_2 апеляційного господарського суду від 10.07.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу Обслуговуючи кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Грін Вуд" просить ухвалу господарського суду Харківської області від 20.07.2017р. без змін, а апеляційну скаргу без задоволення (вх.№ 7742 від 24.07.2017р.).

В обґрунтування своєї позиції у справі 2-й відповідач з посиланням на вимоги ст.ст. 36, 41, 106 ГПК України вказує, що ухвала суду про призначення експертизи не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а вимога про її скасування є спробою переглянути вказаний процесуальний документ у спосіб, який не передбачений законом та позбавлення відповідача можливості у належний спосіб отримати докази, якими підтверджується необґрунтованість заявленого прокурором позову.

Крім того, 2-м відповідачем було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з неможливістю уповноваженого представника взяти участь у розгляді справи.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 міська рада просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги (вх.№ 7797 від 25.07.2017р.) та зазначає, що підставою даного позову є порушення відповідачами вимог статей 41, 42 118 Земельного кодексу України, ст. 1 Закону України "Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку", а також статті 1 Закону України "Про мораторій на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення в містах та інших населених пунктах", у звязку з чим для правильного вирішення даної справи існує необхідність у спеціальних знаннях для зясування питання щодо цільового призначення земельної ділянки на момент передання її у власність ОСОБА_3 кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Грін Вуд" з кадастровим номером :16:013:0032, площею 2,7027, яка надана на підставі рішення ОСОБА_2 міської ради № 1253/13.

В судовому засіданні представником 1-го відповідача заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Представник 2-го відповідача в судове засідання не зявився, про час та розгляду справи належним чином повідомлений.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, а також заслухавши пояснення учасників судового процесу, враховуючи, що матеріали справи №922/3293/16 на час проведення судового засідання з ОСОБА_2 науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 не надійшли, дійшла висновку про неможливість розгляду справи в даному судовому засіданні.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, надання можливості сторонам та іншим учасникам судового процесу подати додаткові письмові пояснення з питань, які виникли в судовому засіданні, вирішила задовольнити клопотання 1-го відповідача про продовження строку розгляду апеляційної скарги та клопотання 2-го відповідача про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги задовольнити та строк розгляду апеляційної скарги продовжити до 09.08.2017р.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги на "09" серпня 2017р. на 14 год. 30 хв.

3.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні ОСОБА_2 апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4. Повторно зобовязати ОСОБА_2 науково-дослідний інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 невідкладно направити на адресу ОСОБА_2 апеляційного господарського суду матеріли справи № 922/3293/16.

5.Викликати в судове засідання представників сторін та інших учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

Попередити сторін та інших учасників судового процесу, що суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, та застосувати приписи статті 90 ГПК України.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя О.В. Плахов

Суддя О.В. Шевель