КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2017 р. Справа№ 910/4633/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Дідиченко М.А.

за участю представників:

позивача: Цимбаліст В.В., довіреність№ 062/15/1/03-17 від 04.01.17

відповідача: Натха М.С., довіреність № 2 від 30.05.17

третьої особи: Цимбаліст В.В., довіреність № 062/02/07-6882 від 21.06.17

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Федерації академічного веслування України

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2017

у справі №910/4633/17 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Федерації академічного веслування України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про виселення та зобов'язання передати приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 у справі №910/4633/17 позов Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" задоволено повністю.

Виселено Федерацію академічного веслування України з нежилих приміщень загальною площею 87,50 кв.м., в т.ч. у підвалі - 4,60 кв.м., на 1 поверсі - 6,60 кв.м., на 2 поверсі - 76,30 кв.м. в будинку №4 літ. А на вул. Кириливській у м. Києві, що перебувають на балансі Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація".

Зобов'язано Федерацію академічного веслування України передати Комунальному підприємству "Київжитлоспецексплуатація" нежилі приміщення загальною площею 87,50 кв.м., в т.ч. у підвалі - 4,60 кв.м., на 1 поверсі - 6,60 кв.м., на 2 поверсі - 76,30 кв.м. в будинку №4 літ. А на вул. Кириливській у м. Києві шляхом підписання акту прийому - передачі приміщення.

Стягнуто з Федерації академічного веслування України на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" судовий збір у розмірі 3 200 (три тисячі двісті) грн 00 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Федерація академічного веслування України звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 у справі №910/4633/17 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2017, апеляційну скаргу Федерації академічного веслування України на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 у справі №910/4633/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Андрієнка В.В., суддів Буравльова С.І., Руденко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 апеляційну скаргу Федерації академічного веслування України прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 29.06.2017.

14.06.2017 до відділу забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (прийом документів) Київського апеляційного господарського суду від скаржника надійшли письмові доповнення до апеляційної скарги.

27.06.2017 до відділу забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (прийом документів) Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, де останній просив суд відмовити відповідачу у задоволенні апеляційної скарги.

У зв'язку з перебуванням судді Руденко М.А. у відпустці, яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.06.2017 у справі №910/4633/17 для розгляду апеляційної скарги Федерації академічного веслування України визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Андрієнко В.В., судді Буравльов С.І., Дідиченко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2017 апеляційну скаргу Федерації академічного веслування України до провадження у визначеному складі суддів. Розгляд справи призначено на 29.06.2017.

29.06.2017 до відділу забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (прийом документів) КАГС від скаржника надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, яке відбулось 29.06.2017 не з'явились представники відповідача та третьої особи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2017 розгляд справи було відкладено на 20.07.2017.

20.07.2017 в судове засідання з`явились представники всіх учасників судового процесу, які надали суду усні пояснення стосовно доводів наведених в апеляційній скарзі. Від представника скаржника в судовому засіданні надійшло письмове клопотання про припинення апеляційного провадження у справі, у зв`язку з тим, що між сторонами наразі підписаний Договір оренди нежилих приміщень за адресою м. Київ, вул. Кирилівська, 4А, тому між сторонами відсутній предмет спору. Представник позивача та третьої особи підтвердив, що між сторонами був укладений вказаний договір, але не вбачає підстав для припинення апеляціного провадження у справі, оскільки вказаний Договір укладений вже після того, як судом було здійснено розгляд справи і прийнято рішення по суті. Заслухавши пояснення представників, головуючим суддею було оголошено про відхилення заявленного клопотання, оскільки у відповідності до ст. 80ГПК України у суду відсутні підстави для припинення апеляційного провадження у справі.

В судовому засіданні, яке відбулось 20.07.2017 заслухавши пояснення представників учасників судового процесу колегією суддів було оголошено вступну та резолютивну частини постанови у справі №910/4633/17.

Приписами ст. 99 ГПК України визначено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Частиною 2 статті 101 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Отже, колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги, дослідивши наявні докази у справі, заслухавши пояснення, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню у зв'язку з таким.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" вмотивовано тим, що 14.01.2014 між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Орендодавець), Федерацією академічного веслування України (Орендар) та Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" (Підприємство) було укладено Договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №1453, відповідно до умов якого Орендодавець на підставі протоколу Постійної комісії Київської міської ради від 21.11.2013 №165 п.1.3.2 передав, а Орендар прийняв в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке знаходиться за адресою: вул. Фрунзе, будинок 4 літ. А для розміщення громадської організації. Позивач зазначає, що строк дії вказаного договору закінчився 12.01.2017, проте відповідачем не було звільнено орендоване приміщення та останній не передав його за актом приймання - передачі позивачу.

Отже, як було встановлено, 14.01.2014 між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Орендодавець), Федерацією академічного веслування України (Орендар) та Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" (Підприємство) було укладено Договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №1453, відповідно до умов якого Орендодавець на підставі протоколу Постійної комісії Київської міської ради від 21.11.2013 №165 п.1.3.2 передав, а Орендар прийняв в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке знаходиться за адресою: вул. Фрунзе, будинок 4 літ. А для розміщення громадської організації.

Відповідно до п.2.1 Договору об'єктом оренди є нежитлові приміщення, загальною площею 87,50 кв.м., в т.ч. підвал - 4,60 кв.м., 1 поверх - 6,60 кв.м., 2 поверх - 76,30 кв.м., згідно з викопіюванням з поповерхового плану, що складає невід'ємну частину цього Договору.

Об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (п.2.4 Договору)

Згідно з п.4.15 Договору Орендар після припинення дії договору оренди зобов'язаний протягом 30 календарних днів передати майно по акту приймання - передачі підприємству. Акт приймання - передачі об'єкта оренди підписується відповідним Орендодавцем, Орендарем та підприємством.

Орендар після закінчення строку дії цього Договору має переважне право, за інших рівних умов, на продовження дії Договору, за умови належного виконання своїх обов'язків за цим Договором. (п.5.4 Договору).

Пунктом 7.6 Договору зазначено, що у разі закінчення строку дії Договору або при його розірванні Орендар зобов'язаний за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди підприємству у стані, в якому перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди. В акті приймання-передачі зазначається технічний стан об'єкта оренди на дату повернення.

Відповідно до п.9.1 Договору він є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 14.01.2014 по 12.01.2017.

Згідно з п. 9.4 Договору, цей Договір припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

У разі відсутності заяви однієї із Сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Зазначені дії оформляються додатковою угодою, яка є невід'ємною частиною цього Договору. (п.9.7 Договору) .

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №1453 від 14.01.2014 Орендодавець передав, а Орендар в свою чергу прийняв в оренду приміщення у нежилому будинку, що перебуває на балансі Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація", загальною площею 87,50 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 4 літ. А, що підтверджується Актом приймання - передачі нерухомого майна від 14.01.2014.

Внаслідок укладення Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №1453 від 14.01.2014 між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

На виконання умов Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №1453 від 14.01.2014 Орендодавець передав, а Орендар в свою чергу прийняв в оренду приміщення у нежилому будинку, що перебуває на балансі Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація", загальною площею 87,50 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 4 літ. А, що підтверджується Актом приймання - передачі нерухомого майна від 14.01.2014, який оформлений належним чином та підписаний уповноваженими представниками сторін і скріплений печатками підприємств без зауважень та заперечень, в добровільному порядку.

Відповідно до п.9.1 Договору він є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 14.01.2014 по 12.01.2017.

Згідно з п. 9.4 Договору, цей Договір припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Отже, як передбачено пунктом 9.7. Договору, у разі відсутності заяви однієї із Сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Зазначені дії оформляються додатковою угодою, яка є невідємною частиною цього Договору.

08.09.2016 позивачем за вих. №155/1/05-5396 на адресу відповідача був направлений лист про закінчення терміну дії договору 12.01.2017, як було передбачено договором і дію його буде припинено, а також запропоновано для підготовки проекту договору оренди на продовження оренди направити представника та надати комплект документів, зазначених у Додатку 2 до Положення, що підтверджується реєстром поштової відправки Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" за вересень 2016 року (09.09.2016).

Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) листом №062/05/16-12284 від 02.12.2016 повідомляв Федерацією академічного веслування України, що для продовження терміну дії договору оренди необхідно надати до департаменту: довідку від балансоутримувача про належне виконання умов договору оренди та відсутності заборгованості з орендної плати, звіт про оцінку майна, копію договору страхування. У разі неподання вказаних документів договір оренди буде припинено у зв'язку з закінченням терміну, на який його було укладено.

Частиною четвертою статті 284 Господарського кодексу України передбачено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору оренди також передбачені статтею 764 Цивільного кодексу України та опосередковано нормою частини четвертої статті 291 Господарського кодексу України, згідно з якою правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму ЦК України.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін. Умови договору оренди на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо умов договору переважне право орендаря на укладення договору припиняється.

Статтею 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Федерація академічного веслування України листом №4/1 від 06.01.2017 порушив клопотання перед Орендодавцем щодо пролонгації Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №1453 від 14.01.2014, який був отриманий останнім 27.01.2017, що підтверджується відповідним штампом на листі.

У відповідь на вказаний лист Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) листом №062/05/16-1145 від 03.02.2017 повідомив, що для вирішення питання продовження терміну дії договору необхідно надати до 09.02.2017 до Департаменту звіт про оцінку майна об'єкта оренди, у разі неподання вказаних документів договір оренди №1453 від 14.01.2014 буде припинено у зв'язку із закінченням терміну, на який його було укладено, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення 07.02.2017 уповноваженій особі відповідача.

Листом №062/05/16-1425 від 10.02.2017 Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив відповідача, що листами №062/05/16-12764 від 15.12.2016, №062/05/16-1145 від 03.02.2017 Департамент повідомляв орендаря щодо необхідності надання звіту про оцінку майна з метою вирішення питання продовження терміну дії договору оренди, на даний час такі документи у Департаменті відсутні, а тому договір оренди №1453 від 14.01.2014 продовжуватись не буде. Просив Федерацію академічного веслування України терміново звільнити орендоване приміщення та передати його по акту приймання - передачі підприємству - балансоутримувачу (Комунальному підприємству "Київжитлоспецексплуатація"), що підтверджується фіскальним чеком від 13.02.2017 та рекомендованим повідомленням про вручення 15.02.2017 уповноваженій особі відповідача.

Федерація академічного веслування України листом №52 від 04.04.2017 на виконання листа - клопотання №4/1 від 06.01.2017 року надав Орендодавцю звіт про оцінку майна №12/17-НО, договір добровільного страхування від 05.01.2016, який був отриманий останнім 05.04.2017 за вх. №062/5436, що підтверджується відповідним штампом на листі.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" в разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, визначених договором оренди.

Аналогічний обов'язок орендаря щодо повернення орендованого майна передбачено також пунктом 9.4. Договору.

Скаржник звертав увагу суду на те, що листом відповідача №52 від 04.04.2017 було підтверджено належне виконання останнім зобов'язань з метою продовження терміну дії Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №1453 від 14.01.2014. Однак, судом дана обставина не береться до уваги, оскільки лист Орендаря №52 від 04.04.2017, яким останній на виконання вимог Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відповідно до Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва з метою продовження терміну дії Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №1453 від 14.01.2014, надав витребувані Департаментом документи (звіт про оцінку майна, договір добровільного страхування), був надісланий поза строками, встановленими Орендодавцем у листі №062/05/16-1145 від 03.02.2017, який був отриманий Орендарем 07.02.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення уповноваженій особі відповідача.

Крім того, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження надання Орендарем Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) довідки від балансоутримувача про належне виконання умов договору оренди та відсутності заборгованості з орендної плати на підтвердження можливості продовжити спірний договір оренди відповідно до Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва.

Як вказано в п. 4.1. постанови пленуму ВГСУ від 29.05.2013 №12, зі змісту статей 759, 763 і 764 ЦК України, частини другої статті 291 ГК України, частини другої статті 17 та частини другої статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець.

Відтак якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Враховуючи те, що можливість продовження дії договору оренди на той же термін і на тих же умовах законодавець поставив у залежність, зокрема, від відсутності волевиявлення однієї із сторін про припинення цього договору у зв'язку із закінченням терміну його дії, та зазначив про те, що таке волевиявлення має відбуватись у відповідні строки, тому, будь-яке документальне підтвердження факту здійснення такої заяви припиняє договір оренди, без урахування того, чи отримано іншою стороною цю заяву, оскільки нормами чинного законодавства не передбачено обов'язку орендодавців доводити факт отримання орендарями заяв (повідомлень, листів тощо) про припинення дії договорів оренди або ж пересвідчуватися в тому, чи отримував орендар заяву (повідомлення, лист тощо) про припинення дії договору, які надсилаються, зокрема, в порядку ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", а передбачений лише обов'язок довести факт належного направлення такої заяви (повідомлення, листа тощо) орендарю, яка буде свідчити про відсутність волевиявлення на продовження орендних правовідносин.

В даному випадку, Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" та Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) висловили свої заперечення щодо продовження терміну дії Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №1453 від 14.01.2014 шляхом направлення відповідних листів на адресу відповідача, які були отримані останнім.

Судом також були відхилені доводи відповідача щодо належного виконання умов Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №1453 від 14.01.2014 після закінчення терміну його дії в частині, зокрема, сплати орендної плати, оскільки матеріали справи містять лише докази оплати орендної плати за січень 2017 року у загальному розмірі 3076 грн 28 коп., з яких: за земельну ділянку - 418 грн 10 коп., орендна плата за січень 2017 року - 2 658 грн 18 коп. Проте судом встановлено, що матеріали справи не містять жодних доказів сплати орендної плати після січня 2017 року та станом на час розгляду даної справи.

Колегією суддів також були відхилені заперечення відповідача, що повернення майна з оренди здійснюється безпосередньо наймодавцеві, проте позов у даній справі заявлений балансоутримувачем, так як укладений Договір є трьохстороннім правочином, оскільки його сторонами є: Департамент як орендодавець, Товариство як орендар і Підприємство як підприємство - балансоутримувач (про що прямо зазначено в преамбулі Договору). При цьому, пунктом 7.6 Договору зазначено, що у разі закінчення строку дії Договору або при його розірванні Орендар зобов'язаний за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди підприємству у стані, в якому перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди. А тому підприємство - балансоутримувач як сторона даного Договору, має право на звернення до суду з позовом про виселення та зобов'язання передати приміщення підприємству за актом приймання-передачі.

У разі відсутності заяви однієї із Сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Зазначені дії оформляються додатковою угодою, яка є невід'ємною частиною цього Договору. (п.9.7 Договору)

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що Договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №1453 від 14.01.2014 припинив свою дію 12.01.2017.

Відповідно до частини першої статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 7.6 Договору зазначено, що у разі закінчення строку дії Договору або при його розірванні орендар зобов'язаний за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди підприємству у стані, в якому перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди. В акті приймання-передачі зазначається технічний стан об'єкта оренди на дату повернення.

Згідно з п.4.15 Договору Орендар після припинення дії договору оренди зобов'язаний протягом 30 календарних днів передати майно по акту приймання - передачі підприємству. Акт приймання - передачі об'єкта оренди підписується відповідним Орендодавцем, Орендарем та підприємством.

Статтею 795 Цивільного кодексу України визначено, що повернення наймачем предмета договору найму, якщо ним є будівля або інша капітальна споруда (їх окрема частина), оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Таким чином, у разі припинення цього Договору, у відповідача виникає обов'язок повернути Позивачу протягом 30 календарних днів майно з оренди, оскільки Договір припинив свою дію, внаслідок чого Орендар втратив право на користування об'єктом оренди.

Рішенням Київської міської ради від 22.01.2015 вулицю Фрунзе перейменовано на Кирилівську.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" в частині виселення Федерації академічного веслування України з нежилих приміщень загальною площею 87,50 кв.м., в т.ч. у підвалі - 4,60 кв.м., на 1 поверсі - 6,60 кв.м., на 2 поверсі - 76,30 кв.м. в будинку №4 літ. А на вул. Кириливській та зобов'язання Федерацію академічного веслування України передати Комунальному підприємству "Київжитлоспецексплуатація" нежилі приміщення загальною площею 87,50 кв.м., в т.ч. у підвалі - 4,60 кв.м., на 1 поверсі - 6,60 кв.м., на 2 поверсі - 76,30 кв.м. в будинку №4 літ. А на вул. Кириливській є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, та встановлення судом факту припинення Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №1453 тому на момент звернення позивача з даним позовом до Господарського суду м. Києва було правомірним, що свідчить про наявність порушеного права позивача в частині невиконання відповідачем обов'язку щодо звільнення об'єкту оренди.

Враховуючи наведене, рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 у справі № 910/4633/17 відповідає матеріалам справи, є законним та обґрунтованим, підстави, передбачені ст. 104 ГПК України для його скасування або зміни, відсутні. У зв'язку з цим апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду слід залишити без змін.

Судові витрати за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на скаржника (відповідача).

Керуючись ст. ст. 34, 43, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду м. Києва від 17.05.2017 у справі № 910/4633/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу Федерації академічного веслування України - без задоволення.

2. Матеріали справи № 910/4633/17 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

М.А. Дідиченко