overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 липня 2017 року справа № 923/616/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши справу

за позовом: Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Херсон

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ", м. Херсон

про стягнення штрафу та пені в розмірі 14080 грн

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, представник, довіреність № 8-3/1387 від 25.10.2017;

від відповідача - не прибув.

встановив:

Херсонською обласною територіальною відділення Антимонопольного комітету України (позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ" (відповідач) про стягнення штрафу та пені в розмірі 14080 грн.

Ухвалою суду від 06.07.2017 порушено провадження у справі та розгляд справи призначений на 25.07.2017 із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання.

Проте представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи. Відзиву та витребуваних документів не надав.

Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та ненадання ним витребуваних документів, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на 08 серпня 2017 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача до 07.08.2017 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії статутних та реєстраційних документів.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" липня 2017 р. Справа № 918/120/16

Суддя Марач В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Офіс-дизайн"

до відповідача ОСОБА_1 міська рада

про визнання права власності на самочинне будівництво

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду № 01-04/192/2017 від 26.07.2017 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв'язку із закінченням повноважень судді Андрійчук О.В., відповідно до пунктів 2.3.49-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 918/120/16 та передано для розгляду по суті судді Марачу.В.В.

За таких обставин, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №918/120/16 до свого провадження з метою видачі наказу суду.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та

призначення заяви до розгляду

25 липня 2017 року Справа № 5016/1770/2011(1/113)

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт,

01133, бул. ОСОБА_1, 34, оф. 212, м. Київ,

про заміну сторони у виконавчому проваджені по виконанню наказу Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2013 р., виданого на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.06.2013 р.

у справі № 5016/1770/2011(1/113)

за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль

в особі Миколаївської обласної дирекції,

54030, вул. Артилерійська, 19 а, м. Миколаїв,

до відповідачів:

1) товариства з обмеженою відповідальністю Карден,

65025, 21-й км Старокиїського шосе,42, Комінтернівський район, Одеська область,

2) товариства з обмеженою відповідальністю Денкар,

56500, вул. Малиновського, 13, м. Вознесенськ, Миколаївська область,

3) товариства з обмеженою відповідальністю Будкар,

56541, вул. Леніна, 30, с. Бузьке, Вознесенський район, Миколаївська область,

4)приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Агропромкомплект,

56500, вул. Пушкінська, 19-А, м. Вознесенськ, Миколаївська область,

5) товариства з обмеженою відповідальністю Вознесенська торгово-промислова компанія,

56541, вул. Генерала Подзігуна, 165, смт. Олександрівка, Вознесенський район, Миколаївська область,

про: стягнення в солідарному порядку заборгованості,

та враховуючи, що за результатом автоматизованого розподілу даної справи з підстав звільнення з посади головуючого у даній справі судді Васильєвої Л.І. дану справу розподілено до розгляду мені, керуючись ст. ст. 86, 121-4 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти господарську справу № 5016/1770/2011(1/113) до свого провадження.

2. Розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені призначити на 02.08.2017 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2017 Справа № 920/403/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В. Л., розглянувши матеріали справи № 920/403/16 за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми, до відповідача: Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради, м. Суми, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп", м. Суми, про зобов'язання вчинення дій по укладенню договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд зобов'язати відповідача укласти з позивачем договір на водопостачання та прийом стічних вод у належному позивачу на праві власності нежитловому підвальному приміщенні за адресою: м. Суми, вул. Л. Українки, 14, а також стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано ст. 15 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 №2453-VІ. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи характер позовних вимог, необхідність з'ясування обставин, що мають значення для вирішення предмету спору, з метою встановлення об'єктивної істини, об'ємністю матеріалів, які повинен дослідити суд, дана справа відноситься до категорії складних справ, а тому до її складу необхідно додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", підпункт 2.7 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду затвердженого зборами суддів від 07.09.2015 (протокол № 14), якими затверджено порядок призначення колегіального складу господарського суду Сумської області та внесення змін до складу колегії суддів,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/403/17 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25 липня 2017 року Справа № 915/729/17

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

до публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго",

54055, вул.. Погранична, 94, м. Миколаїв,

про визнання незаконною вимоги, оформленої актом-вимогою від 30.06.2017 р. № 0000272, -

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.08.2017 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

3. Зобов'язати до судового засідання сторони:

позивача - подати суду якісно виготовлені копії акту-вимоги від 12.10.2012 р. № 000070; акту технічної перевірки від 06.11.2012 р. № 001622; акту про пломбування; докази отримання відповідачем заяви про скасування акту-вимоги від 30.06.2017 р. № 0000272;

відповідача - подати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 липня 2017 року справа № 923/630/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши справу

за позовом: Компанії "E.S.Limited"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГРАН"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Судремпром"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, адвокат, витяг від 29.05.2017;

від відповідача - не прибув;

від 3-ї особи: ОСОБА_2, представник, довіреність від 29.06.2017.

встановив:

Компанією "E.S.Limited" (позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГРАН" (відповідач), за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Судремпром", про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 11.07.2017 порушено провадження у справі та розгляд справи призначений на 25.07.2017 із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання.

Проте представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи. Відзиву та витребуваних документів не надав. Надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити з зазначених у позовній заяві підстав.

Представник 3-ї особи у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи. Відзиву не надав.

У зв'язку з задоволенням клопотань представника відповідача та 3-ї особи, неявкою представника відповідача та ненадання відповідачем та 3-ю особою витребуваних документів, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на 08 серпня 2017 року о 14:15 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 07.08.2017 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії статутних та реєстраційних документів.

3-ю особу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії статутних та реєстраційних документів.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
20 липня 2017 року Справа № 921/503/16-г/4
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "16" травня 2017 р. та постанови Львівського апеляційного Господарського суду які набрали законної сили "04" липня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Збаразької міської ради (вул. Б. Хмельницького, 4, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 04058404) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1) - 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн 00 коп. в повернення сплаченого судового збору та 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн витрат на проведення судово-почеркознавчої експертизи.
________________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "20" липня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Бурда Надія Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
20 липня 2017 рокуСправа № 921/503/16-г/4
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "16" травня 2017 р., яке набрало законної сили "04" липня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Збаразької міської ради (вул. Б. Хмельницького, 4, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 04058404) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1) - 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн 00 коп. в повернення сплаченого судового збору та 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн витрат на проведення судово-почеркознавчої експертизи.
_____________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "20" липня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Бурда Надія Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 липня 2017 року Справа № 915/730/17

Суддя С.М. Коваль, розглянувши матеріали

За позовом: Кагарлицької міської ради Київської області (09200, Київська область, м. Кагарлик, вул. Героїв Небесної Сотні, 1),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг (54025,

м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, буд. 113).

про стягнення заборгованості у сумі 70713 грн. 50 коп.,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14 вересня 2017 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, кабінет 929.

3. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

4. Зобовязати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу;

5. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю. Вказана норма не передбачає надання в суд (до справи) копій таких довіреностей;

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
25 липня 2017 року Справа № 915/2/17
На виконання додаткового рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.03.2017.
Додаткове рішення набирає законної сили з 31 березня 2017 року.
Наказ дійсний для предявлення державному виконавцю протягом трьох місяців.
Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 липня 2017 року Справа № 915/631/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

представник позивача в судове засідання не з'явився,

за участю представника відповідача - Смирнова І.М. - дов.№953 від 25.07.2017

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до відповідача: Житлово - комунального підприємства Миколаївської міської ради "Південь", 54018, м.Миколаїв, вул.Олійника, 9-а

про: стягнення 146 542,00 грн.

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про стягнення з Житлово - комунального підприємства Миколаївської міської ради "Південь" заборгованості за Договорами про надання послуг від 09.03.2017, від 13.03.2017, від 20.03.2017 в сумі 146 542,00 грн. з якої: 45 000,00 грн. - основна заборгованість, 100 000,00 грн. - пеня, 282,00 грн. - 3% річних, 1 260,00 грн. - інфляційні.

25.07.2017 позивач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав заяву в якій зазначає, що позивачем та відповідачем досягнуто домовленості в позасудовому порядку та відповідачем сплачено заборгованість перед позивачем. У зв'язку з цим позивач на підставі ст.78, ст.80 ГПК України відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі №915/631/17. Вказує, що наслідки відмови від позову йому зрозумілі.

Відповідач в судовому засіданні підтримує заяву позивача про припинення провадження по справі №915/631/17

Згідно ч. 1 статті 78 ГПК України, - відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Частиною 4 статті 78 ГПК України визначено, що про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб вона приймається судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмову від позову прийняти.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

25 липня 2017 року Справа № 912/1941/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №912/1941/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп",

до Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційне підприємство "Евіс",

про стягнення 48752,00 грн,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, довіреність від 04.01.2017;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 48752,22 грн, з яких: 37990,88 грн основного боргу, 6455,59 грн пені, 704,94 3% річних, 3600,81 інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю промислово-комерційне підприємство "Евіс" умов договору поставки №НКР-277 від 17.05.2016 в частині здійснення своєчасно та в повному обсязі оплати за поставлений товар.

Ухвалою від 05.07.2017 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі, справу призначив до розгляду у судовому засіданні 25.07.2017, від сторін витребував необхідні для розгляду справи по суті докази.

В судовому засіданні 25.07.2017 господарським судом встановлено, що сторони вимоги господарського суду в частині надання витребуваних доказів не виконали.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача, господарський суд вважає за необхідне повторно витребувати від сторін неподані докази.

З огляду на вищевикладене, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 04.09.2017 о 14:00 год.

2. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 205.

3. Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання надати суду належні та в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів, в тому числі:

позивача: належним чином засвідчені копії усіх специфікацій укладених до договору поставки №НКР-277 від 17.05.2016; докази отримання відповідачем товару на суму 1143871,28 грн (належним чином засвідчені копії рахунків на оплату та видаткових накладних до договору поставки №НКР-277 від 17.05.2016); докази на підтвердження сплати заявленої в позовній заяві заборгованості (за наявності); письмові пояснення у разі неможливості подання витребуваних доказів.

відповідача: відзив на позов; докази направлення відзиву позивачу; власний розрахунок заявленої до стягнення заборгованості та докази її сплати (за наявності); витяг з ЄДР з інформацією щодо Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційне підприємство "Евіс".

4. У випадку неможливості подання витребуваних доказів письмово обґрунтувати причини їх неподання.

5. Копію ухвали направити відповідачу (м. Кропивницький, вул. Ельворті, 2 офіс 604).

Суддя О.Б. Шевчук