ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" липня 2017 р.Справа № 916/1183/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Бобошко А.В.

розглянувши справу №916/1183/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУ-ЄВРОТЕХ"

до відповідача Малого підприємства "СВІТЯЗЬ" з колективною формою власності

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2

про розірвання договору оренди та повернення майна

за участю представників:

від позивача: Мельниченко Н.О., за довіреністю від 22.02.2017р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "БАУ-ЄВРОТЕХ" звернулося до Малого підприємства "СВІТЯЗЬ" з колективною формою власності, в якому просить господарський суд Одеської області розірвати договір №НС/А/203/116 оренди устаткування, укладений 25.05.2015р. між ТОВ "Ніко Сістем" та МП "СВІТЯЗЬ" та зобов'язати відповідача повернути будівельне обладнання, а саме: стойку Н-2100 мм В-750 мм 3.0 у кількості 24 шт., стойку Н-1115 мм В-750 мм 3.0 у кількості 8 шт., стяжку діагональну д 33L-3722 мм у кількості 12 шт., раму з настилом без люку у кількості 18 шт., щит дерев'яний з настилом (без люку) у кількості 17 шт., раму з настилом з люком із сходами та кріпленням у кількості 3 шт., стяжку горизонтальну д 33L-3075 мм у кількості 56 шт., захват у кількості 8 шт., хомут неповоротний у кількості 8 шт.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди обладнання №НС/А/203/116 від 25.05.2015р. в частині повернення орендованого майна, право вимоги за яким було передано позивачу за договором про відступлення права вимоги від 20.12.2016р.

Ухвалою від 19.06.2016р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено ОСОБА_2.

Ухвалою від 05.07.2017р. строк вирішення спору у справі продовжений господарським судом на 15 днів до 03.08.2017р. у зв'язку із задоволенням відповідного клопотання позивача.

Відповідач у судові засіданні не з'явився, письмових пояснень щодо позовних вимог не надав. При цьому, всі судові ухвали, які надіслані відповідачу на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Перемоги, 34, кв. 98, повернуті до суду з довідкою поштового зв'язку „за закінченням терміну зберігання".

Третя особа у судові засіданні не з'явилась, письмових пояснень щодо позовних вимог не надала. При цьому, всі судові ухвали, які надіслані третій особі на адресу, вказану в договорі поруки від 25.05.2015р.: 67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Перемоги, 34, кв. 98, повернуті до суду з довідкою поштового зв'язку „за закінченням терміну зберігання".

На підставі ст.85 ГПК України у судовому засіданні 26.07.2017р. за участю представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

25.05.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "НІКО СИСТЕМ" (Орендодавець) та Малим підприємством "СВІТЯЗЬ" (Орендар, відповідач) укладений договір оренди обладнання №НС/А/203/116, згідно з яким Орендодавець надає Орендатору в тимчасове користування (оренду) обладнання, кількість, характеристики, ідентифікуючі ознаки та оціночна вартість якого вказуються в додатках (специфікаціях) до даного договору та актах приймання-передачі обладнання в оренду.

Відповідно до п.2.1 договору передача обладнання здійснюється на підставі акту приймання-передачі обладнання в оренду, який підписується належним чином уповноваженими представниками сторін.

Згідно з п.2.8 договору Орендатор забезпечує належну збереженість та комплектність обладнання, отриманого в оренду, повернення його в тому ж самому технічному стані, що і при отриманні в оренду.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що повернення обладнання з оренди, в т.ч. у випадку розірвання договору, оформлюється актом приймання-передачі (повернення) обладнання, який підписується уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до п.3.7 договору обладнання вважається повернутим Орендодавцю у випадку підписання між сторонами даного договору (їх уповноваженими представниками) акту (актів) приймання-передачі (повернення) обладнання.

Згідно з п.4.5 договору Орендодавець може передати свої права за даним договором третім особам без згоди Орендатора. Орендатор може передати свої права та обов'язки за даним договором лише за письмової згоди Орендодавця.

Відповідно до п.5.2.8 Орендатор зобов'язаний повернути (здати на склад Орендодавця) обладнання протягом десяти календарних днів після припинення строку дії договору або з моменту письмової вимоги (повідомлення) Орендодавця у випадках, передбачених цим договором, належним чином запакованим, у справному стані з урахуванням природного зносу, очищеним від будівельних суміші та фарб.

Згідно з п.7.1 по закінченню або достроковому розірванні строку дії даного договору Орендатор передає (повертає) Орендодавцю обладнання за актом приймання-передачі обладнання.

Відповідно до п.8.1 договору, договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2015р., а в частині виконання обов'язків - до моменту їх повного виконання.

Окрім того 25.05.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "НІКО СИСТЕМ" (Кредитор), Малим підприємством "СВІТЯЗЬ" (Боржник, відповідач) та ОСОБА_2 (Поручитель, третя особа) укладений договір поруки, відповідного до якого на виконання умов договору оренди обладнання №НС/А/203/116 від 25.05.2016р. Поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед Кредитором за виконання всіх зобов'язань Боржника (в повному обсязі), які випливають з основного договору, а також нести відповідальність перед Кредитором за допущені Боржником порушення.

На виконання договору оренди обладнання №НС/А/203/116 від 25.05.2016р. ТОВ "НІКО СИСТЕМ" передав, а відповідач прийняв у справному стані, без помітних механічних та хімічних пошкоджень обладнання згідно переліку: стойку Н-2100 мм В-750 мм 3.1 у кількості 24 шт., стойку Н-1115 мм В-750 мм 3.10 у кількості 8 шт., стяжку діагональну д 33L-3722 мм у кількості 12 шт., раму з настилом без люку у кількості 18 шт., щит дерев'яний з настилом (без люку) у кількості 17 шт., раму з настилом з люком із сходами та кріпленням у кількості 3 шт., стяжку горизонтальну д 33L-3075 мм у кількості 56 шт., захват у кількості 8 шт., хомут неповоротний у кількості 8 шт.

20.12.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "НІКО СИСТЕМ" (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БАУ-ЄВРОТЕХ" (Новий кредитор, позивач) укладений договір про відступлення права вимоги, яким регулюються правовідносини, пов'язані з відступленням Первісним кредитором Новому кредитору права вимоги, належні Первісному кредитору по відношенню до наступних боржників:

- МП "СВІТЯЗЬ" (, 67701, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Перемоги, 34, кв. 98);

- ОСОБА_2, ідентифікаційний НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Б.-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області, зареєстрований: АДРЕСА_2

Згідно з п.1.2 договору права вимоги Первісного кредитора базуються на підставі наступного договору, укладеного між Первісним кредитором та боржниками:

- договір оренди обладнання №НС/А/203/116 від 25.05.2016р. (загальна вартість зобов'язання -86137,10 грн.;

- договір поруки від 25.05.2016р., укладений між ТОВ "НІКО СИСТЕМ", МП "СВІТЯЗЬ" та ОСОБА_2

Відповідно до п.1.4 договору Первісний кредитор відступає право вимоги Новому кредитору в порядку та на умовах, передбачених даним договором. Право на укладання даного договору також передбачено пунктом 4.5 договору оренди обладнання №НС/А/203/116 від 25.05.2016р. у зв'язку з тим, що договір поруки від 25.05.2015р. є способом забезпечення основного договору - договору оренди обладнання №НС/А/203/116 від 25.05.2016р., при заміні Кредитора за основним договором (договором оренди) заміна кредитора в договорі поруки здійснюється з моменту підписання даного договору про відступлення права вимоги.

Згідно з п.1.5 договору Новий кредитор замінює Первісного кредитора как уповноважену сторону у виникненому зобов'язанні в розмірі вимог, вказаному в п.1.3 даного договору, тобто набуває всі права, передбачені діючим законодавством по відношенні до Боржника, в тому числі право вимоги обладнання, а Первісний кредитор ці права втрачає з моменту підписання даного договору.

Відповідно до п.п.2.1-2.3 договору відступлення права вимоги за даним договором не викликає будь-яких інших змін умов договорів, окрім тих, які пов'язані із заміною Первісного кредитора Новим кредитором та/або передбачені даним договором. До Нового кредитора переходить право вимоги від Первісного кредитора до Нового кредитора в об'ємі та на умовах, які існували на момент переходу цих прав. Моментом переходу права вимоги від Первісного кредитора до Нового кредитора за договорами є момент набрання сили даного договору відповідно до п.6.1.

Згідно з п.3.1 договору Первісний кредитор зобов'язаний повідомити в письмовому вигляді Боржника про здійснену передачу своїх прав кредитора, а також направити останньому копію даного договору.

Відповідно до п.6.1 договору даний договір вважається укладеним та вступає в силу з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін.

Листом від 27.12.2016р. ТОВ "НІКО СИСТЕМ" повідомило відповідача про заміну кредитора за договором оренди обладнання №НС/А/203/116 від 25.05.2016р. та договором поруки від 25.05.2016р., укладеним між ТОВ "НІКО СИСТЕМ", МП "СВІТЯЗЬ" та ОСОБА_2

01.03.2017р. позивач надіслав відповідачу вимогу про повернення орендованого обладнання, в якому просив в строк до 10.03.2017р. повернути на склад, який розташований за адресою: АДРЕСА_3, орендоване майно, у комплектності та кількості відповідно до акту приймання-передачі будівельного обладнання, який є невід'ємною частиною договорів оренди обладнання від 25.05.2015р. №НС/203/116.

Вказану вимогу залишено відповідачем без відповіді та задоволення.

Неналежне виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди обладнання №НС/А/203/116 від 25.05.2015р. в частині повернення орендованого майна, право вимоги за яким було передано позивачу за договором про відступлення права вимоги від 20.12.2016р. стало підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, платити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом між Товариством з обмеженою відповідальністю "НІКО СИСТЕМ" та Малим підприємством "СВІТЯЗЬ" укладений договір оренди обладнання №НС/А/203/116від 25.05.2015р., відповідно до якого ТОВ "НІКО СИСТЕМ" передав в тимчасове користування (оренду) відповідачу обладнання, кількість, характеристики, ідентифікуючі ознаки та оціночна вартість якого вказані в акті приймання-передачі.

В подальшому право вимоги за цим договором перейшло до позивача як нового кредитора на підставі договору про відступлення права вимоги від 20.12.2016р.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, на підставі договору про відступлення права вимоги від 20.12.2016р. до позивача у справі перейшли всі права кредитора (орендодавця) за договором оренди обладнання №НС/А/203/116від 25.05.2015р.

Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч.1 ст.760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Відповідно до ч.1 ст.763 УК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Так, відповідно до п.8.1 договору оренди обладнання №НС/А/203/116від 25.05.2015р., договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2015р., а в частині виконання обов'язків - до моменту їх повного виконання.

При цьому, автоматичної пролонгації за договором оренди обладнання №НС/А/203/116від 25.05.2015р. не передбачено.

Отже строк дії договору оренди обладнання №НС/А/203/116 від 25.05.2015р. закінчився 31.12.2015р.

Таким чином, з урахуванням закінчення на даний час строку дії договору оренди обладнання №НС/А/203/116 від 25.05.2015р., господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав до задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУ-ЄВРОТЕХ" про розірвання договору №НС/А/203/116 оренди устаткування, укладеного 25.05.2015р. між ТОВ "Ніко Сістем" та МП "СВІТЯЗЬ".

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Обов'язок повернення орендованого майна за договором оренди обладнання №НС/А/203/116 від 25.05.2015р. після закінчення строку його дії передбачений пунктами 5.2.1, 5.2.8, 7.1 договору оренди.

При цьому пунктом 5.2.8 договору оренди встановлений 10-денний строк на повернення обладнання після припинення строку дії договору.

Проте до даного час орендоване майно за договором оренди обладнання №НС/А/203/116 від 25.05.2015р. відповідачем не повернуто.

Таким чином позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУ-ЄВРОТЕХ" про зобов'язання відповідача повернути будівельне обладнання згідно переліку задовольняються господарським судом.

На підставі ст.44,49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на обох сторін у справі пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУ-ЄВРОТЕХ" задовольнити частково.

2.Зобов'язати Мале підприємство "СВІТЯЗЬ" з колективною формою власності (67701, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Перемоги, 34, кв. 98, , р/р 035 в ПАТ "Сбербанк", МФО 328845) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "БАУ-ЄВРОТЕХ" (65098, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21, оф. 609, , р/р 0607 в АБ "Південний", МФО 328209) будівельне обладнання, а саме: стойку Н-2100 мм В-750 мм 3.0 у кількості 24 шт., стойку Н-1115 мм В-750 мм 3.0 у кількості 8 шт., стяжку діагональну д 33L-3722 мм у кількості 12 шт., раму з настилом без люку у кількості 18 шт., щит дерев'яний з настилом (без люку) у кількості 17 шт., раму з настилом з люком із сходами та кріпленням у кількості 3 шт., стяжку горизонтальну д 33L-3075 мм у кількості 56 шт., захват у кількості 8 шт., хомут неповоротний у кількості 8 шт.

3.Стягнути з Малого підприємства "СВІТЯЗЬ" з колективною формою власності (67701, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Перемоги, 34, кв. 98, , р/р 035 в ПАТ "Сбербанк", МФО 328845) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУ-ЄВРОТЕХ" (65098, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21, оф. 609, , р/р 0607 в АБ "Південний", МФО 328209) 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

4.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 31 липня 2017 р.

Суддя Г.Є. Смелянець