ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2017 рокуСправа № 923/1536/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Короткевича О.Є.,
Поліщука В.Ю.,
за участю представників сторін:

Засновника ТОВ "Виробниче підприємство "Херсонець" ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

ПАТ Дельта Банк" - Пасацької В.В.,

Ліквідатора ТОВ "ВП "Херсонець" - Ракіної А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві касаційну скаргу засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець" ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 30.08.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.03.2017 у справі №923/1536/15 Господарського суду Херсонської області за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець" про визнання банкрутом, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 30.08.2016 р. (суддя Ситюк В.Г.) у задоволенні скарги засновника ТОВ "Виробниче підприємство "Херсонець" ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) ліквідатора арбітражного керуючого Ракіної А.А. відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.03.2017 у справі №923/1536/15 (колегія суддів: Аленін О.Ю. - головуючий, Богатир К.В., Мишкіна М.А. ) апеляційну скаргу засновника ТОВ "ВП "Херсонець" ОСОБА_4 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Херсонської області від 30.08.2016 р. у справі №923/1536/15 - залишено без змін.

Засновник Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець" ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Херсонської області від 30.08.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.03.2017 скасувати та прийняти нове рішення про задоволення скарги на дії ліквідатора, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що дане касаційне провадження підлягає припиненню з наступних підстав.

Стаття 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого господарського суду у справі про банкрутство в апеляційному та касаційному порядку.

Так, статтею 8 Закону Україну "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 № 4212- VІ, що набрала законної сили з 19.01.2013, визначено особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, а саме, ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Зазначена норма кореспондується з положеннями ст. 41 ГПК України, якою передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом Україну "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній з 19.01.2013) у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають оскарженню в касаційному порядку, є вичерпним.

В інших випадках (при оскарженні інших судових рішень, прийнятих у справі про банкрутство, але не передбачених нормами частини 3 статті 8 Закону про банкрутство) касаційне оскарження таких судових рішень в касаційному порядку та здійснення касаційного провадження не допускається.

Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 04.11.2015 року у справі № 916/2019/13, від 18.11.2015 року у справі №910/15007/14, від 27.01.2016 року у справі №Б11/009-12, від 27.01.2016 року у справі № 922/4908/13, від 07.12.2016 року у справі № 922/952/13-г, в яких зазначено, що з моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство слід розуміти таким чином, що нею встановлено деякі особливості та обмеження у реалізації права на касаційне оскарження судових рішень у процедурі банкрутства.

Відповідно до ч.1 ст.11128 ГПК України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, наведений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, наведений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, наведеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Як вбачається із касаційної скарги, заявник оскаржує постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.03.2017, яка прийнята за результатом розгляду апеляційної скарги засновника ТОВ "Виробниче підприємство "Херсонець" ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Херсонської області від 30.08.2016 р. про відмову у задоволенні скарги засновника ТОВ "ВП "Херсонець" ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) ліквідатора арбітражного керуючого Ракіної А.А., оскарження якої в касаційному порядку не передбачено частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом" .

Якщо касаційну скаргу подано на ухвалу суду першої чи апеляційної інстанції, яка не підлягає оскарженню (в тому числі якщо суд нижчої інстанції помилково не повернув скаржникові таку касаційну скаргу), то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку.

28.07.2017 до суду касаційної інстанції звернулась ліквідатор Ракіна А.А. із заявою про припинення провадження у справі, в якій з урахуванням уточнень, наданих в судовому засіданні 01.08.2017, просила припинити касаційне провадження за касаційною скаргою засновника ТОВ "Виробниче підприємство "Херсонець" ОСОБА_4 з урахуванням ч.3 ст.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом" на підставі ст.80 ГПК України.

Вислухавши пояснення ліквідатора Ракіної А.А. з приводу поданої заяви та думку інших учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку, що дане касаційне провадження підлягає припиненню, оскільки постанова Одеського апеляційного господарського суду від 27.03.2017, яка прийнята за результатом розгляду апеляційної скарги засновника ТОВ "Виробниче підприємство "Херсонець" ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Херсонської області від 30.08.2016 р. про відмову у задоволенні скарги засновника ТОВ "ВП "Херсонець" ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) ліквідатора арбітражного керуючого Ракіної А.А. не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 1, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, ч.3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Касаційне провадження за касаційною скаргою засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець" ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.03.2017 та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 30.08.2016 у справі №923/1536/15 припинити.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Короткевич О.Є.
Поліщук В.Ю.