КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" липня 2017 р. Справа №910/9131/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Іоннікової І.А.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн-Продакшн» на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.06.2017 року

у справі № 910/9131/16 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Приватного акціонерного товариства «Креатив»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 14.06.2017 року у справі № 910/9131/16 за наслідками розгляду заяв з кредиторськими вимогами до боржника затверджено реєстр вимог кредиторів ПрАТ «Креатив». При цьому, вказаною ухвалою відмовлено, зокрема, у визнанні кредитором боржника ТОВ «Протеїн-Продакшн» на суму 8 544 347,75 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ «Протеїн-Продакшн» звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати частково оскаржувану ухвалу суду в частині відхилення кредиторських вимог товариства та прийняти нову, якою визнати та включити до реєстру вимог кредиторів ПрАТ «Креатив» грошові вимоги ТОВ «Протеїн-Продакшн» у розмірі 8 544 347,75 грн. основного боргу та 2 756,00 грн. судового збору, а загалом на 8 547 103,75 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Іоннікової І.А., Сотнікова С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Протеїн-Продакшн» та додані до неї документи, апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику без розгляду враховуючи наступне.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України „Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

За приписами ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до неї додано докази її направлення боржнику - ПрАТ «Креатив» та розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Кізленку А.В.

Проте, в порушення вимог ст.ст. 94 та 95 ГПК України скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів її направлення всім кредиторам у справі, вимоги яких визнано ухвалою суду від 14.06.2017 року та включено до реєстру вимог кредиторів, не зазначено відповідних документів і в переліку додатків до поданої апеляційної скарги, що в свою чергу є підставою для повернення апеляційної скарги в силу п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ТОВ «Протеїн-Продакшн» на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.06.2017 року апеляційним господарським судом не приймається до розгляду і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 94, 95, п. 2 ч. 1 ст. 97 та 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн-Продакшн» на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.06.2017 року у справі № 910/9131/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді І.А. Іоннікова

С.В. Сотніков