ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2017 р. Справа № 917/981/17

За позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області, площа Перемоги, 2, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

до 1. Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області), площа Перемоги, 2, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

2. ФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень та свідоцтва про право власності

Суддя Гетя Н.Г.

Представники сторін:

від позивача: Шинкаренко Н.М.

від відповідача: 1. представник не з"явився

2. Красницька Я.С. адвокат

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень та свідоцтва про право власності.

Від позивача 18.07.2017р. за вх. канцелярії суду №18.07.2017р. надійшли письмові пояснення по суті позовних вимог.

Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області 18.07.2017р. за вх. канцелярії суду №8898 надав пояснення по суті позову та на виконання вимог ухвали суду копії документів реєстраційної справи.

Представник відповідача Красницька Я.С. 18.07.2017р. за вх. канцелярії суду №8893 подала відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні.

18.07.2017р. за вх. канцелярії суду №8894 від 18.07.2017р. представник відповідача 2 Красницька Я.С. подала клопотання про зупинення провадження по справі. Клопотання мотивовано тим, що у позовні заяву позивач посилається на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2017р. по справі №816/1572/16 якою скасовано реєстрацію декларації про готовність об"єкта до експлуатації - будівництво магазину роздрібної торгівлі в м.Кременчуці, вул.Петровського, у районі будинку №24 та відповідно просить господарський суд скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, відповідно до якого ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення магазину роздрібної торгівлі площею 32,7 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_2

У клопотанні представник ФОП ОСОБА_1 зазначає, що ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017р. у справі №816/1572/16 поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2017р. по справі №816/1572/16.11.07.2017р. ФОП ОСОБА_1 подала до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про приєднання до апеляційної скарги. Постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2017р. по справі №816/1572/16 не набрала законної сили

За викладеного представник ФОП ОСОБА_1 просить суд зупинити провадження оскільки справи №816/1572/16 та №917/981/17 є пов"язаними.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупинення провадження у справі це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Отже, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов'язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Вказані справи є пов'язаними, а результат вирішення справи №816/1572/16 матиме суттєве значення для вирішення справи №917/981/17.

Враховуючи наведене суд задовольняє клопотання відповідача та прокуратури про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №№917/981/17 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №816/1572/16.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду справи №816/1572/16.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Н.Г.Гетя