УХВАЛА

26.07.2017Справа № 910/14715/16

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом 1. ОСОБА_1; 2. ОСОБА_2
до за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати М" Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивачів Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві
провизнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційної дії
Представники сторін:

від позивача-1:ОСОБА_3 - представник за довіреністю; ОСОБА_4 - представник за довіреністю;
від позивача-2:ОСОБА_3 - представник за довіреністю; ОСОБА_4 - представник за довіреністю;
від відповідача:Петрушевська О.В. - представник за довіреністю; Старицька Ю.Ю. - представник за довіреністю;
від третьої особи:не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати М" про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційної дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.11.2016 року по справі №910/14715/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 року, позов задоволено повністю. Визнано недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати М", оформлених протоколом №24/06 від 24.06.2016 року. Скасовано проведену 02.07.2016 року державним реєстратором Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації державну реєстрацію змін, що не пов'язані зі змінами в установчих документах Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати М", номер запису 90. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати М" на користь ОСОБА_1 1 378 грн. 00 коп. - судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати М" на користь ОСОБА_2 1 378 грн. 00 коп. - судового збору. Повернуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 72 грн. 00 коп. - зайво сплаченого судового збору. Повернуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 72 грн. 00 коп. - зайво сплаченого судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.06.2017 року скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 року у справі № 910/14715/16 та передано справу на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 16.06.2017 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/14715/16.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 910/14715/16 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 року справу №910/14715/16 прийнято до провадження суддею Чинчин О.В., судове засідання призначено на 05.07.2017 року.

05.07.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

05.07.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивачів надійшла заява про зміну підстави позову та клопотання про призначення судово-технічної експертизи документів.

05.07.2017 року в судове засідання з'явились представники позивачів.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Представники сторін вимоги ухвали суду від 19.06.2017 року не виконали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2017 року заяву Позивачів про зміну підстав позову повернуто без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Суд прийшов до висновку про задоволення клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи, а клопотання Позивачів про призначення судово-технічної експертизи документів відклав до встановлення фактичних обставин по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2017 року відкладено розгляд справи на 26.07.2017 року, у зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду.

18.07.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивачів надійшла заява про зміну підстави позову, якою просили Суд:

1. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати М" (вул. Обсерваторна 13/15, м. Київ, 04053, ), оформлені протоколом № 24/06 від 24 червня 2016 року;

2. Скасувати проведену 09.07.2016 року за номером 20010448 державним реєстратором Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації державну реєстрацію змін, що не пов'язані зі змінами в установчих документах Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати М" (вул. Обсерваторна 13/15, м. Київ, 04053, ).

3. Витребувати з Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати М" (вул. Обсерваторна 13/15, м. Київ, 04053, ).

26.07.2017 року в судове засідання з'явились представники позивачів та відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Представники позивачів та третьої особи вимоги ухвали суду від 19.06.2017 року не виконали.

Щодо заяви Позивачів про зміну підстави позову, Суд зазначив наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з п. 3.12 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, Суд прийняв заяву Позивачів до розгляду.

В судовому засіданні представники позивачів підтримали клопотання про призначення експертизи, а представники відповідача заперечили проти задоволення клопотання, зазначили, що протокол загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати М" №24/06 від 24.06.2016 року скріплений дублікатом печатки Відповідача. Крім того, представники відповідача подали письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 08.06.2017 року на виконання вимог ухвали суду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Відповідача:

- надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення судово-технічної експертизи документів;

- надати письмові пояснення з посиланням на належні докази щодо порядку та підстав отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпати М" дублікату печатки.

Крім того, в судовому представники позивачів подали клопотання про продовження строків розгляду спору на 15 днів.

Суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представників позивачів про продовження строків розгляду спору, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою представника третьої особи в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 06.09.17 о 12:25 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

3. Зобов'язати Відповідача:

- надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення судово-технічної експертизи документів;

- надати письмові пояснення з посиланням на належні докази щодо порядку та підстав отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпати М" дублікату печатки.

4. Зобов'язати (повторно) Позивачів, Третю особу надати письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 08.06.2017 року по справі № 910/14715/16.

5. Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 23.08.2017 року через канцелярію суду або надіслати поштою.

6. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

8. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин