ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2017 р.Справа № 922/2308/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерського господарства "Олексендрівське"
до ОСОБА_1 районної державної адміністрації смт. Кегичівка , ОСОБА_2 сільської ради с. Власівка 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 особа ОСОБА_4, с. Власівка
про визнання незаконними та скасування рішень
за участю представників:

позивача - ОСОБА_5, за довіреністю № 1 від 01.02.2017 року.

відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації - не з'явився.

відповідача ОСОБА_2 сільської ради - не з'явився.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 особа ОСОБА_4 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Олександрівське" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 районної державної адміністрації та ОСОБА_2 сільської ради про: визнання незаконним та скасування розпорядження ОСОБА_1 районної державної адміністрації Харківської області № 48 від 17.02.2017 року про припинення дії договору оренди в повному обсязі, як таке, що не відповідає вимогам Закону та порушує охоронювані Законом інтереси селянського (фермерського) господарства "Олексанрівське"; визнання незаконним та скасування клопотання ОСОБА_2 сільської ради Кегичівського району Харківської області до Голови ОСОБА_1 районної сільської адміністрації від 10.09.2016 року про виділення померлому ОСОБА_6 земельної ділянки № 425 площею 5,7255 із земельних часток (паїв) ОСОБА_2 сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в повному обсязі; визнання незаконними та скасування розпорядження ОСОБА_1 районної державної адміністрації Харківської області № 151 від 28.04.2017 року про виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок в повному обсязі. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.07.2017 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 31.07.2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 20.07.2017 року від відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації надійшло клопотання (вх. № 24026) з додатком про відкладення розгляду справи у зв'язку з відпусткою представника.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 27.07.2017 року від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 24026) про долучення до матеріалів справи документів.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 28.07.2017 року від представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради супровідним листом (вх. № 24148) надійшли документи для долучення до матеріалів справи документів.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 31.07.2017 року від представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради надійшла заява (вх. № 24351) про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Представник відповідача (ОСОБА_1 районної державної адміністрації) в судове засідання 31.07.2017 року не з`явився, відзив на позов, та документи, витребувані судом, не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про вручення.

Представник відповідача (ОСОБА_2 сільської ради) в судове засідання 31.07.2017 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про вручення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів (ФО ОСОБА_4О.) в судове засідання 31.07.2017 року не з`явився. На час розгляду справи в матеріалах справи не містяться докази належного повідомлення третьої особи про час та місце проведення розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання (вх. № 24026) відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації та заяву (вх. № 24351) представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що клопотання (вх. № 24026) відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації та заява (вх. № 24351) представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради про відкладання розгляду справи не суперечать інтересам сторін та діючому законодавству, тому суд приходить до висновку щодо їх задоволення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги не явку в судове засідання представників відповідачів та третьої особи, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 статті 4, статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. № 24026) відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Заяву (вх. № 24351) представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради про відкладення розгляду справи - задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "21" серпня 2017 р. о 10:30

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 128.

5. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_7
922/2308/17