overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 6 червня 2017 року у справі

№ 912/3429/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до приватного підприємства фірми «Агрокапітал», третя особа - приватне підприємство «СпецЗовнішКомплект», про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 8 листопада 2016 року у справі № 910/23250/15, від 18 квітня 2017 року у справі № 916/4429/14, від 26 квітня 2017 року у справі № 916/3731/15 та постанов Верховного Суду України від 26 грудня 2011 року у справі № 4/1 (№ 3-139гс11), від 11 грудня 2013 року у справі № 6-124цс13, від 19 серпня 2014 року у справі № 5011-32/10471-2012 (№ 3-43гс14), від 14 вересня

2016 року у справі № 6-1219цс16, від 26 жовтня 2016 року у справі

№ 6-1625цс16.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 912/3429/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

1 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву Департаменту патрульної поліції про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 квітня 2017 року у справі № 904/8646/16 за позовом фермерського господарства «Істок-С» до Департаменту патрульної поліції, страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а :

4 липня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Департаменту патрульної поліції про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 квітня 2017 року у справі № 904/8646/16 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

6 липня 2017 року ухвалою Верховного Суду України зазначену вище заяву Департаменту патрульної поліції було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20 липня 2017 року. В установлений строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду України від 6 липня 2017 року у цій справі, заявник усунув недоліки у повному обсязі.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 11 лютого 2013 року у справі № 5011-61/2508-2012, у якій, на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 904/8646/16 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

1 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Галс-2005» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 грудня 2016 року у справі № 924/333/16 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Галс-2005», третя особа - приватне підприємство «Фаворит Стар», про визнання недійсними рішення сесії міської ради та договору оренди землі,

в с т а н о в и л а :

10 липня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Галс-2005» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 грудня 2016 року у справі № 924/333/16 із підстави, передбаченої пунктом 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

12 липня 2017 року ухвалою Верховного Суду України зазначену вище заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Галс-2005» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 28 липня 2017 року. В установлений строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду України від 12 липня 2017 року у цій справі, заявник усунув недоліки у повному обсязі.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2017 року у справі № 127/27373/15-ц, від 7 квітня 2017 року у справі № 663/2845/14-ц та копію постанови Верховного Суду України від 13 квітня 2016 року у справі № 6-253цс16.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 924/333/16 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

2 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву приватної фірми «Монте Крісто» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 серпня 2016 року у справі № 914/2340/15 за позовом військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до концерну «Військторгсервіс» та приватної фірми «Монте Крісто», треті особи: Фонд державного майна України, Регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов'язання повернути майно,

в с т а н о в и в :

18 липня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява приватної фірми «Монте Крісто», яка була передана у доповідь судді

31 липня 2017 року.

Однак заява приватної фірми «Монте Крісто» від 11 липня 2017 року

№ 333 надійшла без вказаного у заяві п. 2 (платіжне доручення про сплату судового збору) зазначеного в додатку, що підтверджується довідкою Управління організаційного забезпечення та автоматизованого документообігу Верховного Суду України.

Таким чином зазначена заява подана без додержання ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 11119 ГПК України до заяви також додається документ про сплату судового збору.

У порушення зазначеної норми до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з положеннями частин другої та четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. При цьому у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявникові.

Враховуючи викладене, для усунення недоліків заявникові слід надати документ про сплату судового збору в сумі, яка відповідає вимогам законодавства.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву приватної фірми «Монте Крісто» залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 16 серпня 2017 року.

У разі неусунення недоліків у зазначений строк заяву буде повернуто без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

2 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 квітня

2017 року у справі № 916/2216/16,

в с т а н о в и в :

17 липня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яка була передана у доповідь судді

31 липня 2017 року.

Проте вказана заява подана без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 111 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_466677/ed_2015_02_12/pravo1/T179800.html?pravo=1>19 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2015_02_12/pravo1/T179800.html?pravo=1>Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2015_02_12/pravo1/T179800.html?pravo=1> до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Однак заявником до заяви додано копію знеособленого судового рішення, про перегляд якого подана заява, що не дає можливості ідентифікувати осіб, які беруть участь у справі.

У зв'язку з наведеним заявнику слід надати належним чином завірену копію судового рішення про перегляд якого подана заява із зазначенням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини другої пункту 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу.

У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 квітня 2017 року у справі № 916/2216/16 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VII, статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 16 серпня 2017 року.

У разі неусунення недоліків у зазначений строк заяву буде повернуто без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

1 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» (далі - ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 липня 2017 року у справі № 911/1173/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про стягнення 397 789 609 грн 75 коп.,

в с т а н о в и в :

18 липня 2017 року до Верховного Суду України надійшла вказана вище заява ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», яка передана у доповідь судді була 31 липня 2017 року.

Проте ця заява подана без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Положеннями частини третьої статті 11119 ГПК України передбачено, що до заяви додається документ про сплату судового збору.

Однак, заявником не долучено документ, який підтверджує сплату судового збору.

Згідно з положеннями частини другої та четвертої статті 11120 ГПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. При цьому у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VII, статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 липня 2017 року у справі № 911/1173/16 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків до 15 серпня 2017 року.

У разі неусунення недоліків у вказаний строк заяву буде повернуто без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

1 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву закритого акціонерного товариства «Фінансово-енергетична компанія «Тай-Пен Холдінг» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 червня 2017 року у справі № 14/325«б» за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Трансенерго» про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Коровинецький цукровий завод»,

в с т а н о в и л а :

10 липня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява закритого акціонерного товариства «Фінансово-енергетична компанія «Тай-Пен Холдінг» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 червня 2017 року у справі № 14/325«б» із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

12 липня 2017 року ухвалою Верховного Суду України зазначену вище заяву закритого акціонерного товариства «Фінансово-енергетична компанія «Тай-Пен Холдінг» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 28 липня 2017 року. В установлений строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду України від 12 липня 2017 року у цій справі, заявник усунув недоліки у повному обсязі.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 16 березня 2016 року у справі № 1/106/52-Б, від 18 травня 2016 року у справі № 6/51, від 6 жовтня 2011 року у справі № 4/68-Б, від 10 лютого 2015 року у справі № 14/325«б», у яких, на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 14/325«б» до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

1 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 квітня 2017 року у справі № 917/1444/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю» до комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

17 липня 2017 року до Верховного Суду України надійшла вказана вище заява приватного акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю», яка передана у доповідь судді була 31 липня 2017 року.

Проте ця заява подана без додержання вимог статті 11118 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У відповідності з частиною третьою статті 11118 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів підписується особою, яка подає заяву, або її уповноваженим представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Однак, директор приватного акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю» ОСОБА_1, який підписав заяву, не додав документ про свої повноваження.

Згідно з положеннями частини другої та четвертої статті 11120 ГПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. При цьому у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VII, статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяву приватного акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 квітня 2017 року у справі № 917/1444/16 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків до 15 серпня 2017 року.

У разі неусунення недоліків у вказаний строк заяву буде повернуто без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю

"Вектор-Долина" (далі - ТОВ "Вектор-Долина") про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 19 квітня 2017 року у справі

№ 909/1321/15 за позовом ТОВ "Вектор-Долина" до державного підприємства "Вигодське лісове господарство" про витребування майна та стягнення неустойки,

в с т а н о в и л а:

20 липня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ "Вектор-Долина" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 19 квітня 2017 року у справі № 909/1321/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 16 січня 2017 року

у справі № 908/1958/16, від 10 січня 2017 року у справі № 905/2318/16,

від 20 грудня 2016 року у справі № 911/1510/16, від 06 грудня 2016 року

у справі № 910/2732/16, від 08 листопада 2016 року у справі № 904/3163/16, від 29 жовтня 2014 року у справі № 916/3153/13, від 12 лютого 2014 року

у справі № 927/1215/13, від 30 жовтня 2013 року у справі

№ 5011-48/11225-2012, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є не обґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII

"Про судоустрій і статус суддів" і керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 909/1321/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок