ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року справа № 923/642/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Червоній Т.Г. , розглянувши справу

за позовом: Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради

до: відповідача-1 Комунального підприємства "ОСОБА_1 міський пляж"

відповідача-2- Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради

за участю третьої особи на стороні позивача - Приватної багатогалузевої фірми "Експрес"

про скасування державної реєстрації речового права та повернення земельної ділянки,

за участю

прокурора Князєва Д.В., посв. №032327 від 20.02.15;

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача -1 - не прибув

від відповідача-2 - не прибув

від третьої особи - не прибув

встановив:

Заступник прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 міської ради звернувся до господарського суду із позовом до відповідача-1 Комунального підприємства "ОСОБА_1 міський пляж" та до відповідача-2 Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради про скасування державної реєстрації речового права та повернення земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду від 12.07.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 01.08.2017, зобов'язано сторони надати пояснення та відзив.

Прокурор вимоги ухвали суду про порушення справи виконав не в повному обсязі, витребувані судом докази не надав та надіслав лист в якому зазначив, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору.

Позивач в судове засідання не прибув, витребувані судом докази на надав, 31.07.2017 надіслав клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення пов'язаною з нею іншої справи.

Суд відклав розгляд клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання.

Відповідачі явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, відзиви на позов та витребувані судом документи не на надали, незважаючи на те, що відповідно до ст. 64 ГПК України були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

31.07.2017 третьою особою на стороні позивача направлено до суду пояснення, в якому вона позовні вимоги прокурора підтримує повністю.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі суд зобов'язав заступника прокурора Херсонської області надати докази направлення копій позовних заяв сторонам, а саме: оригінали фіскальних чеків, оскільки до позову додано тільки описи вкладень в оригіналі, а фіскальні чеки в копії. Від прокуратури надійшов лист, в якому заперечується зобов'язання надати оригінали фіскальних чеків.

У зв'язку з цим, суд зазначає, що відповідно до статті 56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає з описом вкладень. Документами, що підтверджують відправлення, є фіскальний чек поштового відділення та опис вкладення у цінний лист відповідно до пункту 36,78 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 р. № 1155.

Таким чином, саме фіскальний чек поштового відділення та опис вкладення вважаються належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З урахуванням норм ст.ст. 56, 57 ГПК України, які визначають вимоги господарського процесу до порядку подачі до господарського суду позовної заяви позивач (прокурор) до позову мають надати належні докази направлення копії позовної заяви сторонам, що визначені вищенаведеним законодавством. Копії фіскального чеку поштового відділення та опису вкладення не є свідченням направлення позовної заяви сторонам, оскільки суперечить пункту 36,78 Правил надання послуг поштового зв'язку та до цих доказів не застосовуються правила розділу 5 Господарського-процесуального кодексу України, бо на цих доказах не ґрунтуються позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача, відповідачів та третьої особи, ненадання сторонами до суду витребуваних матеріалів, необхідних для розгляду справи, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись повним обсягом процесуальних прав, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на 17 серпня 2017 року о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони надати суду:

Прокурора: докази направлення копій позовних заяв сторонам, а саме: оригінали фіскальних чеків;

Позивача: власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору; письмові пояснення з викладенням правової позиції з приводу заявлених прокурором вимог;

Відповідача-1: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії статутних та реєстраційних документів;

Відповідача-2: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії статутних та реєстраційних документів.

5. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

7. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Немченко