ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 липня 2017 року Справа № 915/674/17

м. Миколаїв

За позовом:Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м.Київ, вул.Назарівська, 3) в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» (55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, промзона, а/с № 20, ідентифікаційний код 20915546)
до відповідача: Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» (55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул.Дружби Народів, 8, ідентифікаційний код 31948866)

про стягнення заборгованості за договором № 144 (код 30.00.11) питна вода (водопостачання) від 29.12.2015 у сумі 3642040,60 грн. основного боргу, 3 % річних у сумі 11998 грн., штрафу у розмірі 7 % у сумі 194432,58 грн., пені у сумі 111889,22 грн.

Суддя Давченко Т.М.

При секретарі: Говоріній А.Е.

За участю представників:

від позивача: Третяк К.В., дов. від 26.04.2016 б/н

від відповідача: Полоз В.І., дов. від 27.04.2017 № 01/724

встановив:

17.07.2017 від розпорядника майна відповідача арбітражного керуючого Захарєвої Я.В. надійшло повідомлення від 17.07.2017 № 02-01/584 в якому вона повідомляє, що в провадженні Господарського суду Миколаївської області є справа № 915/1327/16 про банкрутство відповідача за заявою позивача, ухвалою суду від 31.01.2017 порушено провадження у справі, визнані грошові вимоги позивача в сумі 4 099 723,42 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном відповідача строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 26 травня 2017 року, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Захарєву Яну Василівну (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 356 від 28.02.2013; оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 31.01.2017 за № 39869 оголошення про порушення справи про банкрутство Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» та просить зупинити провадження у справі.

18.07.2017 від відповідача надійшов відзив від 17.07.2017 б/н в якому він заперечує проти задоволення позову.

18.07.2017 від позивача надійшов лист від 17.07.2017 № 32/161 в якому він повідомляє, що на суму основної заборгованості у розмірі 3 642 040,60 грн. позивачем заявлені кредиторські вимоги у справі № 915/1327/16 про банкрутство відповідача.

Подані документи долучено судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник відповідача заперечує проти клопотання розпорядника майна відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки розпорядник майна не є належним представником боржника та просить відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача залишає вирішення питання про зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх представників сторін, суд встановив:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 144 (код 30.00.11) питна вода (водопостачання) від 29.12.2015 у сумі 3642040,60 грн. основного боргу, 3 % річних у сумі 11998 грн., штрафу у розмірі 7 % у сумі 194432,58 грн., пені у сумі 111889,22 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.07.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 18.07.2017 об 11:30.

В провадженні Господарського суду Миколаївської області є справа № 915/1327/16 про банкрутство відповідача за заявою позивача, ухвалою суду від 31.01.2017 порушено провадження у справі, визнані грошові вимоги позивача в сумі 4 099 723,42 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном відповідача строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 26 травня 2017 року, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Захарєву Яну Василівну (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 356 від 28.02.2013; оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 31.01.2017 за № 39869 оголошення про порушення справи про банкрутство Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство».

Відповідно до положень ч. 1-5 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

У разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо у порушенні провадження у справі про банкрутство відмовлено або провадження у справі про банкрутство припинено, позовне провадження підлягає поновленню і позов розглядається по суті.

За положеннями ч. 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

За положеннями ч. 4 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і на вимоги Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та/або її дочірнього підприємства, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, щодо сплати заборгованості (у тому числі неустойки, 3 відсотків річних та інфляційних втрат) за поставлений/спожитий природний газ, що утворилася станом на 1 травня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пунктом п.3.16. Постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі, а зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про зупинення провадження у справі № 915/674/17 до винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду кредиторських вимог позивача у справі № 915/1327/16 про банкрутство відповідача, а заперечення відповідача, що подане клопотання про зупинення провадження у справі не належним представником відповідача, судом не приймається, оскільки суд має право за своєю ініціативою зупинити провадження у справі у разі наявності таких підстав.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 915/674/17 до винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду кредиторських вимог Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» у справі № 915/1327/16 про банкрутство Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство».

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду заяви Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» про визнання його грошових вимог до відповідача у справі № 915/1327/16 про банкрутство Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство».

Суддя Т.М. Давченко