ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"02" серпня 2017 р.Справа № 916/1202/17

Позивач: Хмельницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області

Відповідач: Державний архів Одеської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1

Про: стягнення 9595,63грн.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність, ОСОБА_3 довіреність

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Хмельницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (далі позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Державного архіву Одеської області (далі відповідач) про стягнення 9595,63грн. збитків, завданих неправомірними діями.

Відповідач надав суду відзив на позов, яким просить припинити провадження у справі, посилаючись на те, що цей спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, оскільки цей спір є публічно-правовим і підлягає вирішенню за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд не вбачає підстав для припинення провадження у справі, оскільки спір про відшкодування збитків, передбачених ст.1166 ЦК України є цивільним приватно-правовим спором, який не відноситься до спорів, що віднесені до підвідомчості адміністративних судів.

Відповідач з позовом не згоден, з підстав, викладених у відзиві на позов.

В С Т А Н О В И В :

25.02.2001р. Державним архівом Одеської обласної державної адміністрації для призначення пенсії ОСОБА_1, який перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області, було видано довідку про заробітну плату за період з 01.01.1988р. по 28.02.1993р.

На підставі вказаної довідки ОСОБА_1 з 19.04.2004р. було призначено пенсію за віком.

07.05.2015р. управлінням ПФ України в Ярмолинецькому районі направлено запит до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про проведення зустрічної перевірки достовірності видачі вищевказаної довідки Державним архівом Одеської обласної державної адміністрації.

За наслідками такої перевірки управлінням ПФ України в Малиновському районі було складено Довідку про результати перевірки обґрунтованості видачі довідки для призначення (перерахунку) пенсії шляхом ознайомлення з архівними документами за № 654 від 09.07.2015р. та отримано Довідку Департаменту архівної справи та діловодства від 25.06.2015р. за № 2006-11.1-33.

Внаслідок виявлення розбіжностей між Довідкою Державного архіву Одеської обласної державної адміністрації від 25.02.2001р. та Довідкою Департаменту архівної справи та діловодства від 25.06.2015р. за № 2006-11.1-33 позивачем було встановлено переплату ОСОБА_1 пенсії за період з 19.04.2004р. по 31.07.2015р. в розмірі 9592,63грн.

Вказану суму позивач, посилаючись на ст.1166 ЦК України, просить стягнути з відповідача в якості майнової шкоди, завданої неправомірними діями відповідача.

Відповідач, заперечуючи проти позову, посилається на пропуск позивачем строків позовної давності, вважаючи, що право на звернення до суду у позивача виникло, з моменту коли він міг дізнатись про недостовірність відомостей про заробітну плату ОСОБА_1

Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи , суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного:

Частинами 1, 3 статті 44 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, якою врегульовано порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, встановлено, що:

Заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Аналогічні права щодо можливості вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі, передбачені частиною першою статті 101 Закону України „Про пенсійне забезпечення.

Частиною другою вказаної статті Закону, на яку посилається позивач в позовній заяві, встановлено, що підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Статтею 1166 ЦК України, якою позивач також обгрунтовує свої позовні вимоги, передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

З огляду на вказану норму ЦК України, перш за все, суд зазначає, що під бездіяльністю, якою завдано майнової шкоди державі, в даному випадку можна вважати і те, що органами Пенсійного фонду при одержанні від ОСОБА_1 заяви та необхідних для призначення пенсії документів, з 19.04.2004р. не перевірялась достовірність відомостей щодо заробітної плати вказаної особи, що призвело до переплати пенсії, яка виплачувалась ОСОБА_1 з 19.04.2004р. аж по 31.07.2015р.

Щодо стягнення цієї шкоди з відповідача, то суд вважає, що звернення з таким позовом Хмельницьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Хмельницької області здійснено передчасно, приймаючи до уваги наступне:

Як зазначалось вище, заява про призначення пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду, безпосередньо особою, якій має бути призначена пенсія або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Таким чином, відповідальним за недостовірність відомостей, що надаються до органів Пенсійного фонду для призначенні пенсії, перш за все є особа, яка надає такі відомості. Тобто, в даному випадку ОСОБА_1

Статтею 50 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.

З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав.

В усіх випадках звернення стягнень на пенсію за пенсіонером зберігається не менш як 50 процентів належної пенсії.

У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров'я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку.

Аналогічні вимоги щодо стягнення сум пенсії, над міру виплачених пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку, встановлені і статтею 103 Закону України „Про пенсійне забезпечення, якою, зокрема передбачено, що суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров'я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку.

З огляду на норми вищевказаних законів суд зазначає, що на момент вирішення спору у пенсіонера ОСОБА_1 існує заборгованість щодо повернення над міру виплаченої йому пенсії в розмірі 9592,63грн. і порядок цього повернення передбачений статтею 50 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та статтею 103 Закону України „Про пенсійне забезпечення.

Відшкодування ж збитків з відповідача, по аналогії ст.619 ЦК України, носить субсидіарний характер і може бути застосовано в разі предявлення вимоги до боржника ОСОБА_1 в порядку, передбаченому вищевказаними законодавчими нормами, і неможливості виконання останнім цієї вимоги.

При цьому, суд зазначає, що з копії листа від 28.08.2015р., доданого позивачем до матеріалів справи, неможливо встановити, що цей лист був адресований саме ОСОБА_1, оскільки адресатом в листі зазначено „с.Баламутівка Ярмолинецький район 32122. Крім того, цей лист не містить вимог щодо повернення над міру сплаченої пенсії, а містить лише вимогу (не зазначено до кого) про необхідність термінової явки до управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області для вирішення питання повернення переплати пенсії.

Вищевказане свідчить про неможливість задоволення позовних вимог Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області

Крім того, додатковою підставою для відмови у позову є пропуск позивачем строку позовної давності на звернення до суду про що заявлено відповідачем у відзиві на позову.

Суд погоджується з твердженнями відповідача про те, що до призначення ОСОБА_1 пенсії з 19.04.2004р. позивач міг дізнатись про недостовірність відомостей про заробітну плату вказаної особи, зазначених в довідці від 25.02.2001р., що була видана Державним архівом Одеської обласної державної адміністрації, виходячи з наданого органам Пенсійного фонду та передбаченого частиною 3 статті 44 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, права вимоги відповідних документів від підприємств, організацій і окремих осіб, виданих ними для оформлення пенсії та права перевірки достовірності поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України є підставою для відмови у позові.

З огляду на вищевикладене, у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю

Рішення суду набирає законної сили, в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя О.А. Демешин