УХВАЛА

24.07.2017Справа № 910/11527/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Державний науково-виробничий комплекс заготівлі і збереження аутологічної крові та її компонентів"

До Державної установи "Національний науковий центр радіаційної медицини НАМН України"

Про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача: Долударьов Р.М. (дов. від 01.06.2017)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

14.07.2017 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Державний науково-виробничий комплекс заготівлі і збереження аутологічної крові та її компонентів" до Державної установи "Національний науковий центр радіаційної медицини НАМН України" про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/11527/17, розгляд справи призначено на 24.07.2017.

В судове засідання, призначене на 24.07.2017, представник відповідача не з'явився, витребувані ухвалою суду документи не надіслав, проте через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 24.07.2017, представник позивача з'явився, подав заяву про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд державного майна України. Клопотання обґрунтоване тим, що Фонд державного майна, як акціонер який володіє 35 760 шт. простих іменних акцій ПрАТ «Банк крові», що становить 51% Статутного капіталу ПрАТ «Банк крові», відповідно до Закону України «Про управління об'єктами державної власності» є суб'єктом управління державним майном, а саме корпоративними правами, що належать державі у статутному капіталі ПрАТ «Банк крові».

Відповідно до ч. 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає дане клопотання вмотивованим, належним чином обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

У зв'язку із залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на участь у судовому засіданні, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 27, п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на предмет спору на стороні позивача по справі №910/11527/17 - Фонд державного майна України.

2. Розгляд справи відкласти на 06.09.17 о 14:30 год. Викликати в судове засідання представників сторін. Засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 4.

3. Зобов'язати позивача направити копію позовної заяви з доданими до неї документами, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, по справі №910/11527/17 - Фонду державного майна України.

4. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, надати власні письмові пояснення щодо обставин, викладених в позовній заяві.

5. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 17.07.2017.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

7 Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

8. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

9. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

10. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя М.О. Лиськов