overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" липня 2017 р.Справа № 922/2502/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного підприємства "Фірма "Інекс", м. Харків
до Приватного підприємства "Торгівельна група "ТФК", м. Харків
про стягнення 44325,94 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "28" серпня 2017 р. о(об) 14:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 206. /суддя Байбак О.І./.

4. Зобовязати сторони не менше, ніж за три дні до початку судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача: - оригінали документів, які містяться в матеріалах справи, для огляду в судовому засіданні;

- банківську виписку або бухгалтерську довідку про рух коштів на рахунку, призначеному для проведення розрахунків за договором охорони б/н від 01.01.2006 р. за спірний період;

- докази сплати заборгованості відповідачем, якщо така мала місце;

- обгрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням періодів утворення заборгованості по кожній вимозі окремо;

- докази фактичного надання послуг з охорони в квітні-травні 2017 р.;

- письмові заперечення на відзив відповідача (у разі його отримання), документальне підтвердження і нормативне обгрунтування викладених у запереченні доводів, докази його надсилання відповідачу.

Відповідача: - докази наявності повноважень юридичної особи (положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи);

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- у разі незгоди з сумою позову надати суду власний контррозрахунок;

- у випадку сплати заявлених до стягнення сум надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи).

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" липня 2017 р.Справа № 922/2506/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРРІЛАЙН», 02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 26-Б, оф. 24, ;

до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСМАГІСТРАЛЬ», 61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 72, ;

про стягнення 442627,24 грн.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" серпня 2017 р. о(об) 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви для огляду у судовому засіданні;

- належним чином завірену копію акту виконаних робіт №135 від 28.02.2017, оскільки надану суду копію документа неможливо прочитати;

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, а у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування.

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документа вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

8. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2017 р. Справа№ 914/1895/15

За заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар, м.Городок, Львівська область

про: відстрочку виконання судового рішення у справі № 914/1895/15

за позовом Фірми Агроексім, м.Белград, Республіка Сербія

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар, м.Городок, Львівська область

за участю третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТБ САД, м. Львів

за участю третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача GATEBORG SOLUTIONS LTD, м.Лондон, Великобританія

про стягнення 157 064,81 євро (що становить 3 699 590,61 грн. згідно офіційного курсу гривні щодо євро встановленого НБУ станом на 09.06.2015 року).

Суддя Ділай У.І.

Без участі представників сторін

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар, (м.Городок) про відстрочку виконання судового рішення у справі № 914/1895/15.

Ухвалою суду від 27.07.2017р. заяву прийнято до розгляду та призначено на 07.08.2017р.

27.07.2017р. на електронну адресу суду поступило клопотання від представника Фірми «Агроексім» ОСОБА_2 згідно довіреності від 10.04.2017р., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому позивач просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі №914/1895/15 в режимі відеоконференції у Господарському суду Одеської області, який знаходиться за адресою: пр.-т Шевченка, 29, м.одеса, 65119.

Як зазначено у ст. 741 ГПК України, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Суд перевіривши технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з господарським судом Одеської області, вважає за можливе клопотання позивача задоволити, та призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 22, 74-1, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задоволити.

2. Доручити проведення відеоконференції у справі №914/1895/15 господарському суду Одеської області (пр.-т Шевченка, 29, м.одеса, 65119).

3. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції Фірма «Агроексім» заявник клопотання.

4. Судове засідання відбудеться: 07.08.17 на 10:20 в приміщенні Господарського суду Львівської області в залі судових засідань № 2 в режимі відеоконференції.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 липня 2017 року Справа № 915/963/16

м. Миколаїв

Ініціюючий Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, (м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2).

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пескарь», вул. Шевченко, 59, м. Миколаїв, 54001, .

Ліквідатор: ОСОБА_1 (поштова адреса: 73033, м. Херсон, а/с № 93).

Суддя Ткаченко О.В.

встановив:

14.07.2017 року від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Пескарь» ОСОБА_1 надійшов надійшов звіт і ліквідаційний баланс.

Відповідно до ст. 46 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

Враховуючи закінчення терміну планової відпустки, суд вважає за доцільне призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 46 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 15 серпня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет 921.

2. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредитора, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 липня 2017 рокуСправа № 921/421/17-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства "Тернопільрембуд" вул. Текстильна, 36, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46010

до Приватного акціонерного товариства "Монастирське заводоуправління будівельних матеріалів" вул. Січ.Стрільців, 44, с. Монастириська, Монастириський район, Тернопільська область, 48300

про визнання недійсними рішення річних загальних зборів акціонерів.

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1, договір про надання правової допомоги, б/н, від 19.05.2017р.

відповідача : не з'явився

Суть справи:

Закрите акціонерне товариство "Тернопільрембуд" звернулось до Господарського суду Тернопільської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Монастирське заводоуправління будівельних матеріалів" про визнання недійсними рішення річних загальних зборів акціонерів.

Ухвалою суду, від 12.07.2017р. суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви і, як наслідок порушив провадження у справі та розгляд останньої призначив на 26.07.2017р.

Під час розгляду спору уповноважений представник позивача надав свої пояснення по суті спору та підтримав заявлені вимоги у повному обсязі.

Відповідач явки довіреної особи в залі суду не забезпечив, витребуваних документів в повному обсязі не подав.

Враховуючи наведене та з огляду на неявку представника відповідача, для всебічного та повного з'ясування усіх обставин, які мають значення для вирішення даного спору, суд відкладає розгляд справи, в межах строків встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Між тим, явку уповноваженого представника відповідача у наступне засідання суд визнає обов'язковою, в тому числі для з'ясування причин неподання ду в повному обсязі витребуваних документів.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.08.2017р. на 12год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Явку уповноваженого представника відповідача визнати обов'язковою

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 липня 2017 року Справа № 5016/3029/2012(11/50)

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «СБЕРБАНК», вул. Володимирська, 46, м. Київ, 01601.

Банкрут: Публічне акціонерне товариство Очаківський рибоконсервний комбінат, 57500, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Червоних Партизан, 9, .

Ліквідатор: ОСОБА_1, адреса для листування: 03035, м. Київ, а/с 9.

Суддя Ткаченко О.В.

19.06.2017 кредитором було подано до суду заяву про визнання поточних грошових вимог до банкрута в загальній сумі 25 398 869 грн. 55 коп.

Враховуючи закінчення терміну планової відпустки, суд розглянув заяву кредитора та встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 23, 24, 38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 09.08.2017 року о 14:00.

3. Зобовязати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя О.В.Ткаченко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" липня 2017 р.Справа № 916/319/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.

(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №687 від 25.07.2017р. та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.07.2017р.)

розглянувши апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС

на рішення Господарського суду Одеської області від 20.04.2017

по справі № 916/319/17

за позовом: Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

до відповідача: Одеської митниці ДФС

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області

про: стягнення 18 843,68 грн.

в с т а н о в и в:

В лютому2017 року Білгород-Дністровське обєднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Одеської митниці ДФС про стягнення 18843,68грн. шкоди, заподіяної внаслідок надання недостовірних відомостей.

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.04.2017 позов задоволено у повному обсязі: з Одеської митниці ДФС на користь Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області стягнуто18 843, 68 грн. шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з означеним рішенням, Одеська митниця ДФС звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким в позові Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області відмовити повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 р. (головуючий суддя Морщагіна Н.С., судді Діброва Г.І., Гладишева Т.Я.) прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.07.2017 р.

У звязку із перебуванням судді Гладишевої Т.Я. у відпустці розпорядженням керівника апарату суду №687 від 25.07.2017 р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/319/17.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.07.2017 р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Богацька Н.С., судді Діброва Г.І., Ярош А.І.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Богацька Н.С., судді Діброва Г.І., Ярош А.І. вважає за необхідне прийняти справу №916/319/17 до свого провадження.

керуючись ст.86 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Прийняти справу №916/319/17 до провадження.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.І. Діброва

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 липня 2017 рокуСправа № 921/391/17-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бережани Метал-транс" вул. Золочівська, 30, м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область, 47501

до відповідача 1: Державного підприємства "Сетам" вул. Стралецька, 4-6, м. Київ 25, Київська область, 01025

відповідача 2 : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

відповідача 3 : Бережанський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області вул. Банкова, 6, м.Бережани, Бережанський район, Тернопільська область, 47501

про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу про проведення електронних торгів.

Суть справи:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бережани Метал-транс" до відповідача 1 Державного підприємства "Сетам", відповідача 2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та відповідача 3 Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу про проведення електронних торгів.

Предметом оспорюваних торгів являвся гідравлічний самохідний колісний стріловий кран P&T T200, реєстраційний номер НОМЕР_1, заводський номер НОМЕР_2, що перебував у заставі, на підставі договору ВКВ№788241 від 26.11.2007р.

При цьому, у наданих учасниками даного спору письмових доказах містяться відомості щодо року випуску даного транспортного засобу, які різняться між собою.

Зокрема, серед наданих до матеріалів справи виконавчою службою документів міститься копія договору застави обладнання від 26.11.2007р. ВКВ№788241, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 , із виправленням в частині року випуску предмета застави з 1989 р. на 1984р.

В той же час, поданий позивачем оригінал даного правочину таких виправлень не містить.

Таким чином, для усунення розбіжностей між оригіналом договору застави обладнання від 26.11.2007р. ВКВ№788241 посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 та копією зазначеного правочину, яка знаходиться в матеріалах виконавчого провадження, слід, в порядку ст. 30 ГПК України, викликати у судове засідання приватного нотаріуса ОСОБА_2 для дачі пояснень з даного приводу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 30, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Викликати в судове засідання на 11 год. 00 хв. 11.09.2017 року приватного нотаріуса ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) для дачі пояснень по суті спору.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Ухвалу направити приватному нотаріусу ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
28 липня 2017 року Справа № 921/367/17-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "14" липня 2017 р., яке набрало законної сили "28" липня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "28" липня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
28 липня 2017 рокуСправа № 921/367/17-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "14" липня 2017 р., яке набрало законної сили "28" липня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "28" липня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 липня 2017 року Справа № 5016/4194/2011(5/100)

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Приватне акціонерне товариство "Українська гірничо-металургійна компанія-Миколаїв", 54037, м.Миколаїв, вул.Вокзальна, 5.

2. Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Адреса для кореспонденції: бул. Дружби Народів, 38, м. Київ, 01014.

3. Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", 01601, м.Київ, вул.Мечникова, 16-а.

4. Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство "Українські ковбаси", 57217, Миколаївська область, Жовтневий район, смт.Полігон, вул.Зоряна, 1-а

5. Приватне акціонерне товариство "Західно - Український консорціум", 79007, м.Львів, вул.Джерельна, 29, к. 7

6. Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", 04050, м. Київ, вул. Артема, 60.

7. Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, 54018, м.Миколаїв, пр.-т Богоявленський, 55-е.

8. Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24/2

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія "ЛОРД", 54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 2, ідентифікаційний код 20882249.

Ліквідатор: ОСОБА_1, 54017, АДРЕСА_1.

Суддя Ткаченко О.В.

07.07.2017 року від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія "ЛОРД" ОСОБА_1 надійшов звіт від 30.06.2017 № 02-19/214 про здійснення та відшкодування витрат за січень червень 2017 року у розмірі 3804,21 грн., а також клопотання ліквідатора та голови комітету кредиторів від 07.07.2017 № 02-19/224 про затвердження поданого звіту.

Враховуючи закінчення терміну планової відпустки, суд розглянув поданий звіт та клопотання ліквідатора та встановив, що у відповідності до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом вони підлягають прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86 ГПК України, , господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд звіту про здійснення та відшкодування витрат за січень червень 2017 року у розмірі 3804,21 грн. у розмірі 3804,21 грн. та клопотання ліквідатора та голови комітету кредиторів від 07.07.2017 № 02-19/224 призначити на 16 серпня 2017 року о 10:30.

2. Ухвалу надіслати на адресу кредиторів, банкрута та ліквідатора.

Суддя О.В.Ткаченко