КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" липня 2017 р. Справа №910/7824/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судовгого засідання Карпюк О.С.,

представників:

від позивача - Стеченка Я.В.,

від відповідача - Іонушаса С.К., Марченко П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевт практик"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.05.2017

у справі №910/7824/17 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевт практик"

про стягнення 50000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2017 у справі №910/7824/17 позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачеві без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.05.2017, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевт практик", зобов'язано сторони надати Київському апеляційному господарському суду в термін до 19.07.2017 оригінал позовної заяви та додані до неї документи.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 представник позивача надав оригінал позовної заяви від 13.05.2017 (вх. № 7824/17 від 16.05.2017) та додані до неї документи згідно додатку.

Втім, платіжне доручення про сплату судового збору від 12.05.2017 № до позовної заяви не додано.

За твердження представника, вказаний платіжний документ був доданий до позову, який був поданий до Господарського суду міста Києва після виправлення недоліків, які стали підставою для повернення позовної заяви від 13.05.2017 згідно оскаржуваної ухвали від 18.05.2017. За позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевт практик" порушено провадження у справі Господарського суду міста Києва № 910/10883/17 (ухвала від 10.07.2017).

Представник відповідача пояснив невиконання вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 відсутністю копій витребуваних документів.

Колегія суддів вважає, що пояснення представника апелянта щодо неможливості виконання ухвали Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 не можуть прийняті до уваги, а причини невиконання вимог апеляційного суду визнаються неповажними, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до Господарського суду міста Києва позивач надіслав відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документів, в тому числі і копію платіжного доручення про сплату судового збору, що підтверджується фіскальним чеком від 15.05.2017 та описом вкладення у цінний лист, який вручений відповідачу 18.05.2017 за результатами пошуку по штрихкодовому ідентифікатору 531.

Будь-яких доказів на підтвердження неотримання ухвали суду та заяви про порушення провадження справи про банкрутство, заявником апеляційному господарському суду не представлено.

Обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена частиною третьою статті 129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.

Відповідно ч. 2 до ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Разом з тим, предметом апеляційного оскарження є наявність підстав для повернення без розгляду позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевт практик" про стягнення 50000,00 грн.

Частиною 2 статті 101 ГПК України встановлено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Встановлення та перевірка в апеляційному порядку фактичних обставин щодо наявності або відсутності підстав для повернення заяви унеможливлене відсутністю у матеріалах справи доданих до неї документів.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи невиконання відповідачем законних вимог апеляційного господарського суду та ненадання доказів на підтвердження поважності причин невиконання, а також те, що неподання витребуваних матеріалів перешкоджає розгляду скарги по суті, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевт практик" підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевт практик" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.05.2017 у справі № 910/7824/17 залишити без розгляду.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко