overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2017 р. Справа № 922/2172/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши заявуФОП ОСОБА_2, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю сторін:

боржник - ОСОБА_2 (особисто)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.07.17 р. прийнято заяву ФОП ОСОБА_2 про порушення справи про банкрутство до розгляду, призначено проведення підготовчого засідання, зобов'язавши заявника надати суду додаткові документи.

Ухвалою суду від 13.07.17 р. в підготовчому засіданні суду порушено провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, здійснено запит до автоматизованої системи з метою визначення кандидатури арбітражного керуючого для участі у даній справі; призначено проведення підсумкового засідання на 26.07.17 р.

Як свідчить довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого за підписом відповідальної особи від 17.07.17 р. системою було визначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №43 від 08.02.13 р.).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що автоматизованою системою було визначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 для участі у справі про банкрутство №922/2172/17, в зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи в підсумковому засіданні, зобов'язавши арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, надати суду заяву на участь у справі.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 16, 90-92, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в підсумковому засіданні на "08" серпня 2017 р. о(об) 15:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 111.

2. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №43 від 08.02.13 р.), визначеного автоматизованою системою, надати суду заяву на участь у справі, докази в підтвердження організаційної та технічної можливості виконувати повноваження арбітражного керуючого у даній справі (договір оренди офісу, наявність транспортного засобу, квитанція про сплату страхового внеску згідно договору цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого, завантаженість по іншим справам, тощо).

3. Ухвалу направити боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"27" липня 2017 р.Справа № 923/260/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

Суддів: Лисенко В.А., Діброви Г.І.,

секретар судового засідання Іванов І.В.,

за участю представників сторін:

Від позивача не зявився,

Від відповідача ОСОБА_1, за ордером, договором про надання правової допомоги,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Холдинг КАЗЕКСПОРТАСТЫК"

на рішення Господарського суду Херсонської області від 08 червня 2017 року

по справі № 923/260/17

за позовом Акціонерного товариства "Холдинг КАЗЕКСПОРТАСТЫК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДО ІНВЕСТ"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу долі у статутному капіталі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться апеляційна скарга Акціонерного товариства "Холдинг КАЗЕКСПОРТАСТЫК" на рішення Господарського суду Херсонської області від 08 червня 2017 року по справі № 923/260/17.

В судове засідання 27.07.17 року не зявився представник апелянта, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин, з метою повного, справедливого та всебічного розгляду апеляційної скарги, з метою надання апелянту можливості прийняти участь у справі та надати свої пояснення по справі, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги та повторити виклик сторін.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 14 вересня 2017 р. об 11-00 год.

2. Повторити виклик сторін.

3. Запропонувати відповідачу надати до Одеського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-431, електронна адреса - .

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя : А. І. Ярош

Суддя В.А. Лисенко

Суддя Г.І. Діброва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2017 р.Справа № 922/1760/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Мигора", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Мигора", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 05.07.2017р. ТОВ "Мигора" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 05.07.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

05 липня 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 44268.

26 липня 2017 року до суду надійшла заява Головного управління ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. №23943) в сумі 1800,00грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти та призначити заяву Головного управління ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. №23943) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву Головного управління ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. №23943) до розгляду в судовому засіданні на "17" серпня 2017 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 104 .

Зобовязати заявника надати до суду правове обгрунтування звернення з заявою за вимогами, які знаходяться на балансі у Центральній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Зобовязати ліквідатора повідомити суд про результати розгляду заяви.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику, банкруту.

Суддя А.А. Савченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"26" липня 2017 р.Справа № 922/2467/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву ТОВ "Максимус-А", м. Чугуїв
про визнання банкрутом ТОВ "Максимус-А", м. Чугуїв ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ Максимус-А на підставі ст.ст. 11, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон про банкрутство) оскільки має заборгованість перед кредиторами на загальну суму 913110,00 грн.

Розглянувши надану суду заяву боржника та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що боржник надав суду докази сплати судового збору в розмірі 1300 грн.

Відповідно до вимог п.п. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи зазначене та керуючись ч.1 ст. 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву боржнику про порушення справи про банкрутство ТОВ Максимус-А без розгляду.

2. Розяснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" липня 2017 р.Справа № 922/2488/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківська міська рада, м. Харків
до ТОВ "Старий провулок" м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" серпня 2017 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧА; належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви;

відповідачу - відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; докази відсутності порушення прав позивача спірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"27" липня 2017 р.Справа № 916/3171/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.

суддів: Лавриненко Л.В., Філінюка

(Склад колегії сформовано на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями)

при секретарі: Колбасовій О.Ф.

за участю представників сторін:

від прокуратури ОСОБА_1;

від позивача ОСОБА_2

від відповідача (Федерації професійних спілок Одеської області) ОСОБА_3, ОСОБА_4

від відповідача (ПП СП АТАВ) не зявився;

від відповідача (ПП Хвилинка) не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Фонду державного майна України

на рішення господарського суду Одеської області від 01.12.2015р.

по справі №916/3171/15

за позовом: заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до відповідачів:

1) Федерації професійних спілок Одеської області

2) Приватного підприємства СП АТАВ

3) Приватного підприємства Хвилинка

про визнання права власності та витребування майна,

Для вивченням матеріалів справи суд, керуючись ст.ст.74-1,77, 86 ГПК України, ухвалив:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 15.08.2017р. о 10:00 год.

2. Доручити Господарському суду Київської області (01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри (Комінтерну) , 16 забезпечити проведення судового засідання по справі № 916/3171/15, розгляд якої призначено на 15.08.2017р. об 10:00 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Київської області за участю представника Фонду державного майна України.

3. Для інших представників засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №5, третій поверх, тел. 301-420.

4. Копію ухвали надіслати на адресу Господарському суду Київської області та сторонам у справі.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя Л.В. Лавриненко

Суддя І.Г. Філінюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2017 р.Справа № 922/1614/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

розглянувши клопотання ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків від 12.07.2017 р. про повернення судового збору по справі

за позовом ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків
до Слобожанського об'єднаного УПФУ м. Харкова
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.07.2017 р. по справі № 922/1614/17 за позовом ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків до Слобожанського об'єднаного УПФУ м. Харкова про скасування рішення позовні вимоги були задоволені.

12.07.2017 р. до господарського суду Харківської області надійшло клопотання ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Своє клопотання позивач обгрунтовує наступним.

Ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законодавством України станом на 1 січня 2017 р. та складає 1600,00 грн.

При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір в сумі 20049,58 грн. згідно платіжного доручення № 3883 від 16.05.2017 р. Отже, ним внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено Законом. Переплачена сума судового збору складає 18449,58 грн.

Суд зазначає, що згідно з положеннями ч. 1 п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків про повернення судового збору, сплаченого останнім згідно платіжного доручення № 3883 від 16.05.2017 р. в розмірі 18449,58 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків від 12.07.2017 року про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, код 14315629) з Державного бюджету 18449,58 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 3883 від 16.05.2017 року, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"27" липня 2017 р. Справа №922/4353/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

розглянувши ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2017

у справі №922/4353/16 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Т.Г.Шевченка»

до 1) Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області;

2) Головного управління Національної поліції в Харківській області;

3) Державної казначейської служби України

про стягнення 1 603 590,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 у справі №922/4353/16 апеляційну скаргу Державної казначейської служби України було повернуто апелянту без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовленні ухвали Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 у справі №922/4353/16 допущена описка, а саме помилково зазначено іншу дату оскаржуваного рішення, замість «07.06.2017» зазначено: «23.05.2017».

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 у справі №922/4353/16 у зазначенні дати оскаржуваного рішення, замість «23.05.2017» читати: «07.06.2017»

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 у справі №922/4353/16.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 липня 2017 року Справа № 5/112-Б-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за заявою: Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_1", м.Київ

до боржника: Малого приватного підприємства "Таврія", смт.Нововоронцовка Херсонської області

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду від 04.05.2012р. боржника - Мале приватне підприємство "Таврія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду від 17.01.2013р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру і подати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою господарського суду від 01.06.2016р. повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_3 по виконанню обов'язків ліквідатора банкрута припинено, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4

08.06.2017р. до суду звернувся ліквідатор боржника арбітражний керуючий ОСОБА_4 із клопотанням про затвердження звіту про оплату послуг ліквідатора та витрат, понесених у ліквідаційній процедурі.

Для розгляду клопотання ліквідатора суд, ухвалою від 08.06.2017р., призначив судове засідання на 04.07.2017р.

04.07.2017р. судове засідання не відбулось, оскільки 30.06.2017р. матеріали справи №5/112-Б-10 на виконання ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 22.06.2017р. було скеровано до апеляційної інстанції.

24.07.2017р. справу повернуто до господарського суду Херсонської області, у зв'язку з чим суд призначає судове засідання для розгляду клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4

Керуючись ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Призначити наступне засідання на 07 вересня 2017 року о 09:40 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18 зал судових засідань № 318.

2. Копію ухвали направити ліквідатору, кредиторам - членам комітету кредиторів.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 липня 2017 року справа № 923/634/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аутстаффер"

до: Агрофірми - радгоспу "Білозерський"

про стягнення 195 061,45 грн

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, представник, дов. від 20.06.2017;

від відповідача - не прибув.

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Аутстаффер" (позивач) заявлено позов до Агрофірми - радгоспу "Білозерський" (відповідач) про стягнення заборгованості за договором б/н від 04.12.2013р. у загальній сумі - стягнення 195 061,45 грн., з якої: 93228 грн. 93 коп. - основного боргу, 13131 грн.23 коп. - пені за період з 01.09.2014 по 01.03.2015; 7792 грн. 92 коп. - 3% річних за період з 01.09.2014 по 14.06.2017; 80908 грн. 37 коп. - суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.09.2014 по 14.06.2017.

Ухвалою суду від 11.07.2017 порушено провадження у справі та розгляд справи призначений на 27.07.2017 із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання.

Проте представник відповідача у судове засідання не з'явився. Відзиву та витребуваних документів не надав. Надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У зв'язку з задоволенням клопотання представника відповідача, його неявкою та ненадання ним витребуваних документів, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на 14 серпня 2017 року об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії статутних та реєстраційних документів.

Суддя Л.М. Немченко