У х в а л а

02 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Дімакс»

(далі - ТОВ «Компанія з управління активами «Дімакс») про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Київської області від 15 вересня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 26 січня 2017 року та постанови Вищого господарського суду України від 23 березня 2017 року у справі

№ 911/1207/16 за позовом ТОВ «Компанія з управління активами «Дімакс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія», товариства з обмеженою відповідальністю «Під ключ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Артем-Банк», про повернення майна,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ «Компанія з управління активами «Дімакс» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Київської області від 15 вересня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 26 січня 2017 року та постанови Вищого господарського суду України від 23 березня 2017 року у справі № 911/1207/16 з підстав, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 111 16 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 06 липня 2017 року заяву про перегляд Верховним Судом України судових рішень господарських судів залишено без руху, оскільки її було подано без додержання вимог ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не додано до заяви належним чином завірені копії рішення Господарського суду Київської області від 15 вересня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 26 січня 2017 року та постанови Вищого господарського суду України від 23 березня 2017 року у справі № 911/1207/16; на підтвердження неоднаковості застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права не надано копій відповідних судових рішень.

Так, ТОВ «Компанія з управління активами «Дімакс» було надано строк до

20 липня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Станом на 02 серпня 2017 року заявником вимоги ухвали судді Верховного Суду України від 20 липня 2017 року не виконано.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ТОВ «Компанія з управління активами «Дімакс» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Київської області від 15 вересня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від

26 січня 2017 року та постанови Вищого господарського суду України від

23 березня 2017 року у справі № 911/1207/16 підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII,

ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Дімакс» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Київської області від 15 вересня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 26 січня 2017 року та постанови Вищого господарського суду України від

23 березня 2017 року у справі № 911/1207/16 та додані до неї матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок