У Х В А Л А

02 серпня 2017 року Справа № 1/254

За позовом позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Тридента Агро, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія, с. Малоолександрівка Троїцького району Луганської області

про стягнення 42271 грн. 71 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання - Медуниця Р.І.

Представники не викликалися

- розгляд скарги стягувача - ТОВ Компанія НОТАПС (правонаступник) за листом від 10.07.2017 № 10-11/07 на бездіяльність Троїцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі - Троїцький РВДВС ГТУЮ у Луганській області) у виконавчому провадженні № 54175507 щодо виконання наказу господарського суду Луганської області від 09.02.2011 по справі № 1/254 у порядку ст. 121-2 ГПК України.

Дослідивши матеріали зазначеної скарги, суд дійшов до наступного.

Так з підстав, зазначених в ухвалі суду від 14.07.2017, суд прийняв до розгляду скаргу на бездіяльність Троїцького РВДВС ГТУЮ у Луганській області у виконавчому провадженні № 54175507 щодо виконання наказу господарського суду Луганської області від 09.02.2011 по справі № 1/254 у порядку ст. 121-2 ГПК України.

Таким чином, як свідчать матеріали справи господарським судом Луганської області 18.11.2010 було прийнято рішення, яким позов задоволений частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 27675 грн. 04 коп. пені, 3683 грн. 39 коп. 3% річних, 9842 грн. 15 коп. інфляційних нарахувань, 412 грн. 01 коп. державного мита, 230 грн. 01 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1949 грн. 32 коп. витрат на послуги адвоката, про що видано наказ від 09.02.2011.

Ухвалою суду від 26.10.2016 замінено позивача у справі ТОВ "Тридента Агро" на його правонаступника ТОВ "Казус-Про" та 10.01.2017 видано дублікат наказу по справі.

Ухвалою суду від 03.02.2017 замінено позивача у справі ТОВ "Казус-Про", на його правонаступника ТОВ "Компанія "Нотапс".

14.04.2017 стягувач - ТОВ Компанія НОТАПС звернувся до суду зі скаргою за листом від 11.04.2017 №11-1/04 на дії Троїцького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області з вимогами: визнати дії Троїцького РВДВС ГТУЮ у Луганській області щодо виконання наказу Господарського суду Луганської області від 09.02.2011 по справі №1/254, які виразились у поверненні без прийняття його до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 ЗУ Про виконавче провадження, протиправними, передчасними та незаконними; визнати за період з 05.04.2017 по дату прийняття рішення по даній скарзі бездіяльність Троїцького РВДВС ГТУЮ у Луганській області під час виконання наказу господарського суду Луганської області від 09.02.2011 по справі № 1/254, протиправними, передчасними та незаконними; зобовязати Троїцький РВДВС ГТУЮ у Луганській області відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 09.02.2011 у справі №1/254.

Ухвалою суду від 07.06.2017 скаргу ТОВ Компанія НОТАПС на дії Троїцького РВ ВДВС ГТУЮ у Луганській області щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання задоволено частково: визнано дії Троїцького РВ ВДВС ГТУЮ у Луганській області щодо виконання наказу господарського суду Луганської області від 09.02.211 по справі №1/254 незаконними; зобовязано Троїцький РВ ВДВС ГТУЮ у Луганській області вчинити дії щодо відкриття виконавчого провадження з виконання наказу від 09.02.2011.

За вказаних обставин стягувач звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою від 10.07.2017 № 10-11/07, в якій просить:

- визнати незаконною та протиправною бездіяльність Троїцького РВДВС ГТУЮ у Луганській області у виконавчому провадженні № 54175507 щодо виконання наказу господарського суду від 09.02.2011 в частині невжиття належних та допустимих виконавчих дій щодо виявлення грошових коштів, зокрема, та не обмежуючись, звернення стягнення на кошти боржника, які є на його поточних рахунках, в тому числі й з врахуванням ст. 34 Закону України «Про загальнообовязкове соціальне страхування» від 28.12.2014 за № 77-V-III;

- визнати незаконною та протиправною бездіяльність Троїцького РВДВС ГТУЮ у Луганській області у виконавчому провадженні № 54175507 щодо виконання наказу господарського суду від 09.02.2011 в частині невжиття належних та допустимих виконавчих дій, зокрема, та не обмежуючись, звернення стягнення на майно боржника, арешту, опису, оцінці та реалізації наявного нерухомого майна боржника;

- визнати незаконною та протиправною бездіяльність Троїцького РВДВС ГТУЮ у Луганській області у виконавчому провадженні № 54175507 щодо виконання наказу господарського суду від 09.02.2011 в частині невжиття належних та допустимих виконавчих дій щодо звернення стягнення на майно боржника у вигляді посівів с/г культур (врожай 2017 року), які знаходяться та розміщені на орендованих земельних ділянках боржника, в тому числі арешту посівів с/г культур (врожай 2017 року), їх опису, оцінці та реалізації майна боржника;

- визнати незаконною та протиправною бездіяльність Троїцького РВДВС ГТУЮ у Луганській області у виконавчому провадженні № 54175507 щодо виконання наказу господарського суду від 09.02.2011 у справі 1/254, які полягають у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 54175507 із врахуванням ст.ст. 10, 18, 26, 47 Закону України «Про виконавче провадження.

Троїцький РВДВС ГТУЮ у Луганській області не виконав вимоги ухвали суду від 14.07.2017 щодо надання пояснень на скаргу стягувача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених доводів.

За таких обставин розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд скарги на бездіяльність Троїцького РВДВС ГТУЮ у Луганській області у виконавчому провадженні № 54175507 відкласти на 28 серпня 2017 року, 11 год. 20 хв., засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, б. 5, зала судових засідань № 204 (2-й поверх).

2. Зобов'язати Троїцький РВДВС ГТУЮ у Луганській області подати пояснення на скаргу стягувача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених доводів.

Суддя Н.М.Зюбанова