overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.07.2017 Справа № 907/485/17

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали

за позовом прокурора Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави

до відповідача 1 Тур'я-Полянської сільської ради, с. Тур'я Поляна Перечинський район

До відповідача 2 сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Медінсерв-Карпати", м. Ужгород

про визнання недійсними рішень ради, Договору оренди землі та повернення земельної ділянки

За участі представників сторін:

від позивача - Роман М., прокурор відділу прокуратури Закарпатської області;

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - ОСОБА_2, директор;

Суть спору: визнання недійсними рішень Тур'я Полянської сільської ради №251 від 20.12.13 та №285 від 14.02.14, Договору оренди землі, укладеного між Тур'я Полянською сільською радою та СТОВ "Медінсерв-Карпати" та повернення земельної ділянки площею 0,7515 га

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду справи встановлено наявність значної кількості обставин, які істотно впливають на наслідки вирішення спору по суті, мають складний та багатогранний характер та потребують значного часу для дослідження, а тому відносяться до категорії складної справи, яку доцільно розглядати колегіальним складом суду.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь - яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Тому, з огляду на складність спірних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність подальшого розгляду справи № 907/485/17 колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 907/485/17 у складі трьох суддів.

2. Дату наступного судового засідання визначити після сформування колегіального складу суду та прийняття колегією справи № 907/485/17 до свого провадження.

Суддя О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.07.2017 Справа № 907/565/17

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, с. Заріччя,

Іршавський район

про стягнення суми 184461,93 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 15, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 02 серпня 2017 р. о 16:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати позивача подати господарському суду: належним чином засвідчені копії всіх додатків доданих до позовної заяви; оригінали доданих до позовної заяви додатків для огляду у судовому засіданні, детальний обґрунтований розрахунок суми заборгованості (із зазначенням виду зобов'язання, розміру заборгованості з посиланням на відповідні платіжні документи); докази наявності статусу фізичної особи-підприємця станом на десь судового засідання.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування, докази наявності статусу фізичної особи-підприємця станом на десь судового засідання.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
24.07.2017 Справа № 908/1034/17
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна,
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.07.2017р. №908/1034/17, що набрало законної сили 21.07.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до "21" липня 2020 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2017 Справа № 904/5360/17

За заявою: Комунального підприємства "АГРОПРОЕКТТЕХБУД" Дніпропетровської обласної ради"

Про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.17 р.

У справі:

за позовом Дочірнього підприємства "Північтепломережа" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпро

до Комунального підприємства "АГРОПРОЕКТТЕХБУД" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 543 885,08 грн. за договором про закупівлю теплової енергії

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2017 у справі № 904/5360/16 за позовом Дочірнього підприємства "Північтепломережа" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" до Комунального підприємства "АГРОПРОЕКТТЕХБУД" Дніпропетровської обласної ради" про стягнення заборгованості у розмірі 543 885,08 грн. за договором про закупівлю теплової енергії позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Від Комунального підприємства "АГРОПРОЕКТТЕХБУД" Дніпропетровської обласної ради" 10.07.17 надійшла заява про розстрочення виконання рішення Господарського суду від 03.07.2017 у справі № 904/5360/17 на шість місяців від дня винесення відповідної ухвали господарського суду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2017 року призначено розгляд заяви на 18.07.17.

Розпорядженням керівника апарату суду № 563 від 20.074.17. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 904/5360/17 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.17, у зв'язку з перебуванням судді Назаренко Н.Г. у відпустці, заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.17 р. по справі № 904/5360/17 передано судді Ніколенко М.О.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 02.08.2017 о 14:10год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1, кабінет № 1-301, корпус № 1.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій сраві.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
УХВАЛА

18.07.2017Справа № 910/6559/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет"

до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Металінвест ЛТД"

про визнання третейської угоди недійсною

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Кравцов С.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Крячковська В.М. (представник за довіреністю);

від третьої особи - Кобець І.В. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.04.2017 порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Металінвест ЛТД" про визнання третейської угоди недійсною.

В судовому засіданні 06.07.2017 представник третьої особи подав клопотання про зупинення провадження у справі в якому просив суд зупинити розгляд справи №910/6559/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Металінвест ЛТД" про визнання недійним пункту 11.16 Додаткового договору №5 від 25.05.2015 до Договору про відкриття кредитної лінії №74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011 до повернення матеріалів оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 27.06.2017 про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Металінвест ЛТД" по справі №910/6559/17.

В судовому засіданні 18.07.2017 представник третьої особи підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі до повернення матеріалів оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 27.06.2017 про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Металінвест ЛТД" по справі №910/6559/17.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечив.

Представник відповідача підтримав клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі.

Дослідивши в судовому засіданні 18.07.2017 клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Враховуючи обставини справи, суд відкладає розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі.

Розгляд справи відкласти на 27.07.17 о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №15.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

18.07.2017Справа № 910/9153/17

За позовом Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 3600,95 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Стовбан Н.І. (представник за довіреністю);

від відповідача - ОСОБА_3 (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.06.2017 порушено провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3600,95 грн.

В судовому засіданні 18.07.2017 представники сторін надали пояснення по справі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.07.17 о 13:45 год.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Зобов'язати позивача подати суду у строк до наступного судового засідання письмові пояснення стосовно змісту пункту 2.11 спірного договору.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.07.2017Справа № 910/16401/16

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газоконденсатне родовище «Денисівське»

про заміну сторони її правонаступником

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравеліт-21"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Бізнес Груп"

про стягнення 6 005 554, 79 грн.

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 р. до господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Газоконденсатне родовище «Денисівське» із заявою про заміну його правонаступником у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає заяву про заміну сторони правонаступником у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газоконденсатне родовище «Денисівське» про заміну сторони її правонаступником.

2. Розгляд заяви призначити на 03.08.17 о 12:50. Засідання відбудеться у приміщенні суду (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б), зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя К.І. Головіна

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.07.2017Справа № 910/11431/17

Суддя Якименко М.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Роялті-Рент"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору та усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Як вбачається з поданої до суду позовної заяви, заявником не зазначено ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності відповідача, що є порушенням вимог ст. 54 та 63 ГПК України.

Зазначені обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду згідно п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя М.М. Якименко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" липня 2017 р. Справа № 906/607/17
Суддя господарського суду Житомирської області Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

позовну заяву Головного управління Держгеокадастру України у Житомирській області

до 1) Чуднівської районної державної адміністрації

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К."

про визнання недійсною додаткову угоду від 22.01.2010р. до договору оренди землі від 04.01.2006р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "08" вересня 2017 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідачів:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- оригінали договору оренди землі від 04.01.2006 (кадастровий номер - НОМЕР_1) та додаткової угоди від 22.01.2010.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2 - позивачу (рек. з повід.);

3, 4 - відповідачам (рек. з повід.)
УХВАЛА

18.07.2017Справа № 910/7199/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Трейдінг Компані"

про стягнення 447 579,75 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: Стеців Р.І. - на підставі договору про надання правової допомоги від 17.07.2017 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Трейдінг Компані" про стягнення 447 579,75 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 13.06.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 року розгляд справи відкладено на 18.07.2017 року, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручено забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57).

Судове засідання 18.07.2017 року, призначене у режимі відеоконференції, не відбулося з технічних причин, що виникли в суді, якому доручено забезпечення проведення відеоконференції.

Відповідно ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 01.08.17 о 13:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2017 р. Справа № 906/305/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинський агроспецпостач"

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

про визнання незаконними дії щодо складання акту про порушення №016501 від 18.12.2015р., рішення комісії від 24.02.2016р. в частині стягнення та припинення електропостачання незаконними

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинський агроспецпостач" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" про визнання незаконними дії щодо складання акту про порушення №016501 від 18.12.2015р., рішення комісії від 24.02.2016р. в частині стягнення та дії з припинення електропостачання незаконними.

Господарським судом ухвалою від 24.11.2016р. призначено по справі №906/305/16 судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса; на вирішення судової експертизи поставлено відповідні питання; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

У відповідності до ст.52 ГПК України, перебіг усіх незакінчених процесуальних строків зупиняється із зупиненням провадження у справі. З дня поновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

21.07.2017р. до господарського суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса надійшов висновок судової електротехнічної експертизи №12759 від 27.06.2017р. по справі №906/305/16.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі, усунено, провадження по справі слід поновити та призначити дату судового засідання для розгляду спору.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити з 07.09.2017р.

2. Призначити судове засідання на "07" вересня 2017 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан Путятинський 3/65, в залі судових засідань № 411

3. Сторони вправі до дня слухання справи ознайомитись з висновком експерта та іншими матеріалами справи і подати суду відповідні письмові пояснення щодо висновків експерта та по суті спору.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу,

2,3 - сторонам (реком. з повід.)