УХВАЛА

01.08.2017Справа № 910/8207/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖІТАЛ СКРІНЗ"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. товариство з обмеженою відповідальністю "ТРК УКРАЇНА";

2. товариство з обмеженою відповідальності "АВІДІЛОН";

3. товариство з обмеженою відповідальності "ПРАВНИЧИЙ ДІМ "КОПІРАЙТ";

4. товариство з обмеженою відповідальності "АВТОРСЬКЕ АГЕНТСТВО "ЧЕСНА МУЗИКА".

про: стягнення 96.000,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖІТАЛ СКРІНЗ" про стягнення 96.000,00 грн., з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.05.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/8207/17. Розгляд справи призначено на 19.06.2017.

Судове засідання, призначене на 19.06.2017 не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Балац С.В. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.06.2017 розгляд справи призначено на 10.07.2017.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.07.2017 допущено до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "ТРК УКРАЇНА", в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та оголошено перерву в судовому засіданні до 24.07.2017.

В судовому засіданні 24.07.2017 оголошено перерву до 26.07.2017.

В судовому засіданні 26.07.2017 оголошено перерву до 31.07.2017.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.07.2017 залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме: товариства з обмеженою відповідальності "АВІДІЛОН", товариства з обмеженою відповідальності "ПРАВНИЧИЙ ДІМ "КОПІРАЙТ" та товариства з обмеженою відповідальності "АВТОРСЬКЕ АГЕНТСТВО "ЧЕСНА МУЗИКА". Розгляд справи відкладено до 30.08.2017.

27.07.2017 до господарського суду від представника третьої особи надійшли зауваження на формуляр (протокол) судового засідання від 24.07.2017, які мотивовані тим, що представник третьої особи ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні 24.07.2017, що підтверджується технічним записом фіксації даного судового засідання, проте присутність представника третьої особи не зафіксована у формулярі (протоколі) судового засідання о 12:08:05, а саме, міститься запис: "12:08:05 третьої особи: не з'явилися."

У відповідності до ч.2 ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України у протоколі судового засідання зазначаються: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, що розглядає справу, та склад суду; номер справи і найменування сторін; відомості про явку в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу або про причини їх неявки; відомості про роз'яснення господарським судом сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їх процесуальних прав і обов'язків, зокрема, права заявляти відводи, та попередження перекладача про відповідальність за завідомо неправильний переклад, судового експерта - за дачу завідомо неправильного висновку або відмові від дачі висновку; усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; усні роз'яснення судовими експертами своїх висновків і відповіді на поставлені їм додаткові запитання.

Згідно з ч.4 ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України протокол судового засідання підписується у триденний строк суддею та секретарем судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами судових засідань і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.

Частиною 6 ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу.

Згідно з ч.7 ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оскільки, представником відповідача до суду подано клопотання про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, то в судового засідання від 24.07.2017 здійснювалось відповідне фіксування судового процесу.

Дослідивши формуляр (протокол) судового засідання від 24.07.2017 та прослухавши аудіозапис судового засідання від 24.07.2017, судом встановлено наступне.

Зазначений формуляр (протокол) судового засідання містить запис: "12:08:05 третьої особи: не з'явилися.".

Оскільки, представник третьої особи станом на початок здійснення фіксування судового процесу був відсутній, то секретарем судового засідання було внесено відомості про те, що представник третьої особи не з'явився.

Після перевірки суддею явки учасників процесу представник третьої особи зайшла до зали судового засідання та повідомила про свою явку.

З урахуванням технічних можливостей, після появи представника третьої особи, для коригування запису про відсутність представника третьої особи, судом було оголошено перерву для внесення відповідних змін до формуляру (протокол) судового засідання, оскільки відсутня технічна можливість відобразити у формулярі (протоколі) судового засідання інші відомості про третю особу, до оголошення перерви для внесення відповідних змін, окрім "третьої особи: не з'явилися".

Таким чином, відсутні підстави для прийняття зауважень на формуляр (протокол) судового засідання від 24.07.2017, оскільки відображені відомості відповідають фактичному ходу судового процесу.

Відповідно до ч.6 ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за результатами розгляду зауваження на протокол виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд дійшов до висновку про відхилення зауваження на формуляр (протокол) судового засідання від 24.07.2017 у справі 910/8207/17.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 81-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зауваження товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК УКРАЇНА" на формуляр (протокол) судового засідання від 24.07.2017 у справі 910/8207/17 відхилити.

Суддя С.В. Балац