РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2017Справа №910/3472/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО"

до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про зняття арешту з майна

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Халимов С.В., довіреність №91/2016/10/26-3 від 26.10.2016

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "КИЇВЕНЕРГО" (далі-позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2017 порушено провадження у справі № 910/3472/17 та призначено розгляд на 10.04.2017.

22.03.2017 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про доручення до матеріалів справи документів на вимогу ухвали суду.

10.04.2017 розгляд справи не відбувся, у зв'язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

Ухвалою суду від 24.04.2017 розгляд справи призначено на 12.05.2017.

13.05.2017 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано заяву про надання додаткової інформації.

В судове засідання 12.05.2017 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Ухвалою суду від 12.05.2016 відкладено розгляд справи на 30.06.2017.

В судове засідання 30.06.2017 представник позивача з'явився, надав суду усні пояснення у справі.

В судове засідання 30.06.2017 представник відповідача не з'явився, вмотивованих заяв та клопотань до суду не направив.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 30.06.2017 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 4 ст. 85 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» в особі філії ««Теплові розподільчі мережі Київенерго» є власником причепу легкового ПФ 01 Фермер 1996 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_3.

У відповідності з п. 3.1. наказу по ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» від 08.04.2013 № 205 «Про припинення виробничої діяльності філії «Теплові розподільчі мережі Київенерго» активи та все майно, закріплене за останнім, передано на внутрішній баланс структурному відокремленому підрозділу «Київські теплові мережі» ПАТ «КИЇВЕНЕРГО».

Пунктом 9.1 Положення про структурний відокремлений підрозділ «Київські теплові мережі» Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО», затвердженого рішенням Наглядової ради ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» від 28.09.2012, встановлено, що все майно, у тому числі основні фонди, оборотні кошти й інші цінності, якими користується Структурний підрозділ та які за ним закріплені, є власністю Товариства або находяться в володінні, користуванні та/або розпорядженні Товариства на підставі цивільно-правових угод.

Згідно п. 2.2. Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.08.2010 № 379 в управліннях (відділах) ДАІ головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі з відомостей про зареєстровані, перереєстровані та зняті з обліку транспортні засоби формуються бази даних автоматизованих інформаційних систем (далі - АІС) "Автомобіль".

31.12.2015 під час перевірки в базі даних ДАІ «АІС» транспортного засобу - причепу легкового ПФ 01 Фермер 1996 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_3 було виявлено, що останній перебуває під арештом. Арешт накладено постановою Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва № 63/4 від 18.02.2005.

Позивач зазначив, що в зв'язку з наявною забороною на відчуження ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» як власник не може розпоряджатись своїм майном.

21.11.2016 ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» звернулось із заявою в Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - Оболонський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, відділ) про зняття арешту з рухомого майна - причепу легкового ПФ 01 Фермер реєстраційний № НОМЕР_1.

25.01.2017 ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» повторно звернулось в Оболонський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві із аналогічною заявою.

У відповідь на звернення позивача Оболонський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві листом від 10.02.2017 № 4842 повідомив, що згідно їхніх даних виконавчий документ в рамках якого був накладений арешт на рухоме майно позивача на виконанні у відділі за останні 3 роки не перебував, строк зберігання завершених виконавчих проваджень становить З роки, а ні чинним Законом України «Про виконавче провадження», ні Інструкцією з організації примусового виконання рішень не передбачено порядок зняття арешту по виконавчих провадженнях, які є знищеними.

Приписами статей 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

За змістом ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.ст. 317, 319 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України зазначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Згідно ч. 2, 5 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду, у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Враховуючи вище зазначене суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (в чинній редакції) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Клопотання позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору в розмірі 1156,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Kеруючись ст. 44, ч. 1 ст. 49, ст. 82, ст. 82-1, ст. 84, ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зняти арешт з рухомого майна Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» у вигляді причепу легкового ПФ 01 Фермер 1996 року випуску, реєстраційний НОМЕР_1, шасі НОМЕР_3, що накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва №63/4 від 18.02.2005.

3. Повернути Публічному акціонерному товариству «КИЇВЕНЕРГО» (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, ідентифікаційний номер 00131305) надлишково сплачений судовий збір в сумі 1156 (одна тисяча сто п'ятдесят шість) грн. з Державного бюджету України.

4. Стягнути із Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (04201, м. Київ, вул. Полярна, 13-А, ідентифікаційний номер 35018577) на користь Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, ідентифікаційний номер 00131305) судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (ч. 1 ст. 93 ГПК України), якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 24.07.2017

Суддя Мельник В.І.