ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 липня 2017 рокуСправа № 921/879/15-г/11
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

Розглянувши заяву № 1126/2017/И від 04.07.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", м.Київ, 04112, вул. Жамбила Жабаєва, буд.7 про розяснення ухвали господарського суду Тернопільської області від 20.06.2017р.

у справі за заявою

кредитора: Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області вул. Білецька,1, м. Тернопіль

до боржника: Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський авторемонтний завод" вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль

про визнання банкрутом

За участю представників:

Кредитора: ОСОБА_1 представник ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»

Боржника: не зявився

Суть справи: Постановою господарського суду Тернопільської області від 25 січня 2016 року Відкрите акціонерне товариство "Тернопільський авторемонтний завод", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 05461562 - визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру боржника строком на 12 місяців з дня винесення постанови та ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_2, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1400 від 18.07.2013р., м. Чернівці, вул. Александрі, 151 Д.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 11.04.2017р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", м.Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), буд.52А, оф.147 № 3625/2017/4 від 07.04.2017 року про призначення судової оціночно-будівельної експертизи - задоволено; призначено судову оціночно-будівельну експертизу.

11.05.2017 від експертної установи надійшло клопотання судового експерта (ОСОБА_3 ) згідно якого експерт просить забезпечити безперешкодний доступ 04.07.2017 о 09:30год. до обєкта дослідження нерухомого майна: будівлі заводоуправління під літерою А, що знаходиться в м. Тернопіль по вул. Текстильна, 28, загальною площею 1611,9 кв. м., для експертного натурного обстеження за участю представників сторін у даній справі (інформаційно).

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 20.06.2017р. клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз ОСОБА_3 №548/17-22 від 14.06.2017 про забезпечення безперешкодного доступу до обєкту експертного дослідження у справі №921/879/15-г/11 задоволено; зобов'язано Відкрите акціонерне товариство "Тернопільський авторемонтний завод", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2, забезпечити 04.07.2017р. о 09:30 год. належні умови праці та безперешкодний доступ судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз ОСОБА_3 до нерухомого майна: будівлі заводоуправління під літерою А, що знаходиться в м. Тернопіль по вул. Текстильна, 28, з метою обстеження об'єкту дослідження; явку уповноважених представників сторін 04.07.2017 о 09:30год. на місце огляду об'єкта ( м. Тернопіль по вул. Текстильна, 28) визнано обов'язковою.

11.07.2017р. на адресу господарського суду Тернопільської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" м.Київ надійшла заява про розяснення ухвали господарського суду Тернопільської області від 20.06.2017р. у справі № 921/879/15-г/11, а саме заявник просить суд розяснити зміст ухвали суду відносно того, чи зобовязаний арбітражний керуючий ліквідатор ВАТ "Тернопільський авторемонтний завод" ОСОБА_2 забезпечити представникам сторін, явку яких було визнано судом обовязковою, безпосередній огляд обєкта експертного дослідження - будівлі заводоуправління під літерою А, що знаходиться в м. Тернопіль по вул. Текстильна, 28, загальною площею 1611,9 кв. м.

Відповідно до ст. 89 ГПК України заява про розяснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 14.07.2017р. судове засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", м.Київ, 04112, вул. Жамбила Жабаєва, буд.7 про розяснення ухвали господарського суду Тернопільської області від 20.06.2017р. призначено на 24 липня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Документообіг господарського суду.

Для робочого оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер LH3115UJ11204354 D4.

Представнику кредитора роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін згідно ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

18.07.2017р. від арбітражного керуючого ОСОБА_2 на адресу господарського суду Тернопільської області надійшли пояснення на заяву кредитора, в якій арбітражний керуючий зазначає, що на виконання вимог ухвали господарського суду судовим експертом 04.07.2017р. було здійснено входження та досліджено обєкт експертного дослідження - будівлі заводоуправління під літерою А, що знаходиться в м. Тернопіль по вул. Текстильна, 28, загальною площею 1611,9 кв. м. З боку експерта не було жодних зауважень, претензій стосовно створених йому умов щодо виконання своїх функцій. Отже, 04 липня 2017р. ухвала суду від 20.06.2017р. виконана. Враховуючи наведене, ліквідатор ВАТ "Тернопільський авторемонтний завод" просить суд відмовити у розясненні ухвали господарського суду від 20.06.2017р.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення представника кредитора, господарський суд встановив наступне:

Згідно частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом з урахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог ст. 124 Конституції України, ст. 115 ГПК України судові рішення, що набули законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України і виконуються у порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 ГПК.

Роз'яснення судового рішення, ухвали - це виклад рішення, ухвали у більш ясній та зрозумілій формі. При цьому, необхідність такого розуміння випливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення з метою його виконання.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 20.06.2017р. зобов'язано Відкрите акціонерне товариство "Тернопільський авторемонтний завод", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2, забезпечити 04.07.2017р. о 09:30 год. належні умови праці та безперешкодний доступ судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз ОСОБА_3 до нерухомого майна: будівлі заводоуправління під літерою А, що знаходиться в м. Тернопіль по вул. Текстильна, 28, з метою обстеження об'єкту дослідження; явку уповноважених представників сторін 04.07.2017 о 09:30год. на місце огляду об'єкта ( м. Тернопіль по вул. Текстильна, 28) визнано обов'язковою.

ТОВ Фінансова компанія "Приватні інвестиції" в заяві про розяснення ухвали суду зазначає, що відповідно до п.3.9. п.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998р. № 53/5 передбачено, що якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд обєкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який призначив експертизу (залучив експерта), замовив дослідження, , повинен забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до обєкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду обєкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» зміст ухвали господарського суду Тернопільської області від 20.06.2017р. є не зрозумілим, зокрема, чітко не визначено чи зобовязаний арбітражний керуючий ВАТ "Тернопільський авторемонтний завод ОСОБА_2 забезпечити також доступ до безпосереднього огляду обєкту експертного дослідження - будівлі заводоуправління під літерою А, що знаходиться в м. Тернопіль по вул. Текстильна, 28, загальною площею 1611,9 кв. м. представникам сторін, явку яких судом визнано обовязковою.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, 24.07.2017р. до часу розгляду заяви ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» про розяснення ухвали господарського суду Тернопільської області від 20.06.2017р., на адресу господарського суду від Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов Висновок експерта за результатами проведеної судової оціночно-будівельної експертизи від 20.07.2017р. № 548/17-22.

Як вбачається із вступної частини Висновку експерта, 04.07.2017р. відбулось натурне обстеження обєктів дослідження в присутності арбітражного керуючого ОСОБА_2 Представників ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» та ТО ДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області, які були не присутні не допустили працівники охорони.

Обєктом дослідження є будівля заводоуправління під літерою А, що знаходиться в м. Тернопіль по вул. Текстильна, 28, загальною площею 1611,9 кв. м.; матеріали господарської справи № 921/879/15-г/11.

Відповідно до вимог ст..89 Господарського процесуального кодексу України подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Матеріалами справи підтверджено, що ухвалу господарського суду Тернопільської області від 20.06.2017р. щодо зобов'язання ВАТ "Тернопільський авторемонтний завод", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2, забезпечити 04.07.2017р. о 09:30 год. належні умови праці та безперешкодний доступ судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз ОСОБА_3 до нерухомого майна: будівлі заводоуправління під літерою А, що знаходиться в м. Тернопіль по вул. Текстильна, 28, - виконано, що підтверджується Висновком експерта за результатами проведеної судової оціночно-будівельної експертизи від 20.07.2017р. № 548/17-22.

З огляду на вищенаведене, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", м.Київ у задоволенні заяви про розяснення ухвали господарського суду Тернопільської області від 20.06.2017р.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33,43,86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви № 1126/2017/И від 04.07.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" м.Київ, 04112, вул. Жамбила Жабаєва, буд.7 про розяснення ухвали господарського суду Тернопільської області від 20.06.2017р. - відмовити.

2. Ухвалу господарського суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

3. Ухвалу направити боржнику ВАТ "Тернопільський авторемонтний завод", вул. Текстильна, 28, м.Тернопіль; Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", 04112, м.Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд.7; арбітражному керуючому ОСОБА_2, м. Чернівці, вул. Александрі, 151 Д .

Повний текст ухвали підписано 31.07.2017р.

Суддя А.М. Сидорук