overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.07.17 Справа № 909/731/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л.М. розглянувши матеріали

за позовом: Заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області, вул. Василіянок, 48, м. Івано-Франківськ, 76019;

до відповідача: Державного навчального закладу "Городенківський професійний ліцей", вул. Станіславська, 1, м. Городенка, Івано-Франківська область, 78100;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

про визнання договору оренди № 1 від 10.12.13 недійсним, зобов'язання звільнити нежитлове приміщення та повернути його Державному навчальному закладу "Городенківський професійний ліцей";

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 15.08.17 о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 10.

3. Зобов'язати відповідачів надати в судове засідання:

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо місцезнаходження відповідача та відсутності запису про його ліквідацію;

- документально-обґрунтований відзив на позов з поясненнями по суті заявлених вимог та зазначенням доказів якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу. Відзив повинен відповідати вимогам статті 59 Господарського процесуального кодексу України.

4. Явка в судове засідання - обов'язкова. Відповідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

5. Дану ухвалу направити учасникам судового процесу та прокуратурі Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76000) у відповідності до ст. 64 ГПК України.

Суддя Неверовська Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2017р. № 917/699/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Органічні ресурси", вул. Підгаєцька, 13-А, м. Луцьк, Волинська обл., 43008

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварк", вул. Сорочинська, 31, м. Миргород, Полтавська обл., 37600

про зменшення ціни договору, стягнення 505199,96 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 29.03.2017 р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 25.05.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Органічні ресурси" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварк" про зменшення ціни договору та стягнення 505 199,96 грн.

25.07.2017р. від позивача на адресу суду надійшли додаткові пояснення (вх. № 9249).

Також, 25.07.2017р., на виконання вимог п. 6 ухвали суду від 12.07.2017р. від Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області надійшла факсимільна копія листа (вх. № 9279).

Крім цього, 27.07.2017р. від ТОВ "Органік Стандарт" надійшла заява з додатками (вх. № 9375), на виконання вимог п. 5 ухвали суду від 12.07.2017р.

28.07.2017р. від позивача до суду надійшли додаткові пояснення по суті спору (вх. № 9409) та лист з додатками (вх. № 9410).

Всі вищевказані документальні докази долучені до матеріалів справи.

Суд заслухав представників сторін.

Позивач в судовому засіданні на позові наполягає, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечує.

Крім цього, 28.07.2017р. в судовому засіданні уповноваженим представником позивача подано клопотання про розгляд справи № 917/699/17 колегіально у складі трьох суддів, у зв'язку із особливою складністю даної справи.

Згідно ст. 4-6 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Заява позивача не суперечить вимогам чинного законодавства, зокрема, ст. 4-6 ГПК України, а тому підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 4-6, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

Ухвалив:

1. Призначити справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів, визначивши колегію за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

2. Відкласти розгляд справи на 07.09.2017р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, Зигіна, 1.

3. Позивачу до 25.08.2017р. надати суду письмові пояснення по суті спору.

4. Відповідачу до 25.08.2017р. виконати вимоги ухвали суду від 12.07.2017р.; за наявності заперечень щодо вимог позивача, надати їх до суду в цей же строк.

5. Зобов"язати сторін направити в судове засідання своїх уповноважених представників.

6. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" липня 2017 р. Справа № 917/1247/17

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", вул. Володарського 5, м.Дніпро, 49029

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 46 291,80 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.08.2017р. на 10-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" липня 2017 р. Справа № 911/1012/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна юридична компанія ОСОБА_1 і партнери, м. Київ () - Кредитор

до Відкритого акціонерного товариства СБК-Прогрес, Київська обл., м. Ірпінь () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без участі представників учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1012/13 за заявою ТОВ Міжнародна юридична компанія ОСОБА_1 і партнери до ВАТ СБК-Прогрес про банкрутство.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

28.07.2017 до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна юридична компанія ОСОБА_1 і партнери в особі Президента ОСОБА_1 б/№ від 27.04.2017 (вх. № 1502/17) на бездіяльність ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на "12" вересня 2017 року о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

2. Зобов'язати ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати суду обґрунтовані пояснення по суті поданої скарги.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників провадження у справі.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

09.06.2017Справа № 910/5719/17

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

до ОСОБА_1

про розірвання договору

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.04.2017 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 11.05.2017 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.05.2017 р. розгляд справи було відкладено на 08.06.2017 р. за неявкою представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів.

У судовому засіданні 08.06.2017 р. було оголошено перерву до 03.07.2017 р.

Від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням поданого клопотання про продовження строку розгляду справи, керуючись ст. ст. 4-5, 4-7, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи № 910/5719/17 на 15 днів.

Суддя К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"31" липня 2017 р. Справа № 918/526/17

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 40 256 грн. 35 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "14" серпня 2017 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 16.

4. Зобов'язати позивача подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "11" серпня 2017 року:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання для огляду) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "11" серпня 2017 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2-3 - позивачу рекомендованим (45200, Волинська обл., м. Ківерці, вул. Шевченка, 35; 43005, м. Луцьк, вул. 8 Березня, 1);

4 - відповідачу рекомендованим (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" липня 2017 р. Справа № 911/2085/17

За позовом Фермерського господарства «Ніна»

до першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оверес Груп»

та другого відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 359 475, 85 грн

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: Мишакіна Л.О. (дов. б/н від 25.07.2017);

від відповідача 1: Колодич Є.М. (дов. б/н від 26.07.2017);

від відповідача 2: не з'явилися.

Присутні: ОСОБА_6 (пасп. НОМЕР_1), ОСОБА_7 (пасп. НОМЕР_2).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2085/17 за позовом Фермерського господарства «Ніна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оверес Груп» та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 359 475, 85 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.07.2017 порушено провадження у справі № 911/2085/17 та призначено розгляд справи на 28.07.2017.

28.07.2017 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява б/н від 27.07.2017 (вх. № 15024/17), згідно якої відповідач 2 повідомляє суд про неможливість з'являтися у судові засідання, а тому просить суд проводити слухання справи без його участі.

Крім того, 28.07.2017 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання б/н від 28.07.2017 (вх. № 15041/17), згідно якого представник відповідача 1 просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку із неявкою відповідача 2, участь якого у судовому засіданні має істотне значення для розгляду справи.

У судовому засіданні 28.07.2017 суд, розглянувши клопотання представника відповідача 1 про відкладення розгляду справи, вирішив його задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.08.2017 о 12:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Повторно зобов'язати відповідачів подати: відзиви на позов з документальним обґрунтуванням їх висновків; оригінали (для огляду) і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діють відповідачі; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

4. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 04.08.2017.

5. Явку сторін визнати обов'язковою.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати відповідачу 2.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2017 Справа № 920/647/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/647/17

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінтел Констракшн»

про стягнення 98 716 грн. 26 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Прокопенко Н.В.;

від відповідача: не з'явився;

при секретарі судового засідання Малюк Р.Б.

Суть спору: позивач відповідно до вимог позовної заяви б/н від 22.05.2017 просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором № б/н від 30.07.2012 в розмірі 98716,26 грн., в тому числі: 21000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 36140,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 41575,69 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання не прибув, докази повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи відсутні.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31.08.2017 р. о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал засідань № 5, поверх 1.

2. Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, витяг з ЄДРПОУ, станом на день розгляду справи.

3. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.07.2017 Справа № 920/694/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши позовну заяву (вх. № 2205)

за позовом Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради, м. Охтирка Сумської області,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Брокенкргія», м. Київ,

про стягнення 12035 грн. 93 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Предметом спору згідно вимог позовної заяви є стягнення збитків, завданих державному бюджету у вигляді коштів субсидії зайво перерахованих організаціям, які надавали житлово-комунальні послуги, у розмірі 12 035,93 грн.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач визначив відповідачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Брокенергія» (м. Київ, вул. Шовковична, 13/2).

При цьому за приписами ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються за місцезнаходженням відповідача.

У викладенні обставин спору позивач не наводить обґрунтувань, які були б підставою для звернення з позовом саме до господарського суду Сумської області, а не до господарського суду за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява та додані до неї документи повертаються, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне повернути без розгляду позивачеві позов разом із доданими до нього документами.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява 5042 від 24.07.2017 на 2-х аркушах з додатками на 15-ти арк.

Суддя В.Л. Котельницька
УХВАЛА

24.07.2017Справа № 910/11823/15

За заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Муніципальна іпотечна компанія" ()

про банкрутство

За заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Муніципальна іпотечна компанія"

про визнання бездіяльності відповідача протиправною, визнання договору дійсним та зобов'язання вчинити дії

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника не з'явилися

Від боржника не з'явилися

Арб. керуючий Дерлюк В.Д.

Від ОСОБА_1 ОСОБА_3 - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/11823/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Муніципальна іпотечна компанія" ().

Постановою Господарського суду м. Києва від 28.10.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Муніципальна іпотечна компанія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дерлюка Василя Дмитровича.

24.05.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про визнання бездіяльності відповідача протиправною, визнання договору дійсним та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.05.2017 заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності відповідача протиправною, визнання договору дійсним та зобов'язання вчинити дії прийнято та призначено до розгляду в межах справи № 910/11823/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Муніципальна іпотечна компанія" на 19.06.2017.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 19.06.2017 задоволено заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову та відкладено розгляд справи на 24.07.2017.

У судовому засіданні 24.07.2017 представник ОСОБА_1 надав пояснення щодо поданої заяви та подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Ліквідатор заперечив щодо задоволення поданої заяви.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.09.17 о 12:50 год. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін, ліквідатора, кредиторів та ОСОБА_1

3. Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду письмові пояснення щодо заяви про визнання бездіяльності відповідача протиправною, визнання договору дійсним та зобов'язання вчинити дії з урахуванням поданого ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дерлюком В.Д. відзиву.

4. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, кредиторам та ОСОБА_1

Суддя П.П. Чеберяк