ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2017 Справа № 904/12554/16

За позовом Міського відділу освіти виконавчого комітету Першотравенської міської ради, м. Першотравенськ, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Першотравенськ, Дніпропетровська область

про визнання договорів оренди нерухомого майна дійсними

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Міський відділ освіти виконавчого комітету Першотравенської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

27.02.2017 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою до Міського відділу освіти виконавчого комітету Першотравенської міської ради про визнання договору оренди № 1/15 від 01.01.2015 та договору № 18/15 від 02.06.2015 дійсними з моменту їх укладання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2017 було відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2017 позов задоволено у повному обсязі.

21.07.2017 через канцелярію суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, в якій він просить суд повернути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3200,00 грн., сплачений згідно квитанції № 56556 від 27.02.2017 та № 56567 від 27.02.2017 за подання зустрічної позовної заяви.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У пункті 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 № 7 зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

До заяви про повернення судового збору Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 додано роздруківку квитанцій про сплату судового збору з сайту http://cort.gov.ua/, що не є належним доказом сплати судового збору у розмірі 3200 грн.

Відомості в системі "Діловодство спеціалізованого суду" в розділі "Реєстр підтверджень оплат із Казначейства", у якому суд перевіряє зарахування судового збору відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", відсутні, тому суд не має можливості самостійно перевірити його зарахування.

При повторному зверненні із заявою, заявнику необхідно до квитанцій про сплату № 56556 та № 56567 надати довідку щодо зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору не підлягає задоволенню, оскільки не додано належних доказів сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Відмова в задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Я.С. Золотарьова