ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2017 Справа № 904/5542/17

За заявою: першого заступника прокурора Дніпропетровської області, м. Дніпро

про виправлення описки у наказах господарського суду від 21 червня 2017 року

У справі:

за позовом: Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Дочірнього підприємства "Проком", м. Київ

третя особа без самостійних позовних вимог на предмет спору: Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення грошових коштів, розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

В засіданні брали участь: Барчук А.Б., посвідчення №000865 від 17.08.2012, прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області

С У Т Ь С П О Р У :

10 липня 2017 року перший заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення помилки в судових наказах від 21 червня 2017 року, якими:

- стягнуто з дочірнього підприємства "Проком" (02081, м. Київ, вул. Канальна, буд. 2, ідентифікаційний код 31747591) на користь Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, ідентифікаційний код 26510514) заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою у сумі 6 255 275 грн. 55 коп.

- зобов'язано дочірнє підприємство "Проком" (02081, м. Київ, вул. Канальна, буд. 2, ідентифікаційний код 31747591) повернути земельну ділянку, площею 19,4287 га, кадастровий номер :01:496:0028, Дніпропетровській міській раді (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, ідентифікаційний код 26510514) у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому одержав її в оренду за актом приймання-передачі.

Заява мотивована тим, що у тексті судових наказів невірно зазначено найменування стягувача - Дніпровської міської ради.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року №525 у зв'язку із перебуванням судді Манько Г.В. у відпустці, відповідно до пункту п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. № 37664/17 справи 904/5542/17.

Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено заміну судді-члена колегії автоматизованою системою по вх. № 4-4627/17 справи 904/4611/17, за результатами якого, справу передано для розгляду судді Євстигнеєвій Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12 липня 2017 прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 24 липня 2017 року.

Позивач, відповідач та третя особа у судове засідання, призначене для розгляду заяви про виправлення помилки у наказах господарського суду не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України заява стягувача про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу господарського суду, розглядається господарським судом у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву першого заступника прокурора Дніпропетровської області про виправлення помилки у судових наказах від 21 червня 2017 року, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У травні 2017 року перший заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради про: стягнення з дочірнього підприємства "Проком" заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою у сумі 6 255 275 грн. 55 коп.; розірвання договору оренди земельної ділянки від 20.07.2007р. площею 19,4287 га, кадастровий номер :01:496:0028, розташованої в межах вулиць Широкої та Замполіта Бєляєва, укладений між Дніпропетровською міською радою та дочірнім підприємством "Проком"; зобов'язання дочірнього підприємства "Проком" повернути земельну ділянку, площею 19,4287 га, кадастровий номер :01:496:0028, Дніпропетровській міській раді у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому одержав її в оренду за актом приймання-передачі.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року (Суддя Манько Г.В.) позов задоволено повністю:

- стягнуто з дочірнього підприємства "Проком" на користь Дніпропетровської міської ради заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою у сумі 6 255 275 грн. 55 коп.;

- розірвано договір оренди земельної ділянки від 20.07.2007р. площею 19,4287 га, кадастровий номер :01:496:0028, розташованої в межах вулиць Широкої та Замполіта Бєляєва, укладений між Дніпропетровською міською радою та дочірнім підприємством "Проком";

- зобов'язано дочірнє підприємство "Проком" повернути земельну ділянку, площею 19,4287 га, кадастровий номер :01:496:0028, Дніпропетровській міській раді у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому одержав її в оренду за актом приймання-передачі;

- стягнуто з дочірнього підприємства "Проком" на користь прокуратури Дніпропетровської області 97029 грн. 14 коп. - понесені судові витрати на сплату судового збору.

21 червня 2017 року на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року були видані наказі №904/5542/17.

При виготовленні тексту наказів про стягнення з дочірнього підприємства "Проком" заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою у сумі 6 255 275 грн. 55 коп. та зобов'язання дочірнього підприємства "Проком" повернути земельну ділянку, площею 19,4287 га, кадастровий номер :01:496:0028, судом допущено помилку, а саме: невірно зазначено в наказах найменування стягувача - Дніпропетровська міська рада, замість - Дніпровська міська рада, що відповідає дійсності.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Виправлення до наказу господарський суд вносить ухвалою господарського суду (ч. 4 ст.117 ГПК України).

Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачена. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень (п. 34 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 №01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України").

З урахуванням вищевикладеного, заява першого заступника прокурора Дніпропетровської області про виправлення помилки у наказах господарського суду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву першого заступника прокурора Дніпропетровської області задовольнити повністю.

Виправити помилку у наказах господарського суду Дніпропетровської області від 21 червня 2017 року, виданих на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року у справі № 904/5542/17 про:

- стягнення з дочірнього підприємства "Проком" (02081, м. Київ, вул. Канальна, буд. 2, ідентифікаційний код 31747591) на користь Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, ідентифікаційний код 26510514) заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою у сумі 6 255 275 грн. 55 коп.

- зобов'язання дочірнього підприємства "Проком" (02081, м. Київ, вул. Канальна, буд. 2, ідентифікаційний код 31747591) повернути земельну ділянку, площею 19,4287 га, кадастровий номер :01:496:0028, Дніпропетровській міській раді (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, ідентифікаційний код 26510514) у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому одержав її в оренду за актом приймання-передачі,

зазначивши найменування стягувача - Дніпровська міська рада.

Суддя Н.М. Євстигнеєва