ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.07.2017 № 02.5.1-08/4342/17

За заявою ОСОБА_1, с. Сонячне м. Запоріжжя

До Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький індустріально механічний завод, м. Ужгород

До Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Запорізький індустріально механічний завод, м. Запоріжжя

До приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Запоріжжя

Про вжиття запобіжних заходів

У справі №908/3549/16

За заявою Приватного акціонерного товариство Завод напівпровідників, м. Запоріжжя

До Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький індустріально механічний завод, м. Ужгород ()

про банкрутство

Суддя О.Ф. Ремецькі

від заявника - не з'явились;

від осіб, щодо яких просять вжити запобіжні заходи - не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28.12.2016. до господарського суду Запорізької області звернулося Приватне акціонерне товариство Завод напівпровідників із заявою про порушення справи про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький індустріально механічний завод.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.01.2017. заяву Приватного акціонерного товариство Завод напівпровідників прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання суду на 18.01.2017., зобовязано сторони виконати певні дії. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3 в якості розпорядника майна боржника, яку зобовязано на протязі трьох днів з дня отримання даної ухвали надати суду заяву на участь у даній справі.

16.01.2017. до господарського суду Запорізької області від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява про згоду на участь у справі №908/3549/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький індустріально механічний завод.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.03.2017 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький індустріально механічний завод, м. Ужгород (). Визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора - Приватного акціонерного товариство Завод напівпровідників, м. Запоріжжя, яким подано заяву про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький індустріально механічний завод (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Швабська, будинок 68, ) на загальну суму 1 203 237,75грн. та суми 13780,00грн. сплаченого судового збору. Введено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький індустріально механічний завод. Призначено розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький індустріально механічний завод" арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1040 від 16.07.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 15.05.2017р. на 11:00. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький індустріально механічний завод (88018, Закарпатська області, м. Ужгород, вул. Швабська, 68, ).

До Господарського суду Закарпатської області через відділ діловодства надійшла заява ОСОБА_1, с. Сонячне м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький індустріально механічний завод, м. Ужгород, до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Запорізький індустріально механічний завод, м. Запоріжжя та до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Запоріжжя про вжиття запобіжних заходів.

Відповідно до ст. 43-1 ГПК України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 43-2 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.

Згідно зі ст. 43-4 ГПК України, заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26.07.2017 року заяву ОСОБА_1 про вжиття запобіжних заходів було призначено до розгляду на 28.07.2017 року.

У судове засідання, призначене на 28.07.2017, представники заявника та осіб, щодо яких просять вжити запобіжні заходи не з'явились.

Відповідно до частини 1 статті 43-4 Господарського процесуального кодексу України, заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб. Однак неявка їх не перешкоджає розглядові заяви.

Згідно з п. 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/251 від 20.04.2007, повідомлення заінтересованих осіб про час і місце розгляду заяви здійснюється господарським судом шляхом винесення відповідної ухвали з додержанням вимог статті 86 ГПК, а в разі необхідності також шляхом надіслання телефонограми, телетайпограми, використання засобів електронного зв'язку тощо.

Згідно реєстру поштових відправлень Господарського суду Закарпатської області, ухвала про призначення заяви до розгляду направлялась на адресу заявника та осіб, щодо яких просять вжити запобіжні заходи 26.07.2017.

При цьому, з огляду на те, що засоби зв'язку заявника та осіб, відносно яких просять вжити запобіжні заходи, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький індустріально механічний завод, м. Ужгород та Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Запорізький індустріально механічний завод, м. Запоріжжя суду невідомі, в заяві про вжиття запобіжних засобів та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не зазначені, дані особи не повідомлялись про розгляд заяви іншим шляхом (телеграми, телефонограми, засобами електронного звязку, тощо).

Крім того, 31.07.2017 при зверненні представника заявника до Господарського суду Закарпатської області, останньому в телефонному режимі було повідомлено про результати розгляду заяви про вжиття запобіжних заходів.

Дослідивши надані заявником матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, суд вважає, що заява про вжиття запобіжних заходів задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.03.2017 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький індустріально механічний завод, м. Ужгород (). Визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора - Приватного акціонерного товариство Завод напівпровідників, м. Запоріжжя, яким подано заяву про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький індустріально механічний завод (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Швабська, будинок 68, ) на загальну суму 1 203 237,75грн. та суми 13780,00грн. сплаченого судового збору. Введено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький індустріально механічний завод. Призначено розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький індустріально механічний завод" арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1040 від 16.07.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 15.05.2017р. на 11:00. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький індустріально механічний завод (88018, Закарпатська області, м. Ужгород, вул. Швабська, 68, ).

Заявник, як учасник боржника, при зверненні із заявою про вжиття запобіжних заходів в межах справи про банкрутство боржника та вимог ст.ст.43-1 43-3 ГПК України вказує на те, що з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 87414150 від 18.05.2017р. йому стало відомо, що 23.10.2015р. згідно договору серія 1158 від 23.10.2015р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, нерухоме майно ТОВ «ЗІМЗ», у вигляді виробничого корпусу інв. № 0013 літ. Б, цеху трубних вузлів інв. № 0001 літ Е, прибудови до виробничого корпусу інв. № 0010 літ А-2, розташовані за адресою м. Запоріжжя, вул. Фінальна, буд.Ід, були відчужені ТОВ «Торговий дім «Запорізький індустріально-механічний завод» (). При цьому, вартість вказаного нерухомого майна перевищує 50% вартості майна ТОВ «ЗІМЗ».

Стверджує, що внаслідок зазначеної угоди Товариство фактично позбавлено належного йому нерухомого майна, що унеможливлює ведення ним господарської діяльності та отримання ним, як учасником Товариства, доходу у вигляді дивідендів.

Відтак, заявник просить суд вжити запобіжні заходи в межах справи про банкрутство шляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально- механічний завод»: копію договору серія 1158 від 23.10.2015р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2; копію рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально-механічний завод» з питання відчуження нерухомого майна Товариства, у вигляді виробничого корпусу інв. № 0013 літ. Б, цеху трубних вузлів інв. № 0001 літ Е, прибудови до виробничого корпусу інв. № 0010 літ А-2, розташовані за адресою м. Запоріжжя, вул. Фінальна, буд.ід.; річні баланси Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально-механічний завод» за 2014, 2015 та 2016 роки; копії рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально-механічний завод» про призначення керівниками Товариства ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Також просить витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію договору серія 1158 від 23.10.2015р.

При цьому вважає, що є достатніми підстави для накладенню арешту на нерухоме майно, у вигляді виробничого корпусу інв. № 0013 літ. Б, цеху трубних вузлів інв. № 0001 літ Е, прибудови до виробничого корпусу інв. № 0010 літ А-2, розташовані за адресою м. Запоріжжя, вул. Фінальна, буд.ід, що належить товариству з обмеженою відповідальністю ««Торговий дім «Запорізький індустріально- механічний завод» «Торговий дім «Запорізький індустріально-механічний завод» , адреса 69057, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України буд. 92а.

Аналізуючи вимоги заявника, суд констатує наступне.

Провадження у справах про банкрутство здійснюється в порядку, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Учасниками провадження у справі про банкрутство, згідно зі ст. 1 Закону про банкрутство, є сторони (конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут)), забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.4 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Вказана норма кореспондується з приписами п.7) ч.1 ст.12 ГПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 16 ГПК України (виключна підсудність справ) передбачено, що справи у майнових спорах, передбачених п.7 ч. 1 ст. 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Згідно ч. 4 ст. 10 Закону про банкрутство суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Виходячи з приписів ст. 41 ГПК України, ст.ст. 10, 40 Закону про банкрутство, а також з урахуванням норм ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, розгляд та вирішення питань про визнання недійсними угод боржника (у тому числі укладених у ліквідаційній процедурі з продажу майна боржника) здійснюється у межах справи про банкрутство, за заявою ліквідатора (або інших учасників справи про банкрутство або учасників спірної угоди), в окремому провадженні та із застосуванням способів захисту прав та інтересів, визначених нормами ст. 16 Цивільного кодексу України (визнання правочину недійсним тощо).

При цьому слід зазначити, що в порядку відокремленої процедури провадження здійснюється розгляд і скарг на дії та бездіяльність ліквідатора, і заяв про визнання угод недійсними, а також про витребування майна та інше.

Положеннями статті 22 Закону про банкрутство визначено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів. Розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном, та має право на подання до господарського суду позову щодо визнання недійсними правочинів (договорів), укладених боржником з порушенням порядку, встановленого цим Законом.

Статтею 20 Закону про банкрутство передбачено, що за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора можуть бути визнані недійсними правочини (договори) або спростовані господарським судом у справі про банкрутство майнові дії боржника, які були ним вчинені після порушення справи про банкрутство або протягом одного року до порушення справи про банкрутство, якщо боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Натомість, у заявника, як учасника боржника, відсутнє право на звернення до суду з заявою в порядку вимог ст.ст. 10 та 18 Закону про банкрутство, оскільки він не є учасником у справі про банкрутство боржника.

Відповідно до ч. 15 ст. 16 Закону про банкрутство з моменту порушення провадження у справі про банкрутство, зокрема, корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом, а задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки в майні боржника у звязку з виходом із складу його учасників забороняється.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 5 Закону про банкрутство, засновники (учасники, акціонери) боржника, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, центральні органи виконавчої влади, органи Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень зобов'язані вживати своєчасних заходів для запобігання банкрутству боржника. У разі виникнення ознак банкрутства керівник боржника зобов'язаний надіслати засновникам (учасникам, акціонерам) боржника, власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника відомості щодо наявності ознак банкрутства. Засновниками (учасниками, акціонерами) боржника, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника, кредиторами боржника, іншими особами в межах заходів щодо запобігання банкрутству боржника може бути надана фінансова допомога в розмірі, достатньому для погашення грошових зобов'язань боржника перед кредиторами, у тому числі зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і відновлення платоспроможності боржника (санація боржника до порушення провадження у справі про банкрутство).

Відтак,суд вважає, що учасники господарського товариства, в силу вимог ст. 1 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", можуть бути учасниками справи про банкрутство, якщо вони матимуть статус будь-якої з зазначених в ст. 1 Закону осіб.

З огляду на все викладене вище в сукупності, суд встановив, що заявником не надано доказів порушення його прав чи існування загрози їх порушення, а також не підтверджено належними та допустимими доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування запобіжного заходу, а заява є такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43-1, 43-2, 43-3, 43-4 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, с. Сонячне м. Запоріжжя про вжиття запобіжних заходів.

2. Ухвалу направити заявнику та особам, щодо яких заявник просить вжити запобіжні заходи.

Суддя О.Ф. Ремецькі