ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.08.17 Справа № 914/4801/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Данко Л.С.

Костів Т.С.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Мукачівський завод залізобетонних виробів і конструкцій» вих.№285 від 28.07.2017 року

на ухвалу господарського суду Львівської області від 11.07.2017 року

у справі № 914/4801/13

за заявою: Приватного підприємства "Мірт"

про банкрутство Приватного підприємства "Мірт" (вул. Пасічна, буд. 81, кв. 12, м. Львів, 79038; ),

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою господарського Львівської області від 11.07.2017 року у справі № 914/4801/13, Приватне акціонерне товариство «Мукачівський завод залізобетонних виробів і конструкцій» подало апеляційну скаргу вих.№285 від 28.07.2017 року.

Згідно з автоматизованим розподілом справ КП "Документообіг господарських судів", 02.08.2017 року справу за № 914/4801/13 розподілено до розгляду головуючому судді Желіку М.Б., членам колегії суддів - Костів Т.С., Данко Л.С.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У даному випадку апелянтом не долучено доказів надіслання поданої апеляційної скарги жодному з учасників провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім цього, відповідно пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору визначена в розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум встановлено в розмірі 1 600 грн. Тобто саме такий розмір судового збору підлягав сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 11.07.2017 року.

Проте, апелянтом не долучено доказів сплати судового збору за подання відповідної апеляційної скарги. Клопотань щодо відстрочення чи розстрочення сплати судового збору скаржник в апеляційній скарзі не заявляв.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Також колегія суддів звертає увагу, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

За змістом ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Приватне акціонерне товариство «Мукачівський завод залізобетонних виробів і конструкцій» оскаржує ухвалу господарського суду Львівської області від 11.07.2017 року. У відповідності до наведених норм ГПК України 17.07.2017 року було останнім днем подачі апеляційної скарги на вказане судове рішення. Однак, апеляційна скарга надіслана до місцевого суду 31.07.2017 року, що підтверджено відбитком штампа на поштовому конверті. Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відповідної апеляційної скарги Приватним акціонерним товариством «Мукачівський завод залізобетонних виробів і конструкцій» не заявлено ні в тексті апеляційної скарги, ні шляхом подання окремого документа.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, зокрема, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги без розгляду.

У відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись п.п.2,3,4 ч.1 ст.97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Мукачівський завод залізобетонних виробів і конструкцій» вих.№285 від 28.07.2017 року на ухвалу господарського суду Львівської області від 11.07.2017 року у справі № 914/4801/13 (апеляційна скарга з поштовим конвертом на 3-ьох аркушах) скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Данко Л.С.

суддя Костів Т.С.