ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2017 р.Справа № 915/2069/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Жекова В.І.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

за участю представників учасників провадження у справі про банкрутство:

від ТОВ "Н АВТО" - Догарєв А.С. за довіреністю;

ліквідатор - Захарченко І.В. особисто.

Інші представники учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 19.05.2017

у справі №915/2069/15

за заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельна фірма "КОНСТРУКТОР"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22.12.2015 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельна фірма "КОНСТРУКТОР" (далі - ТОВ ВБФ "КОНСТРУКТОР"), тощо.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 20.01.2016 визнано ТОВ ВБФ "КОНСТРУКТОР" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ТОВ ВБФ "КОНСТРУКТОР" Захарченко І.В., тощо.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.05.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ ВБФ "КОНСТРУКТОР" станом на 28.04.2016 р. на загальну суму 19306470,91 грн.

У березні 2017 публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" (далі - ПАТ "БАНК ФОРУМ") звернулось до господарського суду Миколаївської області із заявою про визнання результатів аукціону недійсними в якій просило визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ ВБФ "КОНСТРУКТОР" проведеного 30.09.2016 недійними та визнати недійсним договір купівлі-продажу укладений з переможцем аукціону проведеного 30.09.2016 р. з продажу майна ТОВ ВБФ "КОНСТРУКТОР".

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.05.2017 (суддя Ткаченко О.В.) відмовлено у задоволенні заяви від 10.03.2017 № 1660/1.2 ПАТ "БАНК ФОРУМ" про визнання результатів аукціону з продажу майна ТОВ ВБФ "КОНСТРУКТОР", проведеного 30.09.2016, недійсними.

В мотивах оскаржуваної ухвали суд першої інстанції зазначив, що реалізація майна боржника на аукціоні від 30.09.2016. була проведена з порушенням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки ліквідатором додатково не погоджено умови проведення наступного аукціону після того, як перший аукціон у складі ЦМК не відбувся. При цьому судом визнано безпідставними заявлені ПАТ "БАНК ФОРУМ" доводи щодо неодержання коштів за реалізоване на аукціоні заставне майно, оскільки згідно наданих ліквідатором відомостей ним проводилась робота щодо зняття арешту з рахунку ПАТ "Укрсоцбанк", на який було зараховано отримані від продажу майна банкрута кошти. 03.04.2017 року, державним виконавцем Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області винесено постанову про зняття арештів з майна боржника ТОВ ВБФ "КОНСТРУКТОР" та 04.04.2017 р. постанову державного виконавця направлено ліквідатором до ПАТ "Укрсоцбанк" для технічного виконання по зняттю арешту з рахунків банкрута ТОВ ВБФ "КОНСТРУКТОР".

Крім того, посилаючись на приписи ч. 1 ст. 49, ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та 4 ст. 656 Цивільного кодексу України суд першої інстанції зазначив, що оскарження результатів аукціону відповідно до статті 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» означає можливість оскаржити договір, укладений з переможцем торгів, як з підстав невідповідності його вимогам Цивільного кодексу України, зокрема статей 203, 215 ЦК України, так і з підстав порушення вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Також, з посиланням на ст.ст. 256, 257 ЦК України та ст. 48 Закону України «Про іпотеку» місцевим господарським судом зазначив, що до оскарження результатів аукціону з продажу іпотечного майна застосовується спеціальна позовна давність, та з урахуванням того, що аукціон з продажу у тому числі і іпотечного майна відбувся 30.09.2016, а уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" звернулась до суду із заявою щодо визнання недійсними результатів аукціону 10.03.2017, тобто з пропуском позовної давності, передбаченої ст. 48 Закону України «Про іпотеку».

Не погодившись із даною ухвалою до Одеського апеляційного господарського суду звернулось публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" (далі - ПАТ "БАНК ФОРУМ") з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу господарського суду Миколаївської області від 19 травня 2017 року по справі № 915/2069/15 скасувати, заяву ПАТ «БАНК ФОРУМ» задовольнити у повному обсязі, визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ ВБФ "КОНСТРУКТОР", проведеного 30.09.2016 р., визнати недійсним договір купівлі-продажу укладений з переможцем аукціону проведеного 30.09.2016р. з продажу майна ТОВ ВБФ "КОНСТРУКТОР".

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм матеріального права і підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Так, апелянт посилаючись на приписи ст.ст. 42, 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначає, що необхідною передумовою для проведення аукціону з продажу майна боржника, що є предметом забезпечення, в т.ч. повторних, є отримання згоди на продаж такого майна від кредитора, вимоги якого воно забезпечує або суду.

За твердженням скаржника, останній листом від 02.06.2016 погодив продаж майна боржника, яке перебуває в заставі ПАТ "БАНК ФОРУМ" на певних умовах, а саме на першому аукціоні у складі цілісного майнового комплексу ТОВ ВБФ "КОНСТРУКТОР" з встановленням початкової вартості в розмірі сукупності визнаних судом вимог кредиторів, без можливості зниження початкової вартості на тому ж аукціоні; у разі визнання такого аукціону таким, що не відбувся здійснити виділ майна ТОВ ВБФ "КОНСТРУКТОР", що забезпечує вимоги ПАТ "БАНК ФОРУМ", в окремий лот, визначивши його початкову вартість та додатково погодити умови проведення подальшого продажу з ПАТ "БАНК ФОРУМ", як заставним кредитором.

Апелянт зазначає, що враховуючи той факт, що майно боржника в складі цілісного майнового комплексу реалізовано не було, у відповідності до вимог ч.4 ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор зобов'язаний був отримати згоду ПАТ "БАНК ФОРУМ" на окрему реалізацію заставного майна та погодити з ПАТ "БАНК ФОРУМ" вартість та порядок такої реалізації. Проте, як стверджує апелянт, не зважаючи на вказане в порушення ч.4 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", без отримання згоди банку або суду на продаж заставного майна, не повідомивши ПАТ "БАНК ФОРУМ" ані вартість, ані порядок продажу майна, ліквідатор здійснив його реалізацію.

Також скаржник вважає безпідставними посилання суду першої інстанції на пропуск ПАТ "БАНК ФОРУМ" строків оскарження результатів аукціону передбачених ст. 48 Закону України «Про іпотеку», оскільки з моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України. А тому, на думку апелянта, враховуючи розбіжності у порядку організації і проведення реалізації майна, у тому числі і строків оскарження результатів, в нашому випадку суд повинен застосовувати норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», які не передбачають спеціальних строків на оскарження результатів аукціону, а тому застосовується загальний строк, передбачений ЦК України, а не Законом України «Про іпотеку».

Крім того апелянт зазначає, що відповідно до змісту оголошення про проведення аукціону з продажу майна ТОВ ВБФ "КОНСТРУКТОР" призначеного на 30.09.2016р., запропоновано найвищу ціну за вищезазначений лот 289 177 гривень 60 коп. без ПДВ та до складу майна, що було запропоновано до продажу, було включено майно, яке забезпечує вимоги ПАТ "БАНК ФОРУМ". В той же час, як стверджує апелянт, кошти від реалізації майна, для погашення вимог ПАТ "БАНК ФОРУМ", які забезпечені майном боржника, станом на дату складення заяви не надходили.

За твердженням скаржника, вказане свідчить про те, що відсутність фактичного задоволення в порядку Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимог кредиторів, за результатами проведення аукціону 30.09.2016р., перш за все, порушує порядок проведення аукціону (оформлення кінцевих його результатів), який встановлений Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», по-друге, порушує майнові інтереси кредиторів, які мають право на задоволення своїх кредиторських вимог в силу закону, а сам аукціон, з продажу майна ТОВ ВБФ "КОНСТРУКТОР", проведений 30.09.2016 р., має ознаки такого, що не відбувся та свідчить про недійсність правочину в розумінні ст. 215 ЦК України.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.06.2017 апеляційну скаргу ПАТ "БАНК ФОРУМ" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 19.05.2017 по справі №915/2069/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Жекова В.І., Таран С.В.

30.06.2017 Одеським апеляційним господарським судом отримано відзив на апеляційну скаргу ПАТ "БАНК ФОРУМ" від ТОВ "Н АВТО" в якому останнє просить відмовити повністю у задоволенні апеляційної скарги ПАТ "БАНК ФОРУМ" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 19.05.2017 р. по справі №915/2069/15 про визнання недійсним результати аукціону з продажу майна ТОВ ВБФ "КОНСТРУКТОР", проведеного 30.09.2016 р. та визнання недійсним договору купівлі-продажу укладеного з переможцем аукціону проведено 30.09.2016 з продажу майна ТОВ ВБФ "КОНСТРУКТОР".

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 за клопотанням ТОВ "Н АВТО" було продовжено строк розгляду справи та відкладено розгляд апеляційної скарги на 17.07.2017.

12.07.2017 до Одеського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ТОВ ВБФ "КОНСТРУКТОР" в якому останнє просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ПАТ "БАНК ФОРУМ" щодо визнання недійсними результатів торгів майна ТОВ ВБФ "КОНСТРУКТОР" в повному обсязі, залишити в силі ухвалу господарського суду Миколаївської області від 19.05.2017 року по справі № 915/2069/15.

Розпорядженням керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду №623 від 14.07.2017 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із перебуванням судді Таран С.В. у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2017 р. для розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 19.05.2017 по справі №915/2069/15 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Жекова В.І.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.07.2017 р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 19.05.2017 по справі №915/2069/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Жекова В.І.

У судовому засіданні від 17.07.2017 арбітражний керуючий та представник ТОВ "Н АВТО" заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Інші представники учасників провадження у справі про банкрутство, у тому числі й апелянт, у судове засідання не з'явились.

Враховуючи строки розгляду ухвали господарського суду Миколаївської області від 19.05.2017 у справі про банкрутство ТОВ ВБФ "КОНСТРУКТОР" в апеляційній інстанції, передбачені ст. 102 ГПК України, судова колегія вважає, що неявка інших представників учасників провадження, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Миколаївської області та проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ "БАНК ФОРУМ" підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Статтею 99 ГПК України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що ліквідатором є фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута.

У відповідності до приписів ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, крім грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку умовного зберігання (ескроу) банкрута, об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, у комунальну власність відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

Згідно з ст. 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Статтею 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з наявних матеріалів оскарження ухвали, 07.06.2016 ліквідатором ТОВ ВБФ "КОНСТРУКТОР" було розміщено оголошення (а.с.33) на конкурс організатора торгів на продаж майна боржника. Свої пропозиції щодо участі у конкурсі щодо визначення організатора аукціону з продажу майна боржника надіслали товарна біржа "Титул" та ПП "Агенція з реалізації проблемних активів "Технореал" (а.с. 34, 35).

14.06.2016 ліквідатором ТОВ ВБФ "КОНСТРУКТОР" було прийнято рішення про визначення організатора аукціону з продажу майна боржника, яким визначено організатором аукціону з реалізації майна боржника ТОВ ВБФ "КОНСТРУКТОР" товарну біржу "Титул" (а.с. 32).

21.06.2016 р. між ліквідатором ТОВ ВБФ "КОНСТРУКТОР" та товарною біржею "Титул" укладено договір про проведення аукціону №20872156.

Організатором аукціону товарною біржею "Титул" було надано оголошення, яке розміщено на офіційному сайті Вищого господарського суду України про проведення аукціону з продажу майна ТОВ ВБФ "КОНСТРУКТОР" у вигляді цілісного майнового комплексу, який призначено на 15.08.2016 (номер публікації 33309), загальна вартістю майна 15 136 798,91 грн.

Як вбачається з повідомлення ТБ "Титул" (а.с. 60) означені вище торги, що були призначені на 15.08.2016 не відбулись у зв'язку з відсутністю заявою на участю у торгах.

22.07.2016 ТОВ "Антан-Юг" на замовлення ліквідатора було здійснено висновки про вартість майна ТОВ ВБФ "КОНСТРУКТОР" у відповідності до яких загальна оціночна вартість майна боржника складає 1 412 000, 00 грн.

Організатором аукціону товарною біржею "Титул" було надано оголошення, яке розміщено на офіційному сайті Вищого господарського суду України про проведення першого аукціону з продажу майна ТОВ ВБФ "КОНСТРУКТОР" у вигляді цілісного майнового комплексу, який призначено на 14.09.2016 (номер публікації 34322), загальна вартістю майна 1 412 000, 00 грн. (а.с. 55).

Як вбачається з повідомлення ТБ "Титул" (а.с. 54) означені вище торги, що були призначені на 14.09.2016 не відбулись у зв'язку з відсутністю заявою на участю у торгах.

Організатором аукціону товарною біржею "Титул" було надано оголошення, яке розміщено на офіційному сайті Вищого господарського суду України про проведення другого аукціону з продажу майна ТОВ ВБФ "КОНСТРУКТОР" у вигляді цілісного майнового комплексу, який призначено на 29.09.2016 (номер публікації 34917), загальна вартістю майна 1 129 600, 00 грн. (а.с. 49).

Як вбачається з повідомлення ТБ "Титул" (а.с. 48) означені вище торги, що були призначені на 29.09.2016 не відбулись у зв'язку з відсутністю заявою на участю у торгах.

Організатором аукціону товарною біржею "Титул" було надано оголошення, яке розміщено на офіційному сайті Вищого господарського суду України про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ ВБФ "КОНСТРУКТОР" з можливістю зниження початкової вартості, до граничної вартості, яка складає 30 відсотків від початкової вартості, який призначено на 30.09.2016 (номер публікації 34960), загальною вартістю майна 903 680,00 грн. (а.с. 43).

За результатами проведення даного аукціону було визначено його переможця, а саме ТОВ "Н АВТО", яке запропонувало ціну у розмірі 289 177,60 грн., що вбачається з протоколу №20872156/13 про проведення аукціону від 30.09.2016.

03.10.2016 р. між ТОВ ВБФ "КОНСТРУКТОР" (продавець) та ТОВ "Н АВТО" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу майна відповідно до умов якого продавець згідно з протоколом про проведення аукціону №20872156/13 від 30.09.2016 передає у власність покупця визначене п.1.1. даного договору майно. Продаж майна вчинено за ціною 289 177,60 грн.

Платіжними дорученням №488 від 03.10.2016 р. та №445 від 13.09.2016 р. ТОВ "Н АВТО" було перераховано на рахунок боржника грошові кошти у загальному розмірі 289 177,60 грн.

04.10.2016 р. ТОВ ВБФ "КОНСТРУКТОР" та ТОВ "Н АВТО" було складено акт про передання права власності на рухоме майно ТОВ ВБФ "КОНСТРУКТОР".

У березні 2017 р. ПАТ "БАНК ФОРУМ" звернулось до господарського суду Миколаївської області з заявою про визнання результатів аукціону недійсними в якій просило визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ ВБФ "КОНСТРУКТОР", проведеного 30.09.2016 р., визнати недійсним договір купівлі-продажу укладений з переможцем аукціону проведеного 30.09.2016р. з продажу майна ТОВ ВБФ "КОНСТРУКТОР".

Свою заяву ПАТ "БАНК ФОРУМ" обґрунтувало порушенням приписів ч. 4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки банком, як кредитор, вимоги якого забезпечені майном боржника на суму 4169672,00 грн. не погоджував можливість зниження початкової вартості на тому ж аукціоні, а також тим, що кошти від реалізації майна для погашення вимог ПАТ "БАНК ФОРУМ", які забезпечені майном боржника, станом на дату складення заяви не надходили та порушенням принцип добросовісності, оскільки відчуження майна банкрута відбулось за 20,48% від його початкової вартості.

Судом першої інстанції означена заява ПАТ "БАНК ФОРУМ" визнана необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Так, ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.05.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ ВБФ "КОНСТРУКТОР" станом на 28.04.2016 р. на загальну суму 19306470,91 грн.

Окремо до реєстру вимог кредиторів внесено вимоги ПАТ "БАНК ФОРУМ" у сумі 4169672,00 грн., які забезпечені заставою майна боржника.

Відповідно до приписів ч.4 ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали, 18.05.2016 ліквідатор ТОВ ВБФ "КОНСТРУКТОР" звернулась до ПАТ "БАНК ФОРУМ" з листом №02-01/80 (а.с. 37) в якому просила надати згоду ліквідатору на продаж всього майна ТОВ ВБФ "КОНСТРУКТОР", що перебуває у заставі ПАТ "БАНК ФОРУМ" з урахуванням особливостей ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Листом від 02.06.2016 за Вих.№4799/1.2 (а.с.38) ПАТ "БАНК ФОРУМ" повідомило ліквідатора про погодження продажу майна ТОВ ВБФ "КОНСТРУКТОР", яке перебуває в заставі ПАТ "БАНК ФОРУМ" у справі №915/2069/15 про банкрутство ТОВ ВБФ "КОНСТРУКТОР" на наступних умовах: на першому аукціоні у складі цілісного майнового комплексу ТОВ ВБФ "КОНСТРУКТОР" з встановленням початкової вартості цілісного майнового комплексу в розмірі сукупності визнаних судом вимог кредиторів у справі ТОВ ВБФ "КОНСТРУКТОР", згідно з ч.1 ст. 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", без можливості зниження початкової вартості на тому ж аукціоні; у разі визнання такого аукціону таким, що не відбувся, враховуючи приписи ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" здійснити виділ майна ТОВ ВБФ "КОНСТРУКТОР", що забезпечує вимоги ПАТ "БАНК ФОРУМ" в окремий лот, визначити його початкову вартість та додатково погодити умови проведення подальшого продажу з ПАТ "БАНК ФОРУМ", як заставним кредитором, у відповідності до вимог ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, заставним кредитором було погоджено продаж заставного майна за певних умов.

Організатором аукціону товарною біржею "Титул" було надано оголошення, яке розміщено на офіційному сайті Вищого господарського суду України про проведення першого аукціону з продажу майна ТОВ ВБФ "КОНСТРУКТОР" у вигляді цілісного майнового комплексу, який призначено на 14.09.2016 (номер публікації 34322), загальна вартістю майна 1 412 000, 00 грн. (а.с. 55).

Як вбачається з повідомлення ТБ "Титул" (а.с. 54) означені вище торги, що були призначені на 14.09.2016 не відбулись у зв'язку з відсутністю заявою на участю у торгах.

Отже, враховуючи лист ПАТ "БАНК ФОРУМ" від 02.06.2016 р., ліквідатор у зв'язку з визнанням першого аукціону таким, що не відбувся мав здійснити виділ майна ТОВ ВБФ "КОНСТРУКТОР", що забезпечує вимоги ПАТ "БАНК ФОРУМ" в окремий лот, визначити його початкову вартість та додатково погодити умови проведення подальшого продажу з ПАТ "БАНК ФОРУМ", як заставним кредитором.

Проте, як вбачається з матеріалів оскарження ліквідатором не було здійснено виділу заставного майна, не визначеного його початкової вартості та не погоджено з ПАТ "БАНК ФОРУМ" умови подальшого продажу заставного майна.

Разом з цим, усе майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу було реалізовано на другому повторному аукціоні, який відбувся 30.09.2016 р. за ціною 289 177,60 грн.

Не містять матеріали оскарження ухвали й доказів звернення ліквідатора до суду щодо погодження порядку продажу заставного майна, як то передбачено приписами ч.4 ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що не врахування ліквідатором умов продажу заставного майна, що були погоджені ПАТ "БАНК ФОРУМ" та подальший продаж майна боржника на другому та другому повторному аукціонах є порушенням приписів ч.4 ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та прав заставного кредитора.

Згідно з ч.1 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Частиною 3 ст.55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що аукціон з продажу майна боржника, який відбувся 30.09.2016 р., був проведений з порушенням приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки ліквідатором не було погодженого з заставним кредитором ПАТ "БАНК ФОРУМ" умов продажу заставного майна, а тому, результати аукціону з продажу майна ТОВ ВБФ "КОНСТРУКТОР" проведеного 30.09.2016 р. підлягають визнанню недійсними.

У зв'язку з наведеним, з урахуванням приписів ч. 3 ст.55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підлягає визнанню недійсним договір купівлі-продажу від 03.10.2016 р., що був укладений ТОВ ВБФ "КОНСТРУКТОР" з переможцем аукціону проведеного 30.09.2016р. з продажу майна ТОВ ВБФ "КОНСТРУКТОР", ТОВ "Н АВТО".

Щодо пропуску строків позовної давності, передбачених ст. 48 Закону України "Про іпотеку" на які послався суд першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що банкрутством є визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Отже, системний аналіз положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Так, розділом IV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" врегульовані питання щодо продажу майна в провадженні у справі про банкрутство, у тому числі й щодо продажу майна боржника на аукціоні та порядку визнання аукціону таким, що не відбувся, анулювання результатів аукціону, визнання результатів аукціону недійсними.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції помилково застосовано приписи Закону України "Про іпотеку", оскільки у даному випадку спеціальним законом, яким у даному випадку є Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" врегульовані питання щодо спірних правовідносин.

Згідно з ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи не правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, без врахування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" норм якого мають пріоритет у застосуванні при розгляді заяви кредитора щодо визнання недійсними результатів аукціону та договору укладеного з його переможцем, колегія суддів вважає, що оскаржена ухвала господарського суду Миколаївської області від 19.05.2017 підлягає скасуванню з передачею справи на розгляд місцевого господарського суду на стадію ліквідаційної процедури.

Керуючись статтями 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 19.05.2017 у справі №915/2069/15 скасувати.

Заяву публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельна фірма "КОНСТРУКТОР" проведеного 30.09.2016 р. задовольнити.

Визнати недійсними результати аукціону з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельна фірма "КОНСТРУКТОР" проведеного 30.09.2016 р.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу укладений з переможцем аукціону проведеного 30.09.2016 р. з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельна фірма "КОНСТРУКТОР".

Справу 915/2069/15 передати на розгляд господарського суду Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Жеков В.І.